Αρχική Κανονισμός Πυροπροστασίας ΚτιρίωνΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’: ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ – Άρθρο 6: Δομική πυροπροστασίαΣχόλιο του χρήστη SYNERGY project | 27 Μαρτίου 2017, 14:42
  • Σχόλιο του χρήστη 'SYNERGY project' | 27 Μαρτίου 2017, 14:42

    Στο Άρθρο 6.3, φαίνεται η καλή υπολογιστική κουλτούρα των Ελλήνων στατικών πολιτικών μηχανικών, καθώς το άρθρο είναι καλογραμμένο εισάγοντας με ορθό τρόπο την απαίτηση - διεπαφή με τους Ευρωκώδικες. Ωστόσο, αξίζει να αναφερθεί ότι στην πρόνοια του κανονισμού: "Σε εξαιρετικές περιπτώσεις, εφόσον απαιτείται και συντρέχουν οι απαραίτητες προϋποθέσεις, μπορεί να γίνεται χρήση προηγμένων μεθόδων και προσομοιωμάτων υπολογισμού και γενικών αρχών πυρομηχανικής.” ΔΕΝ περιγράφεται από ποιόν απαιτείται (πυροσβεστική ή μηχανικός;), από ποιόν ελέγχεται (πολεοδομία, πυροσβεστική ή από κανένα;) και από ποιόν γίνεται (απαραιτήτως μόνο από διπλ. πολιτικό μηχανικό καθώς είναι πολύπλοκοι υπολογισμοί). Περαιτέρω, στο Άρθρο 6.6.8. (Απαιτήσεις απαγωγής καυσαερίων - θερμότητας) ο κανονισμός περιγράφει το ΑΝΤΙΘΕΤΟ από τη διεθνή πρακτική και αναφέρει ότι είναι προτιμότερο να είναι φυσικός ο εξαερισμός σε υπόγειους χώρους. Αντίθετα καλό είναι να μπορεί να επιλέξει ο μηχανικός την λογική λειτουργίας (μηχανικός ή φυσικός εξαερισμός) και επίσης θα πρέπει να αποδεικνύεται ότι ο σχεδιασμός λειτουργεί με προσομοίωση (όλο το άρθρο θέλει γράψιμο ξανά). Ειδικά για τον φυσικό αερισμό, εάν ενεργοποιηθεί το σύστημα αυτόματου καταιονισμού θα ψύξει άμεσα τα θερμά καυσαέρια τα οποία θα κατέλθουν στην κάτω ψυχρή ζώνη πολύ σύντομα (γεγονός γνωστό στη βιβλιογραφία) και τότε υπάρχει κίνδυνος πνιγμού από ασφυξία κτλ. Όσον αφορά το μηχανικό εξαερισμό στον κανονισμό επισημαίνεται ότι: "Σε αυτήν την περίπτωση το μηχανικό σύστημα πρέπει να παρέχει ανανέωση αέρα 10 φορές ανά ώρα και να είναι ικανό να συγκρατήσει τη θερμοκρασία των καυσαερίων κάτω από τους 300 οC για τουλάχιστον μία ώρα.". Καταρχήν η αναφορά σε ρυθμό ανανέωσης του αέρα (ACH) 10 φορές ανά ώρα είναι ιδιαιτέρως υπερβολική και κοστοβόρα. Επομένως, η αδυναμία υιοθέτησης επιτελεστικών κριτηρίων που θα μπορούσαν να αποδείξουν ότι για παράδειγμα ο ρυθμός ανανέωσης ACH = 5 είναι επαρκής, οδηγούν σε μια μη-αριστοποιημένη λύση... Παράλληλα, μια μικρότερη τιμή του ACH το πιθανότερο θα ήταν να συντελεί σε μια καλύτερη συμπεριφορά απαγωγής του καπνού από τον περίκλειστο χώρο. Ήτοι, οι μεγάλες ταχύτητες (ACH = 10) μπορούν να αυξήσουν την τυρβώδη ροή στον χώρο και να αναμείξουν τον καπνό με το φρέσκο αέρα έχοντας αρνητικά αποτελέσματα. Τέλος, τίθεται ένα άλλο κρίσιμο ερώτημα για το πως ένας περιγραφικός κανονισμός κάνει λόγο σε ένα επιτελεστικό κριτήριο (τους 300 οC), ενώ δεν γίνεται αναφορά για το πως μπορεί να εγγυηθεί ο σχεδιαστής αυτήν την επιταγή του κανονισμού... Στον Πίνακα 13 του Άρθρου 6.8 (Απαιτήσεις αντίδρασης στη φωτιά) αναφέρεται σε σημείο του κανονισμού ότι οι πυροπροστατευμένες οδεύσεις διαφυγής δεν έχουν περιορισμό μήκους καθώς θεωρούνται σίγουρες για την εκκένωση. Για να ισχύει αυτό πρέπει να προβλεφθεί ξεκάθαρα ότι απαγορεύεται η μόνιμη παρουσία οποιουδήποτε πυροθερμικού φορτίου εντός αυτών και τα εσωτερικά τελειώματα πρέπει να είναι τουλάχιστον Α2-s1, d0 ή καλύτερα Α1. 10. Θα έπρεπε να εξεταστεί η προοπτική απαγόρευσης της καύσιμης θερμομόνωσης στην εξωτερική επένδυση-όψη του κτιρίου (για κτίρια πέραν κάποιου ύψους, π.χ. 11 m)... Πίνακας 15 Επιπλέον η δυνατότητα χρήσης καυστής θερμομόνωσης εξωτερικά θα έπρεπε να συνοδεύεται με σαφείς οδηγίες και περιγραφικά σκαριφήματα κατασκευαστικών μέτρων που να αποτρέπουν την εξάπλωση της φωτιάς στην όψη ενός κτιρίου (π.χ. συνολική περιμετρική προστασία σε κάθε όροφο / περίδεσμος από άκαυστο θερμομονωτικό υλικό). 11. Η δυνατότητα να αποτραπεί η παρεμπόδιση της εκκένωσης του πληθυσμού από ενδεχόμενη πυρκαγιά στην όψη, απαιτώντας τη χρήση άκαυστου υλικού σε κατακόρυφη ζώνη πάνω από την δίοδο διαφυγής δεν προκύπτει από το υφιστάμενο πλαίσιο του σχέδιου του κανονισμού πυροπροστασίας. Αυτό παράλληλα δυσκολεύει τη δυνατότητα επέμβασης από την Πυροσβεστική Υπηρεσία.