Αρχική Οργάνωση και λειτουργία φορέων διαχείρισης προστατευόμενων περιοχώνΑΡΘΡΟ 1 ΠροοίμιοΣχόλιο του χρήστη Πέτρος Τσουμάνης | 22 Νοεμβρίου 2017, 14:35
  • Σχόλιο του χρήστη 'Πέτρος Τσουμάνης' | 22 Νοεμβρίου 2017, 14:35

    Αναφορικά με τη λειτουργία των Φορέων Διαχείρισης όπως προβλέπεται στο άρθρο 7 με εποχικό προσωπικό (με συμβάσεις οκτάμηνης διάρκειας), πιστεύω ότι θα αποδειχθεί ιδιαίτερα προβληματική καθώς ο σχεδιασμός της διαχείρισης και προστασίας μιας περιοχής για να είναι αποτελεσματικός πρέπει να είναι μακροπρόθεσμος (να έχει τουλάχιστον ορίζοντα πενταετίας). Σε ένα οχτάμηνο προφανώς δεν προλαβαίνει κάποιος να σχεδιάσει, να εξασφαλίσει τις απαραίτητες εγκρίσεις και χρηματοδοτήσεις και να προχωρήσει στην υλοποίηση απαιτούμενων δράσεων, ενώ ταυτόχρονα αποκλείονται οι φορείς από Συγχρηματοδοτούμενα Ευρωπαϊκά προγράμματα. Επιπλέον για να υλοποιηθούν οι στοιχειώδεις αρμοδιότητες του φορέα, όπως η φύλαξη, παρακολούθηση, ενημέρωση-ευαισθητοποίηση, παροχή γνωμοδοτήσεων, απαιτείται εξειδικευμένο προσωπικό με βαθιά γνώση της Προστατευόμενης περιοχής και εμπειρία στα ζητήματα αυτά, η οποία προφανώς δεν μπορεί να αποκτηθεί σε ένα τόσο σύντομο χρονικό διάστημα και πιθανώς να οδηγήσει σε απαξίωση του ρόλου των Φορέων. Το υπάρχον προσωπικό, που δεν διασφαλίζεται με κάποιο τρόπο έχει αποκτήσει μακροχρόνια εμπειρία και γνώση της περιοχής που θα έπρεπε να αξιοποιηθεί. Σε ότι αφορά τη Χωρική αρμοδιότητα ΦΔΠΠ, στο άρθρο 3, παράγραφος 11 αναφέρεται: Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Λίμνης Παμβώτιδος Ιωαννίνων» και έδρα στα Ιωάννινα του νομού Ιωαννίνων δεν επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το Ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR2130005 και GR2130012. Σύμφωνα όμως με το νόμο 3044/2002 στη σελίδα 3909, τα όρια της προστατευόμενης περιοχής, όπως αυτά είχαν καθορισθεί το 2002 είναι ευρύτερα από αυτά που περιγράφονται στην παράγραφο 3 και εμπεριέχουν τμήματα των περιοχών Natura ΕΖΔ GR2130008 ΟΡΟΣ ΜΙΤΣΙΚΕΛΙ (μέρος αυτού), ΖΕΠ GR2130011 ΚΕΝΤΡΙΚΟ ΖΑΓΟΡΙ ΚΑΙ ΑΝΑΤΟΛΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΤΟΥ ΟΡΟΥΣ ΜΙΤΣΙΚΕΛΙ (μικρό μέρος αυτού) και ΖΕΠ GR2130013 ΕΥΡΥΤΕΡΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΑΘΑΜΑΝΙΚΩΝ ΟΡΕΩΝ (πολύ μικρό μέρος αυτής). Επιπλέον είναι γνωστό ότι κάθε λίμνη επηρεάζεται από ότι συμβαίνει στη λεκάνη απορροής της. Το τμήμα της ΕΖΔ GR2130008 Όρος Μιτσικέλι που ανήκε στην προστατευόμενη περιοχή Λίμνης Παμβώτιδας αποτελεί μέρος της λεκάνης απορροής της και αναπόσπαστο στοιχείο της φυσιογνωμίας και του χαρακτήρα της Προστατευόμενης Περιοχής, οπότε επιβάλλεται να ανήκει στην περιοχή ευθύνης του Φορέα Διαχείρισης Λίμνης Παμβώτιδας. Ένα μεγάλο ζήτημα επίσης σε περίπτωση που δεν διατηρήσει ο φορέας όλες τις NATURA που είχε, είναι ότι δε θα μπορεί να ολοκληρωθεί το Π.Δ της Λίμνης (που είναι έτοιμο όπως έχουμε πληροφορηθεί και εκκρεμεί εδώ και μία πενταετία τουλάχιστον) καθώς αν αλλάξει η περιοχή ευθύνης θα πρέπει να γίνει νέα χρονοβόρος τροποποίηση. Κατά συνέπεια η παράγραφος 11 του άρθρου 3 πρέπει να επαναδιατυπωθεί, σύμφωνα με τα όσα ορίζονται στο νόμο 3044/2002, στην ΕΠΜ και στο υπό έκδοση Π.Δ. Σε ότι αφορά τις αρμοδιότητες όπως αναφέρονται στο άρθρο 4 (Έργο των Φορέων Διαχείρισης) υπάρχουν γενικότητες και ασάφειες που πρέπει να αντιμετωπιστούν. Για παράδειγμα στην παράγραφο 1 του άρθρου 4 ποιος θα αναλάβει την κατάρτιση των Σχεδίων διαχείρισης; Δε θα συμμετέχουν οι Φ.Δ.Π.Π στην όλη διαδικασία και παραλαβή τους βάση της γνώσης και εμπειρίας που έχει αποκτηθεί όλα αυτά τα χρόνια; Καλό θα ήταν να λαμβάνεται υπόψη η γνώμη του φορέα ώστε τα σχέδια διαχείρισης που θα προκύψουν από κάποιο ανάδοχο να μην είναι ουτοπικά ή ανεφάρμοστα. Για την κατάρτιση της ετήσιας έκθεσης, της έκθεσης αξιολόγησης των ρυθμίσεων Π.Π., των κανονισμών, θα πρέπει να υπάρξει κάποιο οριζόντιο πρότυπο ακολουθώντας διεθνείς εξελίξεις και πρότυπα, ή κάποιες οριζόντιες κατευθύνσεις από το υπουργείο ενδεχομένως μέσω της επιτροπής ΦΥΣΗ ή άλλης αντίστοιχης επιτροπής. Στην παράγραφο 16 του ίδιου άρθρου, θα πρέπει να προβλέπονται και επισκέψεις σχολείων ή ομάδων ειδικού ενδιαφέροντος στις υποδομές των φορέων (π.χ. περιβαλλοντικά πάρκα), αλλά και επισκέψεις των ΦΔΠΠ σε σχολεία κατόπιν εκδήλωσης ενδιαφέροντος. Επίσης θα πρέπει να ενσωματωθεί η έννοια της εκπαίδευσης που επιτελείται από το προσωπικό των φορέων. Οι αρμοδιότητες των φυλάκων περιβάλλοντος των ΦΔΠΠ (παρ.18) επίσης είναι πολύ γενικές και ασαφείς. Θα έπρεπε ενδεχομένως να δοθούν αρμοδιότητες ανακριτικών υπαλλήλων (όπως έχουν δοθεί και στους ιδιωτικούς φύλακες θήρας των κυνηγετικών οργανώσεων) όσον αφορά θέματα τα οποία παραβιάζουν την περιβαλλοντική νομοθεσία (περί δασών, θήρας και αλιείας νομοθεσία, καθώς και των περιβαλλοντικών και πολεοδομικών όρων που ισχύουν για έργα ή δραστηριότητες που πραγματοποιούνται στην περιοχή ευθύνης τους). Η επικουρία στο έργο των αρμόδιων διοικητικών και δικαστικών αρχών θα είναι πιο ουσιαστική αν τα όργανα της πολιτείας όπως οι φύλακες περιβάλλοντος οι οποίοι βρίσκονται συνεχώς στο πεδίο και οι οποίοι πρωτογενώς αντιμετωπίζουν περιστατικά παραβατικότητας αποκτήσουν έστω το δικαίωμα ελέγχου (πχ αδειών αλιείας κ.α.) και επιβολής προστίμων μιας και στις περισσότερες των περιπτώσεων δεν είναι δυνατή η άμεση αντιμετώπιση της παράβασης (δεν μπορεί να γίνει ταυτοποίηση των στοιχείων του παραβάτη). Για να εισηγηθεί ή να αναφέρει ο φύλακας παράβαση θα πρέπει να μπορεί να ελέγξει την νομιμότητα της πράξης. Αναφορικά με το άρθρο 8, το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας σε συνεργασία με το Υπουργείο Οικονομικών θα πρέπει να νομοθετήσουν ώστε οι Φορείς Διαχείρισης να έχουν μόνιμη είσπραξη εσόδων από δραστηριότητες τρίτων στην περιοχή ευθύνης τους