Αρχική Κανονισμός Ενεργειακής Απόδοσης ΚτιρίωνΆρθρο 9 – Τεχνικά χαρακτηριστικά του κτιρίου αναφοράςΣχόλιο του χρήστη Δημήτρης Μαντάς, Μηχανολόγος Μηχ.ΕΜΠ | 31 Ιανουαρίου 2010, 19:18
  • Σχόλιο του χρήστη 'Δημήτρης Μαντάς, Μηχανολόγος Μηχ.ΕΜΠ' | 31 Ιανουαρίου 2010, 19:18

    ΑΡΘΡΟ 9. ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 1. Σχεδιασμός κτηρίου. Επισημαίνεται και πάλι (βλ. και Αρθρο 8/Παρ.1.1.ε) ότι η ύπαρξη ΠΗΣ δεν συνεπάγεται απαραίτητα την θετική συνεισφορά τους στο συνολικό (θέρμανση-ψύξη-φωτισμός) ετήσιο.ενεργειακό ισοζύγιο ενός κτηρίου. Χρειάζεται αναλυτική μελέτη που να υποστηρίζει κάτι τέτοιο. ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 2. Κτηριακό κέλυφος. γ. Δηλαδή η εγκατάσταση θερμομονωμένων παραθυρόφυλλων που προσφέρουν απόλυτη σκίαση το καλοκαίρι και πολύ καλή επιπλέον θερμομόνωση το χειμώνα, δεν αξιολογείται χρήσιμη απο το νόμο ? !!! Υπ’όψιν δε, πως υπάρχει και η δυνατότηα αυτόματου ελέγχου των παραθυρόφυλλων (ή ρολλών) ώστε δυνητικά να μεγιστοποιείται η θετική ενεργειακή τους συνεισφορά. Είναι επίσης ασαφής ή μάλλον δεν αναφέρεται καθόλου, η μεθοδολογία υπολογισμού του συντελεστή σκίασης του εξεταζόμενου κτηρίου, ειδικά όταν αφορά γεωμετρικά πολύπλοκα σκίαστρα και σκιαζόμενες επιφάνειες. Σε αυτές τις περιπτώσεις ο προσεγγιστικός υπολογισμός μπορεί να οδηγήσει σε ιδιαίτερα σημαντικές αποκλίσεις. ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 3. Η/Μ εγκαταστάσεις. 3.1.α. Αναφέρεται πως «Η διαστασιολόγηση θα γίνεται ... για κάλυψη ... και τις πιό δύσκολες μέρες του χειμώνα». Ποιό θα είναι το κριτήριο για τις «πιό δύσκολες μέρες του χειμώνα» ? Οι μέσες ελάχιστες σε βάση το 1%, 2.5%, ή 5% των μετρήσεων ? Υποτίθεται πως σε έναν ενεργειακό σχεδιασμό, οι συνθήκες σχεδιασμού πρέπει να είναι κατά το δυνατόν ηπιότερες, συνεπώς θα πρέπει να πηγαίνουμε στη λογική του 5% και όχι του 1% που σήμερα συνήθως ακολουθείται. ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 3. Η/Μ εγκαταστάσεις. 3.1.γ. Σχολιάσθηκε και προηγουμένως (Αρθρο 8/Παρ.3.1.γ) πως το πρίμ του νόμου θα πρέπει να είναι τόσο μεγαλύτερο όσο και ο COP ανεξάρτητα από το είδος του μηχανήματος (αερόψυκτο ή υδρόψυκτο). Διαφορετικά θα προκύπτει να πριμοδοτείται περισσότερο η εγκατάσταση αερόψυκτων μηχανών με COP 2,6 παρά υδρόψυκτων με COP 3,1. ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 3. Η/Μ εγκαταστάσεις 3.2.β. Πώς προκύπτει ότι η ενεργειακή κατανάλωση του συστήματος ψύξης για το κτήριο αναφοράς λαμβάνεται ίση με το 50% της κατανάλωσης που υπολογίζεται με βάση την καθαρή συνολική επιφάνεια της κατοικίας ? Μοιάζει εντελώς αυθαίρετο. Θα ήταν σωστότερο να βασίζεται ο υπολογισμός στο συνολικό εμβαδόν των κύριων χώρων ετεροχρονισμένο βασει της χρήσης ανάλογα με το είδος του κτηρίου. ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 3. Η/Μ εγκαταστάσεις. 3.5, 3.6, 3.7. Οπως σχολιάσθηκε και προηγουμένως (βλ. και Αρθρο 8/Παρ.3.1) πολλά από αυτά στοιχεία εξοικονόμησης, είναι εύκολο να ενσωματωθούν στη μελέτη του κτηρίου και συνεπώς να πριμοδοτηθούν, ωστόσο είναι αρκετά δύσκολο έως αδύνατο για κάποια απο αυτά, να επιβεβαιωθεί η καλή λειτουργία τους στην πράξη μέσω μιας απλής επιθεώρησης. Συνεπώς η πριμοδότηση των στοιχείων αυτών θα πρέπει να είναι πιό συντηρητική σε σχέση με αυτή άλλων στοιχείων που η πραγματική απόδοσή τους σε σχέση με την μελέτη έχει μικρή απόκλιση (π.χ. καλοί υαλοπίνακες, μόνωση κλπ.). Δεν πρέπει δηλαδή η πριμοδότηση να είναι αντίστοιχη του μέγιστου δυνητικού οφέλους ενός τέτοιου μέτρου, αλλά κατά πολύ μικρότερη. Π.χ. ένα κτήριο εκπαίδευσης μπορεί να σχεδιασθεί για επάρκεια φυσικού φωτισμού στο 70% του χρόνου λειτουργίας του, οπότε και ο ηλεκτροφωτισμός θα σχεδιασθεί ώστε να μπορεί να αξιοποιήσει αυτή την προσφορά φυσικού φωτισμού. Ομως δεν μπορεί το πρίμ ενεργειακής κλάσης στο κτήριο να αντιστοιχεί στη δυνητική εξοικονόμηση του 70%, τουλάχιστον μέχρι κάτι τέτοιο να μπορεί να αποδειχθεί εμπράκτως με στοιχεία κατανάλωσης (π.χ. στην επιθεώρηση). Δημήτρης Μαντάς, Mηχανολόγος Mηχανικός Ε.Μ.Π. M.Sc. University of Strathclyde, Glasgow, U.K.