Αρχική Σύσταση του Οργανισμού Εθνικού ΚτηματολογίουΆρθρο 16 – Διάρθρωση των Κτηματολογικών Γραφείων και των Υποκαταστημάτων τουςΣχόλιο του χρήστη ΕΝΩΣΗ ΑΜΙΣΘΩΝ ΥΠΟΘΗΚΟΦΥΛΑΚΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ | 20 Δεκεμβρίου 2017, 12:07
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΕΝΩΣΗ ΑΜΙΣΘΩΝ ΥΠΟΘΗΚΟΦΥΛΑΚΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ' | 20 Δεκεμβρίου 2017, 12:07

    Το άρθρο 16 περί αρμοδιοτήτων των κτηματολογικών γραφείων βρίθει αντιφάσεων που ευρίσκονται στον πυρήνα της αδυναμίας των συντακτών του νομοσχεδίου να κατανοήσουν τα θεμελιώδη της καθημερινής λειτουργίας της καταχώρισης εμπραγμάτων δικαιωμάτων. Συγκεκριμένα: Το «νομικό τμήμα» του κτηματολογικού γραφείου θα είναι αρμόδιο για τον «έλεγχο των τυπικών προϋποθέσεων και της νομιμότητας των αιτήσεων εγγραφής ή διόρθωσης πράξεων που δημιουργούν, μεταβιβάζουν ή αλλοιώνουν καθ’ οιονδήποτε τρόπο εμπράγματα δικαιώματα επί ακινήτων», καθώς επίσης και για «την υποβολή σχετικών εισηγήσεων στον Προϊστάμενο». Σε αυτό το πλαίσιο θα συνεργάζεται «με τη Διεύθυνση Κτηματολογίου του Οργανισμού για την ομοιογενή αντιμετώπιση ζητημάτων αρμοδιότητας του Κτηματολογικού Γραφείου». Πλην όμως σύμφωνα με το άρθρο 16 παρ. 6 την «αποφασιστική αρμοδιότητα» για τη μεταγραφή ή καταχώριση των πράξεων θα την ασκεί εντέλει ο Προϊστάμενος του Κτηματολογικού Γραφείου, ο οποίος θα ζητά «κατά την κρίση του» (!) τη συνδρομή της Νομικής Υπηρεσίας. Πώς όμως τότε θα επιτευχθεί η υποτιθέμενη ομοιογένεια, που αποτελεί υποτιθέμενο στόχο του υπό ίδρυση φορέα, όταν ο κάθε Προϊστάμενος θα μπορεί να κάνει το δικό του; Και σε ποιο βαθμό ο Προϊστάμενος πράγματι θα δικαιούται να κάνει το δικό του και δεν θα δεσμεύεται από τυχόν αντίθετες αποφάσεις του Δ.Σ. και του Γενικού Διευθυντή, που θα έχουν και τη σχετική πειθαρχική εξουσία; Το άρθρο 16 δημιουργεί δηλαδή ένα επαμφοτερίζον καθεστώς αρμοδιότητας για τον Προϊστάμενο του Κτηματολογικού Γραφείου (που επεκτείνεται άραγε και στον Προϊστάμενο του Υποκαταστήματος;) στο οποίο δεν είναι σαφές κατά πόσον ο Προϊστάμενος έχει δέσμευση από την υπαλληλική ιεραρχία έναντι των κεντρικών υπηρεσιών, του Δ.Σ. και του Γενικού Διευθυντή, δεν είναι σαφές κατά πόσο δικαιούται να αποφασίζει μόνος του και δεν είναι σαφές αν ευθύνεται και σε ποιο βαθμό πειθαρχικά για τις αποφάσεις του σε θέματα μεταγραφής και καταχώρισης εμπραγμάτων δικαιωμάτων. Μέσα σε ένα τέτοιο καθεστώς ασάφειας είναι φανερό ότι θα δημιουργηθούν πλείστες συγχύσεις και παρερμηνείες, οι οποίες μόνον επιτυχία στον υπό ίδρυση φορέα δεν υπόσχονται. Αφενός οι συντάκτες του νομοσχεδίου επιχειρούν να προσδώσουν μια επίφαση αυτονομίας στον Προϊστάμενο του κτηματολογικού γραφείου, αφετέρου όμως την έχουν ήδη αφαιρέσει πολλαπλώς με άλλες θεσμικού χαρακτήρα διατάξεις. Οποία αντίθεση με το σημερινό καθεστώς προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας του αμίσθου υποθηκοφύλακα, όπου μοναδικός λειτουργικός προϊστάμενός του είναι ο εποπτεύων Εισαγγελέας και ενοποιητική λειτουργία ασκεί απευθείας η νομολογία των Δικαστηρίων, χωρίς αμφιβολίες, αμφισβητήσεις και δυνατότητες για «τηλεφωνήματα».