Αρχική Κανονισμός Ενεργειακής Απόδοσης ΚτιρίωνΆρθρο 1- ΣκοπόςΣχόλιο του χρήστη Νίκος Παπαδόπουλος | 31 Ιανουαρίου 2010, 21:40
  • Σχόλιο του χρήστη 'Νίκος Παπαδόπουλος' | 31 Ιανουαρίου 2010, 21:40

    To εγχείρημα θέσπισης του εν λόγω Κανονισμού στη χώρα μας ταλανίζει εδώ και πολλά χρόνια (από εποχής ΚΟΧΕΕ και ακόμα παλιότερα) την κοινότητα των μηχανικών, τον κόσμο της αγοράς και την πολιτική ηγεσία. Το κακό είναι ότι ακόμα, εν έτει 2010, στην Ελλάδα χαρακτηρίζεται ως "εγχείρημα" κάτι που στον ανεπτυγμένο κόσμο, από προηγούμενες δεκαετίες, είναι καταχωρημένο στις συνειδήσεις ως "αυτονόητο". Σε κάθε περίπτωση, κάλλιο αργά παρά ποτέ... Επειδή θεωρώ το ζήτημα, χωρίς υπερβολή, αχανές, και κρίνω ότι η προσέγγιση που παρουσιάζεται στο παρόν σχέδιο είναι μάλλον επιφανειακή, θα ήθελα να σταθώ ενδεικτικά σε τέσσερα σημεία: Α) Στο σχέδιο απόφασης συχνά αναφέρεται η έκφραση "...ο Ενεργειακός Επιθεωρητής επιθεωρεί το κτίριο ή τμήμα αυτού...". Το πιστοποιητικό, ωστόσο, εκδίδεται για το σύνολο του κτιρίου. Και συνεχίζω με μία υπόθεση εργασίας. Καλείται κάποιος επιθεωρητής να εκδώσει πιστοποιητικό για ένα προς πώληση ή ενοικίαση διαμέρισμα πολυκατοικίας. Το απαιτούμενο πιστοποιητικό για την πράξη αυτή θα αναφέρεται σε ολόκληρη την πολυκατοικία ή στο συγκεκριμένο διαμέρισμα? Αν πρέπει να αναφέρεται στο σύνολο του κτιρίου, τότε είναι σαφές ότι η πληροφορία για την ενεργειακή συμπεριφορά του συγκεκριμένου διαμερίσματος είναι ελλιπής διότι παρακάμπτεται εντελώς η παράμετρος "χρήση-χρήστες" του διαμερίσματος η οποία είναι κομβική για τον ενεργειακό χαρακτηρισμό του. Από την άλλη, αν ο επιθεωρητής πρόκειται να εκδώσει το πιστοποιητικό αποκλειστικά για το διαμέρισμα που τον ενδιαφέρει, είναι δεδομένο οτι θα χρειαστεί να μετρήσει, επιθεωρήσει και ελέγξει στοιχεία του συνόλου του κτιρίου (κεντρικά συστήματα θέρμανσης-κλιματισμού, στοιχεία φέρουσας κατασκευής, ενδεχόμενα συστήματα ανανεώσιμων πηγών ενέργειας). Η αμοιβή του θα εξακολουθεί να προκύπτει από τα τετραγωνικά μέτρα του εν λόγω διαμερίσματος παρόλο που, ουσιαστικά, διενήργησε επιθεωρήσεις και εκπόνησε μελέτες για στοιχεία του συνόλου του κτιρίου? Β) Συνεχίζω με το ζήτημα των αμοιβών. Το προτεινόμενο επίπεδο αμοιβών επιθεωρήσεων το μόνο στο οποίο μπορεί να συνεισφέρει είναι ο εκφυλισμός της διαδικασίας. Αν μείνουν τα πράγματα όπως προτείνεται στο σχέδιο αυτό, περιθωριοποιείται η έννοια της εμπεριστατωμένης μελέτης και του υπεύθυνου ελέγχου διότι, πολύ απλά, δεν θα αξίζει ο μηχανικός να σπαταλήσει χρόνο, φαιά ουσία και χρήμα για να διενεργήσει μία επιθεώρηση για την οποία δεν θα κάνει απόσβεση. Αποτέλεσμα των παραπάνω είναι ότι, αφενός τα ενεργειακά οφέλη αποκλείται να είναι τα αναμενόμενα (ποιοτικά η μελέτη θα είναι ανεπαρκής) αφετέρου θα οργιάσει η γνωστή μέθοδος των "copy-paste" μελετών, απλώς για να υποβληθούν προς αδειοδότηση... Για τις προτεινόμενες αμοιβές της ενεργειακής μελέτης, απλά διαπιστώνεται ότι θα διαιωνιστεί η κατάσταση που επικρατεί σήμερα στις μελέτες θερμομόνωσης... Γ) Όσον αφορά στο θέμα των προσόντων που πρέπει να πληρούνται απο τους υποψήφιους ενεργειακούς επιθεωρητές, πρέπει να διευκρινιστεί με σαφήνεια τι θα γίνει σχετικά με την εκπαίδευση-επιμόρφωση αυτών. Για να είμαι πιο συγκεκριμένος, υπάρχουν πολλοί συνάδελφοι οι οποίοι έχουν ξοδέψει πολλά χρήματα και έχουν θυσιάσει πολύ χρόνο για να παρακολουθήσουν σεμινάρια (150 ωρών) τα οποία είτε διοργάνωσε είτε συμμετείχε με κάποιον τρόπο στη διοργάνωσή τους το ΤΕΕ. Θεωρώ δεοντολογικό να γίνει αποδεκτή απο τον Κανονισμό αυτού του είδους η εκπαίδευση, αλλιώς οι διαχρονικές διατυπώσεις του εν λόγω σχεδίου νόμου θα φανεί οτι συνιστούν παραπληροφόρηση με στόχο την ευκαιριακή "αρπαχτή" κάποιων... Δ) Εν κατακλείδει, πρέπει να συγκροτηθεί ένα συγκεκριμένο σκεπτικό σχετικά με το ποιός μπορεί να αντεπεξέλθει στις απαιτήσεις των ζητημάτων ενέργειας, σε όλες τους τις εκφάνσεις: παραγωγή ενέργειας, κατανάλωση ενέργειας και εξοικονόμηση ενέργειας. Δεν είναι δυνατόν κάποιοι να θέλουν να υπογράφουν τα πάντα, και τελικά να υπογράφουν τα πάντα... Αυτό, όσο υπερβολικό και αν φαίνεται, είναι εμπόδιο στην ανάπτυξη της χώρας... Στο θέμα, λοιπόν, των ενεργειακών επιθεωρητών ας ξεκινήσουμε από τα βασικά... Ποιά είναι η διαφορά 1 KWh από 1 KW? Όσοι μπορούν να απαντήσουν σε μία σειρά από τέτοια ερωτήματα, ας θεωρήσουμε οτι μπορούν να συμβάλουν σε ένα πιο αποδοτικό ενεργειακά μέλλον στην Ελλάδα... (απολογούμαι για το ειρωνικό ύφος στης τελευταίας παραγράφου, αλλά μερικά προβληματικά σημεία πρέπει να αναδύονται) Συνοψίζοντας, αν και υπάρχουν αρκετά σημεία στο παρόν σχέδιο που χρήζουν βελτίωσης ή ακόμα και ριζικής αναθεώρησης, εξαιτίας της μάλλον επιφανειακής αντιμετώπισης που έτυχαν, θεωρώ ότι ο Κανονισμός πρέπει σύντομα να αποτελέσει νόμο του κράτους. Προς αυτή την κατεύθυνση, οφείλουμε όλοι να συμβάλουμε στη βελτιστοποίηση του σχεδίου αυτού και στην προώθησή του, έτσι ώστε να εναρμονιστούμε με τη υπόλοιπη Ευρώπη, να σταματήσουμε ως χώρα να πληρώνουμε (δυσθεώρητου ύψους ποινές εδώ και ένα χρόνο...) για τη μη εφαρμογή κοινοτικής οδηγίας και, το βασικότερο, να κάνουμε ένα βήμα προς τα μπροστά όσον αφορά στη δική μας ποιότητα ζωής. Με εκτίμηση, Νίκος Παπαδόπουλος Ηλεκτρολόγος Μηχανικός