Αρχική Εθνικός Σχεδιασμός για την Ενέργεια και το ΚλίμαΚείμενο 01Σχόλιο του χρήστη Δημήτρης Παυλάκης | 3 Δεκεμβρίου 2018, 14:09
  • Σχόλιο του χρήστη 'Δημήτρης Παυλάκης' | 3 Δεκεμβρίου 2018, 14:09

    1. Η μεγάλη πλειοψηφία των αναφερόμενων ως "επενδύσεις" στο ΕΣΕΚ είναι στην πραγματικότητα μη ανταποδοτικοί φόροι υπέρ α) Γερμανών (κυρίως) εξαγωγέων, β) 2-3 μεγάλων Ευρωπαίων ηλεκτροπαραγωγών με γ) ποσοστά σε δικούς μας "επιχειρηματίες" που ζουν παραδοσιακά από επιδοτήσεις (και τώρα από ποσοστά αυτών των επιδοτήσεων). Ως "μη ανταποδοτικοί" (ή "κεφαλικοί")είναι απλά αναδιανομή υπέρ τρίτων και μόνιμα βλαπτική στην Εθνική Οικονομία. "Επενδύουμε", υποχρεωτικά, σε βασικά ενεργειακά άχρηστες εισαγωγές 2. Ενεργειακή πολιτική που βασίζεται σε μεταβλητές και στοχαστικές πηγές ενέργειας είναι αποδεδειγμένα ταυτόσημη με μόνιμα ανεπαρκή και μόνιμα ακριβή ενέργεια. Οι δήθεν "επενδύσεις" σε ΑΠΕ είναι φόρος, ή καπέλο, σε αναγκαίες επενδύσεις σε αέριο και διασυνδέσεις. Το αέριο και οι εισαγωγές ρεύματος έχουν υποκαταστήσει λιγνίτη στην χώρα μας. Όχι οι ΑΠΕ. Ο Υπουργός γνωρίζει τι είναι πορτοκαλί συναγερμός και τι συμβαίνει ότι καθυστερεί ένα καράβι αέριο, ή όταν δεν έχει νερά για τα Υ/Η της ΔΕΗ 3. Η Ελλάδα έβαλε 5.000 αιολικά και φ/β ΜΒ μεταξύ 2004 και 2016 και από στοιχεία του ΔΕΣΜΗΕ, του ΔΕΔΔΗΕ και του λΑΓΗΕ, δεν μείωσε κανέναν ρύπο από αυτά -- η ανάλυση δείχνει ότι τους αύξησε. Η Ρόδος και η Κρήτη, από επίσημα στοιχεία του ΔΕΔΔΗΕ, αύξησε την κατανάλωση καυσίμων (και ρύπων) -- αυτό δε, συμβατό και με αντίστοιχη Γερμανική εμπειρία όπου οι ρύποι μειώθηκαν με την αντικατάσταση παλιών λιγνιτικών μονάδων με μονάδες αερίου, αλλά αυτές κατέστησαν μη αποδοτικές και επομένως ρυπογόνες, με την ενσωμάτωση διαλειπουσών πηγών ενέργειας. Φυσικά, τα 5.000 αιολικά συν φ/β απλά μας κοστίζουν 2-3 δις τον χρόνο για ΕΤΜΕΑΡ και άλλες επιδοτήσεις. Για τα οποία 2-3 δις, η Ελλάδα δεν παίρνει τίποτα, πλην αμοιβές των εργαζομένων σε ΑΠΕ. 4. Διεθνείς έγκριτες και αδιαμφισβήτητες μελέτες καταλήγουν ωμά: 2012: "Οι ΑΠΕ προστίθενται στο ενεργειακό μείγμα χωρίς να υποκαθιστούν συμβατικά καύσιμα". 2018: "Ειδικά τα αιολικά, αυξάνουν κατά τι την χρήση καυσίμων (και τους ρύπους). Τα φ/β πετυχαίνουν μερική υποκατάσταση". Αυτά συνάδουν με την πρόχειρη δημοσίων στοιχείων ΔΕΔΔΗΕ κλπ. Εάν το Υπουργείο επιθυμεί διασταύρωση, είμαστε στην διάθεσή του (και υπάρχουν τα σχετικά στο παραπάνω blog). 5. Τόσο η ΡΑΕ, όσο και ο ΑΔΜΗΕ, όσο και Γερμανικές και πλείστες άλλες μελέτες καταλήγουν: Οι μεταβλητές ΑΠΕ δεν υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες. Δεν συμβάλλουν στην επάρκεια και ασφάλεια της ηλεκτροδότησης. Η εξασφαλισμένη ισχύς από πχ αιολικά στην Γερμανία και Αγγλία έχει επισήμως δημοσιευθεί σαν 1% και 2%. Θα μάθουμε να ζούμε χωρίς ρεύμα; Ή με ρεύμα εκ περιτροπής. Μόνο περί αυτού πρόκειται, αλλά τότε, γιατί να πληρώνουμε τον "φόρο"? 6. Πρόσφατη (2018) μελέτη Γερμανικού οργανισμού κατέληξε ότι δεν συμφέρει και δεν είναι επιθυμητό, από αυτούς, η μεταφορά τυχαίου ρεύματος από πχ Ελλάδα. Οι απώλειες και το κόστος και η ασημαντότητα είναι ο βασικός λόγος. Στην διάθεσή σας η μελέτη, αν την θέλετε. Ούτε υπάρχουν οι διασυνδέσεις για τόσες "εξαγωγές". Ενεργειακά είμαστε σαν νησί. 7. Μήπως είναι η "αποθήκευση" λύση; Τόσο το ΕΜΠ, όσο και Γερμανοί μελετητές έχουν καταλήξει "όχι". Δεν συμφέρει, και ποτέ δεν επαρκεί. Η ίδια η Energiewende έχει αναφέρει ότι η ενσωμάτωση διαλειπουσών ΑΠΕ με τρόπο άλλο από μεταβλητή λειτουργία συμβατικών μονάδων είναι ενεργειακά ασύμφορη: Το EROIE, που ευνοεί της διαλείπουσες ΑΠΕ, γίνεται κάτω του οριακού όταν ενσωματωθούν με αποθήκευση. Το πείραμα του El Hierro έδειξε ότι μπορούν να ενσωματωθούν αιολικά με απόρριψη σε δυναμική αντίσταση που, πρακτικά, είναι η αντλησιοταμίευση, αλλά το εξοικονομούμενο πετρέλαιο κοστίζει πάνω από τρεις φορές όσο η λιανική του τιμή. Και το El Hierro δεν έχει βιομηχανία ή ηλεκτροδοτούμενες μεταφορές. Η αποθήκευση είναι επιδοτούμενα χωματουργικά. Δεν έχει τόσο χώρο η Ελλάδα για τρύπες -- και αφήνω το κόστος ή τον αντίκτυπο στον τουρισμό απ' έξω. 8. Έχουμε καταλήξει να επιβάλλουν ενεργειακή πολιτική έμμισθοι ακτιβιστές με μόνο προσόν ότι φοράνε όλοι τα ίδια μπλουζάκια και παριστάνουν τους οικολόγους. Τα βλακώδη επιχειρήματα είναι ατέλειωτα: "Να σωθούμε από καρκίνους της Πτολεμαΐδας" λες και οι ΑΠΕ υποκαθιστούν την πιο μικρή μονάδα εκεί, ή θεραπεύουν ή προλαμβάνουν τον καρκίνο. Με τα 2-3 που πετάμε κάθε χρόνο θα είχαμε τις πιο καθαρές και σύγχρονες λιγνιτικές μονάδες και θα περίσσευαν λεφτά για παιδεία, υγεία κλπ. Ή "να πάμε σε 100% ΑΠΕ". Μα είμαστε 100% ΑΠΕ πριν το 1800. Με την διαφορά ότι όσοι το προωθούν αυτό, είτε είναι στο Υπουργείο, είτε σε "οικολογική" ΜΚΟ, δεν έχουν ιδέα ούτε τι σημαίνει 100% ούτε τι ήταν η προ 1800 "αειφορία". 9. Κατανοώ και αποδέχομαι πλήρως τις διεθνείς επιταγές για "χρήση λιγότερης και αποδοτικότερης ενέργειας". Δέχομαι επίσης την απαραίτητη αύξηση του κόστους. Αλλά δεν δέχομαι τον εμπαιγμό. Και δεν δέχομαι την αρπαχτή. Εάν πρέπει να πληρώνουμε φόρους στους Γερμανούς, ή στην EDF, ή στην ENEL, ή στην ENGIE, με ποσοστά στους Έλληνες εκπροσώπους τους, ας βάλουμε φόρους και ας το αποσυνδέσουμε από την ενέργεια. Θα μάς κοστίσει λιγότερο, δεν θα αποπροσανατολιζόμαστε με ανοησίες και θα περισώσουμε ένα κομμάτι της χώρας μας 10. Δεν ευελπιστώ ότι όλα έχουν οποιαδήποτε πιθανότητα να εισακουστούν, διατελώ, Δημήτρης Ε Παυλάκης ΑΒ Physics and Engineering ME Two phase heat mass momentum transfer MBA Finance and Capital Markets Εργάζομαι από το 1977 σαν χημικός μηχανικός, επενδυτικός τραπεζίτης και σε διοίκηση επιχειρήσεων. Έχω διατελέσει σύμβουλος ξένων Κυβερνήσεων και μεταξύ 1989-2001 και Ελληνικών.