Αρχική Δημόσια διαβούλευση για το Εθνικό Σχέδιο για την Ενέργεια και το Κλίμα (ΕΣΕΚ)Εθνικό Σχέδιο για την Ενέργεια και το Κλίμα (ΕΣΕΚ)Σχόλιο του χρήστη ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΩΝ ΕΜΠΟΡΙΑΣ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΕΙΔΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΣΕΕΠΕ) | 13 Δεκεμβρίου 2019, 15:38
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΩΝ ΕΜΠΟΡΙΑΣ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΕΙΔΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΣΕΕΠΕ)' | 13 Δεκεμβρίου 2019, 15:38

    σελ. 4, § β) ΣΧΟΛΙΟ: Ο στόχος (35%) είναι ιδιαίτερα φιλόδοξος, χωρίς να τεκμηριώνεται απόλυτα στη συνέχεια του Σχεδίου ο τρόπος με τον οποίο θα επιτευχθεί. Δεν υπάρχει μία ολιστική προσέγγιση για τη χρήση ΑΠΕ στον τομέα των μεταφορών και δεν προσδιορίζεται με σαφήνεια η συνεισφορά του κάθε Κλάδου στην επίτευξη του στόχου. σελ. 4, § γ): ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΠΟΔΟΣΗ ΣΧΟΛΙΟ: Αντιλαμβανόμενοι ότι το μέγεθος του στόχου υπολογίζεται βάσει των δύο benchmarks, όπου το ένα είναι το ποσοστό μείωσης ως προς την κατανάλωση τελικής ενέργειας για το 2017 και το άλλο ως προς το στόχο του 2020, παραμένει η ερώτηση γιατί πρέπει να υπερβούμε τον μέσο ευρωπαϊκό στόχο, όταν οι περισσότερες χώρες ακόμα υπολείπονται και στην Ελλάδα δεν έχουν προσμετρηθεί πολλές εξοικονομήσεις από διάφορες δράσεις (όπως θα παρουσιαστούν και στα επόμενα σχόλια). σελ. 56, § 1 ΣΧΟΛΙΟ: Αντιλαμβανόμενοι ότι το μέγεθος του στόχου υπολογίζεται βάσει των δύο benchmarks, όπου το ένα είναι το ποσοστό μείωσης ως προς την κατανάλωση τελικής ενέργειας για το 2017 και το άλλο ως προς το στόχο του 2020, παραμένει η ερώτηση γιατί πρέπει να υπερβούμε τον μέσο ευρωπαϊκό στόχο, όταν οι περισσότερες χώρες ακόμα υπολείπονται και στην Ελλάδα δεν έχουν προσμετρηθεί πολλές εξοικονομήσεις από διάφορες δράσεις (όπως θα παρουσιαστούν και στα επόμενα σχόλια). σελ. 56, «Πίνακας 12: Κτίρια κεντρικής δημόσια διοίκησης» ΣΧΟΛΙΟ: Η εξοικονόμηση στα κτίρια δημοσίου τομέα είναι θεμιτή, παρόλα αυτά πρέπει αντίστοιχα να μετράται και η εξοικονόμηση στα κτίρια και τις υποδομές του ευρύτερου δημοσίου τομέα (πχ. ΟΤΑ), καθότι πολλοί συμμετέχουν στο Σύμφωνο των Δήμαρχων και μοχλεύουν ίδια ή τρίτα κεφάλαια πραγματοποιώντας δράσεις που τώρα δεν προσμετρώνται (δηλαδή δράσεις εκτός ΥΜΕΠΕΡΑΑ και σχετικών ταμείων). Δεδομένου και της σημασίας που δίνει το ΕΣΕΚ στην τοπική κοινότητα, πιστεύουμε ότι είναι αναγκαίο να θεωρηθούν και αντίστοιχοι στόχοι στους ΟΤΑ. σελ. 58, § 3 ΣΧΟΛΙΟ 1: Είναι σημαντικό να δοθούν ποια χρηματοδοτικά εργαλεία θα λειτουργήσουν εντός των καθεστώτων, καθώς η διεθνής εμπειρία δείχνει ότι όλα τα καθεστώτα συνεπικουρούνται από κάποια έμμεση ή άμεση χρηματοδότηση. ΣΧΟΛΙΟ 2: Επίσης, εφόσον πραγματοποιούνται δράσεις πάνω από κάποιο ελάχιστο όριο κόστους (ή από ένα benchmark που από κοινού θα συμφωνηθεί με το Υπουργείο με βάση το κόστος που αντέχει η αγορά), να λειτουργεί χρηματοδοτικός μηχανισμός ή εναλλακτικά μέτρα. Επιβάλλεται δηλαδή η διεύρυνση της λίστας Bottom-up μέτρων σε συνεννόηση με τους κλάδους. σελ. 59, § 1 ΣΧΟΛΙΟ: Αυτό είναι το βασικό πρόβλημα όσον αφορά στη στόχευση εξοικονόμησης. Υπάρχουν πολλές δράσεις που δεν ποσοτικοποιούνται, άσχετες με τα μέτρα που επελέγησαν σχετικά με το Άρθρο 7, όπως πχ. από εναλλακτικά μέτρα, Αναπτυξιακό νόμο, ΕΣΠΑ, αγροτικά προγράμματα, ΕΠΑΝΕΚ, κλπ. Τα μέτρα αυτά θα συμπεριληφθούν απαραίτητα στη νέα περίοδο, αλλά αιτούμαστε να γίνει επανυπολογισμός του στόχου με βάση τα μέτρα αυτά που έχουν ληφθεί από τα προαναφερθέντα προγράμματα από το 2014 και μετά. σελ. 59, § 4 ΣΧΟΛΙΟ: Για τα συμπεριφορικά μέτρα που δύνανται να πραγματοποιούν υπόχρεα μέρη σε καθεστώτα επιβολής ενεργειακής απόδοσης, να διευκρινισθεί το ποσοστό τους που θα είναι αποδεκτό από το σχήμα των καθεστώτων και το πως θα διασφαλίζεται ότι θα είναι επιλέξιμα εάν λαμβάνονται και ανάλογα συμπεριφορικά μέτρα από το Κράτος. Η ανταλλαγή πρέπει να γίνει συγκροτημένα και με επίβλεψη από το Υπουργείο με καθορισμό συγκεκριμένης τιμής του πιστοποιητικού. σελ. 119, § 3 ΣΧΟΛΙΟ: Πολύ ασαφές. Δεν καθορίζεται καμία συγκεκριμένη πολιτική. Υπάρχει ανάγκη συγκεκριμένων μέτρων και χρονοδιαγραμμάτων. σελ. 137, § 1 ΣΧΟΛΙΟ 1: Σχετικά με τα εναλλακτικά μέτρα (βλ. επίσης σχόλιο στον «Πίνακα 12: Κτίρια κεντρικής δημόσια διοίκησης» σελ. 56) προτείνουμε να χρησιμοποιηθούν οι βέλτιστες πρακτικές από μέτρα που έχουν υλοποιηθεί και σε άλλες χώρες (με βάση και τις αποτιμήσεις τους), όπως αυτές φαίνονται και σε Ευρωπαϊκές βάσεις δεδομένων, όπως πχ. το ODYSEE-MURE database. ΣΧΟΛΙΟ 2: Σχετικά με τους διαχειριστές δικτύων διανομής, θα θέλαμε να γνωρίζουμε αν υπάρχει σχετική τεκμηριωμένη εμπειρία από άλλες χώρες, όπου τόσο οι πάροχοι όσο και οι διανομείς να έχουν αντίστοιχη υποχρέωση. Από όσο γνωρίζουμε όλες οι χώρες δεν επέλεξαν τέτοιο μέτρο, που ισχύει μόνο στις ΗΠΑ όπου ισχύει βέβαια και η καθετοποίηση των επιχειρήσεων ενέργειας. ΣΧΟΛΙΟ 3: Σχετικά με τον ανταγωνισμό, υπάρχει πρόβλημα, καθώς με την ίδια λογική θα έπρεπε να είναι και τα πρατήρια υπόχρεα μέρη. ΣΧΟΛΙΟ 4: Σχετικά με τα «επιλέξιμα» μέτρα, να διευκρινισθεί: Α) εάν θα υπάρχουν συμπεριφορικά μέτρα και - αν ναι - το ποσοστό τους με απόλυτη σαφήνεια και Β) εάν παραμένουν στη δικαιοδοσία των παρόχων και δεν αντικαθίστανται από συμπεριφορικά μέτρα που εφαρμόζονται από τρίτο φορέα. ΣΧΟΛΙΟ 5: Σχετικά με τα πιστοποιητικά, να διευκρινισθεί εάν περιλαμβάνονται και πιστοποιητικά εκτός υποχρέωσης. σελ. 137, § 2 του πλαισίου «Καθεστώτα Επιβολής Υποχρέωσης Ενεργειακής Απόδοσης» ΣΧΟΛΙΟ 1: Πάγια θέση του ΣΕΕΠΕ είναι ότι οι Εταιρίες Εμπορίας Πετρελαιοειδών θα πρέπει να εξαιρεθούν από τα Καθεστώτα Επιβολής Ενεργειακής Απόδοσης, καθώς έχουν περιορισμένη δυνατότητα επιρροής προς τον τελικό καταναλωτή ως προς την εξοικονόμηση ενέργειας. Η θέση αυτή συνάδει και με τη συνήθη πρακτική των περισσότερων Κρατών-Μελών, καθώς, όπως αναφέρεται στη σελ. 304 του ΕΣΕΚ «Η χώρα υιοθέτησε με επιτυχία τα καθεστώτα επιβολής ενεργειακής απόδοσης, υποχρεώνοντας πέραν των παρόχων ηλεκτρικής ενέργειας και φυσικού αερίου, που αποτελεί την συνηθέστερη πρακτική μεταξύ των κρατών μελών, και τους παρόχους πετρελαϊκών προϊόντων να υλοποιήσουν μέτρα ενεργειακής απόδοσης.». ΣΧΟΛΙΟ 2: Αναφορικά με το «κατ’ ελάχιστο το 20%», δεν έχει κανένα νόημα καθώς δεν έχει ολοκληρωθεί η περίοδος 2014-2020. Θα πρέπει να προσμετρηθούν στον εθνικό στόχο όλες οι εξοικονομήσεις που πραγματοποιήθηκαν την περίοδο 2014-2020, ώστε να επαναπροσδιοριστεί ο στόχος μέσω καθεστώτων. Επίσης τίθεται το ερώτημα ανάληψης του 20% του εθνικού στόχου εξοικονόμησης μέσω καθεστώτων επιβολής ενεργειακής απόδοσης παράλληλα με το ερώτημα γιατί πρέπει να υπερβούμε τον μέσο ευρωπαϊκό στόχο εξοικονόμησης ενέργειας, όταν στη χώρα μας δεν έχουν προσμετρηθεί πολλές εξοικονομήσεις από διάφορες δράσεις, ενώ η μείωση της ΤΚΕ στο παρόν ΕΣΕΚ είναι βελτιωμένη κατά 3,6%-4,7% σε σχέση με το αρχικό ΕΣΕΚ. σελ. 137, § 3 του πλαισίου «Καθεστώτα Επιβολής Υποχρέωσης Ενεργειακής Απόδοσης» ΣΧΟΛΙΟ: Το «επιτεύξιμο τεχνοοικονομικό δυναμικό εξοικονόμησης ενέργειας» είναι πολύ χαμηλό στις Εταιρίες Εμπορίας Πετρελαιοειδών, λόγω πολύ χαμηλής πιστότητας πελατών και έμμεσης σχέσης. σελ. 142, § 3 ΣΧΟΛΙΟ 1: Σχετικά με τις δράσεις ενημέρωσης από φορείς ή το Δημόσιο: θα πρέπει να είναι εντελώς διακριτό ότι ΔΕΝ θα υποκαθιστούν τις δράσεις ενημέρωσης των υπόχρεων μερών στα καθεστώτα και ότι δεν θα αφαιρούν αντίστοιχες εξοικονομήσεις από τον υπολογισμό. ΣΧΟΛΙΟ 2: Σχετικά με τα Πιστοποιητικά Ενεργειακής Απόδοσης: δεν θα πρέπει να αφορούν μόνο τα κτίρια αλλά και άλλους τομείς, όπως πχ. τις μεταφορές με βάση τη διεθνή εμπειρία. ΣΧΟΛΙΟ 3: Σχετικά με την πιστοποίηση εγκαταστατών: θα πρέπει να επεκταθεί και στους ελεγκτές, επομένως να αναδιατυπωθεί το εδάφιο «… η ανάπτυξη νέων καθεστώτων πιστοποίησης εγκαταστατών …», ως εξής: «… η ανάπτυξη νέων καθεστώτων πιστοποίησης εγκαταστατών και ελεγκτών ενεργειακής απόδοσης …» ΣΧΟΛΙΟ 4: Το σχήμα πιστοποιητικών θα πρέπει να λειτουργεί στο πλαίσιο μιας εποπτεύουσας αρχής, όπως είναι η ΡΑΕ. σελ. 143, § 2 ΣΧΟΛΙΟ: Αναφορικά με τη «διερεύνηση νέων κανονιστικών μέτρων» να γίνει υποσημείωση: Α) μείωση ορίων ταχύτητας, Β) πιστοποίηση εξοικονόμησης ενέργειας και Γ) πράσινοι διάδρομοι. σελ. 144, § 1 ΣΧΟΛΙΟ: Σχετικά με τα σχέδια αστικής κινητικότητας, υποστηρίζουμε και τις δράσεις Πράσινων Διαδρόμων και επιθυμούμε τη συμμετοχή φορέων, οι οποίοι θα μπορέσουν να κάνουν upscale τα πιλοτικά Σουηδικά προγράμματα των Green Corridors και να δημιουργήσουν τα κατάλληλα business plans και νομοθετικές λύσεις με το Υπουργείο Μεταφορών, ώστε να μπορέσουν να λειτουργήσουν στην Ελλάδα. σελ. 148 § 2 - «Εθνικό Ταμείο Ενεργειακής Απόδοσης» ΣΧΟΛΙΟ 1: Σχετικά με το «Ταμείο Ενεργειακής Απόδοσης» θα πρέπει να αποσαφηνιστεί πως θα χρηματοδοτείται και ποιοι θα είναι οι πόροι του. ΣΧΟΛΙΟ 2: Πρόταση του ΣΕΕΠΕ είναι βασικός πόρος του Ταμείου να είναι η εισφορά 1,2%, η οποία υπολογίζεται και εισπράττεται κατά τη διαδικασία του εκτελωνισμού των πετρελαιοειδών προϊόντων και αποτελεί πόρο του Ειδικού Λογαριασμού στην ΤτΕ με την επωνυμία «Λογαριασμός Χρηματοδότησης Εταιριών Εμπορίας Πετρελαιοειδών για Μεταφορές καυσίμων στις Προβληματικές περιοχές της Χώρας», ο οποίος πλέον δεν αποδίδεται στις Εταιρίες Εμπορίας για παραδόσεις στα νησιά, αλλά παρακρατείται από το ΥΠΟΙΚ. ΣΧΟΛΙΟ 3: Οι συμβουλευτικές υπηρεσίες που θα χρηματοδοτούνται θα πρέπει να αφορούν και ιδιώτες και Μικρομεσαίες επιχειρήσεις. ΣΧΟΛΙΟ 4: Στην πρόταση «Με αυτόν το μηχανισμό, το ταμείο ενεργειακής απόδοσης δύναται να παρέχει ευνοϊκά δάνεια σε δημόσιες αρχές είτε σε εταιρείες ενεργειακών υπηρεσιών για την υλοποίηση έργων εξοικονόμησης.», να απαλειφθεί το εδάφιο «σε δημόσιες αρχές είτε σε εταιρείες ενεργειακών υπηρεσιών» και να αναδιατυπωθεί η πρόταση ως εξής: «Με αυτόν το μηχανισμό, το ταμείο ενεργειακής απόδοσης δύναται να παρέχει ευνοϊκά δάνεια για την υλοποίηση έργων εξοικονόμησης.» σελ. 151 - 156, «Πίνακας 17: Προβλεπόμενα μέτρα πολιτικής για τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης» Μέτρο Μ14 ΣΧΟΛΙΟ: Να απαλειφθεί η φράση «Ενίσχυση του ρόλου» και να αναδιατυπωθεί η πρόταση ως εξής: «Μ14: Βελτίωση του κανονιστικού πλαισίου καθεστώτων επιβολής υποχρέωσης ενεργειακής απόδοσης συνεπικουρούμενο από χρηματοδοτικά σχήματα σε συνδυασμό με άλλα μέτρα, όπως πχ. το Μ17 κλπ.» Μέτρο Μ17 ΣΧΟΛΙΟ: Να αναδιατυπωθεί η πρόταση ως εξής: «Μ17: Προώθηση ενεργειακών ελέγχων σε ΜΜΕ και νοικοκυριά σε συνδυασμό ή με βάση τα πιστοποιητικά ενεργειακής απόδοσης από πιστοποιημένους ελεγκτές και με χρηματοδότηση από το Ταμείο Ενεργειακής Απόδοσης.» Μέτρο Μ21 ΣΧΟΛΙΟ: Να αναδιατυπωθεί η πρόταση ως εξής: «Μ21: Καθεστώς πιστοποίησης εγκαταστατών στοιχείων των κτιρίων που επηρεάζουν την ενεργειακή τους συμπεριφορά και ελεγκτών πιστοποιητικών ενεργειακής απόδοσης.» ΓΕΝΙΚΟ ΣΧΟΛΙΟ στον Πίνακα 17: Να προστεθούν τα κατωτέρω μέτρα στον Πίνακα «Εναλλακτικά Κανονιστικά Μέτρα Α) Εθελοντικές συμφωνίες ενεργειακής απόδοσης Β) Πράσινη συνεισφορά Γ) Μείωση ορίων ταχύτητας Δ) Πράσινοι διάδρομοι Ε) Ενεργειακό δίκτυο βιομηχανίας ΣΤ) Ενεργειακοί έλεγχοι σε ιδιώτες» σελ. 304, §3, υποπαράγραφος 4 ΣΧΟΛΙΟ: Να αναδιατυπωθεί η πρόταση ως εξής: «Η χώρα υιοθέτησε με επιτυχία τα καθεστώτα επιβολής ενεργειακής απόδοσης την περίοδο 2014-2020 με πλεόνασμα -μέχρι στιγμής- μονάδων εξοικονόμησης ενέργειας, το οποίο προήλθε κυρίως μέσω υλοποίησης σημαντικού αριθμού συμπεριφορικών μέτρων από όλα τα υπόχρεα μέρη την περίοδο, συμπεριλαμβανομένων και των παρόχων πετρελαϊκών προϊόντων, παρά το ότι η συμμετοχή τους στα σχήματα καθεστώτων επιβολής ενεργειακής απόδοσης δεν αποτελεί συνήθη πρακτική των Κρατών-Μελών.»