Αρχική ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣΆρθρο 34 Σύσταση και Αρμοδιότητες των Μονάδων Διαχείρισης Προστατευόμενων ΠεριοχώνΣχόλιο του χρήστη ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΟΣ ΣΥΛΟΓΟΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΦΔΠΠ | 16 Μαρτίου 2020, 13:01
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΟΣ ΣΥΛΟΓΟΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΦΔΠΠ' | 16 Μαρτίου 2020, 13:01

    Η διαπίστωση πως το συγκεκριμένο νομοσχέδιο δεν έχει στόχο τον «εκσυγχρονισμό» της διαχείρισης των ΠΠ αλλά αντιθέτως την διάλυση του θεσμού των Φ.Δ. έπειτα από 20 χρόνια, επιβεβαιώνεται πλήρως από το παρόν άρθρο. Πως αλλιώς να ερμηνευτεί η συγχώνευση των σχημάτων σε μόλις 24? Καλούμαστε να συμμετέχουμε σε μια διαβούλευση όπου δεν γνωρίζουμε ποιες ακριβώς περιοχές Natura 2000 αντιστοιχούν σε κάθε ΜΔΠΠ. Δεν γνωρίζουμε επίσης βάση ποιων επιστημονικών κριτηρίων προέκυψε ο αριθμός 24. Δεν τεκμηριώνεται επίσης από πουθενά η αναγκαιότητα μείωσης των αντίστοιχου αριθμού των 36 Φ.Δ., οι οποίοι είχαν ήδη τεράστιες εκτάσεις να διαχειριστούν. Πως η μείωση των 36 σχημάτων (ΦΔ) σε 24 (ΜΔ) θα εξυπηρετήσει καλύτερα τη άσκηση αποτελεσματικής διαχείρισης ??? Επιπρόσθετα, πως θα εξυπηρετηθεί καλύτερα η ανάγκη αποτελεσματικής διαχείρισης μέσα από την υποβάθμιση των σχημάτων σε επιπέδου Τμήματος? Μήπως θα εξυπηρετηθεί ακριβώς το αντίθετο? Μήπως τελικά αυτό είναι το ζητούμενο? Μήπως το πρόβλημα δεν ήταν η ανεπάρκεια των ΦΔ αλλά ο πραγματικός στόχος είναι να καταστούν πραγματικά ανεπαρκείς? Η μείωση των σχημάτων από 36 σε 24 με παράλληλη υποβάθμιση από επιπέδου Δ/νσης σε Τμήμα, μαρτυρά ακριβώς αυτό. Η δρομολογούμενη υποβάθμιση των τοπικών σχημάτων αποτυπώνεται ξεκάθαρα στις αρμοδιότητες που απέμειναν σε αυτά τα 24 περιφερειακά Τμηματάκια, όπου η εξάλειψη της επόπτευσης – φύλαξης καθώς και της παροχής Γνωμοδότησης κατά τη διαδικασία της Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης, αναμφίβολα ξεχωρίζουν.