Αρχική ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣΆρθρο 34 Σύσταση και Αρμοδιότητες των Μονάδων Διαχείρισης Προστατευόμενων ΠεριοχώνΣχόλιο του χρήστη DALAKA | 16 Μαρτίου 2020, 20:19
  • Σχόλιο του χρήστη 'DALAKA' | 16 Μαρτίου 2020, 20:19

    Η αρμοδιότητα γνωμοδότησης δεν πρέπει να αφαιρεθεί από τις ΜΔΠΠ. Είναι οι υπηρεσίες που γνωρίζουν καλύτερα από τις Περιφέρειες και τις Αποκεντρωμένες για τα προστατευτέα αντικείμενα και εκείνες που θα έχουν να πουν κάτι ουσιαστικό. Η ομαδοποίηση των περιοχών Natura για τη σύνθεση των 24 ΜΔΠΠ θα πρέπει να δοθεί επίσης στη διαβούλευση και να αναφέρεται και η έδρα κάθε ΜΔΠΠ. Αντιθέτως δίνεται μία χοντρική αντιστοίχιση παλιών και νέων δομών. Από τα όσα μπορεί να εξάγει κανείς από τον πίνακα 1 φαίνεται ότι οι τρεις εμβληματικοί ΦΔ Κερκίνης, Βόλβης-Κορώνειας και Αξιού γίνονται ένας. Ένας είναι και ο ΦΔ Κορινθιακού με μόνο τη θαλάσσια περιοχή του!! Με ποιο κριτήριο έγινε αυτό; Μόνο το γεωγραφικό; Θα μπορούσε τουλάχιστον να ακολουθηθεί η ομαδοποίηση του έργου των ΕΠΜ που την έφτιαξε έτσι το ΥΠΕΝ ώστε να μοιράζονται οι περιοχές Natura σε παρόμοιας έκτασης ομάδες. Αυτό θα βοηθούσε πολύ γιατί θα είχε να διαχειριστεί κάθε ΜΔΠΠ ένα απο τα Σχέδια Διαχείρισης (που θα αντιστοιχούν και σε ένα ΠΔ). Τώρα, κάθε Σχέδιο Διαχείρισης θα κόβεται σε κομμάτια, για να υλοποιήσει ένα μέρος του μία ΜΔΠΠ κι ένα άλλο μέρος του μία άλλη ΜΔΠΠ, αν όχι κι ένα μέρος του μία τρίτη ΜΔΠΠ. Υπάρχει λόγος που χρησιμοποιείται ο όρος «πληθυσμός» και όχι ο όρος «κοινό»; Ως πληθυσμό θα χαρακτηρίσουμε π.χ. τους εκδρομείς που επισκέπτονται ένα κέντρο ενημέρωσης; Τινί τρόπω η επικουρία των παρ. ζ) και η); Παρ. ι) Μήπως θα πρέπει να είναι είτε συμβατές είτε ίδιες με τις βάσεις του ΟΦΥΠΕΚΑ στο άρθρο 27ε; παρ ιβ) Θα υποστηρίζουν κάποιους; Μήπως είναι λάθος; παρ ιγ) Χρειάζεται καλύτερη διατύπωση γιατί ακούγεται σαν να δίνουν οδηγίες στα δασαρχεία, την αστυνομία και το λιμενικό στο τι θα κάνουν