Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Δρ. Πέρη Κουράκλη/ Δασολόγος - Περιβαλλοντολόγος' | 17 Μαρτίου 2020, 18:34

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Κεφάλαιο Γ Το νέο σύστημα προστασίας και διαχείρισης των ΠΠ είναι κάτι εντελώς νέο για την ελληνική πραγματικότητα. Δε ξέρουμε πως θα λειτουργήσει και ποια θα είναι τα κενά του. Είναι επίσης, επικίνδυνο, που το ν/σ ορίζει ότι έχει άμεση ισχύ. Δεν είναι δυνατόν μια τόσο μεγάλη αλλγή να μπορεί να ολοκληρωθεί σε λίγους μήνες, χωρίς ένα μεταβατικό διάστημα σε λίγες επιλεγμένες ΠΠ που θα επιτρέψει στο σύστημα να δοκιμαστεί και να βελτιωθεί. Από την άλλη, έχουμε σήμερα ένα σύστημα που στηρίζεται στην αποκέντρωση, το οποίο έχει δοκιμαστεί και έχει δείξει η πράξη ποια είναι τα δυνατά του σημεία, ποια τα αδύνατα και πως μπορεί να βελτιωθεί. Σίγουρα αυτό που θα βοηθούσε πολύ είναι η δημιουργία ενός δευτεροβάθμιου οργάνου που θα δίνει κατευθύνσεις και τεχνικές οδηγίες. Ενδεχομένως αυτό το ρόλο θα μπορούσε να τον έχει η Επιτροπή ΦΥΣΗ 2000, μετά από ενίσχυση της με προσωπικό και άλλους πόρους. Άρθρο 9 Γιατί αποκλείονται οι ΜΔΠΠ από τη διαδικασία των γνωμοδοτήσεων? Δεν είναι αρμόδια και σχετική δημόσια υπηρεσία? Άρθρο 26 Πως όλο αυτό το Σύστημα Διακυβέρνησης ΠΠ πρακτικά συνεργάζεται στη διακυβέρνηση των ΠΠ? Απλά παραθέτεται σε αυτό το άρθρο και δε χρησιμοποιείται παρακάτω. Ποιες είναι οι αρμοδιότητες του ΥΠΕΝ, αν όντως δημιουργηθεί ο ΟΦΥΠΕΚΑ? Υπόλογο στην ΕΕ θα είναι το ΥΠΕΝ/κυβέρνηση ή ένας φορέας της κυβέρνησης? Άρθρο 27 Πλαισίου Δράσεων Προτεραιοτήτων (ΠΔΠ): Ποιοι είναι οι εμπλεκόμενοι φορείς και γενικά πως θα λειτουργήσει αυτό στο νέο Σύστημα Άρθρο 28 Ο ΟΦΥΠΕΚΑ, όπως περιγράφεται, έχει ένα μονοδιάσταστο ΔΣ, χωρίς τοπική κοινωνία και ενεργοί πολίτες. Ο υπουργός ΥΠΕΝ ελέγχει τα πάντα. Επίσης, δεν εκπροσωπούνται όλες οι υπηρεσίες που σχετίζονται με τη φύση του ΥΠΕΝ, δάση – ύδατα. Δε δίνει αναπληρωματικά μέλη. Άρθρο 33 Στα εργαλεία του Συστήματος Διακυβέρνησης Προστατευόμενων δεν γίνεται οριζόντια διασύνδεση των πολιτικών του ΥΠΕΝ. Θα πρέπει να ενσωματωθεί η Εθνική Στρατηγική για τα Δάση και την Εθνική Στρατηγική για την Προσαρμογή στην Κλιματική Αλλαγή. Άρθρο 34 Γίνεται μεγάλη σύμπτυξη των ΦΔΠΠ στις ΜΔΠΠ, εκτιμώ ότι δε θα είναι λειτουργικό. Ουσιαστικά πολλές ΠΠ δε θα είναι υπό προστασία και διαχείριση σε φορείς με τόσο τεράστιες εκτάσεις. Δεν είναι δυνατόν οι ΜΔΠΠ να μην έχουν αρμοδιότητες φύλαξης και να κάνει μόνο εισηγήσεις σχεδίων. Άρθρο 35 Τι είναι η Συμβουλευτική Επιτροπή? Πως θα λειτουργήσει πρακτικά, μέλη - αρμοδιότητες - στόχοι? Άρθρο 37 – Άρθρο 38 ΠΡΩΤΟ ΣΗΜΕΙΟ Γιατί μόνο με ΟΤΑ προγραμματική σύμβαση? Γιατί εισάγουμε νέα νομοθεσία στη συνεργασία μεταξύ δημόσιων φορέων μόνο στις ΠΠ? Τι το ιδιαίτερο δίνει αυτή την ανάγκη στο Σύστημα Διακυβέρνησης ΠΠ? Στο άρθρο 100, «Προγραμματικές Συμβάσεις» Ν3852/2010 ορίζονται όλες οι λεπτομερείς στις προγραμματικές συμβάσεις μεταξύ δημοσίων φορέων και μεταξύ φορέων του δημοσίου και ιδιωτικών φορέων. Ειδικά για δάση και δασικές εκτάσεις, υπάρχει ειδικό εδάφιο στη νομοθεσία που δεν αλλάζει ο Ν3852/2010, αλλά προσθέτει μια επιπλέον διαδικασία: Άρθρο 53, ν. 4042/2012 Ο Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, μετά από γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου Δασών, μπορεί να συνάπτει προγραμματικές συμβάσεις του άρθρου 100 του ν. 3852/2010 για τη μελέτη, κατασκευή, εκτέλεση έργων, εργασιών και προμηθειών από τα αναφερόμενα στο άρθρο 16 του ν. 998/1979 Επομένως, δε φαίνεται και πολύ νόμιμο να αποκλείονται δημόσιοι φορείς αλλά και ιδιωτικοί φορείς από τις προγραμματικές συμβάσεις με τον ΥΦΥΠΕΚΑ και τις ΜΔΠΠ. Μπορούν μόνο να οριστούν νέες διαδικασίες για επιμέρους δραστηριότητες ή φορείς. ΔΕΥΤΕΡΟ ΣΗΜΕΙΟ Η φύλαξη δε μπορεί να γίνει από ΟΤΑ. Δεν το έχουν κάνει ποτέ και γενικά δεν έχουν καθόλου ατη τη δυνατότητα. Θα πάμε επομένως σε outsourcing στη φύλαξη για τις ΠΠ? Ο μόνος δημόσιος φορέας που αυτή τη στιγμή κάνει φύλαξη στα χερσαία οικοσυστήματα είναι οι Δασικές Υπηρεσίες. Επομένως, το πιο εύκολο είναι να εκπαιδευτεί κατάλληλα το υφιστάμενο προσωπικό και να ενισχυθούν με επιπλέον πόρους (προσωπικό, μεταφορικά, αυτοκίνητα, λέμβοι, κλπ.) οι Δασικές Υπηρεσίες. Οι Δασικές Υπηρεσίες θα μπορούσαν επίσης να ενσωματώσουν τους σημερινούς φύλακες των ΦΔΠΠ μέσα από διαδικασίες ΑΣΕΠ, έτσι ώστε να μη χαθεί η υφιστάμενη τεχνογνωσία. Αν προχωρήσουμε τελικά στο μοντέλο των ΜΔΠΠ, τότε μπορεί να γίνει προγραμματική σύμβαση μεταξύ ΜΔΠΠ και Αποκεντρωμένης Διοίκησης για τη φύλαξη, όπου οι ΜΔΠΠ θα κάνουν το σχεδιασμό και οι Δασικές Υπηρεσίες την υλοποίηση αυτού σε συνεργασία όμως με τις ΜΔΠΠ για τα χερσαία οικοσυστήματα. Φυσικά η εν λόγω προγραμματική σύμβαση μπορεί να επεκταθεί και σε άλλες κοινές δραστηριότητες, πχ. διαχείριση δάσους, εκτέλεση τεχνικών έργων κοκ. Αντίστοιχη διαδικασία θα πρέπει να γίνει και με το Λιμενικό για τα θαλάσσια οικοσυστήματα. ΤΡΙΤΟ ΣΗΜΕΙΟ Ο αντιπυρικός σχεδιασμός δε συντονίζεται από τις ΟΤΑ, ούτε και από το ΟΦΥΠΕΚΑ! Ο σχεδιασμός γίνεται από την Πολιτική Προστασία, όπου όμως συνδράμει – συντονίζει –ελέγχει σε δάση και δασικές εκτάσεις η Δασική Υπηρεσία σε συνεργασία με την Πυροσβεστική και δευτερευόντως με τους ΟΤΑ. Άρθρο 39 – Άρθρο 40 ΠΡΩΤΟ ΣΗΜΕΙΟ Το Σχέδιο Δράσης μιας ΠΠ δεν μπορεί να αποφασίζεται μόνο από τους αιρετούς μιας περιοχής (που εν δυνάμει μπορεί και να αντιπροσωπεύουν και προσωπικά μικροσυμφέροντα) και να επικυρώνεται από το ΥΠΕΝ. Απουσιάζουν οι αρμόδιες υπηρεσίες, οι παραγωγικοί φορείς, οι τοπικοί επιστήμονες και οι ενεργοί πολίτες. ΔΕΥΤΕΡΟ ΣΗΜΕΙΟ Δεν έχει διευκρινιστεί ο ρόλος και η διαδικασία ανάδειξης των Συντονιστών των Επιτροπών Διαχείρισης των ΜΔΠΠ. Άρθρο 41 ΣΗΜΕΙΟ ΠΡΩΤΟ Πως οι ΜΚΟ θα συνεργάζονται με τις ΜΔΠΠ? Με προγραμματικές συμβάσεις? Θα ακολουθηθεί το άρθρο 100 του Ν. 852/2010? Και θα κάνουν μητρώο οι ΜΔΠΠ και με άλλους φορείς, τι είδους φορείς θα είναι αυτοί, μπορεί να είναι και δημόσιοι, πχ. δασαρχεία στην περιοχή ευθύνης του? Και γιατί να μπουν οι δημόσιες υπηρεσίες σε ένα τέτοιο μητρώο? ΣΗΜΕΙΟ ΔΕΥΤΕΡΟ Οι Κοινωνικές Συνεταιριστικές Επιχειρήσεις είναι φορείς της ιδιωτικής κερδοσκοπικής οικονομίας. Άρθρο 42 Απουσιάζει η σύνδεση με την Εθνική Στρατηγική για τα Δάση, Εθνική Στρατηγική για το Κλίμα, δασικές διαχειριστικές μελέτες και Περιφερειακά Σχέδια για το Κλίμα ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ Οι χαρακτηρισμοί, οι ζώνες προστασίας και οι επιτρεπτές δράσεις/ ζώνη προστασίας στις ΠΠ οφείλουν να ακολουθούν τα διεθνή πρότυπα (IUCN) και τις Οδηγίες για τα Πουλιά και τους Οικοτόπους. ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε Άρθρο 49 Δεν είναι δυνατόν να ορίζονται ως δυο ιδιώτες και ένας δημόσιος υπάλληλος μέλη της ΕΠΕΑ, δλδ το δημόσιο να έχει μειοψηφική θέση σε μια διαδικασία αναγνώρισης και χαρτογράφησης των δημόσιων περιοχών (δασικών εκτάσεων και δάσους). Επιπλέον, τα μέλη μιας ΕΠΑ θα πρέπει να είναι έμπειρα άτομα στο χαρακτηρισμό εκτάσεων εντός/ εκτός δασικής νομοθεσίας και να έχουν τα επαγγελματικά δικαιώματα για να το κάνουν. Επομένως είναι απαράδεκτο να εισάγεται σε μια ΕΠΕΑ μηχανικός και να ορίζεται ο δικηγόρος Πρόεδρος. Τέλος, το ν/σ δε λαμβάνεται υπόψη τις αποφάσεις των υφιστάμενων ΕΠΑΕ που έχουν εκδοθεί, αλλά δεν έχουν δημοσιοποιηθεί για γραφειοκρατικούς λόγους.