Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Περιβάλλοντος και Πολιτισμού' | 17 Μαρτίου 2020, 19:51

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  παρ. 1 εδάφιο δδ): Η προθεσμία των τριάντα (30) εργάσιμων ημερών από την αποστολή και δημοσιοποίηση του φακέλου του ΠΠΠΑ για συλλογή γνωμοδοτήσεων από τις αρμόδιες υπηρεσίες θα έπρεπε να είναι ο “γενικός κανόνας” και η εν λόγω προθεσμία να παρατείνεται για «ευαίσθητες» περιπτώσεις πλησίον αρχαιολογικών χώρων, παραδοσιακών οικισμών, περιοχών NATURA2000 κ.α. παρ. 2 εδ ββ): Δεδομένου του φόρτου εργασίας της αρμόδιας υπηρεσίας φοβούμαστε ότι σε πολλές περιπτώσεις θα παρακάμπτεται ο έλεγχος πληρότητας του φακέλου ΜΠΕ. Η ΕΛΛΕΤ κατανοεί ότι ο έλεγχος της πληρότητας του φακέλου ΜΠΕ πρέπει να ολοκληρώνεται εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος αλλά αυτό πρέπει να σχετίζεται με τις δομές οργάνωσης και εσωτερικής παρακολούθησης οποιασδήποτε Υπηρεσίας σε συνάρτηση με τον φόρτο εργασίας της Υπηρεσίας καθώς και την επαρκή στελέχωσή της και όχι με την άπρακτη παρέλευση του ανωτέρω ιδιαιτέρως «στενού» χρονικού πλαισίου. παρ. 2 εδ γγ): Πρέπει να διασαφηνισθεί ότι ομιλούμε για τη δημοσιοποίηση της ΜΠΕ εντός μίας εργάσιμης ημέρας και όχι για τη δημόσια διαβούλευση, η οποία ασφαλώς θα έχει μεγαλύτερη διάρκεια και η οποία θα πρέπει να οριστεί. παρ. 2 εδ δδ): Η προθεσμία που έχουν οι δημόσιες αρχές για την υποβολή γνωμοδότησης θα πρέπει να οριστεί σε τριάντα (30) εργάσιμες ημέρες και όχι σε τριάντα (30) ημερολογιακές ημέρες, οι οποίες σε περίπτωση, παραδείγματος χάριν διακοπών, αντιστοιχούν σε λιγότερες από είκοσι (20) εργάσιμες ημέρες. παρ. 2 εδ δδ): Εφόσον ένας φορέας είναι αρμόδιος να γνωμοδοτήσει και δεν έχει εισέτι γνωμοδοτήσει πρέπει ν’ ακολουθείται η διαδικασία του άρθρου 13 του παρόντος. Εφόσον ο νομοθέτης ζητά γνωμοδότηση από έναν φορέα αυτή είναι εκ’ προοιμίου ουσιώδης! Πρέπει ν’ απαλειφθεί ο όρος «ουσιώδης» από το κείμενο! Η διαδικασία του άρθρου 13 πρέπει ν’ ακολουθείται για όλες τις απαιτούμενες από τον νόμο γνωμοδοτήσεις οι οποίες όμως δεν υπεβλήθησαν. Το επιχείρημα που εισάγεται με το άρθρο 7 του παρόντος ότι ο Πιστοποιημένος Αξιολογητής ΜΠΕ δύναται «να αξιολογεί ποιες από τις γνωμοδοτήσεις που τυχόν δεν υπεβλήθησαν ήταν ουσιώδεις» δεν μπορεί να ευσταθεί! Δεν είναι αρμοδιότητα του ιδιώτη Πιστοποιημένου Αξιολογητή να κρίνει αν μια γνωμοδότηση που ζητά ο νομοθέτης είναι ή όχι ουσιώδης! Ο νομοθέτης είναι ο μόνος αρμόδιος προς τούτο! παρ. 2 εδ δδ): Η κοινή λογική υπαγορεύει ότι εφόσον ένας αρμόδιος δημόσιος φορέας δεν έχει γνωμοδοτήσει πρέπει να γνωμοδοτήσει και όχι να του αφαιρείται η αρμοδιότητα και να μεταβιβάζεται σε ένα κεντρικό κρατικό όργανο. Προφανώς όμως, οποιαδήποτε καθυστέρηση γνωμοδότησης, θα πρέπει κατ αρχάς να ακολουθείται από τις αντίστοιχες παρατηρήσεις και στη συνέχεια, κυρώσεις. παρ. 2 εδ εε): Επαναλαμβάνεται η λογική της αφαίρεσης αρμοδιότητας από έναν δημόσιο φορέα και της μεταβίβασής της σε άλλο όργανο! Οι παθογένειες του συστήματος όμως δεν μπορούν να λυθούν με το να μεταβιβάζουμε την αρμοδιότητα αλλά με καλύτερη οργάνωση των εμπλεκομένων υπηρεσιών. παρ. 3 εδ β): Είμαστε ενώπιον ενός παραδόξου! Αποδεχόμαστε ότι με την ανωτέρω περιγραφόμενη διαδικασία είναι ιδιαιτέρως πιθανό να θεωρηθεί ως πλήρης ένας Φάκελος με ελλείψεις απλώς και μόνο επειδή η διοίκηση δεν κατόρθωσε να τον ελέγξει εντός της ιδιαίτερα στενής προθεσμίας των 5 εργασίμων ημερών!! Είναι γνωστό ότι η δημόσια διοίκηση είναι υποστελεχωμένη και αντιμετωπίζει πληθώρα προβλημάτων που την εμποδίζουν αρκετά συχνά να φέρει εις πέρας το έργο της εμπροθέσμως! Συγκεκριμένα, η διοίκηση αν προλάβει εντός της ιδιαίτερα στενής προθεσμίας των 5 εργασίμων ημερών να ελέγξει έναν Φάκελο και τον βρει με ελλείψεις θα τον απορρίψει. Προφανώς για να διαπιστωθεί εάν ένας φάκελος έχει ελλείψεις πρέπει να προηγηθεί ο έλεγχός του! Αντιθέτως, εάν η διοίκηση δεν προλάβει να ελέγξει έναν Φάκελο εντός της ιδιαίτερα στενής προθεσμίας των 5 εργασίμων ημερών τότε αυτός λογίζεται ως πλήρης!! Η απλή λογική υπαγορεύει ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να παρακάμπτεται ο έλεγχος κάποιου φακέλλου!!! Κατωτέρω όμως, από το τεθέν σε διαβούλευση κείμενο, προκύπτει ότι την ίδια γνώμη με εμάς έχουν και οι συντάκτες της νομοθετικής πρωτοβουλίας! Με το δεύτερο παράδοξο που ακολουθεί! Συγκεκριμένα, στο α. 4 κατωτέρω, που αφορά στη διαδικασία τροποποίησης Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων, ορίζεται ότι «Εντός τριών εργάσιμων ημερών από την υποβολή του φακέλου, ελέγχει την πληρότητα. Σε περίπτωση έλλειψης πληρότητας, η αρμόδια περιβαλλοντική αρχή καταγράφει τα απαιτούμενα προς συμπλήρωση πεδία και στοιχεία και ζητά με έγγραφη αιτιολόγηση από τον φορέα του έργου ή της δραστηριότητας την συμπλήρωση του φακέλου.» Προκύπτει από τα ανωτέρω ότι στην περίπτωση που η ΑΕΠΟ έχει εκδοθεί κατά το παρελθόν και επιδιώκεται απλά η τροποποίησή της, η οποία είναι ήσσονος σημασίας σε σχέση με την έκδοσή της, αν έχει ελλείψεις ο φάκελος καταβάλλεται κάθε προσπάθεια εκ μέρους της διοίκησης ώστε ο φάκελος να συμπληρωθεί!! Αντίθετα, σε περίπτωση που πρόκειται να εκδοθεί για πρώτη φορά ΑΕΠΟ, και άρα η διοίκηση πρέπει να δείξει πολύ μεγαλύτερη επιμέλεια, ο φάκελος λογίζεται ως πλήρης σε περίπτωση που η διοίκηση δεν κατορθώσει να ελέγξει την πληρότητά του εντός 5 εργασίμων ημερών! παρ. 3 εδ ε): Είναι δυνατόν να προχωρήσει η διαδικασία χωρίς να έχει προηγηθεί η Έγκριση των Περιβαλλοντικών Όρων; Η λογική υπαγορεύει ότι εφόσον δεν προηγηθεί η ΕΠΟ τότε δεν μπορεί να προχωρήσει η διαδικασία και άρα ούτε και να εγκριθεί αυτή από μεταγενέστερη απόφαση!