Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΒΟΡΔΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ Πολ. Μηχ. Πρόεδρος ΣΠΜ Χανίων' | 8 Αυγούστου 2020, 15:41

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αν στην υποπερίπτωση iii της παραγράφου 1.α.αα του άρθρου 106, το επίρρημα «κατόπιν» στην πρόταση «…κατόπιν κατεδάφισης του υπολοίπου με έγκριση εργασιών κατεδάφισης», έχει την χρονική έννοια ότι δηλαδή θα έχει προηγηθεί η κατεδάφιση τμήματος που δεν νομιμοποιείται δεν έχει νόημα η υποπερίπτωση iii αφού μπορεί να υπαχθεί στην υποπερίπτωση ii. Σε αντίθετη περίπτωση, δηλαδή ότι για όσο χρόνο επιτρέπεται η διατήρηση του μη δυνάμενου να νομιμοποιηθεί τμήματος (άρα αποκλειστικά και μόνο για αυθαιρεσίες κατηγορίας 5) τότε το δυνάμενο να νομιμοποιηθεί μεν τακτοποιούμενο δε τμήμα, μπορεί να πληρώσει το 20 % του προστίμου που αντιστοιχεί στην επιφάνειά του και δύναται να είναι στατικά επαρκές και αυτοτελές στη συνέχεια (μετά την κατεδάφιση του άλλου τμήματος), τότε πρέπει να παραμείνει η διατύπωση όπως υπάρχει σήμερα. Άλλωστε και αν ισχύει η πρώτη ερμηνεία τότε υπάρχει πρόβλημα με όσες τακτοποιήσεις έγιναν μέχρι σήμερα με την υφιστάμενη διατύπωση, θα υπάρξει πρόβλημα με όσες πρέπει να γίνουν μέχρι την ισχύ του νόμου για την κατηγορία 5 (αφού αυτή αφορά αποκλειστικά), άρα μέχρι 30-09-2020 γιατί δεν θα έχει προλάβει να γίνει η κατεδάφιση που απαιτείται για την εφαρμογή της σε σχέση και με την ψήφιση του παρόντος νομοσχεδίου (πιθανότατα μετά την 30-09-2020) και το βασικότερο δεν θα έπρεπε να αναφέρεται η δυνατότητα στατικής επάρκειας και αυτοτέλειας του διατηρούμενου τμήματος με ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ αρμόδιου μηχανικού, αλλά η υποχρέωση εκπόνησης ΜΕΛΕΤΗΣ ΣΤΑΤΙΚΗΣ & ΑΝΤΙΣΕΙΣΜΙΚΗΣ ΕΠΑΡΚΕΙΑΣ του διατηρούμενου τμήματος πριν από την κατεδάφιση.