Αρχική Δημόσια Διαβούλευση για το σχέδιο νόμου «Εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Περιβαλλοντικής νομοθεσίας»Άρθρο 34 – Μεταβατικές διατάξειςΣχόλιο του χρήστη ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΡΑΠΑΣ | 21 Αυγούστου 2020, 18:13
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΡΑΠΑΣ' | 21 Αυγούστου 2020, 18:13

    - Οι παρεκκλίσεις του άρθρου 34 είναι κακογραμμένες και δεν γίνεται κατανοητό τι θέλει ο νομοθέτης. - Προστίθεται η φράση "για την ανέγερση κατοικίας" στις παρεκκλίσεις. Κατά συνέπεια δεν επιτρέπονται πλέον παρεκκλίσεις για άλλες χρήσεις πλην κατοικίας. Συνεπώς με την ψήφιση του νομοσχεδίου σταματάει η εκτός σχεδίου δόμηση για χρήσεις πλην κατοικίας επειδή μετά την ψήφιση του νομοσχεδίου καταρχήν κατ΄ άρθρο 27&28 δεν θα υπάρχει καμία ιδιοκτησία άρτια και οικοδομήσιμη κατά κανόνα με πρόσωπο σε οδό Α ή Β (δεν θα έχουν καθοριστεί) σε περιοχή με σχέδιο χρήσεων γης & επειδή δεν θα επιτρέπεται κατά παρέκκλιση η δόμηση για χρήσεις πλην κατοικίας! - Όταν γράφει ο νομοθέτης δημοτική η κοινοτική οδό εξακολουθεί να εννοεί τις κύριες δημοτικές που ενώνουν οικισμούς διότι δεν επαναλαμβάνεται η παλαιά διευκρίνιση του ΦΕΚ 270//Δ/85? Διότι εάν σκόπιμα δεν επαναλαμβάνεται η εν λόγω διευκρίνιση για τις δημοτικές οδούς τότε για πρώτη φορά θα επιτραπεί η δόμηση σε μικρά οικόπεδα πχ 750 τμ σε οποιαδήποτε μη αναγνωρισμένη αγροτική οδό ιδιοκτησίας του Δήμου (δημοτική οδό). - Επίσης στις παρεκκλίσεις του άρθρου 34 ορίζεται στην παρ. γ ξεχωριστή παρέκκλιση για γήπεδα "γ) που δημιουργήθηκαν από την 17η.10.1978 μέχρι την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος με ελάχιστο εμβαδόν 4000 τ.μ." ενώ προγενέστερα αυτή η παρέκκλιση αφορούσε μόνο τα ακίνητα σε κύριες δημοτικές/επαρχιακές/εθνικές οδούς. Πιθανώς αυτή η παρ. γ έγινε σκόπιμα ξεχωριστή περίπτωση για να μην απαιτείται πρόσωπο σε κάποια οδό και να κτίζουν μεταβατικά και τα τυφλά όπως σήμερα, ωστόσο βάζει τον παράλογο περιορισμό να έχουν δημιουργηθεί μετά το 1978. Εάν κατά τα άλλα διορθωθεί και επαναληφθούν όπως ισχύαν παλαιότερα αυτές οι παρεκκλίσεις που αφορούν μόνο γήπεδα σε κύριες δημοτικές/επαρχιακές/εθνικές οδούς τότε θα απαγορευτεί άμεσα η δόμηση σε όλες σχεδόν τις δημοτικές οδούς εάν δεν επαναληφθεί η ρύθμιση του άρθρου 23 παρ. 3 Ν. 3212/03 ότι δεν απαιτούν πρόσωπο σε οδό που πρέπει να είναι αναγνωρισμένη. - Οι περιπτώσεις β και δ είναι ίδιες περιπτώσεις και επομένως έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους εφόσον στην δ υπάρχει πρόσθετη απαίτηση να έχει πρόσωπο σε δημοτική οδό Α (που θα κτίζει όταν καθοριστεί με πδ και διανοιχθεί μετά από διαπίστωση Συντονιστή Αποκ. Διοίκησης). Άρα δεν ισχύουν οι παρεκκλίσεις μέχρι να καθοριστούν και να διαπιστωθεί η διάνοιξη των δημοτικών οδών Α. - Για την προτεινόμενη παρ. ε είναι παλιά περίπτωση α του άρθρου 1 παρ. 5 των παρεκκλίσεων για τα εντός ζώνης αλλά με πρόσθετους περιορισμούς (δλδ δεν κτίζουν πλέον όλα τα εντός ζώνης 500μ από τα όρια οικισμών με έκταση 2 στρέμματα) και αξιοσημείωτο ότι αναφέρονται ότι θα κτίζουν μόνο πλέον κατά παρέκκλιση μόνο αυτά που έχουν πρόσωπο σε δημοτικές οδούς Α που δεν έχουν καθοριστεί! Άρα δεν έχει εφαρμογή σε δημοτικές οδούς μέχρι να καθοριστούν? - Οι παρεκκλίσεις αυτές του άρθρου 34 θα πρέπει να συνδεθούν απαραίτητα και με τις παρεκκλίσεις στις πλάγιες αποστάσεις που ορίζονται στο άρθρο 28, όπως ίσχυε και παλιότερα. - Προτείνεται όλο το άρθρο 34 να αντικατασταθεί με την απλή έκφραση ότι «Οι ρυθμίσεις του άρθρου 28 του παρόντος νομοσχεδίου ισχύουν μετά τον καθορισμό ΤΧΣ ή ΕΧΣ σε κάθε δημοτική ενότητα ΟΤΑ και μέχρι τότε εξακολουθούν να ισχύουν όλες οι ρυθμίσεις τού πδ 24-4-85 (ΦΕΚ 270/Δ) και του πδ 17-10-78 (ΦΕΚ 538/Δ) όπως ισχύει». ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΝΟΜΟΘΕΙΤΑΙ δλδ αυτό που αναφέρεται στην Αιτιολογική έκθεση του Νόμου χωρίς την προθεσμία 2 ετών (αφού η προθεσμία επί της ουσίας αφορά την Διοίκηση και τιμωρείται ο πολίτης!) . Η αιτιολογική έκθεση αναφέρει ότι «Το άρθρο 34 περιέχει μεταβατικές διατάξεις. Με την παρ. 1 ορίζεται ότι το ελάχιστο εμβαδόν για την αρτιότητα που ισχύει σήμερα δυνάμει μεταβατικών διατάξεων (και αντιστοιχεί σε όρους αρτιότητας που είχαν τεθεί με παλαιότερα νομοθετήματα) θα ισχύει μόνο για δύο έτη μετά την έναρξη ισχύος του προτεινόμενου σχεδίου νόμου. Μετά την πάροδο αυτής της προθεσμίας, σε περίπτωση που μια περιοχή δεν έχει υπαχθεί σε πολεοδομικό σχεδιασμό πρώτου επιπέδου, θα ισχύουν οι γενικοί όροι αρτιότητας και το εμβαδόν που προβλέπεται στην παρ. 1 του άρθρου 28, όπως αυτοί θα εξειδικεύονται με το προεδρικό διάταγμα του άρθρου 35.». ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΝΟΜΟΘΕΤΕΙΤΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Η ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ αλλά η προθεσμία να παρατείνεται μέχρι να υπαχθεί η περιοχή σε πολεοδομικό σχεδιασμό επειδή φταίει το κράτος και όχι ο πολίτης?