Αρχική ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΔΕΙΟΔΟΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΑΝΑΝΕΩΣIΜΩΝ ΠΗΓΩΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ -Β’ ΦΑΣΗ, AΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΘΗΚΕΥΣΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ, ΠΛΑΙΣΙΟ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣΜΕΡΟΣ ΣΤ’ – ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣΣχόλιο του χρήστη ΤΖΟΥΡΜΑΚΛΙΩΤΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ | 9 Μαΐου 2022, 00:27
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΤΖΟΥΡΜΑΚΛΙΩΤΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ' | 9 Μαΐου 2022, 00:27

    Με την προτεινόμενη διάταξη (θέσπιση προαιρετικότητας όλων Κατηγοριών και άνευ ελέγχου του Διαγράμματος Δόμησης απ’ τις ΥΔΟΜ) όπως και προγενέστερα με την ήδη θεσπισμένη προαιρετικότητα της κατηγορίας 3 φαίνεται ότι τα προβλήματα στην Δημόσια Διοίκηση, στους Μελετητές ιδιώτες Μηχανικούς θα επιδεινωθούν και εις βάρος κυρίως των Πολιτών. Αναφέρομαι αναλυτικά στους λόγους που έχουμε παρατηρήσει προβλήματα: 1. Εξαιρετικά Υποστελεχωμένες Υπηρεσίες (σε συνδυασμό με την αδυναμία δημιουργίας των Παρατηρίων Δόμησης) χωρίς καν σωστά Οργανογράμματα στα οποία ‘’παρεμβαίνει’’ κατά το δοκούν η κάθε Δημοτική Αρχή και χωρίς Οδηγίες – θεσμοθέτηση κανόνων ορθής διάρθρωσης ΥΔΟΜ (απ’ τη θέσπιση Καλλικράτη – ήτοι 11 χρόνια τώρα) απ’ το αρμόδιο Υπουργείο (ΥΠΕΣ) – ανάλογα με την έκταση, μορφολογία, νησιωτικότητα κ.α. ειδικά χαρακτηριστικά του Δήμου. Αποτέλεσμα να μην έχει δοθεί βάρος στο ‘’αναπτυξιακό’’ κομμάτι των Πολεοδομιών που είναι η έκδοση των αδειών. Μη ξεχνάμε ότι το Αναπτυξιακό κομμάτι ενός Δήμου που είναι η ‘’σημειακή’’ Δόμηση προκύπτει απ’ τη θέσπιση Τοπικών Χωροταξικών Κανόνων και Υποδομών που πραγματοποιούνται απ’ τα Τμήματα Σχεδίων Πόλεων των Δήμων όπου τα τελευταία χρόνια δεν λειτουργούν ή έχουν συρρικνωθεί τραγικά......! 2. Κωδικοποίηση Νομοθεσίας έχει να γίνει απ’ το 1999 (ΠΔ/14-7-99-ΦΕΚ-580/Δ/27-7-99). Ενδεικτικά αναφέρω ότι μόνο από πρόσφατη ‘νομοθέτηση’’ (κατηγορίες 1-2-3 του Ν.4495/17) για τις άδειες κατηγορίας 3 έχουμε καταναλώσει αρκετές εργατοώρες όπου Προϊστάμενος και Τοπογράφος ΥΔΟΜ προσπαθούν να ‘’αποκωδικοποιήσουν’’ το έργο, την έκταση της Δόμησης με αλλεπάλληλη τηλεφωνική επικοινωνία με τους διαχειριστές των αιτήσεων προκειμένου να διαπιστωθεί αν ορθά το έργο εντάσσεται στην κατηγορία 3 (αφού τα δεδομένα είναι ο Τίτλος της αίτησης και τα στοιχεία της δόμησης που υποχρεωτικά καταχωρούνται). Η ορθή ένταξη του έργου σε κατηγορία είναι βασική και για το λόγο αυτό θα έπρεπε να περιγράφεται το έργο και άλλες τυχόν ειδικές συνθήκες (π.χ. θέση) υποχρεωτικά με προσάρτηση Τεχνικής και Αιτιολογικής έκθεσης βάσει υποδείγματος του ΥΠΕΝ (να αποδεικνύεται δηλαδή με τη λεκτική περιγραφή του έργου - εργασιών, σαφή αναφορά θέσης, μεγέθη κάλυψης, δόμησης, ύψους και ειδικών ή άλλων συνθηκών και βάσει αυτών σε ποια υπο-περίπτωση της κατηγορίας εντάσσεται) 3. Κατηγορία 2 (που αφορά Νομιμοποιήσεις αυθαίρετων κατασκευών μετά τον Ιούλιο 2011 που δεν παραβιάζουν τις Πολεοδομικές Διατάξεις) Πως θα εκδοθεί η προέγκριση αφού πρέπει να υπάρξει η πράξη αυθαιρέτου απ’ την ΥΔΟΜ και η οποία ανεβαίνει στο σύστημα ΤΕΕ;; 4. Ήδη για την κατηγορία 3 μέχρι στιγμής δεν έχουν γίνει οι απαιτούμενοι έλεγχοι (30%) σε κάθε ΥΔΟΜ και σε όλη τη χώρα προκειμένου να διεξαχθούν ασφαλή συμπεράσματα για την αποτελεσματικότητα του εγχειρήματος του Ν.4495/17 (ωφέλησε το μέτρο εν τέλει τους πολίτες, τη Διοίκηση και τους ιδιώτες Μηχανικούς;;). Χωρίς δεδομένα, αξιολόγηση και ασφαλή συμπεράσματα ποια η σκοπιμότητα να προχωρήσουμε σε κάτι άλλο (μόνο δημοσιονομική ;;.....που εντέλει στο μέλλον αν ανακαλούνται άδειες και κτίρια που ήδη έχουν κατασκευαστεί το πρόβλημα στην τελική το επωμίζεται ο Μηχανικός που υπέγραψε – και ο Πολίτης που ήδη θα έχει αγοράσει κτίσμα με αυθαιρεσίες...). Ήδη έχουμε πάρει μια γεύση απ’ τις δηλώσεις αυθαιρέτων όπου στο ΣΥΠΟΘΑ Β’ έρχονται σωρεία υποθέσεων με λάθος δηλώσεις αυθαιρέτων όσον αφορά τα Συνιδιόκτητα 5. Εταιρίες - Εργολάβοι – Κατασκευαστές-Μηχανικοί για άδειες κατηγορίας 3 και οσονούπω 1 και 2. Κατασκευάζω την οικοδομική άδεια που έχω εκδώσει (Γιάννης κερνάει – Γιάννης πίνει).......κάνω και αναθεώρηση...!! Δεν είναι μόνο η αντισυνταγματικότητά του αλλά και ότι μέχρι να γίνει ο έλεγχος (αν γίνει ποτέ βάσει της ποσόστωσης) το έργο θα έχει τελειώσει με τραγικές πιθανόν συνέπειες. Κοινώς η νομιμότητα μιας κατασκευής κρίνεται απ’ την ορθότητα της άδειας και η οποία επαφίεται στην υπευθυνότητα της γνώσης αλλά και της ορθής ερμηνείας του Μελετητή...!! Επίσης στο ΣΥΠΟΘΑ έρχονται ενστάσεις από υποθέσεις που αφορούν άδειες που εκδίδουν κατασκευαστές κατηγορίες 3 ΜΟΝΟ μέχρι στιγμής από καταγγελίες πολιτών. Αυτά έχουν αξιολογηθεί ....;; 6. Αξιολόγηση ικανότητας και επάρκειας των υπηρετούντων υπαλλήλων των ΥΔΟΜ (ναι γιατί όχι....) απ’ το ΥΠΕΝ Συνεπώς βάσει των ανωτέρω η ταπεινή μου άποψη (για άρθρα 127 – 128) είναι ότι πρώτα πρέπει να γίνει αξιολόγηση των δεδομένων (πως πήγε η κατηγορία 3, τι αστοχίες υπήρξαν να γίνουν οι απαιτούμενες αναλύσεις) και έπειτα ο περαιτέρω σχεδιασμός για τις λοιπές Κατηγορίες. Η αίσθηση και τα μέχρι στιγμής δεδομένα δείχνουν ότι πρέπει να γίνει το απαιτούμενο ‘’φιλτράρισμα’’ των κακών πρακτικών και μια ελάχιστη κωδικοποίηση. Δεν υπάρχει ετοιμότητα στη Δημόσια Διοίκηση, κουλτούρα Δημόσιας Διοίκησης στους ιδιώτες Μηχανικούς και ασφάλεια Δικαίου. Επίσης γενικότερα η πιστοποίηση απ’ το ΥΠΕΝ Μηχανικών τόσο Δημοσίων Υπαλλήλων (με ελάχιστη εμπειρία 5 ετών) όσο και ιδιωτών Μηχανικών (ελάχιστη εμπειρία δέκα ετών) για την έκδοση οικοδομικών αδειών και ειδικών θεμάτων Δημοσίου δικαίου που αφορούν Διοικητικές Πράξεις κατόπιν ειδικών Σεμιναρίων ετήσιας διάρκειας (μέσω σύμπραξης Πανεπιστημίων και ΥΠΕΝ) θα μπορούσε να αποτελέσει ένα θετικό μέτρο προς την κατεύθυνση της ανάπτυξης σωστής κουλτούρας και προς την ασφάλεια δικαίου. Άρθρο 129. Το επιχείρημα να μην υπάρχει ο επιτρεπόμενος ΣΔ και ο Πραγματοποιούμενος στο Διάγραμμα χωρίς τον έλεγχο ΥΔΟΜ χωρίς την απαιτούμενη κωδικοποίηση και την ανάλυση παραδειγμάτων απ’ το ΥΠΕΝ και η έμμεση εξαγωγή μέσω του όγκου θα αποτελέσει το ‘’Βατερλώ’’ της Δόμησης. Παραδείγματα λανθασμένης εφαρμογής από Μηχανικούς έχουμε ακόμη για την εκτός σχεδίου Δόμηση με το Ν.4759/2020.....!! Προϊστάμενος Τμήματος ΥΔΟΜ - Πρόεδρος ΣΥΠΟΘΑ Β