Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΕΝΩΣΗ ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ' | 10 Μαΐου 2022, 18:52

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΑΡΘΡΟ 8 Στο αρ. 8 παρ. 13 Τα χρονικά περιθώρια για την υλοποίηση των έργων σύνδεσης θα πρέπει να μειωθούν δραστικά, από την στιγμή κιόλας όπου το κόστος υλοποίησης τους έχει καταβληθεί και με το παραπάνω από τους ενδιαφερόμενους. Σε συνέχεια και της έλλειψης χωρητικότητας δικτύου θεωρούμε εύλογο ότι το πλείστο των περιπτώσεων σύνδεσης νέων σταθμών ΑΠΕ αφορά τις περιπτώσεις β) και γ) όπου τα χρονικά περιθώρια είναι πολύ μεγάλα. ΑΡΘΡΟ 10 Στο αρ. 10 Είναι ιδιαίτερα απογοητευτικό ότι η γνωστή σε όλους τους αρμόδιους φορείς, χρόνια έλλειψη χωρητικότητας στα υφιστάμενα δίκτυα για τη περεταίρω σύνδεση σταθμών ΑΠΕ αντί να τους οδηγήσει σε άμεσες αναβαθμίσεις και επεκτάσεις στοιχείων του Δικτύου να καλύπτουν την ανεπάρκεια επιβάλλοντας λειτουργικούς περιορισμούς στις προσφορές και στις συμβάσεις σύνδεσης σταθμών ΑΠΕ. Είναι προφανές ότι θα υπάρξουν, εποχικά, προβλήματα ευστάθειας λειτουργίας των τοπικών συστημάτων και δικτύων, λόγω της χωρητικότητας που θα «δημιουργηθεί» και θα χρησιμοποιηθεί από τους λειτουργικούς περιορισμούς (βλ. παρ. 1). Θα πρέπει να είναι πιο διακριτό ότι οι εν λόγω λειτουργικοί περιορισμοί έγχυσης δεν μπορούν να εισαχθούν σε ήδη εκδοθείς,πριν την εφαρμογή του άρθρου 10, οριστικές προσφορές σύνδεσης και συμβάσεις σύνδεσης. Περαιτέρω, είναι παραλογισμός να εκδίδονται ΟΠΣ από τους Διαχειριστές και να τελούν υπό αίρεση βασικά σημεία. Η σχετική απόφαση της ΡΑΕ, η οποία δύναται μόνο να αυξήσει το ποσοστό του 5%, είναι δεδομένο ότι θα επηρεάζει την βιωσιμότητα των επενδύσεων, πόσο μάλλον όταν και το 5% είναι αυθαίρετο ποσοστό ως προς την οικονομική βιωσιμότητα των επενδύσεων. Καθώς δεν προβλέπεται ακριβής χρονικός ορίζοντας για την απόφαση της ΡΑΕ, κανένας σώφρων επενδυτής δεν μπορεί να αποδεχθεί οριστική προσφορά σύνδεσης, εντός 2 μηνών από την έκδοση της, εφόσον δεν έχει οροθετηθεί αμετάβλητα το ποσοστό περιορισμού έγχυσης. Συνεπώς, μετά την ισχύ του παρόντος άρθρου και πριν την απόφαση της ΡΑΕ, οι όποιες οριστικές προσφορές σύνδεσης εκδοθούν από τους Διαχειριστές δεν είναι οριστικές αλλά εξόχως αόριστες. ΑΡΘΡΟ 11 Στο αρ. 11 Για την μεθοδολογία υπολογισμού του αντιτίμου που θα καταβάλλει ο νέος χρήστης είναι αναγκαίο να εκδοθεί άμεσα από την ΡΑΕ η σχετική απόφαση, η οποία είχε τεθεί σε διαβούλευση τον 7/2020 και δεν εκδόθηκε ποτέ. ΑΡΘΡΟ 12 Στο αρ. 12 Παρότι με το αρ. 63 του ν.4843 δημιουργήθηκαν έντονοι προβληματισμοί με τις ασάφειες, στο παρόν τροποποιητικό άρθρο όχι μόνο δεν επιλύονται αλλά δημιουργούνται ακόμα περισσότερες. Ακόμα και από τους ορισμούς του αρ. 1 (βλ. 7 Αποκλειστικά Δίκτυα – 31 Ιδιωτικά Δίκτυα και 24 Εκπρόσωπος ιδιωτικού δικτύου Μέσης Τάσης) δημιουργείται ιδιαίτερη σύγχυση εννοιών. Θα πρέπει να αποσαφηνισθεί πλήρως ποιες είναι οι γενικές διατάξεις οι οποίες αφορούν το σύνολο των εν λόγω δικτύων και ποιες είναι οι ειδικές διατάξεις ανά κατηγορία. Ο Εκπρόσωπος Ιδιωτικού Δικτύου ΜΤ (βλ. υποπερ. 2.), μπορεί σε όλες τις περιπτώσεις να επιλέξει την τάση σύνδεσης, καθώς το εν λόγω λεκτικό αναγράφεται στην παρ. 5όπου αφορά την περίπτωση σύνδεσης σε Υ/Σ του Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας του οποίου η τάση σύνδεσης είναι 20kV; Στην παρ. 4, περίπτωση σύνδεσης του σταθμού σε Υποσταθμό (Υ/Σ) του Ελληνικού Συστήματος Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας (Ε.Σ.Μ.Η.Ε.), αναγράφεται «ο Εκπρόσωπος Δικτύου ΜΤ»οπότε ή θα χρησιμοποιηθούν τα ορθά λεκτικά ή ανάλογα με την κατηγοριοποίηση του δικτύου σύνδεσης να υπάρξει διακριτή ονομασία του φορέα που θα επιμερίζει τις απώλειες. Τόσο στην παρ. 4 όσο και στην παρ. 5 χρησιμοποιείται το ίδιο λεκτικό «αποκλειστικό δίκτυο» για διαφορετικές κατηγορίες δικτύων (Αποκλειστικά – Ιδιωτικά), συνεπώς θα πρέπει να διορθωθούν αντιστοίχως τα λεκτικά. Στην παρ. 4 οι μετρητές του σημείου α) (έξοδο κάθε σταθμού) είναι βάση προδιαγραφών ΕΣΜΗΕ, οι οποίοι έχουν πολλαπλάσιο κόστος αγοράς από τους μετρητές προδιαγραφών ΕΔΔΗΕ, που χρησιμοποιούνται στο παρόν για τις μετρήσεις των Σταθμών ΑΠΕ με ΣΕΔΠ από τους Διαχειριστές. Συνεπώς, προτείνουμε οι προδιαγραφές των μετρητών του σημείου α) της παρ. 4 θα πρέπει να είναι σύμφωνα με τις προδιαγραφές και τις απαιτήσεις του Κώδικα Διαχείρισης του Ε.Δ.Δ.Η.Ε., καθώς αφενός δεν υπάρχει κανένα λόγος να επιβαρυνθούν οι παραγωγοί με πολλαπλάσια κόστη αφετέρου, επειδή στο παρόν μόνο ένας τύπος-μοντέλο μετρητή είναι προδιαγραφών Ε.Σ.Μ.Η.Ε. θα υπάρξει σημαντικό πρόβλημα διαθεσιμότητας. Λόγω των αλλαγών στα άρθρα χρειάζεται να γίνουν διορθώσεις στις παραπομπές, όπως π.χ. η μεθοδολογία επιμερισμού πλέον δεν βρίσκεται στο παρ. 7 αλλά πλέον έχει ενταχθεί ως πρόσθετη στις παρ. 4 και παρ. 5. Θα πρέπει στην παρ. 7 να διατηρηθεί η υφιστάμενη διαδικασία αποστολής μετρήσεων, όπου οι Διαχειριστές αποστέλλουν πιστοποιημένες μετρήσεις στον ΔΑΠΕΕΠκαιστους ΦΟΣΕ. Σε άλλη περίπτωση θα πρέπει να κοινοποιούνται στον ΔΑΠΕΕΠκαι στους ΦΟΣΕ οιπιστοποιημένες μετρήσεις του σημείου γ) της παρ. 4 και του σημείου β) της παρ. 5 αντίστοιχα. Ο λόγος είναι ότι θα πρέπει να γίνειέλεγχος των συνόλων παραγωγής των ανωτέρω μετρήσεων σε σχέση με τις επιμερισμένες μη πιστοποιημένες μετρήσεις που θα στέλνει ο Εκπρόσωπος ιδιωτικού Δικτύου ΜΤ, οι οποίες και θα χρησιμοποιηθούν για τις αποζημιώσεις των σταθμών ΑΠΕ τόσο από τους ΦΟΣΕ (συμμετοχή στην χονδρεμπορική αγορά ) όσο και από τον ΔΑΠΕΕΠ (υπολογισμός διαφορικής προσαύξησης). Θα πρέπει να γίνει αντιληπτό ότι στην βάση των επιμερισμένων μετρήσεων ανά σταθμό ΑΠΕ, που θα αποστέλλει ο Εκπρόσωπος ιδιωτικού Δικτύου ΜΤ θα πραγματοποιούνται σύνθετες διαδικασίες και πληρωμές ή επιστροφές, για τις οποίες θα πρέπει να υπάρξει πιστοποίηση των δεδομένων. Η ΡΑΕ με βάση τον ν.4001 δεν μπορεί να ελέγξει και να επιβάλλει πρόστιμα(ν.4001 αρ. 36), σε φορείς που δεν εμπίπτουν σε αδειοδότηση Ενεργειακής Δραστηριότητας (ν. 4001 αρ. 13 και 135) οπότε η μοναδική περίπτωση εμπλοκής της ΡΑΕ, για τον έλεγχο των Εκπροσώπων ιδιωτικών Δικτύων ΜΤ, είναι ενδεχομένως στην περίπτωση του ν.4001 αρ. 37 περί Διαιτησίας. Συνεπώς θα πρέπει να υπάρξει ανάλογη διατύπωση στην παρ. 9, όπου να προβλέπεται η Διαιτησία ενώπιον της ΡΑΕ. Οι προβλέψεις α) και β) της παρ. 10 αφορούν την ένταξη της εγχεόμενης ενέργειας των Σταθμών ΑΠΕ, στο επίπεδο γ) για την παρ. 4 και το επίπεδο β) για την παρ. 5, στα κατάλληλα χαρτοφυλάκια ΑΠΕ συμμετοχής στις χονδρεμπορικές αγορές, από την στιγμή που οι Διαχειριστές δεν λαμβάνουν οι ίδιοι μετρήσεις στα σημεία α) (έξοδο κάθε σταθμού). Η περίπτωση γ) για το φορτίο καταναλώσεων όμως δημιουργεί προβλήματα ως προς τον τρόπο που μπορεί το φορτίο του εκπροσώπου του δικτύου Μ.Τ. να εκπροσωπείται από έναν η περισσότερους προμηθευτές. Τέλος το σύνολο του αρ. 10 θα πρέπει να επαναδιατυπωθεί εξαρχής καθώς όχι μόνο δεν θεραπεύει τα σφάλματα του ν.4843 αρ. 63 αλλά προσθέτει και άλλα προβλήματα. ΑΡΘΡΟ 14 Στο αρ. 14 Η διατύπωση της παρ. 2 περ. α) είναι ασαφής ως προς τον προσδιορισμό « …η γεωγραφική ακτίνα του οποίου, ήτοι η απόσταση των σταθμών που απέχουν περισσότερο..». Θα πρέπει να υπάρξει πιο σαφής διατύπωση. Στην παρ. γ) θα πρέπει να προβλεφθεί η διαδικασία αλλαγής - αντικατάστασης του Εκπροσώπου του κοινού αιτήματος, χωρίς την απόλυτη συμφωνία (100%) των συμμετεχόντων, καθώς οι υποχρεώσεις και τα δικαιώματα του δεν ήταν σαφή κατά την υποβολή των αιτημάτων για ΟΠΣ. Έχει παρατηρηθεί εντόνως ότι η μη ρεαλιστική δυνατότητα αλλαγής του Εκπροσώπου του κοινού αιτήματος, καθώς δεν θα υπάρχει απόλυτη συμφωνία (100%) από την στιγμή που Εκπρόσωπος δεν θα συμφωνεί με την αντικατάσταση του, έχει οδηγήσει σε πρακτικές και απαιτήσεις προς τους επενδυτές των κοινών αιτημάτων που θυμίζουν τριτοκοσμικές χώρες. ΑΡΘΡΟ 25 Στο αρ. 25 παρ. 1 Στις προβλέψεις του αρ. 12Απερ. 3 του ν.4414 εμπίπτουν και οι Σταθμοί ΑΠΕ οι οποίοι έχουν συνάψει Σύμβαση Λειτουργικής Ενίσχυσης με τον ΔΑΠΕΕΠ, ανεξαρτήτως εάν έχουν τεθεί ή όχι σε λειτουργία, με τις προϋποθέσεις α) δεν έχουν λάβει επενδυτική ενίσχυσηκαι β) δεν έχει παρέλθει διάστημα τεσσάρων (4) ετών από την έναρξη δοκιμαστικής λειτουργίας του σταθμού. Συνεπώς, στην διατύπωση της παρ. 1 θα πρέπει να γίνεται αναφορά όχι μόνο για την μη σύναψη Σύμβασης Λειτουργικής Ενίσχυσης αλλά και για την λύση της,βάση των προϋποθέσεων του αρ. 12Α περ. 3 του ν.4414. ΑΡΘΡΟ 46 Στο αρ. 46 παρ. 2 Λόγω των ιδιαίτερων συνθηκών στις χονδρεμπορικές αγορές και την συνεπακόλουθη εκτίναξη των Ε.Τ.Α των τεχνολογιών ΑΠΕ, θα πρέπει το κόστος ευθύνης εξισορρόπησης των ΣΕΣΤ της παρ. 1 να απομειωθεί σημαντικά. Προτείνουμε στην μεθοδολογία υπολογισμού του κόστους εξισορρόπησης για τους συγκεκριμένους σταθμούς ΑΠΕ να ληφθεί άμεσα η προβλεπόμενη απόφαση της ΡΑΕ (αρ. 13Α του Κώδικα ΔΑΠΕΕΠ) για την απομείωση του συντελεστή RCOEFtechαπό μονάδα που είναι στο παρόν σε 0,20. Το οποίο θα οδηγήσει σε σημαντική μείωση του κόστους της ευθύνης εξισορρόπησης αυτών των σταθμών ΑΠΕ. ΑΡΘΡΟ 48 Στο αρ. 48 Με βάση την διάταξη η οποιαδήποτε αντικατάσταση του κυρίως εξοπλισμού, ενός ΦΒ Σταθμού, λόγω φθοράς (βλ. panels, inverters) εμπίπτει στην έννοια της «ενεργειακής αναβάθμισης». Δηλαδή οι παραγωγοί δεν μπορούν να αντικαταστήσουν τον φθαρμένο εξοπλισμό τους, μετά από 10 – 12 χρόνια λειτουργίας ο οποίος είναι εκτεθειμένος στις καιρικές συνθήκες, γιατί μπορεί να υπερβούν κατά το έτος ελέγχου το 5 %σε σύγκριση με την μέγιστη ετήσια παραγωγή των 5 προηγούμενων ετών, με τις αντίστοιχες οικονομικές συνέπειες. Αναρωτιόμαστε εάν το παρόν άρθρο έχει ως σκοπό τον έλεγχο των παραγωγών για ενδεχόμενες παραβατικές πρακτικές ή την «τεχνητή» μείωση της εγχεόμενης ενέργειας στο Δίκτυο και την συνεπακόλουθη μείωση των εσόδων τους. Εάν ως στόχος είναι ο έλεγχος των παραγωγών ως προς τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τις συμβάσεις που έχουν συνάψει, τότε υπάρχει τρόπος μέσω της αξιολόγησης των 15’ μετρήσεων τους από τους Διαχειριστές και στην περίπτωση «ύποπτων» ευρημάτων να γίνει επιτόπιος έλεγχος από τον αρμόδιο Διαχειριστή. Εάν από την άλλη ο σκοπός είναι η «τεχνητή» απομείωση εγχεόμενης ενέργειας θεωρούμε ότι πρόκειται περί «τιμωρητικής» πρακτικής σε παραγωγούς ΑΠΕ που από το 2012 ως το 2014 οδηγήθηκαν στα πρόθυρα οικονομικής καταστροφής, οι οποίοι υπέστησαν καθυστερήσεις στιςπληρωμές τους ως και 8 μηνών, στους οποίους ο ΔΑΠΕΕΠ δεν έχει καταβάλλει τους συμβατικούς τόκους υπερημερίας και οι οποίοι το έτος 2021 πλήρωναν έκτακτη εισφορά 6% για τον «ελλειμματικό» ΕΛΑΠΕ! ΑΡΘΡΟ 52 Στο αρ. 52 Παρότι η υποχρεωτική υποβολή εγγυητικής επιστολής (αρ. 6) κατά την αίτηση χορήγησης προσφοράς σύνδεσης είναι προς την σωστή κατεύθυνση, η αναδρομικότητα της διάταξης δεν αποτελεί βέλτιστη πρακτική. Υπενθυμίζεται ότι υπάρχουν εκκρεμείς αιτήσεις από το 2020 (π.χ. κοινά αιτήματα αρ. 135 ν.4685), για τα οποία δεν έχουν ή εκδόθηκαν πολύ πρόσφατα ΟΠΣ, με καθυστέρηση ενός και πλέον έτους από τις προθεσμίες του ν.3468. Συνεπώς, υπάρχουν αρκετές χρονικά ασφυκτικές διατάξεις με ιδιαίτερες συνέπειες για τους ενδιαφερόμενους, όπως η παρούσα, σε πλήρη αντίθεση με την «ελευθερία» των Διαχειριστών να τηρούν κατά το δοκούν τα χρονικά ορόσημα για την έκδοση ΟΠΣ. ΑΡΘΡΟ 54 Στο αρ. 54 παρ. 9 Θα πρέπει να απλοποιηθεί η διαδικασία περί της υποχρέωση ανάρτησης των πολυγώνων των εν λειτουργία εξαιρουμένων σταθμών ΑΠΕ, καθώς σε ανάλογες διαδικασίες στην ΡΑΕ (βλ. Άδειες Παραγωγής και Βεβαιώσεις Παραγωγού) όπου οι επενδυτές ήταν πιο εξοικειωμένοι με τις διαδικασίες υπήρξαν άρα πολλά σφάλματα και έγιναν και σχετικές ημερίδες για τον σωστό τρόπο, formatκτλτων αρχείων που έπρεπε οι ενδιαφερόμενοι να αναρτήσουν. Πέραν αυτού η προθεσμία ως 1/7/2022 για την ανάρτηση είναι πλέον ανέφικτη και δεν νοείται, για άλλη μια φορά, να προβλέπονται ασφυκτικές προθεσμίες για τους Παραγωγούς με ακραίες συνέπειες όπως η αναστολή καταβολήςαποζημίωσηςήτηςλειτουργικήςενίσχυσηςστο πλαίσιο τωνσχετικώνσυμβάσεων. Η προθεσμία ανάρτησηςθα πρέπει να εκταθεί ως το τέλος του 2022.