Αρχική Διατάξεις για την απλοποίηση της περιβαλλοντικής αδειοδότησης, των περιβαλλοντικών επιθεωρήσεων και την προστασία του περιβάλλοντοςΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’ ΑΠΛΟΠΟΙΗΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΩΝ ΕΛΕΓΧΩΝ (άρθρα 3-10)Σχόλιο του χρήστη ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ | 12 Ιουλίου 2022, 18:30
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ' | 12 Ιουλίου 2022, 18:30

    ΑΡΘΡΟ 3 Εξαιρέσεις από την περιβαλλοντική αδειοδότηση - Τροποποίηση παρ. 2α και 2β άρθρου 1 ν.4014/2011 (Παρ. 3 άρθρου 1 και παρ. 5 άρθρου 2 Οδηγίας 2011/92/ΕΕ) Ενώ η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει ήδη αναγνωρίσει, δια του υπ’ αρ. EUP(2021)9806 εγγράφου, με θέμα «Μεταφορά της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας», ότι η Ελληνική Δημοκρατία δεν έχει θέσει σε ισχύ διατάξεις σχετικά με τον προηγούμενο έλεγχο (“screening”) προκειμένου να εξεταστεί εάν ένα σχέδιο είναι άμεσα συνδεόμενο ή αναγκαίο για τη διαχείριση της περιοχής Natura 2000 και εάν ενδέχεται να την επηρεάσει σημαντικά, επομένως εάν χρειάζεται να υπαχθεί στη διαδικασία του άρ. 6 παρ. 3 της Οδηγίας για τους οικοτόπους (αν και το προτεινόμενο νομοσχέδιο φαίνεται να θεραπεύει το ελάττωμα αυτό με την προτεινόμενη νέα παράγραφο 11 στο αρ. 21 ν. 1650/1986), και ενώ η Οδηγία 2011/92/ΕΕ για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον προβλέπει την επιβολή εξαιρέσεων από την εφαρμογή της Οδηγίας για έργα που εξυπηρετούν σκοπούς εθνικής άμυνας, εφόσον κρίνουν ότι η εφαρμογή αυτή θα έχει αρνητικές επιπτώσεις για τους σκοπούς αυτούς, εντούτοις με την προτεινόμενη διάταξη, και πάντα με το πρόσχημα της «απλοποίησης», εισάγονται νέες εξαιρέσεις από την εφαρμογή της νομοθεσίας για την περιβαλλοντική αδειοδότηση και των διατάξεων για τη δέουσα εκτίμηση, ακόμα και «για την αντιμετώπιση έκτακτων περιστατικών πολιτικής προστασίας», δίχως να δικαιολογείται επαρκώς μια τέτοια εξαίρεση και δίχως να παρέχεται ειδική μνεία για τις προστατευόμενες περιοχές. Είναι ακόμα νωπές οι μνήμες από την εκτέλεση δασοτεχνικών εργασιών αντιπυρικής προστασίας εντός του Εθνικού Πάρκου Σχινιά – Μαραθώνα στις 14 και στις 23 Ιουνίου 2021 με απόφαση της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας, με πλήρη αδιαφορία των υποδείξεων του Φορέα Διαχείρισης, -χωρίς σχέδιο και μέριμνα για την προστασία του δασικού οικοσυστήματος (βλ. Η αντιπυρική προστασία δεν μπορεί να καταστρέφει σπάνια προστατευόμενα δάση, διαθέσιμο στο: https://www.ornithologiki.gr/el/enhmerwsh-ekpaideush/enimerosi/ta-nea-mas/1301-i-antipyriki-prostasia-den-borei-na-katastrefei-spania-prostatevomena-dasi) . Μια τέτοια πρακτική, με βάση την προτεινόμενη διάταξη, φαίνεται να αποκτά νόμιμο έρεισμα, δίχως καν να προβλέπεται η παροχή γνώμης από την εκάστοτε αρμόδια Μονάδα Διαχείρισης, σε περίπτωση που το έργο εμπίπτει σε περιοχή αρμοδιότητάς της. Οι προοπτικές που εισάγει η διάταξη αυτή είναι ζοφερές. Η Πολιτεία οφείλει να ενισχύσει τον προληπτικό της ρόλο έναντι των δασικών πυρκαγιών με πλείστους τρόπους, και σίγουρα οι αυθαίρετες, μη αδειδοτημένες, μη επιστημονικά υποστηριγμένες επεμβάσεις σε προστατευόμενες περιοχές δεν εξυπηρετεί το σκοπό αυτό. Άρθρο 5 Καθορισμός αποδέκτη λυμάτων και βιομηχανικών αποβλήτων κατά την περιβαλλοντική αδειοδότηση - Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 12 ν. 4014/2011 Η προτεινόμενη διάταξη δεν προβλέπει τι θα συμβεί εάν ο φορέας υφιστάμενης δραστηριότητας που περιλαμβάνει διαχείριση επικίνδυνων αποβλήτων, ενώ υποχρεούται να διαθέτει σε ισχύ ασφαλιστήριο συμβόλαιο ή εγγυητική επιστολή για τις αντίστοιχες εργασίες διαχείρισης επικίνδυνων αποβλήτων, σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις, και το οποίο υποχρεούται να προσκομίζει στην αρμόδια υπηρεσία, κατά την ανανέωση ή τροποποίηση των περιβαλλοντικών όρων της δραστηριότητα, δεν πράξει κάτι τέτοιο. Κατά τα λοιπά, η διάταξη φαίνεται εξαιρετικά επιβαρυντική για το φυσικό περιβάλλον και φαίνεται να στηρίζεται σε νομοθεσία παρωχημένη, απολύτως ασύμβατη με τη σύγχρονη έννοια περί προστασίας του περιβάλλοντος, ειδικά αν αναλογιστεί κανείς ότι η ρύθμιση φαίνεται να εξυπηρετεί εξορυκτικές δραστηριότητες. Άρθρο 6 Καθορισμός τρόπου πληρωμής των πιστοποιημένων αξιολογητών - Τροποποίηση παρ. 7 άρθρου 16 ν. 4014/2011 Με την προτεινόμενη ρύθμιση εισάγεται άλλη μια διάταξη, σύμφωνη μεν με τον τρόπο της σύγχρονης οργάνωσης λειτουργίας του κράτους, που ωστόσο εγείρει σοβαρά ερωτηματικά όσον αφορά την αξιοπιστία και την ανεξαρτησία των περιβαλλοντικών ελέγχων. Κατά τα φαινόμενα, εγκαθιδρύεται και ενισχύεται ευθεία σχέση ανάμεσα στον ελεγκτή και το φορέα εκμετάλλευσης, ανάλογη με αυτή μελετητή – φορέα εκμετάλλευσης, καθιστώτας έτσι τα αποτελέσματα του ελέγχου αναμενόμενα. Ευχή της ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗΣ είναι οι ελεγκτές που θα αναλάβουν τον έργο των επιθεωρήσεων να σταθούν στο ύψος των περιστάσεων και να τιμήσουν την επιστημονική τους ιδιότητα, παραδίδοντας αξιόπιστα, τεκμηριωμένα, αμερόληπτα, δίκαια αποτελέσματα. Η Πολιτεία, εφόσον επιθυμεί να τηρήσει τη σχετική διάταξη, οφείλει να εξασφαλίσει τα εχέγγυα αυτά με κάθε πρόσφορο μέσο. Άρθρο 9 Τροποποίηση διοικητικών κυρώσεων για περιβαλλοντικές παραβάσεις – Τροποποίηση παρ. 1, 1α και 6 άρθρου 21 ν. 4014/2011 Δεν είναι σαφές, αν συμφέρει μια επιχείρηση τα πρόστιμά της να υπολογίζονται βάσει του συνολικού κύκλου εργασιών της τελευταίας χρήσης ή επί των ετήσιων ακαθάριστων εσόδων. Πιθανά η προτεινόμενη διάταξη ευνοεί τους φορείς εκμετάλλευσης, δίχως νόμιμο έρεισμα