Αρχική Χωροθέτηση Μικρών Υδροηλεκτρικών Έργων (ΜΥΗΕ)Άρθρο 3 – Συμπλήρωση και εξειδίκευση τεχνικών και λοιπών λεπτομερειώνΣχόλιο του χρήστη ΜΠΕΝΕΡ ΑΕ | 17 Αυγούστου 2010, 14:01
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΜΠΕΝΕΡ ΑΕ' | 17 Αυγούστου 2010, 14:01

    Στην συνέχεια παρατίθενται στοιχεία από την εφαρμογή της προτεινόμενης υπουργικής απόφασης σε ένα μεγάλο πλήθος μικρών υδροηλεκτρικών έργων, με σκοπό να καταδειχθεί ο παραλογισμός, η έλλειψη επιστημονική τεκμηρίωσης, η υποκειμενικότητα και εν τέλει η μη επαφή με την πραγματικότητα των αναφερόμενων «συμπληρώσεων και εξειδικεύσεων κριτηρίων χωροθέτησης» σε αυτήν. Τα στοιχεία έχουν συλλεχτεί μέσα από την μακροχρόνια ενασχόλησή μας στον κλάδο και αφορούν είτε σε περιπτώσεις έργων που έχουμε συμμετάσχει στην ανάπτυξη, στον σχεδιασμό ή/ και στην υλοποίησή τους, είτε σε περιπτώσεις έργων που έχουμε ασχοληθεί με την αξιολόγησή τους, είτε σε περιπτώσεις έργων στοιχεία των οποίων συλλέχτηκαν από τη ΡΑΕ, το ΥΠΕΚΑ και το ΚΑΠΕ. Εν κατακλείδι, επί συνόλου 283 έργων, συνολικής ισχύος 554 MW (η πλειοψηφία των έργων δηλαδή), η ενδεχόμενη εφαρμογή της προτεινόμενης υπουργικής απόφασης θα είχε τα εξής αποτελέσματα: Έργα με άδεια λειτουργίας Σύνολο έργων : 41 Ικανοποίηση κριτηρίων ΥΑ : 20 Μη ικανοποίηση κριτηρίων ΥΑ : 21 Έργα με άδεια εγκατάστασης Σύνολο έργων : 16 Ικανοποίηση κριτηρίων ΥΑ : 7 Μη ικανοποίηση κριτηρίων ΥΑ : 9 Έργα με άδεια παραγωγής, έργα που κατέχουν ΠΠΕΑ & έργα που κατέχουν ΕΠΟ Σύνολο έργων : 126 Ικανοποίηση κριτηρίων ΥΑ : 71 Μη ικανοποίηση κριτηρίων ΥΑ : 55 Έργα θετικά αξιολογημένα από ΡΑΕ που εμπεριέχονται στον ειδικό κατάλογο Σύνολο έργων : 100 Ικανοποίηση κριτηρίων ΥΑ : 38 Μη ικανοποίηση κριτηρίων ΥΑ : 62 Δηλαδή επί συνόλου 283 έργων τα 147 (ποσοστό 52%) είτε θα έπρεπε να σταματήσουν να λειτουργούν, είτε θα έπρεπε να ανακληθούν οι άδειες εγκατάστασης τους και οι Περιβαλλοντικοί τους όροι, ή ένα πλήθος μελετητών και επιστημόνων που ασχολήθηκαν με τον σχεδιασμό τους να αλλάξουν επάγγελμα διότι τελικά φαίνεται ότι δεν κάνουν καλά τη δουλειά τους και προκαλούν ανήκεστο βλάβη στο περιβάλλον ( όλα τα έργα τελικά που σχεδιάζονται είναι μάλλον έργα των 300 kW με 6000 m εκτροπής). Αυτά είναι τα αποτελέσματα που θα προέκυπταν από την εφαρμογή του μαθηματικού τύπου στα υφιστάμενα έργα, ενώ για τα υπόλοιπα απλώς πρέπει να ξεχάσουμε την πιθανή υλοποίησή τους. Επίσης ακόμη και αν κάποια έργα καταφέρουν να περάσουν τον σκόπελο του μαθηματικού τύπου, θα σκοντάψουν πάνω στο επόμενο εμπόδιο που είναι οι 20 πόντοι νερού. Διότι σύμφωνα με τα κριτήρια θα πρέπει στο ρέμα που το καλοκαίρι παρουσιάζει βάθος ροής μικρότερο των 20 cm (φυσική ροή) ακόμη και αν το έργο δεν λειτουργεί θα πρέπει να γίνει εμπλουτισμός της ροής έτσι ώστε το βάθος ροής να γίνει 20 cm οπωσδήποτε. Κι ας έχει από μόνο του ρέμα, πολλαπλούς αναβαθμούς και μικροπτώσεις ύψους 2 και επιπλέον μέτρων σε όλο το μήκος. Αυτά δεν ενοχλούν την διακίνηση της ιχθυοπανίδας, δεν δημιουργούν εμπόδια και δεν ενοχλούν. Αντίθετα η μη ύπαρξη (έτσι κι αλλιώς των 20 εκατοστών βάθους ροής) ενοχλεί. Με αλλά λόγια για την κατασκευή ενός ΜΥΗΕ σε ένα υδατόρευμα απαιτείται να τροποποιηθούν οι φυσικές του συνθήκες.…. Μάλλον κάτι δεν πάει καλά, διότι δεν μπορεί όλος αυτός ο κόσμος να κάνει λάθος και να το μαθαίνει και εκ των υστέρων. Επισημαίνεται ότι το σύνολο των έργων με άδεια λειτουργίας έχουν επιδοτηθεί από το Ελληνικό Δημόσιο και αποτελούν στο σύνολό τους πρότυπες ενεργειακά και περιβαλλοντικά επενδύσεις. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι όπου έχουν κατασκευαστεί ΜΥΗΕ, αυτά έχουν αγκαλιαστεί από την τοπική κοινωνία η οποία τα αναδεικνύει και τα διαφημίζει εντάσσοντάς τα στα προβαλλόμενα αξιοθέατα της περιοχής. Η αλλαγή δε στην μικροοικονομία των περιοχών αυτών από την λειτουργία των ΜΥΗΕ είναι τέτοια που δεν θέλουν καν να σκέφτονται την «προ ΜΥΗΕ κατάσταση». Στην πλειοψηφία των περιπτώσεων, εκτός από την απόλυτα συμβατή με το περιβάλλον παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας (ξεχάσαμε το παρελθόν που τα ΜΥΗΕ ήταν η κινητήριος δύναμη ανάπτυξης όλων των χωρών στις αρχές του αιώνα στην Ευρώπη αλλά και σήμερα στα αναπτυσσόμενα κράτη) τα έργα που κατασκευάστηκαν συνδυάστηκαν με την ικανοποίηση διαφόρων αναγκών της τοπικής κοινωνίας. Ενδεικτικά αναφέρεται η βελτίωση τοπικών υποδομών, η ικανοποίηση αρδευτικών αναγκών με την προσθήκη παροχετευτικών βανών κατά μήκος της σωλήνωσης, η εγκατάσταση «αναμονών» για την παροχή νερού για δασοπυρόσβεση, η δημιουργία πόλων έλξης τουριστών και μαθητών για εκπαιδευτικούς σκοπούς, η παράλληλη δημιουργία πάρκων αναψυχής και μονοπατιών κατά μήκος της κοίτης, κα. Η στοιχειώδης λογική απαιτεί την κατάργηση της προτεινόμενης ΥΑ στο σύνολό της. Δεν αιτιολογεί και δεν δικαιολογεί στο ελάχιστο τη σκοπιμότητά της, και δεν βοηθά σε καμία περίπτωση ούτε το περιβάλλον, ούτε την πράσινη ανάπτυξη αλλά ούτε και τις τοπικές κοινωνίες. Αντίθετα, οδηγεί στην κατάργηση και στην πλήρη απαξίωση ενός εγχώριου και απόλυτα συμβατού ενεργειακού πόρου που μπορεί να συμβάλει τα μέγιστα στην επίτευξη των ενεργειακών και περιβαλλοντικών εθνικών στόχων.