Αρχική Χωροθέτηση Μικρών Υδροηλεκτρικών Έργων (ΜΥΗΕ)Άρθρο 3 – Συμπλήρωση και εξειδίκευση τεχνικών και λοιπών λεπτομερειώνΣχόλιο του χρήστη ΧΡΥΣΗ ΣΚΟΥΒΑΚΗ. | 20 Αυγούστου 2010, 08:47
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΧΡΥΣΗ ΣΚΟΥΒΑΚΗ.' | 20 Αυγούστου 2010, 08:47

    Ειναι εντελως αδυνατον και τεχνικα οχι δόκιμη η "μαθηματικοποίηση" των πριβαλλοντικών επιπτώσεων ενός ΜΥΗΕ.Με τον τρόπο αυτον ειναι λογικό και βεβαιο οτι θα υπάρξουν τεχνικά παραδοξα αποτελέσματα στην αξιολόγηση και αδειοδότηση των εργων. Αν υποτεθει οτι ισχύει καποιο τυπος ,ετσι οπως προτεινεται,θα εχει σαν αποτελεσμα να κοπουν εργα οπως στη θεση ΓΥΦΤΑΠΗΔΗΜΑ Ν Αχαιας που εχουμε εκπονησει ΠΠΕΑ ,εχει εγκριθει από ΡΑΕ και με Ν3851/2010 θεωρειται οτι εχει ΠΠΕΑ και αδεια παραγωγής. Ο συντελεστης αν τελικα ισχυσει ,θα πρεπει ναναι αντιστρόφως αναλογος της κατα μηκος κλισης ποταμού ωστε να αυξανει το μηκος εκτροπής και αν υπαρχι νρο να μην απορριπτεται το εργο. Οσο αφορα την αναδρομικοτητα ειναι απαραδεκτη και θα οδηγησει σε πληθος προσφυγων σε δικαστικες αρχες.Δεν μπορει να ελεγχθουν εργα αναδρομικα ενω βρισκονται σε σταδιο αδειοδοτησης εχουν εγκρισεις κλπ.Με την λογικη αυτη θα πρεπει να επαναξιολογηθον και ολα τα εργα που λειτουργουν!!Αυτα δε συμβαινουν ουτε στον...τριτο κοσμο πλέον!!! ΧΡΥΣΗ ΣΚΟΥΒΑΚΗ Πολιτικος Μηχανικος