Αρχική Χωροθέτηση Μικρών Υδροηλεκτρικών Έργων (ΜΥΗΕ)Άρθρο 1 – ΣκοπόςΣχόλιο του χρήστη Δημήτρης Πεκόπουλος | 20 Αυγούστου 2010, 14:31
  • Σχόλιο του χρήστη 'Δημήτρης Πεκόπουλος' | 20 Αυγούστου 2010, 14:31

    Κα Υπουργέ, Η συγκεκριμένη απόφαση δεν εξειδικεύει, ούτε συμπληρώνει στις τεχνικές λεπτομέρειες τους κανόνες χωροθέτησης των ΜΥΗΕ του ειδικού πλαισίου χωροταξικού σχεδιασμού και ανάπτυξης ΑΠΕ. ΤΟΥΣ ΑΝΑΤΡΕΠΕΙ. Προφανώς και δεν υπάρχει έργο ή δραστηριότητα που να μην προκαλεί θετικές και αρνητικές, ταυτόχρονα, επιπτώσεις στο περιβάλλον, οι οποίες και συνεκτιμούνται στα πλαίσια της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης. Γιατί, όμως, τα ΜΥΗΕ - ιδιαίτερα τα πολύ μικρά ΥΗΕ, μέχρι 2 - 3 MW, να "δαιμονοποιούνται" ως η πλέον καταστροφική για το περιβάλλον δραστηριότητά? Για τα όποια τυχόν προβλήματα μπορεί να υπάρχουν στα ελληνικά ποτάμια συστήματα σχετικά με τη διαβίωση της ιχθυοπανίδας, ας εντοπιστούν και θεραπευθούν οι αιτίες που ήδη τα προκαλούν, όπως η ανεξέλεγκτη απόληψη νερού για άρδευση κατά τη θερινή περίοδο. Αποψή μου είναι ότι κανόνας του τύπου "ΠΕΡΝΑ - ΔΕΝ ΠΕΡΝΑ" δεν ταιριάζει στην περιβαλλοντική νομοθεσία. Οι περιορισμοί που τίθενται με κανόνες χωροθέτησης θα πρέπει να στηρίζονται σε αποτελέσματα έρευνας - αξιολόγησης των συνολικών θετικών - αρνητικών επιπτώσεων των ΜΥΗΕ, αλλά και συγκριτικής αξιολόγησης των επιπτώσεών τους με τις επιπτώσεις των εναλλακτικών λύσεων παραγωγής ενέργειας από άλλες πηγές, ανανεώσιμες ή συμβατικές. Η συγκεκριμένη απόφαση απορρίπτει το μεγαλύερο μέρος των διατιθέμενων στον Ελληνικό χώρο κατάλληλων θέσεων ανάπτυξης ΜΥΗΕ με κριτήρια (συσχέτιση εκτροπής - ισχύος και βάθος ροής) για τα οποία δεν παρουσιάστηκε κάποιο αποτέλεσμα σχετικής έρευνας που να τεκμηριώνει ότι το ενεργειακό τους αποτέλεσμα, ως θετική επίπτωση στο περιβάλλον με την υποκατάσταση συμβατικών καυσίμων που επιτυγχάνεται (λιγνίτης, κλπ), είναι "άνευ αξίας" σε σχέση με τις καταγραφείσες επιπτώσεις στη διαβίωση της ιχθυοπανίδας. Ούτε ότι η συνολική τους περιβαλλοντική επίπτωση, σε σχέση με άλλα ενεργειακά έργα, τα κατατάσσει τελευταία. Πως δεν συμβαίνει αυτό αντίστοιχα στα μεγαλύτερα ΜΥΗΕ, αλλά και στα μεγάλα ΥΗΕ? Η προστασία ενός ποτάμιου οικοσυστήματος δεν εξασφαλίζεται με την επιχειρούμενη απόρριψη των πολύ μικρών ΥΗΕ, όταν "δεν αγγίζει" όλες τις άλλες χρήσεις του νερού και τις επιπτώσεις στο οικοσύστημα από τις χρήσεις αυτές, όπως μεταφορά νερού για ύδρευση (εκτροπές Μόρνου και Εύηνου), άρδευση (ανεξέλεγτο "στέγνωμα" όλων των ρεμάτων στη θερινή περίοδο), αναψυχή (δραστηριότητες όπως αγώνες διάσχισης με μηχανοκίνητα μέσα, ορεινός τουρισμός, σκουπιδότοποι ορεινών τουριστικών περιοχών, κλπ). Τέλος η απόφαση αυτή θα συνιστά εμπαιγμό και ασυνέπεια του Υπουργείου απέναντι σε όσους δραστηριοποιήθηκαν στην ωρίμανση - αδειοδότηση όλων των ΜΥΗΕ. Συνιστά κατάφορη παραβίαση του κράτους δικαίου, όταν ανατρέπει τους κανόνες ανάπτυξης των ΜΥΗΕ λειτουργόντας αναδρομικά για ΜΥΗΕ έργα των οποίων οι φάκελοι είναι (σκόπιμα, όπως φαίνεται) "κολλημένοι" εδώ και χρόνια στη διαδικασία της περιβαλλοντικής αδειοδότησης κατά παράβαση των προθεσμιών που η ίδια η περιβαλλοντική νομοθεσία θέτει.