Αρχική Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών ΕνέργειαςΆρθρο 1 Εθνικός Στόχος Α.Π.Ε.Σχόλιο του χρήστη Γιώργος Κυριαζής | 23 Δεκεμβρίου 2009, 23:11
  • Σχόλιο του χρήστη 'Γιώργος Κυριαζής' | 23 Δεκεμβρίου 2009, 23:11

    ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ ΟΙ ΑΠΟΨΕΙΣ ΜΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΕ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ. 1. Για την κάλυψη των ενεργειακών μας αναγκών ωφείλουμε να εκπέμπουμε όσο λιγότερο CO2 είναι δυνατόν όχι μόνο λόγω της κλιματικής αλλαγής αλλά και λόγω της βέβαιης (αργά ή γρήγορα) εξάντλησης των ορυκτών καυσίμων. 2. Ας μην έχουμε αυταπάτες, η πράσινη ενέργεια κοστίζει ακριβότερα από ότι η συμβατική. Είτε μέσω αυξήσεων στην τιμή της ενέργειας είτε μέσω των κρατικών ενισχύσεων το κοινωνικό σύνολο θα επιβαρυνθεί το κόστος. 3. Το σημαντικότερο κριτήριο επιλογής μεταξύ εναλλακτικών τρόπων παρέμβασης ωφείλει να είναι το κριτήριο του μέγιστου αποτελέσματος. Είναι σίγουρο πως όσοι επενδύσουν στις ΑΠΕ θα το κάνουν με κίνητρο το κέρδος. Εμείς που θα πληρώσουμε για την επιδότησή τους έχουμε την απαίτηση τα χρήματά μας να πιάσουν τόπο. Με το ισχύον σύστημα επιδοτήσεων μία (μικρή) ομάδα ειδικών είναι εύκολο να καταρτίσει για κάθε διαφορετική μονάδα παραγωγής ενέργειας το συνολικό κόστος και το συνολικό ώφελος. Δηλαδή : π.χ. 1. Φωτοβολταικές μονάδες Ανα 1.000.000 € συνολική επιδότηση (για εγκατάσταση & λειτουργία) μας δίνουν ??????? MWh πράσινη ενέργεια. 2. Ανεμογεννήτριες Ανα 1.000.000 € συνολική επιδότηση (για εγκατάσταση & λειτουργία) μας δίνουν ??????? MWh πράσινη ενέργεια 3. Βιομάζα για θέρμανση 4. ΣΥΘΗΑ με φυσικό αέριο 5. Biodiesel για κίνηση 6 7. κλπ κλπ κλπ Κάποτε κάποιος ειδικός στις ΑΠΕ μου είπε πως άν καταρτιστεί ποτέ μία τέτοια λίστα και μάθει ο κόσμος πόσο λίγο ωφελούν τα Φωτοβολταικά σε σχέση με το κόστος τους ο κόσμος θα πάρει με τις πέτρες όποιον πολιτικό προτείνει να συνεχιστεί η άγρια επιδότησή τους. Συγκεκριμένα χρησιμοποίησε για παράδειγμα την επιδότηση που δόθηκε πέρυσι για αντικατάσταση παλιών κλιματιστικών με ενεργειακής κλάσης Α λέγοντας ότι εάν τα χρήματα αυτής της επιδότησης πήγαιναν από το ίδιο το κράτος στην δημιουργία μίας μεγάλης φωτοβολταικής μονάδας αυτή θα πετύχαινε σε όλη την ωφέλιμη διάρκεια ζωής της (20-30 χρόνια) το ίδιο ώφελος σε CO2 που θα δίνουν τα νέα κλιματιστικά ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ : Ίδιος στόχος, ίδιο κόστος 20-30 φορές μικρότερο αποτέλεσμα..... Δεν ξέρω εάν αυτό είναι σωστό, ξέρω πως απαραίτητα πρέπει πρώτα να γίνει η λίστα που προανέφερα και μετά να αποφασιστούν τα ποσά των επιδοτήσεων. 4. Μην ξεχνάμε και τον ιδιώτη. Είναι ο μόνος που μπορεί λόγω συνείδησης να επιλέξει την πιο οικολογική λύση ακόμα και εάν του κοστίσει λίγο παραπάνω. Άλλαξα (σχεδόν όλους) τους λαμπτήρες πυρακτώσες που είχα με ενεργειακούς χωρίς καμία επιδότηση παρότι πιστεύω πως ακόμα και εάν δίνονταν δωρεάν σε όλους οι ενεργειακοί (κρατική επιδότηση) η άμεση μείωση παραγωγης CO2 θα ήταν μεγαλύτερη από όλες τις ανεμογεννήτριες που θα εγκατασταθούν στα επόμενα 50 χρόνια με κόστος δισεκατομυρίων. Θα έβαζα ευχαρίστως έναν καυστήρα βιομάζας (μηδενικές εκπομπές CO2) εάν υπήρχε η υποδομή (αγροτική & βιομηχανική) να παράγει βιοκαύσιμο (πελέτα) και μια μικρή επιδότηση. Ο φόβος μου είναι πως για μία ακόμη φορά όλοι οι Έλληνες θα γίνουμε πολύ φτωχότεροι για πετύχουμε ένα μικρό ποσοστό μείωσης εκπομπών (10-15%) ενώ με το 1/3 των χρημάτων θα μπορούσε να επιτευχθεί διπλάσιο ή τριπλάσιο ποσοστό μείωσης.