Αρχική Ζώνες Ειδικής ΠροστασίαςΆρθρο 6 Μέτρα ειδικής προστασίας για τη χωροθέτηση και λειτουργία Αιολικών Σταθμών Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΑΣΠΗΕ)Σχόλιο του χρήστη Αντώνιος Κανδηράκης | 3 Νοεμβρίου 2010, 01:51
  • Σχόλιο του χρήστη 'Αντώνιος Κανδηράκης' | 3 Νοεμβρίου 2010, 01:51

    Επί του σχεδίου ΚΥΑ για το οποίο το ΥΠΕΚΑ αναζητεί ως φαίνεται την γνώμη του ενδιαφερομένου κοινού οι παρατηρήσεις μου έχουν ως κάτωθι : Α. Το σχέδιο ΚΥΑ σαφώς αντίκειται στο πνεύμα και στο γράμμα της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ όπως κωδικοποιήθηκε-τροποποιήθηκε με την 2009/147/ΕΚ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 30ής Νοεμβρίου 2009. Η οδηγία για την διατήρηση των αγρίων πουλιών δεν αναφέρεται σε διαχείριση οικότοπων και μέριμνα για δημιουργία ζωνών προστασίας που αφορά σε κάθε μία από αυτές, ΜΟΝΟ στα είδη για την οποία χαρακτηρίστηκε έτσι. Αντιθέτως για τα είδη που αναφέρονται στο παράρτημα I αυτής προβλέπονται μέτρα ειδικής διατήρησης, που αφορούν τον οικότοπό τους, για να εξασφαλισθεί η επιβίωση και η αναπαραγωγή των ειδών αυτών στη ΖΩΝΗ ΕΞΑΠΛΩΣΗΣ τους Η ζώνη εξάπλωσης αυτών των ειδών δεν περιορίζεται στις περιοχές οι οποίες χαρακτηρίστηκαν Ειδικά Προστατευόμενες βάσει κυρίως των παλαιών καταλόγων IBA της Birdlife International, αλλά αφορά σε όλους τους οικότοπους οι οποίοι χρησιμοποιούνται από αυτά και που πρέπει να αποτελούν μια επαρκή ποικιλία εκτάσεων απαραιτήτων για τη διατήρηση τους. Τα είδη αυτά πρέπει να αποτελέσουν αντικείμενο μέτρων ειδικής διατήρησης σχετικά με τον οικότοπό τους, ώστε να εξασφαλισθεί η δημιουργία ενός συναφούς δικτύου λαμβάνοντας υπόψη και τις ανάγκες των μεταναστευτικών πτηνών. Εξάλλου και στην γνωστή μελέτη του ΕΚΒΥ (αν δεν κάνω λάθος καθότι δεν έχω αυτή τη στιγμή πρόσβαση στο αρχείο μου), η οποία χρησιμοποιήθηκε ως οδηγός για την κατάρτιση της μελέτης «Προσδιορισμός συμβατών δραστηριοτήτων σε σχέση με τα είδη χαρακτηρισμού των Ζωνών Ειδικής Προστασίας της ορνιθοπανίδας» του γραφείου μελετών Τάσος Δημαλέξης (ομάδα μελέτης εκτός του ιδίου, οι κ.κ. Θ. Καστρίτης, Κ. Γρίβας, Αρ. Μανωλόπουλος, Ν. Καρδακάρη, Λ. Κακαλής, Σ. Ξηρουχάκης, Χ. Τσαιτουρίδης, C. Rarazoglou, B. Barov), λαμβάνονται υπ’ όψιν εκτός από τα «είδη χαρακτηρισμού» των ΖΕΠ και τα «είδη εξάπλωσης» και αυτό για την εξασφάλιση ενός αποτελεσματικού δικτύου που θα εξασφαλίζει επαρκείς οικότοπους-βιότοπους για την διατήρηση της άγριας ειδικά προστατευόμενης ορνιθοπανίδας. Υποθέτω, ότι λόγω των προδιαγραφών και μόνον που έθεσε η αναθέτουσα Αρχή (ΥΠΕΧΩΔΕ-Διεύθυνση Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού, Τμήμα Διαχείρισης Φυσικού Περιβάλλοντος), η ομάδα μελέτης κατάρτισε βάση δεδομένων των ΖΕΠ ελλείπουσα σε σχέση με ΟΛΑ τα είδη πουλιών της παραγράφου Ι της 79/409, τα οποία εξάλλου απαριθμούνται στα τυποποιημένα δελτία δεδομένων των προστατευόμενων για την ορνιθοπανίδας τους περιοχών. Επιπλέον με αίτηση μου αν και ζήτησα από την αναθέτουσα αρχή το σύνολο της μελέτης, πλην του παραδοτέου 9 σχέδιου ΚΥΑ το οποίο ήδη διέθετα, μου παραδόθηκε μόνο η βάση δεδομένων και κάποια μη πρωτότυπα αρχεία που υπέβαλε το γραφείο μελέτης. Μελέτη που να προσδιορίζει την μεθοδολογία του προσδιορισμού των συμβατών δραστηριοτήτων εντός των ΖΕΠ δεν μου χορηγήθηκε. Αν δεν υφίσταται μελέτη υφίσταται τότε πρόβλημα (κόστισε 120.000 ευρώ), αν στα παραδοτέα υπήρχε μελέτη και δεν μου χορηγήθηκε, πάλι υφίσταται πρόβλημα και μεγαλύτερο σε σχέση με την πρώτη αναφορά. Βάσει ποιάς βιβλιογραφίας και ανάλυσης κινδύνων ή εκτίμησης επιπτώσεων στο άρθρο 5 του σχεδίου ΚΥΑ της ομάδας μελέτης, (το οποίο ΑΓΝΟΗΣΕ το ΥΠΕΚΑ ως προς τις καθοριζόμενες σε αυτό απαγορεύσεις χωροθέτησης αιολικών σε ακτίνα 5 χιλιομέτρων από τα όρια των υγροτόπων, ως προς την πλήρη απαγόρευση επίσης για εγκαταστάσεις και λειτουργία ΑΣΠΗΕ εντός ΖΕΠ που έχουν χαρακτηριστεί έτσι για ορισμένα κρίσιμα είδη, ως προς την απαγόρευση χωροθέτησης-βάσει καθορισμένων χιλιομετρικών αποστάσεων- από φωλιές άλλων ειδών -μεγάλων και μικρών αρπακτικών- και ως προς άλλα καίρια σημεία του), εκτιμάται ότι θα προκύψουν σημαντικές επιπτώσεις εκ της εγκατάστασης και λειτουργίας ΑΣΠΗΕ για κάποια είδη, ενώ για άλλα προτείνεται να αντιμετωπιστούν οι ενδεχόμενες ή αναμενόμενες επιπτώσεις με ζώνες αποκλεισμού γύρω από τις υφιστάμενες φωλιές δεν κατέστη δυνατόν να κατανοηθεί βεβαίως. Επιπροσθέτως δεν στηρίζεται νομικά η πρόταση για αντισταθμιστικές δράσεις στα πλαίσια της Ειδικής Ορνιθολογικής Μελέτης διαχωρίζοντας περαιτέρω τα είδη της παραγράφου Ι της 79/409 σε “πρώτης” και “δευτέρας” κατηγορίας. Αφού συμμετείχε νομικός στην ομάδα μελέτης θα έπρεπε να γνωρίζει, ότι προηγουμένως, πρέπει να διακριβωθεί η έλλειψη εναλλακτικών λύσεων ώστε κατά την παράγραφο 4 του άρθρου 6 της οδηγίας για τους φυσικούς οικοτόπους, να επιτραπεί η χωροθέτηση έργου αν ενδέχονται σημαντικές επιπτώσεις. Στο βαθμό όμως που αυτές δεν αφορούν σε είδη προτεραιότητας. Είναι ακατανόητο εκ των προτέρων να προτείνεται η λήψη αντισταθμιστικών, κατόπιν αστήρικτης νομικά πρόκρισης για χωροθέτηση έργων ΑΣΥΜΒΑΤΩΝ με τους σκοπούς διατήρησης των οικοτόπων και της προφύλαξης ΟΛΩΝ των ειδών του παραρτήματος Ι της 79/409/ΕΟΚ. Επιπροσθέτως παρατήρησα στην αναφερόμενη μελέτη, κάποιον αναθεωρητισμό σε σχέση με τα αναγραφόμενα στην βάση δεδομένων σχετικά με τις απειλές (τρωτόν). Ως προς τις χωροθετήσεις ή όχι έργων ή τον προγραμματισμό άλλων δραστηριοτήτων, αυτά είναι ζητήματα που επιλύονται στα πλαίσια της προβλεπόμενης κατά την παράγραφο 3 του άρθρου 6 της οδηγίας 92/43/ ΕΟΚ, ΚΑΤΑΛΛΗΛΗΣ ΕΚΤΙΜΗΣΗΣ, την οποία θα πρέπει να απαιτούν και της οποίας θα πρέπει να επιλαμβάνονται οι αρμόδιες για την ασφάλεια του δικτύου Φύση 2000 Υπηρεσίες και η θεσμοθετημένη Επιτροπή (ιδίως αν πρόκειται για είδη ενώπιον κινδύνου εξαφάνισης τους), αν ΕΝΔΕΧΟΝΤΑΙ εξ αυτών των έργων-δραστηριοτήτων σημαντικές επιπτώσεις λαμβάνοντας υπόψη τους σκοπούς διατήρησης των οικοτόπων και κατ' επέκταση βιοτόπων αφού οι ΖΕΠ εντάσσονται στο δίκτυο Natura. Είναι προφανές ότι οι σημαντικές επιπτώσεις δεν αφορούν ΜΟΝΟ στα είδη χαρακτηρισμού και δεν θα αναφερθώ προς το παρόν (και για ευνόητους λόγους που αφορούν στην μη εμφάνιση του νομικού μας οπλοστασίου το οποίο θεωρούμε πλήρες και αποτρεπτικό), σε συγκεκριμένες αιτιολογικές σκέψεις, Εισαγγελικές και Αποφάσεων του ΔΕΚ, επί υποθέσεων βάσει παραπομπών για παραβάσεις κρατών μελών των οδηγιών 92/43 και 79/409 ΕΟΚ. Οι επιτρεπόμενες δραστηριότητες καθορίζονται εξ άλλου και στις απαραίτητες Ειδικές Περιβαλλοντικές Μελέτες οι οποίες δεν είναι δυνατόν να υποκατασταθούν από τις Ορνιθολογικές Μελέτες βάσει ετήσιας παρατήρησης και αυτό γιατί π.χ. μπορεί η κατάσταση διατήρησης σε μία προτεινόμενη για εγκατάσταση αιολικών περιοχή να έχει υποβαθμιστεί, πράγμα που προϋποθέτει την αποκατάσταση της και όχι την οριστική και αμετάκλητη καταστροφή της ως βιοτόπου. Β) Η αρμόδια Υπηρεσία ΥΠΕΧΩΔΕ-ΥΠΕΚΑ ΔΠΣ/ΤΔΦΠ καλώς ή κακώς προκήρυξε και παρέλαβε τελικά την προαναφερόμενη μελέτη Δημαλέξη. Η μελέτη αυτή ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΚΑΝ στα υπ’ όψιν του εμφανιζομένου σχεδίου ΚΥΑ βλέπε άρθρο Αυτό αποτελεί κατά την γνώμη μου ατόπημα μεγάλου μεγέθους. Δαπανήθηκαν 120.000 ευρώ και η Υπουργός άγνωστο γιατί, αφού δεν εκτέθηκαν οι λόγοι, δεν αποδέχεται μελέτη που έχει παραλάβει η Υπηρεσία και παρουσιάζει άλλο σχέδιο ΚΥΑ. Ποια ακριβώς ομάδα μελέτης κατάρτισε το παρουσιαζόμενο στο κοινό σχέδιο ΚΥΑ ; Γιατί αγνοεί η Υπουργός την εκφρασθείσα δια του εγγράφου α.π.οικ. 185379/694/1-3-2006 ΔΠΣ/ΤΔΦΠ γνωμοδότηση, σχετικά με τον καθορισμό ζωνών αποκλεισμού, στη διαβούλευση για το Ειδικό Πλαίσιο για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, διατυπωμένη ως ακολούθως : «Καθορίζονται μεταξύ των άλλων, συνοπτικά οι εξής ζώνες αποκλεισμού, εντός των οποίων απαγορεύεται η εγκατάσταση αιολικών πάρκων για θεσμικούς και λειτουργικούς λόγους: …….. …….. ΟΙ ΠΕΡΙΟΧΕΣ SPA (ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 79/409) ΠΟΥ ΕΥΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΣΕ ΤΟΠΟΥΣ ΔΙΑΒΙΩΣΗΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ ΤΗΣ ΑΓΡΙΑΣ ΟΡΝΙΘΟΠΑΝΙΔΑΣ ΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΕΙΔΙΚΗΣ ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ (ΑΠΟ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΜΕ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΗ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΤΟ ΣΧΕΤΙΚΟ ΘΕΜΑ).» Βάσει αυτής της γνωμοδότησης επί του ΕΠΧΣΑΑ-ΑΠΕ καθορίστηκαν οι ΖΕΠ ως περιοχές αποκλεισμού και με την επιφύλαξη του επιτρεπτού της εγκατάστασης αν δεν αναγνωριστεί σημαντική ορνιθοπανίδα στην ευρύτερη περιοχή με την χρήση της Ειδικής Ορνιθολογικής Μελέτης Ασύμβατες με τα αιολικά εξάλλου χαρακτηρίζει τις ΖΕΠ η υποστηρικτική μελέτη όπως και η “Στρατηγική”. Πως αίφνης η Υπουργός παρουσιάζει ένα σχέδιο ΚΥΑ όπου καθιστά συμβατά μέσω κάποιων “οριζόντιων μέτρων” τα αιολικά εντός των ΖΕΠ μη λαμβάνοντας υπ’ όψιν, ότι για την διαφύλαξη, συντήρηση και αποκατάσταση των βιότοπων-οικότοπων για την άγρια ορνιθοπανίδα κατά την 79/409 δεν αρκεί η δημιουργία ζωνών προστασίας, η συντήρηση και διευθέτηση σύμφωνα με τις οικολογικές απαιτήσεις των οικότοπων που βρίσκονται στο εσωτερικό και στο εξωτερικό των ζωνών προστασίας, η αποκατάσταση των κατεστραμμένων βιότοπων·και η δημιουργία νέων, αλλά ιδίως για τα είδη που αναφέρονται στο παράρτημα I πρέπει να προβλέπονται μέτρα ειδικής διατήρησης, που αφορούν τον οικότοπό τους (όπως και για τα αποδημητικά είδη που δεν μνημονεύονται στο παράρτημα I) και στις ΖΕΠ πρέπει να υιοθετούνται κατάλληλα μέτρα για να αποφεύγεται η ρύπανση και η υποβάθμιση των οικότοπων καθώς και οι επιζήμιες για τα πτηνά διαταράξεις, όταν αυτές έχουν σημαντικές συνέπειες σε σχέση με τους αντικειμενικούς στόχους του άρθρου 4 της οδηγίας για τα άγρια πουλιά. Τα αιολικά εντός των βιοτόπων των προστατευομένων ειδών αποτελούν εκ των πραγμάτων παράγοντα ρύπανσης και υποβάθμισης τους. Δείτε εδώ για τις επιπτώσεις των Α/Γ στα πουλιά, http://www.iberica2000.org/Es/Txt%5CArticulo.asp?Id=1195 Birds and windfarms – Bird and Bat Behavior at windfarm sites. Προφανώς θα προκύψουν επιζήμιες για τα πτηνά διαταράξεις. Αποσύρετε το καταστροφικό για τις ΖΕΠ σχέδιο ΚΥΑ. Οψόμεθα εις το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο αν επιμείνετε. Όσο για την ορνιθολογία το έχω ξαναγράψει, έγινε μέρος του προβλήματος των αιολικών, περισσότερες μελέτες για τους ειδικούς επιστήμονες προβλέπονται αφού δεν εξαιρείται καμία περιοχή, γιατί να υπερασπιστούν τις θέσεις που εξέφρασαν κατά την διαβούλευση επί του νόμου της «επιτάχυνσης» ή την μελέτη Δημαλέξη όταν μάλιστα υπαναχώρησε η Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία από τις θέσεις που είχε εκφράσει στην άλλη διαβούλευση , αυτή για το ΕΠΧΣΑΑ/ΑΠΕ; Κα Μπιρμπίλη, Κε Πρωθυπουργέ, πως και δεν κατανοείτε ότι η ευρεία διείσδυση των ΑΠΕ ιδίως των αιολικών στο ενεργειακό μείγμα, συνεπάγεται πανάκριβη ενέργεια, ένα καταστροφικό προστιθέμενι στα λοιπά δεδομένο δηλαδή, για μία χώρα με την οικονομία (υπό/σε) πτώχευση; Ποιος θα πληρώσει τα φωτοβολταϊκά των αγροτών-επιχειρηματιών και τα υβριδικά με τις υδατοδεξαμενές και τις ανεμογεννήτριες ; Εδώ ο κόσμος πεινάει και προωθεί η κυβέρνηση "επενδύσεις" με εξασφαλισμένη τιμή πώλησης του προϊόντος, βάσει αυξήσεων στις τιμές ρεύματος; Οικονομική μεγέθυνση με περιβαλλοντική προσωπίδα; Τι είδους ανάπτυξη είναι αυτή που η καινοτομία που εισάγει μειώνει την παραγωγικότητα μιας και μιλάμε για συντελεστή φόρτωσης 25% στις Α/Γ ; Αυτές οι πολιτικές είναι για περιόδους “παχιών αγελάδων” και οικονομίες στιβαρές. Τι ακριβώς συμβαίνει, πάλι θα πληρώσει ο ελληνικός λαός τις μεγάλες ιδέες του ΠΑΣΟΚ ; Δεν νομίζω. Άλλαξαν τα πράγματα. Αντώνιος Κανδηράκης Ζάρακας Λακωνίας, adkanzar@gmail.com