Αρχική Επιχειρήσεις Ενεργειακών ΥπηρεσιώνΆρθρο 6 Κριτήρια εγγραφής στο Μητρώο ΕΕΥΣχόλιο του χρήστη Κηπουρός Νίκος | 31 Μαρτίου 2011, 20:09
  • Σχόλιο του χρήστη 'Κηπουρός Νίκος' | 31 Μαρτίου 2011, 20:09

    Αξιότιμη Κυρία Υπουργέ Π.Ε.Κ.Α., Παρακολουθώ την Ευρωπαική Αγορά πολλά χρόνια και τις ενέργειες της Πολιτείας μας στους τομείς της Παραγωγής Ενέργειας από ΑΠΕ και της Εξοικονόμισης Ενέργειας. Εδώ και πολλά χρόνια πιστεύω στην ανάπτυξη της αγοράς στους παραπάνω τομείς. Στις διάφορες διαφημιστικές και προωθητικές μου ενέργειες δηλωνω ΗΔΗ ότι ΕΙΜΑΙ τεχνική εταιρεία παροχής 'Ενεργειακών Έργων και Ενεργειακών Υπηρεσιών', ενσωματώνω δε σταδιακά σχετικά αντικείμενα και υπηρεσίες στις δραστηριότητές μου, καταγράφοντας ήδη σημαντικό τζίρο στους σχετικούς αυτούς τομείς τα τελευταία τρία τέσσερα χρόνια. Είμαι δε πρόθυμος να αναλάβω τεχνικό και οικονομικό ρίσκο, σε κάποιους τομείς μάλιστα το κάνω ήδη. Επιπλέον, υποστηρίζω την χρηματοδότηση των σχετικών έργων που αναλαμβάνω όπως μπορώ. Τέλος, απασχολώ μόνιμα στην επιχείρισή μου Ηλεκτρολόγο Μηχανικό & Περιβαντολόγο Μηχανικό ΑΕΙ, δύο Μηχανολόγους Μηχανικούς Τ.Ε. και έναν Μηχανικό Δομικών Έργων, Οικονομολόγους ΑΕΙ και ΤΕΙ και Νομικό - όλοι νέοι επιστήμονες. Τα ανωτέρω τα αναφέρω για να δώσω σχετικό ειδικό βάρος στην ουσία της παρέμβασής μου, η οποία συνίσταται στα παρακάτω: 1. Δεν απασχολώ Προσωρινό Ενεργειακό Επιθεωρητή, έχω όμως ήδη υποβάλει περίπου είκοσι αιτήσεις (για λογαριασμό πελατών μου, δηλαδή ετοίμασα είκοσι ενεργειακά πιστοποιητικά και υπέγραψα είκοσι συμβάσεις 'ενεργειακού' έργου, εν είδη προτιμολογίου για τις τράπεζες) με μόνιμο συνεργάτη εξωτερικό Ενεργειακό Επιθεωρητή. Αναγκαστικά βέβαια (θέμα υπογραφής), καθώς την ουσία της μελέτης την διεκπεραίωνε μηχανικός της εταιρείας μου ο οποίος δεν έφερε βέβαια τον σχετικό τίτλο, έκανε όμως τα σχετικά σεμινάρια. Συμφωνώ λοιπόν με τα σχόλια των μηχανικών που αναφέρονται στο κριτήριο της με οιονδήποτε τρόπο (έμμισθα ή ίσως και με σύμβαση έργου)συμμετοχή ενεργειακού επιθεωρητή στο προσωπικό της εταιρείας. Η ουσία βρίσκεται στο τεχνικό και επιχειρηματικό ρίσκο, το οποίο εφ' όσον αναλαμβάνεται τα υπόλοιπα απλώς επιβαρύνουν το κόστος του παρεχόμενου έργου ή της παρεχόμενης υπηρεσίας. 2. Για λόγους διαχειριστικούς, φορολογικούς, επιδοτήσεων κλπ., διαφορετικά ενεργειακά αντικείμενα μπορεί να ασκούν διαφορετικές εταιρείες του ιδίου όμως ομίλου. Θα πρέπει λοιπόν εφ' όσον αυτό αποδευκνύεται (π.χ. αντικείμενα - σκοπός, συμβάσεις, τιμολόγια κλπ), να συμπληρώνει την ενεργειακή υπόσταση ΜΙΑΣ τουλάχιστον εταιρείας του ομίλου. 3. Υπάρχει σοβαρό θεσμικό κενό στην δυνατότητα να χρηματοδοτούν οι τράπεζες (αν και φυσικά όταν αποκτήσουν ρευστότητα)ενεργειακά έργα πελατών των ενεργειακών εταιρειών (συμβάσεις ΧΑΤ), στη βάση βέβαια των σχετικών ΣΕΑ που θα έχουν υπογράψει με τους πελάτες τους (και επί των οποίων οι ΕΕΥ θα αναλαμβάνουν οικονομικό και τεχνικό ρίσκο). Αυτό ακριβώς το σημείο εξ΄ άλλου, μπορεί να αποτελεί και ισχυρό πιστοποιητικό διατηρισιμότητας μίας ΕΕΥ στο υπό συζήτηση μητρώο. Δεν πρέπει μόνο οι πελάτες μίας ΕΕΥ να αποδέχονται τους όρους μίας ΣΕΑ αλλά και οι τράπεζες, όπου αυτή θα εκχωρείται μέσω μίας ΧΑΤ. Αλλιώς, πώς θα αναπτυχθεί η αγορά? 4. Οι χρηματοδοτήσεις των τραπεζών σε ιδιώτες μέσω στεγαστικής πίστης, με η χωρίς προσημείωση του ακινήτου, δεν μπορούν να μοχλεύσουν επαρκώς την αγορά. Οι δε ΕΕΥ, μέσα από την δική τους δυνατότητα χρηματοδότησης (δική τους ρευστότητα ή επέκταση χρηματοδότησης σε κεφάλαιο κίνησης από τις τράπεζες) δεν θα είναι σε θέση να κάνουν πολλά για να κινητοποιήσουν την αγορά στον οικιακό (και όχι μόνο) τομέα, σε έργα δηλαδή μικρού προυπολογισμού που τόση ανάγκη όμως έχουν αφ΄ ενός τα νυκοκυριά και αφ΄ εταίρου οι μικρομεσαίες κατασκευαστικές εταιρείες και οι προμηθευτές σχετικών υλικών. Να μην καταλήξει δηλαδή η όλη υπόθεση μόνο για μεγάλες και ιδιαίτερα ειδικές ΕΕΥ, ούτε για μεγάλα μόνο έργα για τα οποία ο επιχειρηματίας και η ΕΕΥ θα στήνουν ένα Project Finance με μία τράπεζα. Να ωφεληθεί δηλαδή ο μικροκαταναλωτής, να κινηθεί και η αγορά. 5. Μία αξιολόγιση του 'εξοικονομώ κατ' οίκον', είναι πιστεύω σημαντική και σχετική με το αντικείμενο της συζήτησης: * Μικρός ο Επιλέξιμος Προυπολογισμός * Ιδιαίτερα πολύπλοκο για τον σχετικό καταναλωτή (τόσο μικρού προυπολογισμού). Δεν ήξερε που να αποτανθεί για να διαχειριστεί την πολυπλοκότητα αυτού του κινήτρου. * Μικρή η τελική επιδότηση, αφού την 'ροκάνιζε' ο αναγκαστικός ΦΠΑ, που θα μπορούσε (κοινό μυστικό έ?) ο καταναλωτής σε σημαντικό βαθμό αλλιώς να αποφύγει. * Τα αγροτικά και γενικά μικρά εισοδήματα, 'σκόνταφταν' στα αυστηρά (ιδιαίτερα στις μέρες μας) πιστοληπτικά κριτήρια των τραπεζών που συμμετείχαν στο πρόγραμμα. Μία εγγυοδοσία του δημοσίου αντί επιδότησης του επιτοκίου ίσως σε κάποιες περιπτώσεις να 'μόχλευε' την κατάσταση * Χρειαζόταν καλλύτερη ενημέρωση από το υπουργείο απ' αυτήν των γνωστών πρωινών εκπομπών, που έστειλαν σε όλους μας καταναλωτές για να αλλάξουν ... κουφώματα! 6. Δεν υπάρχουν εταιρείες στην αγορά, 'ΕΤΟΙΜΕΣ' να κινηθούν στην κατεύθυνση αυτή. Η ανυπαρξία τους συνιστά κρίκο που λείπει στην αλυσίδα των συνεργειών που πρέπει να γίνουν για να κινηθεί κατι. Φοβάμαι ότι τα νομοσχέδια και οι Υπουργικές αποφάσεις θα μένουν στο ράφι και η υπόθεση (και η αγορά) θα σέρνονται. Στην διάθεση σας, Νίκος Κηπουρός