Αρχική Ανάπτυξη ΥδατοκαλλιεργειώνΑΡΘΡΟ ΠΡΩΤΟΣχόλιο του χρήστη Ντόμαλης Κώστας | 29 Απριλίου 2011, 00:07
  • Σχόλιο του χρήστη 'Ντόμαλης Κώστας' | 29 Απριλίου 2011, 00:07

    Μπαίνω πάλι στον πειρασμό να υπερασπιστώ την λογική και το αυτονόητο και λυπάμαι που θα φάνει σαν αντιπαράθεση αλλά νομίζω έχω υποχρέωση να το κάνω. Υποθέτω ότι η λογική της διαβούλευσης δεν είναι απλά να λέει κάποιος ανώνυμα η επώνυμα ναι ή όχι αλλά να εκθέτει επιχειρήματα υπέρ της άποψης του και κυρίως να προτείνει διορθώσεις επί του σχεδίου. Νομίζω ότι απόψεις που εκφράζονται εδώ τύπου όχι μονάδες στον Πόρο, μας πήραν το ΑΒΕΡΩΦ (!), είναι αντισυνταγματικό, ο Γερουλάνος είναι υπουργός κλπ είναι εκτός πνεύματος. Από την άλλη όταν κάποιοι υποστηρίζουν ότι εκπροσωπούν συλλογικά όργανα, Νομίζω ότι είναι απαραίτητο να δίνουν συγκεκριμένες πληροφορίες. Και οι πληροφορίες δεν μπορεί να είναι φυσικά μόνο ποιους άλλους συλλόγους εκπροσωπούν και αν έχουν επίσημα χαρτιά και σφραγίδες. Θα προτιμούσα 2 λόγια για την ιστορία του συλλόγου, τον αριθμό μελών, τις δράσεις στην προστασία του περιβάλλοντος που έχει αναλάβει, τον τρόπο με τον οποίο παίρνουν τις αποφάσεις, αν ακούστηκε ποτέ σε μια συνέλευση τους η άποψη των ιχθυοκαλλιεργειών κλπ. Δεν θέλω να θίξω κανέναν αλλά βλέπω να αναφέρονται πολλές υπερβολές και σε συνδυασμό π.χ. με το γεγονός ότι μιλάμε για συλλόγους προστασίας του περιβάλλοντος που όμως υποστηρίζουν την τουριστική ανάπτυξη έχω μπερδευτεί. Πως μπορεί ένας σύλλογος προστασίας του περιβάλλοντος να λέει ότι οικοδόμοι και ξενοδόχοι θα μείνουν χωρίς δουλειά αν συνεχίσουν οι ιχθυοκαλλιέργειες να λειτουργούν? Τα ξενοδοχεία και ο τουρισμός (που παρεμπιπτόντως ούτε εκεί υπάρχει χωροθέτηση) δεν επηρεάζουν αρνητικά το περιβάλλον? Δεν έχει δει κανείς των συλλόγων ξενοδοχεία να κλείνουν τις παραλίες μας? Πόσες καφετέριες και ταβέρνες είναι «πάνω στο κύμα»? Ένας σύλλογος προστασίας περιβάλλοντος λογικά προστατεύει το περιβάλλον από κάθε δραστηριότητα που μπορεί να το βλάψει. Υπάρχει συγκεκριμένη δράση των συλλόγων που εδώ ξεσπαθώνουν κατά της ιχθυοκαλλιέργειας για άλλες ρυπογόνες δραστηριότητες π.χ. τουριστικές, οικιστικές, βιοτεχνικές, βιομηχανικές κλπ? Αυτονόητο νομίζω είναι ότι ένας σύλλογος πρέπει να λειτούργει με πλήρη διαφάνεια και συγκεκριμένους κανόνες δημοκρατίας και όλα αυτά που αναφέρω κατά την ταπεινή μου άποψη αποτελούν απαραίτητη προϋπόθεση για να μπορέσουμε να τους δούμε σαν αξιόπιστους (έστω και λίγο υπερβολικούς) σχολιαστές. Και αυτά τα λέω όχι γιατί θέλω να θίξω κάποιον και ζητώ συγγνώμη αν απλά εγώ δεν έχω ενημερωθεί και ότι ζητώ έχουν κοινοποιηθεί κάπου που δεν τα έχω προσέξει. Εγώ από την αρχή ξεκαθάρισα ότι εκφράζω μόνο τον εαυτό μου, έχω 25 + χρόνια εμπειρίας και γνώση στην ιχθυοκαλλιέργεια ως ιχθυολόγος. το ενδιαφέρον μου για την προστασία του περιβάλλοντος μπορεί να αποδεχτεί και από το γεγονός ότι σπουδάζω στο τμήμα περιβάλλοντος του Πανεπιστημίου Αιγαίου και έχω φυσικά και οικονομικό συμφέρον να υπερασπιστώ την εργασία που με ζει. Ας διάβασα διάφορα σχόλια περί σεναρίων «συνομωσίας» από διάφορους σχολιαστές (ακόμη και ότι όλος ο κόσμος συνωμότησε για να πάρουν μπλε σημαίες η βόρειες χώρες-δεν αναιρεί όμως το γεγονός ότι έχουμε τις περισσότερες στην Ευρώπη-) παραμένω καλόπιστος. Και δυο λογία για σχόλια που είδα να αναφέρονται σε αυτή την διαβούλευση. Ξεκινώ με τη διαπίστωση ότι δεν υπήρξε πρακτικά κανείς αντίλογος στις αμφισβητήσεις που έθεσα σε προηγούμενο σχόλιο μου. Ούτε για την λάθος σύγκριση παραγομένων ρύπων 20 τόνων ψαριών με τους ρίπους που παράγουν 900 άνθρωποι, ούτε για την καταφανέστατη ανακρίβεια περί κινδύνου της ανθρώπινης υγείας από την μετάδοση νοσημάτων από τα εκτρεφόμενα ψάρια, ούτε και για τα υπόλοιπα περί ρευμάτων κλπ. Η λογική δύσκολα μπορεί να νικηθεί. Είδα βέβαια αναφορά «αριθ. ΗΠ 15393/2332( ΦΕΚ 1022/2002) που αφορά στην κατάταξη δημοσίων και ιδιωτικών έργων και δραστηριοτήτων σε κατηγορίες» που με κεφαλαία γράμματα ανέφερε για τις ιχθυοκαλλιέργειες «ΣΟΒΑΡΕΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΣΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ» αλλά μερικές λέξεις πριν έγραφε η ίδια μελέτη με μικρά γράμματα «είναι πιθανό να». Νομίζω αποσπασματικά τονίζουμε μόνο ότι μας βολεύει. Πάλι χωρίς να κάνω τον πολύ ειδικό λογικά και μόνο σκεπτόμενος παρατηρώ τα ακόλουθα: Σχόλιο 1 στο άρθρο 6 του συλλόγου προστασίας περιβάλλοντος Αγίου Ιωάννη Θεολόγου Μαλεσίνας Φθιώτιδας πού δημοσιεύουν μια μελέτη σε αυτήν αναφέρεται : « 3-1-2). Ετήσιο φορτίο περιττωμάτων της παραγωγής ψαριών και των δύο Ζωνών ( 1 & 2 ). Σύμφωνα με τους Butz & Vens-Cappell 1982 το ένα κιλό της τροφής που τρώγεται από τα ψάρια δημιουργεί 260 γραμμάρια ξηρό βάρος περιττωμάτων.» και λίγο πιο κάτω «Ο συντελεστής μετατρεψιμότητας (FCR) δηλαδή ο λόγος της παραγόμενης Βιομάζας προς το βάθος (προφανώς εννοεί βάρος) της χορηγηθείσης τροφής στις πλωτές μονάδες υδατοκαλλιέργειας ίσος με 2.0» Σε άλλο σχόλιο του ιδίου συλλόγου στο ΑΡΘΡΟ ΠΡΩΤΟ αναφέρει «Σε μονάδα με ψάρια 100 τόνων η ετήσια ποσότητα περιττωμάτων είναι 365 τόνοι» Ας τα συνδυάσουμε αυτά παραβλέποντας ότι η τεχνολογία εκτροφής έχει κάνει άλματα τα τελευταία χρόνια και οι αποδώσεις είναι πολύ μεγαλύτερες π.χ. σήμερα το τελικό FCR είναι 1,5 το πολύ. Για να παραχθούν 100 τόνοι βιομάζας ψαριών με FCR 2 απαιτούνται 200 τόνοι τροφών βάση των λεγομένων στις μελέτες. Από αυτούς τους 200 τόνους τροφών (με 260 γραμμάρια παραγομένων περιττωμάτων όπως αναφέρεται ανά κιλό τροφής) παίρνουμε συνολικά 200.000 κιλά τροφής Χ0,260 κιλά περιττωμάτων= 52.000 συνολικά κιλά περιττωμάτων δηλαδή 52 τόνους. Αν και είναι ακόμη λιγότερα γιατί η τεχνολογία έχει προχωρήσει πολύ όπως είπαμε πως αυτό συνδυάζετε με το αποτέλεσμα μελέτης που πάλι αναφέρεται ότι 100 τόνοι ψαριών παράγουν 365 τόνους περιττωμάτων? Μια ακόμη υπερβολή? Για να προλάβω τυχών εντυπώσεις (οι τόνοι ακούγονται μεγάλο πράγμα) θα υπενθυμίσω την τεράστια αραίωση (με την βοήθεια των ρευμάτων) αυτών των τόνων σε τρισεκατομμύρια και λίγους λέω τόνους νερού με αποτέλεσμα να μιλάμε κυριολεκτικά για σταγόνες στον ωκεανό . Δεν μπορώ επίσης να μην σχολιάσω και το ακόλουθο που έχει αναφερθεί πάλι από σύλλογο: «Είναι απολύτως ψευδής, παραπλανητικός και εν πολλοίς αστείος ο ισχυρισμός ότι οι ιχθυοκαλλιέργειες συνεισφέρουν στην απασχόληση και προσφέρουν νέες θέσεις εργασίας καθώς από επίσημα στοιχεία του ΙΚΑ Αταλάντης και του ΟΓΑ Τραγάνας προκύπτει ότι από τις πέντε(5) ιχθυοτροφικές μονάδες που λειτουργούν ακόμη στον Κόλπο Αταλάντης-Θεολόγου –Λιβανατών ασφαλίζεται μία(1) βοηθός λογιστηρίου ενώ οι υπολοιποι εργαζόμενοι είναι αλλοδαποί ανασφάλιστοι! Το ίδιο θα συνεχιστεί και τώρα.Το πολύ πολύ να υπάρχει ένας ιχθυολόγος να επιβλέπει τις ιχθυοτροφικές μοναδες κάθε Ζώνης. Αυτές είναι οι θέσεις εργασίας;» Πάλι αυτά περί χώρας μπανανίας επικαλείστε? Δεν τηρούνται οι νόμοι και οι μονάδες δεν ασφαλίζουν ως οφείλουν τους εργαζομένους? Γιατί δεν πάτε απλά στις αρμόδιες υπηρεσίες να το καταγγείλετε? Οι εταιρίες είναι υποχρεωμένες να αναρτούν στον χώρο εργασίας καταστάσεις εργαζομένων ισχυρίζεστε ότι δουλεύουν χωρίς να έχουν αναρτήσει αυτές τις λίστες? Δείχνουν παραγωγική δραστηριότητα χωρίς να δείχνουν ότι κάποιος εργάζεται? Αυτό μπορεί κάποιος να το πιστέψει? Οι εργασίες στις μονάδες ιχθυοκαλλιέργειας είναι εκ φύσης σκληρές εργασίες στο ύπαιθρο και τα ατυχήματα είναι πιθανότερα να συμβούν σε σχέση με εργαζόμενους γραφείων. Οι επιχειρηματίες έχουν πάρει τέτοιο ρίσκο? Ο έλεγχος από τις αρμόδιες υπηρεσίες των εργαζομένων σε μονάδες ιχθυοκαλλιέργειας επίσης είναι πολύ εύκολος (τι θα ισχυριστεί ο εργαζόμενος στην πλωτή μονάδα, στο σκάφος ή στον ιχθυογεννητικό σταθμό που αποτελούν όλες ελεγχόμενης πρόσβασης περιοχές ότι περνούσε και είδε φως και μπήκε)? Μήπως οι μονάδες που αναφέρεστε απλά αποτελούν υποκαταστήματα που διοικητικά μπορεί να ανήκουν σε άλλο γραφείο ΙΚΑ ή ΟΓΑ από αυτό που αναφέρεστε και οι εργαζόμενοι έχουν δηλωθεί εκεί? Μήπως δουλεύουν με συμβάσεις έργου? Μπορούμε να περάσουμε παρακαλώ στην ουσία της διαβούλευσης και να κατατεθούν προτάσεις βελτίωσης του σχεδίου? Νομίζω ότι η λογική ρίξτε στην φωτιά ότι δεν γνωρίζω ή με ενοχλεί προσωπικά δεν βρίσκουν έδαφος σε σύγχρονες πολιτισμένες δημοκρατίες όπως εξακολουθώ να πιστεύω ότι είναι η πατρίδα μας. Φιλικά Κώστας Ντόμαλης Ιχθυολόγος