Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'δρ. Βαγγέλης Δημητρίου' | 13 Μαΐου 2011, 15:17

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Εδώ και 25 χρόνια υπηρετώ στην υπηρεσία της αλιείας στην Αιτωλοακαρνανία. Απο τις θέσεις που κατείχα στην διάρκεια των χρόνων αυτών είχα την τύχη να εργαστώ σε θέματα δημόσιας διοίκησης, παραγωγής και έρευνας στον τομέα της εντατικής υδατοκαλλιεργειών στην θάλασσα και στην εκμετάλλευση των λιμνοθαλασσων. Με λίγα λόγια αυτοί που με ξέρουν, ξέρουν ότι είμαι ένας άνθρωπος της ιχθυοκαλλιέργειας και των λιμνοθαλασσών. Διάβασα το σχέδιο νόμου και την στρατηγική(!) μελέτη πάνω στην οποία στηρίχτηκε και μιά σκέψη μου ήρθε στο μυαλό:είναι τραγωδία να γνωρίζεις ένα αντικείμενο και να βλέπεις ακόμα και σήμερα το τι συμβαίνειγύρω απο αυτό. Για όποιονδήποτε γνωρίζει το θέμα αντιλαμβάνεται ότι τα κείμενα του σχεδίου της ΚΥΑ και της στρατηγικής μελέτης επιδιώκουν να γίνουν φύλλα συκής για να καλύψουν νομοθετικά κενά και απαιτήσεις δικαστικών αποφάσεων. Παλιά μας τέχνη κόσκινο.Στα πλαίσια της παλιάς τέχνης το σχέδιο της ΚΥΑ δεν παραλέιπει στο τέλος του να προβλέπει την δέσμευση κρατικής χρηματοδότησης διαφόρων μελετών που πολύ αμφιβάλω αν οι εκδότες της απόφασης αντιλαμβάνονταιτο αντικείμενό τους. Επιτέψτε μου ορισμένες επισημάνσεις που αφορούν τρία χαρακτηριστικά των κειμένων: 1)Τα κείμενα επιδιώκουν να είναι απολύτως ασαφή σε υφιστάμενα προβλήματα χωροθετήσεων που έχουν δημιουργήσει προβλήματα με ολόκληρες περιοχές. Δεν αντιλαμβάνομε γιατί εκεί που οι κάτοικοι και οι φορείος τους έχουν δίκιο που διαμαρτύρονται απο λάθος χωροθέτηση αυτό δεν αναφέρεται έστω και ενδεικτικά στην μελέτη . Είναι πρόκληση και καταστροφή (και επιτρέψτε μου να το πως σαν άνθρωπος που έχει δουλέψει για την ανάπτυξη των ιχθυοκαλλιεργειών και την συνενόηση με τοπικές κοινωνίας) να αγνοούνται τέτοια προβλήματα. Επίσης είναι πρόκληση να μην αναφέρεται λέξη για την αισθητική αναβάθμιση των χώρων υποστήριξης.Ακόμα μεγαλύτερη πρόκληση είναι να αγνοείται ο ανταγωνισμός με χώρους εξάσκησης της παράκτιας αλιείας που σε ορισμένες περιπτώσεις υφίσταται έντονα. Μόνο η αναγνώριση του προβλήματος μπορεί να οδηγήσει σε λύσεις και όχι ο χαρακτηρισμός συλήβδην των τοπικών αντιθέσεων και των αντιθέσεων των ψαράδων ως αμφιλεγόμενες καιελεγχόμενων κινήτρων (σελ.63 στρατηγικής μελέτης).Η μελέτη και η ΚΥΑ δεν έχουν χώρο να αναφέρουν μία λέξη για την γεννετική ρύπανση και για τους κινδύνους απο τους ομομικτηκούς πληθυσμούς που προκύπτουν στην φύση απο την ιχθυοκαλλιέργεια και είναι γνωστοί απο την επιστημονική βιβλιογραφία.Οι ανάγκες πρόβλεψης λήψης μέτρων για τα κρητίρια και τον έλεγχο της ανανέωσης και γενετικής ποικιλομορφίας των στοκ των γεννητόρων απο την σκοπιά και της επίδρασης στους φυσικού πληθυσμούς είναι μη υπαρκτοί για τους μέντορες του μέλλοντος των ιχθυοκαλλιεργειών και της προστασίας των θαλασσών μας. Ανάλογα και για θέματα ιχθυοπαθολογίας που ξέρουμε ότι θα εμφανιστούν πιεστικά και εμφανώς στο μέλλον.Αντίθετα αναφέρει απλώς (σελ63) οτι οι μονάδες αποτελούν θύλακες ενίσχυσης των ιχθυαποθεμάτων. 2) Τα κείμενα σε ορισμένα άλλα μέρη είναι απολύτως σαφές αν και ατεκμηρίωτο. Έτσι ρυθμίζονται αβασάνιστα; αποστάσεις ΠΟΑΥ και μονάδων γυρίζοντάς μας πίσω στην δεκαετία του '80.Για παράδειγμα απο που προκύπτει η αναγκαιότητα μία βιολογική μονάδα κλωβών να πρέπει να απέχει 1000 μέτρα απο μία μη βιολογική; Τόσο μεγάλη είναι η επίδραση μίας απλής μονάδας και αν είναι έτσι τότε τι είναι όλα τα άλλα που λέει η μελέτη. Τα αναφερόμενα για τις λιμνοθάλασσες είναι απελπιστικά ημιμαθή και σε πολά σημεία λάθος. Δεν αντιλαμβάνομε πως είναι δυνατόν τα συστήματα αυτά που απο περιβαλλοντική άποψη είναι προφανώς τα σημαντικότερα μιά μελέτη και μία ΚΥΑ με τόσο βαρύς τίτλους αντιμετωπίζονται με τέτοιο "ξεπέταγμα".Πολλά έχω να αναφέρω σχετικά με ρυθμίσεις που πρέπει να γίνουν αλλά νομίζω ότι δεν έχει νόημα με τέτοια βάση συζήτηση. Παρακαλώ όμως και τίποτα να μήν αλλάξει τουλάχιστον να απαληφθούν τα αναφερόμενα στην ΚΥΑ για την απόδοση των Ελληνικών λιμνοθαλασσών και την μορφή των αναφερόμενων έργων.Ε, τουλάχιστον αυτά δεν ορίζονται με υπουργικές αποφάσεις. 3)Η μελέτη στην σελίδα 38 αναφέρει ότι είναι άγνωστα τα αίτια που προκάλεσαν τον θάνατο των 1000 τόνων ψαριών σε τρείς μονάδες του Αμβρακικού. Είχα την τύχη να βρεθώ στον τόπο λίγες ώρες μετά το γεγονός καινα φύγω 3 εβδομάδες μετά όταν ολοκληρώθηκε η επιχείρηση σωτηρίας του Αμβρακικού με την απομάκρυνση των νεκρών ψαριών.Λίγους μήνες μετά στα πλαίσια μελέτης του Υπ. Αγρ. Ανάπτυξης αποτυπώθηκε η εφιαλτική εικόνα της ανοξικής ζώνης στον Αμβρακικό κάτω απο το βάθος των 25 μέτρων στο 80 % της έκτασής του που πληθώρα καλοπληρωμένων μελετών το θεωρούσαν επίσης ανύπαρτο. Τα αποτελέσματα έχουν ανακοινωθεί σε επιστημονικές δημοσιεύσεις και συνέδρια και έχουν δημοσιοποιηθεί σε δεκάδες συγκεντρώσεις,ημερίδες, δημόσια έγγραφα κ.λ.π..Λυπάμε που οι συντάκτες της μελέτης και αυτοί που την αποδέκτηκαν δεν ξέρουν ότι ξέρουμε τι συμβαίνει στον Αμβρακικό. Το πρόβλημα του Αμβρακικού μπορεί να μην οφείλεται στις μονάδες αλλά είναι τόσο απειλητικό που κανένα φύλλο συκής δεν μπορεί να το σκεπάσει.Αξίζει σοβαρής αντιμετώπισης σε συνεργασία προφανώς και με τους φορείς των ιχθυοκαλλιεργητών. Για τους παραπάνω λόγους τα δύο αυτά κείμενα δεν θα έπρεπε το μεν ένα να παραληφθεί και το άλλο δεν μπορεί να αποτελέσει βάση συζήτησης ώστε να διατυπωθούν στα επιμέρους άρθρα παρατηρήσεις. Ερώτηση α) Έχει παραληφθεί η Στρατηγική Μελέτη που πάνω της στηρίχτηκε το σχέδιο της ΚΥΑ που τίθεται σε συζήτηση και που στο άρθρο "πρώτο" την εγκρίνει.Πόσο στοίχησε η μελέτη αυτή; Ερώτηση β)Στο διαδίκτυο είδα την 183727/2-12-10 απόφαση ανάθεσης του έργου του Συμβούλου Τεχνικής και Επιστημονικής στήριξης της Δ/νσης Χωροταξίας του ΥΠΕΚΑ για την σύνταξη του τελικού σχεδίου της ΚΥΑ με αμοιβή 18.000€ στην εταιρεία που συνέταξε την στρατηγική μελέτη που στηρίχθηκε το σχέδιο.Επιτροπή παραλαβής των παραδοτέων του έργου αυτού όπως αναφέρει η απόφαση είναι ένας τοπογράφος ένας πολιτικός μηχανικός και ένας οικονομολόγος.Ποίο είναι το αντικείμενο του έργου αυτού σε σχέση με την διβούλευση που γίνεται και με ποιά κρητίρια θα γίνεται η αξιολόγηση των παρατηρήσεων του Συμβούλου όταν μάλιστα είναι ο ίδιος που συνέταξε την στρατηγική μελέτη.