Αρχική Ανάπτυξη ΥδατοκαλλιεργειώνΑΡΘΡΟ ΠΡΩΤΟΣχόλιο του χρήστη ΓΕΩΡΓΙΟΣ Α ΡΟΥΣΣΟΣ | 24 Μαΐου 2011, 22:50
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΓΕΩΡΓΙΟΣ Α ΡΟΥΣΣΟΣ' | 24 Μαΐου 2011, 22:50

    Η Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Σ.Μ.Π.Ε.) όπως έχει αναρτηθεί στην παρούσα διαβούλευση έχει 6 σημαντικά και θεμελιακά μειονεκτήματα και γι’ αυτό το λόγο θα πρέπει: α. να μη παραληφθεί τυπικά , β. να επιστραφεί στους μελετητές προς αναμόρφωση και εμπλουτισμό και γ. στην συνέχεια να προχωρήσει το παρόν υπό διαβούλευση χωροταξικό πλαίσιο στην βάση της αναμορφωμένης πλέον Σ.Μ.Π.Ε. Τα 6 αυτά σημαντικά και θεμελιακά μειονεκτήματα είναι: 1. Αγνόηση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης: Η εν λόγω Σ.Μ.Π.Ε. δεν έχει τύχει καμιάς διαβούλευσης και όσμωσης με τις απόψεις των ΟΤΑ και της ΚΕΔΚΕ ενώ η χωροθέτηση της ιχθυοκαλλιεργητικής δραστηριότητας είναι προφανώς μια κανονιστική πράξη σε άμεση σχέση με την τοπική ανάπτυξη τόσο θετικά όσο και αρνητικά. Η μη συμμετοχή της Αυτοδιοίκησης στον κατάλογο των συνομιλητών των μελετητών κατά την διαδικασία εκπόνησης αυτής της μελέτης συνιστά κατά την γνώμη μου μείζονα λόγο μη τυπικής παραλαβής της μελέτης και επιστροφής της στους μελετητές προκειμένου να την αναμορφώσουν και να την παραδώσουν έχοντας συμπεριλάβει και επισυνάψει τις απόψεις των οικείων δήμων (τουλάχιστον) με αποφάσεις των δημοτικών τους συμβουλίων. Διαφορετικά θα είναι μια ουσιαστικά και τυπικά άκυρη μελέτη που θα οδηγήσει σε αντίστοιχες λαθεμένες και μη ρεαλιστικές αποφάσεις. 2. Αγνόηση των τοπικών φορέων του Τουρισμού. Ομοίως με προηγουμένως ισχύουν τα ίδια και αντίστοιχα όσον αφορά την μη διαβούλευση με τους τουριστικούς φορείς ανά οικείο δήμο και όχι μόνο κεντρικά με τους εθνικού επιπέδου φορείς του τουρισμού (αν αυτό έχει γίνει) . Για να θεραπευτεί η αδυναμία αυτή θα πρέπει σε συνεργασία με το Υπουργείο Τουρισμού να γίνει μια αντίστοιχη διαβούλευση με τους κατά τόπους φορείς του τουρισμού. Το γεγονός ότι δεν διαμαρτύρονται οι κεντρικοί φορείς του τουρισμού μπορεί και να σημαίνει ότι κοντά στις αντίστοιχες ξενοδοχειακές εγκαταστάσεις των προσώπων που συγκροτούν τα αντίστοιχα Διοικητικά Συμβούλια , δεν προγραμματίζονται ούτε λειτουργούν ιχθυοκαλλιέργειες . Τι θα γίνει όμως με τις μικρότερες τουριστικές μονάδες του Αιγαίου και τα μη αναπτυγμένα τουριστικά νησιά που η άποψή τους δεν καταγράφτηκε καν στην εν λόγω μελέτη? Μια ερώτηση αποκαλύπτει την αλήθεια: Γιατί δεν προβλέπονται ιχθυοκαλλιέργειες στην Κέρκυρα , στην Κω , στην Ρόδο , στην Σαντορίνη , αφού κατά την εν λόγω Σ.Μ.Π.Ε. δεν υπάρχει πρόβλημα σύγκρουσης των χρήσεων με τον τουρισμό? Όταν θα απαντηθεί αυτή η ερώτηση τότε θα έχει τεθεί με ειλικρίνεια το πρόβλημα. 3.Μεροληπτική βάση δεδομένων των κοινωνικοοικονομικών παραμέτρων. Για τους γνωρίζοντες εδώ και χρόνια όλων των κυοφορούμενων απόψεων και μεθοδεύσεων για το θέμα , η μελέτη αυτή αποτελεί μια 100% αποδοχή των μελετών και των απόψεων των ιχθυοκαλλιεργητών και του κεντρικού συνδικαλιστικού τους οργάνου. Συνεπώς παραβιάζει την θεμελιώδη επιστημονική αρχή της αμεροληψίας και της πρωτογενούς συγκέντρωσης όλων των σχετικών κοινωνικοοικονομικών παραμέτρων που πρέπει μια τέτοια μελέτη να λάβει υπόψη της και συνιστά δεοντολογικά μια προκλητική απόπειρα επίτευξης της ταύτιση του κράτους με ένα μέρος των καλώς εννοούμενων συμφερόντων που σχετίζονται με την συγκεκριμένη παραγωγική διαδικασία. 4. Απουσία διερεύνησης της στάσης της τουριστικής αγοράς Η μελέτη προσπερνά με λίγες κουβέντες το υπαρκτό πρόβλημα της σύγκρουσης χρήσεων με τις τουριστικές δραστηριότητες , παραθέτοντας απλούς ισχυρισμούς και ευχές της ιχθυοκαλλιεργητικής πλευράς. Σημασία δεν έχει κυρίως αν οι ισχυρισμοί αυτοί είναι σωστοί ή όχι (κάτι που επίσης ελέγχεται γιατί δεν αποδεικνύονται οι ισχυρισμοί) αλλά σημασία για την ανάπτυξη του Τουρισμού έχει τι πιστεύουν οι φορείς διακίνησης του τουρισμού και οι τουρίστες για την ύπαρξη ή μη σύγκρουσης της τουριστικής δραστηριότητας με την ιχθυοκαλλιεργητική δραστηριότητα. Λείπει εδώ και χρόνια μια μελέτη διερεύνησης των στάσεων και των απόψεων των μεγάλων και μικρών tour operators και αν είναι εφικτό και των ίδιων των τουριστών. Πως εγώ θα έχω δίκιο λέγοντας ότι η ιχθυοκαλλιέργεια σε ένα τόπο δεν επηρεάζει την ελκυστικότητα του τόπου , όταν στην πράξη αποφεύγουν αυτόν τον τόπο οι tour operators και οι τουρίστες? Υπερβάλλοντας σκόπιμα για να δείξουμε τι εννοούμε θα λέγαμε: «Δεν έχει σημασία για τον τουρισμό το αν μολύνεται ο βυθός ή όχι. Σημασία έχει αν ο τουρίστας πιστεύει ότι ο βυθός μιας περιοχής είναι μολυσμένος ή όχι εξαιτίας μιας ιχθυοκαλλιέργειες» . Και έχοντας εθνική προτεραιότητα άμεσης απόδοσης , τον τουρισμό δεν έχουμε το δικαίωμα να ξορκίζουμε την πραγματικότητα με αφορισμούς και μονομερείς προσεγγίσεις. Κάποιος λοιπόν πρέπει να χρηματοδοτήσει την εκπόνηση μια τέτοιας διερευνητικής μελέτης σε αντιστάθμισμα των αντίθετων μελετών που έχουν χρηματοδοτήσει ή έχουν φροντίσει να χρηματοδοτηθούν , οι ιχθυοκαλλιεργητές. 5. Πρωτοφανής απουσία συμμετοχής του ΥΠΠΟΤ-Ενάλιες Αρχαιότητες , στην εκπόνηση της εν λόγω Σ.Μ.Π.Ε. Δεν είναι δυνατόν να αγνοείται η κατεξοχήν αρμόδια υπηρεσία για τους μοναδικούς αρχαιολογικούς θησαυρούς της χώρας που βρίσκονται στους βυθούς μας. Και για αυτό τον λόγο πάσχει η εν λόγω Σ.Μ.Π.Ε. , τυπικής εκπλήρωσης των όρων για την παραλαβή και πληρωμή της. 6. Πρωτοφανής απουσία συμμετοχής του ΥΠΠΟΤ-Τουρισμός , στην εκπόνηση της εν λόγω Σ.Μ.Π.Ε.. Δεν είναι δυνατόν να αγνοείται το ίδιο το Υπουργείο Τουρισμού και να μην απαιτείται η αντίστοιχη δική του προσέγγιση από αναπτυξιακής άποψης και από την πλευρά της 1ης προτεραιότητας που εκπροσωπεί , στην προσπάθεια της χώρας για ταχεία και βιώσιμη οικονομική ανάπτυξη. Αυτή η απουσία απλώς είναι ΕΚΤΟΣ ΚΑΘΕ ΛΟΓΙΚΟΥ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΣ. Είναι προκλητική και εξωφρενική.