1. Η παράγραφος 1 του άρθρου 3 του ν. 3468/2006 αντικαθίσταται ως εξής:
«1. Για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. και Σ.Η.Θ.Υ.Α απαιτείται σχετική άδεια. Η άδεια αυτή χορηγείται από τη Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (Ρ.Α.Ε.) με βάση τα παρακάτω κριτήρια:
α) Της εθνικής ασφάλειας.
β) Της προστασίας της δημόσιας υγείας και ασφάλειας.
γ) Της εν γένει ασφάλειας των εγκαταστάσεων και του σχετικού εξοπλισμού του Συστήματος και του Δικτύου.
δ) Της ενεργειακής αποδοτικότητας του έργου για το οποίο υποβάλλεται η σχετική αίτηση, όπως η αποδοτικότητα αυτή προκύπτει, για τα έργα Α.Π.Ε., από μετρήσεις του δυναμικού Α.Π.Ε. και για τις μονάδες Σ.Η.Θ.Υ.Α. από τα ενεργειακά ισοζύγιά τους. Ειδικά, για το αιολικό δυναμικό, οι υποβαλλόμενες μετρήσεις πρέπει να έχουν εκτελεστεί από πιστοποιημένους φορείς, σύμφωνα με το πρότυπο DIN-EN ISO/IEC17025 του 2000, όπως αυτό ισχύει κάθε φορά.
ε) Της ωριμότητας της διαδικασίας υλοποίησης του έργου, όπως αυτή προκύπτει από μελέτες που έχουν εκπονηθεί, γνωμοδοτήσεις αρμόδιων υπηρεσιών, καθώς και από άλλα συναφή στοιχεία.
στ) Της εξασφάλισης ή της δυνατότητας εξασφάλισης του δικαιώματος χρήσης της θέσης εγκατάστασης του έργου.
ζ) Της δυνατότητας του αιτούντος, ή των μετόχων ή εταίρων του, να υλοποιήσει το έργο με βάση την επιστημονική και τεχνική επάρκεια του και τη δυνατότητα εξασφάλισης της απαιτούμενης χρηματοδότησης από ίδια κεφάλαια ή τραπεζική χρηματοδότηση έργου ή κεφάλαια επιχειρηματικών συμμετοχών ή άλλο νόμιμο τρόπο.
η) Της διασφάλισης παροχής υπηρεσιών κοινής ωφέλειας και προστασίας των Πελατών.
θ) Της συμμόρφωσης με τα κριτήρια του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Α.Π.Ε. (ΚΥΑ 49828/2008 ΦΕΚ 2464B’) όπως αυτό ισχύει κατά περίπτωση, τα οποία ελέγχονται από τη Ρ.Α.Ε. σύμφωνα με το πλαίσιο αυτό, προκειμένου να εξασφαλίζεται κατ’ αρχήν η προστασία του περιβάλλοντος.»
2. Η παράγραφος 2 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, τροποποιείται ως εξής:
«2. Η Ρ.Α.Ε. πριν την απόφασή της επί της χορήγησης ή μη της άδειας παραγωγής κατά την παράγραφο 1, συνεργάζεται με τον Διαχειριστή του Συστήματος ή του Δικτύου ή των Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών για τον καταρχάς καθορισμό του τρόπου και του σημείου σύνδεσης του σταθμού με το Σύστημα ή το Δίκτυο. Ο καθορισμός αυτός γίνεται με βάση σύντομη προκαταρκτική μελέτη, η οποία εκπονείται από τον αρμόδιο Διαχειριστή εντός διαστήματος 15 ημερών και περιγράφει συνοπτικά τα αναγκαία έργα σύνδεσης του σταθμού με βάση τις θεωρητικές υποθέσεις ότι ο σταθμός πρόκειται να συνδεθεί άμεσα και ότι υφίσταται διαθέσιμος ηλεκτρικός χώρος για τη σύνδεση αυτή. Η ως άνω μελέτη δεν συνεπάγεται δέσμευση του Διαχειριστή ή της Ρ.Α.Ε. για την ύπαρξη διαθέσιμου ηλεκτρικού χώρου κατά τη χορήγηση της Προσφοράς Σύνδεσης.
Η Ρ.Α.Ε. εξετάζει αν πληρούνται τα κριτήρια των περιπτώσεων α’-θ’ της παραγράφου 1 και αποφασίζει για τη χορήγηση ή μη της άδειας παραγωγής εντός δύο (2) μηνών από τη γνωστοποίηση, σε αυτήν, της δημοσίευσης της αίτησης κατά τα οριζόμενα στην απόφαση που εκδίδεται σύμφωνα με τις παραγράφους 1 και 3 του άρθρου 5, εφόσον ο φάκελος της αίτησης είναι πλήρης ή από τη συμπλήρωση του φακέλου, όταν αυτός συμπληρώνεται μετά τη γνωστοποίηση, σύμφωνα με την ίδια απόφαση.
Η Ρ.Α.Ε. κοινοποιεί την απόφασή της στον Υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, ο οποίος, αυτεπαγγέλτως ή μετά από προσφυγή του ενδιαφερομένου ή τρίτου έχοντος έννομο συμφέρον, δύναται εντός αποκλειστικής προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερολογιακών ημερών από την υποβολή σε αυτόν της απόφασης της Ρ.Α.Ε. να την ακυρώσει αιτιολογημένα.
Κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα αναστέλλεται η διαδικασία αδειοδότησης».
3. Στο τέλος του στοιχείου (στ’) της παραγράφου 3 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, προστίθεται φράση ως εξής:
«τα οποία μπορεί να είναι διαφορετικά από τον κάτοχο της άδειας ή τους μετόχους του».
4. Η παράγραφος 4 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής:
«4. Η άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας χορηγείται για χρονικό διάστημα μέχρι είκοσι πέντε (25) ετών και μπορεί να ανανεώνεται, μέχρι ίσο χρόνο. Εάν εντός εξήντα (60) μηνών από τη χορήγηση της άδειας παραγωγής δεν έχει χορηγηθεί άδεια εγκατάστασης, η άδεια παύει να ισχύει. Στο χρονικό διάστημα των εξήντα (60) μηνών δεν υπολογίζονται:
α) Ο χρόνος δικαστικής αναστολής της εκτέλεσης οποιασδήποτε άδειας ή έγκρισης που απαιτείται για τη χορήγηση της άδειας εγκατάστασης.
β) Ο χρόνος καθυστέρησης για τη λήψη της άδειας εγκατάστασης, εφόσον η καθυστέρηση δεν οφείλεται, αποδεδειγμένα, σε παράλειψη ή σε οποιασδήποτε μορφής υπαιτιότητα του κατόχου της άδειας παραγωγής.
Στις ανωτέρω περιπτώσεις, το χρονικό διάστημα των εξήντα (60) μηνών μπορεί να παρατείνεται μετά από αίτηση του Αδειούχου, που υποβάλλεται στη Ρ.Α.Ε. πριν από την παρέλευσή του, για όσο χρόνο εξακολουθούν να υφίστανται οι λόγοι των ανωτέρω περιπτώσεων. Στην περίπτωση υποβολής εμπρόθεσμης αίτησης του Αδειούχου, η άδεια παραγωγής εξακολουθεί να ισχύει μέχρι την απόφαση της Ρ.Α.Ε. επ’ αυτής, μετά την οποία εφαρμόζεται η απόφαση της Ρ.Α.Ε.
Δεν συνιστά λόγο παράτασης του ανωτέρω χρονικού διαστήματος η για οποιονδήποτε λόγο τροποποίηση ή μεταβίβαση της άδειας παραγωγής».
5. Η παράγραφος 5 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής:
«5. Η άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α. μπορεί να τροποποιείται με απόφαση της Ρ.Α.Ε., ύστερα από σχετική αίτηση του κατόχου της. Η άδεια παραγωγής τροποποιείται σε περίπτωση μεταβολής των στοιχείων της που αναφέρονται στην παράγραφο 3, πλην του στοιχείου της περίπτωσης ε’ της παραγράφου αυτής.
Δεν απαιτείται τροποποίηση της άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας:
α) Αν η Εγκατεστημένη Ισχύς ή η Μέγιστη Ισχύς Παραγωγής σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που συνδέεται με το Σύστημα ή το Δίκτυο, αυξηθεί για μια ή περισσότερες φορές μέχρι δέκα τοις εκατό (10%) συνολικά σε σχέση με την αρχική άδεια, χωρίς από την αύξηση αυτή να επέρχεται μεταβολή του γηπέδου άλλη εκτός από τη μείωση του εμβαδού του. Στην περίπτωση αυτή, η άδεια εγκατάστασης που προβλέπεται στο άρθρο 8 τροποποιείται, μετά από επαναδιατύπωση των όρων σύνδεσης του σταθμού από τον Διαχειριστή του Συστήματος ή του Δικτύου. Οι διατάξεις αυτές δεν εφαρμόζονται στις περιπτώσεις σταθμών που εντάσσονται σε ειδικό πρόγραμμα ή καθεστώς, καθώς και για περιοχές με κορεσμένα δίκτυα. Oι περιοχές με κορεσμένα δίκτυα και η δυνατότητα απορρόφησης ισχύος για τις περιοχές αυτές, διαπιστώνονται με απόφαση της ΡΑΕ, μετά από εισήγηση του Διαχειριστή του Συστήματος ή του Δικτύου. Η απόφαση αυτή δημοσιοποιείται με επιμέλεια της ΡΑΕ στο διαδίκτυο ή με οποιονδήποτε άλλον πρόσφορο τρόπο.
β) Αν μεταβληθεί η κατοικία ή η έδρα του Αδειούχου.
γ) Αν μειώνεται η Εγκατεστημένη Ισχύς ή η Μέγιστη Ισχύς Παραγωγής σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που συνδέεται με το Σύστημα ή το Δίκτυο, χωρίς από τη μείωση αυτή να επέρχεται μεταβολή του γηπέδου άλλη εκτός από τη μείωση του εμβαδού του.
δ) Αν από τις επερχόμενες μεταβολές των στοιχείων της άδειας παραγωγής που ορίζονται στην παράγραφο 3 δεν επηρεάζεται η αξιολόγηση των κριτηρίων που προβλέπονται στην παράγραφο 1.
Με την απόφαση που εκδίδεται σύμφωνα με τις παραγράφους 1 και 3 του άρθρου 5, μπορεί να ορίζονται πρόσθετες περιπτώσεις για τις οποίες δεν απαιτείται τροποποίηση της άδειας παραγωγής.
Στις περιπτώσεις που δεν απαιτείται τροποποίηση της άδειας παραγωγής, ο κάτοχος αυτής ενημερώνει τη Ρ.Α.Ε. και τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής για τις σχετικές μεταβολές και η Γραμματεία της Ρ.Α.Ε. εκδίδει σχετική βεβαίωση εντός προθεσμίας δέκα (10) ημερών. Αν ο κάτοχος της άδειας παραλείψει την ενημέρωση αυτή, επιβάλλονται σε βάρος του οι κυρώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 22.
Για την τροποποίηση της άδειας παραγωγής, η Ρ.Α.Ε. αποφασίζει εντός εξήντα (60) ημερών από τη δημοσίευση της αίτησης, κατά τα οριζόμενα στην απόφαση που εκδίδεται σύμφωνα με τις παραγράφους 1 και 3 του άρθρου 5, εφόσον ο φάκελος της αίτησης είναι πλήρης ή από τη συμπλήρωση του φακέλου, όταν αυτός συμπληρώνεται μετά τη δημοσίευση της αίτησης, σύμφωνα με την προαναφερόμενη απόφαση.»
6. Η παράγραφος 6 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής:
«6. Ο κάτοχος άδειας παραγωγής μπορεί, μετά από σχετική απόφαση της Ρ.Α.Ε., να μεταβιβάζει την άδεια του σε άλλο πρόσωπο, εφόσον πληρούνται τα κριτήρια που ορίζονται στις περιπτώσεις α’, ζ’ και η’ της παραγράφου 1.»
7. Η παράγραφος 8 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, τροποποιείται ως εξής:
«8. Η χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α. δεν απαλλάσσει τον κάτοχό της από την υποχρέωση λήψης άλλων αδειών ή εγκρίσεων που προβλέπονται από την κείμενη νομοθεσία, όπως η έγκριση περιβαλλοντικών όρων και οι άδειες εγκατάστασης και λειτουργίας. Η χορήγηση άδειας παραγωγής αποτελεί προϋπόθεση της υποβολής αιτήματος για τη χορήγηση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (Ε.Π.Ο.). Πριν από τη χορήγηση της άδειας παραγωγής, οι αρμόδιες υπηρεσίες υποχρεούνται να εξετάζουν αιτήσεις ενδιαφερομένων για την έκδοση γνωμοδοτήσεων σχετικών με την εγκατάσταση σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, που απαιτούνται στο πλαίσιο της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.»
8. Το στοιχείο α) της παραγράφου 9 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, τροποποιείται ως εξής:
«α) Η οικονομική δυνατότητα υλοποίησης του έργου από τον αιτούντα κατά την περίπτωση ζ’ της παραγράφου 1 καθορίζεται σε ποσοστό μικρότερο από το οριζόμενο στην απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής που εκδίδεται κατά την παράγραφο 3 του άρθρου 5. Το ποσοστό αυτό δεν μπορεί να υπολείπεται του πέντε τοις εκατό (5%) επί του προϋπολογιζόμενου κόστους κατασκευής του έργου.»
9. Το άρθρο 4 του ν. 3468/2006, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής:
«1. Εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ή άλλης διαπιστωτικής απόφασης πρόσωπα που παράγουν ηλεκτρική ενέργεια από σταθμούς, οι οποίοι εγκαθίστανται σε ακίνητο, το οποίο ανήκει κατά κυριότητα ή βρίσκεται στη νόμιμη κατοχή των προσώπων αυτών, για όσο χρόνο τα πρόσωπα αυτά είναι κύριοι ή νόμιμοι κάτοχοι, εφόσον η ηλεκτρική ενέργεια παράγεται από εγκαταστάσεις Α.Π.Ε. που χαρακτηρίζονται από την κείμενη νομοθεσία ως μη οχλούσες ή χαμηλής όχλησης δραστηριότητες. Εξαιρούνται, επίσης από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ή άλλης διαπιστωτικής απόφασης οι σταθμοί Σ.Η.Θ.Υ.Α. με εγκατεστημένη ηλεκτρική ισχύ μικρότερη ή ίση των πενήντα (50) KWe, καθώς και οι αυτόνομοι σταθμοί παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α. οι οποίοι δεν συνδέονται στο Σύστημα ή στο Δίκτυο, με Εγκατεστημένη Ισχύ μικρότερη ή ίση των πέντε (5) MWe.
2. Εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής σταθμοί με εγκατεστημένη ισχύ έως πέντε (5) ΜWe, που εγκαθίστανται από εκπαιδευτικούς ή ερευνητικούς φορείς, του δημόσιου ή ιδιωτικού τομέα, για όσο χρόνο οι σταθμοί αυτοί λειτουργούν αποκλειστικά για εκπαιδευτικούς ή ερευνητικούς σκοπούς, καθώς και σταθμοί που εγκαθίστανται από το Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών και Εξοικονόμησης Ενέργειας (Κ.Α.Π.Ε.), για όσο χρόνο οι σταθμοί αυτοί λειτουργούν για τη διενέργεια πιστοποιήσεων ή μετρήσεων. Οι ως άνω περιπτώσεις εξαίρεσης από τη λήψη άδειας παραγωγής διαπιστώνονται με απόφαση της Ρ.Α.Ε. που εκδίδεται εντός δέκα (10) εργασίμων ημερών από την υποβολή σχετικής αίτησης, εφόσον η αίτηση αυτή συνοδεύεται από όλα τα αναγκαία στοιχεία ή από τη συμπλήρωση των στοιχείων αυτών.
3. Ο αρμόδιος Διαχειριστής υποχρεούται, μετά από αίτηση του ενδιαφερομένου, να προβαίνει στις αναγκαίες ενέργειες για τη σύνδεση των σταθμών που αναφέρονται στην παράγραφο 1 με το Σύστημα ή το Διασυνδεδεμένο Δίκτυο ή το Δίκτυο των Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών, εκτός αν συντρέχουν, αποδεδειγμένα, τεχνικοί λόγοι που δικαιολογούν την άρνηση της σύνδεσης, κατά τα οριζόμενα στους αντίστοιχους Κώδικες Διαχείρισης ή εφόσον υφίσταται κορεσμός των δικτύων, όπως διαπιστώνεται κατά τη διαδικασία των δύο τελευταίων εδαφίων της παραγράφου 5.α του άρθρου 3 του ν.3468/2006.
4. α. Κατά την έκδοση της απόφασης της Ρ.Α.Ε., που προβλέπεται στα δύο τελευταία εδάφια της παραγράφου 5.α του άρθρου 3 του ν.3468/2006, με την οποία καθορίζεται η δυνατότητα απορρόφησης ισχύος σε κορεσμένο δίκτυο, η ισχύς αυτή κατανέμεται μεταξύ σταθμών των παραγράφων 1 και 2 και σταθμών ηλεκτροπαραγωγής από Α.Π.Ε. που υποχρεούνται να λάβουν άδεια παραγωγής.
β. Για τους σταθμούς των παραγράφων 1 και 2 ο αρμόδιος Διαχειριστής υποχρεούται να προβαίνει στις αναγκαίες ενέργειες για τη σύνδεσή τους με το Σύστημα ή το Διασυνδεδεμένο Δίκτυο ή το Δίκτυο των Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών με σειρά προτεραιότητας των υποβαλλόμενων σε αυτόν, αιτήσεων των ενδιαφερομένων μέχρι εξαντλήσεως του εκάστοτε ορίου. Αν ο ενδιαφερόμενος δεν προχωρήσει, με δική του υπαιτιότητα, σε έναρξη εργασιών εγκατάστασης του σταθμού εντός ενός έτους από τη θετική γνωμοδότηση για σύνδεση με το Σύστημα ή το Δίκτυο, αίρεται η γνωμοδότηση αυτή και ο αρμόδιος Διαχειριστής κατανέμει τη διαθέσιμη ισχύ στον επόμενο κατά σειρά προτεραιότητας ενδιαφερόμενο.
γ. Για τους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής από Α.Π.Ε. που υποχρεούνται να λάβουν άδεια παραγωγής, η Ρ.Α.Ε. δημοσιοποιεί τη δυνατότητά της για παραλαβή και εξέταση αιτήσεων και δύναται να απευθύνει ιδιαίτερη πρόκληση με συγκεκριμένη προθεσμία προκειμένου να υποβληθούν αιτήσεις που θα αξιολογηθούν συγκριτικά.»
Απλός πολίτης είμαι, δεν μπορώ να διαβάσω όλο το νομοσχέδιο.
Συμβουλές: Μη βάζετε ανούσια εμπόδια, βοηθήστε το κάθε έλληνα να επενδύση και στο τομέα σας αλλά και γενικά.
Αφήστε να ξεδιπλωθεί η δημιουργικότητα μας. Ελέξτε βέβαια την εφαρμογή, αλλά όχι ΗΛΙΘΙΑ εμπόδια εξώ από κάθε λογική και παραγωγικότητα.
Βοηθήστε τις μικρές παραγωγές ή τουλάχιστον μην τις εμποδίζετε.
Προτείνεται να αναφέρονται σαφή και συγκεκριμένα κριτήρια χορήγησης της άδειας ηλεκτροπαραγωγής, ώστε να μην υπάρχει αφενός παρερμηνεία από τους ενδιαφερόμενους / επενδυτές και αφετέρου να μην υπάρχει ανάγκη επιπρόσθετης ερμηνείας για το προσωπικό της ΡΑΕ, ώστε να μπορούν να λάβουν μία απόφαση, πχ: Τι συγκεκριμένα σημαίνει το κριτήριο της «εθνικής ασφάλειας» (θα χρειάζεται γνωμοδότηση / βεβαίωση του Υπουργείου Ε.Α.)? Αντίστοιχα, τι ακριβώς περιλαμβάνει το κριτήριο της «δημόσιας ασφάλειας και υγείας»?
Για όλα τα απαιτούμενα – κατά την κρίση σας – κριτήρια θα μπορούσε να συνταχθεί ένας πίνακας (όπως γ’ίνεται σε ακόλουθο άρθρο για τις τιμές), ο οποίος να αναφέρει για κάθε ένα κριτήριο:
α) την αναλυτική περιγραφή του
β) το σχετικό παραστατικό που απαιτείται
γ) την εκδίδουσα αρχή (εφόσον πρόκειται για δημόσιο φορέα).
Κυρια Υπουργε
Μηπως θα πρεπει να σας απασχολησει το ασυμβιβαστο που επιβαλλεται απο τον δημοσιοπαλληλικο κωδικα,(που θεωρει εμπορικη δραστηριοτητα την παραγωγη ρευματος) και στερει την δυνατοτητα συμμετοχης σε αρκετους Υπαλληλους του Δημοσιου που θελουν και μπορουν; Τουλαχιστον οσον αφορα τις μικρες μοναδες παραγωγης Φ/Β σταθμων 20 & 100 Kwp.
Ειμαι μηχανικος του Δημοσιου, θελω να επενδυσω σε μια μικρη μοναδα των 20 Kw και δεν μπορω να το κανω. Νομιζω πως υπαρχουν πολλες παρομοιες περιπτωσεις με την δικη μου. Εαν πραγματι ο στοχοι που εχετε θεσει για το 2020 ειναι προτεραιοτητα σας, νομιζω πως η αρση του ασυμβιβαστου θα βοηθησει σε μεγαλο βαθμο την επιτευξη τους. Ευχαριστω για την φιλοξενια.
να σταματησουν οι επιδοτησεις διοτι ολοι ξερουν οτι με την υπερτιμολογησι εχει υπερδιπλασιαστη το κοστος ανα εγκατεστημενου κι/βατ να αντικαταΣΤΑΘΟΥΝ ΑΠΟ ΑΦΟΡΟΛΟΓΗΤΟ ΚΑΙ ΑΠΛΟΠΟΙΗΣΕΙ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΙΣ. ΑΠΟ ΕΡΕΥΝΑ ΠΟΥ ΕΚΑΝΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΩ 100ΚΙ/ΒΑΤ ΧΩΡΙς ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΑ ΟΤΙ ΤΟ ΚΟΣΤΟς ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΟ ΜΙΣΟ. ΝΑ ΑΠΑΛΑΓΟΥΝ ΟΣΟΙ ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΜΠΟΥΝ ΣΕ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΠΙΔΟΤΗΣΙς ΑΠΟ ΑΔΕΙΕς ΚΑΙ ΟΛΑ ΤΑ ΑΧΡΕΙΣΤΑ ΚΑΤ ΕΜΕ ΚΑΙ ΥΠΟΠΤΑ ΓΙΑ ΔΟΣΟΛΗΨΙΕς ΜΕΤΑΞΥ ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΩΝ ΥΠΑΛΗΛΩΝ ΔΙΟΤΙ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΩΤΗΡΙΑ ΤΟΥ ΠΛΑΝΗΤΗ ΚΑΙ ΟΛΩΝ ΕΜΑΣ
Αξιότιμη κα. Υπουργέ,
Με την παρούσα επιστολή θα θέλαμε να ξεκινήσουμε την ενεργή συμμετοχή μας στη δημόσια διαβούλευση του σχεδίου νόμου «Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής». Στην επιστολή μας αυτή θα σταθούμε αρχικά στα σημεία του σχεδίου νόμου τα οποία σχετίζονται με τη μείωση του χρόνου αδειοδότησης των επενδυτικών σχεδίων.
Από το σχέδιο νόμου εξάγεται το συμπέρασμα ότι όντως γίνεται προσπάθεια με τις προτεινόμενες αλλαγές να μειωθεί δραστικά ο συνολικός χρόνος αδειοδότησης και να οριστούν προθεσμίες για τις γνωμοδοτήσεις και τις αδειοδοτήσεις των εκάστοτε Υπηρεσιών. Παρόλ’αυτά υπάρχουν ορισμένα σημεία στο σχέδιο νόμου που ορίζονται μεγαλύτερα χρονικά διαστήματα σε σχέση με αυτά του ν.3648/2006 σε αντίθεση με το πνεύμα του. Για το λόγο αυτό προτείνουμε:
1. Στο άρθρο 2, παράγραφος 4 του σχεδίου νόμου «Άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α.» η χρονική διάρκεια ισχύος της άδειας παραγωγής από την έκδοση της μέχρι τη χορήγηση άδειας εγκατάστασης να παραμείνει είκοσι τέσσερις (24) μήνες και να μην αυξηθεί σε εξήντα (60).
Το χρονικό διάστημα των εξήντα (60) μηνών θεωρούμε ότι είναι υπερβολικά μεγάλο όταν μάλιστα προβλέπεται όπως ισχύει και σήμερα στο ν. 3468/2006 ότι οι καθυστερήσεις (δικαστικές αναστολές κλπ.) που δεν οφείλονται σε υπαιτιότητα του κατόχου της άδειας παραγωγής δεν υπολογίζονται στο ανωτέρω διάστημα. Η αύξηση του χρονικού διαστήματος δε συνάδει με τη φιλοσοφία της επιτάχυνσης των αδειοδοτικών διαδικασιών και της προώθησης της υλοποίησης των επενδυτικών σχεδίων, αντιθέτως δε θα συντηρήσει το φαινόμενο του εμπορίου των αδειών παραγωγής που παρατηρείται σήμερα και που το σχέδιο αυτό προσπαθεί να περιορίσει.
2. Στο άρθρο 3, παράγραφος 2 εδάφιο 1 του σχεδίου «Διατάξεις για την άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας», η έκδοση της άδειας εγκατάστασης να εκδίδεται εντός χρονικού διαστήματος δέκα πέντε (15) εργασίμων ημερών από την υποβολή της αίτησης από τον ενδιαφερόμενο αντί των σαράντα πέντε (45).
Κατανοούμε ότι το χρονικά όριο που είχε οριστεί στο ν. 3468/2006 (δέκα πέντε ημέρες) μπορεί μεν να είναι μικρότερο από αυτό του σχεδίου νόμου, η υπέρβαση του όμως ήταν μάλλον ο κανόνας παρά η εξαίρεση όπως αποδείχθηκε στην πράξη. Κατόπιν τούτου κρίνεται σκόπιμο να επανεξεταστούν οι διαδικασίες και οι εσωτερικές λειτουργίες των Περιφερειών ώστε να τηρούν την προθεσμία των προτεινόμενων δέκα πέντε (15) εργασίμων ημερών για την έκδοση των αδειών εγκατάστασης με συνέπεια προς κάθε κατεύθυνση.
Με τιμή,
Για την RF ENERGY Α.Ε.
Ευάγγελος Κοροβέσης
Γενικός Διευθυντής
Συγχαρητήρια διά την πρωτοβουλία.
Προς αποφυγή παλινδρομήσεων εις νομους και παραγράφους που είναι αδύνατον να παρακολουθηθούν
χωρίς νομική κάλυψη και με την εμπειρία τον τριών ετών που χρειάσθηκε διά την εγκατάσταση ενός 100 kwh φωτοβολταϊκού,προτείνω τα ακόλουθα διά σύντμηση και απλοποίηση τον ενεργειών.
Η P A E να εκδίδει ένα έντυπο τεσσάρων [4] σελίδων ως εξής:
A΄ ΠΡΏΤΗ ΣΕΛΊΔΑ: ΠΡΟΈΓΚΡΙΣΗ
Nα χορηγείται στον αιτούντα φορέα με τα εξής δικαιολογητικά:
1. Τίτλους ιδιοκτησίας ακινητου η συμβολαιογραφικό ενοικιαστήριο για είκοσι 20 έτη (όσα του συμβολαίου του ΔΈΣΜΙΕ).
2. Χάρτες της Γ.Y.Σ.(Γεωγραφική Υπηρεσία Στρατού) όπου θα προσδιορίζεται η θέση του ακινητου από τον Μηχανικό του φορέα.
3. Τεχνική μελέτη εγκατάστασης.
4. Χρονικό περιθώριο διά την συγκέντρωση τον υπολοιπων((Περιεχόμενα εις Δεύτερη και Τρίτη σελίδα).Δώδεκα (12)μήνες.
B. ΔΕΎΤΕΡΗ ΚΑΙ ΤΡΊΤΗ εσωτερικές σελίδες να υπάρξουν πέντε (5) καταχωρήσεις ως εξής:
1. Πολεοδομία (Έγκριση εργασιών μικρής κλίμακος όπου συμπεριλαμβάνονται Δασαρχείο και αρχαιολογία αλλα μονο μια εκ των τριών (Κλασικών αρχαιοτήτων/Νεοτερων Μνημείων/Βυζαντινών) με άμεση αυτοψία.Να απαντα το αργότερο σε Δυο μήνες.
2.Γ.E.Στρατού με άμεση απάντηση εξετάζοντας τους χάρτες τους όπου θα υπάρχει το ακίνητο.(Ασφάλεια).
3.Τουρισμός άμεση απάντηση με τα ίδια ως άνω δικαιολογητικά.(Τουρισμός).
4.Περιφέρεια,άμεσa με τα ίδια δικαολογητικά.(Περιβάλλον).
5.Νομαρχία,άμεσα με τα ίδια δικαιολογητικά.(Τοπικοί φορείς).
ΤΕΤΑΡΤΗ ΣΕΛΊΔΑ : ΤΕΛΙΚΉ AΔΕΙΑ της PAE.
Aφού έχουν καταχωρηθεί όλες οι θετικές απαντήσεις τον υπηρεσιών και προσκομηθουν όλες οι απαραίτητες τραπεζικές διαβεβαιώσεις ότι ο φορεας είναι κάτοχος του 60% τοις εκατό του κόστους του έργου.
Επίσης ότι η τράπεζα θα εκταμίευση το σαράντα τοις εκατo 40% (επιδότηση) κόστους του έργου με τη βεβαίωση διασύνδεσης με τη ΔΕΗ(τέλος της εγκατάστασης),άμεσα.
Με την άδεια από την PAE να συνάπτει σύμβαση με τον φορέα η ΔΕΗ και εν συνεχεια το ΔΈΣΜHΕ.
Έτσι θα μπορεί να ξεκινήσει η υλοποίηση και εγκατάσταση του έργου η οποια είναι περίπου διaρκείας δυο μηνών εφ όσον ο φορέας και η κατασκευάστρια εταιρεία σέβονται τις αμοιβαίες υποχρεώσεις τους.
Εξυπακούεται ότι εάν μια υπηρεσία απαντήσει αρνητικά άδεια δεν δίδεται.
Kατά αυτόν τον τρόπο δεν θα καταλαμβάνονται οι θέσεις από μη σοβαρούς επενδυτες.
Όσον αφορά την επιδότηση θα μπορούσε να είναι προκαθορισμένη ανεξαρτητων τιμολογίων,με τις επικρατούσες τιμές της αγοράς.
Για παράδειγμα στα 100 kwh όπου οι τιμές είναι περίπου E 3500 ανά kwh ήτοι 350000 x 40% ίσον 140000 δηλαδή E 1400 ανά εγκαθιστάμενο kwh και να δίδεται είτε στην Τράπεζα που έχει δανειοδοτήσει το έργο είτε στην εταιρεία που έχει αναλάβει να εγκαταστήσει το έργο (εφ όσον υπάρχει δανειοδότηση/πίστωση) με την σύμφωνη γνώμη του φορέα. Με τη βεβαίoση διασύνδεσης της ΔΕΗ και την πληρωμή του προτού λογαριασμού από το ΔΈΣΜHΕ,(όπως p.x.sta parkin),έτσι θα απαλλαγεί και το ΥΠ.ΟΙΚ. από αρκετή εργασία και καθυστερησεις.
Ένα τελευταίο σχόλιο κρατικές Aδειες να μη γίνονται αντικείμενο εμπορίας όταν δεν έχει λάβει τουλάχιστον καμια εργασία υλοποίησης του έργου.
Πιστευω οτι πρεπει να προστεθουν και αλλα δυο κριτηρια:
– Αισθητικο. Καιριο σε μια χωρα που πουλαει σε πολυ μεγαλο βαθμο τουρισμο-τοπιο-παραδοση-ιστορια. Μπορει να τοποθετηθουν ανεμογεννητριες στο βουνο διπλα στην Ακροπολη των Μυκηνων? Η προβλεψη για την ζωνη προστασιας ειναι πολυ στενη στη ματια μου.
– Οικονομικο. Δεν θα επρεπε να ειναι τουλαχιστον ενα απο τα κριτηρια, αν οχι το σημαντικοτερο, η προβλεπομενη οικονομικη αποδοτικοτητα της μοναδας? Δηλαδη η ενεργειακη αποδοση ανα μοναδα επενδυσης και οχι απλα η ενεργειακη αποδοση? Πραγμα που θα σημαινει και καλυτερες πιθανοτητες επιβιωσης και αποδοσης φορων?
Στις εξαιρεσεις ληψης αδειας εγκαταστασης σταθμου παραγωγης
ηλεκτρικης ενεργειας θα πρεπει ωα διευκρινιστη οτι τετοιους
σταθμους μπορουν να εγκαθιστουν και ιδιοκτητες οικιων
για την καλυψη των ιδιων αναγκων.
Σημερα υπαρχουν πολλα συστηματα οπως οι μαγνητικες ηλεκτρογεννητριες.
Ευχαριστω
Στο άρθρο 2 παρ. 5 περιγράφονται οι περιπτώσεις κατά τις οποίες δεν απαιτείται η τροποποίηση της άδειας παραγωγής. Θεωρώ ότι δεν θα πρέπει να απαιτείται τροποποίηση και στις περιπτώσεις όπου δεν αλλάζει μεν η ισχύς αλλά η γεωμετρία ή (και) η έκταση του τμήματος γηπέδου στο οποίο προβλέπεται να γίνει η εγκατάσταση, εάν ο επενδυτής αποφασίζει να χρησιμοποιήσει ηλιοστάτες (trackers) αντί για σταθερά πλαίσια. Με τον τρόπο αυτό έχουμε ακόμη καλύτερη εκμετάλλευση της ηλιακής ενέργειας και συνεπώς πολλαπλασιαστικά οφέλη από την χρήση των ΑΠΕ.
Στο άρθρο 2 θα πρέπει να προστεθεί ασφαλιστική δικλείδα για τον χρόνο που η ΡΑΕ θα υποχρεούται να απαντά σχετικά όταν θεωρεί πως υπάρχουν ελλείψεις σε φακέλους. Έχουν παρατηρηθεί σημαντικές καθυστερήσεις μέχρι ο επενδυτής ή ο μελετητής του να ενημερωθούνε για την ανάγκη υποβολής νέων στοιχείων.
Efxoume kala ke omorfa xristougena ena kalitero neo etos se olous.
Mia fora ke enan kero enas politis se mia di8en ebropaiki xora ekane etisi gia ena fotoboltaiko parko.
Idrise eteria plirose ebale meletiti plirose etrexe gia tin grafiokratia/arxeologia/topografika/enikiasi xorou tilefonouse plirose ekane forologiki dilosi plirose…….ke plirose……ke plirose…….
Meta apo 2 Xronia stis 9.12.2009 pire aftoprosopos to telefteo xarti apo tin DEI gia to kostologio sindesis 17ooo gia kalodio/metasximatistis/roloi.
UPS SIGNOMI O ANAPTIKSIAKOS NOMOS LIGI TELOS TOU XRONOU !!!
I RAE EXI BALI XRONODIAGRAMA STIN ADIA TIS !!!
Distxos oli i ikonomiki paragontes tou eksoterikou ixan dikeo min tolmisete na kanete doulies stin HELLAS.
O forologoumenos/katanalotis tha plirosi parapano gia ta prostima co2 ke tin stasimotita midenikis ependisis mi aporofisis epidotiseon.
EAN DEN ALAKSI SINOLIKA I DIA8ESI TIS POLITIAS GIA EPENDISIS STON TOMEA ENALAKTIKON PIGON ENERGIAS KE PARAMINI STA LOGIA 8A TO PLIROSOUNE TA PEDIA MAS.
Efxoume to mikro fotoboltaiko parko 80 kw (plafon stin kriti)na mpori na gini mia mera entos tou 2010 alios 8a leo to parami8i sta pedia MIA FORA KE ENAN KERO …..
Toulaxiston prospa8isa ke plirosa……….!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Καλημέρα σας,
Υπάρχουν χιλιάδες υποψήφιοι επενδυτές που θέλουν να επενδύσουν στις ΑΠΕ και δυστυχώς το υπάρχον, κλειστό σύστημα δεν τους αφήνει. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να έχει δημιουργηθεί μία τεράστια μαύρη αγορά που απορροφά χρήματα, τα οποία καταλήγουν στις τσέπες όποιων πρόλαβαν να κάνουν αιτήσεις νωρίς, αλλά δεν έχουν ούτε τα κεφάλαια ούτε την όρεξη να ασχοληθούν και τώρα απλώς κάνουν εμπόριο αδειών για υπέρογκα ποσά.
Θεωρώ απαράδεκτο να μη ζητούνται οι απαραίτητες εγγυήσεις κεφαλαίων για όποιον κάνει αιτήσεις στη ΡΑΕ.
Προσπαθώ να επενδύσω κάποια λεφτά στο χώρο και αναγκάζομαι να κάνω αλχημείες και διαπραγματεύσεις μηνών με κατόχους αδειών ή αιτήσεων για αρκετά Mw όταν οι ίδιοι άνθρωποι δεν έχουν τα κεφάλαια ούτε καν να υλοποιήσουν μία εξαίρεση άδειας 80Kw.
Έχουμε φτάσει στο σημείο να έχει δημιουργηθεί το «επάγγελμα» του μεσίτη αδειών-εξαίρέσεων!!
Έχω επενδύσει κάποια λεφτά στις ΑΠΕ και καθημερινά μιλάω με αυτούς τους μεσίτες-μαυραγορήτες για να καταφέρω να επενδύσω περισσότερα κεφάλαια!
Εκτός αυτού, έχουμε και την κυρία Κατσέλη να βγαίνει στις αρχές Δεκέμβρη και να ανακοινώνει ότι ο αναπτυξιακός στο τέλος του έτους λήγει. Σε ένα τέτοιο ασταθές περιβάλλον που προωθεί την αβεβαιότητα του αν αυτό που ισχύει σήμερα θα ισχύει και αύριο, δε μπορούμε να περιμένουμε σοβαρούς επενδυτές να μπουν στο χώρο.
Για να γίνουν επενδύσεις πρέπει το σύστημα να είναι ανοιχτό σε όλους όσους θέλουν να μπουν, να ζητά φυσικά τις απαραίτητες εγγυήσεις (πρωτίστως σε κεφάλαια!), και να έχει μακροχρόνιο, σταθερό ορίζοντα. Αυτό βέβαια απαιτεί να πέσουν οι αποδόσεις των ΑΠΕ και μέσω της kwh που έχει ήδη ανακοινωθεί αλλά και μέσω των επιδοτήσεων! Οι επιδοτήσεις του αναπτυξιακού σιγά-σιγά γίνονται μη αναγκαίες. Οι αποδόσεις είναι ήδη στα ύψη!
Ευχαριστώ
Αγαπητή Υπουργέ,
Θα ήθελα να προτείνω, ως κατέχων αδειοδοτήσεις από τη ΡΑΕ για εγκατάσταση ΑΠΕ(Φωτοβολταϊκά), να μπορεί να μεταβιβαστούν οι άδειες αυτές από Φυσικό πρόσωπο σε Νομικό (ακόμη και αν εφαρμοστεί δικλείδα ασφαλείας ο κυριος μέτοχος του Νομικού Προσώπου να είναι το Φυσικό πρόσωπο που του ανήκει άδεια), ώστε να μπορεί να υποβληθεί αίτημα για επιχορήγηση στον Αναπτυξιακό Νόμο για το σύνολο του προϋπολογισμού του Έργου (300.000-350.000 για πάρκο 80ΚW)και όχι μεχρι το ποσό των 200.000 ευρώ που είναι σήμερα (για Φυσικα Πρόσωπα) και αποτελεί ΑΝΤΙΚΙΝΗΤΡΟ για την επένδυση. Επιπροσθέτως δίδεται και με αυτόν τον τρόπο φορολογικό κίνητρο (λόγω υπαρξης εταιρείας) για την υλοποίηση της επένδυσης. Θεωρώ ΣΟΒΑΡΟ ατόπημα του υφιστάμενου κανονισμού να έχω δύο άδειες για εγκατάσταση Φωτοβολταϊκών Πάρκων και έγκριση από τις αρμόδιες υπηρεσίες (ΡΑΕ, Δασαρχείο, Αρχαιολογίες, Πολεοδομία) και να κρίνεται, για τους παραπάνω λόγους, ασύμφορη η υλοποίησή τους.
Με εκτίμηση,
Φίλιππος Χατζηδάκης
Να μην απαιτηται αδεια μεχρι 50κβατ ,να επιδοτηθουν τα φ/β πανελ με ατοκα δανεια σε ιδιωτες με εγγυηση ακινητου και οποιαδηποτε αλλης μορφης επιδοτησι για οικιακι τοποθετηση.
ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ,
Ι. ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΑΛΗΘΕΙΑ Η κα Υπουργός ΟΤΙ ΠΟΛΛΕΣ ΑΔΕΙΕΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΑΝ ΜΕ ΤΟ ΙΣΧΥΟΝ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΚΑΙ ΑΦΟΡΟΥΝ ΜΟΝΑΔΕΣ ΙΣΧΥΟΣ ΑΝΩΤΕΡΕΣ ΤΩΝ 500 KW ΠΟΥΛΙΟΥΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΓΟΡΑ «ΩΣ ΟΙ ΑΔΕΙΕΣ ΤΩΝ ΤΑΞΙ» ΔΗΛΑΔΗ ΠΕΡΙΠΟΥ 700.000-850.000 € ΤΟ 1 MW;
ME ΤΗΝ ΜΕΘΟΔΟ ΑΥΤΗ ΠΟΛΛΟΙ ΚΥΡΙΟΙ ΑΔΥΝΑΤΟΝΤΑΣ ΝΑ ΥΛΟΠΟΙΗΣΟΥΝ ΤΟ ΕΡΓΟ ΠΩΛΟΥΝ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ ΑΛΛΑΖΟΝΤΑΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΤΟΥ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΙΚΗ ΣΥΝΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΠΟΥ ΥΠΕΒΑΛΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ.
ΠΩΣ ΣΚΕΠΤΕΤΑΙ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ ΤΟ ΥΠΟ ΨΗΦΙΣΗ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ.
ΠΡΟΤΑΣΗ: TO ΕΡΓΟ ΕΑΝ ΔΕΝ ΥΛΟΠΟΙΗΘΕΙ ΣΕ ΔΙΑΣΤΗΜΑ 2 ΕΤΩΝ,Η ΑΔΕΙΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΚΑΛΕΙΤΑΙ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΣΤΑ ΙΔΙΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΟΥΝ ΝΕΑ ΑΙΤΗΣΗ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ ΣΕ ΝΕΟ ΕΤΑΙΡΙΚΟ ΣΧΗΜΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΘΑ ΖΗΤΑ ΤΗΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΦΒ ΠΑΡΚΟΥ (ΕΛΕΓΧΟΣ ΑΠΟ ΤΩ ΑΦΜ ΤΩΝ ΕΤΑΙΡΩΝ ή ΜΕΤΟΧΩΝ)
ΙΙ. ΚΡΙΝΩ ΟΤΙ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΟΙ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟΥ ΥΠΕΧΩΔΕ ΝΑ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΟΥΝ ΤΙΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΟΠΟΥ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΘΟΥΝ ΦΒ ΠΑΡΚΑ.
ΕΤΣΙ ΚΑΘΕ ΕΠΕΝΔΥΤΗΣ ΘΑ ΓΝΩΡΙΖΕ ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΓΚΑΤΑΣΤΗΣΕΙ ΤΗΝ ΜΟΝΑΔΑ ΤΟΥ.(ΘΑ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΝ ΥΠΟΨΗ ΟΙ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΡΑΜΣΑΡ,NATURA, ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΟΙ ΧΩΡΟΙ, ΟΙ ΟΧΛΟΥΣΕΣ ΖΩΝΕΣ κλπ)
Ευχαριστω για την φιλοξενια.
Επιπλέον, όσον αφορά την προοπτική εγκατάστασης ΑΠΕ σε δασικές περιοχές:
Να επιτρέπεται σε περιοχές μόνο με υψηλό αιολικό δυναμικό τεκμηριωμένο από το ΚΑΠΕ, και μόνο τότε.
Δεν μπορούμε να μιλάμε για προστασία του περιβάλλοντος, μείωση του διοξειδίου του άνθρακα και τα λοιπά και ταυτόχρονα να επιτρέπουμε την αποψίλωση δασών για την εγκατάσταση μονάδων ΑΠΕ, πχ Φ/Β. Είναι ΠΑΡΑΛΟΓΟ. Δυστυχώς όλοι έχουμε από τους παππούδεσ χωράφια σε βουνά αλλά αυτά καλά έκανε και τα «δεσμευσε» η φύση. Από ανεκμετάλλευτα χέρσα εδάφη η Ελλάδα έχει πάρα πάρα πολλά. Και με την άρση του περιορισμού για τις γαίες υψηλής παραγωγικότητας ακόμα περισσότερα.
Κάτι άλλο, με το δασολόγιο τι θα γίνει;
Καλησπέρα σας.
Δυστυχώς έχω εμπειρία μόνο σε Φ/Β συστήματα και δυστυχώς δεν έχω τη γνώση να σχολιάσω τις αλλαγές που φέρει το παρόν νομοσχέδιο στις υπόλοιπες ΑΠΕ.
Όσον αφορά τα Φ/Β θέλω να καταθέσω τα εξής:
1. Ο αριθμός των ήδη κατατεθημένων αιτήσεων για Άδεια και Εξαίρεση από την Άδεια Παραγωγής υπερκαλύπτει και τις δυνατότητες του δικτύου και των εμπλεκόμενων υπηρεσιών (αρχής γενομένης της ΡΑΕ). Προτείνω όσα ορίζει το νομοσχέδιο να εφαρμοστούν σε όλα τα υφιστάμενα και ανεξαρτήτως προόδου έργα. Έτσι, όταν απεμπλακεί η επένδυση από τη ΡΑΕ το μοναδικό εμπόδιο να είναι ο ΔΕΣΜΗΕ. Και λέω εμπόδιο γιατί δεν πιστεύω ότι ο ΔΕΣΜΗΕ έχει τις υποδομές να διεκπεραιώσει γρήγορα όλο το φόρτο εργασίας που απλά θα του μετατεθεί.
2. Πολύ ωραίο και λογικό το χρονοδιάγραμμα που προτείνεται, αλλά μάλλον θα έχει την τύχη αυτού του προηγούμενου νόμου.
3. Αναφέρει το νομοσχέδιο ότι για όλα τα έργα θα χρειάζεται έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας από την οικεία Πολεοδομία. Τι δικαιολογητικά – γνωμοδοτήσεις υπηρεσιών θα χρειάζονται; Ή θα επικρατήσει το μπάχαλο που παρουσιάστηκε και για τα συστήματα έως 20 kW, όπου κάθε υπηρεσία ζητούσε διαφορετικά; Γνωμοδότηση από το ΓΕΕΘΑ θα χρειάζεται, από τον ΕΟΤ, χρήσεις γης, τις αρχαιολογίες και την εφορία νεωτέρων μνημείων; Και αν ναι, πότε; Στην πολεοδομία;
4. Για αλλαγή θέσης εγκατάστασης τι προβλέπεται; Μπορεί να πάει σε όμορρο, Μπορεί να πάει αλλού εντός του ίδιου δήμου;
Πιστεύω ότι αυτά πρέπει να ορισθούν με σαφήνεια στη συγκεκριμένη παράγραφο του νόμου και να μην παραπέμπεται το ζήτημα στο ΓΟΚ που αποτελεί ένα άλλο βάσανο προς ερμηνεία.
Επιγραμματικά προτείνω:
1. Ο νόμος να ισχύσει για όλα τα έργα, ανεξαρτήτως του χρόνου υποβολής της πρώτης αίτησης και του σταδίου της αδειοδοτικής διαδικασίας στην οποία βρίσκονται.
2. Η Ρ.Α.Ε. να στείλει υπηρεσιακά αναφορές για τα προς αδειοδότηση έργα, ώστε αυτά να μην επιβαρύνουν μεμονομένα το Δ.Ε.Σ.Μ.Η.Ε. Αυτός θα αποστέλλει τη γνωμοδότηση του στη Ρ.Α.Ε. εντός 2 μηνών.
3. Να οριστεί με σαφήνεια ότι τα έργα ΑΠΕ με μέγιστο ύψος μικρότερο των 2,5 μέτρων να απαιτούν μόνο έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας. Η αίτηση προς την αρμόδια Πολεοδομία θα πρέπει να συνοδεύεται από χαρακτηρισμό γης, γνωμοδότηση των εφοριών αρχαιοτήτων μόνο σε περίπτωση εκσκαφών ή χωροθέτησης σε απόστασης μικρότερης του 1 χιλιομέτρου από χώρους αντίστοιχου ενδιαφέροντος, βεβαίωση ότι δε βρίσκεται σε περιοχή NATURA ή RAMSAR αι σύντομη τεχνική περιγραφή. Και ΤΕΛΟΣ. Όχι παραθυράκια ή άλλες αφορμές για υποκειμενικές ερμηνείες = κωλυσιεργίες.
4. Να επιτρέπεται η αλλαγή θέσης εγκατάστασης του έργου εντός του ιδίου δήμου.
5. Προσπαθήστε να κωδικοποιήσετε τις διαδικασίες!!!!!! Τα πολλά λόγια δεν είναι φτώχεια είναι πηγή αεργίας και διαφθοράς. Και νομίζω η αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής που προσπαθείτε δεν χρειάζεται κανένα από τα δύο.
Ευχαριστώ.
3
Εκτιμούμε ότι πρέπει να επιτραπεί η μεταβίβαση αδειών / εξαιρέσεων γιατί τα εν λόγω έργα, με αυτόν τον τρόπο θα καταλήξουν σε ισχυρότερους οικονομικά φορείς που θα υλοποιήσουν τα έργα με αποτελεσματικότερο τρόπο και οικονομίες κλίμακας. Τελικά δηλαδή θα προωθηθεί η υλοποίηση έργων ΑΠΕ στην χώρα μας.
Ευχαριστώ για την φιλοξενία
Άπευθυνόμενος στον προηγούμενο κ. giannis ioannidis που σχολιάζει το κείμενο του νομοσχεδίου και αναφέρει ότι ΄΄ έχει τα μαύρα του τα χάλια ΄΄ ήθελα να πω ότι όποιος έχει βασανιστεί , έχει υποφέρει τα πάνδεινα , έχει αρρωστήσει από το προηγούμενο νομοσχέδιο του κ. Σουφλιά , το εσκεμμένα ασαφές , με κρυφές και φανερές δυσκολίες και εμπόδια , ιδιαιτέρως για τα μικρά και μεσαία έργα ΑΠΕ (φωτοβολταϊκά ),θα θεωρήσει το παρόν νομοσχέδιο ΛΥΤΡΩΣΗ , ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗ , ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ .
Όποιος πραγματικά ενδιαφέρεται και ασχολείται με τις ΑΠΕ , καταλαβαίνει άμεσα το νόημά του και τις παραπομπές σε άλλους νόμους κ.λπ.
Ευχαριστώ
Ανδρέας Αποστολόπουλος
Κυρία Υπουργέ,
Ο παρών νόμος, δεν προβλέπει κάτι πέραν της τιμολόγησης, για τις τεχνολογίες ηλεκτροπαραγωγής από ηλιοθερμία. Για παράδειγμα δεν υπάρχει ευκρινής πρόβλεψη από το υπάρχον νομοθετικό πλαίσιο, αν οι ανωτέρω τεχνολογίες είναι μηδενικής, χαμηλής ή υψηλής όχλησης, συνεπώς σε ποια αδειοδοτική διαδικασία μια τέτοια επένδυση υπάγεται.
Ευχαριστώ για την φιλοξενία.
α) το κειμενο εχει τα μαυρα του τα χαλια , ΠΟΤΕ επιτελους θα ΜΑΘΕΤΕ ΝΑ ΜΙΛΑΤΕ ΕΛΛΗΝΙΚΑ και να σας καταλαβαινει ο κοσμος ? δηλαδη πρεπει ολοι να ειμαστε νομικοι ή δεν ξερω γω για να αντιληφθουμε αυτα που λετε ? καντε μια προσπαθεια να γραψτε 10 γραμμες με ελληνικα
β) με τις ΑΠΕ στα σπιτια τι θα γινει τελικα μπορειτε να μας εξηγησετε ? σκεπτομενος ενα σεναριο οπου 1.000.000 σπιτια τοποθετουν ΑΠΕ για 5KVA , και οτι αυτα τα σπιτια ενα μερος της μερας θα εχουν μειωμενει καταλανωση , ας αναλογιστουμε τι ΡΕΥΜΑ θα επιστρεφει στην ΔΕΗ !!! και εαν σκεφτω οτι το εργο θα επιδοτηθει απο 10-85% αναλογα εισοδηματος του ιδιοκτητη , το επιστρεφομενο ρευμα μπορει να ειναι ΔΩΡΕΑΝ (να μην γυριζει αρνητικα το ρολόϊ της ΔΕΗ) για μερικα χρονια!!! φυσικα με αυτο τον τροπο το κερδος θα το εχουν οι ελληνες ΠΟΛΙΤΕΣ κατι που θεωρω μαλλον ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ και η κα ΥΠΟΥΡΓΟΣ καθως η στοχοποιηση ειναι το ΚΕΡΔΟΣ να το εχουν οι ΛΙΓΟΙ ή ποιο απλα ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΧΡΗΜΑΤΑ , οι πλουσιοι πλουσιοτεροι!!!
γ) γιατι δεν συνδεονται οι ΑΠΕ με τα πανεπηστημια (αντυπτηξη , σχεδιαση , υποστηριξη, ερευνα) ωστε απο τη μια να υπαρχει χαμηλοτερο κοστος , απο την αλλη να δημιουργηθουν μοναδες ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ στην χωρα μας το οποιο θα εχει εργατικο δυναμικο ΕΤΟΙΜΟ ? μειωνοντας και την χρηση-συντηρηση? (επισης κερδος για πολλους και οχι για λιγους)
δ) γιατι πρεπει το ρευμα να κοστιζει περισσοτερο απο το παραγωμενο της ΔΕΗ οταν το πραγματικο κοστος ειναι πολυ μικροτερο ? ξερω χαρην του ανταγωνισμου … του κερδους λιγων … και του πλουτισμου των πλουσιων … να το θεωρησω ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΟ ΑΥΤΟ ? γιατι θεωρω οτι σοσιαλισμος συμαινει κατι αλλο … αλλα μαλλον μιλαω στου κουφου την πορτα …
ευχαριστω
Να προστεθεί ένα ακόμη κριτήριο στην παράγραφο 1 του άρθρου 3 του ν. 3468/2006, αυτό «της σύμφωνης γνώμης της τοπικής κοινωνίας όπως εκφράζεται από τις αποφάσεις τις τοπικής αυτοδιοίκησης πρώτου βαθμού ή σχετικό τοπικό δημοψήφισμα».
Εάν υπάρχει αντίδραση από την τοπική κοινωνία δεν πρέπει να δίνονται άδειες παραγωγής διότι θα υπάρξουν διαμαρτυρίες, συγκρούσεις και καθυστερήσεις που θα οδηγήσουν στην μη υλοποίηση ή διακοπή λειτουργίας του έργου.
Να παραμείνει το άρθρο 4 του ν. 3468/2006, όπως ισχύει.
Με την αλλαγή του άρθρου στο Σχέδιο Νόμου καταργούνται όλοι οι περιορισμοί του άρθρου 4, επειδή προστίθεται η πρόταση «εφόσον η ηλεκτρική ενέργεια παράγεται από εγκαταστάσεις Α.Π.Ε. που χαρακτηρίζονται από την κείμενη νομοθεσία ως μη οχλούσες ή χαμηλής όχλησης δραστηριότητες.». Οι εγκαταστάσεις Α.Π.Ε. περιλαμβάνουν διάνοιξη δρόμων, εκσκαφές, οικοδομήματα, φράγματα, αγωγούς, ανεμογεννήτριες, δίκτυα μεταφοράς ενέργειας κλπ.. Αυτές οι δραστηριότητες σαφώς είναι οχλούσες και μάλιστα υψηλής όχλησης. Η πρόταση του Σχεδίου Νόμου δεν συνάδει με την κοινή λογική και αίσθηση της όχλησης.
Άρθρο 2
Να παραμείνει το κριτήριο θ. στην παράγραφο 1 του άρθρου 3 όπως έχει στο ν. 3468/2006, δηλ. «θ) Της προστασίας του περιβάλλοντος, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία και το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Α.Π.Ε..».
Με την αλλαγή του κριτηρίου θ. επιχειρείται υποβάθμιση της σημασίας της προστασίας του περιβάλλοντος ως κριτηρίου για την άδεια παραγωγής. Ενώ το κριτήριο θ. του νόμου 3468/2006 αναφέρονταν ξεκάθαρα στην προστασία του περιβάλλοντος σύμφωνα με όλη την κείμενη νομοθεσία και το Ειδικό Χωροταξικό για τις ΑΠΕ, το Σχέδιο Νόμου μεταφέρει τη φράση «προστασία του περιβάλλοντος» στο τέλος του κριτηρίου, τοποθετεί πριν την έκφραση «κατ΄αρχήν» και το σημαντικότερο εξαλείφει τη φράση «σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία» δηλ. αφαιρεί όλη την υπόλοιπη περιβαλλοντική νομοθεσία.
Αξιότιμη κα Υπουργέ
Κατ’ αρχήν θα ήθελα να σας συγχαρώ δημόσια για την πρωτοβουλία σας να θέσετε το όριο απαλλαγής των Φ/Β από άδεια ΡΑΕ και ΕΠΟ στα 500 KWp εναρμονίζοντας έτσι την νέα νομοθεσία με το ειδικό χωροταξικό ΑΠΕ και την ΚΥΑ Δ6/Φ1/οικ, 19500 από 4/11/2004 (ΦΕΚ Β 1671/11-11-04)που κάτω του ορίου αυτού τα χαρακτηρίζει μηδενικής όχλησης.
Δράττομαι της ευκαιρίας της δημόσιας διαβούλευσης ωστόσο να θίξω το θέμα της επέκτασης υφιστάμενων Φ/Β μονάδων των 100 KWp έως το νέο όριο απαλλαγής από άδεια των 500 kWp ανάλογα του ελεύθερου χώρου στο γήπεδο εγκατάστασης.
Η επέκταση αυτή κατ’ αρχήν είναι ιδιαίτερα χρήσιμη περιβαλλοντικά, οικονομικά και κοινωνικά διότι εξοικονομούνται υποδομές όπως καλλιεργήσιμη γη, οικοδομικά έργα-περίφραξη, συστήματα ασφαλείας και φύλαξης, γραμμές μεταφοράς ΔΕΗ, συστήματα επικοινωνίας DSL, χρόνος από πλευράς επενδυτή, χρόνος δημόσιων υπηρεσιών όπως δασική, αρχαιολογικές κλπ αφού εκεί που λειτουργούν ήδη Φ/Β μονάδες των 100 kWp οι χώροι είναι πολλαπλά ελεγμένοι λόγω της ΕΠΟ που έχουν λάβεικαι κατά συνέπεια δεν τίθεται καν θέμα νέας γνωμοδότησης. Τέλος οι τοπικές κοινωνίες έχοντας αφομοιώσει τις λειτουργούσες Φ/Β μονάδες είναι βέβαιο πως δεν θα αντιδράσουν στην επέκταση τους σε αντίθεση με την δημιουργία νέων που πάντα ελλοχεύει αυτός ο κίνδυνος.
Κατά την άποψη μου λοιπόν με βάση τα παραπάνω θα πρέπει στον νέο νόμο να προβλέπεται, περιγράφεται επακριβώς και ενθαρρύνεται η επέκταση υφιστάμενων Φ/Β μονάδων των 100 KWp έως το νέο όριο απαλλαγής από άδεια των 500 KWp, η οποία μπορεί να γίνει γρήγορα και οικονομικά συνεισφέροντας έτσι άμεσα στην επίτευξη του εθνικού στόχου για τις ΑΠΕ.
Διαδικαστικά θέματα ωστόσο όπως η υπογραφή νέας σύμβασης με ΔΕΣΜΗΕ για την νέα ισχύ και το καθεστώς τιμολόγησης που θα ισχύει πρέπει να αποσαφηνιστούν επακριβώς στον νέο νόμο άλλως η δυνατότητα αυτή πρακτικά ακυρώνεται. Για παράδειγμα θα πρέπει ο επενδυτής να γνωρίζει αν η χρονική στιγμή της διασύνδεσης της νέας ισχύος συμπαρασύρει όσον αφορά την τιμή πώλησης ανά KWh και την παλαιά. Αν ισχύσει αυτό τίθεται αυτομάτως εμπόδιο στην επέκταση υφιστάμενων παλαιών Φ/Β μονάδων (όπου πληρώθηκαν ακριβά ως εγκατάσταση) μετά από π.χ. 2 – 3 χρόνια όπου η τιμή ανά kWh βάση του ν. 3734 θα είναι σημαντικά χαμηλότερη της τρέχουσας και δεν θα έχουν αποσβεστεί καν ακόμη οι μονάδες.
Θα πρέπει λοιπόν να δοθούν αναλυτικές οδηγίες από τον νόμο τόσο στον ΔΕΣΜΗΕ όσο και στην ΔΕΗ για την υποδοχή και διεκπεραίωση τέτοιων αιτημάτων και για τοποθέτηση π.χ. δεύτερου μετρητή ώστε να είναι δυνατός ο διαχωρισμός της τιμολόγησης της πρόσθετης νέας ισχύος.
Θα πρέπει τέλος να αποσαφηνιστεί αν θα συνεχίσει να υφίσταται ο περιορισμός ΡΑΕ για απαγόρευση ύπαρξης περισσοτέρων της μίας εξαίρεσης – απαλλαγής εντός του ιδίου ακινήτου.
Αν πάψει να υφίσταται ο περιορισμός(όπως προτείνω), τότε να προσμετράται υποχρεωτικά η συνολική εγκατεστημένη ισχύς των επιμέρους Φ/Β μονάδων που βρίσκονται στο γήπεδο όσον αφορά την κατηγοριοποίηση για απαλλαγή άδειας ΡΑΕ και ΕΠΟ. Έτσι παρέχεται η χρήσιμη δυνατότητα εκμετάλλευσης από τρίτο νομικό πρόσωπο υπαρχόντων υποδομών και γης εκεί που δεν υπάρχει από τον φορέα τους η δυνατότητα επέκτασης χωρίς να παραβιάζεται ωστόσο το συνολικό όριο των 500 KW για τις απαλλαγές. Τούτο θα συνεισφέρει τα μέγιστα στην εξοικονόμηση κόστους εγκατάστασης και στην εκμετάλλευση υπαρχόντων υποδομών.
Ευχαριστώ για τον χρόνο σας και καλή επιτυχία!
Με εκτίμηση
Στέλιος Λουμάκης
Αξιότιμη κα Υπουργέ
Κατ’ αρχήν θα ήθελα να σας συγχαρώ δημόσια για την πρωτοβουλία σας να θέσετε το όριο απαλλαγής των Φ/Β από άδεια ΡΑΕ και ΕΠΟ στα 500 KWp εναρμονίζοντας έτσι την νέα νομοθεσία με το ειδικό χωροταξικό ΑΠΕ και την ΚΥΑ Δ6/Φ1/οικ, 19500 από 4/11/2004 (ΦΕΚ Β 1671/11-11-04)που κάτω του ορίου αυτού τα χαρακτηρίζει μηδενικής όχλησης.
Δράττομαι της ευκαιρίας της δημόσιας διαβούλευσης ωστόσο να θίξω το θέμα της επέκτασης υφιστάμενων Φ/Β μονάδων των 100 KWp έως το νέο όριο απαλλαγής από άδεια των 500 kWp ανάλογα του ελεύθερου χώρου στο γήπεδο εγκατάστασης.
Η επέκταση αυτή κατ’ αρχήν είναι ιδιαίτερα χρήσιμη περιβαλλοντικά, οικονομικά και κοινωνικά διότι εξοικονομούνται υποδομές όπως καλλιεργήσιμη γη, οικοδομικά έργα-περίφραξη, συστήματα ασφαλείας και φύλαξης, γραμμές μεταφοράς ΔΕΗ, συστήματα επικοινωνίας DSL, χρόνος από πλευράς επενδυτή, χρόνος δημόσιων υπηρεσιών όπως δασική, αρχαιολογικές κλπ αφού εκεί που λειτουργούν ήδη Φ/Β μονάδες των 100 kWp οι χώροι είναι πολλαπλά ελεγμένοι λόγω της ΕΠΟ που έχουν λάβεικαι κατά συνέπεια δεν τίθεται καν θέμα νέας γνωμοδότησης. Τέλος οι τοπικές κοινωνίες έχοντας αφομοιώσει τις λειτουργούσες Φ/Β μονάδες είναι βέβαιο πως δεν θα αντιδράσουν στην επέκταση τους σε αντίθεση με την δημιουργία νέων που πάντα ελλοχεύει αυτός ο κίνδυνος.
Κατά την άποψη μου λοιπόν με βάση τα παραπάνω θα πρέπει στον νέο νόμο να προβλέπεται, περιγράφεται επακριβώς και ενθαρρύνεται η επέκταση υφιστάμενων Φ/Β μονάδων των 100 KWp έως το νέο όριο απαλλαγής από άδεια των 500 KWp, η οποία μπορεί να γίνει γρήγορα και οικονομικά συνεισφέροντας έτσι άμεσα στην επίτευξη του εθνικού στόχου για τις ΑΠΕ.
Διαδικαστικά θέματα ωστόσο όπως η υπογραφή νέας σύμβασης με ΔΕΣΜΗΕ για την νέα ισχύ και το καθεστώς τιμολόγησης που θα ισχύει πρέπει να αποσαφηνιστούν επακριβώς στον νέο νόμο άλλως η δυνατότητα αυτή πρακτικά ακυρώνεται. Για παράδειγμα θα πρέπει ο επενδυτής να γνωρίζει αν η χρονική στιγμή της διασύνδεσης της νέας ισχύος συμπαρασύρει όσον αφορά την τιμή πώλησης ανά KWh και την παλαιά. Αν ισχύσει αυτό τίθεται αυτομάτως εμπόδιο στην επέκταση υφιστάμενων παλαιών Φ/Β μονάδων (όπου πληρώθηκαν ακριβά ως εγκατάσταση) μετά από π.χ. 2 – 3 χρόνια όπου η τιμή ανά kWh βάση του ν. 3734 θα είναι σημαντικά χαμηλότερη της τρέχουσας και δεν θα έχουν αποσβεστεί καν ακόμη οι μονάδες.
Θα πρέπει λοιπόν να δοθούν αναλυτικές οδηγίες από τον νόμο τόσο στον ΔΕΣΜΗΕ όσο και στην ΔΕΗ για την υποδοχή και διεκπεραίωση τέτοιων αιτημάτων και για τοποθέτηση π.χ. δεύτερου μετρητή ώστε να είναι δυνατός ο διαχωρισμός της τιμολόγησης της πρόσθετης νέας ισχύος.
Θα πρέπει τέλος να αποσαφηνιστεί αν θα συνεχίσει να υφίσταται ο περιορισμός ΡΑΕ για απαγόρευση ύπαρξης περισσοτέρων της μίας εξαίρεσης – απαλλαγής εντός του ιδίου ακινήτου.
Αν πάψει να υφίσταται ο περιορισμός(όπως προτείνω), τότε να προσμετράται υποχρεωτικά η συνολική εγκατεστημένη ισχύς των επιμέρους Φ/Β μονάδων που βρίσκονται στο γήπεδο όσον αφορά την κατηγοριοποίηση για απαλλαγή άδειας ΡΑΕ και ΕΠΟ. Έτσι παρέχεται η χρήσιμη δυνατότητα εκμετάλλευσης από τρίτο νομικό πρόσωπο υπαρχόντων υποδομών και γης εκεί που δεν υπάρχει από τον φορέα τους η δυνατότητα επέκτασης χωρίς να παραβιάζεται ωστόσο το συνολικό όριο των 500 KW για τις απαλλαγές. Τούτο θα συνεισφέρει τα μέγιστα στην εξοικονόμηση κόστους εγκατάστασης και στην εκμετάλλευση υπαρχόντων υποδομών.
θα συμφωνήσω με τον κ. ΠΕΝΤΑΡΗ για τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν προκειμένου να μην είναι δυνατή η πώληση απο κάποιους επιτείδειους αδειών που τους έχουν δοθεί απο Ελληνική πολιτεία δωρεάν!Ένας απο τους λόγους που έχει συντελέσει στη δημιουργία αυτού του φαινομένου είναι η μη έκδοση αδειών,για φωτοβολταικά πάρκα 100-150KWp,ενώ υπάρχει μεγάλο ενδιαφέρον απο μικρούς επενδυτές.
Θα διαφωνήσω όμως απόλυτα με το ότι οι άδειες θα πρέπει να χορηγούνται μόνο σε μεγάλους επενδυτές!Αυτό θα στερούσε τη δυνατότητα απο τούς απλούς πολίτες να επενδύσουν στις ΑΠΕ αλλά θα προκαλούσε και μαρασμό στις όλο και αυξανόμενες σε αριθμό μικρές επιχειρήσεις που ασχολούνται με την εγκατάσταση φωτοβολταικών συστημάτων.
Η απαγόρευση της μεταβίβασης της άδειας(εκτός απο περιπτώσεις θανάτου,γονικής παροχής,κληρονομιάς κ.τ.λ.),η κατάθεση εγγυήσεων απο τον ενδιαφερόμενο επενδυτή οτι διαθέτει τα απαιτούμενα κεφάλαια για την ολοκλήρωση του έργου νομίζω οτι οτι είναι κάποια μέτρα που θα βοηθήσουν αυτούς που πραγματικά ενδιαφέρονται να επενδύσουν στις ΑΠΕ και θα αποθαρύνουν τους καιροσκόπους!
Αφού επικροτήσω την προσπάθεια για την συλλογή απόψεων που αφορούν στις ΑΠΕ θα ήθελα να επισημάνω τα εξής
1.Καλό θα είναι να υπάρξει πιο σαφής διαχωρισμός κριτηρίων αδειοδότησης μεταξύ εκείνων που θέλουν να δημιουργήσουν μονάδες παραγωγής προς πώληση και εκείνων που απλά θέλουν να ηλεκτροδοτήσουν το σπίτι τους.
2.Σε κάθε προσπάθεια αλλαγής νοοτροπίας και θεσμών, δρουν πιο αποτελασματικά τα κίνητρα παρά οι απαγορεύσεις και τα αντικίνητρα
κατ΄αυτήν την έννοια λοιπόν…
Τα πολλά κριτήρια και όροι για άδεια, βοηθούν σε περιπτώσεις υπαλλήλων που θέλουν να δημιουργούν κωλύματα προκειμένου να δέχονται χρηματικά ποσά προς διευκόλυνση των αιτούντων.Άρα λίγα κριτήρια και σύντομος χρόνος αδειοδότησης αποθαρρύνουν τέτοιου «είδους» υπαλλήλους.
3.Ισχυρό κίνητρο για στροφή προς τις ΑΠΕ είναι ή όσο το δυνατόν λιγότερη ή ανυπαρξία φορολόγησης του ήλιου ή του αέρα ή του νερού.τί εννοώ. τουλάχιστον στους αποκλειστικά «οικιακούς παραγωγούς – χρήστες» να μην υπάρχει καμία οικονομική επιβάρυνση πέραν τις αγοράς του εξοπλισμού και της πληρωμής των ειδικών που θα κάνουν την εγκατάσταση.
4.Σε συνέχεια τις προηγούμενης φιλοσοφίας,δηλαδή των κινήτρων,καλό είναι να συγκρατηθεί το κόστος αγοράς του εξοπλισμού, και να υποχρεούνται,οι ηλεκτολόγοι,να αναγράφουν στο μπλοκάκι αποδείξεων το είδος της ενέργειας που χρησιμοποιήθηκε στην εγκατάσταση και να εκπίπτει από την εφορία.
5.Σε περίπτωση (ώ!!! του θαύματος) που ανεξάρτητοποιηθούμε από το λιγνίτη και τους έμμεσους φόρους στη ΔΕΗ, να υπάρξουν εγγυήσεις ότι θα αφήσουμε φορολογικά ανέγγιχτες τις ΑΠΕ.
Καλή επιτυχία!
Αξιότιμη κα Υπουργέ και άλλοι διαπρεπείς νομικοί. Γνωρίζω ένα ταβερνιάρη στο Γαλάτσι που είναι από τους πρώτους που απόκτησε άδεια φωτοβολταϊκού πάρκου 100KWp και αμέσως την πούλησε σε άλλον προς 120.000€. Η άδεια του στοίχισε μόλις 6000€. Απ’ότι γνωρίζω αυτός που την αγόρασε δεν την έχει υλοποιήσει γιατί ψάχνει να την πουλήσει ακριβώτερα.
Ερωτώ: Πώς μια αξία που εδώ είναι η άδεια παραγωγής επιτρέπεται αν πωλείται με κέρδος σε άλλον χωρίς το κράτος να φορολογεί αυτή την αξία; Και για ποιό λόγο να δοθεί άδεια σε αυτόν που αμέσως ψάχνει να την πωλήσει αντί να την υλοποιήσει με αποτέλεσμα να έχουμε καθυστερήσεις στην υλοποίηση των έργων και αύξηση του κόστους κατασκευής και οποσδήποτε πηγή για ανίερες συναλλαγές που μπορεί να φθάνουν μέχρι ΡΑΕ; Την άδεια την πήρε ο κ. ταβερνιάρης με την βοήθεια της προηγούμενης κυβέρνησης. Προτείνω να καταργηθεί εντελώς το άρθρο αυτό και να μην επιτρέπεται σε ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΞ η πώληση. Μόνο η κληρονομιά σε περίπτωση θανάτου του επενδυτή.
Να επιτρέπεται μόνο η πώληση ολοκληρωμένης εγκατάστασης και αν κάποιος δεν μπορεί να υλοποιήσει το έργο εντός προκαθορισμένου χρονικού διαστήματος η άδεια θα πρέπει να αφαιρείται.
Ένα ακόμη θέμα είναι η αδειοδότηση μικρών εγκαταστάσεων. Με τις μικρές εγκαταστάσεις ανακατεύονται διάφοροι εκαιριακοί τύποι που φαντάζονται ότι θα κάνουν το έργο μόνο με την επιδότηση βάση της μεθόδου των υπερτιμολογήσεων. Αυτό είναι ένας από τους λόγους της υπερβολικής καθυστέρησης της ανάπτυξης ΑΠΕ στην χώρα.
Προτείνω οι άδειες να είναι πάνω από 1GWp ώστε να μπαίνουν μεγάλοι και αξιόπιστοι επενδυτές που θα εγγυώνται την εκτέλεση του έργου και την καλή λειτουργία του.
Κοιτάξτε τί γίνεται στην Γερμανία για το θέμα αυτό. Κοιτάξτε και τους νόμους που ισχύου σε άλλες χώρες όπως η Ισπανία η Αυστραλία κ.τ.λ.
Ευχαριστώ
Γ. Πένταρης
ΥΓ.
Τα στοιχεία του ταβερνιάρη στην διάθεσή σας.
Αξιότιμη κα Υπουργέ , κκ Υφυπουργοί και κε ΓΓ Ενέργειας,
Με την ευκαιρία της δημόσιας διαβούλευσης του νομοσχεδίου για τις ΑΠΕ επιθυμώ να σας παρουσιάσω την απόψή μου , με σύντομη τεκμηρίωση από πρόσφατη δημοσιευμένη έρευνά μας , για την ανάγκη ρύθμισης στο νέο νομοσχέδιο , ώστε να δίδεται η δυνατότητα στους ανεξάρτητους παραγωγούς από αιολικά πάρκα στα μη διασυνδεδεμένα ΣΗΕ , να εγκαθιστούν συστήματα αποθήκευσης με συσσωρευτές- αντιστροφείς των απορρίψεων των αιολικών πάρκων κατά τις νυκτερινές κυρίως ώρες και να αποδίδουν την ενέργεια αυτή στο ΣΗΕ κατά τη διάρκεια της αιχμής 11.00-15.00, με εξασφάλιση εγγυημένης ισχύος και με τιμολόγηση ,που εξασφαλίζει τη βιωσιμότητα της συμπληρωματικής εγκατάστασης αποθήκευσης-αντιστροφής , αρκετά μικρότερη αυτής της Φ/Β kwh.
Στο άρθρο μας , «Optimal Design and Economic Evaluation of a Battery Energy Storage System for the Maximization of the Energy Generated by Wind Farms in Isolated Electric Grids»
by E. Koutroulis, D. Kolokotsa, and G. Stavrakakis
στο έγκριτο διεθνές περιοδικό WIND ENGINEERING , VOLUME 33, NO. 1, 2009,
που δημοσιεύτηκε η δουλειά μας αυτή , αποδεικνύεται με πλήρη επιστημονική τεκμηρίωση , με πραγματικές χρονοσειρές απορρίψεων , αυτές τριών αιολικών πάρκων της Σητείας Κρήτης εγκατεστημένης ισχύος 25MW και λαμβάνοντας υπ’όψη στην ανάλυση βιωσιμότητας τις πιο πρόσφατες τιμές της αγοράς για τον σχετικό εξοπλισμό , ότι αυτό είναι και τεχνικά-οικονομικά εφικτό και βιώσιμο!
Στην ανωτέρω εργασία μας αποδεικνύουμε εμπεριστατωμένα , ότι μπορεί να γίνει βέλτιστα διαστασιολογημένη αποθήκη με μπαταρίες-αντιστροφείς , βιώσιμη οικονομικά , για την απορριπτόμενη από τα συγκεκριμένα αιολικά πάρκα της Σητείας ενέργεια , με εγγυημένη παροχή-επιστροφή της αποθηκευμένης ενέργειας για 4 ώρες στο δίκτυο την ώρα της αιχμής (τις ώρες 11.00 με 15.00), της τάξης των 225KW , με 0.13 Ευρώ τιμή πώλησης της Kwh ,για 5χρόνια ζωής στις μπαταρίες και 40% επιδότηση(βασική ενδεικτική λύση).
Το ίδιο αποδεικνύεται και για τις περιπτώσεις με 10 και 15 χρόνια ζωής του εξοπλισμού αποθήκευσης-αντιστροφής (δηλ.πλέον αξιόπιστος και άρα ακριβότερος εξοπλισμός).
Αναλυτικά , συνδυασμοί περιπτώσεων-σεναρίων επιδότησης, τιμής πώλησης της kwh , του χρόνου ζωής του εξοπλισμού με τρέχουσες τιμές και χρόνους ζωής μπαταριών-αντιστροφέων από την αγορά , δίδονται από τη σελίδα 69 του άρθρου και μετά , με πλήρως τεκμηριωμένα αποτελέσματα και σχόλια μέχρι το τέλος , όπου καταδεικνύονται τα ανωτέρω.
Στο σημείο αυτό επιθυμώ να θέσω το ερώτημα : αν η ΡΑΕ (βλ. η Πολιτεία ) είναι ικανοποιημένη με τις μονάδες Φ/Β των 80KW , που αδειοδοτήθηκαν στην Κρήτη και δεν είναι και εγγυημένης ισχύος ,να πωλούν την παραγόμενη kwh τους μέχρι και 50 λεπτά γιατί να μην είναι ικανοποιημένη με μια μονάδα εγγυημένης ισχύος τις ώρες της αιχμής έως και τρεις φορές μεγαλύτερη ,όπως για παράδειγμα η προτεινόμενη για το συγκεκριμένο αιολικό πάρκο , με πολύ πιο λογικές τιμές πώλησης της προσφερόμενης KWh στο ΣΗΕ (συγκρίνεται το 0.13 Ευρώ με το 0.4 και 0.5 ευρώ της Φ/Β KWh ? και μάλιστα με την τρέχουσα επιδότηση ? και τούτο μόνο για τα τρία αιολικά πάρκα της Σητείας , που «σώζει» κατ’αυτόν τον τρόπο ένα μεγάλο μέρος των απορρίψεων με βιώσιμη επένδυση?).
Αν η ανωτέρω εκτίμηση επεκταθεί για όλα τα εγκατεστημένα αιολικά πάρκα της Κρήτης , τότε μπορεί να προκύψει μια «ισοδύναμη αποθήκη » από 1500KW έως και 2000KW (δηλ. μέχρι και 2MW) συνολικής εγκατεστημένης ισχύος μπαταριών-αντιστροφέων , που συνιστούν ένα «ισοδύναμο βιώσιμο σταθμό εγγυημένης ισχύος » σε επίπεδο Κρήτης , μόνο από τις απορρίψεις των υφιστάμενων αιολικών πάρκων!
Αν δε ληφθεί υπ’όψη η αυτονόητη επέκταση σε όλα τα απομονωμένα νησιωτικά ΣΗΕ της Χώρας μας (π.χ. Ρόδος , Λέσβος, Χίος , Σάμος , Κως, ΠαροΝαξία κλπ)θα προκύψει σε επίπεδο Χώρας «ισοδύναμη αποθήκη απορριπτόμενης ενέργειας από αιολικά πάρκα » , κατ’ελάχιστο 15000ΚW (δηλ.15MW) συνολικής εγκατεστημένης ισχύος μπαταριών-αντιστροφέων, που συνιστούν ένα σημαντικότατο «ισοδύναμο βιώσιμο σταθμό ΑΠΕ και μάλιστα εγγυημένης ισχύος κατά το 4ωρο της αιχμής» μόνο από τις απορρίψεις των αιολικών πάρκων σε επίπεδο Χώρας!
Με βάση τα ανωτέρω, θεωρούμε σκόπιμο να εξεταστεί η ένταξη κατάλληλης τροποποίησης στο νέο νόμο , ώστε να δίνεται και αυτή η δυνατότητα στους ανεξάρτητους παραγωγούς των απομονωμένων νησιώτικών ΣΗΕ , τουλάχιστον.Η βελτίωση δε της οικονομικής βιωσιμότητας των αιολικών πάρκων , που θα συνδυαστούν με την κατάλληλα διαστασιολογημένη βάσει της χρονοσειράς των απορρίψεών τους βιώσιμη εγκατάσταση αποθήκευσής τους , είναι προφανής.
Στην Καλιφόρνια , τη Γερμανία , Σκανδιναβικές χώρες και αλλού αυτό επιτρέπεται και γίνεται ήδη με κατάλληλη αντίστοιχη τιμολόγηση για την «περισυλλογή » ,τη νύκτα κυρίως, των απορρίψεων λόγω των τεχνικών ελαχίστων των μονάδων της συμβατικής παραγωγής.Πόσο μάλλον θα πρέπει να γίνεται για την απορριπτόμενη ενέργεια από ΑΠΕ σε μη διασυνδεδεμένα ΣΗΕ , όπως στη Χώρα μας.
Με τιμή
Καθηγητής Γιώργος Σταυρακάκης
Εργαστήριο Ηλεκτρικών Κυκλωμάτων και ΑΠΕ
Τμήμα ΗΜΜΥ-Πολυτεχνείο Κρήτης-Χανιά
Από τις 26 Σεπτεμβρίου 2009 λειτουργεί ο πρώτος διασυνδεδεμένος με το δίκτυο της ΔΕΗ Φωτοβολταϊκός Σταθμός 80 kWp στη Κρήτη. Ανήκει στην εταιρεία AndroSun- Ξουλίδης Κ. & Σια Ε.Ε. και βρίσκεται στην Ιεράπετρα.
Μόνο ως άθλος μπορεί να θεωρηθεί η ολοκλήρωση αυτής της προσπάθειας μέσα σε 2 χρόνια από τότε που υποβλήθηκε η αίτηση για εξαίρεση στη ΡΑΕ. Η γραφειοκρατία και η ασχετοσύνη των «υπευθύνων» ήταν τόσο αποκαρδιωτικά, που μόνο το πείσμα και η αντίσταση στα κακώς κείμενα αυτού του τόπου, μας έκαναν να φτάσουμε στο τέλος της προσπάθειας.
Το γεγονός ότι προτείνεται στο υπό συζήτηση σχέδιο νόμου η απαλλαγή των φ/β χαμηλής όχλησης από τη διαδικασία ΕΠΟ είναι θετικό. Αυτό που πρέπει να διευκρινιστεί, είναι τι γίνεται με τις εξαιρέσεις που «κοπήκανε» στην διαδικασία της ΕΠΟ για κάποιο λόγο (κυρίως λόγω του δασικού χαρακτήρα της περιοχής εγκατάστασης) και εάν αυτές μπορούν πλέον να υλοποιηθούν. Χρειάζεται διευκρίνηση στη διαδικασία άδειας επέμβασης σε δασική ή αναδασωτέα περιοχή, γιατί εαν υπάρχει ιδιωτικό συμβόλαιο η δασική υπηρεσία δεν δίνει την άδεια.
Επίσης για τα μη διασυνδεδεμένα νησιά (όπως η Κρήτη) θα πρέπει να ξεκαθαρίσει μέχρι πότε ισχύουν οι εξαιρέσεις που δοθήκαν και εφόσον δεν επιτρέπεται η μεταβίβαση της εξαίρεσης, πότε θα μπορέσουν να κατατεθούν νέες αιτήσεις για εξαιρέσεις στη ΡΑΕ.
Αξιοτιμη κ=α υπουργε
Νομιζω οτι και παλι, υπαρχει πολυ γραφειοκρατεια τουλαχιστον για τους οικιακους καταναλωτες.
Κανεις δεν ασχολειται με το δημοσιο οταν τοποθετει εναν ηλιακο θερμοσιφωνα. Απλα τον αγοραζει και τον τοποθετει. Το ιδιο μπορει να γινει και με τα οικιακα φωτοβολταικα μικρου μεγεθους στις ταρατσες ή στις σκεπες των σπιτιων και να γινεται συνδεση με το ρολόι της ΔΕΗ. Καθε ρολόι της ΔΕΗ ή καθε λογαριασμος φερει τοσους κωδικους πανω του. Αντιστοιχιζουμε τον κωδικο του φωτοβολταικου με τον κωδικο του μετρητη ηλεκτρικου ρευματος και γινεται ο συμψηφισμος παραγωγης και καταναλωσης.Πιστευετε οτι το να παμε στην πολεοδομια για την αδεια μικρων εργασιων αυτο θα γινεται σε χρονο DT;
Τελος πιστευω οτι αυτο θα αποτελέσει και ενα μετρο κοινωνικου χαρακτηρα με την ελαφρυνση των λογαριασμων της ΔΕΗ.
Στα νησια γιατι να μην τοποθετηθουν φωτοβολταικα απο τους δημους και τις κοινοτητες ή τις νομαρχιες. ΟΛα εχουν μεγαλες εκτασεις χερσες και ξερές. Οι δυνατοι ανεμοι δεν λειπουν. Να δημιουργησουν εγκαταστεις παραγωγης ρευματος ακομη και για την παραγωγη ποσιμου νερου και για το ποτισμα δεντρων που θα φυτευτουν.Η μεταφορα νερου νομιζω οτι στοιχιζει και στο κρατος και στους κατοικους.
Με την τροποποίηση του άρθρου 4 του ν. 3468/2006, όπως αυτή προβλέπεται στην παρ. 9 του άρθρου 2 του υπό κρίση νομοσχεδίου, προκύπτει ότι οι φωτοβολταϊκοί σταθμοί ανεξαρτήτως ισχύος θα εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής καθώς και οποιασδήποτε άλλης διαπιστωτικής απόφασης, άρα και απόφασης εξαίρεσης. Με την εν λόγω τροποποίηση φαίνεται λοιπόν κατ’ αρχήν να εξισώνονται όλοι οι φωτοβολταϊκοί σταθμοί ως προς την αντιμετώπισή τους από το νομοθέτη, ανεξαρτήτως ισχύος, και άρα οι παλιές διακρίσεις α. μέχρι 20, β. από 20 έως 150 και γ. άνω των 150 να χάνουν τη σημασία τους.
Ερωτάται εν προκειμένω, τί συνέπειες θα έχει η εν λόγω μεταστροφή στην αντιμετώπιση των φωτοβολταϊκών όσον αφορά άλλες επιμέρους ισχύουσες ρυθμίσεις οι οποίες στηρίζονται στην μέχρι τώρα ισχύουσα διάκριση. Ως παράδειγμα αναφέρω την σχετικά πρόσφατη ΚΥΑ 29116/2009, η οποία εξαιρεί τους σταθμούς μέχρι 20 kW από την υποχρέωση εγκατάστασης σε «άρτια και οικοδομήσιμα» γήπεδα. Θα πρέπει δηλ. ο νομοθέτης να συνυπολογίσει ότι εφόσον τελικά επιθυμεί να καταργήσει τις διακρίσεις μεταξύ φωτοβολταϊκών βάσει ισχύος, θα πρέπει είτε να αναθεωρήσει όχι μόνο το άρθρο του νόμου που αφορά την αδειοδότηση αλλά το σύνολο των υφιστάμενων ρυθμίσεων που σχετίζονται με αυτό είτε να διευκρινιστεί ότι ως προς επιμέρους ζητήματα διατηρείται ακόμα η διάκριση βάσει της ισχύος.
Τέλος, θα πρέπει οπωσδήποτε να προστεθούν διατάξεις μεταβατικού δικαίου που να καθορίζουν το εφαρμοστέο καθεστώς ως προς τις επί του παρόντος εκκρεμούσες/υπό αδειοδότηση περιπτώσεις.
Κυρία Υπουργέ,
Δεν ξέρω γιατί υπάρχουν ακόμα άτομα σε δημόσιες υπηρεσίες και υπουργεία που συντάσσουν κείμενα όπως το παραπάνω…
Λυπούμαι γιαυτό διότι πρόκειται για κατάντια της Ελληνικής κοινωνίας και για τροχοπέδη των πονηρών γραφειοκρατών σε κάθε έργο.
Το κείμενο έχει νομικίζουσα μορφή με αλλοιώσεις διότι έχει υποστεί αλλαγές και μετατροπές ώστε να χάνει το όποιο αρχικό του ύφος ή να μιμικίζει.
Όμως το σημαντικότερο είναι ότι δεν είναι προφανές και το ζητούμενο είναι να γίνει συντομο και προφανές.
Αν οι δικηγόροι δεν έχουν αντικείμενο εργασίας και συντάσσουν γρίφους εμείς οι υπόλοιποι και οι μέλλοντες επενδυτές δεν έχουμε καμία όρεξη να τρελαθούμε χάριν του νομικίζοντος συνδρόμου τους…
Απλοποιείστε αυτά τα απαράδεκτα κυρία Υπουργέ.
ΑΠΛΟΠΟΙΕΙΣΤΕ ΤΑ ΚΑΙ ΣΕ ΝΟΗΜΤΑ ΚΑΙ ΣΕ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΚΑΙ ΣΕ ΟΥΣΙΑ…
Κυρίως σε ουσία.
Για επενδύσεις μιλάμε… ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ!!!
Δυστυχώς η ανάγνωση ενός τέτοιου κειμένου, με αναφορές σε προηγούμενους νόμους και διατάξεις είναι δυσχερής. Φαντάζομαι ανάλογη θα είναι και η εφαρμογή του.
Προκειμένου να αποσαφηνιστεί το νομοθετικό πλαίσιο των ΑΠΕ και να είναι εφαρμόσιμο , πιστεύω ότι αυτό πρέπει να γίνει από μηδενική βάση. Δηλαδή «κατάργηση» της προηγούμενης νομοθεσίας και ενσωμάτωση όλων σε έναν νόμο. Οι σκόρπιοι νόμοι δημιουργούν σύγχυση, διαφορετικές ερμηνείες , γραφειοκρατεία καθώς και νέους νόμους που αποσαφηνίζουν ή ερμηνεύουν αναλυτικά τους προηγούμενους.
Η απλότητα θα πρέπει να συνοδεύεται και από την σαφήνεια, για τον σκοπό αυτό θα πρέπει σε έναν νόμο να υπάρχουν σαφείς ορισμοί και κατηγοριοποιήσεις.
Όσον αφορά τις εγκρίσεις, θα πρότεινα την παρακάτω διαδικασία :
1) Έγκριση επί της αρχής από την ΡΑΕ
Υποβολή πρότασης επένδυσης με περιβαλλοντολογική & ενεργειακή, γενική τεχνική μελέτη προδιαγραφών, οικονομοτεχνική μελέτη, μελέτη σκοπιμότητας
Διαβίβαση φακέλου από την ΡΑΕ στις αρμόδιες υπηρεσίες προς έγκριση επί της αρχής εντός μηνός.
Προτεινόμενη μελέτη διασύνδεσης από την ΡΑΕ σε περίπτωση έγκρισης.
2)Υποβολή πλήρους και αναλυτικού φακέλου (κατόπιν αρχικής έγκρισης)
Πρόταση επένδυσης και βιωσιμότητας, χρονοδιάγραμμα υλοποίησης με πόρους, περιβαλλοντολογική & ενεργειακή, πολεοδομική μελέτη, Μελέτες εγκαταστάσεων, οικονομοτεχνική μελέτη, μελέτη σκοπιμότητας και ανταποδοτικών ωφελημάτων….
Διαβίβαση φακέλου από την ΡΑΕ στις αρμόδιες υπηρεσίες προς έγκριση εντός 2 μηνών.
Αναθεώρηση αν απαιτήται και έγκριση με μελέτη διασύνδεσης από την ΡΑΕ.
Τέλος θα ήθελα να διατυπώσω την διαπίστωση όσον αφορά τις ελλείψεις που παρουσιάζονται σε πολλά ζητήματα, όπως το γενικό πλαίσιο των μελετών , ο τρόπος λειτουργίας και χρέωσης, οι πολεοδομικοί και περιβαλλοντολογικοί όροι, ο συντονισμός, οι αρμοδιότητες και η εποπτεία κ.α.
Έχω τη γνώμη ότι οι άδειες πρέπει να δοθούν κατά προτεραιότητα στους μικρούς παραγωγούς και ιδίως τους κατά κύριο επάγγελμα αγρότες ώστε να τονωθεί η ύπαιθρος και κυρίως να μην μετατρέπεται το εισόδημα από τις ήπιες μορφές ενέργειας σε συνάλλαγμα και φεύγει από τη χώρα. Μ αυτό τον τρόπο μια λειτουργία του δευτερογενούς τομέα παραγωγής θα διαχυθεί στην ύπαιθρο με αποτέλεσμα την τόνωσή της οικονομίας της και θα μειωθούν οι αντιδράσεις που δημιουργούν τα τεράστια πάρκα.
A. Στη παράγραφο 1 προτείνω να συμπεριληφθεί το παρακάτω κείμενο στο οποίο λαμβάνεται υπόψη ότι η δημιουργία Φ/β πάρκου δεσμεύει μεγάλες εκτάσεις, οι οποίες μπορεί να αξιοποιηθούν με άλλο τρόπο και ταυτόχρονα παρέχει κίνητρο για ανάπτυξη δράσεων προστασίας και αναβάθμισης του περιβάλλοντος.
«Στη περίπτωση που υποβληθεί στη ΡΑΕ φάκελος αίτησης αδειοδότησης δημιουργίας Φ/Β πάρκου σε χώρο που ήταν σοβαρά υποβαθμισμένος (ρύπανση από απορρίψεις επικινδύνων υλικών, ΧΑΔΑ επικινδύνων αποβλήτων) και στον οποίο πραγματοποιήθηκε αδειοδότημένη περιβαλλοντική αποκατάσταση αλλά, λόγω του είδους της ρύπανσης η ευρωπαϊκή ή ελληνική νομοθεσία επιβάλλει περιορισμούς στην αξιοποίηση του ως κοινόχρηστου χώρου και στη πρόσβαση του κοινού, τότε:
1. η αίτηση να εγκρίνεται από τη ΡΑΕ κατά προτεραιότητα, εφόσον ο φάκελος είναι πλήρης, και
2. να αυξάνεται κατά 20% το ποσοστό χρηματοδότησης του έργου που προβλέπεται στη συγκεκριμένη περίπτωση από τον αναπτυξιακό νόμο.
Β. Στη παράγραφο 9.2 αναφέρεται ότι «Εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής σταθμοί με εγκατεστημένη ισχύ έως πέντε (5) ΜWe, που εγκαθίστανται από εκπαιδευτικούς ή ερευνητικούς φορείς, του δημόσιου ή ιδιωτικού τομέα, για όσο χρόνο οι σταθμοί αυτοί λειτουργούν αποκλειστικά για εκπαιδευτικούς ή ερευνητικούς σκοπούς…»
Προτείνω να αφαιρεθεί ο περιορισμός «εκπαιδευτικους ή ερευνητικούς» γιατί υπάρχουν και άλλοι φορείς, μη κερδοσκοπικοί, όπως ΟΤΑ που αναπτύσουν σημαντικές δράσεις περιβαλλοντικής εκπαίδευσης. Στη περίπτωση αυτή η εγκατάσταση ενός σταθμού θα βελτίωνε εξαιρετικά την αποτελεσματικότητα τέτοιων δράσεων.
Στο άρθρο 2 είναι σαφές οτι για τη διευκόλυνση της διαδικασίας αδειοδότησης και την εξοικονόμηση χρόνου η ΡΑΕ εκδίδει την άδεια παραγωγής με βάση μόνο την τεχνικο-οικονομική μελέτη και χωρίσ να απαιτείται τεκμηρίωση των περιβαλλοντικών και κοινωνικών συνεπειών. Αυτό δημιουργεί την εντύπωση οτι το περιβάλλον και οι κοινωνικές επιπτώσεις είναι δευτερεύουσας σημασίας και μπορούν να αιτιολογηθούν σε ένα δεύτερο στάδιο μέσω κάποιων «εκθέσεων ιδεών».
Η διαφορά είναι οτι το περιβαλλοντικό και κοινωνικό μέρος των έργων ΑΠΕ πρέπει να είναι οργανικό τμήμα του όλου τεχνικο-οικονομικού σχεδιασμού και τρόπου λειτουργίας του έργου και όχι μιας εκ των υστέρων μελέτης περιβαλλοντικών και κοινωνικών επιπτώσεων.
Σε οτι αφορά το περιβάλλον με το άρθρο 2 αυτό περιορίζεται με «τη συμμόρφωση με τα κριτήρια του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης…ώστε να εξασφαλίζεται κατ’ αρχήν η προστασία του περιβάλλοντος» (παρ. θ).
Θεωρώ οτι για την αδειοδότηση θα πρέπει να απαιτείται στην τεχνικο-οικονομική μελέτη η κάλυψη των περιβαλλοντικών και κοινωνικών επιπτώσεων σε επίπεδι προκαταρκυικού σχεδιασμού.
Προτείνω τα κριτήρια α-θ να συμπληρωθούν ως εξής:
β)Της προστασίας του περιβάλλοντος,της κοινωνικής συνοχής καθώς και της δημόσιας υγείας και ασφάλειας
ε) Της ωριμότητας της διαδικασίας υλοποίησης του έργου ως προς την τεχνική, περιβαλλοντική και κοινωνική του αξιοπιστία και αποδοχή, όπως αυτή προκύπτει από μελέτες που έχουν εκπονηθεί, γνωμοδοτήσεις αρμόδιων υπηρεσιών, καθώς και από άλλα συναφή στοιχεία
θ) Της συμμόρφωσης με την περιβαλλοντική προστασία και κοινωνική αποδοχή καθώς και με τα κριτήρια του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Α.Π.Ε. (ΚΥΑ 49828/2008 ΦΕΚ 2464B’) όπως αυτό ισχύει κατά περίπτωση, τα οποία ελέγχονται από τη Ρ.Α.Ε. σύμφωνα με το πλαίσιο αυτό, προκειμένου να εξασφαλίζεται η προστασία του περιβάλλοντος και η κοινωνική βιωσιμότητα.
Γνωρίζουμε όλοι το παραεμπόριο αδειών και την βιομηχανία που δημιουργήθηκε τα τελευταία χρόνια: ο νεοέλληνας, ξοδεύοντας 10-20,000 ευρώ ονειρεύτηκε να πουλήσει-οσα χρόνια και αν περνούσαν γαι να την αποκτήσει απο το δυσκίνητο Ελληνικό κράτος- την άδεια ΑΠΕ.
Η άποψη μου είναι να μην κάνουν πλέον αιτήσεις για άδειες ΑΠΕ, όσοι δεν έχουν proof of funds για να κατασκευάσουν το πάρκο παραγωγής!
Στο τρίγωνο Κολωνακίου-Βαλαωρίτου-Συντάγματος, οι γεννήτορες φαντασιακών κερδών με μπακάλικα πλάνα και ανύπαρκτα megawatts (μόδα τώρα οι δήθεν τελικές άδειες , μυθομανείς μεσίτες και dealers ,κατευθύνουν την κλειστή ελληνική οικονομία στο σύμπαν του φαντασιακού ευδαιμόνισμού.
Καλό είναι να μην ενθαρύννουμε την επιχειρηματικότητα στις ΑΠΕ εάν δεν υπάρχει υγιής κεφαλαιακή επάρκεια των νεοεισερχόμενων στον κλάδο.Επένδύσεις στην ανάπτυξη με πιστωτικό τραπεζικό χρήμα, δεν αποτελούν βάσεις βιώσιμου οικονομικού μοντέλου για »πράσινη» οικονομία.
Και τελειώνω, παραθέτοντας ξανά άποψη μου σε άλλη παράγραφο: να ενισχυθεί η βιομηχανική εγκατάσταση μονάδων παραγωγής πάνελς, ανεμογεννητριών και εξαρτημάτων που αφορούν τις μονάδες ΑΠΕ. Να επιδοτούνται μόνο όσοι αιτούνται για άδειες και δεσμεύονται να αγοράζουν απο εγχώρια βιομηχανία!
Επειδή ένα από τα μεγάλα οφέλη στην χώρα μας από την ανάπτυξη των ΑΠΕ μπορεί και πρέπει να είναι η ΑΥΞΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ, ας ακολουθήσουμε το παράδειγμα της Πορτογαλίας και ας προσθέσουμε στα κριτήρια βάσει των οποίων αξιολογεί η ΡΑΕ τα ακόλουθα:
1. ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΑΜΕΣΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ: Πόσες θέσεις εργασίας με διάρκεια άνω των 5 ετών δημιουργούνται στην εγκατάσταση ΑΠΕ.
2. ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΜΜΕΣΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ: Πόσες θέσεις εργασίας δημιουργεί η επένδυση ΑΠΕ σε άλλες συνδεδεμένες επιχειρήσεις όπως βιομηχανία, εγκαταστάτες κλπ.
3. ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΤΗΣ ΕΠΕΝΔΥΣΗΣ:
4. ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΤΗΣ ΕΜΜΕΣΗΣ ΕΠΕΝΔΥΣΗΣ: Ποιό είναι το ύψος των εμμέσων επενδύσεων που θα δημιουργηθούν από την εξεταζόμενη επένδυση ΑΠΕ π.χ. σε βιομηχανία, εταιρείες εγκαταστατών κλπ.
Αυτά τα κριτήρια τα χρησιμοποίησε η Πορτογαλία κατά τον διαγωνισμό για τα Αιολικά τον Ιούλιο του 2005. Συμμετείχαν στην συνολική βαθμολογία κατά 45% και σαν αποτέλεσμα είχαν την ανάπτυξη τοπικής βιομηχανίας.
Το νομοσχέδιο κινείται στην σωστή κατεύθυνση όμως πρέπει να διευκρινιστούν τα εξής:
1.-Οι ΑΠΕ θέλετε να είναι μοχλός ανάπτυξης των νοικοκυριών-μικρομεσαίων, πέραν των άλλων οφελειών ή θέλετε να δημιουργηθούν ΑΠΕ ανεξάρτητα ποιος τις δημιουργεί;
2.-Θέλετε να παραχθεί ενέργεια με ήπιους τρόπους με προοπτική;
3.-Θέλετε να βοηθήσετε πραγματικά τα νοικοκυριά και τις επιχειρήσεις;
ΠΡΟΤΑΣΗ:
1.-Να διαχωριστεί η ανάπτυξη ΑΠΕ σε ιδιώτες-νοικοκυριά και επιχειρήσεις και με χαμηλότοκα μεσοπρόθεσμα -μακροπρόθεσμα δάνεια με την εγγύηση του κράτους ή κρατικού φορέα να χρηματοδοτηθεί η ανάπτυξη ώστε να συμμετάσχουν όσο το δυνατόν περισσότεροι ενδιαφερόμενοι.
2.-Να υπάρξει χωριστή κατηγορία σε ποσοστό για επιχειρήσεις που επιθυμούν να συμμετάσχουν στην ανάπτυξη ΑΠΕ γιατί θα είναι αποκλειστική ενασχόληση της επιχείρισης με χρηματοδοτικά-φορολογικά κίνητρα.
Έτσι επιτυγχάνεται διπλός στόχος και σκοπός:ΑΝΑΠΤΥΞΗ και ΠΑΡΑΓΩΓΗ ήπιας ενέργειας.
Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες στο ότι δεν θα πρέπει να απαιτείται ούτε καν εξαίρεση άδειας παραγωγής για μονάδες φωτοβολταϊκών όμως έως 500 KW (και όχι μέχρι 100 KW που ειπώθηκε), οι οποίες σύμφωνα με το νόμο είναι μηδενικής όχλησης.
Επιπλέον συμφωνώ ότι η απαραίτητη ιδία συμμετοχή θα πρέπει να μειωθεί αντίστοιχα για όλους τους επενδυτές και όλους τους τύπους επένδυσης ΑΠΕ στο 8% από 18% που είναι σήμερα και όχι μόνον για τις περιπτώσεις εταιριών με 20 και πλέον μετόχους κ.τ.λ.που μειώθηκε στο 5%.
Τέλος διαφωνώ με την επιδότηση κεφαλαίου ειδικά στις επενδύσεις φωτοβολταϊκων μια και πλέον αυτού του τύπου οι επενδύσεις είναι κάτι παραπάνω από βιώσιμες και χωρίς επιδότηση κεφαλαίου. Αρκεί η επιδότηση αγοράς της παραγόμενης ενέργειας.
Εάν θέλετε επιπλέον μπορείτε να δίνετε και φορολογικές επιδοτήσεις οι οποίες δεν συνεπάγονται άμεσο κόστος για το κράτος.
Ένα σημείο όμως που σίγουρα θα έπρεπε να επαναξιολογήσετε είναι η έναρξη μείωσης της ταρίφας. Γίνεται όλη αυτή η προσπάθεια για να ξεκινήσουν επιτέλους στη χώρα μας οι επενδύσεις σε φωτοβολταϊκά πάρκα και αποφασίζετε να ξεκινήσει η μείωση της ταρίφας σε οκτώ μήνες!!!
Δηλαδή όταν περίπου θα ξεκινήσει να εφαρμόζεται το νέο πλάισιο επενδύσεων?
Σίγουρα θε πρέπει να μετατοπίσετε την έναρξη μείωσης τουλάχιστο κατά ένα έτος.
Θεωρώ ότι αν κάνετε αυτές τις τρεις τροποποιήσεις είναι δυνατό να ξεπεραστεί ο στόχος του 40% μέχρι το 2020
Ευχαριστώ για την φιλοξενία
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗ ΤΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΤΩΝ Α.Π.Ε.
Κυρία Υπουργέ,
Οι ελλείψεις και η αστάθεια των εθνικών υποστηρικτικών μηχανισμών που προβλέπουν τις αδειοδοτήσεις καθώς και τα οικονομικά κίνητρα για την ανάπτυξη των ΑΠΕ, αποτελούν βασικό ανασταλτικό παράγοντα για οποιαδήποτε ουσιαστική πρόοδο στον εν λόγω τομέα.
Η μέχρι σήμερα εμπειρία καταδεικνύει ότι απαιτείται σταθερότητα και σαφήνεια στα υποστηρικτικά σχήματα, ούτως ώστε να διασφαλίζεται ένα εγγυημένο και υγιές περιβάλλον για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας που θα προσελκύει επενδύσεις.
Αυτή τη φορά όμως οι πολιτικές και τα μέτρα υποστήριξης θα πρέπει να είναι όχι επαρκή, αλλά φιλόδοξα και γενναία, όχι σαφή, αλλά αυστηρώς προκαθορισμένα, όχι σταθερά, αλλά εγγυημένα.
Οι ασάφειες έχουν να κάνουν με το πολύπλοκο, χρονοβόρο και γραφειοκρατικό καθεστώς αδειοδότησης το οποίο θα πρέπει να απλοποιηθεί δραστικά.
Οι στρεβλώσεις τέλος έχουν να κάνουν με την ύπαρξη παράλληλων επιδοτήσεων (π.χ. μέσω του αναπτυξιακού , ΕΣΠΑ κ..α) πέραν της πριμοδότησης που παρέχεται στην παραγόμενη ενέργεια. Έτσι, ΜΟΝΟ ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ έχουμε υψηλές αποδόσεις για τις επενδύσεις. Λέμε θεωρητικά γιατί η γραφειοκρατία εμποδίζει ούτως ή άλλως την υλοποίησή τους. Οι 10ετής και 12ετής αποσβέσεις δεν μπορεί να θεωρούνται ελκυστικές για μικρές ιδιωτικές επιχειρήσεις.
Βασικό κριτήριο διάκρισης των εγκαταστάσεων θα πρέπει να είναι το μέγεθος του έργου, όπως αυτό ορίζεται στην ΚΥΑ 19500/2004.
Κατά συνέπεια, για τις μονάδες μηδενικής όχλησης (π.χ. για φωτοβολταϊκούς σταθμούς < 500 Kw) δε θα πρέπει να απαιτείται καμία απολύτως άδεια (απλώς κοινοποίηση). Τα συγκεκριμένα έργα θα πρέπει επίσης να εξαιρούνται και από την περιβαλλοντική αδειοδότηση, καθώς με δεδομένη την ύπαρξη του Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου για τις ΑΠΕ δε θα πρέπει να απαιτείται η προκαταρκτική περιβαλλοντική εκτίμηση και αξιολόγηση και η έγκριση περιβαλλοντικών όρων, πόσο μάλλον όταν πρόκειται για αποκεντρωμένες εφαρμογές . Υπέρ της δραστικής αυτής απλοποίησης συνηγορεί και η νέα Κοινοτική Οδηγία 2009/28/ΕΚ, σύμφωνα με την οποία οι αρμόδιες αρχές θα πρέπει να αντικαταστήσουν τις εγκρίσεις με απλή κοινοποίηση στον αρμόδιο φορέα όταν εγκαθίστανται αποκεντρωμένα συστήματα παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές.
Θα πρέπει να εφαρμοστεί η λύση της μίας υπηρεσίας, η οποία θα είναι αρμόδια να αδειοδοτεί και να παρακολουθεί ολόκληρη την πορεία του έργου, αλλά και να συντονίζει τις αρμόδιες υπηρεσίες που γνωμοδοτούν. Η ‘αδειοδότηση μίας υπηρεσίας’ επίσης διευθετεί οριστικά το πρόβλημα που προκύπτει από τον κακό ή ελλιπή συντονισμό μεταξύ των αρμόδιων υπηρεσιών διαφορετικών Υπουργείων. (ουσιαστικός ρόλος της νέας Αυτοτελούς Ειδικής Υπηρεσίας Εξυπηρέτησης Επενδυτών για έργα ΑΠΕ)
Οι περιβαλλοντικοί και λοιποί όροι που θα πρέπει να πληρούνται θα πρέπει να ορίζονται αυστηρά και με σαφήνεια σε νόμο.
Αντίστοιχα, θα πρέπει να προβλέπεται σε νόμο οι φορείς που γνωμοδοτούν, όπως και τα θέματα, επί των οποίων γνωμοδοτούν. Τέλος, οι προθεσμίες μέσα στις οποίες γνωμοδοτούν οι αρμόδιοι φορείς (από την στιγμή της αιτήσεως ) θα προβλέπονται βάσει νόμου και θα είναι αποκλειστικές, η άπρακτη παρέλευση των οποίων δεν πρέπει να εμποδίζει την πρόοδο του έργου.
Ένα από τα βασικότερα προβλήματα που καλείται σήμερα να αντιμετωπίσει η πολιτική ηγεσία είναι το θέμα των δικτύων, τα οποία σήμερα δεν επαρκούν για να απορροφήσουν την παραγόμενη ενέργεια από ΑΠΕ, στο βαθμό που επιτάσσει η νέα νομοθεσία.
Απαιτείται συνεπώς ισχυρή πολιτική βούληση σε κεντρικό επίπεδο και συνεννόηση μεταξύ όλων των πολιτικών δυνάμεων της χώρας, ούτως ώστε η κεντρική αυτή βούληση να διαπεράσει όλες τις βαθμίδες και τάξεις των κέντρων εξουσίας σε ολόκληρη τη χώρα (με συμμετοχή των ΟΤΑ), με ιδιαίτερη προσοχή στους παρακάτω άξονες :
1. Κατάλογος υφιστάμενης εθνικής και, εφόσον υφίσταται, περιφερειακής νομοθεσίας για τις διαδικασίες έγκρισης.
2. Αρμόδιο(-α) υπουργείο(-α)/αρμόδια(-ες) αρχή(-ές) και σχετικές αρμοδιότητες στον αντίστοιχο τομέα.
3. Υπάρχουν περιττά εμπόδια ή δυσανάλογες απαιτήσεις που έχουν εντοπιστεί όσον αφορά τις διαδικασίες έγκρισης, πιστοποίησης και αδειοδότησης που εφαρμόζονται για μονάδες και συναφή δικτυακή υποδομή μεταφοράς και διανομής για την ηλεκτροπαραγωγή.
4. Ποιο επίπεδο διοίκησης (τοπικό, περιφερειακό και εθνικό) είναι αρμόδιο για την έγκριση, την πιστοποίηση και την αδειοδότηση εγκαταστάσεων ανανεώσιμης ενέργειας και για τον χωροταξικό σχεδιασμό; Εάν εμπλέκονται περισσότερα από ένα επίπεδα, πώς πραγματοποιείται ο συντονισμός μεταξύ των διάφορων επιπέδων; Πώς θα βελτιωθεί μελλοντικά ο συντονισμός μεταξύ διάφορων αρμόδιων αρχών;
5. Πώς διασφαλίζεται η διαθεσιμότητα περιεκτικής πληροφόρησης σχετικά με την εξέταση αιτήσεων έγκρισης, πιστοποίησης και αδειοδότησης και για την παροχή βοήθειας σε αιτούντες; Τι είδους πληροφορίες και βοήθεια είναι διαθέσιμες σε δυνητικούς αιτούντες όσον αφορά τις αιτήσεις τους για νέες εγκαταστάσεις ανανεώσιμης ενέργειας;
6. Πώς διευκολύνεται ο οριζόντιος συντονισμός μεταξύ διάφορων διοικητικών οργάνων, αρμόδιων για τα διάφορα μέρη της άδειας; Πόσες φάσεις διαδικασίας απαιτούνται για τη λήψη της τελικής έγκρισης/κάθε απαιτούμενης άδειας; Υπάρχει μονοαπευθυντική θυρίδα για το συντονισμό όλων των φάσεων;
7. Λαμβάνονται υπόψη κατά τις διαδικασίες έγκρισης οι ιδιαιτερότητες των διάφορων τεχνολογιών ανανεώσιμης ενέργειας;
8. Υπάρχουν ειδικές διαδικασίες, παραδείγματος χάρη απλή γνωστοποίηση, για μικρές, αποκεντρωμένες εγκαταστάσεις ; Εάν ναι, να περιγραφούν οι φάσεις της διαδικασίας. Είναι οι κανόνες δημοσιοποιημένοι και διαθέσιμοι στους πολίτες; Πού θα δημοσιεύονται;
9. Πού δημοσιεύεται το ποσό των τελών των σχετικών με αιτήσεις για έγκριση/άδειες κάθε είδους όσον αφορά νέες εγκαταστάσεις; Είναι τα τέλη συσχετισμένα προς τις διοικητικές δαπάνες χορήγησης των αδειών αυτών;
10. Υπάρχει επίσημη καθοδήγηση προς τοπικά και περιφερειακά διοικητικά όργανα, όσον αφορά τον προγραμματισμό, τη μελέτη, και την κατασκευή , σχετικά με την εγκατάσταση εξοπλισμού και συστημάτων που χρησιμοποιούν ανανεώσιμες πηγές ενέργειας για την ηλεκτροπαραγωγή.
11. Υπάρχει ειδική κατάρτιση για υπάλληλους χειριζόμενους διαδικασίες έγκρισης, πιστοποίησης και αδειοδότησης εγκαταστάσεων ανανεώσιμης ενέργειας;
12. Για την υπαγωγή τους σε καθεστώτα στήριξης, πρέπει οι τεχνολογίες ανανεώσιμης ενέργειας να πληρούν ορισμένα ποιοτικά πρότυπα; Εάν ναι, να αναφερθούν οι εγκαταστάσεις και τα ποιοτικά πρότυπα.
13. Ποια η προβλεπόμενη αύξηση της χρήσης ανανεώσιμης ενέργειας σε κτίρια μέχρι το έτος 2020; (Αν είναι δυνατόν, να γίνει διαφοροποίηση μεταξύ κατοικιών – «μονοκατοικίες» και «πολυκατοικίες», εμπορικών καταστημάτων, δημόσιων καταστημάτων και βιομηχανιών.)
14. Πώς εξασφαλίζεται ότι τα δίκτυα μεταφοράς και διανομής θα αναπτυχθούν έτσι ώστε να ενσωματωθεί η στοχευόμενη ποσότητα ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές με ταυτόχρονη διατήρηση της ασφαλούς λειτουργίας του συστήματος ηλεκτρικής ενέργειας; Πώς περιλαμβάνεται η απαίτηση αυτή στον περιοδικό προγραμματισμό δικτύου των φορέων εκμετάλλευσης μεταφοράς και διανομής;
15. Πώς αντιμετωπίζεται η επιτάχυνση των διαδικασιών έγκρισης υποδομής δικτύου; Ποια η τρέχουσα κατάσταση και ο μέσος χρόνος για τη χορήγηση έγκρισης; Πώς θα βελτιωθεί η κατάσταση;
16. Πώς διασφαλίζεται ο συντονισμός μεταξύ έγκρισης υποδομής δικτύου και άλλων διαδικασιών διοικητικού προγραμματισμού;
17. Προβλέπονται δικαιώματα προτεραιότητας σύνδεσης ή εφεδρική ικανότητα σύνδεσης για νέες εγκαταστάσεις που παράγουν ηλεκτρική ενέργεια από ανανεώσιμες πηγές;
18. Υπάρχουν εγκαταστάσεις με ανανεώσιμες πηγές έτοιμες να συνδεθούν επιγραμμικά, οι οποίες όμως δεν έχουν ακόμη συνδεθεί λόγω περιορισμών ικανότητας του δικτύου; Εάν συμβαίνει αυτό, να αναφερθούν τα μέτρα που λαμβάνονται για την επίλυσή του και το σχετικό χρονικό πλαίσιο.
19. Έχουν καταρτίσει και δημοσιεύσει οι φορείς εκμετάλλευσης του συστήματος μεταφοράς και διανομής τους κανόνες σχετικά με τον επιμερισμό και την ανάληψη των δαπανών για τις τεχνικές προσαρμογές του δικτύου; Εάν ναι, πού; Πώς διασφαλίζεται ότι οι κανόνες αυτοί βασίζονται σε αντικειμενικά, διαφανή και αμερόληπτα κριτήρια; Υπάρχουν ειδικοί κανόνες για παραγωγούς εγκαταστημένους σε απόκεντρες περιοχές και σε περιοχές με χαμηλή πυκνότητα πληθυσμού; (Οι κανόνες ανάληψης δαπάνης καθορίζουν το μέρος των δαπανών που καλύπτεται από τη μονάδα παραγωγής που επιθυμεί να συνδεθεί και το μέρος που καλύπτεται από τον φορέα εκμετάλλευσης του συστήματος μεταφοράς και διανομής. Οι κανόνες επιμερισμού δαπάνης ορίζουν τον τρόπο με τον οποίο η αναγκαία δαπάνη πρέπει να κατανέμεται μεταξύ παραγωγών που συνδέθηκαν μεταγενέστερα και οι οποίοι επωφελούνται όλοι από τις ίδιες βελτιώσεις ή νέες γραμμές.)
20. Να περιγραφεί ο τρόπος με τον οποίο οι δαπάνες σύνδεσης και τεχνικής προσαρμογής καταλογίζονται σε παραγωγούς ή/και φορείς εκμετάλλευσης συστήματος μεταφοράς ή/και διανομής. Πώς μπορούν οι φορείς εκμετάλλευσης να ανακτούν αυτές τις επενδυτικές δαπάνες; Έχει προγραμματιστεί μελλοντικά τροποποίηση των εν λόγω κανόνων ανάληψης δαπανών; Ποιες μεταβολές προβλέπετε και ποια αποτελέσματα αναμένονται; (Υπάρχουν διάφορες εναλλακτικές λύσεις για τον επιμερισμό των δαπανών σύνδεσης στο δίκτυο. Σύμφωνα με τη χρέωση «βάθους» των δαπανών σύνδεσης, ο κατασκευαστής της εγκατάστασης που παράγει ηλεκτρική ενέργεια από ανανεώσιμες πηγές επωμίζεται διάφορες δαπάνες σχετικές με την υποδομή δικτύου (σύνδεση στο δίκτυο, βελτίωση του δικτύου, και επέκταση). Άλλη προσέγγιση αποτελεί η «ρηχή» χρέωση δαπανών σύνδεσης, που σημαίνει ότι ο κατασκευαστής επωμίζεται μόνο τις δαπάνες σύνδεσης στο δίκτυο, αλλά όχι τις δαπάνες βελτίωσης και επέκτασης (αυτές ενσωματώνονται στα τιμολόγια δικτύου και καταβάλλονται από τους πελάτες). Άλλη παραλλαγή είναι η κοινωνικοποίηση όλων των δαπανών σύνδεσης και η κάλυψή τους μέσω των τιμολογίων δικτύου).
21. Υπάρχουν κανόνες επιμερισμού των δαπανών μεταξύ αρχικά και μεταγενέστερα συνδεόμενων παραγωγών; Εάν όχι, πώς λαμβάνονται υπόψη τα οφέλη για τους παραγωγούς που συνδέθηκαν μεταγενέστερα;
22. Πώς θα διασφαλιστεί ότι οι φορείς εκμετάλλευσης συστήματος μεταφοράς και διανομής παρέχουν στους νέους παραγωγούς που επιθυμούν να συνδεθούν τις αναγκαίες πληροφορίες σχετικά με τις δαπάνες, ακριβές χρονοδιάγραμμα για τη διεκπεραίωση των αιτήσεών τους και ενδεικτικό χρονοδιάγραμμα για τη σύνδεσή τους στο δίκτυο;
23. Ποιοι είναι οι κανόνες χρέωσης δαπανών μεταφοράς και διανομής σε παραγωγούς ηλεκτρικής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές;
Οικονομική στήριξη
Η οικονομική στήριξη μπορεί να καταταχθεί με διάφορους τρόπους. Σχετικά παραδείγματα αποτελούν η οικονομική στήριξη για επενδύσεις, οι επιδοτήσεις κεφαλαίου, τα δάνεια με χαμηλό επιτόκιο, οι φορολογικές απαλλαγές ή μειώσεις, η επιστροφή φόρων κ.ά . Τι από όλα όλα αυτά θα επιλεγεί;
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ Ι. ΤΣΕΠΕΝΤΖΗΣ
ΔΙΠΛ. ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΟΣ ΜΗΧ/ΚΟΣ
Σχετικά με το σχόλιο του κ. Νεκτάριου, και επειδή πρέπει θεωρώ να κοιτάμε *και* εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στις πρωτοπόρες χώρες στον τομέα της πράσινης οικονομίας, όπως είναι ο Καναδάς, παραπέμπω στο πρόγραμμα «MicroFIT», το οποίο εφαρμόζει η Επαρχία (Province) του Ontario (Τορόντο, Οττάβα, κ.λπ) με πληθυσμό 11 εκατ. κατοίκων όπως και η χώρα μας:
http://www.mei.gov.on.ca/en/energy/renewable/index.php?page=refo_fit
«microFIT
The microFIT program is open to generators of renewable energy projects of 10 kw or less. This program will be of interest to homeowners, farmers, small business owners, as well as institutions such as schools and places of worship.»
«microFIT
Το πρόγραμμα microFIT είναι ανοικτό σε παραγωγούς έργων ανανεώσιμης ενέργειας 10 κιλοβάτ ή λιγότερο. Αυτό το πρόγραμμα θα παρουσιάζει ενδιαφέρον για ιδιοκτήτες κατοικιών, αγρότες, μικρούς επιχειρηματίες, καθώς και ιδρύματα όπως σχολεία και χώροι λατρείας»
Πηγαίνοντας δε στο site http://fit.powerauthority.on.ca/ της αντίστοιχης «ΡΑΕ», βλέπουμε ξεκάθαρα το διαχωρισμό σε μεγάλα projects άνω των 10 kw, και σε μικρά κάτω των 10 kw.
Προχωρώντας τώρα στο site του προγράμματος microFIT, το οποίο αφορά τους μικρούς παραγωγούς ( http://microfit.powerauthority.on.ca/ ) βλέπουμε ότι ο μικρός ( < 10 kw) παραγωγός ηλεκτρικής ενέργειας μπορεί να βγάλει λεφτά ("make money") καθώς η εκεί κυβέρνηση εγγυάται ότι θα του πληρώνεται με εγγυημένη τιμή για όλη την ηλεκτρική ενέργεια που το έργο του θα παράγει, και μάλιστα*για τουλάχιστον 20 χρόνια* ("you will be paid a guaranteed price for all the electricity your project produces for at least 20 years.")
Είναι μάλιστα τόσο απρόσμενα για τους Καναδούς μεγάλη η συμμετοχή του κόσμου σε αυτό το πρόγραμμα, που η υπηρεσία δεν προλαβαίνει να εγκρίνει κάθε αίτηση εντός του 1 μηνός που είχε υποσχεθεί αρχικά! (και αν εδώ η μη τήρηση των χρονικών δεσμεύσεων είναι το σύνηθες, εκεί είναι *σπανιότατη* εξαίρεση!)
http://microfit.powerauthority.on.ca/microFIT-Rules/Submitting-an-application/indexwithinfo.php
Το FIT = Feed-In Tariff είναι κομμάτι του αρτιπαγούς νόμου "Green Energy and Green Economy Act" ("Πράξη περί Πράσινης Ενέργειας και Πράσινης Οικονομίας") του Μαϊου τρέχοντος έτους 2009. Καλύπτει άνεμο (περίπτωσή μας), φωτοβολταϊκά (περίπτωσή μας – ήλιος), βιομάζα, αέριο (biogas και landfill gas), και υδροηλεκτρική ενέργεια.
Ο στόχος του προγράμματος είναι, διά της ενθαρρύνσεως της αναπτύξεως ανανεώσιμης ενέργειας στο Ontario:
* να βοηθήσει το Ontario *να εξαλείψει πλήρως (100% !)* τη δημιουργία βασισμένης στον άνθρακα ηλεκτρικής ενέργειας μέχρι το *2014* (σε 5 χρόνια!) – είναι η μεγαλύτερη ποτέ πρωτοβουλία σχετικά με την κλιματική αλλαγή στον Καναδά
* να δώσει ώθηση στην *οικονομική δραστηριότητα* και την ανάπτυξη τεχνολογιών ανανεώσιμης ενέργειας
* να δημιουργήσει νέους "πράσινους" κλάδους της βιομηχανίας, και θέσεις εργασίας.
http://fit.powerauthority.on.ca/Page.asp?PageID=1115&SiteNodeID=1052
Θα ήταν χρήσιμο πιστεύω, με την ταπεινή μου γνώμη και γνώση επί του θέματος, να διαβάσει το Υπουργείο τις 31 σελίδες των κανόνων του προγραμματος FIT http://fit.powerauthority.on.ca/Storage/97/10759_FIT-Program-Overview_v1.1.pdf και να πάρει ιδέες.
Ειδικά για το microFIT, για τους μικρούς παραγωγούς, οι 20σέλιδοι κανόνες, φρέσκοι-φρέσκοι (χθεσινή, 10 Δεκεμβρίου, η τελευταία version του κειμένου!) είναι εδώ: http://www.microfit.powerauthority.on.ca/pdf/microFIT%20rules%20version%201.3%20December%2010_2009.pdf
Θα πρέπει να καταβληθεί προσπάθεια ώστε οι ανανεωσιμες πηγές ενέργειας να αφορούν όσο το δυνατό περισσότερους πολίτες και να βοηθήσουν την περιφερειακή ανάπτυξη(πχ βοήθεια στην εγκατάσταση φωτοβολταικών από αγρότες, ώστε να βελτιωθεί το αγροτικό εισόδημα, ή ενίσχυση συνεταιρισμών ή οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης για εξασφάλιση επιπλέον εσόδων) ……………….
Στην παράγραφο 8 του ανωτέρου άρθρου 2 αναφέρεται ότι στην περίπτωση υποβολής αίτησης για άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από νομικά πρόσωπα στο μετοχικό ή εταιρικό κεφάλαιο των οποίων μετέχουν τουλάχιστον είκοσι (20) πρόσωπα, το καθένα από τα οποία έχει μετοχική ή εταιρική συμμετοχή κατ’ ανώτατο όριο μέχρι 100.000 ευρώ το ποσοστό δεν μπορεί να υπολείπεται του 5% επί του προυπολογιζόμενου κόστους κατασκευής του έργου έναντι του υφιστάμενου που είναι τουλάχιστον 15%. Θα συμφωνήσω με αυτή τη μείωση που είναι 10%.
Όμως στον «Κανονισμό Αδειών Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας….Υψηλής Απόδοσης» Αριθμ. Δ6/Φ1/οικ.5707/3-4-2007 στο άρθρο 9 παρ. ζ αναφέρεται ότι «Για την αξιολόγηση της οικονομικής επάρκειας του αιτούντος, λαμβάνεται υπόψη η επάρκεια των προβλεπομένων ιδίων κεφαλαίων του, το ύψος των οποίων πρέπει να ανέρχεται σε ποσοστό τουλάχιστον 18% επί του προϋπολογισμού του έργου.» Συνεπώς με το ίδιο σκεπτικό θα πρέπει και στην γενική περίπτωση αιτούντος να υπάρξει μια αντίστοιχη μείωση της τάξης του 10%. Δηλαδή το νέο ποσοστό να μην υπολείπεται του 8% επί του προϋπολογιζόμενου κόστους της επένδυσης.
Ευχαριστώ.
Χαίρετε.
Καλό είναι να βοηθηθούν και νοικοκυρέοι ιδιώτες άν διαθέτουν ιδιόκτητες εκτάσεις γης, να εγκαταστήσουν Α.Π.Ε.
Π.χ.: τρίτεκνοι, πολύτεκνοι ούτως ώστε να έχει το μέτρο αυτό και κοινωνικό χαρακτήρα, πέραν του οφέλους για το περιβάλλον, την ποιότητα ζωής και της οικονομίας της πατρίδας μας.
Συμφωνώ πως θα έπρεπε να είναι ξεκάθαρο πως δε χρειάζεται άδεια ή απόφαση εξαίρεσης για φωτοβολταϊκά μέχρι 100KW ώστε να υπάρχει μεγάλη συμμετοχή και μικρο-μεσαίων επενδυτών για να έχουμε όσο το δυνατόν μεγαλύτερη διασπορά των έργων ανά την επικράτεια και την μέγιστη δυνατή αξιοποίηση εκτάσεων.
Αναφέρεται στην παράγραφο 9 του άρθρου ότι εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής πρόσωπα που παράγουν ηλ. ενέργεια από σταθμούς εφόσον η ηλ. ενέργεια παραγεται από ΑΠΕ που χαρακτηρίζονται ως μη οχλούσες η χαμηλής όχλησης δραστηριότητες.
Σύμφωνα με το άρθρο 1 της ισχύουσας απόφασης Δ6/Φ1/οικ.19500, σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής από Φ/Β χαρακτηρίζονται μη οχλούσες δραστηριότητες μέχρι 0,5 Mw και χαμηλής όχλησης από 0,5 Mw και πάνω.
Σύμφωνα με τα παραπάνω θα έλεγε κανείς ότι δεν χρειάζεσαι άδεια παραγωγής για κατασκευή Φ/Β ανεξάρτητα από τα εγκατεστημένα Mw,αλλά μόνο άδεια εξαίρεσης. Προφανώς υπάρχει κάποιο κενό που χρειάζεται διευκρίνηση
Θα μπορούσε να γίνει πιο ξεκάθαρο οτι δεν απαιτείται έκδοση άδειας παραγωγής ούτε έκδοση απόφασης εξαίρεσης απο την χορήγηση άδειας παραγωγής για φωτοβολταϊκά απο 20kw έως 100kw (μηδενικής όχλησης).Ότι δηλαδή ισχύει και για τα συστήματα μέχρι 20kw. Αυτό πιστεύω οτι δεν θα άφηνε περιθώρια για παρερμηνείες και θα ξεμπλοκάριζε ενα πολύ μεγάλο όγκο έργων που είναι εκκρεμή αυτή την στιγμή. Παράλληλα θα έκανε πολύ πιο εύκολη την απόφαση πολλών μικρο-μεσαίων επενδυτών να προχωρήσουν στην ανάπτυξη φ/β πάρκων της πιο πάνω ισχύος καθως θα απλοποιούσε κατα πολύ την όλη διαδικασία.
Θα μπορούσε να γίνει πιο ξεκάθαρο οτι δεν απαιτείται έκδοση άδειας παραγωγής ούτε έκδοση απόφασης εξαίρεσης απο την χορήγηση άδειας παραγωγής για φωτοβολταϊκά απο 20kw έως 100kw (μηδενικής όχλησης).Ότι δηλαδή ισχύει και για τα συστήματα μέχρι 20kw. Αυτό πιστεύω οτι δεν θα άφηνε περιθώρια για παρερμηνείες και θα ξεμπλοκάριζε ενα πολύ μεγάλο όγκο έργων που είναι εκκρεμή αυτή την στιγμή. Παράλληλα θα έκανε πολύ πιο εύκολη την απόφαση πολλών μικρο-μεσαίων επενδυτών να προχωρήσουν στην ανάπτυξη φ/β πάρκων της πιο πάνω ισχύως καθως θα απλοποιούσε κατα πολύ την όλη διαδικασία.