Αρχική Δημόσια Διαβούλευση για το σχέδιο νόμου «Εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Περιβαλλοντικής νομοθεσίας»Άρθρο 34 – Μεταβατικές διατάξεις

Άρθρο 34 – Μεταβατικές διατάξεις

1. Για χρονικό διάστημα δύο (2) ετών από τη δημοσίευση του παρόντος θεωρούνται κατά παρέκκλιση άρτια και οικοδομήσιμα για την ανέγερση κατοικίας τα γήπεδα:
α) που κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος έχουν πρόσωπο σε διεθνείς, εθνικές, επαρχιακές, δημοτικές και κοινοτικές οδούς, καθώς και σε εγκαταλελειμένα τμήματα αυτών και σε σιδηροδρομικές γραμμές και εφόσον έχουν: αα) Τα γήπεδα που υφίστανται κατά την 12η.11.1962, ημέρα δημοσίευσης του από 24.10.1962 βασιλικού διατάγματος (Δ’ 142), ελάχιστο πρόσωπο: δέκα (10) μέτρα, ελάχιστο βάθος: δεκαπέντε (15) μέτρα, ελάχιστο εμβαδόν: 750 τ.μ.
αβ) που υφίστανται κατά την 12η.9.1964, ημέρα δημοσίευσής του από 21.7.1964 βασιλικού διατάγματος (Δ’ 141), ελάχιστο πρόσωπο: είκοσι (20) μέτρα, ελάχιστο βάθος: τριάντα πέντε (35) μέτρα, ελάχιστο εμβαδόν 1.200 τ.μ.
β) που έχουν πρόσωπο σε εθνική, επαρχιακή, ή δημοτική οδό εφόσον υφίστανται κατά την 17η.10.1978, ημέρα δημοσίευσής του από 6.10.1978 π.δ. (Δ’ 538), και έχουν ελάχιστο πρόσωπο: είκοσι πέντε (25) μ., ελάχιστο βάθος: σαράντα (40) μ. και ελάχιστο εμβαδόν 2.000 τ.μ.
γ) που δημιουργήθηκαν από την 17η.10.1978 μέχρι την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος με ελάχιστο εμβαδόν 4000 τ.μ.
δ) που έχουν πρόσωπο σε εθνική, επαρχιακή, ή δημοτική οδό κατηγορίας Α, εφόσον υφίστανται κατά την 17η.10.1978, και έχουν ελάχιστο πρόσωπο: είκοσι πέντε (25) μ., ελάχιστο βάθος: σαράντα (40) μ. και ελάχιστο εμβαδόν 2.000 τ.μ.
ε) που βρίσκονται εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών και είχαν κατά την 24η.4.1977, ημέρα δημοσίευσης του από 5.4.1977 π.δ. (Δ’ 133), ελάχιστο εμβαδόν: 2.000 τ.μ., πρόσωπο σε εθνική, επαρχιακή, δημοτική κατηγορίας Α οδό, ή σε κοινόχρηστο χώρο τουλάχιστον είκοσι πέντε (25) μ., και ελάχιστο βάθος σαράντα (40) μ.
στ) που είναι άρτια και οικοδομήσιμα και απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διανοίξεως διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, εφόσον μετά από την απομείωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων των περ. γ’ ή δ’.
ζ) σε περιπτώσεις αναδασμών, γήπεδα που δημιουργούνται και δίνονται σε δικαιούχους σε ανταλλαγή αρτίων και οικοδομήσιμων γηπέδων, εφόσον μετά από τον αναδασμό αυτόν έχουν τα όρια αρτιότητας και τις προϋποθέσεις των γηπέδων των περ. γ’ ή δ’.
2. Σε ήδη υφιστάμενους οργανωμένους υποδοχείς δραστηριοτήτων της περ. δ’ του άρθρου 1 του ν. 4447/2016 επιτρέπεται η προσαρμογή του συντελεστή δόμησης στα όρια της παρ. 1 κατόπιν στρατηγικής περιβαλλοντικής εκτίμησης, προκειμένου να συνεκτιμηθεί η επιβάρυνση στο περιβάλλον που θα επέλθει από την αύξηση του συντελεστή.
3. Αναστέλλεται η έκδοση οικοδομικών αδειών για την κατασκευή νέων κτιρίων σε σχέση με την ειδική χρήση (15) Τουριστικά καταλύµατα, εγκαταστάσεις ειδικής τουριστικής υποδοµής και λοιπές τουριστικές επιχειρήσεις της παρ. II του άρθρου 1 του π.δ. 59/2018 (Α’ 114) σε περιοχές εκτός σχεδίου στα νησιά Μύκονος και Σαντορίνη μέχρι την ολοκλήρωση εκπόνησης Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου του άρθρου 7 του ν. 4495/2017 ή Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου του άρθρου 8 του ν. 4495/2017. Η ισχύς της αναστολής της παρούσας δεν μπορεί να υπερβαίνει το χρονικό διάστημα δύο (2) ετών από την έναρξη εκπόνησης του αντίστοιχου Τοπικού ή Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου και μπορεί να παραταθεί, με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, για ένα (1) ακόμη έτος.
4. Σε βιομηχανικές περιοχές του ν. 4458/1965 (Α’ 33) και ΒΙΠΕ, ΒΙΠΑ, ΒΙΟΠΑ, Τεχνοπόλεις και άλλες μορφές Βιομηχανικών και Επιχειρηματικών Περιοχών (ΒΕΠΕ) του ν. 2545/1997 (Α’ 254) επιτρέπεται η οικοδόμηση χωρίς να έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία πολεοδόμησης της έκτασής τους υπό τις εξής προϋποθέσεις:
α) έχει προηγηθεί σχέδιο γενικής διάταξης,
β) η οικοδόμηση θα γίνει σε συνεχόμενα, όμορα μεταξύ τους γήπεδα, σε έκταση που δεν υπερβαίνει αθροιστικά το 20% της έκτασης, για την οποία δεν υπάρχει εγκεκριμένη πολεοδομική μελέτη και θα είναι σύμφωνη με το σχέδιο γενικής διάταξης,
γ) θα προκύπτει από σχετική μελέτη ότι η πολεοδόμηση είναι συμβατή με τους στόχους και τη λειτουργία του υποδοχέα, όπως αυτοί προκύπτουν από την ιδρυτική πράξη του και δεν θα ανατρέπει τον σχετικό σχεδιασμό,
γ) η οικοδόμηση αφορά στρατηγικές επενδύσεις του ν. 4608/2019 (Α’ 66),
δ) η οικοδόμηση γίνεται σύμφωνα με τους όρους της εκτός σχεδίου δόμησης.».

Σχόλια 1 2 3 4
  • 14 Αυγούστου 2020, 23:14 | Κώστας Ανδρουλάκης

    Η περίοδος των 2 ετών να ισχύσει και για τα ακίνητα προ του 1978 με ελάχιστο εμβαδόν 4000μ2 και χωρίς να έχει πρόσωπο δε κοινόχρηστο χώρο ή δρόμο, άρθρο 34

  • 14 Αυγούστου 2020, 11:39 | ΣΕΜΚΟΓΛΟΥ ΟΛΓΑ ΙΟΥΛΙΑ

    Το Νομοσχέδιο «Εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Πολεοδομικής Νομοθεσίας» εμπαιγμός θα έπρεπε να λέγεται και όχι βελτίωση ή στήριξη του έλληνα πολίτη.

    Το διάβασα μετά από προτροπή φίλων. Μου κάνει εντύπωση πως ένα νομοσχέδιο που δεν πέρασε η Μπιρμπίλη και ο Σταθακης, έρχεστε εσείς μετά τις ανακοινώσεις σας για ‘’σεμνά και ταπεινά’’ να το περάσετε.

    Μπορείτε να μου πείτε, πως αυτό το νομοσχέδιο, θα προστατεύσει την μικρή περιουσία του έλληνα πολίτη ?

    Ποιοι είναι αυτοί που αγοράζουν τα κατά παρέκκλιση, οι έχοντες και κατέχοντες ? ή αυτοί, που το υπέρογκο κόστος των εντός σχεδίου οικοπέδων, τους κάνει να στρέφονται σε οικονομικές λύσεις, που το ίδιο το κράτος νομοθέτησε ?

    Με δική σας συμβολή, θα καταλήξουν στα σκουπίδια, όνειρα και στόχοι των μικρομεσαίων πολιτών;

    Εάν ισχύσει το νομοσχέδιο αυτό, θα καταφέρει τεράστιο πλήγμα στους πολίτες της χώρας, ίσως εφάμιλλο ενός ακόμα μνημονίου, καθώς αυτά τα οικόπεδα απέκτησαν τίτλους ως άρτια και οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση, φωτογραφηθηκαν, πληρώθηκαν ,φορολογήθηκαν, πάντα βάσει των νόμων του κράτους.

    Ενός κράτους, που όπως φαίνεται, για άλλη μια φορά, δεν σέβεται τους πολίτες του, χάνοντας έτσι και τον σεβασμό των πολιτών του προς αυτό

  • 13 Αυγούστου 2020, 17:08 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΗΣ

    Οταν ο κάθε νόμος συνοδεύεται από αναρίθμητες εγκυκλίους και αποφάσεις, που τις περισσότερες φορές δεν συμφωνούν με το πνεύμα και την ουσία του νόμου. Οπως η εφαρμογή του άρθρου 40 παρ. 5 του ν. 4495/17 «Για την έγκριση παρεκκλίσεων από τους ισχύοντες όρους και περιορισμούς δόμησης περιοχών, όπου αυτές προβλέπονται, υποβάλλονται στην αρμόδια Υ.ΔΟΜ. τα προβλεπόμενα, κατά περίπτωση, στοιχεία και δικαιολογητικά. Η Υ.ΔΟΜ. μετά τον έλεγχο αυτών διαβιβάζει στην αρμόδια υπηρεσία για τη χορήγηση της παρέκκλισης εντός είκοσι (20) ημερών»(όχι ότι εφαρμόστηκε ποτέ) και ο υφυπουργός Οικονόμου πρόσφατα αποφάσισε
    «Η αίτηση για τη χορήγηση της έγκρισης παρέκκλισης υποβάλλεται κατά την παρ. 5 του άρθρου 40 του ν.4495/17 (167 Α΄) στην αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης με συνημμένο φάκελο που περιέχει όλα τα απαραίτητα κατά περίπτωση στοιχεία και δικαιολογητικά του άρθρου 2 της παρούσας.
    Η ΥΔΟΜ αφού ελέγξει την πληρότητα του ανωτέρω φακέλου δικαιολογητικών, προβαίνει στον έλεγχο του τοπογραφικού διαγράμματος και του διαγράμματος κάλυψης, διαπιστώνοντας την τήρηση των πολεοδομικών διατάξεων στο κτίριο, πλην των τμημάτων για τα οποία ζητείται παρέκκλιση, καθώς και τις αιτούμενες παρεκκλίσεις από τους ισχύοντες όρους και περιορισμούς δόμησης της περιοχής.
    Μετά τη θεώρηση του τοπογραφικού διαγράμματος ως προς τους ισχύοντες όρους δόμησης, συντάσσεται έντυπο διαβίβασης του αιτήματος προς την αρμόδια υπηρεσία, σύμφωνα με το πρότυπο έντυπο του παραρτήματος του παρόντος, στο οποίο επισυνάπτεται ο φάκελος δικαιολογητικών και στοιχείων.
    Η αρμόδια υπηρεσία εξετάζει το αίτημα παρέκκλισης λαμβάνοντας υπόψη όλα τα στοιχεία του φακέλου και εισηγείται στο κατά περίπτωση γνωμοδοτικό συλλογικό όργανο θετικά ή αρνητικά. Μετά τη γνωμοδότηση του συλλογικού οργάνου συντάσσεται από την αρμόδια υπηρεσία σχέδιο απόφασης χορήγησης της παρέκκλισης, το οποίο υπογράφεται από το κατά περίπτωση αποφασιστικό όργανο (Υπουργός, Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης κλπ).»
    Πώς είναι δυνατόν όταν η παραπάνω διαδικασία (την έκανα πρόσφατα)θέλει περισσότερους από 8 μήνες, όταν η έγκριση περιβαλοντολογικών όρων θέλει πάνω από 1 χρόνο διαδικασίες να εφαρμοστούν τα προβλεπόμενα.

  • 13 Αυγούστου 2020, 16:18 | ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΠΑΠΑΔΑΝΤΩΝΑΚΗ

    Νομοσχέδιο εξάμβλωμα :
    «Εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Πολεοδομικής Νομοθεσίας» καταργεί σε μια νύχτα όλες τις παρεκκλίσεις στην εκτός σχεδίου δόμηση ;; έρχεται ως 4ο μνημόνιο στη χώρα, μετά από μια καραντίνα και κατά την διάρκεια της, να πετάξει στα σκουπίδια την περιουσία των μισών Ελλήνων.

  • 12 Αυγούστου 2020, 20:50 | Παναγιώτης Μουντανέας Πολ. Μηχ.

    Το παρόν σχόλιο αφορά στο άρθρο 34 του νέου νόμου.
    Σύμφωνα με δηλώσεις του κυρίου υπουργού η μετάβαση στην νέα νομοθεσία θα γινόταν ομαλά, χωρίς αιφνιδιασμούς. Αυτό θα εξασφαλιζοταν αν στον νέο νόμο προβλεπόταν η διατήρηση σε ισχύ των διατάξεων που ισχύουν σημερα για την μεταβατική περίοδο χωρίς προσθήκες η τροποποιήσεις. Αυτό δυστυχώς όμως δεν γίνεται διότι αφενός η περίοδος των δύο ετών δεν επαρκεί για την υλοποίηση των σχεδιασμων και αφετέρου τροποποιουνται οι προϋποθέσεις των παρεκλισεων με την προσθηκη απαίτησης προσώπου 25 μέτρων στις περιπτώσεις που έως σήμερα δεν υπήρχε, όπως είναι τα γήπεδα επιφάνειας 4000μ2 και άνω που δημιουργήθηκαν πριν από τις 31.12.2003 η τα εντός της ζώνης των 500μ των πόλεων, κωμων και οικισμων με ελάχιστο εμβαδόν 2000μ2.
    Η μετάβαση στις νέες διατάξεις θα ήταν ομαλή αν απλά ο νέος νόμος με ένα άρθρο διατηρούσε σε ισχύ τις διατάξεις όπως ισχύουν σήμερα για μεταβατική περύοδο τεσσάρων η πέντε ετών.
    Το άρθρο 34 θα φέρει μεγάλη αναστάτωση στην αγορά ακινήτων και νομίζω ότι αρκετοί ιδιοκτήτες θα προσφύγουν στα δικαστηρια αφού πρόσφατα αγόρασαν έναντι αρκετών δεκάδων η και εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ κατά παρέκλιση άρτια γήπεδα, τα οποία ομως με το άρθρο 34 καθίστανται μη άρτια λόγω έλλειψης προσώπου.

  • 12 Αυγούστου 2020, 16:05 | Παπασταματακης Βαγγελης

    Έχω αγοράσει τέτοιο γεωτεμαχιο και θέλω να κάνω συσκευαστηριο εσπερειδοειδων. Μόνο η οριοθέτηση του ρεματος και το δασαρχείου απαιτούν έξι μήνες. Προφανώς δεν προλαβαίνω μέχρι τον Σεπτέμβριο, ενώ οι μεταβατικές διατάξεις περιλαμβάνουν μόνο κατοικίες. Συνεπώς η επένδυση που θέλω κάνω και που δώσει δουλειά σε τόσο κόσμο δεν θα μπορέσει να γίνει αφενός και αφετέρου θα χάσω και τα χρήματα που έδωσα. Αυτό μου λέτε δηλαδή; Στις μεταβατικές διατάξεις να πρόβλεψε τε και τις άλλες χρήσεις κ αι οχι μόνο τις κατοικίες.

  • 12 Αυγούστου 2020, 16:54 | Παπασταματακης Βαγγελης

    Έχω αγοράσει τέτοιο γεωτεμαχιο και θέλω να κάνω συσκευαστηριο εσπερειδοειδων. Μόνο η οριοθέτηση του ρεματος και το δασαρχείου απαιτούν έξι μήνες. Προφανώς δεν προλαβαίνω μέχρι τον Σεπτέμβριο, ενώ οι μεταβατικές διατάξεις περιλαμβάνουν μόνο κατοικίες. Συνεπώς η επένδυση που θέλω κάνω και που δώσει δουλειά σε τόσο κόσμο δεν θα μπορέσει να γίνει αφενός και αφετέρου θα χάσω και τα χρήματα που έδωσα. Αυτό μου λέτε δηλαδή; Στις μεταβατικές διατάξεις να πρόβλεψε τε και τις άλλες χρήσεις και οχι μόνο τις κατοικίες.

  • 12 Αυγούστου 2020, 15:01 | ΣΠΥΡΟΣ ΨΩΝΗΣ

    Οι παρεκκλίσεις στην εκτος σχεδιου, θα πρεπει να διατηρηθούν για τα 2 επομενα χρόνια οχι μονο για χρηση κατοικιας, αλλα και για τις υπολοιπες, πχ ειδικα κτιρια. Ειναι γεγονος πως η πλειοψηφια των εφαπτομενων σε αναγνωρισμενη οδο γηπεδα, χρησιμοποιειται για ανεγερση καταστηματων, βιοτεχνιών κλπ. Επομενως ειναι ενα σημειο που πρέπει να το επανεξετάσετε.

  • 12 Αυγούστου 2020, 13:24 | Σαλίβερος Παρασκευάς

    Προτείνω την προσθήκη στο άρθρο 34 του υπό δημόσια διαβούλευση σχεδίου νόμου «Εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Πολεοδομικής νομοθεσίας» της εξής παραγράφου «5. Το Κεφάλαιο Γ1 του από 27-4-2012 π.δ. ΦΕΚ 144/2012 Αναγκαστικών Aπαλλ. και Πολεοδ. θεμάτων παύει να ισχύει». Οι διατάξεις που προτείνω να καταργηθούν ευνόησαν σκανδαλωδώς ιδιώτες οινοποιούς με αποτέλεσμα κατά την παρελθούσα δεκαετία να διπλασιαστούν τα οινοποιεία στη Θήρα και να καταστρέφονται χιλιάδες μικροιδιοκτήτες γης που επιθυμούν να καλύψουν απλώς και μόνο τις στεγαστικές τους ανάγκες.
    Εξ αιτίας της μη έκδοσης άδειας δόμησης στα αγροκτήματα που από το έτος 2009 έχω μεταβιβάσει στα παιδιά μου προς κάλυψη των στεγαστικών αναγκών μελών της πολύτεκνης οικογένειάς μου, μελέτησα το νομοθετικό πλαίσιο και προκύπτουν τα ακόλουθα:
    ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ1 ΤΟΥ ΑΠΟ 27-4-2012 π.δ. (ΦΕΚ 144/2012 Αναγκαστικών Aπαλλ. και Πολεοδ. Θεμάτων).
    Από την έναρξη ισχύος του από 27 Απριλίου 2012 π.δ. ΦΕΚ 144/30.4.2012, στη ζώνη οικιστικού ελέγχου (ΖΟΕ) ΙΙ Θήρας επιτρέπονται, μεταξύ άλλων, οι χρήσεις για κατοικία, καταστήματα, εστιατόρια, κέντρα αναψυχής, ξενοδοχεία τύπου ξενώνα και ξενοδοχεία τύπου επιπλωμένων διαμερισμάτων της τάξης ΑΑ ή Α δυναμικότητας μέχρι 50 κλινών κ.λπ. Με το ίδιο όμως π.δ., μετά το κεφάλαιο Γ του άρθρου 2 του από 16 Φεβρουαρίου 1990 π.δ. προστέθηκε και νέο κεφάλαιο ως Γ1. Με το κεφάλαιο αυτό και, ενώ ισχύουν οι ως άνω χρήσεις γης, οι ΖΟΕ ΙΙ και ΙΙΙ χαρακτηρίστηκαν αυθαίρετα ως ζώνες προστασίας του άρθρου 21 του ν. 1650/1986.
    Όσον αφορά στις απαγορεύσεις του κεφαλαίου Γ1 του από 27-4-2012 π.δ., βάσει του 46885/09-10-2012 εγγράφου της Διεύθυνσης Χωροταξίας του ΥΠΕΚΑ, το Τμήμα Αγροτικής Ανάπτυξης βεβαιώνει προς την Υπηρεσία Δόμησης Θήρας «αν το προς έκδοση οικοδομικής αδείας ακίνητο δεν αποτελεί ή αποτέλεσε αμπελώνα ή πεδίο καλλιέργειας τοπικών αγροτικών προιόντων». Η φράση στο κεφάλαιο Γ1 του π.δ. «για προστασία της γεωργικής γης υψηλής παραγωγικότητας και των περιοχών που αφορούν στην καλλιέργεια αμπέλων και την παραγωγή οίνων Ονομασίας Προέλευσης Ανωτέρας Ποιότητας» διατυπώθηκε μόνο για να δικαιολογήσει την εφαρμογή των άδικων μέτρων στο πλαίσιο του άρθρου 21 του ν. 1650/1986 αφού τα κριτήρια αυτά δεν υπάρχουν στο ως άνω έγγραφο του ΥΠΕΚΑ βάσει του οποίου χορηγείται βεβαίωση για την έκδοση ή μη οικοδομικής άδειας. Ούτε καν εξετάζεται η συνδρομή των κριτηρίων αυτών.
    Ο λόγος έκδοσης κάθε π.δ. αναγράφεται στην εισηγητική έκθεση αυτού προς τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας. Στη συγκεκριμένη περίπτωση απουσιάζει κάθε αιτιολογία για την έκδοσή του. Στο προοίμιο του π.δ., αναφέρεται η από 17-1-2012 εισήγηση της Διεύθυνσης Χωροταξίας του ΥΠΕΚΑ που και σε αυτή όμως δεν υπάρχει αιτιολογία για τη θεσμοθέτηση του κεφαλαίου Γ1. Στην παράγραφο 4 της από 30-11-2011 πρότασης της Διεύθυνσης Χωροταξίας του ΥΠΕΚΑ όμως, όσον αφορά στους αμπελώνες, αναγράφεται ως μοναδική αιτιολογία (αντί της λογικής αμοιβής των παραγωγών) η εξασφάλιση δυνατότητας επεξεργασίας και τυποποίησης αγροτικών προιόντων. Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνει πανηγυρικά τους ισχυρισμούς μας και δείχνει ότι το όλο θέμα πέραν του οικονομικού αντικτύπου παραβιάζει και ηθικές αρχές.
    Το 2011 ο τότε Αναπληρωτής Υπουργός Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής ισχυρίστηκε ότι ενεργούσε για την προστασία της αγροτικής γης από ανταγωνιστικές χρήσεις στη Θήρα και καταλήξαμε στην άδικη ρύθμιση του νέου διατάγματος. Η προσπάθεια άρχισε με την τροποποίηση του άρθρου 21 του ν. 1650/1986 με το άρθρο 6 του ν. 3937/2011 Στο νέο άρθρο αφαιρέθηκε η γενική πρόβλεψη που υπήρχε για τη συμμετοχή του Υπουργού Γεωργίας στην έκδοση π.δ. χαρακτηρισμού προστατευόμενων, σύμφωνα με τα άρθρα 18 και 19 του ν. 1650/1986 περιοχών, στοιχείων ή συνόλων της φύσης. Με την αντικατάσταση αυτή του άρθρου 21 του ν. 1650/1986 αφαιρέθηκε από αυτό η ρητή πρόβλεψη ότι «Σε κάθε περίπτωση η σύνταξη ειδικής περιβαλλοντικής µελέτης είναι απαραίτητη για την τεκµηρίωση της σηµασίας του προστατευτέου αντικειµένου και τη σκοπιµότητα των προτεινόµενων µέτρων προστασίας». Στο κείμενο του π.δ., στην εισηγητική αυτού έκθεση και γενικά απουσιάζει στοιχειώδης τεκµηρίωση της σηµασίας του προστατευτέου αντικειµένου και της σκοπιµότητας των μέτρων του νέου κεφαλαίου Γ1. Επίσης με το άρθρο 22 του ν. 3937/2011 καταργήθηκε η 71961/3670/1-7-1991 Υ.Α. ΦΕΚ 541Β/1991 που καθόριζε τους όρους και τη διαδικασία ανακοίνωσης των σχεδίων των π.δ. που προβλέπονται στις παραγρ. 1 και 2 του άρθρου 21 του ν. 1650/1986.
    Το ΥΠΕΚΑ επέβαλε με το Κεφάλαιο Γ1 απαγόρευση δόμησης χωρίς ακόμη και το ίδιο να έχει διαμορφώσει γνώμη για το αντικείμενο της απαγόρευσης.
    Κατ αρχήν με την από 30-11-2011 πρόταση της Διεύθυνσης Χωροταξίας του ΥΠΕΚΑ προτάθηκε η θεσμοθέτηση απαγορεύσεων δόμησης μόνο στα αγροκτήματα υψηλής παραγωγικότητας αν και στη Θήρα δεν χαρακτηρίζονται γεωργικές εκτάσεις ως γη υψηλής παραγωγικότητας.
    Ακολούθησε νεότερη (από 17-1-2012) πρόταση της ίδιας Υπηρεσίας, με την οποία προτάθηκε εκ νέου η απαγόρευση δόμησης στα αγροκτήματα υψηλής παραγωγικότητας. Στην πρόταση αυτή όμως ενώ ορίζεται εύστοχα ως γεωργική γη υψηλής παραγωγικότητας οι περιοχές που καθορίζονται από την ΚΥΑ 16840/3-9-2010 (ΦΕΚ 1528Β), στην ίδια πρόταση άστοχα καταγράφεται η ακόλουθη διευκρίνιση «Ενδεικτικά, γεωργική γη υψηλής παραγωγικότητας αποτελούν οι καταγεγραμμένες εκτάσεις του αμπελουργικού μητρώου του Συνεταιρισμού αγροτικών προιόντων Σαντορίνης». Φαίνεται ότι ο «Συνεταιρισμός αγροτικών προιόντων Σαντορίνης» αναφέρθηκε αποσκοπώντας να επιβληθούν οι απαγορεύσεις μόνο στα επιδοτούμενα αγροκτήματα δεδομένου ότι κατά τη λαική φρασεολογία «οι επιδοτήσεις δίδονται από το Συνεταιρισμό». Στο νησί μας δεν υφίσταται τέτοιος συνεταιρισμός αλλά η Ένωση Συνεταιρισμών Θηραικών Προιόντων, της οποίας μέλη είναι οι Αναγκαστικοί Συνεταιρισμοί Γεωργικών Θηραϊκών Προϊόντων κάθε χωριού. Στην Ένωση Συνεταιρισμών Θηραικών Προιόντων καταγράφονται μόνο οι επιδοτούμενοι αμπελώνες. Αυτό δείχνει ξεκάθαρα ότι εξ αρχής είχαν στοχοποιηθεί οι επιδοτούμενοι αμπελώνες και σε κάθε περίπτωση άγνοια εκ μέρους του ΥΠΕΚΑ των αγροτικών θεμάτων.
    Οι ρυθμίσεις όμως του κεφαλαίου Γ1 διαφέρουν κατ ουσίαν σε καίρια θέματα και από τα διαλαμβανόμενα στις ως άνω προτάσεις της Διεύθυνσης Χωροταξίας του ΥΠΕΚΑ. Άλλα αγροκτήματα καταλαμβάνει η υπηρεσιακή πρόταση που τέθηκε υπόψη του Δήμου Θήρας, άλλα το σχέδιο του π.δ. που επεξεργάστηκε το Σ.τ.Ε., άλλα το π.δ.. Χαρακτηριστικές είναι οι ρυθμίσεις της παραγράφου 3 του κεφαλαίου Γ1, για τις οποίες ούτε έμμεσα γίνεται αναφορά στις ως άνω υπηρεσιακές προτάσεις.
    Ενδεχόμενος ισχυρισμός ότι το νέο κεφάλαιο Γ1 προστέθηκε για να προστατέψει σπάνια ή απειλούμενα με εξαφάνιση είδη, διαψεύδεται από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης. Οι ποικιλίες των φυτών αμπέλου της Θήρας απαντώνται σε μεγάλη κλίμακα στο νησί αλλά και σε άλλα μέρη της Ελλάδος. Ειδικά ο ισχυρισμός ότι έτσι διατηρούνται αγροτικές καλλιέργειες τοπικών παραδοσιακών γεωργικών προϊόντων, όπως φακές, φάβα, ντοματάκια κ.α., δεν έχει οποιαδήποτε βάση αφού οι εν λόγω καλλιέργειες είναι εκ των πραγμάτων ετήσιες.
    Ο ισχυρισμός ότι ήταν επείγουσα η προώθηση των ρυθμίσεων του κεφαλαίου Γ1 για να μη ματαιωθεί ο επιδιωκόμενος με τις ρυθμίσεις αυτές σκοπός για την προστασία της αγροτικής γης λόγω της μεγάλης οικιστικής αναπτύξεως είναι αβάσιμος και προσχηματικός. Ούτε στις υπηρεσιακές προτάσεις ούτε στην εισηγητική έκθεση προς τον κ. Πρόεδρο της Δημοκρατίας γίνεται μνεία για επείγοντος χαρακτήρα ρυθμίσεις. Βλέπουμε όμως την αυθαίρετη δόμηση που επακολούθησε.
    Η με την 57601/23-12-2011 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού ΥΠΕΚΑ ΦΕΚ 367 ΑΑΠ, αναστολή για έξι μήνες χορήγησης οικοδομικών αδειών έγινε απλώς και μόνο για να θεωρηθεί αμέσως ότι ήταν επείγουσα η επιβολή των απαγορεύσεων στους αμπελώνες. Το άρθρο 6 (παράγρ. 3) του ν. 2242/1994, με βάση την οποία αποφασίστηκε η αναστολή έκδοσης οικοδομικών αδειών, ορίζει ότι με την έναρξη εκπόνησης μελέτης προστασίας περιβάλλοντος και χωροταξικής μελέτης κατά τα άρθρα 18, 19 και 21 του ν. 1650/1986, ο Υπουργός Περιβάλλοντος μπορεί να αναστείλει τη χορήγηση οικοδομικών αδειών για χρονικό διάστημα μέχρι 1 έτος, το οποίο παρατείνεται για 1 έτος ακόμη. Αν και η διάταξη αυτή απαιτούσε προς τούτο την εκπόνηση μελέτης, ουδεμία μελέτη ήταν τότε σε εξέλιξη και όλες οι μελέτες είχαν εγκριθεί αρκετά χρόνια προγενέστερα. Αλλά και για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα μπορούσε με βάση την παράγραφο 9 του άρθρου 21 του ν. 1650/1986 να καθορίσει όρους και περιορισμούς για επεμβάσεις και δραστηριότητες που είναι δυνατόν να έχουν βλαπτική επίδραση. Γιατί (αν ήταν αναγκαίο) δεν έγινε χρήση των διατάξεων αυτών για χρονικό διάστημα που ήταν κατά τη γνώμη του ΥΠΕΚΑ αναγκαίο?
    Ο ισχυρισμός ότι η κάλυψη της ανάγκης εξασφάλισης απλώς και μόνο οικογενειακής στέγης μονίμων κατοίκων στις ΖΟΕ ΙΙ και ΙΙΙ ανταγωνίζεται την αγροτική γη, όταν σε αυτές επιτρέπονται οι χρήσεις γης που μνημονεύουμε ανωτέρω, στερείται σοβαρότητας. Ο εκδότης πάντως του από 27-4-2012 π.δ. φαίνεται ότι αγνοεί και την εξάντληση της φέρουσας ικανότητας πολλών οικισμών. Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση της Κοινότητας Έξω Γωνιάς, για την οποία στο 1/2018 πρακτικό του Τοπικού Συμβουλίου, καταχωρίζεται ομόφωνη απόφασή του ότι «κάτοικοι του χωριού μας και διάφοροι παράγοντες θέτουν το θέμα του οικισμού της Έξω Γωνιάς. Συγκεκριμένα επισημαίνουν τον παραδοσιακό χαρακτήρα του οριοθετηθέντος σήμερα οικισμού, του οποίου όμως αλλοιώνεται σταδιακά η αρχιτεκτονική φυσιογνωμία αφού επί ουδενί καλύπτει τη μεγάλη και διαρκώς αυξανόμενη οικιστική πίεση. Επειδή οι τάσεις κινούνται προς αυτήν την κατεύθυνση με εντεινόμενο μάλιστα ρυθμό, ας προλάβουμε τις επερχόμενες εξελίξεις (καταστροφικές συνέπειες). …».

    ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ ΙΣΟΤΗΤΑΣ
    1. Για τη χορηγούμενη βάσει του 46885/09-10-2012 εγγράφου της Διεύθυνσης Χωροταξίας του ΥΠΕΚΑ βεβαίωση, το Τμήμα Αγροτικής Ανάπτυξης Θήρας με το 514/11-2-2019 έγγραφο μας γνωστοποίησε: «..Έτσι, όπως αντιλαμβάνεστε βεβαιώνουμε την ύπαρξη ή μη καλλιέργειας, αξιοποιώντας τη βάση δεδομένων του ΟΠΕΚΕΠΕ, καθώς και κάνοντας χρήση του αρχείου δεδομένων που διαθέτει (Αμπελουργικό μητρώο). Η διερεύνηση για το αν προς εξέταση ακίνητο έχει λάβει οποιασδήποτε μορφής κοινοτικής ή εθνική οικονομική ενίσχυση, δεν αποτελεί αναγκαίο παράγοντα χαρακτηρισμού του ακινήτου….. Σε κάθε περίπτωση η Υπηρεσία μας ελέγχει και βεβαιώνει τη δήλωση υφιστάμενης κατάστασης σε βάθος χρόνου, που γίνεται αποκλειστικά με ευθύνη και υπόδειξη του ιδιοκτήτη ή του μισθωτή του ακινήτου».
    Επίσης το Κεφάλαιο Γ1 αναφέρεται σε προστασία περιοχών και όχι μόνο συγκεκριμένων γηπέδων για τα οποία εκδίδεται η βεβαίωση βάσει του 46885/09-1-2012 εγγράφου της Διεύθυνσης Χωροταξίας του ΥΠΕΚΑ. Εξάλλου το Κεφάλαιο αυτό δεν αναφέρεται μόνο στην προστασία των αμπελώνων αλλά όλων των τοπικών αγροτικών προιόντων. Ειδικότερα το κριτήριο των περιοχών καλλιέργειας τοπικών παραδοσιακών αγροτικών καταλαμβάνει στην πράξη όλη την έκταση των ζωνών οικιστικού ελέγχου της Θήρας. Η ακολουθούμενη όμως πρακτική συνεπάγεται ανεπίτρεπτες διακρίσεις εντός μάλιστα των τόσο μικρών γεωγραφικών περιοχών των ζωνών οικιστικού ελέγχου της Θήρας.
    Στο μητρώο του ΟΠΕΚΕΠΕ καταγράφονται μόνο οι αμπελώνες που οι καλλιεργητές τους λαμβάνουν επιδοτήσεις. Η επιδότηση δίδεται σε αγροκτήματα που δεν είναι υψηλής παραγωγικότητας και επιδοτούνται επειδή η καλλιέργειά τους είναι ασύμφορη. Διαφορετική άποψη οδηγεί σε παράλογο συμπέρασμα. Το αμπελουργικό μητρώο καταλαμβάνει τους επιδοτούμενους αμπελώνες και όσους άλλους οι ιδιοκτήτες ή μισθωτές δήλωσαν ενώ δεν καταλαμβάνει όσους οι ανωτέρω, προφανώς φοβούμενοι τις εξελίξεις, δεν δήλωσαν. Έτσι, οι απαγορεύσεις του κεφαλαίου Γ1 δεν καταλαμβάνουν αμπελώνες που δεν έχουν δηλωθεί αφού το Τμήμα Αγροτικής Ανάπτυξης δεν βεβαιώνει με βάση πραγματικά δεδομένα αλλά βάσει των δηλώσεων των ιδιοκτητών ή των μισθωτών.
    2. Εν τέλει, στις ζώνες οικιστικού ελέγχου ΙΙ και III επιτρέπεται ελευθέρως, όχι μόνο η κατοικία, αλλά και οι τουριστικές εγκαταστάσεις κ.λπ. Εντός δε των ίδιων των γηπέδων που με το κεφάλαιο Γ1 χαρακτηρίζονται ως προστατευόμενα, επιτρέπεται και η κατασκευή βιομηχανικών ή βιοτεχνικών μεταποιητικών μονάδων ή ανέγερση αποθηκών με μέγιστη δομήσιμη επιφάνεια κατά παρέκκλιση μέχρι τα 300 τ.μ. Αυτό έχει σαν συνέπεια την εκχέρσωση επιπλέον τουλάχιστον της ημίσειας έκτασης για τους απαιτούμενους για τη λειτουργία χώρους (αυλές, χώρους στάθμευσης, δρόμους κ.λπ.). Αν δεν θεσμοθετείτο το κεφάλαιο Γ1, η μέγιστη δομήσιμη επιφάνεια για τις μονάδες αυτές δεν θα μπορούσε να υπερβεί τα 150 τ.μ.
    Παρά ταύτα, με το προστεθέν νέο κεφάλαιο Γ1 απεκλείσθη στις ίδιες ζώνες οικιστικού ελέγχου η δυνατότητα ανέγερσης στους αμπελώνες ακόμη και κατοικίας των μονίμων κατοίκων. Δεν περιμέναμε επιβράβευση για το ότι επί σειρά ετών δεν αφήσαμε ακαλλιέργητα τα αγροκτήματά μας αλλά δεν περιμέναμε και ότι η Πολιτεία θα μας τιμωρούσε για αυτό. Αν τα είχαμε εγκαταλείψει και δεν καλλιεργούντο, θα ήταν επιτρεπτή η δόμηση.
    3. Σε κάθε περίπτωση, η διάκριση σε δομήσιμα και μη δομήσιμα αγροκτήματα στις ζώνες οικιστικού ελέγχου ΙΙ και ΙΙΙ, είναι ως εκ των πραγμάτων ανέρειστη και έρχεται σε αντίθεση με την αρχή της ισότητας κατά παράβαση του άρθρου 4 του Συντάγματος αφού είναι άκρως βλαπτική εις βάρος μιας κατηγορίας πολιτών εις όφελος άλλης.

    ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ Π.Δ. ΑΠΟ ΤΟ Ε΄ΤΜΗΜΑ ΤΟΥ Σ.τ.Ε.
    1. Της έκδοσης γνωμοδότησης του Σ.τ.Ε. επί του σχεδίου του υπόψη π.δ. είχε προηγηθεί το από 19-2-2012 έγγραφο ΥΠΕΚΑ προς αυτό, με το οποίο ισχυρίζετο ότι τα διαθέσιμα στοιχεία μελέτης έχουν επικαιροποιηθεί προς την κατεύθυνση της προστασίας της τοπικής γεωργικής εκμετάλλευσης. Παρά τον ισχυρισμό αυτό του ΥΠΕΚΑ, ουδέν επικαιροποιημένο στοιχείο παρουσιάζεται. Αντίθετα, το ΥΠΕΚΑ μετέβαλε και στη συνέχεια άποψη για τις κατηγορίες των αγροκτημάτων που καταλαμβάνουν οι απαγορευτικές διατάξεις.
    2. Το Ε΄ Τμήματος του Σ.τ.Ε. κατήρτισε την 69/2012 γνωμοδότηση του επί του σχεδίου του υπόψη π.δ. Στην παρ. 6 αυτής αναγράφεται «Με το υπό επεξεργασία σχέδιο επιχειρείται, κατά τα προαναφερόμενα, η τροποποίηση των ορίων κατάτμησης και λοιπών όρων και περιορισμών δόμησης των περιοχών της ΖΟΕ… που καθορίστηκαν με το προαναφερόμενο από 16-2-1990 Πρ. Δ/μα. Για το σκοπό αυτό έχει επιλεγεί η νομοτεχνικώς αδόκιμη μέθοδος της έκδοσης προεδρικού διατάγματος, το οποίο περιέχει νέες αυτοτελείς ρυθμίσεις, που δεν εντάσσονται στο από 16-2-1990 Πρ. Δγμα ούτε σχετίζονται με αυτό.… Θα απόκειται δε στην πολεοδομική και κάθε άλλη κατά περίπτωση αρμόδια υπηρεσία να κρίνει ποιες από τις ρυθμίσεις του από 16.2.1990 Πρ. Δ/τος έχουν αντικατασταθεί … με συνέπεια την ανασφάλεια ως προς το δίκαιο που διέπει κάθε συγκεκριμένη περίπτωση».
    3. Στο τέλος της παραγράφου 4 της 69/2012 ως άνω γνωμοδότησης επί του σχεδίου π.δ. αναγράφεται «… το σχέδιο προεδρικού διατάγματος πρέπει, πάντως, να συνοδεύεται από στοιχεία, τα οποία τεκμηριώνουν τη συμβατότητα των προτεινομένων ρυθμίσεων αφενός με τους κανόνες της επιστήμης και αφετέρου προς τα κατά τη σχετική νομοθετική εξουσιοδότηση κριτήρια και τα οποία κατά κανόνα περιέχονται στη γνωμοδότηση του συμβουλίου σε περίπτωση τήρησης του τύπου αυτού της διαδικασίας, κατά τρόπο ώστε να καθίσταται δυνατή η λυσιτελής επεξεργασία του σχεδίου προεδρικού διατάγματος από το Συμβούλιο Επικρατείας».
    4. Με τις ως άνω παρατηρήσεις, το Σ.τ.Ε. είχε κατ ουσίαν απορρίψει το σχέδιο π.δ. το οποίο είχε επεξεργαστεί. Ο Αναπληρωτής Υπουργός ΥΠΕΚΑ όμως δεν έλαβε υπόψη τις παρατηρήσεις του Σ.τ.Ε. ούτε συνεργάστηκε με το αρμόδιο Υπουργείο Γεωργίας και, αντί να καταρτίσει νέο σχέδιο, προχώρησε στην έκδοση του υπόψη π.δ., το οποίο δημοσιεύθηκε σε ΦΕΚ πέντε ημέρες προ των εθνικών βουλευτικών εκλογών της 6ης Μαϊου 2012.

    ΤΟ ΑΠΟ 27-4-2012 Π.Δ. ΔΕΝ ΠΡΟΤΑΘΗΚΕ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΣΥΝΑΡΜΟΔΙΟ ΥΠΟΥΡΓΟ
    1. Η παράγραφος 2 του άρθρου 43 του Συντάγματος επιτρέπει την έκδοση κανονιστικών διαταγμάτων ύστερα από πρόταση του αρμόδιου Υπουργού. Η Διεύθυνση Χωροταξίας με το 1814/14-2-2013 έγγραφο επιβεβαιώνει ότι δεν συνέπραξε το Υπουργείο Γεωργίας αν και έχει τη βασική προς τούτο αρμοδιότητα. Το ΥΠΕΚΑ, με βάση τον «Οργανισμό του», στις εκτός σχεδίου περιοχές μπορεί, χωρίς σύμπραξη του Υπουργού Γεωργίας, να επιβάλει περιορισμούς κατάτμησης ή δόμησης μόνο αν αποτελούν αντικείµενα προστασίας και διατήρησης λόγω της οικολογικής γεωµορφολογικής, βιολογικής, επιστηµονικής ή αισθητικής σηµασίας τους.
    2. Με το άρθρο 3 του ν. 2742/1999 έχει συσταθεί Επιτροπή Συντονισμού της Κυβερνητικής Πολιτικής στον τομέα του χωροταξικού σχεδιασμού στην οποία συμμετέχει και ο Υπουργός Γεωργίας. Αν και ο ν. 3937/2011 ρυθμίζει θέματα μόνο του ΥΠΕΚΑ, ακόμη και αυτός επιφυλάσσει αποφασιστική αρμοδιότητα του Υπουργού Γεωργίας για θέματα αγροτικής καλλιέργειας (βλέπε το άρθρο 10, τις παραγράφους 2 και 13 του άρθρου 20 και τις παραγράφους 3 και 5 του άρθρου 4). Οι διατάξεις αυτές, που βεβαίως ίσχυαν, διέλαθαν φαίνεται της προσοχής του ΥΠΕΚΑ κατά την έκδοση του π.δ. και το Υπουργείο Γεωργίας ούτε καν ρωτήθηκε για την έκδοση του εν λόγω π.δ. και για τη διατήρηση των αμπελώνων «ενδιαφέρθηκε» το ΥΠΕΚΑ. Το Υπουργείο Γεωργίας με το 5542/13027/128844/4-1-2013 έγγραφο βεβαιώνει «Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων είναι αρμόδιο για την καλλιέργεια και παραγωγή αγροτικών προιόντων και επομένως και για το πρόγραμμα στήριξης των μικρών νησιών του Αιγαίου. Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων δεν συμμετείχε στην έκδοση του συγκεκριμένου διατάγματος …».
    3. Θα προβληματιζόμασταν να επικαλεστούμε την αναγκαιότητα σύμπραξης του Υπουργού Γεωργίας αν τουλάχιστον είχε προηγηθεί ο καθορισμός προστατευόμενης περιοχής κατά τις διατάξεις του εδαφίου α της παραγράφου 1 του άρθρου 21 του ν. 1650/1986, πράγμα που δεν είχε γίνει.

    ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 18 ΚΑΙ 24 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
    1. Το άρθρο 17 του Συντάγματος της Ελλάδος ορίζει ότι η ιδιοκτησία τελεί υπό την προστασία του Κράτους. Κατά την παράγραφο 5 του επόμενου άρθρου (18), μπορεί να προβλεφθεί με νόμο και κάθε άλλη στέρηση της ελεύθερης χρήσης και κάρπωσης της ιδιοκτησίας που απαιτείται από ιδιαίτερες περιστάσεις. Νόμος ορίζει τον υπόχρεο και τη διαδικασία καταβολής στο δικαιούχο του ανταλλάγματος της χρήσης ή κάρπωσης, το οποίο πρέπει να ανταποκρίνεται στις υφιστάμενες κάθε φορά συνθήκες.
    Εξάλλου, το άρθρο 24 του Συντάγματος ορίζει ότι η προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος αποτελεί υποχρέωση του κράτους……. Τα μνημεία, οι παραδοσιακές περιοχές και τα παραδοσιακά στοιχεία προστατεύονται από το Kράτος. Nόμος θα ορίσει τα αναγκαία για την πραγματοποίηση της προστασίας αυτής περιοριστικά μέτρα της ιδιοκτησίας, καθώς και τον τρόπο και το είδος της αποζημίωσης των ιδιοκτητών.
    2. Όπως έχει κριθεί, κατά την έννοια των συνταγματικών διατάξεων των άρθρων 17 και 18 της παραγράφου 1 του άρθρου 24 και του άρθρου 25, τα εμπράγματα δικαιώματα επί ακινήτου προστατεύονται στο πλαίσιο του προορισμού του ακινήτου, που περιλαμβάνει το φάσμα των επιτρεπτών χρήσεών του, οι οποίες καθορίζονται κυριαρχικώς, είτε απ’ ευθείας από συνταγματικές διατάξεις είτε από το νομοθέτη ή, κατ’ εξουσιοδότησή του, από τη Διοίκηση σε συμφωνία με το Σύνταγμα. Προκειμένου δε να επιτευχθεί ο συνταγματικός στόχος της διαφύλαξης του φυσικού περιβάλλοντος ενόψει και του κοινωνικού χαρακτήρα του δικαιώματος της ιδιοκτησίας, επιτρέπεται η λήψη μέτρων συνισταμένων τόσο στη μεταβολή του προορισμού των ακινήτων, όσο και στον περιορισμό του φάσματος των δυνατών χρήσεών τους ή της έντασης της εκμεταλλεύσεως αυτών. Τα μέτρα αυτά πρέπει να θεσπίζονται με σεβασμό προς τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, δηλαδή να είναι πρόσφορα για την επίτευξη του ανωτέρω στόχου και να μην υπερβαίνουν το αναγκαίο προς τούτο μέτρο, πλην δεν απαγορεύεται να έχουν ως αποτέλεσμα την ουσιώδη στέρηση της χρήσεως ακινήτου κατά τον προορισμό του. Στην τελευταία αυτή περίπτωση γεννάται αξίωση του θιγόμενου ιδιοκτήτη να του καταβληθεί αποζημίωση ανάλογα με την έκταση, την ένταση και τη χρονική διάρκεια της ανωτέρω στερήσεως (βλ. ΣτΕ 2601-2603/2005 επταμ., 4571/2005 επταμ., 4536/2005 επταμ., 3067/2001 επταμ., 2929/2011, 2343/2009, 3360/2005, ΣτΕ 1833/2017 επταμ. κ.ά. ).
    3. Η θεσμοθέτηση υπερβολικών απαγορεύσεων και εξαιρετικά επαχθών με αποτέλεσμα να παρακωλύεται υπέρμετρα η άσκηση των δικαιωμάτων που απορρέουν από την κυριότητα, κατ επίκληση λόγων προστασίας του περιβάλλοντος, είναι δυνατή μόνο κατόπιν σύνταξης ειδικής περιβαλλοντικής µελέτης για την τεκµηρίωση της σηµασίας του προστατευτέου αντικειµένου και τη σκοπιµότητα των προτεινόµενων µέτρων προστασίας. Στο προοίμιο του π.δ. ουδεμία μνεία γίνεται όχι μόνο επίκαιρης αλλά και άλλης σχετικής με τα εν λόγω θέματα μελέτης. Η επιβαλλόμενη με το νέο π.δ. στο κεφάλαιο Γ1 απαγόρευση δόμησης για χρήση κατοικίας ή και των επαγγελματικών δραστηριοτήτων των ιδιοκτητών μονίμων κατοίκων, προσβάλλει καίρια το δικαίωμα της ιδιοκτησίας και παραβαίνει, σε κάθε περίπτωση, την εύλογη ισορροπία μεταξύ δημοσίου συμφέροντος και ατομικού δικαιώματος της ιδιοκτησίας. Οι απαγορεύσεις του κεφαλαίου Γ1 συνιστούν ισοδύναμο μέτρο της απαλλοτρίωσης και οδηγούν σε de facto αποδυνάμωση του συνταγματικού δικαιώματος της ιδιοκτησίας με την επιβολή περιορισμών, που υπερβαίνουν τα συνταγματικώς ανεκτά όρια. Κατά συνέπεια είναι παράνομες ως αντιτιθέμενες στο Σύνταγμα και στο άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
    4. Επομένως, η απαγόρευση δόμησης σε νομίμως αποκτηθέν και κατά τις διατάξεις του ίδιου του εν λόγω π.δ. άρτιο γήπεδο, που βασίζεται στο κεφάλαιο Γ1 αυτού, αποτελεί ανεπίτρεπτη στέρηση της ιδιοκτησίας χωρίς προηγούμενη αποζημίωση και συνεπάγεται την ακυρότητά του. Η ακυρότητα αυτή επιβάλλεται και για τον πρόσθετο λόγο ότι η απαγόρευση δόμησης επιφέρει ασύγκριτα μεγαλύτερη δέσμευση του δικαιώματος ιδιοκτησίας, από όση θα ισχυριζόταν κάποιος ότι απαιτείται για την ικανοποίηση λόγου δημοσίου συμφέροντος (ΣτΕ 1129/2003) και μάλιστα όταν η επιβληθείσα απαγόρευση προσβάλλει και αυτήν ακόμη την αρχή της αναλογικότητας (προσφορότητα, αναγκαιότητα, στάθμιση κόστους-οφέλους) και ίσης μεταχείρισης.
    5. Χαρακτηριστικό δε είναι ότι οι φορολογικές Αρχές δεν λαμβάνουν υπόψη την απαγόρευση δόμησης στους αμπελώνες που επιβλήθηκε με το από 27/4/2012 διάταγμα. Έτσι οι αντικειμενικές αξίες των επιδοτούμενων αμπελώνων στους οποίους δεν επιτρέπεται κατά τα ανωτέρω να κτίσουμε έστω και αγροικία είναι οι ίδιες με αυτές των αγροκτημάτων της ίδιας ΖΟΕ στους οποίους επιτρέπεται η ανέγερση τουριστικών καταλυμάτων.
    6. Το από 27-4-2012 π.δ. εκδόθηκε κατ εξουσιοδότηση του άρθρου 21 του ν. 1650/1986 «Χαρακτηρισμός περιοχών, στοιχείων ή συνόλων της φύσης και του τοπίου». Το θέμα της αποζημίωσης των θιγόμενων ιδιοκτητών, όταν, με τις κανονιστικές πράξεις των άρθρων 18, 19 και 21 του ν. 1650/1986, επιβάλλονται σε ιδιοκτησίες τέτοια περιοριστικά μέτρα, προβλέπεται στο άρθρο 22 του ν. 1650/1986. Το άρθρο αυτό αφ εαυτού δεν επιλύει το θέμα της αποζημίωσης των ιδιοκτητών και η ρύθμιση δεν είναι αποτελεσματική γιατί, το ίδιο άρθρο 22 του ν. 1650/1986, προβλέπει την έκδοση π.δ. , το οποίο όμως δεν έχει ακόμη εκδοθεί. Σχέδιο του εν λόγω π.δ. τέθηκε τον Ιανουάριο 2019 σε δημόσια διαβούλευση και είναι άγνωστο αν και πότε θα εκδοθεί. Κατά συνέπεια και εφόσον στο από 17-4-2012 π.δ. δεν υπάρχει πρόβλεψη αποζημίωσης, καταστρατηγούνται οι ως άνω προβλέψεις του Συντάγματος. Έχει ιδιαίτερη σημασία ότι το ΥΠΕΚΑ παραπέμπει τώρα τους θιγόμενους στη Δικαιοσύνη. Το ζήτημα της αποζημιώσεως βεβαίως είναι αυτοτελές, κρινόμενο από τον δικαστή της αποζημίωσης αλλά η παράλειψη της αποτελεσματικής νομοθετικής ρύθμισης του θέματος της αποζημίωσης των θιγόμενων βεβαίως αποτελεί αντικείμενο αρμοδιότητας και του ακυρωτικού δικαστή.
    7. Πάντως, με την από 8-3-2019 επί αποδείξει αίτησή μας προς τους κ.κ. Υπουργούς Οικονομικών και Περιβάλλοντος και Ενέργειας ζητήσαμε τη χορήγηση οικονομικών αντισταθμισμάτων σε εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 22 του ν. 1650/1986. Όχι μόνο δεν ανταποκρίθηκαν τα Υπουργεία αλλά ούτε καν απήντησαν, καταστρατηγώντας έτσι και αυτές τις διατάξεις του άρθρου 22 του ν. 1650/1986.

    ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΩΝ ΑΡΧΩΝ ΚΑΙ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ
    1. Ο καθορισμός χρήσεων γης και δραστηριοτήτων σε ζώνες οικιστικού ελέγχου που χαρακτηρίζονται για πρώτη φορά ως προστατευόμενες περιοχές ρυθμίζεται από το εδάφιο α της παραγράφου 1 του άρθρου 21 του ν. 1650/1986, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 6 του ν. 3937/2011. Σε εκτέλεση αυτού, προσδιορίζονται τα στοιχεία ή το σύνολο του τοπίου που προστατεύεται, οριοθετείται η περιοχή προστασίας, ορίζονται οι επιτρεπόμενες χρήσεις γης και δραστηριότητες, κ.λπ. Σύμφωνα με το εδάφιο αυτό, για την έκδοση του π.δ., απαιτείτο γνώμη της «Επιτροπής Φύση 2000» και του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, σε εφαρμογή ειδικής περιβαλλοντικής μελέτης, όροι που δεν τηρήθηκαν.
    2. Το εδάφιο γ της παραγράφου 1 του άρθρου 21 του νόμου 1650/1986, ορίζει ότι με τη διαδικασία του άρθρου 29 του ν. 1337/1983 γίνεται μόνο ο καθορισμός των ορίων και των ζωνών προστασίας και όχι η επιβολή περιορισμών χρήσης γης ένεκα της προστασίας. Το μοναδικό αντικείμενο ρύθμισης του κεφαλαίου Γ1 του επίδικου π.δ. είναι η για πρώτη φορά υπαγωγή τους στο άρθρο 21 του ν. 1650/1986 «χαρακτηρισμός περιοχών, στοιχείων ή συνόλων της φύσης και του τοπίου». Με το από 27-4-2012 π.δ. δεν μεταβάλλονται τα όρια των ζωνών οικιστικού ελέγχου σε ήδη ορισθείσες περιοχές προστασίας και κατά συνέπεια εφαρμογής τυγχάνει το εδάφιο α και όχι το γ.
    3. Οι ποικιλίες των αμπελώνων της Θήρας δεν είναι είδη υπό εξαφάνιση αλλά ούτε και η γη στην οποία καλλιεργούνται είναι υψηλής παραγωγικότητας. Ιδιαίτερα ο χαρακτηρισμός της γης ως υψηλής παραγωγικότητας είναι πραγματικό γεγονός και δεν εξαρτάται από τον χαρακτηρισμό από ασχέτους με το αντικείμενο. Ιδιαίτερα όμως ακατανόητο είναι πως τα γύρω από τους δικούς μας αμπελώνες αγροκτήματα που δεν έχουν δηλωθεί δεν είναι αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας. Δεν αρκεί πολιτική βούληση για τους χαρακτηρισμούς αυτούς αλλά είναι καταστάσεις πραγματικές που αποδεικνύονται με συγκεκριμένα στοιχεία.
    4. Ακόμη όμως και αν η προστασία των αμπελώνων έχει ιδιαίτερη οικολογική, αισθητική ή πολιτισμική αξία ή συμβολή στην προστασία φυσικών πόρων, σύμφωνα με την παράγραφο 7 του ίδιου άρθρου (21 του ν 1650/1986), όπως ίσχυε με το άρθρο 6 του ν. 3937/2011, τα σχέδια π.δ. των πράξεων χαρακτηρισμού της παραγράφου 1 ανακοινώνονται πριν από την οριστική διατύπωσή τους στους αρμόδιους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης και κατατίθενται υποχρεωτικά σε δημόσια διαβούλευση στη διαδικτυακή πύλη ελεύθερης πρόσβασης του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής. Η παράγραφος 7, αναφερόμενη στην παράγραφο 1, καταλαμβάνει σαφέστατα και το εδάφιο γ αυτής. Κατά συνέπεια απαιτείτο γνωστοποίηση και στο δεύτερο βαθμό τοπικής αυτοδιοίκησης καθώς και δημόσια διαβούλευση στη διαδικτυακή πύλη ελεύθερης πρόσβασης του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής. Δεν τηρήθηκε ο ως άνω ουσιώδης τύπος αφού η θεσμοθέτηση του κεφαλαίου Γ1 έγινε χωρίς να τηρηθούν οι ως άνω προυποθέσεις. Επίσης δεν τηρήθηκε ουσιώδης τύπος της διαδικασίας για την έκδοση που προβλέπεται στο άρθρο 21 του ν. 1650/1986 αφού, εκτός του ότι δεν ζητήθηκε η γνώμη του Υπουργού Γεωργίας, δεν ζητήθηκε η γνώμη και της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας και του Υπουργού Εθνικής Άμυνας αν και στη ζώνη ΙΙΙ περιλαμβάνεται πολιτικό και στρατιωτικό αεροδρόμιο και επιτρέπεται η εγκατάσταση και λειτουργία βιομηχανικών ή βιοτεχνικών μονάδων καθώς και βιομηχανική δραστηριότητα στο θαλάσσιο μέτωπο.
    5. Ακόμη και στο Δήμο δεν διαβιβάστηκε το σχέδιο του π.δ. αλλά ούτε καν (κατά τη νομοτεχνική ορολογία) προσχέδιο αυτού. Με το 38346/30-11-2011 έγγραφο της Διεύθυνσης Χωροταξίας του ΥΠΕΚΑ είχε διαβιβασθεί στο Δήμο απλώς και μόνο η από 30-11-2011 υπηρεσιακή πρόταση της Διεύθυνσης αυτής και όχι σχέδιο π.δ. Στο σκεπτικό άλλωστε του από 27/4/2012 π.δ. δεν γίνεται μνεία της από 30-11-2011 πρότασης αλλά νεότερης αυτής με ημερομηνία 17-1-2012, η οποία ούτε καν τέθηκε υπόψη του Δήμου. Έχουμε τη βέβαιη γνώμη ότι υπήρξε πολιτική παρέμβαση, λαμβάνοντας υπόψη ότι στην από 17-1-2012 πρόταση της Δ/νσης Χωροταξίας του ΥΠΕΚΑ, αναγράφεται ρητά, ότι η εν λόγω πρόταση διαμορφώθηκε, αφού λήφθηκε υπόψη και η από 9-1-2012 συνεργασία, παρουσία του Αν. Υπουργού ΠΕΚΑ, των συνεργατών του και στελεχών της.
    6. Εξ αιτίας των ανωτέρω, εμείς δεν είχαμε ενημερωθεί ότι εκδόθηκε το από 27 Απριλίου 2012 π.δ. Ορισμένοι όμως είχαν πληροφορηθεί και υπέβαλαν φάκελλο για έκδοση οικοδομικής άδειας πριν την έκδοσή του.
    7. Το από 27 Απριλίου 2012 π.δ εκδόθηκε όμως και κατά παράβαση και του άρθρου 29 του ν. 1337/1986 αφού δεν υπήρχε γνώμη του Νομαρχιακού Συμβουλίου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος, όπως ρητά προβλέπεται σε αυτό. Επίσης εκδόθηκε κατά παράβαση και του άρθρου 183 του π.δ. 14/1999 (ΦΕΚ 580Δ): «Με τα π.δ/γματα που εκδίδονται με πρόταση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Δημοσίων Εργων ορίζονται οι πόλεις και οικισμοί γύρω από τα όρια των οποίων καθορίζεται Ζώνη Οικιστικού Ελέγχου (ΖΟΕ). … Τα π.δ/γματα αυτά εκδίδονται μετά από γνώμη … και του νομαρχιακού Συμβουλίου Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος …».
    Με το ν. 4030/2011 συστήθηκαν τα Συμβούλια Πολεοδομικών θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥΠΟΘΑ) και με την παράγραφο 2 του άρθρου 45 αυτού ορίστηκε ότι με την έκδοση της απόφασης συγκρότησης του ΣΥΠΟΘΑ σε κάθε περιφερειακή ενότητα, καταργείται το αντίστοιχο Σ.Χ.Ο.Π. Επομένως τα Σ.Χ.Ο.Π. λειτουργούσαν μέχρι να εκδοθεί η ανωτέρω απόφαση και δεν καταργήθηκαν από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του ν. 4030/2011.
    Κατά το Σ.τ.Ε., η διάταξη της παραγράφου 6 του άρθρου 45 του ν. 4030/2011 είναι εξαιρετική και η δι’αυτής παρεχομένη ευχέρεια στη Διοίκηση να παραλείπει, όπου απαιτείται τη γνωμοδότηση θεσμοθετημένων Οργάνων (όπως το Σ.Χ.Ο.Π.) , παρέχεται μόνο σε επείγουσες και ειδικές περιπτώσεις.
    Ούτε καν ζητήθηκε η γνωμοδότηση του Σ.Χ.Ο.Π. αν και από την 30-11-2011 η Δ/νση Χωροταξίας του ΥΠΕΚΑ είχε προτείνει θεσμοθέτηση απαγορευτικών μέτρων για τους αμπελώνες. Τελικά η εισηγητική έκθεση του εν λόγω π.δ. καταρτίστηκε την 26-4-2012. Επομένως, ήταν δυνατό και κατά συνέπεια υποχρεωτικό να έχει ζητηθεί η γνωμοδότηση του Σ.Χ.Ο.Π. Όπως όμως είναι γνωστό, σαν Συμβούλιο, το Σ.Χ.Ο.Π. μπορούσε να κατανοήσει όλο το αντικείμενο και επομένως η γνώμη του θα είχε αποφασιστική σημασία στην όλη εξωτερική εμφάνιση του σχεδιαζόμενου να τεθεί σε ισχύ Διατάγματος. Σκόπιμη επομένως κατά τη γνώμη μας η παράλειψη να ζητηθεί γνωμοδότηση του Σ.Χ.Ο.Π. γιατί δεν ήταν εύκολη η μη λήψη υπ’ όψη των παρατηρήσεων ή αντιρρήσεων του.
    8. Εξάλλου, η διάταξη του άρθρου 24§2 του Συντάγματος αναγάγει το οικιστικό περιβάλλον σε συνταγματικά προστατευόμενη αξία και απευθύνει, για το λόγο αυτό, επιταγές στον κανονιστικό και κοινό νομοθέτη να ρυθμίσει τη χωροταξική ανάπτυξη και την πολεοδομική διαμόρφωση της Χώρας, βάσει σχεδιασμού υπαγορευόμενου από πολεοδομικά κριτήρια, προκειμένου να επιτευχθεί κατά τρόπο ενιαίο η ορθολογική ανάπτυξη των οικισμών και η καλλίτερη δυνατή διαβίωση των ανθρώπων (ΣτΕ Ολ 359/1992, ΣτΕ 2317/1999). Περιεχόμενο του ορθολογικού χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 24§2 του Συντάγματος, είναι, μεταξύ άλλων, η οριοθέτηση των οικισμών, η οποία συνιστά, ταυτοχρόνως, κατά το ανωτέρω πλαίσιο, ευθεία συνταγματική υποχρέωση της Διοίκησης (ΣτΕ 636/2002). Ο θεσμός των ζωνών οικιστικού ελέγχου αποτελεί, εκ της φύσεώς του, υποκατάστατο του ορθολογικού χωροταξικού σχεδιασμού. Για το σκοπό αυτό η διάταξη του άρθρου 183§1 Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας ορίζει ότι οι ζώνες οικιστικού ελέγχου καθορίζονται υποχρεωτικά γύρω από τα όρια πόλεων και οικισμών, θέτουσα ως νόμιμη προϋπόθεση για την θέσπισή τους, την προηγούμενη οριοθέτηση των πόλεων και των οικισμών, στην περιφέρεια των οποίων καθορίζονται οι ζώνες αυτές.
    Στην προκειμένη περίπτωση, η Διοίκηση προέβη στον καθορισμό ζωνών οικιστικού ελέγχου στη Θήρα και Θηρασία, κατ εξουσιοδότηση του άρθρου 183 του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας χωρίς προηγουμένως να εκπληρώσει την συνταγματική και νομική της υποχρέωση να οριοθετήσει τα όρια των παρακείμενων οικισμών. Επακριβώς δηλαδή με συντεταγμένες ώστε να μη προκαλείται σύγχυση και εξ αυτής προστριβές και αντιδικίες.
    Επομένως, το προσβαλλόμενο διάταγμα είναι ακυρωτέο, διότι εκδόθηκε κατά παράβαση της διατάξεως του άρθρου 24§2 του Συντάγματος και του άρθρου 183§1 του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας.

    ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΤΩΝ ΡΥΘΜΙΣΕΩΝ ΜΕ ΤΟ ΚΟΙΝΟ ΑΙΣΘΗΜΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ
    Δεν πιστεύω ότι ο τότε Αναπληρωτής Υπουργός ΥΠΕΚΑ που προώθησε το επίδικο π.δ. ενδιαφέρθηκε για τους αμπελώνες περισσότερο από εμάς που μεγαλώσαμε μέσα σε αυτούς. Επικαλούμαι τα ακόλουθα:
    α. Το Δ.Σ. της Ένωσης Συνεταιρισμών Θηραικών Προιόντων την 15-11-2011 αποφάσισε ομόφωνα ότι τα προταθέντα μέτρα θα οδηγούσαν «στο μεγάλο κίνδυνο ο αμπελώνας και η αγροτική γη να φύγει από τα χέρια των πολλών και να ξεπουληθεί στους λίγους για ένα πινάκιο φακής, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει αύριο αγρότης αμπελουργός αλλά καθετοποιημένες επιχειρήσεις στελεχωμένες με φτηνό εργατικό προσωπικό». Ομόφωνα επίσης γνωμοδότησε ότι με τη θεσμοθέτηση των προταθέντων μέτρων θα οδηγούμαστε στο αντίθετο από αυτό που δήθεν επεδίωκετο, δηλαδή στην εγκατάλειψη της αγροτικής γης. Καταλήγοντας, ζήτησε ομόφωνα να αποσυρθεί η διάταξη για την απαγόρευση δόμησης και σε κάθε περίπτωση να επιτρέπεται η κατασκευή αγροικίας σε κάθε αγροτεμάχιο σύμφωνα με τις διατάξεις που διέπουν κάθε ζώνη οικιστικού ελέγχου της Θήρας.
    Επαληθεύονται ήδη οι ως άνω αρνητικές τοποθετήσεις. Εξ αιτίας δε του σκανδαλωδώς ευμενούς καθεστώτος για τα οινοποιεία και σε βάρος των μικροιδοικτητών αμπελώνων, πολλά αγροτεμάχια μένουν ακαλλιέργητα ενώ ο αριθμός των οινοποιητικών μονάδων έχει περίπου διπλασιαστεί και τα νέα οινοποιεία δεν δημιουργούνται από μονίμους κατοίκους της Θήρας αλλά από άλλους οι οποίοι περιστασιακά εκμεταλλεύονται τις νέες διατάξεις.
    β. Στη 434/20-12-2011 γνωμοδότηση του Δημοτικού Συμβουλίου Θήρας εκφράστηκε ομόφωνα η αντίθεση στα μέτρα, αντιπροτείνοντας την πλήρη κατάργησή τους. Στη γνωμοδότηση αυτή εντυπωσιάζει η εύστοχη τοποθέτηση ορισμένων συμβούλων ότι η συνολική πρόταση καταστρέφει τους ιδιοκτήτες γης. Στη συνέχεια εκδόθηκε η 5/20-1-2012 γνωμοδότηση του Δημοτικού Συμβουλίου, η οποία προέβλεπε τουλάχιστον τη δυνατότητα ανέγερσης κατοικίας και μη εφαρμογή των απαγορεύσεων στα ήδη νομίμως κατατετμημένα αγροκτήματα. Οι γνωμοδοτήσεις αυτές μνημονεύονται στο σκεπτικό του διατάγματος πλην όμως είχε προαποφασισθεί η προτεραιότητα εξασφάλισης πρώτης ύλης για τους οινοποιούς και μάλιστα αυτούς που δεν διαθέτουν δικά τους αμπέλια.
    γ. Η Δνση Αγροτικής Ανάπτυξης της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου στο 9628/28-11-2012 έγγραφο αναγράφει ότι ουδέποτε ρωτήθηκε για το επίδικο διάταγμα.
    δ. Η Περιφερειακή Ενότητα Θήρας στο 757/19-2-2013 έγγραφό της αναφέρει «Είναι λυπηρό να γινόμαστε καθημερινά δέκτες παραπόνων από συνεχόμενες διαμαρτυρίες συμπολιτών μας και να λειτουργούμε ως κυματοθραύστες στα δίκαια και τεκμηριωμένα παράπονα των, από τις αναταραχές που έχει επιφέρει το από 27-4-2012 π.δ. σχετικά με την αρτιότητα των αγροτεμαχίων που ήδη έχουν κατατμηθεί νομίμως. ……………. Ειδικότερα δε, η απαγόρευση δόμησης σε αμπελώνες ή αγροκτήματα και καλλιέργειες των αγροτικών τοπικών προιόντων, θα πρέπει να καταλαμβάνει αυτό, μόνο κατά τη διάρκεια της επιδότησής του. ….».
    ε. Τέλος, ο Αναγκαστικός Συνεταιρισμός Γεωργικών Θηραικών Προιόντων Έξω Γωνιάς είχε υποβάλει στον Αναπληρωτή Υπουργό Περιβάλλοντος εντονότατη διαμαρτυρία για το επίδικο π.δ.

  • 12 Αυγούστου 2020, 09:18 | ΜΙΧΑΗΛ ΠΑΛΗΟΣ πολ. μηχ ε.μ.π.

    Ο υπουργός περιβάλλοντος και ενέργειας είχε δηλώσει πρόσφατα ότι το επερχόμενο
    νομοσχέδιο δεν θα προκαλούσε αιφνιδιασμούς και τετελεσμένα γεγονότα στους ιδιοκτήτες γηπέδων τα οποία βρίσκονται εκτός σχεδίου πόλεων και οικισμών.
    Διαβάζοντας το σχέδιο νόμου διαπιστώνουμε ότι υπάρχει ο απόλυτος αιφνιδιασμός και ότι οι περισσότερες παρεκκλίσεις που ισχύουν έως και σήμερα σύμφωνα με το ΠΔ-24/31-5-85, δεν θα ενταχθούν στην μεταβατική περίοδο των δύο ετών λόγω τροποποίησης των όρων δόμησης.
    Για παράδειγμα, γήπεδα με ελάχιστο εμβαδό 4000 τμ και χρόνο δημιουργίας έως 31-12-2003 δεν θα ενταχθούν στην μεταβατική περίοδο αν δεν έχουν πρόσωπο σε αναγνωρισμένη οδό η κοινόχρηστο χώρο.
    Επίσης γήπεδα με ελάχιστο εμβαδόν 2000 τμ και χρόνο δημιουργίας έως 24-4- 1977 εντός ζώνης των 500μ από τα όρια οικισμών προ του 1923, δεν θα ενταχθούν στην μεταβατική περίοδο αν δεν έχουν επίσης πρόσωπο σε αναγνωρισμένο δρόμο ή κοινόχρηστο χώρο (παρ. ε).
    Επίσης η μεταβατική περίοδος είναι πολύ σύντομη αν αναλογιστούμε ότι θα υπάρχουν μεγάλες καθυστερήσεις σε όλες τις σχετικές υπηρεσίες (δασαρχείο, αρχαιολογία, ΝΕΧΩΠ, Υ.ΔΟΜ. κλπ ) λόγω μαζικής υποβολής αιτημάτων για έκδοση οικοδομικής άδειας.
    Συνεπώς οι μεταβατικές διατάξεις θα πρέπει να ισχύουν για όλες τις παρεκκλίσεις όπως ισχύουν έως και σήμερα σύμφωνα με το ΠΔ-24/31-5-85 χωρίς τροποποίηση των όρων δόμησης, έτσι ώστε να μπορούν όλοι οι ιδιοκτήτες δίκαια και ισότιμα να εκδώσουν οικοδομική άδεια.
    Επίσης η μεταβατική περίοδος των 2 ετών για υπηρεσιακούς αλλά και
    για ανθρωπιστικούς λόγους (οικονομική κρίση, covid 19) θα πρέπει να επεκταθεί σε μία πενταετία.
    Τέλος θα ήταν καλό να διευκρινιστεί επαρκώς ο όρος «κοινόχρηστος χώρος»

  • 12 Αυγούστου 2020, 09:29 | Βανταράκη Ιωάννα

    Δε γίνεται να ζητούνται «νέα» δεδομένα στις μεταβατικές διατάξεις
    βλ. παρ.1ε του αρθ.34 θα πρέπει να διαγράψετε την απαιτηση του προσωπου, καθώς η απαιτηση αυτή δεν υπάρχει στην παρ.2α του αρθ.1 του Π.Δ. της 24/31-5-1985 ΦΕΚ 270Δ.
    Δυστυχώς αυτά συμβαίνουν όταν οι άνθρωποι που νομοθετούν δεν έχουν δουλέψει ποτέ στη ζωή τους.

  • 12 Αυγούστου 2020, 09:57 | Γεωργιος Σχοινοπλοκάκης πολιτικός Μηχανικός

    Μεταβατικές διατάξεις οι οποίες ΔΕΝ σέβονται την προυφιστάμενη νομοθεσία δεν είναι μεταβατικές…ξαναδείτε το.

  • 11 Αυγούστου 2020, 23:38 | ΣΕΜΚΟΓΛΟΥ ΜΑΡΚΕΛΛΑ

    -Όταν μόνο το 20% της επιφάνειας της χώρας μας έχει χαρτογραφηθεί και το 80% αγνοείται ακόμη το 2020,
    -όταν έχεις στην ιδιοκτησία σου ρέμα και καλείσαι εσύ να κάνεις διευθέτηση, γιατί το κράτος σου αδυνατεί καθώς δεν γνωρίζει καν ότι υπάρχει, αφού δεν μπήκε ποτέ στον κόπο να τα καταγράψει,
    -Όταν στην ιδιοκτησία σου έχεις γραμμή αιγιαλού και παραλίας και οφείλεις να την αποτυπώσεις εσύ γιατί το κράτος αδυνατεί,
    -Όταν για να αποχαρακτηρίσεις την ιδιοκτησία σου από δάσος, πρέπει να τρέχεις ένα χρόνο και να μη φτάνεις γιατί οι δασικοί χάρτες της χώρας δεν έγιναν ποτέ,
    -όταν το κτηματολόγιο προτάθηκε από τον Οθωνα και το 2020 ακόμη αγνοείται,
    -όταν το νομοθετικό πλαίσιο που διέπει τους δρόμους της χώρας, είναι ένα μπάχαλο από βασιλικά διατάγματα ΦΕΚ , Π.Δ, διευκρινιστικές και ερμηνευτικές και κανείς δεν ξέρει, ποιος και τι ορίζει,
    -όταν το να μπει μια περιοχή σε σχέδιο πόλης αποτελεί σενάριο επιστημονικής φαντασίας, με διάρκεια κατ ελάχιστο 20χρονων,
    -όταν τα όρια των οικισμών καταγράφηκαν επί Α. Τριτση και έκτοτε δεν έγινε τίποτε σημαντικότερο παρόμοιας έκτασης πανελλαδικά,
    -όταν οι νόμοι αυθαίρετων που ψηφίζονται και δουλεύονται από μηχανικούς, αλλάζουν σαν τα πουκάμισα και μετά κρίνονται αντισυνταγματικοί,
    -όταν οι ΖΟΕ του 1995 ήταν μελέτες που έγιναν στο πόδι, θέτοντας εκτός σχεδίου νησιά ολόκληρα και όχι μεμονωμένα τμήματα τους ,
    -όταν τα νέα ζευγάρια και μικροί επιχειρηματίες με πενιχρά εισοδήματα επενδύουν όνειρα σε φτηνά κομμάτια γης,
    -Όταν τόσα πολλά ισχύουν αγαπητοί, ίσως το μόνο στο οποίο θα έπρεπε να εστιάσετε, είναι η δουλειά που πρέπει να γίνει σε αυτή τη χώρα και όχι οι απαγορεύσεις σε οικόπεδα που πληρώθηκαν, τοπογραφήθηκαν, φορολογήθηκαν, απέκτησαν τίτλους με τους νόμους του κράτους, ως άρτια και οικοδομήσιμα, πετώντας την υπευθυνότητα ενός κράτους, για άλλη μια φορά στα σκουπίδια, γιατί το κράτος που δεν σέβεται τους πολίτες του, χάνει και τον δικό τους σεβασμό.

  • 11 Αυγούστου 2020, 19:56 | Μουντανέας Γιώργος

    1) Το χρονικό διάστημα 2 ετών είναι πολύ μικρό.

    2) Δεν έχει ληφθεί υπόψη η περίπτωση της παρέκκλισης των γηπέδων 4 στρεμμάτων, προϋφιστάμενων της 31-12-2003 χωρίς απαίτηση προσώπου σε δρόμο (Ν-3212/03 άρθρο 23 παρ.3 ).

    3) Στην παράγραφο 1 οι περιπτώσεις β και δ είναι πανομοιότυπες.

    4) Δεν έχει ληφθεί υπόψη η σημερινή παρέκκλιση των γηπέδων εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών, και οικισμών, τα οποία είχαν κατά την 24-4-77 ημέρα δημοσίευσης του από ΠΔ/5-4-77 (ΦΕΚ-133/Δ/77) ελάχιστο εμβαδόν 2000 τμ.     Επειδή οι περιπτώσεις δ και β είναι πανομοιότυπες μήπως η μία από τις δύο προοριζόταν να καλύψει αυτή την περίπτωση;

    5) Δεν έχει ληφθεί υπόψη και η περίπτωση γηπέδων ελαχίστου εμβαδού 4000τμ και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο 25 μέτρα (ΠΔ/24-5-85    άρθρο 1 παρ. 1.α)

    Το χρονικό διάστημα 2 ετών παράτασης των σημερινών παρεκκλίσεων έχει σκοπό να εξομαλύνει τις μεγάλες ανισότητες που δημιουργούνται με το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο. Επειδή όμως αυτό δεν καλύπτει όλες τις σημερινές παρεκκλίσεις και επειδή το διάστημα 2 ετών είναι πολύ μικρό, δημιουργούνται νέες ανισότητες.

  • 11 Αυγούστου 2020, 13:39 | ΚΑΛΟΓΕΡΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Δυο έτη είναι πολύ λίγα , και η εκτός σχεδίου γη απαξιώνεται ουσιαστικά σε μια νύχτα. Μια μεγαλύτερη μεταβατική περίοδος θα δώσει τον χώρο να ρυθμιστούν τα θέματα και οι υποχρεώσεις των πολιτών που έχουν επενδύσει τα χρήματα τους

  • 11 Αυγούστου 2020, 12:32 | Οδυσσέας

    Με τις σημερινές οικονομικές και υγειονομικές συνθήκες δεν δύναται να δοθεί μόνο 2ετής προθεσμία των παρεκλίσεων. Απαιτείται περισσότερος χρόνος και ομαλότητα προς την μετάβαση σε μια νέα πραγματικότητα για την εκτός σχεδίου δόμηση. Αυτό το θέμα ξεφεύγει από τις ορέξεις του κάθε οικολόγου και ευαίσθητου περί του θέματος της δόμησης. Αντιθέτως, συνδέεται άμεσα με την δυνατότητα των ίσων ευκαιριών μεταξύ των πολιτών αλλά και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, από την στιγμή που ο νόμος προυπήρχε περισσότερο από 30 χρόνια.

  • 11 Αυγούστου 2020, 09:50 | Μουστεράκη Μαρία

    Δυστυχώς οι διατάξεις περί εκτός σχεδίου δόμησης θα απαξιώσει τις περιουσίες πολλών πολιτών. Με αυτό τον τρόπο, θα αχρηστευθούν πολλές ιδιοκτησίες καθώς σε μια δύσκολη στιγμή για την οικονομία της χώρας οι ιδιοκτήτες θα αναγκαστούν να πουλήσουν τις περιουσίες τους για μερικά ευρώ, καθώς θα είναι δύσκολο να επενδύσουν τα όσα χρήματα έβγαλαν ή θα βγάλουν (σε περίοδο κρίσης και λόγω κορονοιού) για να χτίσουν μια κατοικία (και μόνο κατοικία, τίποτα άλλο).
    Χωρίς σχέδια πόλης και σχεδιασμό δεν γίνεται να αφαιρείται η δυνατότητα αξιοποίησης της όποιας περιουσίας μπορεί να έχει κάποιος.
    Επίσης, το χρονικό διάστημα των δύο ετών είναι πολύ μικρό.
    Ποιος θα εξηγήσει στον απλό πολίτη που έκανε μια επένδυση για να αγοράσει ένα οικόπεδο με σκοπό να χτίσει μετά από μερικά χρόνια και όποτε του το επιτρέψουν οι οικονομικές συνθήκες, ότι μπορεί να χάσει αυτό το δικαίωμα;

  • 11 Αυγούστου 2020, 08:25 | ΣΑΠΟΥΛΙΔΗ ΔΕΣΠΟΙΝΑ Α.Μ. ΤΕΕ 149132

    Με δεδομένη την οικονομική κρίση και την κρίση του covid-19 η παρ.1 θα πρέπει να μην ισχύει ή να ισχύσει για 20 έτη αντί για 2. Αλλιώς οδηγεί σε δήμευση ή άρον άρον εκποίηση της ιδιοκτησίας των μικροϊδιοκτητών που δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να δομήσουν ΑΜΕΣΑ. Φυσικά να μην ξεχνάμε ότι έτσι μπορεί να ξεκινήσει και η επόμενη γενιά αυθαιρέτων είτε από θρασείς είτε από απογοητευμένους πολίτες. Στην παρ. 4 ουσιαστικά δεσμεύονται οι ΒΙΠΕ, ΒΙΠΑ, ΒΙΟΠΑ κλπ. και δεν μπορεί να γίνει καμία οικοδόμηση αν δεν ολοκληρωθεί το πολεοδομικό σχέδιο ή αν η οικοδόμηση δεν εντάσσεται στα πλαίσια στρατηγικής επένδυσης του ν.4608/19.

  • 11 Αυγούστου 2020, 01:58 | ΒΑΣΙΛΗΣ ΓΕΩΡΓΙΛΑΣ

    α) Το διάστημα των δυο ετών ειναι πολυ μικρό ειδικά με την παρούσα κρίση
    β) Δεν εχετε λαβει υποψιν την παρεκκλιση των 4 στρεμματων, προ 31-12-2003 χωρίς απαιτηση προσώπου σε δρομο.

  • 11 Αυγούστου 2020, 00:14 | Γιώργος Νικολάου

    Υπάρχουν σε Μύκονο και Σαντορίνη άδειες που έχουν κατατεθεί σε αρχιτεκτονικές επιτροπές και σε αρχαιολογία. Είναι έτοιμες μεγάλες επενδύσεις που έχουν γίνει μελέτες και έχουν μπει η έχουν κατατεθεί σε αναπτυξιακά προγράμματα. Θα πρέπει να εξερεθουν από την αναστολή επενδύσεις που έχουν τουλάχιστον κατατεθεί σε αρχιτεκτονικές επιτροπές

  • 10 Αυγούστου 2020, 19:33 | ΔΡΟΥΒΑΛΑΚΗ ΓΕΩΡΓΙΑ

    1)Στην παρ.1ε του αρθ.34 θα πρέπει να διαγράψετε την απαιτηση του προσωπου, καθώς η απαιτηση αυτή δεν υπάρχει στην παρ.2α του αρθ.1 του Π.Δ. της 24/31-5-1985 ΦΕΚ 270Δ.
    2)Δεν εχετε λαβει υποψιν την παρεκκλιση των 4 στρεμματων, προ 31-12-2003 με προσωπο σε μη αναγνωρισμενο δρομο.
    3)στις μεταβατικες διαταξεις λαμβανετε υποψιν μονο τις κατοικιες και οχι και τις αλλες χρησεις.
    4)το χρονικό διάστημα ισχύος των μεταβατικών διατάξεων πρεπει να αρχίσει ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ μετά τον καθορισμό των οδών κατηγοριας Α και Β, καθοσον ο καθορισμος αυτος μπορει να διαρκεσει 2 και 3 χρονια, στην καλυτερη περιπτωση.
    Μεχρι να γινει ο καθορισμος αυτος τα πραγματα να μεινουν ως εχουν.

  • 10 Αυγούστου 2020, 19:35 | ΚΟΡΝΑΡΟΥ ΔΕΣΠΟΙΝΑ

    Με την παρουσα οικονομικη κριση η οποια λογω πανδημιας θα επιδεινωθει, τα επομενα δυο χρονια αγαπητοι κυριοι θα πουμε το ψωμι, ψωμακι.
    Συνεπως το χρονικο διαστημα των δυο ετων ειναι πολυ λιγο.
    Τελος οι μεταβατικες διαταξεις γιατι αφορουν μονο την χρηση κατοικιας,
    ενω το σωστο και δικαιο θα ηταν να αφορα πλες τις χρησεις;;

  • 10 Αυγούστου 2020, 19:49 | ΖΕΡΒΟΥΔΑΚΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    Στις μεταβατικες διαταξεις δεν συμπεριλαμβανετε την παρεκκλιση για τα γηπεδα των 4000τμ,που δεν εχουν προσωπο σε αναγνωρισμενο δρομο και προυφιστανται πριν απο τις 31-12-2003.
    Επισης οι μεταβατικες διαταξεις αναφερονται για χρηση κατοικιας ενω θα επρεπε να συμπεριληφθουν και οι αλλες χρησεις(βιοτεχνιες,καταστηματα κτλ).

  • 10 Αυγούστου 2020, 18:22 | ΜΑΡΙΑ ΧΟΜΠΙΤΗ

    Μεταβατικη περιοδος τουλαχιστον 6 ετων και για ολες τις χρησεις.
    Οχι μονο για κατοικιες.

  • 10 Αυγούστου 2020, 13:34 | ΒΟΡΔΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ Πολ. Μηχ. Πρόεδρος ΣΠΜ Χανίων

    Με δεδομένη την προσθήκη στις κατηγορίες των δρόμων, των δημοτικών οδών κατηγορίας Α και Β και του τρόπου καθορισμού τους, πρέπει το χρονικό διάστημα ισχύος των μεταβατικών διατάξεων (αν τελικά ισχύσουν οι διατάξεις περί της εκτός σχεδίου δόμησης) να αρχίσει ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ μετά τον καθορισμό ΟΛΩΝ αυτών των οδών.
    Με την ευκαιρία θα ήταν ίσως λύση στο πρόβλημα αναγνώρισης οδών η υιοθέτηση των παλαιοτέρων υφισταμένων ανά περιοχή αεροφωτογραφιών (π.χ. αεροφωτογραφίες του 1945) έστω και αν είναι μεταγενέστερες του 1923 για τον καθορισμό των οδών αυτών αφού η εύρεση στοιχείων προ του 1923 είναι εξαιρετικά δυσχερής.

  • 10 Αυγούστου 2020, 10:06 | ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΛΑΝΤΖΑΝΑΚΗΣ

    Η περίπτωση 1.γ) τροποποιεί την ισχύουσα σήμερα κατάσταση για την δόμηση γηπέδων με ελάχιστο εμβαδόν 4000 τ.μ. καθώς δεν γίνεται αναφορά στην απαίτηση προσώπου σε εθνικούς, επαρχιακούς, δημοτικούς οδούς και σε κοινόχρηστους χώρους ούτε αναφέρεται στη κατά παρέκκλιση αρτιότητα των 4000 τμ χωρίς απαίτηση προσώπου γηπέδων που υφίστανται προ του 2003.
    Επίσης, οι μεταβατικές διατάξεις της παρ. 1 πρέπει να αφορούν όλες τις χρήσεις και όχι μόνο για τις κατοικίες.
    Τέλος στις μεταβατικές διατάξεις πρέπει να ληφθεί μέριμνα για την αναθεώρηση των οικοδομικών αδειών που έχουν εκδοθεί ήδη

  • 10 Αυγούστου 2020, 08:56 | ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΟΥΜΑΣΗΣ

    Mε την ισχύουσα πολεοδομική νομοθεσία, για την δόμηση εκτός σχεδίου, το ελάχιστο εμβαδόν της έκτασης είναι 4.000 τ.μ , στην περίπτωση που το ακίνητο έχει ζώνη παραλίας, για τον υπολογισμό της οικοδομησιμότητας αφαιρείται η ζώνη αυτή με αποτέλεσμα ένα ακίνητο με έκταση π.χ. 5.000 τ.μ. και ζώνη παραλίας 1.100 τ.μ., είναι μην είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, ενώ ένα αντίστοιχο παράπλευρο αγροτεμάχιο, επιφανείας 4.000 τ.μ. , που δεν έχει ζώνη παραλίας να είναι οικοδομήσιμο!!!
    Αυτή λοιπόν την στρέβλωση και αδικία την εξάλειφε προηγούμενο νομοσχέδιο για το αιγιαλό και την παραλία, που υπήρχε στη Δημόσια Διαβούλευση το 2014 ( είναι αναρτημένο ακόμη και σήμερα στο Διαδίκτυο). Στην παρ. 8 του άρθρ. 5 του νομοσχεδίου αυτού αναφερόταν τα παρακάτω :
    ….8. Ακίνητα που εμπίπτουν στη ζώνη παραλίας και χάνουν την αρτιότητά τους λόγω εμβαδού, εξαιτίας του τμήματος που αποκόπτεται, θεωρούνται κατά παρέκκλιση άρτια αν το
    εμβαδό του απομένοντος υπερβαίνει το ογδόντα τοις εκατό (80%) του απαιτούμενου από το νόμο….
    Στο νομοσχέδιο στο άρθρο 34( μεταβατικές διατάξεις), ενισχύεται ακόμη περισσότερο η αδικία σε βάρος των ιδιοκτητών παραθαλάσσιων αγροτεμαχίων γιατί παρέχεται η δυνατότητα, για δύο έτη σε ιδιοκτήτες εκτάσεων εκτός σχεδίου, με έκταση με ελάχιστη έκταση μόλις 750 τ.μ. !!! , να κτίσουν κατά παρέκκλιση , ενώ οι ιδιοκτήτες όπως προανέφερα με έκταση 3.900 τ.μ. ( μετά την αφαίρεση της ζώνης παραλίας ) δεν μπορούν να οικοδομήσουν.
    Κατόπιν των ανωτέρω, παρακαλώ τις ενέργειές για την προσθήκη της παραπάνω διάταξης για την αποκατάσταση της αδικίας σε βάρος χιλιάδων ιδιοκτητών.

  • 10 Αυγούστου 2020, 08:44 | ΜΑΔΕΜΟΧΩΡΙΤΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ

    Υπάρχουν ολοκληρωμένες μελέτες που είναι σε πολύμηνη αναμονή γνωμοδοτήσεων ή εγκρίσεων από ΣΑ, ΥΠΟΤ κλπ. Σε κάθε περίπτωση, λόγω μεγάλων καθυστερήσεων από φόρτο των υπηρεσιών, να θεωρείται ως ημερομηνία υποβολής οικοδομικής αδείας (και των δεσμεύσεων τοπογραφικού και όρων δόμησης) η ημερομηνία υποβολής ολοκληρωμένων μελετών στα ΣΑ, εφορείες αρχαιοτήτων κλπ.
    Ειδικά για τις μελέτες που υποβάλλονται στο ΥΠΟΤ ο χρόνος πολλές φορές είναι απρόβλεπτος, αυτό φυσικά είναι γενικότερο θέμα της συνεργασίας των δύο υπουργείων που κάποτε πρέπει λυθεί.

  • 7 Αυγούστου 2020, 16:47 | Βασίλειος Μάρκου

    Στην υποπερίπτωση 1γ αναφέρονται αγροτεμάχια επιφανείας άνω των 4στρεμμάτων που δημιουργήθηκαν μετά την17.10.1978 .Για αυτά που έχουνε δημιουργηθεί παλαιότερα δεν θα έπρεπε να υπάρχει μέριμνα ;Θεωρώ πως δημιουργείται ανισοβαρής αντιμετώπιση και αδικούνται παλαιότερα δημιουργημένα αγροτεμάχια.

  • 7 Αυγούστου 2020, 15:01 | Σοφία Μιγάδη

    Συμφωνώ απολύτως και τις προτάσεις του κ. Κιαγιά, ως προς πενταετή διατήρηση των σημερινών όρων δόμησης στα εκτός σχεδίου και την άμεση θεσμοθέτηση νέων πολεοδομικών σχεδίων. Δεν είναι θέμα πολιτικού κόστους (δικαίωμά της της κυβέρνησης!), είναι όμως αντισυνταγματικό το να διακόψεις εξελισσόμενες επενδύσεις και σίγουρα θα βρεθούν επενδυτές να εφεσιβάλουν το νόμο. Θα πρέπει το Κράτος να είναι δίκαιο και να παραχωρήσει επαρκή μεταβατικό χρόνο, δεδομένου μάλιστα ότι οι διαδικασίες πολεοδόμησης διαρκούν χρόνια ολόκληρα!

  • 7 Αυγούστου 2020, 13:45 | Μπονίκος Φώτης

    Η παρέκκλιση των 20Ο0 τ.μ. για οικόπεδα εντός 500 μέτρων από την ζώνη των οικισμών θα πρέπει να διατηρηθεί ως έχει σήμερα καθότι οι περιοχές αυτές αποτελούν συνέχεια των οικισμών των οποίων τα όρια καθορίστηκαν το έτος 1985 αλλά έκτοτε, πλην ελάχιστων εξαιρέσεων, δεν επεκτάθηκαν έως σήμερα, παρόλη την αύξηση του πληθυσμού και την συνεχώς αυξανόμενη ανάγκη για ανέγερση κτιρίων με χρήση κατοικίας.
    Εντονότερο παρουσιάζεται το πρόβλημα σε τουριστικές περιοχές και ειδικά σε νησιά.
    Η οικοδομή είναι ανάπτυξη και η ανάπτυξη δεν τελείωσε το 1985.

  • 7 Αυγούστου 2020, 13:37 | Αλέξανδρος Παντελειός

    Στην παράγραφο 1:
    Η περίπτωση δ είναι όμοια με την περ. β της ίδιας παραγράφου, οπότε προτείνεται να διαγραφεί.
    Η περίπτωση ε, σύμφωνα με το ΠΔ 24/13.5.85, αφορά γήπεδα εντός της ζώνης χωρίς απαίτηση προσώπου και βάθους.
    Τέλος, προτείνεται να διατηρηθούν οι όροι δόμησης που ισχύουν σήμερα για την περίοδο των 2 ετών, ώστε να υπάρξει ομαλή μετάβαση στο νέο πλαίσιο.
    Λαμβάνοντας υπ’ όψιν τα ανωτέρω, προτείνουμε η παρ. 1 να αντικατασταθεί ως εξής:

    «1. Για χρονικό διάστημα δύο (2) ετών από τη δημοσίευση του παρόντος θεωρούνται κατά παρέκκλιση άρτια και οικοδομήσιμα για την ανέγερση κατοικίας τα γήπεδα:
    α) που κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος έχουν πρόσωπο σε διεθνείς, εθνικές, επαρχιακές, δημοτικές και κοινοτικές οδούς, καθώς και σε εγκαταλελειμμένα τμήματα αυτών και σε σιδηροδρομικές γραμμές και εφόσον έχουν: αα) Τα γήπεδα που υφίστανται κατά την 12η.11.1962, ημέρα δημοσίευσης του από 24.10.1962 βασιλικού διατάγματος (Δ’ 142), ελάχιστο πρόσωπο: δέκα (10) μέτρα, ελάχιστο βάθος: δεκαπέντε (15) μέτρα, ελάχιστο εμβαδόν: 750 τ.μ.
    αβ) που υφίστανται κατά την 12η.9.1964, ημέρα δημοσίευσής του από 21.7.1964 βασιλικού διατάγματος (Δ’ 141), ελάχιστο πρόσωπο: είκοσι (20) μέτρα, ελάχιστο βάθος: τριάντα πέντε (35) μέτρα, ελάχιστο εμβαδόν 1.200 τ.μ.
    β) που έχουν πρόσωπο σε εθνική, επαρχιακή, ή δημοτική οδό εφόσον υφίστανται κατά την 17η.10.1978, ημέρα δημοσίευσής του από 6.10.1978 π.δ. (Δ’ 538), και έχουν ελάχιστο πρόσωπο: είκοσι πέντε (25) μ., ελάχιστο βάθος: σαράντα (40) μ. και ελάχιστο εμβαδόν 2.000 τ.μ.
    γ) που δημιουργήθηκαν από την 17η.10.1978 μέχρι την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος με ελάχιστο εμβαδόν 4000 τ.μ.
    δ) που βρίσκονται εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών και είχαν κατά την 24η.4.1977, ημέρα δημοσίευσης του από 5.4.1977 π.δ. (Δ’ 133), ελάχιστο εμβαδόν: 2.000 τ.μ.
    στ) που είναι άρτια και οικοδομήσιμα και απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διανοίξεως διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, εφόσον μετά από την απομείωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων των περ. γ’ ή δ’.
    ζ) σε περιπτώσεις αναδασμών, γήπεδα που δημιουργούνται και δίνονται σε δικαιούχους σε ανταλλαγή αρτίων και οικοδομήσιμων γηπέδων, εφόσον μετά από τον αναδασμό αυτόν έχουν τα όρια αρτιότητας και τις προϋποθέσεις των γηπέδων των περ. γ’ ή δ’.
    Για το χρονικό διάστημα των δύο (2) ετών, ισχύουν οι όροι δόμησης που ίσχυαν κατά τη δημοσίευση του παρόντος, σύμφωνα με το ΠΔ 24/13.5.85.»

  • 7 Αυγούστου 2020, 13:57 | Μπονίκος Φώτης

    Στο σχέδιο νόμου δεν διευκρινίζεται καθόλου τι γίνεται με τις ήδη εκδοθείσες οικοδομικές άδειες σε οικόπεδα εκτός σχεδίου.
    Άποψη μου είναι ότι αυτές θα πρέπει να αναθεωρούνται στο χρόνο ισχύος τους,δηλαδή τέσσερα έτη από το χρόνο έκδοσης τους, με τους υπάρχοντες όρους δόμησης και όχι με αυτούς που προτείνονται.
    Επίσης θα πρέπει να λάβετε υπ όψη ότι στα νησιά, λόγω του περιορισμένου γεωγραφικού μεγέθους τους, τα οικόπεδα εκτός σχεδίου στην πλειονότητα τους είναι μικρότερα από τέσσερα στρέμματα, με αποτέλεσμα με το παρόν νομοσχέδιο να θίγεται μεγάλο τμήμα του πληθυσμού τους.

  • 6 Αυγούστου 2020, 21:30 | ΘΩΜΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΑΚΟΣ , πρωην μεσιτης αστικων συμβασεων

    Στο αρθρο 34 να αποσαφηνισθει , αν καταργειται η παρ δδ εδ β του αρθρου 1 , συμφωνα με την οποια οριζεται, η κατηγορια των οδων , δημοτικων η κοινοτικων , ο χαρακτηρισμος και διαδικασια χαρακτηρισμου , ΑΝ ΚΑΤΑΡΓΕΙΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 34 . Η αν λογω διαταξη , δημιουργουσε πολλα προβληματα μεταξυ των υπαλληλων των πολεοδομιων και των ενδιαφερομενων.

  • 6 Αυγούστου 2020, 18:31 | Fasolo alessia

    Αισχος! Τι κυβέρνηση είναι αυτή που προσπαθεί να μειώσει την αξία μιας επένδυσης που έγινε με κόπο και ιδρώτα; Τι θα κάνουν αυτοί που επένδυσαν τα χρήματα τους ή ζήτησαν δάνειο για να αγοράσουν ένα εκτός σχεδίου; Ποιος θα τους ξεπληρώσει; Τι θα κάνουν που θα βρεθούν με ένα κομμάτι που πλήρωσαν 100 και με αυτόν το νόμο θα αξίζει 1;;;

  • 6 Αυγούστου 2020, 16:59 | ΑΝΝΕΤΑ ΠΑΤΡΙΚΑΛΑΚΗ

    Θεωρώ εξαιρετικά προβληματικό το χρονικό διάστημα διετίας που δίδεται για τις μεταβατικές διατάξεις, λόγω της οικονομικής κατάστασης στην οποία βρίσκεται η πλειοψηφία των πολιτών. Πενταετές διάστημα κρίνεται ικανοποιητικό ίσως. Επίσης να ισχύσει για όλες τις χρήσεις και τις υφιστάμενες παρεκκλίσεις.

    Στην παρέκκλιση της ζώνης 500μ εκ παραδρομής θεωρώ ότι αναφέρθηκε η απαίτηση προσώπου, κάτι που δεν ισχύει ως απαίτηση σήμερα, με τους ισχύοντες όρους δόμησης. Θα πρέπει να απαλειφθεί.

  • 6 Αυγούστου 2020, 12:38 | ΚΙΑΓΙΑΣ ΓΙΩΡΓΟΣ

    Μεταβατικη περιοδος ΧΩΡΙΣ τροποποιηση των ορων δομησης των κατα παρέκκλιση αρτιων γηπεδων 5ετης.
    Σε αυτη τη περιοδο ολοκληρωση ΓΠΣ , απλοποιηση διαδικασιων δημιουργιας ιδιωτικης πολεοδομησης.
    Σε αντιθετη περιπτωση: μετα την απαξιωση της αξιας της γης εκτος σχεδιου θα βρεθουν καποιοι να αγορασουν σε εξευτελιστικη τιμη αγροτεμαχια τα οποια θα εκμεταλλευτουν κατοπιν δημιουργιας ιδιωτικης πολεοδομησης με τεραστιες υπεραξιες στη πλατη των αρχικων ιδιοκτητων.
    Ειμαι σιγουρος οτι η κυβερνηση δε θελει να πραγματοποιηθει ενα τετοιο σεναριο και να πληρωσει το πολιτικο κοστος που θα προκυψει.

  • 6 Αυγούστου 2020, 12:10 | ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ ΒΑΣΙΛΗΣ

    Γιατί δεν έχει συμπεριληφθεί το πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο στο 34.1.α ?????

  • 6 Αυγούστου 2020, 09:49 | ΜΑΡΚΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ ΓΙΑΝΝΗΣ

    Η μεταβατικη περιοδος των 2 ετων ειναι παρα πολυ μικρη και δεν περιλαμβανει και τις αλλες χρησεις παρα μονο τις κατοικιες. Τουλαχιστον 5ετη περιοδο λοιπον και να μπουν και στις μεταβατικες διαταξεις και οι αλλες χρησεις(βιοτεχνιες, επαγγελματικα εργαστηρια, καταστηματα κτλ).

  • 6 Αυγούστου 2020, 09:22 | ΤΑΚΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

    Α.ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ Η ΑΛΛΑΓΗ ΕΝΟΣ ΝΟΜΟΥ , Ο ΟΠΟΙΟΣ ΞΕΚΙΝΗΣΕ ΤΟ 1977, ΒΕΛΤΙΩΘΗΚΕ ΤΟ 1985 , ΔΙΑΤΗΡΗΘΗΚΕ 35 ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΛΛΑ ΚΥΡΙΩΣ ΑΠΛΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΣΤΗΡΙΞΑΝ ΕΛΠΙΔΕΣ ,ΦΡΟΝΤΙΣΑΝ ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΤΟΥΣ, ΣΧΕΔΙΑΣΑΝ ΚΑΙ ΕΚΑΝΑΝ ΟΝΕΙΡΑ , ΘΑ ΦΕΡΕΙ ΚΑΤΙ ΕΥΓΕΡΓΕΤΙΚΟ, ΣΥΓΛΟΝΙΣΤΙΚΟ , ΑΝΕΠΑΝΑΛΗΠΤΟ ΚΑΤΙ ΟΧΙ ΑΠΛΩΣ ΝΑ ΕΞΩΡΑΙΖΕΙ ΑΛΛΑ ΝΑ ΛΥΝΕΙ ΟΛΑ ΤΑ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ.(ΜΑΚΑΡΙ)
    Β.ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ ΝΑ ΔΙΔΕΤΑΙ ΧΡΟΝΙΚΟΣ ΟΡΙΖΟΝΤΑΣ 10 ΕΤΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΗ ΤΟΥ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ, ΚΑΤΑ ΤΟΠΟΥΣ, ΚΑΙ 2 ΕΤΗ ΙΣΧΥΟΣ ΤΗΣ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΗΣ
    ΠΕΡΙΟΔΟΥ.
    Γ ΤΕΛΟΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΛΗΦΘΕΙ ΥΠ ΟΨΗ ΟΤΙ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ
    ΤΩΝ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ ΑΔΕΙΩΝ , ΑΝ ΚΑΙ ΕΓΙΝΕ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ , ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΒΕΛΤΙΩΘΕΙ ΚΑΙ
    ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΜΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΤΟΛΜΗΣΟΥΜΕ ΝΑ ΠΕΡΑΣΕΙ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΩΝ
    ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ (ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ ΥΠΕΥΘΥΝΟΙ ΑΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΠΟΙΝΙΚΑ) ΣΥΝΕΠΩΣ ΕΑΝ ΔΙΑΤΗΡΗΘΕΙ Η ΔΙΕΤΙΑ ΝΑ ΕΙΣΤΕ ΣΥΓΟΥΡΟΙ ΟΤΙ ΘΑ ΤΡΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ
    ΔΕΝ ΘΑ ΦΤΑΝΟΥΜΕ
    ΤΑΚΟΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ ΔΙΠΛ.ΠΟΛ.ΜΗΧ/ΚΟΣ ΕΜΠ

  • 5 Αυγούστου 2020, 23:22 | ΘΩΜΑΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΑΚΟΣ

    Διαβουλευση , νομου ΥΠΕΚΑ ,ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΔΟΜΗΣΗ . ΑΡΘΡΟ 34
    ΝΑ ΑΠΟΣΑΦΗΝΙΣΘΟΥΝ διαταξεις , με ρητη διαταξη στο παροντα νομο. Των ΣΧΟΟΑΠ η των Π Δ , Σε δημους ιδιου νομου θεσπισθηκαν ΣΧΟΟΑΠ , συμφωνα με τις διαταξεις των οποιων καταργήθηκαν οι παρεκκλισεςι για την εκτος σχεδιου δομηση , ενω σε γειτωνικους [Καποδιστριακους ] δεν θεσπισθηκαν , ετσι ωστε να ισχυουν οι παρεκκλισεις .Με την παρουσα διαταξη ΚΑΙ ΤΗΝ μεταβατικη περιοδο 2 ετων θα συνεχισουν να ισχυουν και να οικοδομουνται γηπεδα κατω των 4 στρ. Αυτο ειναι μεγαγη αδικια. Τα ΣΧΟΟΑΠ ειναι πολεοδομικα εκτρωματα , και καθοδηγηθηκαν αναλογα με τα συμφεροντα κλπ των δημαρχων και μελετητων .πχ ΝΟΜΟΣ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ ,στον πρωην Δημος ΙΤΑΜΟΥ ισχυει ΣΧΟΟΑΠ με το οποιο καταργηθηκαν οι παρεκκλισεις , ΔΕΝ ΟΙΚΟΔΟΜΟΝΤΑΙ ΚΑΘΟΛΟΥ τα μικρα γηπεδα. Ενω στους γειτωνικους Καλικρατικους Δημους ΚΑΛΙΦΩΝΙΟΥ ΚΑΙ ΜΗΤΡΟΠΟΛΗΣ κλπ ΟΠΟΥ ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ ΣΧΟΟΑΠ , οικοδομουνται.
    Για να αρθει η αδικια ΠΡΟΤΕΙΝΩ
    Στην παρουσα ΔΙΑΤΑΞΗ , να προστεθει διαταξη ,ωστε να καταργει τις διαταξεις των ΣΧΟΟΑΠ που ρυθμιζουν διαφορετικα το θεμα ,,της εκτος σχεδιου , ΩΣΤΕ , σε ολοκληρη την επικρατεια να ισχυουν ιδιες διαταξεις .

  • 5 Αυγούστου 2020, 18:46 | Ελευθέριος Τζάκος

    Τουλάχιστον 6ετής μεταβατική περίοδος ώστε να τεθούν βάσεις για χρήσεις γης, ΓΠΣ κλπ. Εγκρίσεις ΥΠΠΟ και Σ.Α. διαρκούν 2-3 χρόνια δεν γίνεται να παλεύεις και μετά να βγαίνεις εκτός. Οχι άλλους αιφνιδιασμούς.

  • 5 Αυγούστου 2020, 15:51 | ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΚΡΙΒΑΣ

    η παράγραφος ε του άρθρου 34 θα πρέπει να διαμορφωθεί όπως ίσχυε στο ΠΔ-24/31-5-85 δηλαδή:

    Τα γήπεδα που βρίσκονται εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών και είχαν την 24-4-77, ημέρα δημοσίευσης του ΠΔ/5-4-77 (ΦΕΚ-133/Δ/77), ελάχιστο εμβαδόν δύο χιλιάδες (2000) τμ

    ώστε να υπάρχει ισότητα στο πως αντιμετωπίζονται οι παρεκκλίσεις της εκτός σχεδίου δόμησης.
    Ενώ τα υπόλοιπα άρθρα του ΠΔ 1985 έχουν παραμείνει ως έχουν σε αυτό της παραγράφου ε έχει προστεθεί το πρόσωπο επί κοινοχρήστου.
    Αν το προς πρόταση άρθρο δεν αλλάξει τότε κανένα γεωτεμάχιο στην ζώνη των 500μ. δεν θα οικοδομείται καθότι η έννοια του κοινόχρηστου χώρου δεν έχει διευκρινιστεί στο προς διαβούλευση νομοσχέδιο.
    Επίσης μέχρι να καθορισθούν οι οδοί κατηγορίας Α στους οποίος πρέπει να έχουν πρόσωπο τα οικόπεδα που βρίσκονται στην ζώνη θα έχει παρέλθει το χρονικό διάστημα των (2) ετών.

  • 5 Αυγούστου 2020, 14:08 | ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΣΙΟΥΡΑΔΣ

    Όσα οικόπεδα έχουν πάρει έγκριση Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής η Αρχαιολογίας στη Μύκονο η Σαντορίνη να μπορούν να εκδώσουν άδεια οικοδομής εκτός αναστολής με τους όρους δόμησης που ίσχυαν κατά την περίοδο των εγκρίσεων τους.

  • 5 Αυγούστου 2020, 13:31 | ΜΙΧΑΛΗΣ ΜΑΡΚΑΤΑΤΟΣ

    Ασκώ το επάγγελμα του μηχανικού εδώ και 20 χρόνια. Γενικά είμαι κατά της εκτός σχεδίου δόμησης και ειδικά όταν αυτό γίνεται χωρίς χρήσεις γης. Δεν μπορεί να επιτρέπεται παράλληλα η ανέγερση κατοικίας και στο διπλανό γήπεδο η ανέγερση βιοτεχνίας και στο παραδίπλα Φ/Β. Ορίσετε χρήσης γης, Γ.Π.Σ. σύμφωνα με την νέα πραγματικότητα και τα νέα δεδομένα που διαμορφώνονται στην χώρα μας.

  • 5 Αυγούστου 2020, 11:16 | Νέδας Εμμανουήλ

    Σε συνέχεια του προηγούμενου σχολίου, μετά τις τελευταίες εξελίξεις που αφορούν τους δασικούς χαρτές με πλήθος αντιρρήσεων που δεν έχουν ακόμα εξετασθεί, κρίνεται αναγκαία η επιμήκυνση του διαστήματος των 2 ετών, για να δωθεί χρόνος σε αυτούς που θα κερδίσουν τις ενστάσεις να προλάβουν να οικοδομήσουν.

  • 5 Αυγούστου 2020, 08:41 | Νέδας Εμμανουήλ.

    Άρθρο 28.

    Ο μέχρι σήμερα κανόνας στην εκτός σχεδίου δόμηση, είναι 25μ πρόσωπο και 4.000 τ.μ.
    Στο σχέδιο νόμο απουσιάζει, όχι μόνο η πρόβλεψη για τα τυφλά αγροτεμάχια, αλλά ακόμα και για αυτά που πληρούσαν την κατά κανόνα έως σήμερα προϋπόθεση προσώπου των 25 μ.
    Η συνέχεια της πολεοδομικής νομοθεσίας ορίζει ότι ο παλιός κανόνας αρτιότητας οφείλει να γίνει παρέκκλιση.
    Επίσης θα πρέπει να οριστεί επακριβώς τι θεωρείται «κοινόχρηστος χώρος». Εφόσον οι δημοτικές οδοί κατηγορίας Β είναι προφανώς κοινόχρηστοι χώροι, για ποιον λόγο γίνεται ξεχωριστή αναφορά στην παρ.3.
    Επίσης, στην παράγραφο 3 δεν ορίζεται ούτε το ελάχιστο πρόσωπο, ούτε το ελάχιστο εμβαδόν.

    Άρθρο 34.

    Το διάστημα των 2 ετών για την κατά παρέκκλιση ανοικοδόμηση αφορά μόνο την χρήση κατοικίας. Θα πρέπει η παραπάνω πρόβλεψη να επεκταθεί για όλες τις χρήσεις καθώς έχουν δαπανηθεί από επιχειρήσεις μεγάλα ποσά για την αγορά παρόδιων αγροτεμάχιων τα οποία λόγω κρίσης δεν έχουν ακόμα οικοδομηθεί.

    Γενικό Σχόλιο.

    Ο υπουργός στις δηλώσεις του ανέφερε ότι ουσιαστικά θα κοπούν οι παρεκκλίσεις . Το σχέδιο νόμο που παρουσιάσατε ουσιαστικά καταργεί την εκτός σχεδίου δόμηση καθώς ελάχιστα αγροτεμάχια πληρούν όλες τις προϋποθέσεις.
    Με δεδομένο ότι οι προβλέψεις για επεκτάσεις σχεδίων των Γ.Π.Σ δεν έχουν καν ξεκινήσει και ο χρονικός ορίζοντας για ολοκληρωθούν είναι τουλάχιστον 10 χρόνια είναι άμεσος ο κίνδυνος της πλήρους παύσης της οικοδομικής δραστηριότητας.
    Η αξία της ακίνητης περιουσίας μειώνεται κατά 90% τουλάχιστον καθώς το συντριπτικό ποσοστό των αγροτεμαχίων θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο για καλλιέργεια.

  • 4 Αυγούστου 2020, 20:20 | ΡΟΔΟΛΑΚΗ ΒΑΣΙΛΙΚΗ

    Στις μεταβατικές διατάξεις πρέπει να ληφθει μέριμνα και τις άλλες χρήσεις και όχι μόνο για τις κατοικίες. Επισης θεωρω οτι το διαστημα των δυο ετων ειναι πολυ μικρο.

  • 4 Αυγούστου 2020, 20:57 | ΚΙΑΓΙΑΣ ΓΙΩΡΓΟΣ

    Ασκω το επγγαλελμα του μηχανικου 20 ετη, προσπαθω να καταλαβω γιατι γινονται τωρα αυτες οι αλλαγες οι οποιες επιφερουν αλυσιδωτες αντιδρασεις σε πολλα διαφορετικα επιπεδα. Ελαχιστοποιηση της επιφανειας που μπορει να οικοδομηθει πανελλαδικα (δεν εχει γινει η προεργασια μιας μεταβασης στην επομενη μερα πολεοδομικου σχεδιασμου), απαξιωση της αξιας της γης εκτος σχεδιου (μεγαλος αριθμος αυτων των ακινητων ειναι προσημειωμενα σε τραπεζες).
    Ακομη και στις μεταβατικες διαταξεις γιατι απομειουται η δυνατοτητα δομησης για κατοικιες? οι αδειες που βγαινουν αναλογικα με τα διαθεσιμα εκτος σχεδιου οικοπεδα ειναι ελαχιστες.

  • 4 Αυγούστου 2020, 19:00 | ΚΟΥΡΝΙΔΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Στις μεταβατικές διατάξεις του αρθ. 34 πρέπει να ληφθει μέριμνα και τις άλλες χρήσεις(βιοτεχνίες, επαγγελματικά εργαστήρια, καταστήματα, γραφεία κτλ) και όχι μόνο για τις κατοικίες.
    Επίσης στην παρ.1ε του αρθ.34 θα πρέπει να διαγράψετε την απαιτηση του προσωπου, καθώς η απαιτηση αυτή δεν υπάρχει στην παρ.2α του αρθ.1 του Π.Δ. της 24/31-5-1985 ΦΕΚ 270Δ.
    Τελος το χρονικό διάστημα των δυο(2) ετών είναι πάρα πολύ μικρό, εν μέσω της οικονομικής κρίσης που διανύει η χώρα μας και η όποια ενδέχεται να χειροτερεύσει λογω της πανδημίας του κορωνο’ι’ου.

Σχόλια 1 2 3 4