Αρχική Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών ΕνέργειαςΆρθρο 1 Εθνικός Στόχος Α.Π.Ε.

Άρθρο 1 Εθνικός Στόχος Α.Π.Ε.

Στο τέλος του άρθρου 1 του ν.3468/2006 (ΦΕΚ 129Α’), όπως ισχύει, προστίθενται νέα εδάφια ως εξής:
«Ο εθνικός στόχος για τη συμμετοχή της ενέργειας που παράγεται από Α.Π.Ε. στην ακαθάριστη τελική κατανάλωση ενέργειας, καθορίζεται σε ποσοστό 20% μέχρι το 2020. Ο αντίστοιχος εθνικός στόχος για τη συμμετοχή της ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από Α.Π.Ε. στην ακαθάριστη κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας καθορίζεται σε ποσοστό τουλάχιστον 40% μέχρι το 2020.
Η προστασία του κλίματος μέσω της προώθησης της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. αποτελεί περιβαλλοντική και ενεργειακή προτεραιότητα υψίστης σημασίας για τη χώρα. Η προτεραιότητα αυτή λαμβάνεται καθοριστικά υπ’ όψιν σε περιπτώσεις στάθμισης με άλλες περιβαλλοντικές ή κοινωνικές παραμέτρους».

Σχόλια 1 2 3 … 5
  • 15 Δεκεμβρίου 2009, 10:31 | ΑΝΕΣΤΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑΔΗΣ

    ΚΑΛΑ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΝΑ ΕΝΤΑΧΘΕΙ ΚΑΙ Η ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΛΟΥΤΡΟΠΟΛΕΩΝ 1ον ΓΙΑ ΤΙΣ ΛΟΥΤΡΟΠΟΛΕΙΣ ΚΑΙ 2ον ΓΙΑ ΤΗΝ ΓΕΩΘΕΡΜΙΑ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΚΑΘΕ ΛΟΥΤΡΟΠΟΛΗ..
    ΤΟ ΥΠΑΡΧΟΝ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΠΕΤΡΑΛΙΑ TOY 2006 ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΤΙΠΟΤΕ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΛΟΥΤΡΟΠΟΛΕΩΝ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΕΥΚΑΙΡΑ ΝΑ ΔΟΘΟΥΝ ΛΥΣΕΙΣ ΜΕΣΟΝ ΑΥΤΟΥ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ.

    ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΙΑΜΑΤΙΚΩΝ ΠΗΓΩΝ ΚΑΙ ΛΟΥΤΡΟΠΟΛΕΩΝ ΕΛΛΑΔΑΣ .ΙΒΗΡΙΔΟΣ 9 ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ.WWW.LOUTROPOLEIS.COM

  • 15 Δεκεμβρίου 2009, 08:51 | ΒΑΣΙΛΗΣ

    Αγαπητή Τίνα (ελπίζω να μου επιτρέπεις τον ενικό),

    είμαι Ηλεκτρολόγος Μηχανικός με σημαντική και πολυετή εμπειρία πάνω σε ενεργειακά θέματα και ακόμα περισσότερο σε ΑΠΕ. Ζω στην επαρχία και προσπαθώ στην ανάπτυξη ΑΠΕ όταν μου το ζητάνε ιδιώτες, αλλά και από μόνος μου, λόγω της περιβαλλοντικής συνείδησης μου και προσπαθώ στη διάδοση τους .

    Θα ήθελα να δημιουργήσω και εγώ μία μικρή μονάδα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ, αλλά τόσο η γραφειοκρατία όσο και τα οικονομικά μεγέθη δεν μου το επιτρέπουν. Θα ήθελα να δημιουργήσω δική μου μονάδα όχι μόνο για οικονομικά οφέλη, αλλά και για λόγους προσωπικούς – συναισθηματικούς – να είναι κάτι δικό μου.

    Βλέπω ότι προσπαθείτε στην μείωση της γραφειοκρατίας.

    Κάντε κάτι όμως και για την οικονομική βοήθεια των ασθενέστερων οικονομικά ομάδων. Βοηθείστε μικρομεσαίους να αναπτύξουν δικές τους μονάδες, αιολικές, ΜΥΗΣ, βιομάζας κτλ. Ας αφήσουμε στη άκρη τα «μοδάτα» φ/β και ας κάνουμε πραγματικές προσπάθειες όλοι για ΑΠΕ και όχι μόνο οι μεγάλοι καρχαρίες.
    Ξέρω να αναπτύσσω να κατασκευάζω, να λειτουργώ τέτοιες μονάδες, το έχω κάνει για άλλους, αλλά δεν μπορώ να κάνω τη δική μου διότι οικονομικά δεν δύναμαι.

    Ευχαριστώ

  • 14 Δεκεμβρίου 2009, 19:45 | ΑΚ

    Επίσης δεν μπόρεσα να βρω πουθενά που αναφέρεται η παραγωγή ενέργειας από την καύση σκουπιδιών.
    Πρέπει επιτέλους να ξεπεραστεί αυτό το ταμπού και να λειτουργήσουν εργοστάσια θερμικής επεξεργασίας απορριμάτων. Η Ελβετία παράγει το 5% της ενέργειάς της με αυτή τη μέθοδο. Ναι ρυπαίνει, όχι όμως περισσότερο από ότι οι μονάδες κάρβουνου που έχουμε σήμερα και τα οφέλη από την μη ρύπανση του υδροφόρου ορίζοντα από τις χωματερές είναι τεράστια (μιλάω για τα περιβαλλοντικά οφέλη). Για να μην αναφέρουμε το ότι ξεχνάμε τον βραχνά των ΧΥΤΑ των διαμαρτυριών των κατοίκων, της εκμετάλλευσης των τοπικών δήμων που όταν θέλουν να πετύχουν κάτι σε βάρος της υπόλοιπης κοινωνίας κλείνουν τον ΧΥΤΑ.
    Πρέπει να το σκεφτείτε σοβαρά. Το επιχείρημα ότι η καύση των σκουπιδιών οδηγεί στη «μη ανακύκλωση» είναι στενόμυαλο και «χαρακτηριστικά γκρινπισικό» (με όλο τον σεβασμό για άλλες δράσεις της οργάνωσης αυτής) και ξεπερνιέται άνετα αν τη διαχείριση αυτών τον σταθμών την έχει η κεντρική διοίκηση και όχι ιδιώτες, ούτε καν οι δήμοι, ούτε βέβαια η ΔΕΗ η οποία όταν της λείπει ρεύμα θα ψάχνει να βρει σκουπίδια να κάψει.
    Ευχαριστώ

  • 14 Δεκεμβρίου 2009, 19:43 | ΑΚ

    Το νομοσχέδιο είναι κρίσιμο μα είναι κρισιμότερο να βρεθεί τρόπος να βοηθηθούν ελληνικές εταιρείες για την κατασκευή της υποδομής που χρειάζονται οι ΑΠΕ και σε συνδυασμό με τα ελληνικά ΑΕΙ να βελτιώσουν και να εξελίξουν την υπάρχουσα τεχνολογία.

    Αντιλαμβάνομαι ότι αυτό είναι πιθανώς δουλειά του Υπ.Οικονομίας και όχι του Περιβάλλοντος αλλά θα πρέπει να συντονίσετε τις προσπάθειές σας με τα άλλα υπουργεία.
    Το ένα χωρίς το άλλο είναι κυριολεκτικά μισές δουλειές.

  • 14 Δεκεμβρίου 2009, 10:57 | Πασχάλης

    Κυρίες και κύριοι,
    δώστε προτεραιότητα στα νοικοκυριά και τις πολύ μικρές επιχειρήσεις, εάν θέλετε γρήγορο αποτέλεσμα. Φυσικά, αυτό θα επιτευχθεί μόνο με την κατάργηση της γραφειοκρατίας. Και προπάντων με τη ρητή δέσμευση της ΔΕΗ να υλοποιεί και να μην έχει τη δυνατότητα να καθυστερεί. Για πάτε ή, καλύτερα, τηλεφωνείστε σε μια τοπική υπηρεσία της ΔΕΗ (επαρχεία), για να δείτε, πόσο συνεργάσιμοι είναι οι εκεί υπεύθυνοι…

  • 14 Δεκεμβρίου 2009, 10:32 | Γ. Ζιαμπουλης

    Χθες αναφερα οτι δεν συμφερει η ΔΕΗ ανανεωσημες πηγες να επενδυση στην Καρδια Κοζανης για ΥΨΗΛΗΣ ΣΥΝΓΚΕΝΤΡΩΣΕΩΣ ΗΛΙΑΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ.

    Πιο κατω στο Αγγλικο διαβαζεται ποσο δικηο εχω.
    Γιωργος

    Η ΔΗΕ ανανεωσημες πηγες παει να κανει και αλλο μεγαλο οικονομικο εγκλημα στην Κοζανη. Θελουν να κατασκευασουν στο χωριο Καρδια Κοζανης ΥΨΗΛΗΣ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΩΣ ΗΛΙΑΚΗ ΑΚΤΙΝΟΒΟΛΙΑ ΜΕ ΚΑΘΡΕΠΤΕΣ ΓΙΑ ΘΕΡΜΑΝΣΙ ΝΕΡΟΥ ΠΟΥ ΘΑ ΚΙΝΗ ΓΕΝΝΗΤΡΙΕΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΗΛΕΚΤRΙΚΟΥ ΡΕΥΜΑΤΟΣ. CONCENTRATOR SOLAR POWER.CSP Εχουν τρελλαθει. To CSP δεν ενδυκνειται για την Κοζανη. Αυτο ειναι καλο μονο για την ερημο στην ARIZONA-TEXAS, νοτιο Ισπανια, και στην ερημο στο Ισραηλ. Τελειως ακαταλληλο για την περιοχη Κοζανης και πανακριβο. Γιωργος

    December 10, 2009

    Washington, DC, USA: World Bank Plans $5.5 bn Investment in Concentrated Solar Power

    The World Bank’s Clean Technology Fund (CTF) approved financing of $750 million last week, which will mobilize an additional $4.85 billion from other sources, to accelerate global deployment of Concentrated Solar Power (CSP). It will do so by investing in the CSP programs of five countries in the Middle East and North Africa: Algeria, Egypt, Jordan, Morocco, and Tunisia. The CTF is a multi-donor trust fund to facilitate deployment of low-carbon technologies at scale.

  • 14 Δεκεμβρίου 2009, 09:09 | ΒΑΣΙΛΗΣ

    Θα ήθελα να κάνω σχόλιο σχετικά με τις τιμές από φωτοβολταικές μονάδες

    ΤΙΜΗ (€/MWh)
    ΔΙΑΣΥΝΔΕΔΕΜΕΝΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΜΗ ΔΙΑΣΥΝΔΕΔΕΜΕΝΑ ΝΗΣΙΑ
    457,14 507,14
    407,14 457,14

    ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΕΓΚΛΗΜΑ!!!!!!

    Και να τονίσω ότι αυτές οι τιμές θα ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΕΙΩΘΟΥΝ.

    Δεν είναι δυνατό να επιβαρυνόμαστε όλοι από τόσο υψηλές τιμές. Δείτε τις τιμές που πουλάει η ΔΕΗ στα νοικοκυριά και θα καταλάβετε ότι τα παραπάνω νούμερα ζημιώνουν τη χώρα.
    Γενικά τα φωτοβολταϊκά είναι ασύμφορα σε κοινωνικό επίπεδο. Κατά την άποψη μου θα έπρεπε να δύναται μόνο η ΔΕΗ να παράγει ηλεκτρική ενέργεια από φωτοβολταϊκά για λογούς περιβαλλοντικούς και μόνο. Ας εγκαθιστούσε η ΔΕΗ μεγάλα πάρκα με φ/β πλαίσια και μόνο αυτή.
    Επίσης τα φ/β πάρκα δεν δίνουν καμία άμεση θέση εργασίας

    Χαιρετώ

  • 14 Δεκεμβρίου 2009, 09:16 | ΞΕΝΟΦΩΝ ΙΣΑΡΗΣ

    Κυρία Υπουργέ,

    Το Υπουργείο διαδικασίες καθορίζει και διαδικασίες ελέγχει. Κι εκεί είναι το κλειδί. Η λυση είναι στις διαδικασίες για τα νοικοκυριά. Αν μπορεί ο κάθε πολίτης να εγκαταστήσει φωτοβολταικά στο σπίτι του ΜΕ ΕΝΑ ΑΠΛΟ ΕΝΤΥΠΟ με τα στοιχεία του και τα στοιχεια της ιδιοκτησίας του τότε έχουμε λύση.

    Η επελευθέρωση και επιτάχυνση των ατομικών εγκαταστάσεων- νοικοκυριών θα δώσει πάρα πολλές δουλειές σε χιλιάδες εγκαταστάτες και θα δημιουργήσει αμέσως μια ισχυρή ώθηση στην αγορά κι από ρευστότητα. Τα νοικοκυριά πουλώντας ρεύμα στη ΔΕΗ θα ανασάνουν και θα καταναλώσουν λίγο παραπάνω. Κι όλα αυτά θα γίνουν ΓΡΗΓΟΡΑ.

    Οι μεγάλες εγκαταστάσεις αντιθετα, πέρα του ότι ευνοούν μόνο κάποιους ήδη πολύ πλούσιους να γίνουν πλουσιώτεροι, χωρίς όμως αυτό να αυξάνει στο ελάχιστο την κινητικότητα της αγοράς, επιβαρύνουν επίσης σε διάφορους βαθμούς το περιβάλλον, και, στο ποιλίκο όλων αυτών, αποδίδουν λιγότερα Μεγαβάτ!! Είναι λογικό οι μεγάλες εγκαταστάσεις να χρειάζονται μεγάλη γραφειοκρατική διαδικασία, οπότε πέρα από τα λιγότερα μεγαβάτ, κι αυτά τα μεγαβάτ πάλι να προκύπτουν πιο αργά.

    200,000 νοικοκυριά Χ 10kWp =2 GigaWattsp !!!

    Καλή η συζήτηση κυρία Υπουργέ όμως όταν υπάρχει υποκρισία η συζήτηση είναι χάσιμο χρονου. Η σαφής πρόθεση του Υπουργείου να στηρίξει τις ΑΠΕ, θα είναι αν ελευθερώσει τις εγκαταστάσεις νοικοκυριών, και επιταχύνει τις συμβάσεις τους με τη ΔΕΗ περιορίζοντας την γραφειοκρατία στο ελάχιστο. Τοτε θα είναι πράξεις και όχι εντυπώσεις.

    Στη διάθεσή σας για κάθε πρόσθετη πληροφορία ή διευκρίνιση
    Ξενοφών Ίσαρης, Συγγραφέας

  • 14 Δεκεμβρίου 2009, 05:28 | Γ. Ζιαμπουλης

    Μηδεν, zero, nada, nothing, nix, τιποτα επιδοτησι στα Βολταικα.
    Σταματηστε να παιρνετε λεφτα απο τους φτωχους και να τα δινεται στους
    πλουσιους.
    Η τιμη που πληρωνει η ΔΕΗ/ΔΕΣΜΗΕ 45 σεντς το KWH επι 20 χρονια ειναι
    υπεραρκετη.Δεν χρειαζονται επιδοτησεις.

    Αναποδογιρησε το μοντελο και κανε πληστειριασμους. και με 30 σεντς
    το KWH χωρις επιδοτησι συμφερει να στησις Βολταικα.

    Σταματα οποιαδηποτε επιδοτησι στις ανεμογεννητριες. Δεν συμφερουν και τα κατασκευστικα καρτελ κραταν τις τιμες ψηλα.

    Το ηλεκτρικο ρευμα που παραγουν ανεμογεννητριες και υδροελεκτρικα
    την νυχτα δεν μας χρειαζεται και δεν μπορουμε να το αποταμιευσουμε.
    Το πληρωνουμε τζαμπα.
    Στην Ισπανια σταματησαν της ανεμογεννητριες ως και την ημερα επειδη δεν υπηρχε καταναλωσι. Ητο πολυ πιο ακριβο να σταματησουν τα θερμοηλεκτρικα εργοστασια.

    Το οτι υπαρχη τοσο μεγαλη ατμοσφαιρικη μολυνσι στο νομο καζανης ειναι επειδη οι υπευθηνοι δεν λαμβαναν τα αναλογα μετρα.

    Η ΔΗΕ ανανεωσημες πηγες παει να κανει και αλλο μεγαλο οικονομικο
    εγκλημα στην Κοζανη.

    Θελουν να κατασκευασουν στο χωριο Καρδια Κοζανης ΥΨΗΛΗΣ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΩΣ ΗΛΙΑΚΗ ΑΚΤΙΝΟΒΟΛΙΑ ΜΕ ΚΑΘΡΕΠΤΕΣ ΓΙΑ ΘΕΡΜΑΝΣΙ ΝΕΡΟΥ ΠΟΥ ΘΑ ΚΙΝΗ ΓΕΝΝΗΤΡΙΕΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΗΛΕΚΤRΙΚΟΥ ΡΕΥΜΑΤΟΣ.
    CONCENTRATOR SOLAR POWER.CSP
    Εχουν τρελλαθει. To CSP δεν ενδυκνειται για την Κοζανη. Αυτο ειναι καλο μονο για την ερημο στην ARIZONA-TEXAS, νοτιο Ισπανια, και στην ερημο στο Ισραηλ.
    Τελειως ακαταλληλο για την περιοχη Κοζανης και πανακριβο.

    Γιωργος

  • 13 Δεκεμβρίου 2009, 23:26 | Ιάκωβος Γκανούλης, ΑΠΘ

    Αγαπητή Κα Υπουργέ,
    Στο σχέδιο νόμου και ιδαίτερα στο άρθρο 1 ορίζεται ρητά οτι η προστασία του κλίματος μέσω της έντονης γρήγορης ανάπτυξης των ΑΠΕ αποτελεί προτεραιότητα έναντι των περιβαλλοντικών και κοινωνικών παραμέτρων.
    Η διατύπωση αυτή, εκτός του οτι αντίκειται στην έννοια της ολοκληρωμένης και βιώσιμης ανάπτυξης, είναι δυνατό να οδηγήσει σε στρεβλώσεις, που θα μπορούσαν να υποσκάψουν τον επιδιωκόμενο στόχο, που είναι η προστασία της κλίματος.
    Για παράδειγμα, η κατασκευή μεγάλου αριθμού μικρών υδροηλεκτρικών έργων (<10 ΜW)σε διάφορους παραποτάμους της χώρας μας, μπορεί να δημιουργήσει έντονες περιβαλλοντικές επιπτώσεις (κόψιμο δένδρων, διάνοιξη δρόμων, αλλοίωση του τοπίου, διατάραξη της οικολογικής ισορροπίας και της μετακίνησης ιχθυοπληθυσμών, κατακράτηση φερτών υλών, κλπ) με συνέπεια τη διαταραχή του υδρολογικού κύκλου και κατα συνέπεια, σε μεγάλη χρονική κλίμακα, ακόμα και του κλίματος. Ανάλογες κοινωνικές επιπτώσεις (αγροτουρισμός, θόρυβος, δημόσια υγεία, ποιότητα ζωής) θα μπορύσαμε να έχουμε αν θέσουμε σαν προτεραιότητα την κατασκευή αιολικών πάρκων έναντι του περιβάλλοντος και των κοινωνικών παραμέτρων.
    Θεωρώ οτι η προστασία του κλίματος είναι ένα βασικό κριτήριο που θα πρέπει κάθε φορά και για κάθε ειδική περίπτωση να σταθμίζεται τεκμηριωμένα έναντι άλλων περιβαλλοντικών και κοινωνικών κριτηρίων. Προτείνω κατα συνέπεια το δεύτερο μέρος του άρθρου 1 να διατυπωθεί ως εξής:
    "Η προστασία του κλίματος μέσω της προώθησης της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. αποτελεί περιβαλλοντικό και ενεργειακό κροτήριο υψίστης σημασίας για τη χώρα. Το κριτήριο αυτό λαμβάνεται τεκμηριωμένα υπ’ όψιν σε περιπτώσεις στάθμισης με άλλα περιβαλλοντικά και κοινωνικά κριτήρια".

  • 13 Δεκεμβρίου 2009, 20:31 | Χριστος Παπαδουλης

    Κυρια Υπουργε,

    Το τι δεν βλεπω στο νομο ειναι η αναπτιξη εταιρειων που παραγουν ανεμογενητριες, φωτοβωλταικα βαση νανοτεχνολογια, μικρα υδροηλεκτρικα εργα, κλπ.
    Κατω απο ποιο νομο θα καληφθουν αφτες οι εταιρειες/επενδυσεις?
    ε τι ταχητητα θα μπορεσουν να κανουν επενδησεις?
    Αφτες ειναι οι επενδυσεις που θα φερουν νεες δουλειες στην Ελλαδα και θα αναπτηξει τη βηομηχανικη βαση της χωρας.

  • 13 Δεκεμβρίου 2009, 15:58 | sotiris

    Αγαπητοί κύριοι το ενεργειακό νόμισμα στο μέλλον θα είναι το καθοριστικότερο για την ανάπτυξη ή την επιβίωση κάποιων λαών.
    Έπρεπε εδώ και χρόνια να το είχαμε αντιληφθεί ότι η κοινωνία που θα παράγει και θα διαθέτει μεγάλα ποσά ενέργειας και δη πράσινης θα γνωρίσει τεράστια ανάπτυξη και θα γίνει το κουβέιτ και η Σαουδικη Αραβία του 21 ου αιώνα. Η ελλάδα με την τόση ηλιοφάνεια και τη δυνατότητα αιολικής ενέργειας θα πρεπε όχι μόνο να είναι αυτάρκης αλλά και να εξάγει μεγάλο μέρος αυτής. Δεν δικαιούται να προσαρμόζεται με το βραδύ αυτό ρυθμό μέχρι το 2020. Και η επισήμανση δεν πρέπει μόνο ν αφορά στην παραγωγή αλλά και στην ελαχιστοποίηση της σπατάλης με οικολογικά κτίρια, οχήματα, ψύξη θέρμανση.

  • 12 Δεκεμβρίου 2009, 19:59 | Πολίτης

    Προτείνω να συταχθεί από επιτροπή εμπειρογνωμόνων εθνικό χωροταξικό σχέδιο, που να καθορίζει πού επιτρέπεται να εγκατασταθούν μονάδες ΑΠΕ (με βάση την καλλίτερη απόδοση και τη μικρότερη περιβαλλοντική επιβάρυνση). Το σχέδιο αυτό να εγκριθεί με ΝΟΜΟ, ώστε να μη μπορούν να υπάρξουν αντιδράσεις από ΟΠΟΥΔΗΠΟΤΕ, δηλ. για το θέμα ΑΠΕ να μην υπάρξουν φαινόμενα τύπου ΧΥΤΑ που οδηγούν σε απροσδιόριστες καθυστερήσεις.

  • 12 Δεκεμβρίου 2009, 14:37 | Μιχ. Λομβαρδέας

    Σε συνέχεια του από 9/12 σχολίου μου και συγκεκριμένα σε ό,τι αφορά στην παραγωγή ηλεκτρισμού από φωτοβολταϊκές μονάδες για να δούμε τα πράγματα όπως πραγματικά είναι ας σκεφτούμε τα εξής: το υπ’ αριθμόν ένα πρόβλημα στον πλανήτη μας σήμερα θεωρείται η υπερθέρμανση η οποία προχωράει με ρυθμούς πολύ ταχύτερους από αυτούς που προβλέπαμε μέχρι πρότινος. Εχουμε φτάσει στο σημείο να συζητείται σοβαρά το βάψιμο σε χρώμα λευκό ολόκληρων οροσειρών της νότιας Αμερικής προκειμένου να αντανακλούν το ηλιακό φως.
    Σαν λογική συνέπεια των παραπάνω τα οποιαδήποτε συστήματα δεσμεύουν την ηλιακή θερμότητα, επειδή είναι σχεδιασμένα να απορροφούν και όχι να αντανακλούν, όσο επεκτείνεται η χρήση τους τόσο συμβάλλουν στην υπερθέρμανση του πλανήτη δεδομένου ότι μειώνουν την συνολική αντανάκλαση του ηλιακού φωτός.
    Αυτό βέβαια, δεν περιμένουμε να μας το πουν – και ούτε είναι αρμοδιότητά τους – οι εταιρείες παραγωγής αυτών των συστημάτων θα έπρεπε να το έχουν αντιληφθεί και να το συνεκτιμούν όσοι σε νομοθετικό επίπεδο προωθούν την εξάπλωσή τους. Το ίδιο ισχύει και τους ηλιακούς θερμοσίφωνες.
    Με αυτά που γράφω μπορεί να ξεβολεύονται κάποιες συνειδήσεις αλλά κατά τη γνώμη μας προέχει το να ακούγονται όλες οι πλευρές ενός θέματος είτε μας αρέσουν είτε όχι.

  • 12 Δεκεμβρίου 2009, 04:47 | Γ. Ζιαμπουλης

    Προς θεου,

    Οχι μικρες ανεμογεννητριες.
    Δεν παραγουν τα ανεμενομενα. Ειναι ακριβες εν σχεσι με την αποδοσι
    Κανουν πολυ θορυβο. Παθαινουν βλαβες πολυ συχνα. ( Οτι κουνετιαι χαλαει γρηγορα ).

    Σε ερευνα που εγινε στην Ολλανδια προσφατα σε δημοσιες υπηρεσιες
    Δημαρχιες-Νομαρχιες-δημοσιες υπηρεσιες, που ειχαν εγκαταστασει μικρο- ανεμογεννητριες για να τις κανουν γνωστες στο κοινο απο τις 15 εγκαταστασεις οι 13 ειχαν τεχνικα προβληματα και κακες αποδοσεις. Ολες οι υπηρεσιες ηταν απογοητευμενες.
    Χρονος αποσβεσης, απο 19 μεχρι 98 χρονια.

    Οτι αφορα τους κατασκευαστες, γινεται χαος.
    159 κατασκευαστες ανα τον κοσμο με 408 ειδη ανεμογεννητριων.
    Αντε να βγαλης ακρη.
    Η χαρακτηριστικη μας εκφρασι οταν μας εξαπατανε¨
    ΑΕΡΑ ΠΟΥΛΑΣ ΡΕ ΚΥΡΙΕ. Δεν ισχυει εδω.
    Οι κατασκευστες λενε ¨εμεις πουλαμε ανεμογεννητριες. οχι αερα.

  • 12 Δεκεμβρίου 2009, 01:03 | Δημήτριος Κεφάλας

    Πρέπει στα μικρά έργα και ειδικά στα φωτοβολταικά των μη διασυνδεδεμένων νήσων να δοθούν περαιτέρω ευκολίες για την δημιουργία των έργων ΑΠΕ για λόγους εθνικούς, περιβαλλοντολογικούς και οικονομικούς. Συγκεκριμένα πρέπει :
    1) Ο αναπτυξιακός νόμος να δίνει παραπάνω από 40% επιδότηση ή να δημιουργηθούν νέα προγράμματα επιδότησης όπως ΕΣΠΑ που να δίνουν παραπάνω επιδότηση για ΑΠΕ. Μια καλή σχέση ιδίων ( 40% ) και κρατικών κεφαλαίων των 60 % επιδότησης συμβάλλει στην ευκολία δημιουργίας του έργου με ότι αυτό συνεπάγεται. Φυσικά εξυπακούεται τα χρήματα της επιδότησης να δίδονται σε εύλογο χρονικό διάστημα και όχι μακροπρόθεσμα.
    2) Επίσης πρέπει να μην υπάρχουν όροι του τύπου να υπάρχει φορολογική δήλωση πάνω από 30.000 ευρώ και παρόμοιες διατάξεις, θυμίζω μιλάμε για μικρά έργα συνήθως έως 200.000 ευρώ ( 30 KW ) τα οποία αφορούν νησιά και τα κινούν ατομικές επιχειρήσεις ( άτομα συνήθως ντόπιοι ) και όχι μεγάλες εταιρείες. Συνεπώς παραπάνω επιδότηση από τα προγράμματα του κράτους σε συνδυασμό με ευκολίες χωρίς περιοριστικούς όρους.
    3) Να μειωθεί η γραφειοκρατία ή να εξαλειφθεί τόσο όσον αφορά τους περιβαλλοντολογικούς παραμέτρους και την πολεοδομία όσο με ΔΕΣΜΗΕ και ΔΕΗ.
    4) Να υπάρχει σταθερή για τα επόμενα χρόνια η τιμή της αγοράς της κιλοβατώρας προς τους επιχειρηματίες.
    5) Να δοθούν κίνητρα και εχέγγυα στις τράπεζες να ενισχύσουν και να στηρίξουν τις επιχειρήσεις με ΑΠΕ.
    6) Να επιχορηγούνται από το κράτος οι εργασίες από μηχανικούς, οικονομολόγους κλπ οι οποίες αφορούν business plan, καταθέσεις φακέλων κλπ διότι είναι δυσβάσταχτες οι τιμές προς αυτούς που θέλουν να κάνουν επένδυση στα φωτοβολταικά.

  • 11 Δεκεμβρίου 2009, 23:07 | τ.φ.

    Αναρωτιεμαι αν οι χιλιαδες πυλωνες της ΔΕΗ θα μπορουσαν και λογω υψους να μετατραπουν και σε,χαμηλοτερης βεβαια ισχυος, ανεμογεννητριες.Οι περισσοτεροι μαλιστα βρισκονται σε ιδανικα για τον σκοπο σημεια.

  • 11 Δεκεμβρίου 2009, 19:52 | Παναγιώτης Βαρλάγκας

    Συγκεκριμένα δε, υπερβαίνει κατά τι τον στόχο του 18% που έθεσε για τη χώρα μας η «ΟΔΗΓΙΑ 2009/28/ΕΚ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 23ης Απριλίου 2009 σχετικά με την προώθηση της χρήσης ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές και την τροποποίηση και τη συνακόλουθη κατάργηση των οδηγιών 2001/77/ΕΚ και 2003/30/ΕΚ», οδηγία η οποία τέθηκε για την εφαρμογή της Ενεργειακής Πολιτικής για την Ευρώπη

    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:140:0016:0062:EL:PDF

    Σύμφωνα με την πορεία: 0,20 – 0,30 – 0,45 – 0,65 – 1,00 του στόχου, που επιβάλλει η οδηγία, θα πρέπει ο μέσος όρος την 2ετία 2011-12 για τη χώρα μας να είναι 6,9% [η τιμή το 2005] + 0,20 * (18% – 6,9%) = 6,9% + 0,20 * 11,1% = 6,9% + 2,22% = 9,12%

    Και γενικότερα:

    2011-12: 9,12%
    2013-14: 10,23%
    2015-16: 11,90%
    2017-18: 14,12%
    2020: 18% (ήδη βάζουμε τον πήχυ λίγο πιο ψηλά, στο 20%)

    Και ερωτάται: μπορούμε; (Ξεκινώντας από τη σημερινή βάση) Μου μοιάζει ότι πρέπει να κάνουμε *άλματα*!

    —————————————

    «ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ I
    Εθνικοί συνολικοί στόχοι για το μερίδιο ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές στην τελική κατανάλωση ενέργειας το 2020(1)

    Για να είναι δυνατή η επίτευξη των εθνικών στόχων που εκτίθενται στο παρόν παράρτημα, τονίζεται ότι οι κατευθυντήριες γραμμές περί κρατικώνενισχύσεων για την περιβαλλοντική προστασία αναγνωρίζουν τη διαρκή ανάγκη για εθνικούς μηχανισμούς στήριξης της προαγωγής της ενέργειαςαπό ανανεώσιμες πηγές.

    A. Εθνικοί συνολικοί στόχοι

    Μερίδιο ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές στην ακαθάριστη τελική κατανάλωση ενέργειας το 2005 (S2005)

    Στόχος για το μερίδιο ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές στην ακαθάριστη τελική κατανάλωση ενέργειας το 2020 (S2020)

    Βέλγιο 2,2 % 13 %

    Βουλγαρία 9,4 % 16 %

    Τσεχική Δημοκρατία 6,1 % 13 %

    Δανία 17,0 % 30 %

    Γερμανία 5,8 % 18 %

    Εσθονία 18,0 % 25 %

    Ιρλανδία 3,1 % 16 %

    *** Ελλάδα 6,9 % 18 % ***

    Ισπανία 8,7 % 20 %

    Γαλλία 10,3 % 23 %

    Ιταλία 5,2 % 17 %

    Κύπρος 2,9 % 13 %

    Λεττονία 32,6 % 40 %

    Λιθουανία 15,0 % 23 %

    Λουξεμβούργο 0,9 % 11 %

    Ουγγαρία 4,3 % 13 %

    Μάλτα 0,0 % 10 %

    Κάτω Χώρες 2,4 % 14 %

    Αυστρία 23,3 % 34 %

    Πολωνία 7,2 % 15 %

    Πορτογαλία 20,5 % 31 %

    Ρουμανία 17,8 % 24 %

    Σλοβενία 16,0 % 25 %

    Σλοβακική Δημοκρατία 6,7 % 14 %

    Φινλανδία 28,5 % 38 %

    Σουηδία 39,8 % 49 %

    Ηνωμένο Βασίλειο 1,3 % 15 %

    B.
    Ενδεικτική πορεία
    Η ενδεικτική πορεία μνεία της οποίας γίνεται στο άρθρο 3 παράγραφος 2 συνίσταται στην υλοποίηση των ακόλουθων μεριδίων ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές:

    S2005 + 0,20 (S2020 – S2005), ως μέσος όρος για τη διετή περίοδο 2011-2012

    S2005 + 0,30 (S2020 – S2005), ως μέσος όρος για τη διετή περίοδο 2013-2014

    S2005 + 0,45 (S2020 – S2005), ως μέσος όρος για τη διετή περίοδο 2015-2016 και

    S2005 + 0,65 (S2020 – S2005), ως μέσος όρος για τη διετή περίοδο 2017-2018,

    όπου:

    S2005 = το μερίδιο για το υπόψη κράτος μέλος το 2005, όπως ορίζεται στον πίνακα του μέρους Α,

    και

    S2020 = το μερίδιο για το υπόψη κράτος μέλος το 2020, όπως ορίζεται στον πίνακα του μέρους Α.»

  • 11 Δεκεμβρίου 2009, 19:14 | Παναγιώτης Βαρλάγκας

    Το παρόν άρθρο ορίζοντας ότι «[ο] εθνικός στόχος για τη συμμετοχή της ενέργειας που παράγεται από Α.Π.Ε. στην ακαθάριστη τελική κατανάλωση ενέργειας, καθορίζεται σε ποσοστό 20% μέχρι το 2020», απλώς εισάγει στην εσωτερική νομοθεσία το δεσμευτικό στόχο της «Ενεργειακής Πολιτικής για την Ευρώπη», που προτάθηκε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και εγκρίθηκε από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Μαρτίου 2007 ( http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/el/ec/93144.pdf ):

    «ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΩΝ ΒΡΥΞΕΛΛΩΝ

    8/9 ΜΑΡΤΙΟΥ 2007
    ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΠΡΟΕΔΡΙΑΣ

    […]

    ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι

    ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΔΡΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ (2007-2009)

    ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ (ΕΠΕ)

    […]

    ΙV. Ενεργειακή απόδοση και ανανεώσιμες πηγές ενέργειας

    […]

    7. Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο επιβεβαιώνει τη μακροπρόθεσμη δέσμευση της Κοινότητας για την ανάπτυξη σε ολόκληρη την ΕΕ ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και μετά το 2010, τονίζει ότι όλοι οι τύποι ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, εφόσον χρησιμοποιηθούν κατά οικονομικά αποδοτικό τρόπο, θα συμβάλουν από κοινού στην ασφάλεια του εφοδιασμού, στην ανταγωνιστικότητα και στην αειφορία και είναι πεπεισμένο ότι είναι εξέχουσας σημασίας να δοθεί ένα σαφές μήνυμα στη βιομηχανία, τους επενδυτές, όσους εισάγουν καινοτομίες, νεωτεριστές και τους ερευνητές. Προς τούτο, λαμβανομένων υπόψη των διαφορών ως προς τις επιμέρους περιστάσεις, τις αφετηρίες και τις δυνατότητες, εγκρίνει τους ακόλουθους στόχους :
    – δεσμευτικό στόχο συνιστάμενο σε ίσο προς 20% μερίδιο των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στη συνολική ενεργειακή κατανάλωση της ΕΕ έως το 2020

    [κ.λπ.]

  • 11 Δεκεμβρίου 2009, 18:57 | Χαντζής Παναγιώτης

    «Η προστασία του κλίματος μέσω της προώθησης της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. αποτελεί περιβαλλοντική και ενεργειακή προτεραιότητα υψίστης σημασίας για τη χώρα»
    Η παραγωγη και χρηση καυσίμων απο ΑΠΕ δεν προστατεύει το κλιμα? Σε ολη την Ευρώπη η παραγωγη καυσιμων ( wood chips, pellets κλπ) αυξανεται γεωμετρικα χρονο με τον χρονο. Αλλα ξέχασα στην Ελλάδα απαγορεύουμε την λειτουργία καυστήρων απο βιομάζα στην Αθηνα και την Θεσσαλονική!!!!!!
    Επισης βαζουμε 9% φπα στο φυσικό αεριο και 19% στο πετρέλαιο. Και αυτό βεβαια δεν γινεται για τον καταναλωτή αλλα για τους τους δυο-τρεις που εκμεταλεύονται το αεριο προκειμένου να ειναι φθηνότερο.Και μετά ψαχνουμε για έσοδα.

  • 11 Δεκεμβρίου 2009, 18:33 | νικητας δημητρης

    συμφωνω με προλαλησαντες για δημιουργια πολλων μικρων μοναδων (με εμφαση και ελεγχο για την οπτικη ρυπανση φυσικα)ωστε η παραγωγη ρευματος να ειναι κοντα στη καταναλωση (μικροτερο κοστος μεταφορας) , αλλα και μεγαλυτερη διασπορα ωστε να μειωνεται ο κινδυνος απο διακοπη λειτουργιας ενος μεγάλου συστηματος. Συμπήρωματικα κατι τετοιο θα εδινε τη δυνατοτητα οικονομικου εσοδου σε πολλους συμπολιτες αφου περιπτωση φοροδιαφυγης δε τιθεται.

  • 11 Δεκεμβρίου 2009, 18:17 | Θεόδωρος Ποσταντσίδης

    κυρία υπουργέ
    Χαίρομαι που κινείται γρήγορα τις διαδικασίες για το συγκεκριμένο νομοσχέδιο μόνο που στην περίπτωσή σας βιάζεστε και εξηγούμαι.
    Θα περίμενα πριν από αυτό ή και παράλληλα ακόμη αν θέλετε να υπήρχε ένα νομοσχέδιο του υπουργείου ανάπτυξης που να έθετε τις βάσεις για την ανάπτυξη της εγχώριας βιομηχανίας παραγωγής όλων αυτών των απαραίτητων υλικών για την παραγωγή ΑΠΕ. Τώρα κυρία υπουργέ το μεγαλύτερο μέρος των χρημάτων μιας επένδυσης θα φυγαδευτεί στο εξωτερικό λόγω εισαγωγών και το κέρδος από τον δικό σας νόμο θα επέλθει μετά από την πάροδο αρκετών χρόνων κάτι που βέβαια αντίκειται στο επείγον των στιγμών.
    Επίσης κυρία υπουργέ θα περίμενα ταυτόχρονα με το νομοσχέδιο να υπήρχε και μια μελέτη σκοπιμότητας επί του συνολικού ελληνικού χώρου, ένα master plan δηλαδή που να υποδεικνύει και να ορίζει αν θέλετε τις περιοχές εκείνες που ενδείκνυνται για μεγάλες τουλάχιστον επενδύσεις, κατά τομέα.Αλλού για παράδειγμα θα είναι πιο αποδοτικά τα φωτοβολταϊκά αλλού οι ανεμογεννήτριες κλπ έτσι ώστε να μην γεμίσει ο τόπος μελλοντικά με κουφάρια ΑΠΕ. Ακόμη παράλληλα θα έπρεπε η ΔΕΗ σε συνεργασία με το υπουργείο σας να εκπονούσε μια επενδυτική πρόταση για εγκατάσταση οικιακών φωτοβολταϊκών στις ταράτσες των σπιτιών σε όλη την Ελλάδα,φυσικά σταδιακά.
    Αυτό κατά την γνώμη μου θα ήταν ολοκληρωμένη πολιτική.
    Θα θελα να σας επιβραβεύσω για την πρόνοιά σας να βάλετε ημερομηνίες διεκπερέωσης παντού και να σας υποσημειώσω μόνο ότι σε κάποια σημεία, όπως το ότι αν σε 20 ημέρες δεν ζητηθούν έγγραφα ο φάκελος θεωρείτε πλήρης κλπ είναι παράθυρα για μελλοντικές παρανομίες και θα πρέπει να τα κλείσετε ερμητικά.
    Συντάσσομαι με το σχόλιο που εξέφρασε τον προβληματισμό του για τον τιμοκατάλογο και πιστεύω ότι οι τιμές από την μια θα πρέπει να αντικατοπτρίζουν το πραγματικό κόστος αν δεν υπήρχαν ΑΠΕ αλλά και να μειώνονται σταδιακά μια και είναι κατανοητό να γίνονται υψηλές πληρωμές στην αρχή του έργου αλλά με την απόσβεσή του ο λόγος των υψηλών τιμών εκλείπει και φυσικά το κράτος πρέπει να έχει και αυτό όφελος.
    Ευχαριστώ για τον χρόνο σας

  • 11 Δεκεμβρίου 2009, 15:26 | ΒΑΣΙΛΗΣ

    Να δοθεί η δυνατότητα σε απλούς πολίτες να αναπτύξουν ΑΠΕ και όχι πάλι σε μεγάλες εταιρείες. Να δοθούν κίνητρα σε αδύναμους οικονομικά πολίτες έναντι των μεγάλων κολοσσών και επιχειρηματιών, ώστε να έχουμε αναδιανομή του πλούτου. Το να απαιτείται για την αδειοδότηση (άδεια παραγωγής, εγκατάστασης και λειτουργιάς) ένα σεβαστό οικονομικό ποσό, αποκλείει τους μικρούς αλλά ίσως σχετικούς. Σε αυτούς λοιπόν πρέπει να δοθεί περαιτέρω κίνητρο.

    Συμφωνώ με τον προλαλήσαντα ότι «Η διευκόλυνση οικογενειακών μονάδων ΑΠΕ είναι μια λύση που μπορεί να πιάσει τον στόχο του 20% χωρίς να δημιουργείται πρόβλημα στην προστασία της βιοποικιλότητας από τα μεγάλα «Πάρκα» αιολικής ενέργειας «.
    Ευχαριστώ

    Βασίλης
    Ηλεκτρολόγος Μηχανικος

  • 11 Δεκεμβρίου 2009, 13:05 | Ιωάννης Δεληγιάννης

    Οριστε συγκεκριμενες ζωνες και περιοχες και αφηστε τα κεφαλαια να κανουν την δουλεια τους. Πχ. Εχουμε 1000 στρεμματα ετοιμα για εκμεταλευση, καταθεστε τα χρηαματα και ξεκινηστε αυριο.

    Οσους ξερω που πηγαν να επενδυσουν σε ΑΠΕ (και οχι μονο) ολοι βρηκαν την πορτα κλειστη και τα χερια των δημοσιων υπαλληλων προτεταμενα για τα γνωστα λαδωματα. Σε αυτους ποιος θα βαλει φρενο?

  • 11 Δεκεμβρίου 2009, 12:33 | Νεκτάριος

    Χαίρετε.
    Μπορούμε να πετύχουμε και μεγαλύτερους στόχους.
    Τα στοιχεία της ελληνικής φύσης συνηγορούν. Το θέμα είναι εμείς πόσο το θέλουμε…

  • 11 Δεκεμβρίου 2009, 11:19 | Χαρης Κουρουζίδης

    Καλες οι προθεσεις και η διαβουλευση επισης.
    Αλλά η αδειοδοτηση ΑΠΕ και δη Ανεμογεννητριων σε ΖΕΠ και γενικοτερα σε Σημαντικες Περιοχες για τα Πουλια θα πρεπει να απαγορευτει. Καθως και στις βραχονησιδες και οπου υπαρχει φωλεοποιηση μεγάλων αρπατικών πουλιων.
    Η διευκόλυση οικογενειακων μονάδων ΑΠΕ ειναι μια λυση που μπορει να πιασει τον στοχο του 20% χωρις να δημιουργείται πρόβλημα στην προστασια της βιοποικιλότητας από τα μεγάλα «Παρκα» αιολικης ενέργειας .

  • 11 Δεκεμβρίου 2009, 11:49 | ΚΑΛΠΑΚΙΔΗΣ ΔΑΜΙΑΝΟΣ

    ΤΟ Ν.Σ ΚΙΝΕΙΤΑΙ ΣΤΗ ΣΩΣΤΗ ΚΑΤΕΥΘΗΝΣΗ! Ο ΕΘΝΙΚΟΣ ΣΤΟΧΟΣ ΚΡΙΝΕΤΑΙ ΡΕΑΛΙΣΤΙΚΟΣ ΑΝ ΣΥΝΟΔΕΥΤΕΙ ΜΕ ΡΕΑΛΙΣΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ!ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΕΧΤΕΙ Η ΧΩΡΟΘΕΤΗΣΗ ΤΩΝ ΕΡΓΩΝ ΑΠΕ ΣΕ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ, Η ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΓΙΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΗ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΣΤΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΠΡΟΣΟΧΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΟΒΑΡΕΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΣΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΣΕ ΠΕΡΙΟΧΕΣ NATURA. ΣΥΝΕΧΙΣΤΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ!

    ΚΑΛΠΑΚΙΔΗΣ ΔΑΜΙΑΝΟΣ
    ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΛΟΓΟΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ
    Msc Sustainable management of protected areas

  • 11 Δεκεμβρίου 2009, 00:33 | ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ

    Καλησπέρα σας,
    Κατά την γνώμη μου θα πρέπει να ελέγχονται περισσότερο το θέμα των αδειών, ώστε να μην γίνεται ανεξέλεγκτα. Και ίσως δίνοντας την αδεία κατασκευής να υπάρχει λιγότερος χρόνος υλοποίησης. Κατά δεύτερον όσες άδειες έχουν δοθεί αλλά έχουν ξεπεράσει κατά πολύ τον χρόνο υλοποίησης να ακυρώνονται, δεν μπορεί κάποιοι επιτήδειοι να περνούν άδειες για Φ/Π και να μην τα υλοποιούν ενώ κάποιοι άλλοι να θέλουν να το κάνουν αλλά να μην παίρνουν άδεια λόγω κορεσμού.
    Ευχαριστώ

  • 10 Δεκεμβρίου 2009, 23:13 | ΚΩΣΤΑΣ ΔΕΔΕΣ

    Κύριοι
    Προσπαθώ να καταλάβω εάν ζω σε μια εικονική πραγματικότητα η όχι
    Και εξηγούμε , είμαι ένας επαγγελματίας του χώρου της οικοδομής , και γνωρίζω καλά τον χώρο αυτό. Γνωρίζω επίσης ότι ποτέ με διατάγματα δεν έχουν αντιμετωπίσει σοβαρά ζητήματα όπως του περιβάλλοντος. Προσθέτοντας άλλη γραφειοκρατία στην έκδοση οικοδομικών αδειών το μόνο που επιτυγχάναμε είναι να είμαστε συνεπείς με το γράμμα, με την ουσία ξεχάστε το. Οι πολίτες είναι πολύ μπροστά από τον νόμο. Οι πολίτες πονούν όταν καταλαβαίνουν ότι επιβαρύνουν το περιβάλλον είναι πραγματικά έτοιμοι να το αντιμετωπίσουν γνωρίζοντας ότι θα πληρώσουν περισσότερα, το πρόβλημα είναι στην αναγνώριση. Δηλαδή ποιος θα τους αναγνωρίσει την προσπαθεί τους για μύωση στην κατανάλωση της κατοικίας τους. Ποιος θα τους πει ένα μπράβο γι αυτό που έκαναν. Μην κρίνετε την ελληνική κοινωνία από την Αθήνα έχετε κάνει λάθος.
    Κηρία Μπιρμπίλη μην μασάτε στις εισηγήσεις των δημοσίων υπαλλήλων, η κοινωνία είναι έτοιμη μην φοβάστε τίποτα.
    Όταν ένας απλός άνθρωπος που του προτείνω να πληρώσει περισσότερα το συζητάει, μην του προστίθεται και την γραφειοκρατία των μελετών θα τον χάσουμε. Επιβραβεύετε τον με επιδοτήσεις και αυτός ξέρει. Γιατί κακά τα ψέματα η οικολογία κοστίζει. Βλέπε μελέτες για το καύσιμο αέριο όπου αυξάνουν τον προϋπολογισμό της κατασκευής δίχως να υπάρχει η δυνατότητα στα επόμενα χρόνια να τις απόσβεσης. Το μόνο που κάνουν είναι να ωθούν τους πολίτες στο «ΧΑΡΤΙ,, και όχι στο φυσικό αέριο. Μην εμπλέξετε το κράτος σε αυτό θα αποτύχει, εμπιστευτείτε τους πολίτες και όχι το παράνομο κράτος.

  • 10 Δεκεμβρίου 2009, 23:45 | Αλεξάνδρα Μιχαλοπούλου

    Θεωρώ ότι ο στόχος του 40% έως το 2020 είναι κατώτερος των περιστάσεων και των δυνατοτήτων της χώρας μας. Πρέπει επίσης να ελαχιστοποιηθούν οι γραφειοκρατικές διαδικασίες, τα τραπεζικά επιτόκια και γενικά όλες οι δεσμεύσεις. Προσδοκώ ότι σύντομα θα δοθούν τα απαραίτητα κίνητρα στους ιδιώτες να γεμίσουν με φωτοβολταικά και μικρές ανεμογεννήτριες τις στέγες των σπιτιών. Δράττομαι της ευκαιρίας να επισημάνω πως πρέπει να δημιουργηθούν τμήματα ΑΕΙ ή ΑΤΕΙ που να παρέχουν την τεχνογνωσία και εργοστάσια παραγωγής εξοπλισμού Α.Π.Ε. Μόνον έτσι η χώρα μας θα γίνει ενεργειακά αυτάρκης. Ευχαριστώ.

  • 10 Δεκεμβρίου 2009, 22:52 | Ανδρέας Αγγελάκης

    Να καταργηθούν οι προηγούμενες νομοθετικές πράξεις, όπως είναι ο Ν. 3468/2000 και το Σχέδιο να είναι ένα πλήρες νομοθετικό πλαισιο για όλες τις ΑΠΕ με σαφείς στόχούς, διαταξεις…….

  • 10 Δεκεμβρίου 2009, 18:39 | Μαρία Αναγνωστοπούλου

    Πιστεύω ότι ο στόχος που έχετε ήδη εξαγγείλει, δηλαδή εκείνος της εξοικονόμησης ενέργειας και που κατά τη γνώμη μου είναι τεράστιας σημασίας, πρέπει να ενσωματωθεί στο νομοσχέδιο, ακόμη από το άρθρο 1. Αλλιώς υποκρύπτεται η αντίληψη ότι εφόσον παράγουμε ενέργεια από ΑΠΕ (των οποίων οι περιβαλλοντικές, κοινωνικές και άλλες επιπτώσεις είναι υπό μελέτη της οποίας η ταχύτητα και το εύρος δεν συνάδουν με την ραγδαία εξάπλωση των ΑΠΕ) σε σημαντικό ποσοστό, δεν πειράζει όση ενέργεια κι αν καταναλώνουμε – σπαταλούμε.

    Προτείνω επίσης ο επόμενος στόχος (του 40%) να εκτιμηθεί σε ενδιάμεσο χρόνο κατά τον οποίο θα έχουν συνεκτιμηθεί πολλοί παράγοντες.

    Μαρία Αναγνωστοπούλου
    Βιολόγος – Περιβαλλοντολόγος

  • 10 Δεκεμβρίου 2009, 15:57 | ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ

    Ο νέος νόμος αποτελεί αναμφισβήτητα μια σοβαρή προσπάθεια να προχωρήσουμε σαν χώρα μπροστά και να κάνουμε πραγματικότητα την αειφόρο ανάπτυξη.
    Είναι σχεδόν κανόνας ότι κάθε νέος νόμος κουβαλάει μαζί του και άρθρα παλαιότερης νομοθεσίας με αποτέλεσμα ο ενδιαφερόμενος πολίτης –επενδυτής να χρειάζεται να συμβουλευθεί 2 και 3 ΦΕΚ ώστε να βγάλει συμπέρασμα. Ορισμένες φορές υπάρχει δυσκολία στο να αποφασίσεις το τι ισχύει.

    ΠΡΟΤΑΣΗ
    Να καταργηθεί η παλαιότερη νομοθεσία(πχ Ν 3468/2000) και ο νέος Νόμος ΑΑΑΑ/2010 να είναι πλήρης όλων όσων ισχύουν για τις επενδύσεις και οράματα-στόχους για τις ΑΠΕ.

    Ως πολίτης χαίρομαι για τη φιλοσοφία της ανοιχτής διακυβέρνησης αλλά χρειάζεται κα αυτή να γίνεται απλά και κατανοητά ώστε να αποφεύγονται τυχόν παρερμηνείες του νόμου.
    Οι ΑΠΕ είναι μέρος της λύσης για την ενεργειακή επάρκεια της ανθρωπότητας και την προστασία του περιβάλλοντος. Εύχομαι καλή επιτυχία στους ανανεώσιμων πηγών στόχους του ΥΠΕΚΑ.

  • 10 Δεκεμβρίου 2009, 11:21 | ΚΥΡΙΑΚΟΣ

    Θα πρεπει να προβλεπεται να επιτρεπεται, σε οπαιαδηποτε φαση της εξελιξης της αιτησης για αδεια παραγωγης,η αντικατασταση ‘η η διαφοροποιηση στοιχειων του υποβληθεντος φακελου[οπως ισχυς ΜW,τυπου ανεμ/τριων κλπ]για να μην χανεται χρονος απο την αρχικη αιτηση.Ισως η αμεση εκδοση Υπουργικης αποφασης να διευκολυνε πολλους επενδυτες.

  • 10 Δεκεμβρίου 2009, 11:52 | ΚΥΡΙΑΚΟΣ

    Θα πρεπει να δινεται ιδιαιτερη βαρυτητα και προτεραιοτητα στη διασυνδεση με τα δικτυα υποβαθμισμενων και με χαμηλη αναπτυξη περιοχων, οπως επισης και να δινονται μεγαλυτερα ορια για εγκαταστασεις ΑΠΕ στις συγκεκριμενες περιοχες.Τετοιες περοιοχες μπορουν να οριζονται στο Νομο, αυτες που βρισκονται κατω απο το οριο της φτωχειας που εχει ορισει η ΕΕ[κατω απο το 60% του Μ.Ο.του βιοτικου επιπεδου της ΕΕ].Με τον τροπο αυτον ενισχυονται και οι ΟΤΑ,αλλα καιη απασχοληση. ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΧΑΡΑΚΙΔΗΣ Προεδρος Επιμελητηριου Δραμας

  • 10 Δεκεμβρίου 2009, 09:28 | Ευάγγελος

    Ο πήχης μπήκε ψηλά και δεν είναι η πρώτη φορά που το βλέπουμε αυτό.
    Οποιος θελει να περάσει πάνω από τον πήχη (και όχι να μείνει στα παχιά λόγια και στον ξύλινο λόγο) θα πρέπει να είναι έτοιμος να συγκρουστεί με μικρές μειοψηφίες σκοταδισμού και μικροσυμφερόντων,οι οποίες ενίοτε βρίσκονται και εντός των κόλπων του κράτους (ΔΕΗ,Αρχαιολογία κ.ο.κ.)

    Στον αγώνα να εκμεταλλευτεί η Ελλάδα τον τεράστιο φυσικό της πλούτο σε ΑΠΕ θα είμαστε μαζί σας όλοι οι συνειδητοποιημένοι πολίτες, όμως θα πρέπει να είσαστε και εσείς συνεπείς στην δέσμευση σας για να μην βιώσουμε πάλι τα νοσηρά φαινόμενα του παρελθόντος όπου σκοταδιστικές μειοψηφίες αποφασίζουν για όλη την χώρα.

  • 10 Δεκεμβρίου 2009, 01:28 | Ανδρέας Αποστολόπουλος

    Συγχαρητήρια Αξιότιμοι και Αγαπητοί κα Τίνα Μπιρμπίλη και κ. Γιάννη Μανιάτη .
    Πράξατε αυτό που υποσχεθήκατε .
    Μας βγάλατε από τη μίζερη στασιμότητα και τις ανούσιες και ανόητες απαγορεύσεις που μας βασάνιζαν από το 2007 .
    Τώρα είναι η δική μας σειρά , να προχωρήσουμε και να υλοποιήσουμε τα έργα που μας ΄΄ ξεπαγώνετε ΄΄ με το παρόν νομοσχέδιο καθώς και νέα έργα να υλοποιηθούν και κεφάλαια να διατεθούν στην αγορά .
    Η χαρά μας , είναι απερίγραπτη . Όποιος πραγματικά θέλει να επενδύσει στις ΑΠΕ και διαθέτει τα απαιτούμενα κεφάλαια και προϋποθέσεις είναι πλέον ελεύθερος να το πράξει.
    Παρακαλώ κοιτάξτε λίγο προς τη Διοίκηση της ΔΕΗ , γιατί νομίζω πως δεν κατάλαβε πως άλλαξε η Κυβέρνηση και πνέει άλλος άνεμος , φρέσκος με καινούργιες ιδέες και συνεχίζει να βγάζει απαγορευτικές διατάξεις και να μας δηλητηριάζει τη χαρά μας , σαν να το κάνει επίτηδες .
    Εδώ μιλάμε για κοσμογονία , 1000 MW κάθε χρόνο από ΑΠΕ και η ΔΕΗ έβγαλε ανακοίνωση 07/12/2009 , ότι δεν δέχεται άλλες αιτήσεις για δέσμευση ισχύος για τα φωτοβολταϊκά 20KW γιατί λέει ότι συμπληρώθηκε η προβλεπομένη ισχύς των 50 MW .
    Αφήστε που μας ζητάει εγκρίσεις από διάφορες υπηρεσίες αυθαίρετα .
    Μας στέλνει επιστολές με ΑΠΕΙΛΗ ΤΗΝ ΑΡΣΗ ΔΕΣΜΕΥΣΗΣ ΙΣΧΥΟΣ , αν δεν πληρώσουμε τα τέλη σύνδεσης για έργα που δεν προχωρούσαν σε υλοποίηση λόγω προβλημάτων χωροθέτησης , άρνησης χορήγησης εργασιών μικρής κλίμακας από πολεοδομία κ.λπ.
    Έτσι θα προχωρήσουμε ? Ας περιμένουν την ψήφιση του παρόντος νομοσχεδίου , με το οποίο θα ξεκαθαρίσουν τα πράγματα και μετά βλέπουμε .
    Παρακαλώ δώστε τις κατάλληλες οδηγίες στη ΔΕΗ , γιατί κάτι δεν πάει καλά εκεί .
    Είμαι πολύ ευχαριστημένος επίσης που μας δίνετε την ευκαιρία να εκφράσουμε τις απόψεις μας .
    Δημιουργείτε πρωτόγνωρες διαδικασίες για τα Ελληνικά δεδομένα , μόνο που πρέπει να τις χειριστείτε με προσοχή .
    Δηλαδή , μη δώσετε την εντύπωση πως αυτά που γράφονται εδώ πετάγονται στα σκουπίδια χωρίς να τα διαβάσει κάποιος από το Υπουργείο σας , γιατί τότε δημιουργούνται αρνητικά αποτελέσματα .
    Και πάλι σας ευχαριστώ και καλή δύναμη και επιτυχία στο φιλόδοξο πρόγραμμά σας για τις ΑΠΕ .

    Ανδρέας Αποστολόπουλος
    Ηλεκτρονικός Μηχανικός ΤΕ
    Θερμός υποστηρικτής των ΑΠΕ και μικρός επενδυτής .

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 19:37 | ΒΑΣΙΛΗΣ ΜΠΟΥΡΟΥΖΙΚΑΣ

    ENAΣ Φ/Β ΣΤΑΘΜΟΣ 20 ΚW ΜΕ TRACKERS ΑΝΑΤΟΛΗΣ ΔΥΣΗΣ ΚΟΣΤΙΖΕΙ ΣΑΝ ΕΠΕΝΔΥΣΗ ΠΕΡΙΠΟΥ 80.000 ΕΥΡΩ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΞΙΑ ΕΝΟΣ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ 2.000 ΤΜ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ. ΑΥΤΟΣ Ο Φ/Β ΣΤΑΘΜΟΣ ΑΠΟΔΙΔΕΙ ΤΟ ΧΡΟΝΟ 16.000 ΕΥΡΩ. ΜΕΙΩΣΤΕ ΤΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΓΙΑ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ Φ/Β ΣΤΑΘΜΩΝ ΑΠΟ 20-100 ΚW. ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ ΑΤΟΜΙΚΗ – ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΜΕ ΚΑΛΟ ΕΙΣΟΔΗΜΑ. ΚΑΙ ΕΠΙΔΟΤΗΣΤΕ ΤΙΣ ΤΕΣ.
    ΕΤΣΙ ΘΑ ΠΕΤΥΧΕΤΕ ΚΑΙ ΑΝΑΘΕΡΜΑΝΣΗ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΔΙΑΝΟΜΗ ΤΟΥ ΠΛΟΥΤΟΥ ΚΑΙ ΕΙΣΡΟΗ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΤΕΥΞΗ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΣΤΟΧΟΥ ΓΙΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΠΟΥ ΠΑΡΑΓΕΤΑΙ ΑΠΟ ΑΠΕ ΣΕ ΠΟΣΟΣΤΟ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 40% ΜΕΧΡΙ 2020.

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 19:45 | ΛΙΑΚΑΣ ΜΙΧΑΛΗΣ

    ΚΥΡΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕ,
    ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΝΕΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΠΟΥ ΛΥΝΕΙ ΠΟΛΛΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ, ΑΛΛΑ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΚΑΝΩ ΜΕΡΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΣΑΝ ΕΠΕΝΔΥΤΗΣ ΣΕ ΑΠΕ.
    ΕΧΩ ΗΔΗ ΜΙΑ ΜΟΝΑΔΑ 20KW ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΙΚΑ ΚΑΙ ΠΕΡΑΣΑ ΤΑ ΠΑΝΔΥΝΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΩ ( ΑΠΟ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ ΒΓΑΖΟΝΤΑΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΚΑΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ).

    ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ: ΓΙΑΤΙ ΜΙΑ ΜΙΚΡΗ ΜΟΝΑΔΑ 20KW AKOMA KAI 100 KW NA ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΠΕΙ ΣΤΟΝ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟ ΝΟΜΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ 20000-30000 ΕΥΡΩ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΜΙΑ ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ ΑΝΑ KW ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΘΑ ΣΥΝΔΕΘΕΙ ΣΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ???
    ΕΝΑ ΠΟΣΟ ΤΩΝ 1000-1500 ΕΥΡΩ ΑΝΑ KW ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΡΚΕΤΟ ΓΙΑ ΠΟΛΛΟΥΣ ΑΠΟ ΕΜΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ΑΦΟΥ ΘΑ ΓΛΥΤΩΝΑΜΕ ΑΠΟ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΚΑ.

    ΤΡΑΠΕΖΕΣ: ΠΟΛΛΕΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ (ΣΧΕΔΟΝ ΟΛΕΣ, ΜΙΑ ΜΟΝΟ ΔΙΝΕΙ ΔΑΝΕΙΟ ΓΙΑ ΑΠΕ ΧΩΡΙΣ ΤΟ ΕΡΓΟ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟΝ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟ) ΔΕΝ ΔΙΝΟΥΝ ΔΑΝΕΙΟ ΑΝ ΤΟ ΕΡΓΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟΝ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟ ΚΑΙ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΟΥΝ ΜΟΝΟ ΤΟ 70% ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ.
    ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΕΣ ΔΗΛΑΔΗ ΟΤΑΝ ΔΙΝΟΥΝ ΔΑΝΕΙΟ ΓΙΑ ΕΝΑ ΣΠΙΤΙ ΜΕ 4% ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΕΣ ΜΕ ΕΝΑ 20 ΕΤΕΣ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ ΜΕ ΤΟ ΔΕΣΜΗΕ???
    ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΣΙΓΟΥΡΕΣ ΟΤΙ ΘΑ ΠΑΡΟΥΝ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΤΟΥΣ ( Η ΤΟ ΣΠΙΤΙ ΤΟΥ ΠΕΛΑΤΗ ΤΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΝΑ ΤΟ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ) ΜΕ 4% ΕΠΙΤΟΚΙΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΙΓΟΥΡΕΣ ΜΕ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΕΠΕΝΔΥΣΗ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΟΠΛΗΡΩΣΕΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΤΟ ΔΑΝΕΙΟ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΕΠΙΤΟΚΙΑ 6,5-7,5%??????
    ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΛΟΙ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ 100000-300000 ΕΥΡΩ ΣΤΗ ΑΚΡΗ ΓΙΑ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΕΠΕΝΔΥΣΗ???
    ΜΗΠΩΣ ΕΠΟΦΕΛΟΥΝΤΑΙ ΠΑΛΛΟΙ ΟΙ ΕΧΟΝΤΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΕΧΟΝΤΕΣ?????
    ΑΝ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΟΥΝ 100% ΤΗΝ ΑΞΙΑ ΤΩΝ ΑΠΕ ΜΕ ΕΝΑ ΕΠΙΤΟΚΙΟ 4% ΠΕΡΙΠΟΥ ΣΑΝ ΤΑ ΣΤΕΓΑΣΤΙΚΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΘΑ ΞΕΚΙΝΗΣΟΥΝ ΑΜΕΣΑ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ ΕΡΓΑ.

    ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΜΕ ΜΙΑ ΡΥΘΜΙΣΗ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ 100% ΤΩΝ ΕΡΓΩΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ( ΜΕ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΗ ΤΗΝ ΕΚΧΩΡΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΝΕΧΥΡΙΑΣΗ ΤΩΝ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΧΩΡΙΣ ΠΡΟΣΗΜΙΩΣΕΙΣ ΣΠΙΤΙΩΝ Η ΧΩΡΑΦΙΩΝ ) ΚΑΙ ΜΕ ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ ΑΝΑ ΕΓΚΑΤΕΣΤΗΜΕΝΟ KW ΘΑ ΤΕΛΕΙΩΣΟΥΝ ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ ΜΙΚΡΑ ΕΡΓΑ 20 ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ 100 KW.
    ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 19:39 | Μιχ. Λομβαρδέας

    Πλήρης προσέγγιση του ενεργειακού προβλήματος δεν μπορεί να γίνει εάν ξεκινάμε θεωρώντας ως πανάκεια έναν μόνο τρόπο παραγωγής ο οποίος εν προκειμένω είναι οι ΑΠΕ. Ανεξαρτήτως προεκλογικών δεσμεύσεων η σοβαρή εκτίμηση θα πρέπει να συμπεριλαμβάνει όλους τους τρόπους παραγωγής εκτιμώντας τα θετικά και τα αρνητικά του καθενός.
    Πριν από αυτό όμως θα πρέπει να μελετηθεί, έστω και κατά προσέγγιση, πρώτον, πού καταναλώνεται αυτή η ενέργεια ώστε να ληφθούν μέτρα εξοικονόμησης, και δεύτερον και ίσως σημαντικότερο, να εντοπισθεί πού σπαταλάται ενεργεία κατά την διάρκεια της παραγωγής και της μεταφοράς και εδώ βέβαια ο καθένας, έστω και λίγο σχετικός, θα είχε να πει πάρα πολλά.
    Ως γενικό σχόλιο, συμφωνώντας και με τον κο Γαλιγάλη ο οποίος προηγείται, είναι και δική μου άποψη ότι η προσκόλληση και εμμονή με τις ΑΠΕ, που ξεκινά βέβαια από την Ε.Ε., αποτελεί ένα βολικό οικολογικό άλλοθι αλλά η πραγματική «οικολογικότητά» τους είναι ένα θέμα όχι αποδεδειγμένο αλλά προς απόδειξη.

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 17:04 | ψαρρας δημητρης

    ΑΝΟΙΚΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΚΑΙ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ

    ΘΕΜΑ: Η ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥ ΦΥΣΙΚΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΑΠΟ ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΕΣ ΤΗΣ ΠΡΑΣΙΝΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ

    Αγαπητοί συντοπίτες

    Στην ημερίδα της 23ης Νοεμβρίου στο Ηράκλειο με θέμα «Πράσινη Ανάπτυξη , Μύθος η Πραγματικότητα» με ομιλητές τον Υφυπουργό Οικονομίας ,Ανταγωνιστικότητας & Ναυτιλίας κ. Σταύρο Αρναουτάκη , Κρεμλή Γεώργιο Διευθυντικό στέλεχος Ευρωπαϊκής Επιτροπής στη Γενική Διεύθυνση Περιβάλλοντος και τον κ. Μπουλαξή Νίκο Διευθυντικό στέλεχος Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας (ΡΑΕ) , εκφράστηκε το σχέδιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της πολιτείας στις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας ΑΠΕ.
    Ο κος Κρεμλής με χαρά ανήγγειλε την απόφαση της Ευρωπαϊκής Ένωσης να αλλάξει πολιτική για τις περιοχές NATURA 2000 έτσι ώστε να μπορούν να εγκατασταθούν αιολικοί σταθμοί ακόμη και μέσα σε αυτές.
    O κος Μπουλαξής έδειξε ότι η Κρήτη ενδείκνυται στο σύνολο της για εγκατάσταση Αιολικών σταθμών ακόμη και «σε περιοχές με χαμηλή απόδοση αέρα» και ότι η ΡΑΕ συμβουλεύει την πολιτεία να αντιμετωπίσει την υπέρογκη γραφειοκρατία έτσι ώστε να δρομολογηθούν οι δεκάδες αιτήσεις που περιμένουν μόνο για την Κρήτη.
    Πρέπει να γνωρίζουμε ότι για να δημιουργηθεί ένας αιολικός σταθμός θα πρέπει να διανοιχθούν δρόμοι πλάτους 12 μέτρων ώστε να είναι δυνατή η μεταφορά των πυλώνων (μήκος έως 150 mt), θα πρέπει να εκχερσωθεί η ευρύτερη περιοχή του σταθμού ( να γίνει επίπεδη) με αποτέλεσμα την ολοκληρωτική αλλοίωση του τοπίου καθώς επίσης απαιτούνται δεκάδες χιλιόμετρα καλωδίωσης (υπόγεια-εναέρια) για την σύνδεση του με τον υποσταθμό.
    Με το παρόν κείμενο οι κάτωθι υπογεγραμμένοι, Φορείς, Σύλλογοι , Οργανώσεις Πολιτών θέλουν να εκφράσουν την απόλυτη υποστήριξη τους στις ΑΠΕ αλλά με τους κανόνες της βιώσιμης ανάπτυξης και όχι της «πράσινης Επιχειρηματικότητας» έτσι ώστε ο «πόλεμος» στην κλιματική αλλαγή να μην εξελιχθεί εις βάρος της ποιότητας ζωής των ντόπιων κοινωνιών και της βιοποικιλότητας.
    Επιθυμούν επίσης να εκφράσουν τον προβληματισμό τους σχετικά με τα παρακάτω:
     πώς είναι δυνατόν να μη λαμβάνονται υπόψη τα πολιτιστικά στοιχεία μιας ολόκληρης παράδοσης γενεών και γενεών των ντόπιων κοινωνιών , π.χ. τα πετρόκτιστα μητάτα οι μάντρες,.
     πώς είναι δυνατόν οι δασικές εκτάσεις, εντός και εκτός προστατευόμενων περιοχών, να μην είναι επιλέξιμες ως προς την ενεργοποίηση των κτηνοτροφικών δικαιωμάτων (επιδοτήσεων) ήδη από το 2009,
     πώς είναι δυνατόν να μην αναγνωρίζεται κανένα δικαίωμα εγκατάστασης και λειτουργίας κτηνοτροφικών μονάδων ήπιας μορφής,
    αλλά να είναι επιλέξιμες για την εγκατάσταση ανεμογεννητριών με την επικείμενη και αναπόφευκτη πλήρη αποψίλωση και ισοπέδωση ολόκληρων βουνοκορφών.
    Μετά από μια τέτοια εξέλιξη αλλοίωσης του φυσικού τοπίου, και αποθάρρυνσης παραδοσιακών δραστηριοτήτων ποιοι πόροι (φυσικοί και πολιτισμικοί) της ενδοχώρας θα αποτελέσουν εναλλακτικές προοπτικές ανάπτυξης στο πλαίσιο του μοντέλου του οικοτουρισμού που συνάδει απόλυτα με την δική μας φυσιογνωμία ;
    Η εγκατάσταση ανεμογεννητριών στην ορεινή Κρήτη μαζί με την εγκατάλειψη όλων των παραγωγικών δραστηριοτήτων θα δώσει την χαριστική βολή στους πληθυσμούς αρπαχτικών πτηνών που θεωρούνται μέρος της παράδοσης και ζουν από την διατήρηση της.
    Τα αιτήματα μας (προτάσεις μας) είναι:

    1. Μια πολιτική ενθάρρυνσης ώστε ο κάθε πολίτης να γίνει ενεργειακά ανεξάρτητος και γιατί όχι μικρός ενεργειακός επιχειρηματίας.
    (Κάθε σκεπή θα μπορούσε να φιλοξενήσει συνδυασμό φωτοβολταικού συστήματος και μικρής ανεμογεννήτριας , μοντέλο που ενθαρρύνεται σε όλη την Ευρώπη).
    2. Οι μελέτες χωροθέτησης να γίνονται σε συνεργασία με δημόσια πανεπιστημιακά – εξειδικευμένα ιδρύματα.

    3. Να γίνουν ολοκληρωμένες μελέτες χωροθέτησης ζωνών αναζήτησης ΑΠΕ (όπου θα λαμβάνονται υπόψη τα όρια του δικτύου NATURA 2000 και η κατανομή των ειδών προτεραιότητας και ενδιαιτημάτων με βάση την Κοινοτική νομοθεσία), να θεσμοθετηθούν και να ληφθούν υπόψη στην αναθεώρηση των περιφερειακών χωροταξικών πλαισίων
    4. Να ολοκληρωθεί η διαδικασία σύστασης Φορέων Διαχείρισης και να ιδρυθούν Φορείς διαχείρισης για όλες τις περιοχές NATURA 2000 με ισότιμη συμμέτοχη των ντόπιων κοινωνιών σε αυτούς και την εκπόνηση Ε.Π.Μ. και διαχειριστικών σχεδίων με κατεύθυνση τη διατήρηση του παραδοσιακού χαρακτήρα των περιοχών αυτών και με σεβασμό σε όλες τις δραστηριότητες της υπαίθρου.
    5. Η μελέτη χωροθέτησης του αιολικού σταθμού- ΑΠΕ να έχει την έγκριση του Δημοτικού συμβούλιου και του δημοτικού Διαμερίσματος της περιοχής στην οποία προτείνεται η λειτουργία του αφού προηγηθεί ευρεία διαβούλευση.
    6. Να αυξηθούν αισθητά τα ανταποδοτικά οφέλη από το 3% προς τους ΟΤΑ γνωρίζοντας ότι η κάθε ανεμογεννήτρια προσφέρει τεράστια κέρδη ετησίως στους ισολογισμούς των εταιρειών.
    7. Να καταβάλλεται τέλος 1% προς τους Φορείς Διαχείρισης των Προστατευομένων Περιοχών, ώστε να λειτουργήσουν τα αντισταθμιστικά μέτρα και υποδομές για την προστασία της χλωρίδας και πανίδας ακόμη και για τους εκτός NATURA 2000 αιολικούς σταθμούς.
    8. Η εγκατάσταση των Αιολικών σταθμών-ΑΠΕ να γίνεται κατά το δυνατόν κοντά σε πόλεις και σε βιομηχανικές ζώνες.
    9. Να δοθεί βάρος σε ξεκάθαρες πολιτικές ενθάρρυνσης μείωσης της υπερκατανάλωσης
    Η Γη είναι πολύτιμος πόρος και βρίσκεται σε σχετική σπανιότητα, δεν μπορούμε να την «σπαταλούμε» αλόγιστα!
    Μετά την περιβαλλοντική καταστροφή από τον μαζικό τουρισμό και δόμηση , την επιβάρυνση του περιβάλλοντος από την μαζική γεωργία και κτηνοτροφία δεν θέλουμε να υποστούμε και το «μοντέλο της άναρχης Πράσινης Ανάπτυξης».
    Περιμένουμε από την κυβέρνηση να δημιουργήσει όλες τους απαραίτητους εξισορροπητικούς μηχανισμούς έτσι ώστε να είναι ξεκάθαρα τα όρια μεταξύ Βιώσιμης και Πράσινης ανάπτυξης.

    Συντονιστής
    Ψαρρας Δημήτρης
    6946267565 email-dimivolt@gmail.com http://www.phoenix-crete.org/

    Οι φορείς αντίδρασης και διαμαρτυρίας

    1) Φοιτητική Ένωση Κρητών Αντιπρόεδρος Αλεβιζακης Αλέξης
    2) Σύλλογος Επαγγελματιών Κτηνοτρόφων Νομού Ηρακλείου (ΣΕΚΝΗ) ο πρόεδρος Κώστας Καρατζης
    3) Α Κυνηγετικη Ομοσπονδία Κρήτης & Δωδεκανήσων ο πρόεδρος Βογιατζακης Παρασκευας
    4) 1ος Κυνηγετικος Σύλλογος Ηρακλείου Ο πρόεδρος Ιωάννης Σγουρός
    5) Οικολογική Παρέμβαση Ηρακλείου
    6) Πολιτιστικός Σύλλογος Ζωνιανων Ο πρόεδρος Παρασύρης Δημήτρης
    7) Αθλητικό Σωματείο Ζωνιανων «ΕΡΜΗΣ» ο πρόεδρος Καβαλος Γιάννης
    8) Παγκρητιος Σύλλογος Διευθυντών Ξενοδοχείων Πελεκανακης Γεώργιος
    9) Σύλλογος Κτηνοτρόφων Νομού Χανίων Ο πρόεδρος Βενετακης Γεώργιος
    10) Σύλλογος Κτηνοτρόφων Επαρχίας Αμαρίου – ο πρόεδρος Μουρτζανος Μιχάλης
    11) Οικολογική Πρωτοβουλία Ορεινού
    12) Για το Δίκτυο Οικολογικών Οργανώσεων Αιγαίου Ντίνος Ξένος
    13) Οργάνωση Εφαρμογών Βιώσιμης Ανάπτυξης «ΦΟΙΝΙΞ» Ψαρρας Δημήτρης
    14) Zωφορος πολιτισμός-ζωοφιλία-περιβάλλον ΜΚΟ Ηράκλειο Κρήτης Μαρία Χουστουλακη
    15) Όμιλος Φίλων Βουνού και Θάλασσας Μυλωνάς Νίκος
    16)Πρωτοβουλία κάτοικων Σπίνας Σέμπρονα, Παλαιών Ρουμάτων ενάντια στην βάναυση καταστροφή του βουνού Αποπηγάδι
    17) Πολιτιστικός σύλλογος Ζαρου
    18) Σύλλογος Γονέων & κηδεμόνων Δημοτικού & Γυμνασίου Ζαρου

    19) Πολιτιστικός&Εξωραϊστικός Σύλλογος Αγίας Βαρβάρας ο πρόεδρος Ζορμπάς Γεώργιος
    20) Ζωόφιλη Δράση Ηρακλείου
    21) Φραγκάκης Μανώλης και Ράουτερς Σαμπίνε
    ιδιοκτήτες του ξενώνα Βελάνι και του ιππικού κέντρου περιηγητικού τουρισμού Αβδου Χερσόνησος
    22) Παραδοσιακοί Ξενώνες Θαλωρη Καπετανιανα ο ιδιοκτήτης Μάρκος Σκορδαλακης
    23) Ενορία Αγίας Βαρβάρας ο Προϊστάμενος Ενορίας Παύλος Τσικνακης
    24) Ενορία Καπετανιανων Ατσαλακης Νικόδημος Ιερέας
    25) Πολιτιστικός Σύλλογος Καπετανιανων «Ο Φιλαγριος»ο πρόεδρος Σταματακης Γεώργιος
    26) Αγροτουριστικός Συνεταιρισμός Δήμου Ρούβα «Ανέγνωρο»
    27) ΑΜΚΕ «ΑΡΧΑΝΕΣ» Ομάδα Ολοκληρωμένης Διαχείρισης Παραγωγής Αμπελοοινικών Προϊόντων. Πρόεδρος Μιχάλης Δακανάλης
    28) Κυνηγετικος Σύλλογος Βιαννου ΨΑΡΟΛΟΓΑΚΗΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ
    29) Πολιτιστικός Σύλλογος Άνω Βιαννου ΓΟΥΡΝΙΕΖΑΚΗ ΧΡΥΣΟΥΛΑ
    30) ΡΟΤΑΡΙΑΝΟΣ ΟΜΙΛΟΣ ΧΙΟΥ, Ιωάννα de Bel, Κοσμήτορας
    31) Κέντρο Χιακων Μελετών «ΠΕΛΙΝΝΑΙΟ» Βασίλης Αγιαννίδης
    Υπεύθυνος πολιτιστικής κληρονομιάς
    32) Σύλλογος Οικολογίας και Περιβάλλοντος Χίου Αντώνης Τσατσαρώνης
    33) Για το Mediterranean Film Centre Victoria Trzeciak http://www.thecretan.com
    34) Πολιτιστικής Εταιρίας Πανόρμου ο Επιμενίδης
    35) Η ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΩΝ ΖΩΩΝ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΧΑΝΙΩΝ Νατασα Μπομπολακη
    36) Κ.Π.Ε Ιεράπετρας Παύλος Δασκαλάκης
    37) Φίλιππος Δραγούμης, μέλος των Οικολόγων Πράσινων, ΜΚΟ ΜΙΑΦΥΣΗ
    38) Ανδρέου Γεώργιος βιολόγος Πανεπιστήμιο Κρήτης
    39) Theodoros Bitsakis Physics Dept. University of Crete
    40) Σύλλογος Προστασίας Περιβάλλοντος Ν.Καρυστιας Εύβοια
    Θανάσης Μπινιάρης Γραμματέας του ΣΠΠΕΝΚ
    41) Μπιλλινης Χαράλαμπος εκδότης ΤΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑΣ «ΤΑ ΒΑΤΙΚΑ»
    42) Κιβωτός του Νώε Χανιά Κ.Στουπη
    43) Σύλλογος Προστασίας των ζώων «Αλληλεγγύη» Σητεία Παπαδάκη Μαρία
    44) Σύλλογος «Προστασία των Ζώων και του Περιβάλλοντος» Δικαίωμα Ζωής. Όλγα Κηκου
    45) ΕΛΠΙΔΑ&ΣΤΟΡΓΗ Ζωοφιλικό Σωματείο Κατερίνης Μαρία μαραμις-χαρλαν
    46) Το ΚΑΤΑΦΥΓΙΟ ΖΩΩΝ – ANIMAL REFUGE ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ Βάσω Χατζημανωλη
    47) Πανελλήνια Ένωση Φιλόζωων «Ο ΑΡΓΟΣ» Αρετή Παπασταύρου
    48) Σύλλογος Ζωόφιλων Ημαθίας (ΖΩ.Η.) Βάσω Τάκη
    49) Σύλλογος Φίλων Ζώων Αριδαίας «Η Ελπίδα» Χριστίνα Βασδοκα
    50) Φιλοζωικός Σύλλογος Χίου, Ευτέρπη Μπουσέ, Αντιπρόεδρος
    51) Προστασία Ζώων Αίγινας Αγκιστριου
    52) Φιλοζωικός Σύλλογος Έδεσσας Παπαδοπούλου Ρια
    53) Κιβωτός-Φίλοι των ζώων Κέρκυρα
    54) Φιλοζωικό Σωματείο Θεσ/νίκης «ο Άργος» Έφη Δόδουρα Πρόεδρος
    55) Το Ζωοφιλικό Σωματείο
    Λάκης Κασταμονίτης εξουσιοδοτημένο μέλος
    56) Φιλοζωική Δραμας Ελένη Βοικου
    57) Εμυ Παπαγιαννοπούλου Ζωοφιλική Ένωση Ηλιούπολης
    58) Καταφύγιο Αδέσποτων Ζώων στο Μαρκόπουλο Βάνα Θεωδοριδου

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 17:34 | Nuclear Renaissance

    James Lovelock: Nuclear power is the only green solution

    http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/james-lovelock-nuclear-power-is-the-only-green-solution-564446.html

    ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ. Η ΜΟΝΗ «ΠΡΑΣΙΝΗ» ΕΠΙΛΟΓΗ.

    Ο Dr. Lovelock ειναι πρωτοπορος στην ερευνα για τις κλιματικες αλλαγες, και οι αποψεις του εχουν βαρυνουσα σημασια. H Gaia hypothesis, βρισκει ολο και περισσοτερους αποδεκτες. Αυτο που λεει με λιγα λογια, ειναι οτι ειμαστε σε τετοια κρισιμη φαση, που δεν εχουμε χρονο για πειραματισμους.

    http://www.emichanikos.gr/forum/showthread.php?t=572

    ΟΙ ΑΠΕ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΡΕΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΛΟΓΗ.

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 16:38 | Σάκης Γαλιγάλης

    Αγαπητή κυρία Υπουργέ,

    Συγχαρητήρια για την υπουργοποίησή σας και σιδεροκέφαλη…

    Μπράβο σας για την προσφυγή σας στις δυνατότητες της σύγχρονης πληροφορικής, για τη άμεση διαβούλευση με τους πολίτες σε θέματα του νεοσύστατου υπουργείου σας.

    Είναι γεγονός ότι υποσχεθήκατε προεκλογικά να προωθήσετε τη χρήση των ΑΠΕ, ο λαός σας έδωσε την εντολή και με το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο προχωράτε προς την κατεύθυνση αυτή.

    Δεκαετίες, τώρα, ισχυρίζομαι ότι το ενεργειακό πρόβλημα και η όποια συσχέτισή του με τη λεγόμενη αλλαγή του κλίματος είναι πρόβλημα κατ’ αρχήν ζήτησης και πολύ λιγότερο προσφοράς ενέργειας. Η αξιοποίηση των ΑΠΕ έχει να κάνει, όμως, με την προσφορά όχι με τη ζήτηση ενέργειας, όπου υπάρχει το πρόβλημα. Με αυτήν την έννοια, φοβάμαι ότι δουλεύετε σε λανθασμένα διαπιστωμένο πρόβλημα!

    Αν έχετε υπομονή, διαβάστε τρία σύντομα παλιά σχετικά κείμενά μου, που ακολουθούν το μήνυμα. Ίσως εμπλουτίσουν τον προβληματισμό σας.

    Με πολύ εκτίμηση,

    Σάκης Γαλιγάλης

    Κλιματικές αλλαγές – Μια αιρετική άποψη

    Η αναμενόμενη οξύτητα των κλιματικών αλλαγών έφερε το θέμα στο σύγχρονο πολιτικό προβληματισμό. Οι τεχνικοί / επιστήμονες του λεγόμενου αναπτυγμένου κόσμου φέρουμε μεγάλο μέρος της ευθύνης, για το επερχόμενο κακό. Παρασυρμένοι από την τεχνολογία, την επιστήμη δίναμε και εξακολουθούμε να δίνουμε τα κάθε λογής τεχνικά μέσα στον κόσμο, που «διευκολύνουν» τη ζωή του. Δεν μπορέσαμε όμως έγκαιρα να δούμε «πέρα απ’ τη μύτη μας…». Ή τουλάχιστον δεν μας άφησε το τεράστιο οικονομικό σύστημα που αναπτύχθηκε περί αυτά να συνειδητοποιήσουμε τα παρατράγουδα της απίστευτης υπερκατανάλωσης ενέργειας, στην οποία όλα αυτά οδηγούσαν και εξακολουθούν να οδηγούν.

    Ας μη γελιόμαστε. Στη γη μας καταναλίσκουμε, δεκαετίες τώρα, πολύ περισσότερη ενέργεια, απ’ όση μπορεί να αντέξει ο πλανήτης κι εμείς, του «αναπτυγμένου» κόσμου, είμαστε πρωταθλητές… Η κατάσταση πηγαίνει προς επιδείνωση. Δισεκατομμύρια κόσμου στην Κίνα στην Ινδία κι αλλού αυξάνουν ραγδαία την ενεργειακή κατανάλωσή τους. Είναι λογική συνέπεια. Το διεθνές οικονομικό σύστημα, που έχουμε στήσει προβάλει και σ’ αυτούς το γκλαμουράτο υπόδειγμα της «Κοινωνίας της Αφθονίας», για να θυμηθούμε και τον πρόσφατα αποβιώσαντα Galbreith.

    Θεωρώ ότι, μακράν, πρώτη προτεραιότητα πρέπει να είναι η δραστική μείωση της ζήτησης ενέργειας. Ουσιαστικά βήματα προς αυτήν την κατεύθυνση δεν μπορεί να γίνουν αν δεν πεισθούμε πρώτα εμείς οι ίδιοι, οι «αναπτυγμένοι», να αρχίσουμε να αναθεωρούμε τον τρόπο με τον οποίο έχουμε καταντήσει να ζούμε. Τρόπο, που δεν είναι καθόλου συμβατός με την αειφορία. Απέχουμε πολύ από τη συνειδητοποίηση αυτής της πραγματικότητας κι ακόμα περισσότερο από τη δράση.

    Τα τελευταία χρόνια, στρέψαμε στη Δύση την προσοχή μας στις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΑΠΕ), και αυτοπαγιδευθήκαμε. Νομίζουμε ότι έτσι κάνουμε το καθήκον μας, ότι έτσι εξαντλούμε τις υποχρεώσεις μας για το περιβάλλον, για τις επόμενες γενιές. Παράλληλα όμως, δεν αλλάζουμε τόσο δα τον καθημερινό τρόπο ζωής μας. Εξακολουθούμε, φευ, να υπερ-καταναλίσκουμε ενέργεια… Μας διαφεύγει, όμως ότι, οι ΑΠΕ συμβάλλουν στην προσφορά ενέργειας όχι στη ζήτηση, που είναι η πρωτογενής αιτία του κακού. Γιατί να γεμίσουμε π.χ. όλες τις κορυφογραμμές του ελληνικού τοπίου με αμφισβητούμενης αισθητικής ανεμογεννήτριες ηλεκτρισμού, για να εξακολουθούμε να έχουμε 15 αντί 2 η 3 φώτα αναμμένα σπίτι μας;

    Με αυτήν την έννοια, η αφεντιά μου σκόπιμα δηλώνει «εχθρός» των ΑΠΕ. Η ενασχόληση με αυτές, κατ’ εμέ, αποπροσανατολίζει από τον κύριο στόχο. Αυτός πρέπει να είναι, μακράν του οτιδήποτε άλλου, η αλλαγή της συμπεριφοράς όλων μας, προκειμένου να ζούμε ζητώντας και συνεπώς καταναλίσκοντας λιγότερη, μα πολύ λιγότερη ενέργεια. Από δε ένα σημείο και μετά, βλέπω με μεγάλη δυσπιστία και καχυποψία τα διάφορα κίνητρα / επιχειρηματικά συμφέροντα, που έχουν αναπτυχθεί γύρω από αυτές. Για να υπερβάλω και πάλι σκόπιμα, θεωρώ ότι, η καλύτερη μορφή ενέργειας είναι, όχι η των ΑΠΕ, αλλά αυτή που δεν ζητιέται, αυτή που δεν καταναλίσκεται. Η οξύτητα του προβλήματος επιβάλλει επειγόντως να αναθεωρήσουμε το «αξιακό» μας σύστημα – που, π.χ. χρησιμοποιεί την κατά κεφαλήν κατανάλωση ενέργειας ως δείκτη ανάπτυξης – και φυσικά την οικονομία, που το στηρίζει.

    Έρχομαι στο δέον γενέσθαι. Προσυπογράφω απόλυτα το εργαλείο της εισαγωγής σταδιακά αυξανόμενης τσουχτερής φορολόγησης. Ζούμε σε περιβάλλον ελεύθερης οικονομίας κι αυτό δεν φαίνεται να αλλάζει στον ορατό ορίζοντα. Στο μάταιο και ψυχρά υλιστικό κόσμο μας, ό, τι δεν ακουμπάει τη τσέπη, μας αφήνει παγερά αδιάφορους. Πάντα δε δείχνουμε, τρομάρα μας, τους άλλους, όταν κάνουμε συζήτηση για το ποιος φταίει…

    Ο λεγόμενος φόρος του άνθρακα προβλέπει τη φορολόγηση των ορυκτών καυσίμων και των προϊόντων τους (βενζίνη, πετρέλαιο Diesel, φυσικό αέριο, λιγνίτες, κτλ.) ανάλογα με την ποσότητα άνθρακα που περιέχουν και συνεπώς του CO2 (κύριου συστατικού των αερίων του θερμοκηπίου), που εκλύουν. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή τον μελέτησε, για χρόνια. Τα βιομηχανικά lobbies της Ένωσης «τον έθαψαν». Καιρός να τον ξεθάψουμε. Παρά τα προβλήματά του, επιτρέπει με περιβαλλοντικά δίκαιο τρόπο να αυξήσουμε την τιμή της ενέργειας κατά όσο χρειάζεται, για να επιτύχουμε τα προσδοκώμενα αποτελέσματα. Για το μέγεθος της φορολογίας, θα πρέπει να πάμε ψάχνοντας. Η ελαστικότητα της ζήτησης ενέργειας σε δραστικές αυξήσεις της τιμής της είναι άγνωστη. Για να επιτύχουμε την επιθυμητή μείωση, ίσως χρειαστεί να πάμε σε αυξήσεις της τιμής καταναλωτή της τάξεως του 50%, 250% ή ακόμα και 500%!

    Η χώρα μας, έχει όλες τις προϋποθέσεις να μπει στην πρωτοπορία στο θέμα αυτό. Έχουμε ανθρωποκεντρικό πολιτισμό χιλιετιών, «μέτρον άριστον»…, μεγάλη ποικιλία περιβάλλοντος με στοιχεία παγκόσμιας σπανιότητας (αιγαιοπελαγίτικο τοπίο). Έχουμε, θα πρόσθετα ακόμα και το ό, τι έχει απομείνει από την αριστερή διανόηση…

    Ζητώ να πρωτοστατήσουμε στην υιοθέτηση πολιτικών τσουχτερού φόρου άνθρακα, ανταποδοτικού σε κοινωνικές και περιβαλλοντικές δράσεις. Προτείνω να σκεφθούμε να τον υιοθετήσουμε ακόμα και μόνοι μας. Η Σουηδία τον έχει θεσπίσει, έστω σε ήπια δόση, από το ’91, συνεπώς «δεν χτυπάει» στη συνθήκη της Ρώμης ή τους κανόνες λειτουργίας της εσωτερικής αγοράς της ΕΕ. Δεν θα είναι τόσο επαχθές για εμάς. Δεν έχουμε σοβαρή εξαγωγική, ενεργοβόρα, βιομηχανική παραγωγή. Το αλουμίνιο, το τσιμέντο, κτλ. ίσως χρειασθεί να τα εξαιρέσουμε. Η εμπειρία της Σουηδίας θα βοηθήσει.

    Ευκολία και περιβάλλον (Ι).

    Διάολε, τι σχέση μπορεί να έχει να έχει η ευκολία με το περιβάλλον;

    Εκατό, εκατόν πενήντα χρόνια πριν, η ζωή στα χωράφια, στα σπίτια, στη μεταποίηση και στις υπηρεσίες ήταν πολύ διαφορετική απ’ ό τι είναι σήμερα. Στα χωράφια οργώναμε με ζώα, μαζεύαμε το βαμβάκι με τα χέρια, θερίζαμε τα δημητριακά με το δρεπάνι, αλωνίζαμε και μεταφέραμε τους καρπούς πάλι με ζώα, κτλ. Στα σπίτια ζεσταίναμε το χώρο, το νερό και μαγειρεύαμε με ξύλα στα τζάκια κι αργότερα, στις σόμπες. Tα βράδια, για να βλέπουμε, χρησιμοποιούσαμε καντήλια με λάδι η κεριά. Στη μεταποίηση ράβαμε ρούχα με το χέρι. Φτιάχναμε έπιπλα με χειροκίνητα εργαλεία. Κάναμε ρόδες για τα κάρα δουλεύοντας ξύλο και σίδερο με τα χέρια μας (πριόνι, ξύστρα, λίμα, σφυρί και καμίνι). Στις κατασκευές έργων κουβαλάγαμε όλα τα υλικά στις θέσεις εργασίας με το χέρι, το πηλοφόρι… Στον κόσμο των υπηρεσιών, ταχυδρομεία, τράπεζες, κτλ. τα πάντα γινόντουσαν με το χέρι. Για τις μεταφορές περπατούσαμε πολύ. Χρησιμοποιούσαμε ζώα για να τραβούν τα αμάξια.

    Ήταν πράγματι δύσκολη η ζωή τότε. Σχεδόν για τα πάντα έπρεπε να ιδρώναμε. Η παχυσαρκία και οι καρδιακές παθήσεις ήταν περίπου άγνωστες, η ατμόσφαιρα και τα νερά καθαρά. Η φύση προλάβαινε και αποκαθιστούσε, «γιάτρευε» την οποιαδήποτε επίπτωση είχε επάνω της η ανθρώπινη δραστηριότητα. Το σύστημα άνθρωπος και περιβάλλον ήταν, όπως λένε οι επιστήμονες, «διατηρήσιμο» στο χρόνο, Ελληνιστί «αειφόρο», αγγλιστί “sustainable”.

    Αξίζει τον κόπο να ξανα-διατρέξουμε όλα αυτά για να συνειδητοποιήσουμε τις τεράστιες αλλαγές, που τώρα επήλθαν. Στα χωράφια οργώνουμε με τρακτέρ, μαζεύουμε το βαμβάκι με αυτοκίνητες βαμβακο-μηχανές. Έχουμε τις θεριζοαλωνιστικές μηχανές (κομπίνες) για τα δημητριακά. Μεταφέρουμε τους καρπούς με τρακτέρ η φορτηγά. Στα σπίτια, τα φωτίζουμε, ζεσταίνουμε το χώρο, το νερό, μαγειρεύουμε, και επικοινωνούμε με πετρέλαιο, υγραέριο, φυσικό αέριο, ηλεκτρισμό. Μόνο για να «δημιουργήσουμε ατμόσφαιρα», ανάβουμε ξύλα στα τζάκια, κεριά στο τραπέζι… Στη μεταποίηση ράβουμε ρούχα, αν όχι με υπέρ-αυτόματες, τουλάχιστον με ηλεκτροκίνητες ραπτομηχανές. Φτιάχνουμε έπιπλα με ηλεκτροκίνητα εργαλεία, κάνουμε δε ρόδες όχι ποια για κάρα αλλά για αυτοκίνητα, με διαρκώς μεγαλύτερης συνθετότητας ηλεκτροκίνητο παραγωγικό εξοπλισμό. Στις κατασκευές έργων, περιορίσαμε το χαμαλίκι απίστευτα. Με σκαπτικά, φορτωτές, φορτηγά, γερανούς κι αναβατόρια κουβαλάμε όλα τα υλικά δίπλα στις θέσεις εργασίας… Στον κόσμο των υπηρεσιών, ταχυδρομεία, τράπεζες, κτλ. με τον αυτοματισμό και την πληροφορική αλλάξαμε τα πάντα. Τέλος, για τις μεταφορές μας περπατάμε τώρα πολύ λιγότερο. Αφήσαμε και τα ποδήλατα. Έχουμε δε, από μοτοποδήλατα μέχρι αεροπλάνα.

    Η μηχανοποίηση της ανθρώπινης δραστηριότητας αντλεί τώρα την αναγκαία ενέργεια όχι από τη μυική «δύναμή» μας (άρα τροφή), όπως παλιά, αλλά από πρωτογενή καύσιμα όπως, κάρβουνο, πετρέλαιο, φυσικό αέριο, κτλ. εσχάτως δε και από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Από την άποψη αυτή, η ζωή είναι τώρα πολύ πιο «εύκολη», πιο «άνετη». Δεν χρειάζεται ποια να ιδρώνουμε. Η παχυσαρκία και οι καρδιακές παθήσεις, όμως τώρα, είναι «στα πάνω τους»… Αν δεχθούμε τη θεωρία της (ανθρωπογενούς προελεύσεως) αλλαγής του κλίματος, η φύση, ποια, δεν προλαβαίνει να αποκαθιστά, να «γιατρεύει» τις επιπτώσεις, που έχει επάνω της η ανθρώπινη δραστηριότητα, π.χ. αέρια του θερμοκηπίου. Γι’ αυτό η ποιότητα του αέρα, του εδάφους και των νερών (όσων έχουν απομείνει) πάει κατά διαόλου… Το σύστημα άνθρωπος και περιβάλλον έγινε τώρα, όπως λένε οι επιστήμονες, «μη διατηρήσιμο» στο χρόνο, Ελληνιστί «μη αειφόρο», αγγλιστί “non-sustainable”. Εξ ου, λένε και η κλιματική αλλαγή, με τα ακραία καιρικά φαινόμενα. Έχουμε καύσωνες, με π.χ. πάνω από 20 χιλιάδες θανάτους δίπλα μας, στη Γαλλία και Γερμανία (καλοκαίρι του 2003). Αντιμετωπίζουμε ξηρασίες και πλημμύρες, με τραγικές απώλειες στις φτωχές χώρες της Αφρικής, το Μπανγκλαντές και αλλού.

    Τι κάνουμε εμείς στον «αναπτυγμένο» κόσμο, υποτίθεται, για να αντιμετωπίσουμε το πρόβλημα; Αναζητούμε καύσιμα (π.χ. φυσικό αέριο) και τεχνολογίες καύσεως (π.χ. καταλυτικούς κινητήρες αυτοκινήτων), που να εκλύουν λιγότερα αέρια του θερμοκηπίου. Προωθούμε την «εξοικονόμηση» με αντικατάσταση / τροποποίηση του εξοπλισμού κατανάλωσης ενέργειας, ώστε να είναι «πιο έξυπνος» και ως εκ τούτου να καταναλίσκει λιγότερη ενέργεια. Τελευταία δε, έχουμε «ερωτευθεί» και τις ανανεώσιμες. Στήσαμε business περί αυτές. Περίπου, τρέχουμε, άκουσον-άκουσον, να γεμίσουμε όλους τους κάμπους με ηλιακούς (φωτο-βολταϊκούς ή θερμικούς) συλλέκτες, όλες τις βουνοκορφές με ανεμο-γεννήτριες ηλεκτρισμού και φυσικά με κακάσχημα δίκτυα μεταφοράς του. Κατά μια διαβολική δε σύμπτωση, όλα αυτά είναι πανάκριβα και κάποια πολύ χαμηλής αποτελεσματικότητας…

    Θεωρώ τραγικό ότι περίπου κανένας μας, στον «αναπτυγμένο» κόσμο, δεν διερωτάται μην τυχόν το έχουμε παρακάνει με την «ευκολία», με την «άνεση» που σταδιακά βάλαμε στη ζωή μας. Μην τυχόν και δεν έρθει, η καταστροφή του σύμπαντος, αν πάμε στο σπίτι του φίλου μας, που είναι ένα δυο χιλιόμετρα πιο κάτω, με το 4Χ4 μας, αλλά με κάποιο δημόσιο μέσο μεταφοράς ή έστω, βρε αδελφέ, περπατήσουμε. Μην τυχόν μπορούμε να ζήσουμε έχοντας μια αντί δυο τηλεοράσεις ανοιχτές, 3 αντί 10 περιφερειακά να «τρέχουν» χωρίς πάντα λόγο στους υπολογιστές μας και το βράδυ αναμμένα μόνο 3 αντί 8 φώτα…

    Πρέπει εμείς, οι «αναπτυγμένοι», επί τέλους, να συνειδητοποιήσουμε ότι «ευκολία» και «άνεση», από ένα σημείο και μετά, δεν πάνε μαζί με διατηρήσιμο (αειφόρο, sustainable) περιβάλλον. Θα επανέλθω για το δέον γενέσθαι.

    Σάκης Γαλιγάλης, Ρέππα 58, 15669 Παπάγος, 6944 109794, e-mail: agali@tee.gr

    Ευκολία και περιβάλλον (ΙΙ).

    Αντλούμε σήμερα την αναγκαία ενέργεια για τη δραστηριότητά μας όχι τόσο από τη μυϊκή δύναμή μας (άρα τροφή), όπως 150 χρόνια πριν, αλλά από πρωτογενή καύσιμα, κάρβουνο, πετρέλαιο, φυσικό αέριο, κτλ. εσχάτως δε και από ανανεώσιμες πηγές. Από την άποψη αυτή, η ζωή είναι τώρα πολύ πιο «εύκολη», πιο «άνετη». Δεν χρειάζεται ποια να ιδρώνουμε. Αν δεχθούμε τη θεωρία της ανθρωπογενούς προέλευσης αλλαγής του κλίματος, η φύση, τώρα, δεν προλαβαίνει να αποκαθιστά, να «γιατρεύει» τις επιπτώσεις, που είχε επάνω της η ανθρώπινη δραστηριότητα. Η προσπάθεια του «αναπτυγμένου» κόσμου να περιορίσει τη συσσώρευση των αερίων του θερμοκηπίου, με επέμβαση στην παροχή της ενέργειας (συμπεριλαμβανομένων και των ανανεώσιμων) δεν φέρνει αποτέλεσμα.

    Η συσσώρευση αερίων του θερμοκηπίου στην ατμόσφαιρα είναι, για μένα, μακράν, πρόβλημα ζήτησης και πολύ λιγότερο πρόβλημα προσφοράς ενέργειας. Το παρακάναμε στη «Δύση», στον «αναπτυγμένο» κόσμο, με την επιδίωξη της «ευκολίας», της «άνεσης» στη ζωή μας. Αναφέρομαι στις πολλαπλά ολέθριες επιπτώσεις αυτού, που λέγεται life style (επί το λαϊκότερον, «γκλαμουριά»), ακόμα και σε πτυχές του, εκ πρώτης όψεως, άσχετες με την ενέργεια. Σκεφθείτε, για παράδειγμα, τα τόσα είδη μιας χρήσεως, που βάλαμε στη ζωή μας, στο όνομα της «ευκολίας», της «άνεσης». Πίνουμε π.χ. αναψυκτικά, συσκευασμένα σε κουτάκια αλουμινίου σε ατομικές μερίδες και μετά, πετάμε τα κενά κουτάκια στα σκουπίδια! Πάψαμε να χρησιμοποιούμε γυάλινα μπουκάλια, πολλαπλών χρήσεων. «Γλυτώνουμε την ταλαιπωρία» της μέριμνας για τη συγκέντρωση και επιστροφή των κενών στον προμηθευτή! Όμως, μας διαφεύγει ή υποκρινόμαστε ότι δεν συνειδητοποιούμε πως, για να έχουμε αυτήν την «ευκολία», αυτήν την «άνεση», σπαταλάμε απίστευτες ποσότητες ενέργειας (και άλλων πόρων) για να παράγουμε τα αλουμινένια κουτάκια για κάθε μια χρήση. Παρακάμπτω τη συμβολή τους στην άλλη μάστιγα της εποχής μας, που ακούει στο όνομα «σκουπίδια»…

    Τι πρέπει, τι χρειάζεται να γίνει; Αρχικά, πρέπει να ξεκαθαρίσουμε μερικά βασικά πράγματα. Ενέργεια καταναλίσκουμε πάρα πολλές φορές καθημερινά όλοι μας. Δεν την καταναλίσκουν μόνον κάποιοι «κακοί», τοπικοί, εθνικοί ή υπερ-εθνικοί πολιτικοί ηγέτες, επιχειρηματίες, κτλ. Παρά τις διαφοροποιήσεις, όλοι μας συμβάλουμε στη δημιουργία του προβλήματος. Συνεπώς, όλοι μας οφείλουμε να δράσουμε.

    Τις τελευταίες δεκαετίες προσπαθήσαμε στον «αναπτυγμένο» κόσμο, μαζί με την προώθηση των ανανεώσιμων, να μιλήσουμε στους συνανθρώπους μας για την κλιματική αλλαγή, να ευαισθητοποιήσουμε, να ασκήσουμε πειθώ, προσδοκώντας εκούσια αλλαγή συμπεριφορών. Η συσσώρευση των αερίων του θερμοκηπίου, όμως, δεν σταμάτησε, επιδεινώθηκε. Είναι λογικό. Τι ποσοστό ανθρώπων να καταφέρουμε να προσεγγίσουμε έτσι, πότε και για πόσο; Όσο χρήσιμη και απαραίτητη κι αν είναι η ενημέρωση, ευαισθητοποίηση, εκπαίδευση δεν φτάνουν από μόνες τους να αντιστρέψουν την κατάσταση, που είναι οξεία. Χρειάζονται πιο δραστικά μέτρα. Κατά τη γνώμη μου, πρέπει να προσφύγουμε σε εξαναγκασμό.

    Είναι σωστό να στοχοποιήσουμε το life style. Βεβαίως η «ευκολία», η «άνεση», που αυτό προβάλει, είναι παρατράγουδο της ιδιώτευσης, της θεοποίησης του υλισμού, της αποστροφής προς το κοινό καλό, εύκολα δε, θα έλεγε κανείς, της οικονομίας της αγοράς. Φοβάμαι, όμως ότι θα ήταν μεγάλο λάθος να ξεκινήσουμε να φύγουμε από την οικονομία της αγοράς και να πάμε σε κεντρικά ελεγχόμενη οικονομία, για να αντιμετωπίσουμε τη διαρκή συσσώρευση αερίων του θερμοκηπίου. Εκτός του ότι, αν μη τι άλλο, χρονικά δεν θα είναι αποτελεσματικό, φοβάμαι ότι θα δημιουργήσει πολύ περισσότερα προβλήματα απ’ όσα πιθανόν θα λύσει.

    Ισχυρίζομαι ότι, το εργαλείο εξαναγκασμού για να λύσουμε (να απαλύνουμε) το πρόβλημα είναι αυτό, που οι οικονομολόγοι αποκαλούν «ρύθμιση» της ελεύθερης αγοράς. Εννοώ, δηλαδή, να συμφωνήσουμε να υιοθετήσουμε ένα συνδυασμό κατάλληλων απαγορεύσεων και τσουχτερής (αύξησης) της φορολογίας της ενέργειας. Οι απαγορεύσεις μπορεί να αναφέρονται π.χ. σε ιδιωτικά αυτοκίνητα πάνω από, ας πούμε, 900 κυβικά εκατοστά, απαγορεύσεις των περισσότερων ειδών μιας χρήσεως, κτλ. Η αύξηση της φορολόγησης της ενέργειας πρέπει να είναι παράλληλη και αυστηρά ανταποδοτική (όπως τα δημοτικά τέλη). Πιο συγκεκριμένα, από τα έσοδα της πρόσθετης φορολογίας της ενέργειας να κάνουμε δυο πράγματα. Πρώτον, να δίνουμε «λεφτά στο χέρι» μόνον στους πραγματικά φτωχούς συνανθρώπους μας, για τη ζημιά, που θα υποστούν. Δεύτερο, τα υπόλοιπα να τα επενδύουμε σε σχετικές περιβαλλοντικές δράσεις. Θα δημιουργήσουμε, έτσι, ισχυρά κίνητρα σε πλούσιους και φτωχούς, δηλαδή σε όλους μας, να προσέχουμε διαρκώς πόση ενέργεια καταναλίσκουμε. Όσοι δεν εννοούμε να συμμορφωνόμαστε θα πληρώνουμε κάθε φορά, μέσω της τσουχτερής φορολογίας, το τίμημα της αντικοινωνικής συμπεριφοράς μας. Είναι τόσο απλό. Μόνον έτσι θα μπορέσουμε όσο γρήγορα θέλουμε να «γονατίσουμε» τη ζήτηση ενέργειας και συνεπώς να μειώσουμε την παραγωγή αερίων του θερμοκηπίου κατά όσο χρειασθεί, για να πιάσουμε επίπεδα διατηρήσιμου (αειφόρου, sustainable) περιβάλλοντος. Υπ’ όψιν δε ότι, η πρόταση αυτή έχει μηδενικό κόστος για το κράτος, είναι όπως λένε οι οικονομολόγοι δημοσιοικονομικά «ουδέτερη»!

    Χάρηκα πολύ, που ο απερχόμενος πετυχημένος Έλληνας Επίτροπος, κύριος Σταύρος Δήμας, μίλησε για την ανάγκη θέσπισης «πράσινων» φόρων, σε πρόσφατη εκδήλωση στην Αθήνα. Λυπήθηκα αφάνταστα, που το νεοσύστατο Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, δια στόματος του Υφυπουργού του, βιάστηκε και δημόσια απέρριψε την ιδέα. Προτείνω να το ξανασκεφτούμε όλοι μας.

    Θα μου πείτε

    -Τι λες ρε; Να σταματήσουμε, δηλαδή, να κυκλοφορούμε με τα «αμάξια» μας; Να χάσουμε τη «βολή» μας;

    Θα σας απαντήσω

    -Ναι, αυτό ακριβώς και πολλά άλλα!!!

    Αν βρείτε κοινωνικά δικαιότερο και αποτελεσματικότερο τρόπο αντιμετώπισης της λεγόμενης κλιματικής αλλαγής, είμαι πρόθυμος να αναθεωρήσω την πρότασή μου. Αν πράγματι θέλουμε να φέρουμε αποτέλεσμα, πρέπει να σπάσουμε «αυγά». Το επιβεβαιώνει (ολίγον χυδαία) και η λαϊκή σοφία. «Με τις πορδές δεν βάφονται αυγά»…

    Σάκης Γαλιγάλης, Ρέππα 58, 15669 Παπάγος, 6944 109794, e-mail: agali@tee.gr

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 15:27 | Νίκος Δάρδας

    Πολύ καλό και αναμενόμενο το ν/σ. Γνώμη μου είναι για να επιταχυνθούν οι επενδύσεις, να αποσυνδεθούν από επιδοτήσεις σε χρήμα. Αν θέλετε να πριμοδοτήσετε τότε κάντε το μέσω αφορολογήτων ορίων για επενδύσεις σε Α.Π.Ε.
    Έτσι θα σταματήσουν και οι τράπεζες να καθοδηγούν υποχρεωτικά τους επενδυτές σε αναπτυξιακό.

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 15:32 | Dimitris Goranitis

    Themiti kai kalodexoumeni i prwtovoulia. I Ellada apotelei polo elksis gia ksena kefalaia se APE, ta opoia sistimatika exoune apoxwrisei disarestimena apo tin grafeiokratia kai tin diafthora. Elpizoume na doume mia prospatheia apo koinou me to ipourgeio adagwnistikotitas wste afto to klima na allaksei….na organwthei ena roadshow me thema tis APE ependyseis stin xwra mas pou na anatrepei to diethnes klima kaxipopsias kai amfisvitisis. Episis na doume ti rolo tha paiksei i DEI sti diamorfwsi tou kilmatos aftou. I DEI exei dynatoties na simorfwthei me tous toso filodoksous ellinikous stoxous i tha kataliksoume na apaksiwsoume mia megali elliniki epixeirisi pou apo polous thewreitai to megalo epomeno tender sto xwro tis energeias?

    To paradeigma tis ispanias, pera apo tin megali epituxia oson afora stin aksiopiisi enallaktikwn porwn, mas edeikse episis poso afksanetai to kostos tis energeias mesa apo tis ennalaktikes piges to opoio en telei metakileitai ston katanalwti, idiwti kai mi. To stoixeio afto exei sinipologistei me tous adistoixous stoxous tou ipourgeiou adagwnistikotitas? Iparxei simvatikotita? Tha mporesoume na dimiourgisoume ena elkistiko perivallon gia ksena kefalaia genikotera pou skopo exoun tin dimourgia thesewn ergasias sti xwra i i afksisi tou kostous tis energeias, mazi me ta loipa deina, tha kanoun tin epiviwsi tous asumfori?

    Telos, oi opoioi stoxoi mas tha prepei na sinadoune oxi mono me tin agora kai tin prothesi tis alla kai me tis ipodomes. Stin Agglia, enw megales ependyseis eginan se Skwtia gia APE, to diktuo adynatei na metaferei tin paragomeni energeia apo ta voria kai na tin anadianeimei. I ellada pou suxna exei mpei sto stohastro gia to mi ortha sidirimeno diktyo tis, ti skopevei na kanei? Ipenthimizw tin periptwsi ton anemogennitriwn stin evoia pou paragoun revma alla me tin elipsi diktyou den mporoun na to parexoun stin Dei…. An to pollaplasiasoume afto epi 100,000 (gia na piasoume ton stoxo tou 2020)exoume ipologisei ti epiptwseis tha exei sto diktyo? Exoume tin dunatotita na enisxusoume i na ekmodernisoume to diktuo mas?

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 15:53 | Φίλιππος Δραγούμης

    Πρόκειται για ένα θετικό βήμα σε σχέση με το πόσο πίσω είμασταν, που θα επαναφέρει τη χώρα σε μια βιώσιμη κατεύθυνση. Ασφαλώς οι ΑΠΕ είναι μονόδρομος, επιλογές δεν έχουμε.

    Σας παραπέμπω όμως στο μπλογκ μου, για να μην γράφω πολλά εδώ, όπου υπάρχει ένα κείμενο σχετικά με τις επιπτώσεις των αολικών στα σπάνια πουλιά (μεγάλα αρπακτικά) που κινδυνεύουν με εξαφάνιση, ένα σημείο που πρέπει να προσεχτεί, με διορθωτικά μέτρα και μέτρα πρόληψης. Το βίντεο από το ατύχημα, κάτι που για πρώτη φορά κινηματογραφήθηκε, μας δίνει την ευκαιρία να καταλάβουμε γιατί προξενούνται ατυχήματα, μελετώντας το πως έγινε. Έχοντας ασχοληθεί χρόνια με την περίθαλψη άγριων ζώων και την συμπεριφορά τους, πιστεύω πως οι προτάσεις αυτές θα συμβάλλουν στην μείωση των ατυχημάτων αλλά και την ευρύτερη αποδοχή της χοροθέτησης των ΑΠΕ, που συχνά αποτελεί σημείο τριβών.

    Ανεμογεννήτριες και σπάνια πουλιά:
    http://philipdragoumis.blogspot.com/2009/11/blog-post.html

    Κατά την γνώμη μου, η συμβίωση είναι εφικτή, φτάνει να ληφθούν τα κατάλληλα μέτρα αλλά να τηρούνται κιόλας.

    Εδώ, στον δεύτερο σύνδεσμο, υπάρχει μια καταγγελία αντίστοιχη, με κάποια αιτήματα πολιτών από την Κρήτη, όπου όπως υπάρχει και το πρόβλημα.

    http://philipdragoumis.blogspot.com/2009/11/blog-post_29.html

    Σας ευχαριστώ για την ευκαιρία διαλόγου και πάλι.

    Φίλιππος Δραγούμης

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 15:44 | Δημήτρης

    Συγχαρητήρια για την προώθηση των ΑΠΕ. Ελπίζω αυτή να είναι μόνο η αρχή για όλους μας και να χρησιμοποιήσουμε επιτέλους την δωρεάν ενέργεια που μας παρέχεται από τον πλανήτη μας.

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 14:04 | ΓΙΩΡΓΟΣ

    ΚΥΡΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕ,ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΣΑΣ ΣΥΓΧΑΡΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΣΑΣ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΤΕ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟ ΠΡΑΞΑΤΕ.ΜΕ ΔΥΟ ΛΕΞΕΙΣ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ «ΜΑΣ ΕΚΠΛΗΣΕΤΕ»!ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΣΥΝΗΘΙΣΕΙ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΥΠΟΥΡΓΟΥΣ ΜΕ ΤΕΤΟΙΑ ΑΜΕΣΑ ΑΝΤΑΝΑΚΛΑΣΤΙΚΑ. ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ!!!
    ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΘΑ ΣΥΜΦΩΝΗΣΩ ΜΕ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΜΗΤΣΙΑΝΗ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΕΡΘΕΜΑΤΙΣΩ ΛΕΓΟΝΤΑΣ ΠΩΣ ΝΑ ΕΠΙΤΡΑΠΕΙ Η ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ Φ/Π ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ 50 KWp ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΣΥΝΔΥΑΣΤΕΙ ΜΕ ΤΟ ΕΣΠΑ .ΕΙΔΙΚΑ ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΚΑΙ ΣΕ ΓΑΙΕΣ ΥΨΗΛΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑΣ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΚΑΛΗ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΟΝΩΣΗ ΤΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ ΤΩΝ ΜΙΚΡΩΝ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΓΡΟΤΙΚΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΦΘΙΝΕΙ ΟΛΟ ΚΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ,ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΙΝΗΘΕΙ ΚΑΙ Η ΑΛΥΣΙΔΑ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΟ ΟΦΕΛΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΠΡΟΚΥΨΕΙ.

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 13:13 | Νίκος Παπαδιονυσίου

    Ποιος θα πληρώσει την τεράστια διαφορά κόστους της καθαρής από τη βρώμικη ενέργεια; Ο καταναλωτής και μάλιστα άσχετα του πόση ενέργεια καταναλώνει;Πόση είναι ή θα είναι η εθνική συμμετοχή για τις εγκαταστάσεις;. Μήπως ξεκινάναμε κάτι βιαστικά χωρίς να υπάρχει μια πάνω από 80% ελληνική προστιθέμενη αξία;

  • 9 Δεκεμβρίου 2009, 12:11 | Φιλάρετος Μητσιάνης

    Κυρία Υπουργέ
    Επιταχύνετε τις διαδικασίες.Ενας μήνας διαβούλευσης είναι μεγάλο χρονικό διάστημα.
    Επιτρέψτε την εγκατάσταση Φ/Β σταθμών παντού για έργα 20 KW και μειώστε τις διαδικασίες.Είναι ήδη αρκετές για να δημιουργήσεις ἐστω και ατομική επιχείρηση.
    Επιχορηγείστε τις πολύ μικρές επιχειρήσεις.
    Κινείστε προς τη σωστή κατεύθυνση.
    Ευχαριστώ

Σχόλια 1 2 3 … 5