Αρχική Δημόσια Διαβούλευση για το σχέδιο νόμου «Εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Περιβαλλοντικής νομοθεσίας»Άρθρο 01 – Σκοπός

Άρθρο 01 – Σκοπός

Σκοπός των διατάξεων του παρόντος κεφαλαίου είναι η απλούστευση και επιτάχυνση της διαδικασίας κατάρτισης, αναθεώρησης και τροποποίησης χωροταξικών και πολεοδομικών σχεδίων κάθε επιπέδου, καθώς και η διασαφήνιση των μεταξύ τους σχέσεων.

Σχόλια 1 2
  • 4 Σεπτεμβρίου 2020, 12:33 | ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Περιβάλλοντος και Πολιτισμού

    Άρθρο 1. Στο άρθρο 1 του σ/ν ορίζεται ως σκοπός η επιτάχυνση κατάρτισης των Χωροταξικών και Πολεοδομικών Σχεδίων κάθε επιπέδου, γεγονός καθόλα επιθυμητό. Δεν είναι όμως σαφές με ποια μέσα θα διασφαλιστεί η επιτάχυνση, κυρίως στην έγκριση ρυμοτομικών σχεδίων εφαρμογής (ρυμοτομικό σχέδιο και πράξη εφαρμογής).

  • 4 Σεπτεμβρίου 2020, 12:10 | Ελληνική Εταιρεία Περιβάλλοντος και Πολιτισμού

    Το παρόν σ/ν είναι εξαιρετικά εκτεταμένο (πολυνομοσχέδιο), περιλαμβάνοντας ρυθμίσεις/διατάξεις για όλους τους θεματικούς τομείς της χωροταξίας, της πολεοδομίας και της δόμησης (εντός και εκτός σχεδίου), του Οικοδομικού Κανονισμού και της Μεταφοράς Συντελεστή Δόμησης.
    Κατ΄ αρχάς επέρχονται αναγκαίες συμπληρώσεις και ρυθμίσεις σε ζητήματα, στα οποία από νομολογία έχουν δημιουργηθεί δυσλειτουργίες στη δόμηση (π.χ χαρακτηρισμός δρόμων σε εκτός σχεδίου περιοχές), εισάγονται νέες εξουσιοδοτικές για τη ρύθμιση άλλων ζητημάτων (π.χ για την οριοθέτηση οικισμών προ του 1923) ενώ αλλάζει το ουσιαστικό περιεχόμενο του Ειδικού Πολεοδομικού (πρώην Χωρικού) Σχεδίου. Ωστόσο, η μεγάλη έκταση του «πολυνομοσχεδίου», η εισαγωγή νέων ορισμών, εννοιών και περιεχομένου – σε μεγάλο βαθμό αναγκαία και χρήσιμη στους θεματικούς τομείς/κεφάλαιά του – έχει ως αναμενόμενη συνέπεια, να υπάρχουν κενά και ασάφειες. Αντίθετα πρέπει να σημειωθεί ότι δεν έχει γίνει καμιά επεξεργασία στις διατάξεις που αφορούν τις Αστικές Αναπλάσεις (διατάξεις των άρθρων 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 15, 16 του ν.2508/1997), ζήτημα τόσο κρίσιμο για την Αστική Αναζωογόνηση, την αντιμετώπιση του φαινομένου της «θερμικής νησίδας» και εν γένει των συνεπειών από την Κλιματική Αλλαγή.
    Ως γενική παρατήρηση καταγράφεται η τάση που έχει επικρατήσει σχεδόν στο σύνολο του παραγόμενου σχετικού νομοθετικού πλαισίου της τελευταίας 10ετίας- να περιλαμβάνονται λεπτομερείς αναφορές σε έννοιες, (πολλές μάλιστα λαμβάνουν τον τύπο ορισμού), που μπορούν και ίσως είναι δόκιμο να έχουν επιστημονική/θεωρητική τεκμηρίωση σε άλλης μορφής διοικητικά έγγραφα/πράξεις (π.χ Οδηγίες , Προδιαγραφές). Αποτέλεσμα είναι η διόγκωση της νομοθετικής ύλης και η δυσκολία ελέγχου και εφαρμογής της.
    Οι διατάξεις του σ/ν για τη ρύθμιση της εκτός σχεδίου δόμησης αποτελούν μια θετικότατη πρωτοβουλία και αξιέπαινη προσπάθεια του νομοθέτη. Η εφαρμογή των αυτών νέων διατάξεων είναι πιθανό να αλλάξει προς το θετικότερο τη σημερινή πραγματικότητα για τη δόμηση στην Ελλάδα. Ενισχυτικά στην πρόθεση του νομοθέτη μπορεί να συμβάλλει η προσθήκη/εισαγωγή κριτηρίων και αρχών προστασίας τόσο του τοπίου όσο της βιοποικιλότητας και του εν γένει φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος.

  • 4 Σεπτεμβρίου 2020, 11:40 | Στέφανος Κουνιάδος

    ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΕΝΤΑΞΗ ΣΤΟ ΥΠΟ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ :
    Δημόσια Διαβούλευση για το σχέδιο νόμου «Εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Πολεοδομικής νομοθεσίας»
    Α.
    Για τα Τοπικά Πολεοδομικά Σχέδια δεν είναι δυνατόν ο κάθε υποψήφιος Δήμαρχος και ειδικότερα της Δημοτικής Αρχή Καλαμάτας, προεκλογικά να τάζει ότι θα βάλει σε Σχέδιο Πόλης μια περιοχή χωρις να έχει εξετάσει τα απαραίτητα δεδομένα μεταξύ αυτών την οικιστική πίεση, τη «φέρουσα ικανότητα της περιοχής», το ρόλο που παίζει το περιαστικό πράσινο στην υγεία των κατοίκων της πόλης και όχι μόνο αυτά. Αλλά να επιδιώκει ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ και ΚΥΡΙΩΣ μέσα από αυτό το Τοπικό Σχέδιο να περάσει και έναν δρόμο απόλυτα υπεραστικής κυκλοφορίας μέσα από την ΚΑΡΔΙΑ ΤΗΣ ΥΠΟ ΠΟΛΕΟΔΟΜΗΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΗΔΗ ΠΟΛΕΟΔΟΜΕΝΗΣ ΠΟΛΗΣ, όταν υπάρχει ο Περιφερειακός της πόλης με 8 εισόδους και εξόδους για να πάρουν και να δώσουν την κυκλοφορία από και προς Μάνη και από και προς ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ.
    Αυτό συμβαίνει στον Περιφερειακό δρόμο της ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ για τον οποίον διατέθηκαν πάνω από 50 εκατομμύρια ΕΥΡΩ χώρια τις απαλλοτριώσεις και από αυτόν τον τετράμηνο δρόμο να περνά ένα αυτοκίνητο κάθε 10 λεπτά !! Γιατί καταβάλαμε τόσα εκατομμύρια στον αέρα;
    Αυτόν τετράιχνο δρόμο από Μάνη προς Καλαμάτα και αντίστροφα όπως και από όλη την Ελλάδα και προς όλη την Ελλάδα προεκλογικά ο κ. Δήμαρχος που εκλέχθηκε, τον ακύρωσε εν τοις πράγμασει και επιχειρεί να περάσει ολόκληρη την κυκλοφορία μέσα από το υπογάστριο της πόλης αφήνοντας τον Περιφερειακό να γίνει βοσκή για τα πρόβατα αφού μέχρι τώρα δεν έχει ενταχτεί στο Κυκλοφοριακό της πόλης και ούτε στα φυλλάδια του Δήμου ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ Ο ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΟΣ ΤΗΣ ΚΑΛΑΜΑΤΑΣ.!!!
    Τα Τοπικά Σχέδια και γενικά τις πολεοδομήσεις πρέπει να τις αναλάβει η Πολιτεία, το Κεντρικό Κράτος και όχι ο κάθε «Δημοτική Αρχή με το Δημοτικό Συμβούλιο που το κάνει ό,τι θέλει» να πολεοδομεί κάνοντας τους χωροτάκτες.
    Καμία αρμοδιότητα τέτοιας μορφής δεν επιτρέπεται στους Δήμους, για πάρα πολλούς λόγους τους οποίους όλοι γνωρίζουν και κυρίως τον ψηφοθηρικό.
    Τα Κεντρικό Κράτος, αφού θα υπάρχει Στρατηγικός Σχεδιασμός για ολόκληρη την χώρα, μέσω μιας ανεξάρτητης Αρχής, θα πρέπει αφού της δοθούν όλα τα στοιχεία και αφού θα τεκμηριώνεται Περιβαλλοντικά και Οικιστικά το μέγεθος της επέμβασης με προκαταρκτική ΜΠΕ, μόνο τότε τόσο ο Δήμος όσο και οι πολίτες θα έχουν την ίδια δυνατότητα να καταθέτουν προτάσεις για τους σχεδιασμούς και θα ανατίθεται με κλήρωση η εκπόνηση της μελέτης από ισοδύναμες επιστημονικές ομάδες μελετητών.
    Μια περιοχή όταν δίνεται για πολεοδόμηση ΧΑΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΙΚΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ «ΕΣΑΕΙ» Δηλ. ΠΑΝΤΟΤΕΙΝΑ. Και οι απώλειες τέτοιων περιβαλλοντικά ευαίσθητων εκτάσεων για ολόκληρη την πόλη και τη χώρα είναι μια ΑΠΩΛΕΙΑ ΣΤΟΥΣ ΑΙΩΝΕΣ.
    «Δρόμοι μονοπάτια» σε διάφορες περιοχές αποτελούν σκανδαλώδες εμπόδιο στη λειτουργία των εκτός πόλεων εκτάσεων κοινοτήτων και αγροτικών εκτάσεων.
    Επομένως απαιτείται μεγάλη περίσκεψη. Και όπως λέει η λαϊκή ρήση «Χίλια μέτρα και ένα κόβε» !!

    Β.
    Ρυθμίσεις για τις οδούς που είναι μικρότεροι των 6 μέτρων, οπουδήποτε εκτός των πολεοδομικών ιστών. Γενική αρχή.
    1. Όλοι οι νέοι δρόμοι των κοινοτήτων θα πρέπει να έχουν πλάτος τουλάχιστον 7 μέτρων καθώς και για κάθε πεζοδρόμιο 2,75 μέτρα (για δυνατότητα δενδροφυτεύσεων). Δηλ. συνολικά μέτρα δρόμος σύν 5,50 μ. πλάτος πεζοδρομίων ήτοι σύνολο 12,50 μ.
    2. Για δρόμους σε περιοχές εκτός σχεδίου προτείνω τη διαπλάτυνση με παραχώρηση στην κοινή χρήση και την αποζημίωση των υπερκειμένων. Ως αντάλλαγμα της παραχώρησης αυτής τα τμήματα αυτά θα προσμετρούνται ως «οιονεί» ιδιοκτησία των παραχωρούντων, διότι πλεον με την παραχώρηση αυτή εσαεί, στην κοινή χρήση στην ουσία λειτουργεί ως «οιονεί» απαλλοτρίωση. Σε περίπτωση οικοδόμησης εκτός σχεδίου τα τμήματα αυτά θα προσμετρούνται ως τμήματα των ακινήτων και θα υπολογίζεται το εμβαδόν τους στο συνολικό εμβαδόν του όλου αρχικά ακινήτου για την εκτός σχεδίου κάλυψη.

    Ρυθμίσεις για τα θέματα της υποχρεωτικής παραχώρησης εκτάσεων των ιδιοκτησιών για τις ρυμοτομήσεις γης και για την καταβολή σε χρήμα.
    Επειδή η παραχώρηση αυτή μειώνει το εμβαδόν του ρυμοτομούμενου ακινήτου, ιδιαίτερα όταν υπάρχουν ακατάτμητες μεγάλες ιδιοκτησίες, 4 και πάνω από 4 στρέμματα, και ταυτόχρονα οδηγεί στη μείωση της έκτασης της ιδιοκτησίας, ανεξάρτητα ότι δημιουργεί δυνατότητα μεγαλύτερης δόμησης αλλά ταυτόχρονα και μείωση της αξίας ως «αστικοποίησης» της ιδιοκτησίας, πρέπει να υπάρχει ένα «μπόνους» επί πλέον ποσοστού για την οικοδόμηση των ιδιοκτησιών (ακινήτων) που θα δημιουργηθούν να προσμετράται για τις οικοδομές αυτές.
    Η αποκοπή τμημάτων από μεγάλες ιδιοκτησίες άνω των 4ρων στρεμμάτων, παρ’ όλο πως συνταγματικά, έχει θεσμοθετηθεί από το Σύνταγμα, που μειώνουν σύμφωνα με τον υπάρχοντα Νόμο, στην ουσία καταστρατηγεί με τα πολύ μεγάλα ποσοστά που προβλέπονται από το Νόμο.
    Αν συγκριθούν τα ποσοστά που αποκόπτονται από τις πολύ μικρές υπάρχουσες ιδιοκτησίες που, «παρανόμως» τεμαχίστηκαν από άλλες μεγαλύτερες ιδιοκτησίες για την προσπόριση «κέρδους» από τον μεγαλοϊδιοκτήτη τους, είτε από τη διανομή μεταξύ κληρονόμων σε μικρά τεμάχια τα οποία παρανόμως διανεμήθηκαν και πωλήθηκαν, σε σχέση με τα ποσοστά που «αποκτώνται» από τις «μεγάλες ιδιοκτησίες» δημιουργείται στην ουσία «αντισυνταγματικότητα του υπάρχοντος Νόμου».
    Υπάρχουν δύο τρόποι για να αμβλυνθούν αυτές οι «αντισυνταγματικές ανισότητες» που είναι :
    1. Είτε για την αποζημίωση των ιδιοκτητών οι οποίοι «υποχρεούνται» να μεταβιβάσουν το ποσοστό τους για τη ρυμοτόμηση και την πρόβλεψη κοινόχρηστων χώρων, που είναι κατά τα ανωτέρω αναφερθέντα «υπέρμετρο» σε σχέση με το «κέρδος» της ένταξης μιάς «άλλου τύπου ιδιοκτησίας» που είναι τα από τα 4 και άνω στρέμματα γης, να αποζημιωθούν από τους ιδιοκτήτες των ακινήτων του υπάρχοντος ΓΠΣ με ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΕΣ καταβολές σε χρήμα, που έχουν οικοδομηθεί ή των αδόμητων κατ΄αναλογία του συνολικού ποσοστού που «απαλλοτριώνεται από τις ιδιοκτησίες των ρυμοτομούμενων ακινήτων». Και αυτό διότι όχι μόνον ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΕΙΣΦΕΡΕΙ ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΤΕΤΡΑΓΩΝΙΚΟ ΜΕΤΡΟ από την ιδιοκτησία τους για κοινόχρηστους χώρους , αλλά ούτε και ΚΑΤΑΒΑΛΕΙ ΟΥΤΕ 1 ΛΕΠΤΟ ως εισφορά σε χρήμα», απεναντίας αποζημιώνονται και σήμερα για τη διάνοιξη των δρόμων. Π.χ ΓΠΣ Καλαμάτας 1907.
    2. Είτε να τροποποιηθεί ο υπάρχων Νόμος και να μειωθούν τα ποσοστά «απομείωσης» των ιδιοκτησιών που εισφέρονται και να προβλεφθούν για τα επί πλέον ποσοστά που απαιτούνται πολεοδομικά για την κτήση των κοινόχρηστων χώρων ή και για τη διάνοιξη δρόμων με απαλλοτρίωση για τους ιδιοκτήτες.

  • 4 Σεπτεμβρίου 2020, 11:57 | ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΚΑΜΙΝΑΡΗΣ

    Το προς διαβούλευση Νομοσχέδιο του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας περιλαμβάνει διατάξεις που συμβάλλουν στον εκσυγχρονισμό της χωροταξικής και περιβαλλοντικής νομοθεσίας, με σκοπό:
    • την επίλυση χρόνιων χωροταξικών ζητημάτων προς όφελος του περιβάλλοντος, των πολιτών και της επιχειρηματικότητας
    • την ανάσχεση της άναρχης χωροθέτησης και διάσπαρτης συγκέντρωσης των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων με το μοντέλο της εκτός σχεδίου δόμησης, με παράλληλη πρόβλεψη πολεοδομικών κινήτρων για την στήριξη της εγκατάστασης εντός της ενδεδειγμένης οργανωμένης χωροθέτησης των Επιχειρηματικών Πάρκων
    • τη βελτιστοποίηση του συστήματος χωρικού σχεδιασμού
    • την επίσπευση της ολοκλήρωσης του πλαισίου πολεοδομικού και χωροταξικού σχεδιασμού σε όλη τη χώρα, έτσι ώστε να είναι σε γνώση κάθε ενδιαφερόμενου οι ισχύοντες όροι ανάπτυξης και οι προσδιορισμένες κατάλληλες θέσεις ανάπτυξης εκάστης δραστηριότητας
    • τη χωροθέτηση νέων επιχειρηματικών δραστηριοτήτων με ορθή περιβαλλοντική διάσταση, χωροταξική συμβατότητα και ασφάλεια δικαίου
    Παρόλα αυτά, σίγουρα υπάρχουν σημεία των διατάξεων του νομοσχεδίου τα οποία θα πρέπει να επανεξεταστούν και να αναπροσαρμοστούν με σκοπό τη μέγιστη εφαρμοστικότητα και αποτελεσματικότητά τους.
    Ιδιαιτέρως επισημαίνονται οι νέες προβλέψεις για το καθεστώς και τους όρους της εκτός σχεδίου δόμησης, για τις οποίες κρίνεται απαραίτητο να προσδιοριστεί ένα επαρκές πλαίσιο μετάβασης και προσαρμογής στο νέο προτεινόμενο καθεστώς, πόσο μάλλον όταν δεν έχει ολοκληρωθεί ο πολεοδομικός και χωροταξικός σχεδιασμός (επεκτάσεις σχεδίων πόλεως κλπ).

  • 4 Σεπτεμβρίου 2020, 11:48 | Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου – Περιφερειάρχης

    Με το παρόν Σ/Ν συναθροίζονται προϋφιστάμενα θεσμικά πλαίσια που αφορούν στη Χωροταξία – Πολεοδομία, τα επίπεδα Χωρικού Σχεδιασμού, την εκτός σχεδίου δόμηση, τα τουριστικά καταλύματα, τον οικοδομικό κανονισμό, την αυθαίρετη δόμηση, τη μεταφορά συντελεστή δόμησης κλπ, σε ένα πολυνομοσχέδιο με επί μέρους προσαρμογές.
    Σαν γενική παρατήρηση επισημαίνουμε ότι για μια ακόμη φορά δεν αποτολμήθηκε μια διαφορετική προσέγγιση τουλάχιστο στις διαδικασίες έγκρισης των χωρικών σχεδίων με στόχο την αποκέντρωση που αποτελεί και το κυρίως ζητούμενο, αλλά ακολουθήθηκε η πεπατημένη βασιζόμενη στη λεγόμενη «ασφάλεια δικαίου» όπως εδώ και χρόνια εφαρμόζεται στη χώρα μας υιοθετώντας «νομολογίες» που τείνουν στο συγκεντρωτισμό στη διαδικασία λήψης αποφάσεων, ένα συγκεντρωτισμό αποτρεπτικό για κάθε τοπική πρωτοβουλία ρύθμισης του χώρου με πολλαπλά επακόλουθα. Και αυτό αποδεικνύεται πολύ εύκολα απλά παρακολουθώντας διαχρονικά την πορεία των αντίστοιχων μελετών σε σχέση με τη διαδικασία και τις αρμοδιότητες θεσμοθέτησής τους.
    Απόρροια όλων αυτών είναι η Τοπική Αυτοδιοίκηση Α’ και Β’ βαθμού να είναι πλέον τελείως «αποψιλωμένη» από αρμοδιότητες θεσμοθέτησης χωρικών σχεδίων ακόμη και εντελώς τοπικού χαρακτήρα, γεγονός που αποδυναμώνει το ρόλο της, σε αντίθεση με τα τεκταινόμενα στην Ε.Ε εδώ και δεκαετίες. Η μόνιμη επωδός είναι ότι κάτι τέτοιο προσκρούει στο Σύνταγμα και ειδικότερα στο αρθ. 24 στο οποίο αναφέρεται ότι ο χωρικός σχεδιασμός ανήκει στη ρυθμιστική αρμοδιότητα του Κράτους. Είναι πλέον απολύτως αναγκαίο να αποσαφηνισθούν και αποτυπωθούν στην σύγχρονη Ελλάδα βασικές έννοιες, όπως αυτή του «κράτους» σε σχέση με την Τοπική Αυτοδιοίκηση.

    Θεωρούμε ότι οποιαδήποτε ενέργεια γίνεται σε θεσμικό επίπεδο που αφορά στην Τ.Α σε σχέση με το Κράτος, πρέπει να στοχεύει στη λογική που περικλείεται στο τρίπτυχο:
    «Κράτος επιτελικό – Περιφέρειες ισχυρές με ρόλο προγραμματικό στα χωρικά τους όρια και στα πλαίσια της Ευρώπης των Περιφερειών – Δήμοι, τοπικά κυβερνεία πρώτης γραμμής , κοντά στον πολίτη και με ρόλο εκτελεστικό».
    Με αυτή τη λογική θα έπρεπε επομένως να είναι διαρθρωμένο και το πλαίσιο Χωρικού Σχεδιασμού της χώρας είτε σε επίπεδο στρατηγικό είτε κανονιστικό, υποκείμενο στην αρχή: κάθε επίπεδο σχεδιασμού ανάλογα με το πεδίο αναφοράς του θεσμοθετείται από την αμέσως επόμενη διοικητική βαθμίδα. Π.χ. αν έχει πεδίο αναφοράς σε Δήμο, θεσμοθετείται από την Περιφέρεια, αν είναι Περιφερειακού επιπέδου από τον Υπουργό κλπ. Δυστυχώς απέχουμε ακόμη πολύ από αυτή τη λογική.
    Με δεδομένη όμως την προσαρμογή του υπ’ όψη Σ/Ν στη λεγόμενη «ασφάλεια δικαίου», οι προτεινόμενες παρεμβάσεις μας δεν θα αποκλίνουν από αυτή την επιλογή, αλλά θα προσπαθήσουν να μεταφέρουν την τοπική εμπειρία όπως αυτή βιώνεται καθημερινά και μέσα στα πλαίσια ενίσχυσης κατά το δυνατόν της τοπικής παρεμβατικότητας – συμμετοχής.

    Επίσης προτείνουμε να παραταθεί ο χρόνος διαβούλευσης που συνέπεσε μέσα στον Αύγουστο. Για θέμα τέτοιας σοβαρότητας θα έπρεπε να είναι τέτοιος που να επιτρέπει τη σε βάθος μελέτη του.

  • 4 Σεπτεμβρίου 2020, 10:11 | Γεωργία Σαραντέα – Κουνιάδου

    ΓΕΝΙΚΑ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΑ ΣΧΕΔΙΑ – ΕΙΣΦΟΡΑ ΣΕ ΓΗ & ΧΡΗΜΑ
    ΑΝΑΓΚΑΙΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΕΞΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΣΥΜΦΩΝΑ
    ΜΕ ΤΗ ΓΕΝΙΚΗ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΙΣΟΤΗΤΑΣ & ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑΣ

    ΠΟΙΟΙ ΩΦΕΛΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΠΟΙΟΙ ΑΔΙΚΟΥΝΤΑΙ
    ΑΠΟ ΤΑ ΙΣΧΥΟΝΤΑ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ;
    Δυστυχώς ο χρόνος διαβούλευσης, όπως και για άλλα πάρα πολύ σημαντικά θέματα, όπως π.χ για το ΕΣΔΑ (απορρίμματα ΑΣΑ κλπ.) ήταν ελαχιστότατος και απαγορευτικός για τη νηφάλια συμμετοχή των πολιτών. Κρίμα, περιμέναμε περισσότερα !!
    Ποια ακίνητα ωφελούνται από την ισχύουσα νομοθεσία από τις επεκτάσεις των Σχεδίων Πόλεων;
    Αυτά που ωφελούνται είναι τα μικρά και πολύ μικρά αγροτεμάχια, τα μη άρτια που δημιουργήθηκαν με ευθύνη της πολιτείας για εισπρακτικούς λόγους (το Υπουργείο Οικονομικών για να γεμίζει τα ταμεία του από τις αγοραπωλησίες) και κατατμήθηκαν παρανόμως.
    Τα μικρά αγροτεμάχια εκτός Σχεδίου Πόλης, κάτω των 4 στεμμάτων δεν έχουν δικαίωμα έκδοσης άδειας ανέγερσης οικοδομής και με την ένταξη τους στο Σχέδιο Πόλης αποκτούν αξία, οικοδομούνται ως κατ’ εξαίρεση με τον ισχύοντα όρο «κατά παρέκκλιση άρτια», και με πολύ μικρό εμβαδόν ακόμα.
    Ένα επί πλέον όφελος είναι ότι δίνουν πολύ μικρό ποσοστό εισφοράς σε γη, σε σχέση με τα αγροτεμάχια άνω των 4ων στρεμμάτων και ελάχιστη εισφορά σε χρήμα.
    Σήμερα τα αγροτεμάχια των 4ων στρεμμάτων και άνω έχουν δικαίωμα έκδοσης άδειας οικοδομής και το ακίνητο έχει έτσι την αξία του ως άρτιο και οικοδομήσιμο.
    Τα μεγαλύτερα λοιπόν αγροτεμάχια, επειδή είναι άρτια και οικοδομήσιμα πρέπει να «τιμωρηθούν» με μεγαλύτερο ποσοστό εισφοράς σε γη και περισσότερα χρήματα;
    Επειδή η κατάτμηση της περιαστικής γης σε πολύ μικρά αγροτεμάχια έχει ακμάσει στη χώρα μας, αν σε μια ορισμένη υπό ένταξη περιοχή αθροίσουμε τα μικρά αγροτεμάχια έχουν πολύ μεγαλύτερη έκταση από το άθροισμα της έκτασης των μεγαλύτερων αγροτεμαχίων των 4ων στρεμμάτων, με αποτέλεσμα πολύ μικρή έκταση εισφορών για κοινόχρηστους χώρους και δρόμους και επομένως μίζερα νέα οικοδομικά σχέδια.
    Με την ισχύουσα νομοθεσία αρχής γενομένης με το Ν 1337/1983 (Νόμο Τρίτση), επιχειρείται μάλλον μια αναδιανομή της γης εσαεί και όχι εφ’ άπαξ όπως γίνεται με τους αναδασμούς. Αναδιανομή που ευνοεί τους έχοντες μικρά αγροτεμάχια και τσεκουρώνει αυτούς τους ιδιοκτήτες που έχουν 4 και άνω στρέμματα και τους οποίους αντιμετωπίζει ως τσιφλικάδες.
    Με την πολιτική της κατάτμησης της γης η πολιτεία δημιούργησε και δημιουργεί προσδοκίες σε κάποιους πολίτες και τους ενθαρρύνει να αγοράζουν πολλά μικρά τεμάχια ή να διανέμουν την περιαστική, κυρίως, γη σε πολύ μικρά αγροτεμάχια (π.χ αγροτεμάχιο προς δόμηση 250μ2, ιδιοκτησίας Σαραντέα και πολλών άλλων σε αγροτεμάχιο που κατατμήθηκε παράνομα σε μια βουνοκορφή στα Κιούρκα Αττικής) κι έπειτα ζητούν από τους Δημάρχους επεκτάσεις Σχεδίου Πόλης, αφού δεν θα δώσουν σχεδόν τίποτα ούτε σε γη ούτε και σε χρήμα, θα την πάρει ο Δήμαρχος από αυτούς που δεν παρανόμησαν τεμαχίζοντας τα αγροτεμάχια τους κάτω των 4ων στρεμμάτων.
    Για του λόγου το αληθές στην πόλη μου, την Καλαμάτα, οι υποψήφιοι Δήμαρχοι υπόσχονταν προεκλογικά ένταξη στο Σχέδιο Πόλης μιας συγκεκριμένης περιοχής κάνοντας ψηφοθηρική πολιτική υπέρ των πάμπολλων ιδιοκτητών μικροτεμαχίων και ενός θηριώδους δρόμου διαμπερούς κυκλοφορίας μέσα από το υπογάστριο της υπό ένταξη περιοχής. Δηλαδή σε μια υπό ένταξη παρθένα περιοχή ο Δήμος με τις υπηρεσίες του έχει αρωγούς όλους τους μικροϊδιοκτήτες μιας υπό ένταξη περιοχής της οποίας το κύριο χαρακτηριστικό θα είναι η χάραξη ενός διαμπερούς δρόμου με αντάλλαγμα να αποκτήσουν δικαιώματα δόμησης οι μικροϊδιοκτήτες και το κόστος να το πληρώσουν τα ακίνητα των 4άρων στρεμμάτων και άνω. Καραμπινάτη επιβράβευση της παρανομίας δεκάδων ετών. Είναι ώρα να αλλάξει.
    Για τον ανωτέρω και μόνο λόγο αλλά και για άλλους παρόμοιους, οι Πολεοδομίες δεν πρέπει να διευθύνονται από τους Δημάρχους, αλλά από μια Ανεξάρτητα Κρατική Αρχή με σφαιρική γνώση της ελληνικής πραγματικότητας και με γνώμονα της αρχές της αειφορίας και τις οδηγίες της ΕΕ.
    Απαιτείται λοιπόν η αλλαγή της νομοθεσίας που έχει σχέση με την εισφορά σε γη και χρήμα των υπό ένταξη αγροτεμαχίων υλοποιώντας τη Γενική Συνταγματική Διάταξη που αφορά στην προστασία του περιβάλλοντος (πολεοδομικός συνωστισμός – κατά παρέκκλιση δόμηση αγροτεμαχίων που επηρεάζει τη «φέρουσα ικανότητα της περιοχής) καθώς και την αναλογική αρχή της ισότητας του Συντάγματος. Η αντιστροφή λοιπόν των εισφορών σε γη και χρήμα, για μικρά και μεγάλα ακίνητα είναι απαραίτητη για την εφαρμογή της αναλογικότητας. Είναι πολλοί εκείνοι που έχουν επενδύσει στα μικρά τεμάχια περιαστικών γαιών και δεν είναι αναξιοπαθούντες αλλά επηρεάζουν πρακτικές στους Δήμους με σκοπό το προσωπικό, πολιτικό και οικονομικό όφελος.
    Καλαμάτα 3.9.2020
    Γεωργία Σαραντέα – Κουνιάδου

    ΥΓ

    Συγγνώμη για την επαναπροώθηση για κάποιες μικροδιορθώσεις και συμπληρώσεις

  • 4 Σεπτεμβρίου 2020, 09:19 | WWF Ελλάς

    ΓΕΝΙΚΑ ΣΧΟΛΙΑ

    Το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο επιχειρεί διαφόρων επιπέδων μεταβολές στη χωροταξική και πολεοδομική νομοθεσία, μερικές από τις οποίες έχουν θετικό περιβαλλοντικό πρόσημο, ενώ αρκετές χρήζουν απόσυρσης ως περιβαλλοντικά επιβαρυντικές. Σε μεγάλο βαθμό επίσης το νομοσχέδιο διατηρεί τη φιλοσοφία και προσέγγιση του ισχύοντος θεσμικού πλαισίου, ενώ δεν καταφέρνει εκείνες τις ρηξικέλευθες αλλαγές που θα προσφέρουν την απαραίτητη γενναία βελτίωση του συστήματος χωρικής διακυβέρνησης, της διαφάνειας της δημόσιας διοίκησης, της πάταξης της πολεοδομικής και περιβαλλοντικής αυθαιρεσίας, αλλά βεβαίως και της ισονομίας και ασφάλειας δικαίου.
    Κατ’ αρχήν επισημαίνεται ότι απουσιάζει η αναγκαία επιστημονική μελέτη τεκμηρίωσης των προτεινόμενων αλλαγών, αντικείμενο της οποίας θα ήταν ο εντοπισμός των προβλημάτων τεχνικού και διοικητικού χαρακτήρα που έχουν εντοπιστεί κατά τη διαμόρφωση και -κυρίως- κατά την υλοποίηση του συστήματος σχεδιασμού, η διατύπωση εναλλακτικών τρόπων αντιμετώπισης των εν λόγω προβλημάτων και η τεκμηρίωση των βέλτιστων επιλογών. Θα μπορούσε επίσης να θέτει ειδικότερους στόχους για την αλλαγή του νομικού πλαισίου, εξειδικεύοντας τον γενικό σκοπό. Η έλλειψη μίας τέτοιας μελέτης δυσχεραίνει ιδιαιτέρως τον έλεγχο της αποτελεσματικότητας των προτεινόμενων διατάξεων ως προς τον δηλούμενο σκοπό, ενώ συγχρόνως δεν συνάδει με τις αρχές της ορθολογικής προσέγγισης και της διαφάνειας που θα έπρεπε να χαρακτηρίζουν τη διαμόρφωση του κεντρικού νομικού πλαισίου.
    Συναφής αλλά και συμπληρωματική ως προς το περιεχόμενο μίας τέτοιας απαραίτητης τεκμηρίωσης, είναι και η απουσία της προαναφερόμενης προκαταρκτικής ανάλυσης συνεπειών ρύθμισης. Σύμφωνα με το άρθ. 61 του νόμου 4622/2019 για το επιτελικό κράτος, κάθε νομοσχέδιο που τίθεται σε δημόσια διαβούλευση συνοδεύεται από προκαταρκτική Ανάλυση Συνεπειών Ρύθμισης. Η ανάλυση συμπεριλαμβάνει την (προφανώς προκαταρκτική) αιτιολογική έκθεση του άρθρου 74 παράγραφος 1 του Συντάγματος, «η οποία πρέπει ιδιαιτέρως να συμπεριλαμβάνει τον εντοπισμό και οριοθέτηση του προβλήματος που η ρύθμιση επιδιώκει να επιλύσει, τη διατύπωση συγκεκριμένων σαφών και χρονικά οριοθετημένων και κατά το δυνατόν μετρήσιμων, στόχων που επιδιώκονται με τη ρύθμιση και τους λόγους για τους οποίους δεν είναι δυνατή η επίτευξή τους χωρίς την ύπαρξη αυτής». Το αρχείο που παρέχεται στη διαβούλευση με τον τίτλο «Αιτιολογική Έκθεση επί του σχεδίου νόμου ‘Εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Πολεοδομικής νομοθεσίας’» εξαντλείται σε απλή και εξαιρετικά γενικόλογη αναφορά μερικών από τις μεταβολές που προωθούνται, δίχως όμως να παρέχει οποιαδήποτε ουσιώδη πληροφορία για την αναγκαιότητα της ρύθμισης, το πρόβλημα που αντιμετωπίζεται με αυτήν, δεδομένα που συντείνουν στη μεταβολή και περιγραφή της ίδιας της ρύθμισης και των αλλαγών που επιφυλάσσει.

    Στις θετικές ρυθμίσεις που επιχειρεί το νομοσχέδιο, ως σημαντικότερες εντοπίζονται οι εξής:
    – Περιορισμός της εκτός σχεδιασμού δόμησης, ενός από τα σημαντικότερα και διαχρονικά άλυτα προβλήματα που υποβαθμίζουν βάναυσα την ελληνική φύση, ενώ παράλληλα επιβαρύνουν με ανυπολόγιστο κόστος την ελληνική οικονομία, λόγω της ανάγκης εξυπηρέτησης των οικισμών που αναφύονται άναρχα και χωρίς κανέναν σχεδιασμό. Οι σχετικές όμως διατάξεις κρίνονται ανεπαρκείς, καθώς στην πράξη διατηρείται το δικαίωμα για εκτός σχεδίου δόμηση, με δυνητική ενίσχυση της παρόδιας δόμησης.
    – Πρόβλεψη περιβαλλοντικού τέλους για τις εκτός σχεδίου οικοδομικές άδειες.
    – Πρόβλεψη για υποχρεωτική υπαγωγή των κατηγοριών 1 και 2 σε διαδικασία προέγκρισης οικοδομικής άδειας, με επίσης υποχρεωτικό κατά τη νέα διαδικασία έλεγχο νομιμότητας. Εδώ πρέπει να σημειωθεί πως ασάφεια περιβάλλει το καθεστώς των αδειών, μελετών και εγκρίσεων που με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις δεν υπάγονται στο στάδιο της προέγκρισης, και οι οποίες εκ του θεσμικού τους πλαισίου εκφεύγουν οποιουδήποτε ουσιαστικού ελέγχου. Τέτοιες είναι τα σχέδια διαχείρισης αποβλήτων και οι μελέτες πυρασφάλειας.
    – Βελτίωση της ιεράρχησης των επιπέδων χωροταξικού σχεδιασμού και ίδρυση οργάνου επίλυσης προβλημάτων στον χωρικό σχεδιασμό (ΚΕΣΥΧΩΘΑ).

    Στα ιδιαίτερα προβληματικά σημεία του νομοσχεδίου περιλαμβάνονται τα εξής:
    – Μεγάλο χρονικό διάστημα ολοκλήρωσης του χωροταξικού σχεδιασμού, λόγω των νέων αλλαγών.
    – Η αφαίρεση του παράκτιου χώρου από το θεσμικό πλαίσιο για τη θαλάσσια χωροταξία, δίχως πρόνοια για το πώς θα επιτευχθεί η ικανοποίηση της πρόνοιας της οδηγίας 2014/89/ΕΚ ότι «η διαδικασία θα πρέπει να συνεκτιμά τις αλληλεπιδράσεις ξηράς-θάλασσας».
    – Η διατήρηση των θαλάσσιων χωροταξικών σχεδίων στο επίπεδο του περιφερειακού σχεδιασμού. Η ανάγκη για οικοσυστημική και γεωγραφικά αδιάσπαστη προστασία του θαλάσσιου χώρου κατά τη γνώμη μας επιβάλλει την αναβάθμιση των θαλάσσιων χωροταξικών στο επίπεδο του ειδικού χωροταξικού.
    – Αύξηση της δυνατότητας δόμησης στις ΠΟΤΑ. Ο τουρισμός εμφανίζεται ως ο πλέον ωφελημένος κλάδος από το νομοσχέδιο, χωρίς να τεκμηριώνεται η ανάγκη των προτεινόμενων γενναιόδωρων ρυθμίσεων και της αναμενόμενης πολεοδομικής επιβάρυνσης.
    – Δεν επιχειρούνται καν οι μεγάλες τομές στην κλιματική θωράκιση της χώρας, όπως η προστασία κρίσιμων οικοσυστημάτων ως φυσικών λύσεων για αντιμετώπιση κλιματικών καταστροφών. Παρά το γεγονός ότι η Ελλάδα αποφεύγει συστηματικά να κυρώσει το Πρωτόκολλο «για την ολοκληρωμένη διαχείριση των παράκτιων ζωνών της Μεσογείου» (Απόφαση Συμβουλίου 2009/89/ΕΚ), είναι πλέον απαραίτητη η εφαρμογή των προνοιών του, με πρώτη και πλέον επείγουσα τη θέσπιση αδόμητης ζώνης τουλάχιστον 100 μ. από τη γραμμή του αιγιαλού για κάθε νέα κατασκευή.

    ΣΧΟΛΙΑ ΣΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ – ΣΥΣΤΗΜΑ ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ

    Με το κεφάλαιο Α του σχεδίου νόμου εισάγονται αλλαγές στο υφιστάμενο νομικό πλαίσιο (ν.4447/2016) προς εξυπηρέτηση του σκοπού που διατυπώνεται στο παρόν άρθρο 1, ο οποίος είναι «η απλούστευση και επιτάχυνση της διαδικασίας κατάρτισης, αναθεώρησης και τροποποίησης χωροταξικών και πολεοδομικών σχεδίων κάθε επιπέδου, καθώς και η διασαφήνιση των μεταξύ τους σχέσεων».
    Σε γενικές γραμμές, το νομοσχέδιο διατηρεί τη φιλοσοφία και προσέγγιση του ισχύοντος νομικού πλαισίου, ενώ συγχρόνως επιχειρούνται στοχευμένες τροποποιήσεις και συμπληρώσεις με ποικίλο εύρος και σημασία.
    Αναμφίβολα, κατά την τελευταία δεκαετία, η χώρα υπομένει μια διαρκή μεταβολή του συστήματος χωρικού σχεδιασμού (το παρόν σχέδιο νόμου αποτελεί την τέταρτη στη σειρά μεταβολή του συστήματος σε συνέχεια των ν. 2508/1997, 2742/1999, 4269/2014, και 4447/2016, ενώ υπήρξαν και πολλές ακόμα τροποποιήσεις με μικρότερο εύρος). Επιπρόσθετα, υφίσταται την ιδιαίτερα ελλιπή και αναποτελεσματική εφαρμογή του (όποιου) συστήματος χωρικού σχεδιασμού, καθώς όχι μόνο παρατηρείται σωρεία προβλημάτων εφαρμογής, όπως χαρακτηριστικά αποτυπώνεται σε επιστημονικές μελέτες και στη νομολογία (και αποτελεί συσσωρευμένη και άτυπη γνώση των σχετικών επιστημόνων και στελεχών της διοίκησης), αλλά δεν έχει ουδέποτε και καταλλήλως αξιολογηθεί η ίδια η εφαρμογή τόσο της καθαυτής πολιτικής χωρικού σχεδιασμού όσο και των εργαλείων της (πλαίσια και σχέδια), παρά μόνο κατά περίπτωση. Είναι δε προφανές ότι η συνεχής μεταβολή του νομικού πλαισίου, σε συνδυασμό με τις εκτενείς χρονικές περιόδους που απαιτούνται για την εφαρμογή του, κάθε άλλο παρά διευκολύνουν μια τέτοια παρακολούθηση, αξιολόγηση και προσαρμογή του συστήματος.
    Με βάση τα παραπάνω, καθίσταται προφανές ότι η πλέον επιτακτική ανάγκη για το σύστημα χωρικού σχεδιασμού είναι η ανάληψη πρωτοβουλιών από την αρμόδια αρχή για εφαρμογή του σχεδιασμού, σε αντίθεση με την αναμόρφωση του γενικού νομικού πλαισίου. Με άλλα λόγια, αυτό που ελλείπει δεν είναι άλλος ένας νόμος για τη χωροταξία και την πολεοδομία, αλλά η αποτελεσματική και προσαρμοστική εφαρμογή του νόμου. Κατ’ αυτή την έννοια, στο παρόν σχέδιο νόμου αντικατοπτρίζεται για άλλη μια φορά η προθυμία της αρμόδιας αρχής για τη διαμόρφωση της γενικής πολιτικής χωρικού σχεδιασμού και όχι για μία στοχευμένη ενίσχυση της ουσιαστικής εφαρμογής του σχεδιασμού προς εξυπηρέτηση της βιώσιμης ανάπτυξης.
    Τέλος, και όπως θα διαφανεί στον κατ’ άρθρο σχολιασμό που ακολουθεί, στον βαθμό που προβλήματα εφαρμογής μπορούν να επιλυθούν με δέουσες προσαρμογές του γενικού νομικού πλαισίου, είναι αμφίβολο κατά πόσο οι προτεινόμενες εδώ αλλαγές στο ισχύον νομικό πλαίσιο μπορούν να επιτελέσουν αυτόν τον σκοπό με σαφήνεια, αμεσότητα και αποτελεσματικότητα.

  • 4 Σεπτεμβρίου 2020, 09:04 | ΦΩΤΕΙΝΗ ΣΠΥΡΙΔΑΚΗ ΠΡΟΕΔΡΟΣ Τ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΓΔΟΧΙΩΝ ΔΗΜΟΥ ΙΕΡΑΠΕΤΡΑΣ

    Όλα τα σχόλια που υπέβαλα, ως Φωτεινή Σπυριδάκη, υπέβαλα ως Πρόεδρος της Τοπικής Κοινότητας του Δήμου Ιεράπετρας. Όλα καλύπτονται από τις εξής κεντρικές σκέψεις της κοινότητάς μας:
    Τα χαρακτηριστικά του Δήμου Ιεράπετρας και της Τοπικής Κοινότητας Γδοχίων:
    Η Τοπική Κοινότητα Γδοχίων, κατανοώντας, την σημασία του νομοσχεδίου, τις επιπτώσεις της ψήφισής του στους δημότες μας και την ανάγκη συνδυαστικής εφαρμογής με το ν. 4685 συμμετέχει στη διαβούλευση και να υποβάλλει τις προτάσεις του επί των άρθρων και επί της αρχής του νομοσχεδίου. Η αναφορά των χαρακτηριστικών της και του Δήμου Ιεράπετρας, λόγω της ιδιαίτερης σημασία που έχει το νομοσχέδιο για περιοχές, που επηρεάζονται, τόσο όσον αφορά τον χερσαίο, όσο και τον θαλάσσιο χωροξικό σχεδιασμό. Οι εκτεταμένες παραλίες, η αλλοίωσή τους από τις ανέλεγκτες χρήσεις γης, το κόσμημα του Λιβυκού, το νησί Χρυσή, στη διαδρομή τόσων 10ετιών μένουν μόνες κι απροστάτευτες, φθίνοντας χρόνο με το χρόνο. Και σαν κι αυτές τις περιοχές υπάρχουν πάρα πολλές σ’ όλη την Ελλάδα. Ώστε η Πολιτεία επί τέλους πρέπει ν’ ακουμπήσει επί «τον τύπον των ήλων» και να αντιμετωπίσει το γόρδιο δεσμό της χωροταξίας και της πολεοδόμησης με το σπαθί, με σύγχρονο τρόπο, μεθοδικά και συστηματικά και όχι με πρόσκαιρες λογικές «πονάει χέρι, κόβει χέρι»
    Η Τοπική Κοινότητα Γδοχίων η οποία υπάγεται στη Δημοτική Ενότητα του Δήμου Ιεράπετρας. Αποτελείται από τρεις διακεκριμένους οικισμούς, τα Δασκαλιανά, τα Παπαδιανά και τα Κάτω Γδόχια και δύο απομακρυσμένους οικισμούς, τον Βάττο και τον Καλικοβρέχτη, εκ των οποίων ο πρώτος χαρα-κτηρίζεται, ως περιοχή παραγωγικής δραστηριότητας.
    Τα τελευταία χρόνια η τοπική κοινότητα αποτελεί σημαντικό πόλο έλξης του ενδιαφέροντος κατοί-κων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ως τόπο κύριας ή δευτερεύουσας κατοικίας/διαμονής του.
    Αντιμετωπίζει σημαντικά προβλήματα στον πρωτογενή τομέα με την υποβάθμιση των καλλιεργειών, την υπερβόσκηση, την έλλειψη σχεδιασμού και εκτέλεσης μακρόπνοων έργων, την μη εκτέλεση ακόμη και σχεδιασμένων έργων, σοβαρότατα προβλήματα στη διαχείριση των υδάτων και του εδάφους.
    Από την άλλη, το οικιστικό ενδιαφέρον που δειλά δημιουργείται βρίσκει ανυπαρξία υποδομών και χωροταξικών / πολεοδομικών σχεδιασμών, γεγονός που αναδεικνύει την ανάγκη ορθολογικής διαχείρισης των πολεοδομικών προβλημάτων, ιδιαίτερα ενόψει των εξαγγελθεισών προθέσεων της Πολιτείας να περιορίσει δραστικά τη δόμηση.
    Οι ούτως ή άλλως ανεπαρκείς προσεγγίσεις με το νομοσχέδιο των αναγκών που υπάρχουν χειροτερεύουν εξαιτίας του γεγονότος, ότι «δίνεται άλλη μια μαχαιριά στην αυτοδιοίκηση» αφού για τόσο σοβαρές επιπτώσεις που μέλλει να επιχειρηθεί να εφαρμοστούν, δίνεται κανένας λόγος στο επίπεδο της αυτοδιοίκησης που αντιστοιχεί στους Δήμους και τις Κοινότητες, που καταδικάζονται σε ρόλο απλού παθητικού παρατηρητή, των αποφάσεων που λαμβάνονται στις κλειστές αίθουσες του Υ-πουργείου ερήμην τους.

    Ο ΔΗΜΟΣ
    Ο Δήμος Ιεράπετρας και οι επί μέρους 11 Τοπικές Κοινότητες που υπάγονται σ’ αυτά αντιμετωπίζουν έντονα χωροταξικά προβλήματα και υψηλή περιβαλλοντική πίεση που απαιτούν εξειδικευμένη δια-χείριση. Είναι χαρακτηριστική η αναφορά της ευρύτερης δημοτικής περιοχής, ως «πλαστικόκαμπου» !
    Οποιαδήποτε προσπάθεια διαχείρισης του χωροταξικού πλαισίου μέχρι σήμερα λιμνάζει εξαιτίας των διαφορετικών οικιστικών, παραγωγικών και περιβαλλοντικών πιέσεων και αναγκών των τοπικών κοινοτήτων του Δήμου, οι οποίες εκδηλώνονται με οξύτητα και παραλύουν οποιαδήποτε θετική εξέλιξη. Τεράστια ποσά δαπανώνται για αθεμελίωτους σχεδιασμούς, χαρακτηριστικό είναι το παράδειγμα του ανεφάρμοστου ΣΧΟΟΑΠ που παρά ταύτα παρά το γεγονός, ότι είναι καταργημένος θεσμός εν τούτοις κατά διαστήματά τροποποιείται, των φαινομένων της ανυπαρξίας μέτρων για τη διαχείριση των υδάτων, τις διενέξεις και αντιθέσεις γύρω από φλέγοντα ζητήματα, όπως των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, της κατασπατάλησης πόρων χωρίς προοπτική και αποτελέσματα.
    Η αντίθεση μεταξύ της οικιστικής διάστασης, της περιβαλλοντικής, της παραγωγικής είναι ιδιαίτερα έντονη και ο συγκερασμός των διαφορετικών προσεγγίσεων φαίνεται ανέφικτο να μπορεί να επιτευχθεί χωρίς την εκπόνηση το ταχύτερο δυνατόν, εφαρμόσιμου περιφερειακού και ειδικού χωροταξικού σχεδιασμού με ιδιαίτερη έμφαση στα ειδικά χωροταξικά πλαίσια και στη συνέχεια,
    Επί πλέον συναντά ειδικά προβλήματα, όπως για ειδικές χωροταξικές ρυθμίσεις, οι οποίες συνδέονται με τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και την προστατευόμενη περιοχή της Νήσου Χρυσής.
    Ειδικότερα η τελευταία έχει ήδη χαρακτηριστεί, ως περιοχή πολλαπλής προστασίας και συγκεκριμένα
    – Τοπίο Ιδιαίτερου Φυσικού Κάλλους,
    – δασική έκταση, αναδασωτέα περιοχή, όπου απαγορεύεται η βοσκή και η υλοτομία,
    – δάσος αμμοθίνας,
    – αρχαιολογικό χώρο
    – μόνιμο καταφύγιο θηραμάτων,
    – οικότοπος προτεραιότητας, με κωδικό 2250,
    – Οικότοπος ενδιαίτημα
    – Ζώνη Ειδικής Διατήρησης του δικτύου Natura 2000 με κωδικό αριθμό GR4320003
    – Ως μικρός νησιωτικός υγρότοπος, με κωδικό Y432HRY001 (υγρότοπος «Αλυκή Χρυσής»)
    Οι ρυθμίσεις αυτές λιμνάζουν εδώ και δεκαετίες, χωρίς να λαμβάνεται κάποιο ουσιαστικό μέτρο. Είναι ενδεικτικό το σχετικό πόρισμα του Συνηγόρου του Πολίτη για το νησί (https://www.synigoros.gr/?i=quality-of-life.el.epemvaseis_oikosysthmata.450037).
    ***
    Η Κοινότητά μας λαμβάνοντας υπόψη της, ότι και το νομοσχέδιο επηρεάζει το περιεχόμενο του Τετραετούς Επιχειρησιακού Προγράμματος του Δήμου και των Ετήσιων Προγραμμάτων του και ακόλουθα τις επιπτώσεις στους κατοίκους της, τις σχέσεις της Κοινότητάς μας με το Δήμο, με την Περιφέρεια, τις γειτονικές κοινότητες, τους ομόρους Δήμους, την Κεντρική Κυβέρνηση και τους δημότες του
    Συνοψίζοντας, ακόλουθα, οι σκέψεις και εκτιμήσεις της Κοινότητάς μας έχουν, ως εξής,
    • Ότι είναι θετικό το γεγονός, ότι κατανοείται η ανάγκη ριζικών παρεμβάσεων στο χωροταξικό και πολεοδομικό σχεδιασμό της χώρας, όμως
    • πρέπει να προηγηθεί η εκπόνηση της Εθνικής Χωρικής Στρατηγικής και ενός Σχεδίου Δράσης και να ακολουθήσουν, η εκπόνηση των χωροταξικών πλαισίων.
    Συμμεριζόμαστε, να σημειώσουμε εδώ την επισήμανση στη Λευκή Βίβλο για την προσαρμογή στην κλιματική αλλαγή την ανάγκη για πιο στρατηγικό, μακροπρόθεσμο χωροταξικό σχεδιασμό και περιφερειακή ανάπτυξη, που υιοθέτησε η Ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που έχει εκτιμηθεί ότι θα βοηθήσει σημαντικά τις χώρες της Νότιας Ευρώπης και την Ελλάδα να προσαρμοστούν στην κλιματική αλλαγή.
    Το γεγονός αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία για την Ελλάδα, την Κρήτη και το Δήμο μας ιδιαίτερα γιατί η κλιματική αλλαγή που θα επέλθει τα επόμενα 30 χρόνια έχει αναπότρεπτα προδιαγραφεί και θα πλήξει ιδιαίτερα τη χώρα μας, η οποία κατεξοχήν κινδυνεύει από έναν φαύλο κύκλο ξηρασίας, πυρκαγιών, ερημοποίησης και καταστροφής δασών και οικοσυστημάτων.

    • Ως Εθνική Χωρική Στρατηγική πρέπει να θεωρηθεί και μεταφερθεί στο νομοσχέδιο, το Γενικό Χωροταξικό Πλαίσιο που ενέκρινε η Ολομέλεια της Βουλής το 2001, με την επικαιροποίηση του περιεχομένου του, όπως έχει δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης,
    • Ότι παράλληλα πρέπει εξελιχθεί η αποκάθαρση της χωροταξικής, της πολεοδομικής και της περιβαλλοντικής νομοθεσίας και η κωδικοποίησή της με κανόνες καλής νομοθέτησης στη βάση της διάστασης της εδαφικής συνοχής και της βιώσιμης ανάπτυξης
    • Ότι μετά από την κωδικοποίηση της νομοθεσίας θα ακολουθήσει η ψήφιση των πολεοδομικών σχεδίων και η ενσωμάτωση υφισταμένων, που είτε πληρούν τις απαιτήσεις του χωροταξικού σχεδιασμού, είτε είναι συμβατά με αυτόν.
    • Ότι πρέπει να οριστούν ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΕΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΕΣ για την αντιμετώπιση προβλημάτων που έχει αναδείξει η εμπειρία για την ολοκλήρωση του χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού.
    • Ότι ένα τέτοιο σενάριο ενισχύεται από τα γεγονότα των παρατεινόμενων εκκρεμοτήτων σε ολόκληρη τη χώρα σχεδόν σχετικά με το κτηματολόγιο και τους δασικούς χάρτες.
    • Ότι είναι προς το συμφέρον της χώρας, της περιφέρειας, των δήμων της χώρας και των πολιτών η ανάδειξη της ιδιαίτερης σημασίας του νομοσχέδιου, η επαναδιατύπωσή του με βάση τα σχόλια των συμμετεχόντων και νέα διαβούλευσή του. Η νέα αυτή διαβούλευση μπορεί να συνδυαστεί και με παράλληλες διαβουλεύσεις από τις περιφέρειες και τους Δήμους.
    • Ότι το αντίστροφο σενάριο που περιέχεται στο νομοσχέδιο, να τροποποιηθεί, χωρίς να προηγηθεί σαφές θεσμικό πλαίσιο και ο φυσικός σχεδιασμός, δηλαδή, ο χωροταξικός, με βάση ιστο-ρικές εμπειρίες να ενισχύσει την πολυπλοκότητα και βεβαιότητα δικαίου, ιδιαίτερα ενόψει και των υφιστάμενων κτηματολογικών και δασικών και εν γένει περιβαλλοντικών εκκρεμοτήτων,
    • Ότι μια μεγάλη αδυναμία του νομοσχεδίου είναι η αφαίρεση αρμοδιοτήτων, εξουσιών και συμμετοχής από τους Δήμους, αδυναμία που σε κάθε περίπτωση πρέπει να εξαλειφθεί με την αναγνώριση σ’ αυτούς ενεργότερου και ουσιαστικότερου ρόλου.
    • Ο επιμερισμός αρμοδιοτήτων και εξουσιών πρέπει, ως προς τα Περιφερειακά και τοπικά σχέδια να βασιστεί στην αντίληψη, ότι η Κεντρική Διοίκηση πρέπει να διατηρήσει μόνο το επιτελικό τους μέρος και ο κύριος όγκος της προετοιμασίας και υλοποίησής τους να με-ταφερθεί στην Αυτοδιοίκηση, μέχρι το επίπεδο των τοπικών κοινοτήτων.
    • Σχετικά με τον κοσμογονικό περιορισμό της εκτός σχεδίου δόμησης, η τοπική μας κοινότητα θεωρεί, ότι είναι αδιανόητο υπό συνθήκες περιορισμένης διαβούλευσης εν μέσω κορωνοϊού και καλοκαιριού να μετακυλίεται το βάρος της περί την εκατονταετία αδράνειας της Πολιτείας να αποκαθάρει το χαοτικό και αντιφατικό θεσμικό πλαίσιο του χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού της χώρας, στους πολίτες κατά παράβαση των αρχών της δικαιολογημένης εμπι-στοσύνης και
    • Προτείνει να η Πολιτεία έχει το βάρος των επαναστατικών περιορισμών της εκτός σχεδίου δόμησης η οποία οφείλει να αναγνωρίσει ότι οποιεσδήποτε αλλαγές θα επιβληθούν στους πολίτες μόνο μετά από την κωδικοποίηση της νομοθεσίας για τον χωροταξικό και πολεοδομικό σχεδιασμό της χώρας και μετά από την έγκριση των Περιφερειακών και Τοπικών Πολεοδομικών Σχεδίων.

  • 4 Σεπτεμβρίου 2020, 08:33 | ΦΩΤΕΙΝΗ ΣΠΥΡΙΔΑΚΗ

    …συνέχεια προηγούμενου σχολίου, που παραλείφθηκε από παραδρομή:

    …Αν υπήρχαν, πραγματική πρόθεση και σκοπός εκσυγχρονισμού της Χωροταξικής και Πολεοδομικής Νομοθεσίας, θα αναλαμβανόταν μια πρωτοβουλία, που θα περιλάμβανε τις φάσεις,
    • μιας αρχικής μακράς διαβούλευσης των κοινωνικών φορέων και των πολιτών,
    • την εκπόνηση επί τέλους μιας πραγματικής Εθνικής Χωρικής Στρατηγικής σε αρμονία με τις περιβαλλοντικές διαστάσεις,
    • την εκπόνηση ενός Σχεδίου Δράσης που περιοδικά θα επικαιροποιούνταν για την υλοποίησή της.

    Πάνω σ’ αυτές τις στέρεες βάσεις θα σχεδιαζόταν, θα θεσμοθετούνταν και θα υλοποιούνταν ο Πολεο-δομικός Σχεδιασμός με τις επί μέρους ενότητές του, τα περιφερειακά, τα τοπικά τα ειδικά πολεοδομι-κά σχέδια.
    Αντί γι αυτό, το Νομοσχέδιο, από τη μια πετυχαίνει να συσπειρώσει όλο το Πανελλήνιο απέναντί του στο μέρος του που αφορά την κατάλυση της εκτός σχεδίου δόμησης και των αυθαιρέτων και από την άλλη αγνοεί γι άλλη μια φορά τις επιταγές του ιστορικού νομοθέτη για την επί τέλους σχεδίαση και υλοποίηση μιας Εθνικής Χωρικής Στρατηγικής.

  • 4 Σεπτεμβρίου 2020, 08:48 | ΦΩΤΕΙΝΗ ΣΠΥΡΙΔΑΚΗ

    Τροποποίηση Άρθρου 1 – Σκοπός:
    Όπως αναφέρεται στο «Άρθρο 1 – Σκοπός»,
    το νομοσχέδιο δεν καλύπτει/κωδικοποιεί τον χωροταξικό και πολεοδομικό σχεδιασμό της χώρας, αλλά επιδιώκει, όπως αναφέρει, τον «εκσυγχρονισμό» της Χωροταξικής και Πολεοδομικής Νομοθεσί-ας με τροποποιήσεις της υφιστάμενης και κυρίως του ν. 4447/2016, που με τη σειρά του είχε τροπο-ποιήσει κρίσιμες διατάξεις της σχετικής βασικής νομοθεσίας, του ν. 2742/1999, του 2508/1997 και άλλων.
    Υποστηρίζουμε και συμφωνούμε, ότι ο εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Πολεοδομικής Νομοθε-σίας αποτελεί μια αναγκαιότητα που έχει καθυστερήσει εδώ και πολλές δεκαετίες.
    Αμφισβητούμε, όμως, ότι ο σκοπός που επιδιώκεται με το νέο νομοσχέδιο είναι ο εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Πολεοδομικής Νομοθεσίας.
    Υποστηρίζουμε, ότι η πραγματική πολιτική βούληση είναι να γίνουν βιαστικές, χωρίς προηγούμενο σχεδιασμό, ριζικές παρεμβάσεις στο καθεστώς δόμησης των εκτός σχεδίου περιοχών και των αυθαι-ρέτων και απλώς η πολιτική αυτή βούληση προβάλλεται, ως εκσυγχρονισμός του χωροταξικού και θαλάσσιου σχεδιασμού !
    Η αξία στην πραγματικότητα των αποσπασματικών βελτιώσεων που επιχειρούνται πάνω στις τρο-ποποιήσεις που είχε επιχειρήσει η προηγούμενη κυβέρνηση δεν συνθέτουν εκσυγχρονισμό, αλλά μια πολιτικής που αντιστοιχεί σε εικόνα «κάρου μπροστά από το άλογο» !

  • 4 Σεπτεμβρίου 2020, 01:19 | ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΛΛΗΝΩΝ ΠΟΛΕΟΔΟΜΩΝ ΚΑΙ ΧΩΡΟΤΑΚΤΩΝ (ΣΕΠΟΧ)

    Το Κεφ. Α’ του ΣΝ επαγγέλλεται «τη βελτίωση της αποτελεσματικότητας του συστήματος χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού», δηλώνοντας με το Άρθρο 1, ως σκοπό του την «απλούστευση και επιτάχυνση της διαδικασίας κατάρτισης, αναθεώρησης και τροποποίησης χωροταξικών και πολεοδομικών σχεδίων κάθε επιπέδου, καθώς και η διασαφήνιση των μεταξύ τους σχέσεων».
    Το Κεφ. Α προτείνει ειδικά στοχευμένες τροποποιήσεις στον πρόσφατο νόμο 4447/16, οι οποίες όμως απέχουν, δυστυχώς στο σύνολο τους, από έναν συνολικό εκσυγχρονισμό του συστήματος, μέσα από τη θεσμοθέτηση μη αποδεκτών επιλογών πολιτικής σε σχέση με την ιεραρχική δομή του συστήματος χωρικού σχεδιασμού. Προκρίνεται δυστυχώς η αποσπασματικότητα στον σχεδιασμό του χώρου και στις χωροθετήσεις, καθώς επιβάλλονται οι ειδικές, τομεακές, ασύνδετες μεταξύ τους, πολιτικές και σχέδια επί του ολοκληρωμένου περιφερειακού χωροταξικού και τοπικού πολεοδομικού σχεδιασμού. Επιβαρύνεται τέλος η ήδη αδύναμη διασύνδεση του χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού με τον αναπτυξιακό προγραμματισμό.
    Ο ΣΕΠΟΧ υποστηρίζει ότι ο εκσυγχρονισμός του υφιστάμενου συστήματος προϋποθέτει ριζικότερη μεταρρύθμιση, η οποία πρέπει να εδράζεται στην εκ νέου αξιολόγηση και, όπου χρειάζεται, ανατροπή των πολιτικών χωρικού σχεδιασμού, που κυριάρχησαν στη συγκυρία της κρίσης, ιδιαίτερα υπό το πρίσμα της νέας περιόδου που προκρίνει την υιοθέτηση ενός πληρέστερου, βιώσιμου και πράσινου αναπτυξιακού προτύπου.
    Η κλιματική κρίση και η πρόσφατη πανδημία αναδεικνύουν με επιτακτικό, πλέον, τρόπο την αναγκαιότητα υιοθέτησης προσεγγίσεων, που προωθούνται σε κοινοτικό και διεθνές επίπεδο και: α) έχουν στρατηγικό και ολοκληρωμένο χαρακτήρα, β) προωθούν τη χωρική συνοχή και τη βιώσιμη περιφερειακή ανάπτυξη, γ) ενισχύουν τον σχεδιασμό χρήσεων γης σε τοπικό επίπεδο καθώς και τη συμμετοχή των τοπικών κοινωνιών σε αυτόν. Ταυτόχρονα, θέτουν υπό συζήτηση την οικονομική βιωσιμότητα και την ανθεκτικότητα του κυρίαρχου αναπτυξιακού προτύπου. Παράλληλα, υποστηρίζεται ότι ο εκσυγχρονισμός και αποτελεσματικότητα του συστήματος επιτυγχάνεται με την ευφυή και δημιουργική στήριξη από δυο άλλους εξωτερικούς παράγοντες : μία σαφή και συγκροτημένη πολιτική για το χώρο από την πλευρά της πολιτικής ηγεσίας και μια δημόσια διοίκηση, η οποία να μπορεί να ανταποκριθεί στις ανάγκες του συστήματος χωρικού σχεδιασμού, που το ίδιο το σύστημα απαιτεί.
    Δυστυχώς, το παρόν ΣΝ δεν προσεγγίζει καμία από αυτές τις προϋποθέσεις.
    Στο πλαίσιο των προηγουμένων γενικών παρατηρήσεων , υποβάλλονται τα εξής ειδικότερα σχόλια:
    1. Απουσιάζει η οποιαδήποτε αναφορά σε βασικούς στόχους του πολεοδομικού και χωροταξικού σχεδιασμού (Άρθρο 2), υποδηλώνοντας είτε την απουσία μιας συγκροτημένης πολιτικής για τον χώρο, είτε την επιλογή για μη ρητή δήλωση της. Στο πλαίσιο αυτό τόσο η τροποποίηση που επιχειρείται στον ορισμό της βιώσιμης ανάπτυξης του Ν. 4447/16 – στόχος που θα πρέπει να συνδεθεί με τα πλαίσια και σχέδια – όσο και ο εισαγόμενος ορισμός της «βιώσιμης χωρικής ανάπτυξης» εγείρουν σοβαρά ερωτηματικά ως προς τη σκοπιμότητα που εξυπηρετούν. Επομένως προτείνεται η διατήρηση του ορισμού για τη βιώσιμη ανάπτυξη του 4447/16 .
    2. Κρίνονται ιδιαίτερα προβληματικοί οι ορισμοί των εννοιών «τροποποίηση» (2.ι) και «ανάδραση»(2ιβ), καθώς και οι διατάξεις για την ιεραρχική σχέση μεταξύ των σχεδίων (μήπως εκ παραδρομής εντάχθηκαν στο άρθρο των ορισμών;;) που στο σύνολο τους επιβάλλουν την απόλυτη κυριαρχία και δεσμευτικότητα των ειδικών πλαισίων αλλά και των ειδικών σχεδίων. Προτείνεται η διαγραφή των προαναφερομένων ορισμών και η επαναπροσέγγιση των σχετικών εννοιών και σχέσεων (Άρθρο 2)
    3. Οι βασικές αρχές πολιτικής της Εθνικής Χωρικής Στρατηγικής (Άρθρο 3) δεν μπορεί παρά να είναι δεσμευτικές για την πολιτεία. Τόσο για την επίτευξη ολοκληρωμένων και συντονισμένων πολιτικών αλλά και στόχων εξυπηρέτησης του δημόσιου συμφέροντος, όσο και για υπεράσπιση του κυρίαρχου ρόλου της χωρικής συνοχής στην προγραμματική περίοδο 2021-2027. Διαφορετικά η Εθνική Χωρική Στρατηγική οδηγείται σε πλήρη απαξίωση.
    4. Ο ΣΕΠΟΧ δεν θεωρεί εύλογη τη συμμετοχή στο Εθνικό Συμβούλιο Χωροταξίας των ΠΟΜΙΔΑ και ΕΣΕΠΠΑ, επειδή δεν είναι παραγωγικοί φορείς και επειδή συνιστούν φορείς ειδικών συμφερόντων. Θεωρεί επίσης ότι θα πρέπει να αποκατασταθεί η συμμετοχή του ΣΑΔΑΣ, ενός φορέα, που έχει σταθερά συμβάλλει θετικά στη λειτουργία του θεσμού από την ίδρυση του. Τέλος προτείνει να συμπληρωθεί η σύνθεση του Εθνικού Συμβούλιου Χωροταξίας με φορείς, που εκπροσωπούν τη θαλάσσια οικονομία, ώστε να καλύπτεται επίσης ο τομέας του θαλάσσιου χωροταξικού σχεδιασμού.
    5. Ο αναγκαίος και απαιτούμενος συντονισμός κυρίως μεταξύ των Τομεακών Χωροταξικών Πλαισίων, προς αποφυγήν των μεταξύ συγκρούσεων και αντιφάσεων τους, δεν μπορεί να επιτυγχάνεται εκ των υστέρων με τη δημιουργία ενός ακόμη γνωμοδοτικού οργάνου. Η σύνθεση του προτεινομένου ΚΕΣΥΧΩΘΑ παρουσιάζει σημαντικά προβλήματα, όπως είναι η απομείωση ρόλου του προέδρου του Εθνικού Συμβούλιου Χωροταξίας, η ορθόλογη εκπροσώπηση υπηρεσιακών οργάνων του ΥΠΕΝ και η απουσία θεσμικών και κοινωνικών φορέων.
    Προτείνεται: α) να προβλεφθεί ως βασική συνθήκη θεσμοθέτησης των Ειδικών Χωροταξικών Πλαισίων ο μεταξύ τους συντονισμός, και β) να αποδοθούν στο ΚΕΣΥΠΟΘΑ οι τυχόν επιπλέον αρμοδιότητες με συμπλήρωση στη σύνθεση των μελών του.
    6. Ο ΣΕΠΟΧ θεωρεί θετική την πρόβλεψη για την οριοθέτηση οικισμών και χαρακτηρισμό δημοτικών οδών στο πλαίσιο εκπόνησης των Τοπικών Πολεοδομικών Σχεδίων (ΤΠΣ). Θα έπρεπε μάλιστα να είχε προστεθεί επιπλέον η δυνατότητα εξειδίκευσης και τροποποίησης των γενικά ισχυόντων όρων δόμησης των οικισμών, η μερική πολεοδομική ρύθμιση διάνοιξης οδού, ή άλλου Κοινοχρήστου Χώρου , ακόμα και η εφαρμογή οδού πρόσβασης στις ακτές.
    Δυστυχώς όμως, καταγράφεται μια προσπάθεια απομείωσης του ρόλου των ΤΠΣ που απορρέει από τα εξής στοιχεία τα οποία θα πρέπει να επανεξεταστούν:
    • Την παντελή έλλειψη πρόβλεψης ακόμη και της δυνατότητας, ως επιλογής, εκπόνησης ΤΠΣ σε επίπεδο Δήμου ,η οποία θα έπρεπε να πριμοδοτείται στη βάση της έννοιας της χωρικής συνοχής
    • Την περαιτέρω ενίσχυση του πεδίου παρέμβασης των Ειδικών Πολεοδομικών Σχεδίων, που μπορεί πλέον να εκπονούνται αντί των ΤΠΣ ενισχύοντας περαιτέρω τον αποσπασματικό και fast track χαρακτήρα, αυτής της «μεθόδου» πολεοδομικού σχεδιασμού
    • Τον περιορισμό του πεδίου παρέμβασης των ΤΠΣ στον βαθμό που οι ρυθμίσεις τους για τον εκτός σχεδίου χώρο περιορίζονται πλέον μόνο στις «περιοχές πέριξ των οικιστικών περιοχών και των περιοχών παραγωγικών και επιχειρηματικών δραστηριοτήτων» ακυρώνοντας έτσι τη δυνατότητα της συνολικής και ολοκληρωμένης ρύθμισης του εξωαστικού χώρου και συνακόλουθα του περιορισμού της εκτός σχεδίου δόμησης που υποστηρίζεται ότι αποτελεί βασική επιδίωξη του παρόντος ν/σ.
    Συμπερασματικά, ο εκσυγχρονισμός του υφιστάμενου συστήματος χωρικού σχεδιασμού δεν μπορεί να αναλώνεται σε μια αέναη και χωρίς περιορισμούς τροποποίηση από τα Τομεακά Ειδικά Πλαίσια και σχέδια, γεγονός που συνεπάγεται την ακύρωση των μοναδικών εργαλείων σχεδιασμού με ολοκληρωμένο χαρακτήρα, δηλ. των Περιφερειακών Χωροταξικών Πλαισίων και των Τοπικών Πολεοδομικών Σχεδίων.
    Υπό αυτό το πρίσμα, ο ΣΕΠΟΧ εισηγείται την ταχύρρυθμη προώθηση των ΤΠΣ με στόχο τη γενικευμένη θεσμοθέτηση και εφαρμογή χρήσεων γης σε όλη την επικράτεια της χώρας, με τις εξής επισημάνσεις:
    – Την αναγκαιότητα εκπόνησης «Δομικού Σχεδίου», που θα καθορίζει το πρότυπο χωρικής ανάπτυξης και οργάνωσης σε επίπεδο Δήμου
    – Να γίνουν οι αναγκαίες προσαρμογές στις προδιαγραφές, χρονοδιαγράμματα και αμοιβές των μελετών ΤΠΣ ώστε να προσεγγιστεί αποτελεσματικά η οριοθέτηση των οικισμών και ο χαρακτηρισμός δημοτικών οδών που σωστά εντάσσονται στο αντικείμενο ρύθμισης των ΤΠΣ
    – Την ενσωμάτωση των ΣΜΠΕ και των υποστηρικτικών μελετών στην κύρια μελέτη εκπόνησης των ΤΠΣ και γενικότερα όλων των επιπέδων σχεδίων.

    Το Σ/Ν αναρτήθηκε για τη Δημόσια διαβούλευση την 4η Αυγούστου 2020. Η πολύ σύντομη διάρκεια διαβούλευσης, παρά τη μικρή παράταση της μιας εβδομάδος που δόθηκε και ο ακατάλληλος χρόνος λογω της θερινής περιόδου δεν επέτρεψαν την ολοκλήρωση της μελέτης και διατύπωσης των προτάσεων του ΣΕΠΟΧ. Ο ΣΕΠΟΧ επιφυλάσσεται να ολοκληρώσει την επεξεργασία του και να υποβάλλει στο αμέσως επόμενο διάστημα τις επιπλέον προτάσεις.

  • 4 Σεπτεμβρίου 2020, 01:48 | ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΛΛΗΝΩΝ ΠΟΛΕΟΔΟΜΩΝ ΚΑΙ ΧΩΡΟΤΑΚΤΩΝ (ΣΕΠΟΧ)

    Το πεδίο της Χωροταξίας / Πολεοδομίας δεν πάσχει από έλλειψη νόμων. Το κύριο πρόβλημα είναι η αδυναμία υλοποίησης, που σε αρκετά μεγάλο βαθμό επηρεάζεται από την πολυνομία και τη σωρεία ειδικών διατάξεων που καθιστούν την ανασφάλεια δικαίου αναπόφευκτη. Το προτεινόμενο νομοσχέδιο αποτελεί μια ευρύτατη παράθεση τροπολογιών, που αφορά σε όλο το ισχύον θεσμικό πλαίσιο ρύθμισης του χώρου επιτείνοντας δυστυχώς την πολυνομία και πολυπλοκότητα, γεγονός που δεν συνάδει με τον στόχο της απλούστευσης και επιτάχυνσης, τον οποίο επαγγέλλεται.
    Οι προτεινόμενες τροπολογίες δεν φαίνεται να παρακολουθούν δυστυχώς όλη την επίκαιρη συζήτηση, που πραγματοποιείται παγκόσμια και στην Ευρωπαϊκή Ένωση αναφορικά με τα περιεχόμενα της βιώσιμης ανάπτυξης, σύμφωνα με την Ατζέντα 2030. Δεν ανταποκρίνονται στις σημερινές προκλήσεις που δημιουργούνται από τις αλληλένδετες κρίσεις και τις χωρικές τους επιπτώσεις και ειδικότερα στη διαπιστωμένη κλιματική κρίση, στην υγειονομική κρίση και στην επερχόμενη κοινωνική και οικονομική κρίση.
    Χαρακτηριστικά τροποποιείται το σύνολο των διατάξεων σχεδιασμού του χώρου του Ν.4447/2016, που η εφαρμογή του ελάχιστα έχει δοκιμαστεί. Τροποποιείται εκ νέου και το άρθρο 2 του νόμου που μόλις είδε το φως με το Ν.4685/2020. Κρίσιμες διατάξεις του ΝΟΚ – Ν. 4047/2012 – που τροποποιήθηκαν με το Ν. 4315/2014 τροποποιούνται και πάλι. Την ίδια τύχη έχουν ο Ν.3983/2011 «Εθνική στρατηγική για την προστασία και διαχείριση του θαλάσσιου περιβάλλοντος…» και ο Ν. 4546/2018 που αφορά μεταξύ άλλων στο θαλάσσιο χωροταξικό σχεδιασμό. Οι Νόμοι αυτοί αν και αποτελούν εναρμόνιση του εθνικού δικαίου με το κοινοτικό κεκτημένο (Οδηγία 2008/56/ΕΚ το πρώτο, Οδηγία 2014/89/ΕΕ το δεύτερο).δεν έχουν εφαρμοστεί. Ακόμη και τα ισχύοντα ΓΠΣ θα τροποποιηθούν για τρίτη φορά αλλάζοντας τις χρήσεις γης.
    Όταν η απλοποίηση και επιτάχυνση δεν τεκμηριώνονται με βάση την εμπειρία υλοποίησης του σχεδιασμού και δεν απορρέουν από την αξιολόγηση των τραγικών καθυστερήσεων μέχρι σήμερα, ο προτεινόμενος σχεδιασμός και πάλι θα είναι αναποτελεσματικός. Η πολυνομία και κακονομία οδηγούν συγχρόνως σε σπατάλη χρόνου και χρήματος, ακαμψία, αδράνεια, εντείνουν τις αδυναμίες συντονισμού των εμπλεκόμενων φορέων και συχνά ωθούν σε εξωθεσμικές λύσεις στα επείγοντα προβλήματα. Αν προστεθεί σε αυτά η έλλειψη ελέγχου, η αναποτελεσματικότητα του σχεδιασμού είναι το αποτέλεσμα.
    Ο χωρικός σχεδιασμός πρέπει σήμερα τουλάχιστον να μεριμνά, ώστε να μην κυριαρχήσουν πολιτικές βραχυπρόθεσμου οικονομικού οφέλους, δημιουργώντας μακροπρόθεσμα περιβαλλοντικά και κοινωνικά προβλήματα και οπωσδήποτε δεν πρέπει να υπονομεύει το αναγκαίο πλαίσιο μετασχηματισμού και αναδιάρθρωσης προς ένα βιώσιμο, δίκαιο, ανθεκτικό κόσμο. Το προτεινόμενο σύστημα χωρικού σχεδιασμού πρέπει κατά προτεραιότητα να αξιολογηθεί σε ποιο βαθμό ανταποκρίνεται στα νέα δεδομένα και στις αναδυόμενες απαιτήσεις
    Η αντιμετώπιση της πραγματικότητας και των σοβαρών προβλημάτων που αντιμετωπίζουν το περιβάλλον, οι οικιστικές περιοχές και ο εκτός σχεδίου χώρος, λαμβάνοντας επίσης υπόψη τις πρόσφατες εξελίξεις της πανδημίας και της κλιματικής αλλαγής, απαιτεί μια σαφή πολιτική με ιεραρχημένους στόχους και κατευθύνσεις και όχι μόνο έναν γενικό ορισμό βιώσιμης ανάπτυξης (άρθρο 2),αλλα έναν στρατηγικό και ολοκληρωμένο σχεδιασμό και όχι κατευθύνσεις που δεν είναι δεσμευτικές!
    Οι κατευθύνσεις του χωρικού σχεδιασμού στηρίζονται σε αρχές και επιταγές συμφωνημένες από τους διεθνείς οργανισμούς και δεν μπορεί παρά να είναι δεσμευτικές και όχι διαβαθμισμένες. Πρέπει μάλιστα να λαμβάνονται υπόψη σε όλο το φάσμα και τα /επίπεδα των μελετών και των διοικητικών πράξεων και όχι μόνο κατά την κατάρτιση των Ειδικών και Περιφερειακών Χωροταξικών Πλαισίων και των Θαλάσσιων Χωροταξικών Πλαισίων. Η τήρησή τους διασφαλίζει τον ουσιαστικό συντονισμό των επιπέδων σχεδιασμού και την εξυπηρέτηση του κοινού συμφέροντος, ιδιαίτερα μετά την πρόσφατη πανδημία και τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής.
    Ο στόχος του Σ/Ν που διατυπώνεται καθαρά από το άρθρο 1 «Απλούστευση, επιτάχυνση, διασαφήνιση μεταξύ των σχέσεων χωροταξικών και πολεοδομικών σχεδίων» δεν προκύπτει ότι επιτυγχάνεται.
    Η σύντμηση του χρόνου των διαδικασιών δεν σημαίνει απλούστευση και επιτάχυνση. Χρειάζεται οπωσδήποτε επαναπροσδιορισμός των συνοδευτικών μελετών ενός ΤΠΣ, (αριθμού και περιεχομένου τους) και η ουσιαστική ενσωμάτωση τους κυρίως δε της ΣΜΠΕ στο σχέδιο. Στις συνοδευτικές αυτές μελέτες οφειλόταν σε μεγάλο βαθμό οι καθυστερήσεις του σχεδιασμού.
    Η ολοκλήρωση πολλαπλασίων ΠΔ δημοτικών ενοτήτων δεν είναι συντομότερη και πιο αποτελεσματική από 325 Υπουργικές Αποφάσεις «Δομικών Σχεδίων» για τον καθορισμό κατευθύνσεων και χρήσεων γης ΥΑ σε επίπεδο ΟΤΑ.
    Η ενίσχυση του δημόσιου τομέα, που θα βοηθούσε τον υλοποίηση του στόχου δεν προκύπτει από τις προτεινόμενες διατάξεις.
    Το σημαντικότερο όμως πρόβλημα είναι ότι δεν επιτυγχάνεται στοιχειωδώς η ανταπόκριση του Σ/Ν στον στόχο της βιώσιμης ανάπτυξης όπως τίθεται από το ίδιο, εφόσον ο στρατηγικός ολοκληρωμένος σχεδιασμός υποβαθμίζεται και σχεδόν αναιρείται πλήρως από τον αποσπασματικό κατά περίπτωση σχεδιασμό των Ειδικών Πλαισίων και Σχεδίων που ενισχύονται και κατισχύουν όλων των υπολοίπων. Ουσιαστικά καταργείται δυστυχώς ο ολοκληρωμένος χωροταξικός σχεδιασμός, στο μέτρο που αναιρείται συστηματικά από τις σημειακές παρεμβάσεις των Ειδικών Πλαισίων και Σχεδίων και τις ανεξέλεγκτες επιπτώσεις τους στο χώρο.

  • 4 Σεπτεμβρίου 2020, 00:30 | Νέο Ρεύμα – Νέο Όραμα

    Πρόταση διόρθωσης της Απόφασης ΥΠΕΝ ΦΕΚ Δ 485 -20/08/20 όσον αφορά το Περιφερειακό Χωροταξικό Κ. Μακεδονίας. Ερημώνει και καταστρέφει τη δυτική Θεσσαλονίκη.

    Αφορά γενικά το νομοσχέδιο και το άρθρο 8 για το περιφερειακό Κ. Μακεδονίας.

    ΔΕΝ ΣΩΖΕΤΑΙ η δυτική Θεσσαλονίκη : Α) από την παράνομη ερήμωση η δυτική Θεσσαλονίκη με 400.000 κατοίκους. Να εφαρμοστεί η απόφαση της Κομμισιόν ΕΕ και του Π. Γιούνκερ για το ότι δεν υπάρχουν περιορισμοί επενδύσεων, ανάπτυξης και χρήσεων στη δυτική Θεσσαλονίκη εκτός των ορίων υφισταμένων εγκαταστάσεων υψηλής όχλησης, Β) τα κενά κτίρια 1.000.000 μ2.

    Να εφαρμοστεί η νομιμότητα της ΕΕ και η ουσία.
    ΔΕΝ διατυπώνεται καθαρά η οδηγία διευκρίνιση της Διεύθυνσης Σεβέζο της Κομισσιόν της ΕΕ και του Προέδρου Γιούνκερ, όπου καθαρά διατυπώνεται ότι δεν υπάρχουν περιορισμοί χρήσεων εκτός ορίων των δεξαμενών και οι όποιες τυχόν αναφορές αφορούν τις αποστάσεις από δρόμους.
    Δεν υπάρχουν πουθενά στον κόσμο, όλη την ΕΕ και την Αττική περιορισμοί χρήσεων γης εκτός ορίων υφισταμένων δεξαμενών, όπως σωστά επιτάσσει η Σεβέζο. Υπάρχουν μόνο μέτρα ασφαλείας εντός των ορίων τους.
    Εάν παραμείνουν έτσι δημιουργείται Διχασμός και Διχόνοια, άλλα μέτρα και άλλα σταθμά στο Βορρά και στο Νότο. Επικαλούμαστε την διόρθωση τους ως οφείλει το ΚΡΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ!!!!

    Προτείνεται να υπαχθούν στο παρόν νομοσχέδιο:
    Να διαγραφούν οι παράγραφοι από την Απόφαση του ΦΕΚ Δ485 20/8/20, από το Κεφάλαιο Δ, Άρθρο 12, παράγραφος Γ μεταποίηση … που περιέχουν απλές επαναλήψεις των άρθρων της Σεβέζο ΙΙΙ γιατί είναι αυτονόητες.
    Συγκεκριμένα να διαγραφούν στη 3η παρ. Της 1ης στήλης 5351 το α, β, γ.

    Να αντικατασταθεί με την πρόβλεψη της Διεύθυνσης Σεβέζο ΕΕ Γιούνκερ με την διατύπωση του άρθρου 13.1. με το έγγραφο 01/03/2019 όπως εκφράστηκε και διατυπώθηκε ειδικά για το Περιφερειακό Χωροταξικό Κ. Μακεδονίας. Έχει κατατεθεί το έγγραφο από τους Δήμους και τους πολίτες στην αρμόδια αρχή.

    Προβλέπει: “….This does not prescribe the re-location of existing industries near establishments storing large quantities of dangerous substances nor does it prohibit investments into new or existing activities or require the closure of schools and health centres”.

    Να διαγραφούν οι επαναλήψεις στην §1 αρχή σελίδας 5352 … τα εξής: ίδρυση νέων εγκαταστάσεων, μετατροπές σε υφιστάμενες, χωροθετήσεις έργων ΚΟΝΤΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΞΩ από τις εγκαταστάσεις … όπως δίκτυα μεταφορών, οικιστικές ζώνες … γιατί προσθέτει στις νέες εγκαταστάσεις ( που δεν μας αφορούν) αυθαίρετα τις μετατροπές στις υφιστάμενες του άρθρο 10 της Συνθήκης ΣεβέζοΙΙΙ, που αφορά άλλο θέμα με τις αλλαγές στα επικίνδυνα υγρά.

    Να προστεθεί η διατύπωση της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής … ως κατωτέρω…με τον διαχωρισμό των νέων και υφισταμένων μονάδων των § 12. 13.1 και 13.2.:

    “Συγκεκριμένως, ορίζεται ότι στην περίπτωση υφιστάμενων μονάδων, τα κράτη μέλη μεριμνούν ώστε ο φορέας εκμετάλλευσης να λαμβάνει όλα τα απαραίτητα πρόσθετα τεχνικά μέτρα, ώστε να μην αυξάνεται η επικινδυνότητα για την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον (άρθρα 13.2.γ και 5 της Οδηγίας). Επισημαίνεται ότι, συμφώνως προς τα άρθρα 31 και 32 της Οδηγίας, τα κράτη μέλη θέτουν σε ισχύ τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθούν προς την παρούσα Οδηγία έως την 31.5.2015 και εφαρμόζουν τα εν λόγω μέτρα από την 1.6.2015. Η Οδηγία 96/82/ΕΚ καταργείται από την 1.6.2015. Υπό το φως των ανωτέρω, δεδομένου ότι η εν λόγω διάταξη αφορά την προστασία της δημόσιας υγείας και του περιβάλλοντος και ότι δεν γίνεται σχετική αναφορά στην Αιτιολογική Έκθεση, η ρύθμιση που αφορά τη δυνατότητα βελτίωσης της ασφάλειας για όλες τις υφιστάμενες «εγκαταστάσεις» και «μονάδες» Seveso εντός χρονικού διαστήματος δεκαετίας χρήζει αιτιολόγησης.” Εκτός ορίων!
    Να προστεθεί στην παρ. Πλαίσιο αυτό … γ .. επίσης…: αντίθετα στις εντός σχεδίου περιοχές δεν υπάρχουν περιορισμοί χωροθέτησης.

    Στο τέλος της 1 στήλης σελ 5352 … : για την δυνατότητα εκσυγχρονισμού και ανάπτυξης να ΜΗΝ δίνεται η δυνατότητα παρά μόνο υπό την προυπόθεση αυστηρής λήξης μέτρων ασφαλείας εντός ορίων και όχι εκτός. Να τηρηθεί αυστηρά η απόσταση από τα όρια των σχεδίων πόλεως του 1 χλμ, με την προϋπόθεση ότι οι υφιστάμενες δεξαμενές με τυχόν επικίνδυνα υγρά να μετακινηθούν και αυτές στο 1χλμ.

    Στην ειδική μελέτη ρύθμισης όλης της έκτασης να αφορά αποκλειστικά και μόνο τις δεξαμενές εντός ορίων.

    Να ακυρωθεί με απλό Υπουργικό έγγραφο το ήδη άκυρο έγγραφο του Οργανισμού Ρυθμιστικού Θεσσαλονίκης από το 2009 με την απαγόρευση αδειών δυτικά στους Δήμους Κορδελιού – Ευόσμου, γιατί έχει καταργηθεί ή Σεβέζο ΙΙ του 2007, υπάρχει η Σεβέζο ΙΙΙ του 2012 που δεν υπάρχουν πουθενά τέτοιες διατάξεις. Το παράτυπο και παράνομο αυτού αναφέρονται στην Σεβέζο ΙΙΙ, στο έγγραφο της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής και στο ειδικό έγγραφο ΕΕ Διεύθυνση Σεβέζο, κατόπιν παρέμβασης Π. Γιούνκερ.

  • 3 Σεπτεμβρίου 2020, 17:14 | Σύνδεσμος Γεωλόγων Μελετητών Ελλάδας

    Με το προτεινόμενο σχέδιο νόμου «Εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Πολεοδομικής νομοθεσίας» που τέθηκε σε δημόσια διαβούλευση από τις 4 έως τις 28 Αυγούστου, εν μέσω καλοκαιρινών διακοπών, το Υπουργείο Περιβάλλοντος & Ενέργειας προβαίνει στην απαξίωση και υποβάθμιση των Μελετών Γεωλογικής Καταλληλότητας στα πλαίσια μελετών Τοπικών Πολεοδομικών Σχεδίων (ΤΠΣ).

    Πιο συγκεκριμένα, στο άρθρο 10 του σχεδίου νόμου «Τοπικά Πολεοδομικά Σχέδια», εδάφιο γγ) της παραγράφου 6β) γίνεται αναφορά μόνο στην έγκριση Προκαταρκτικής Μελέτης Γεωλογικής Καταλληλότητας.
    Παρότι, δεν έχουμε λάβει ακόμη γνώση της συνοδής ΥΑ, με την οποία θα εξειδικευτούν οι προδιαγραφές των πολεοδομικών μελετών, η αναφορά αυτή προϊδεάζει και προκαταβάλει τις προθέσεις του ΥΠΕΝ οι οποίες συνοψίζονται στην κατάργηση του δεύτερου σταδίου των Μελετών Γεωλογικής Καταλληλότητας στα πλαίσια μελετών ΤΠΣ, με ανάλογες περικοπές και στις μελέτες ΕΠΣ, ΕΣΧΑΔΑ κλπ.

    Η απουσία της ΜΓΚ στο Β Στάδιο των ΤΠΣ, στις περιοχές που προτείνονται ως νέες οικιστικές περιοχές, για υποδοχείς επαγγελματικών δραστηριοτήτων κλπ. και επομένως η μη διερεύνηση τυχόν αμφίβολων ή ακατάλληλων περιοχών στα πλαίσια των ΤΠΣ, θα έχει ως αποτέλεσμα να μην υπάρχει αλληλοτροφοδότηση του χωροτάκτη – πολεοδόμου.
    Ο χωροτάκτης-πολεοδόμος μελετητής, δίχως την απαραίτητη γεωλογική μελέτη σε κλίμακα 1:5.000 (υφιστάμενα διαγράμματα της Γ.Υ.Σ.), δεν θα έχει τεκμηριωμένη εικόνα των γεωλογικών συνθηκών των προς πολεοδόμηση περιοχών, έτσι ώστε να αποφύγει επιλογές πολεοδόμησης που οδηγούν σε οικιστική ανάπτυξη με αυξημένο κόστος ή και αυξημένους κινδύνους (πλημμύρες, σεισμοί, κατολισθήσεις) με αποτέλεσμα τον καθορισμό περιοχών προς πολεοδόμηση (Ρυμοτομικά Σχέδια Εφαρμογής – ΡΣΕ) που θα έπρεπε να έχουν αποφευχθεί.

    Κατόπιν λοιπόν των ανωτέρω και προκειμένου να διατηρηθεί το υψηλό επίπεδο των παραγόμενων μελετών που έχει επιτευχθεί κατά τις προηγούμενες δεκαετίες και να μην επικρατήσουν αναχρονιστικές λογικές, προτείνουμε τις εξής ακόλουθες τροποποιήσεις/προσθήκες στο σχετικό σχέδιο νόμου:
    1) Άρθρο 2 Ορισμοί – Τροποποίηση του άρθρου 1 του ν. 4447/2016: Προτείνουμε να προστεθεί στο εδάφιο (α) η παράγραφος:
    δδ) προστασία του ανθρωπογενούς, του δομημένου αλλά και του φυσικού περιβάλλοντος από γεωλογικούς κινδύνους και φυσικές καταστροφές που οφείλονται σε πάσης φύσεως γεωλογικά αίτια ή/και σε συνδυασμό με ανθρωπογενείς παρεμβάσεις.
    2) Άρθρο 10 Τοπικά Πολεοδομικά Σχέδια: Προτείνουμε να αφαιρεθεί η αναφορά Προκαταρκτική από το εδαφίου γγ) της παραγράφου 6β) και να γίνει Μελέτη Γεωλογικής Καταλληλότητας.

  • 3 Σεπτεμβρίου 2020, 14:28 | Δημήτρης Δ.

    Το σχέδιο Νόμου που κατατέθηκε είναι επιεικώς ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ για πολλούς λόγους. Δεν αρκεί που είναι προχειρογραμμένο και βρίθει ανακριβειών και αδικιών, έρχεται εν μέσω θέρους να αιφνιδιάσει πολλές χιλιάδες μικροϊδιοκτήτες και να οδηγήσει στην σίγουρη απαξίωση και εκμηδένιση της περιουσίας τους, άλλους άμεσα με την ψήφιση του και άλλους σε χρονικό ορίζοντα διετίας.
    Για παράδειγμα, επιβραβεύει τους «νέους» ιδιοκτήτες γηπέδων άνω των 4 στρεμμάτων και τιμωρεί τους παλαιούς με κατάφωρη αντισυνταγματική διάταξη.
    Ή στο άρθρο 28 που αναφέρει ότι οι περιφράξεις θα πρέπει να είναι σε απόσταση 9 μέτρων από τον άξονα της οδού.
    Εισάγει εντελώς παράλογο ελεύθερο ύψος ορόφου στα 2,65 μέτρα, λες και θα «κρεμάμε» όλοι πολυέλαιους ή/και έχουμε το μπόι του Φασούλα.
    Χαρακτηρίζει τις δημοτικές οδούς σε Α και Β , όταν σε ελάχιστους Δήμους έχει γίνει η καταγραφή και η οριοθέτησή τους και για να ολοκληρωθεί η καταγραφή τους και ο χαρακτηρισμός τους θα χρειαστούν δεκαετίες
    Η ολοκλήρωση των Σχεδίων Πόλης (Τοπικών ή Ειδικών Πολεοδομικών Σχεδίων – Εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο οικισμού ή σχέδιο πόλης) μπορεί να «κρατήσει » για δεκαετίες με συνέπεια την αδυναμία οικοδόμησης σε αυτό το χρονικό διάστημα.
    Δίνει χρονικό περιθώριο έκδοσης οικοδομικής αδείας με τις παλιές υφιστάμενες διατάξεις μόνο 2 έτη, όταν για να συγκεντρωθούν τα απαραίτητα έγγραφα και οι ποικίλες διαφορετικές αδειοδοτήσεις (αρχαιολογία, δασαρχείο, αεροπορία, κλπ κλπ) απαιτούνται πολλαπλάσια χρόνια.
    Εκτός αν αυτός είναι ο σκοπός του νόμου, να δημιουργηθεί μία φούσκα αδειών και οικοδομικής δραστηριότητας για τα επόμενα 6 χρόνια (με τα ελάχιστα χρήματα που έχουν απομείνει στον κοσμάκη) και μετά να εκμηδενιστούν τα πάντα.
    Αποσύρετε το.

  • 3 Σεπτεμβρίου 2020, 11:32 | ΑΛΕΞΑΚΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ ΠΟΛ ΜΗΧ ΧΩΡΟΤΑΚΤΗΣ

    Χρειάζεται περισσότερος χρόνος για τη Διαβούλευση και την ενσωμάτωση παρατηρήσεων από την Τοπική Αυτοδιοίκηση, φορείς και μηχανικούς, επιχειρηματίες, κλπ. ΑΡΑ : ΑΙΤΗΤΑΙ ΠΑΡΆΤΑΣΗ ΣΤΗ ΔΙΑΒΟΎΛΕΥΣΗ

  • 2 Σεπτεμβρίου 2020, 22:48 | ΜΠΕΡΤΖΟΥΑΝΗΣ ΝΙΚΟΣ

    Σχέδιο Νόμου για «επενδυτές», και όχι για την προστασία του περιβάλλοντος. Ξαφνικός «θάνατος» και απαξίωση περιουσίας για μικρές ιδιοκτησίες, πριμοδότηση και διευκολύνσεις μόνο προς ώφελος «συνενώσεων» και μεγάλων επενδύσεων.

  • 2 Σεπτεμβρίου 2020, 20:08 | Παρις Παπαδημητρίου Πολιτικός Μηχανικός

    Με το νομοσχέδιο αυτό η απλούστευση και επιτάχυνση της διαδικασίας κατάρτισης αναθεώρησης και τροποποίησης στον χωροταξικό και πολεοδομικό σχέδιασμό κάθε επιπέδου , είναι στη σωστή κατεύθυνση , ευελπιστώντας ότι δεν θα είναι οι απαιτούμενοι χρόνοι εγκρίσεων όπως πριν
    Ομως όσον αφορά στις διατάξεις της εκτός σχεδίου δόμησης, αυτές βάζουν φρένο στην ανάπτυξη των μικρών νησιών και ιδιαίτερα αυτών που βρίσκονται στην παραμεθόρια περιοχή με μόνιμο πληθυσμό κάτω των 10.000 κατοίκων
    Τα νησιά αυτά αναπτύχθηκαν ,τόσο με την αύξηση του Τουρισμού όσο και με την αύξηση του πληθυσμού τους (επαναπατρισμός – επενδύσεις), που οφείλετε κατά κύριο λόγο και σε μικρές οικογενειακές μονάδες (Τουριστικές επιπλωμένες κατοικίες-επαύλεις) που υλοποιήθηκαν και υλοποιούνται στην εκτός σχεδίου περιοχή, σε γαιωτεμάχια 4000-6000 τ.μ.
    Το 80% των κλήρων αποτελείτε από εκτάσεις 4000-8000 τ.μ. Η περιοχή τους δεν έχει καμία σχέση με την ηπειρωτική Ελλάδα ή τις εκτάσεις των μεγάλων νησιών.
    Με την αύξηση του ορίου της αρτιότητας από 4000 τ.μ. σε 8000 τ.μ μπαίνει φρένο στην ανάπτυξη
    Οι οικισμοί είναι κορεσμένοι και δεν προσφέρονται για Τουριστικές επενδύσεις παρόμοιου είδους δεδομένου ότι οι ακάλυπτοι χώροι (φυτεύσεις, διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου, ατομικές κολυμβ. Δεξαμενές κλπ) , είναι πολύ μικρότεροι από αυτούς της εκτός σχ. Περιοχής
    Θα πρέπει για στρατηγικούς , Εθνικούς και αναπτυξιακούς λόγους ,να παραμείνουν ως έχουν τα άρθρα για την εκτός σχ. Δόμηση, αυξάνοντας για Τουριστικές κατοικίες την μέγιστη, από 200 μ2 σε 300 μ2 ,στα νησιά της παραμεθορίου περιοχής και ειδικότερα σε αυτά με πληθυσμό κάτω των 10000 κατοίκων ,τουλάχιστον μέχρι την ολοκλήρωση των Τοπικών Πολεοδομικών Σχεδίων, χρόνος που κατά την εκτίμηση της Κυβέρνηση ανέρχεται σε 10 χρόνια
    Σε κάθε περίπτωση, οι όροι αυτοί δεν είναι ευνοϊκότεροι, ώστε να καθιστούν ευχερέστερη τη δόμηση, σε σχέση προς τους ισχύοντες στις περιοχές εντός σχεδίου, εντός ορίων οικισμών και εντός οργανωμένων μορφών ανάπτυξης στην ευρύτερη περιοχή, και δεν οδηγούν στην εν τοις πράγμασι δημιουργία νέων οικισμών χωρίς εγκεκριμένο πολεοδομικό σχέδιο.

    Παρις Παπαδημητρίου
    Πολιτικός Μηχανικός
    Πρώην Δ/ντής Τεχν. Υπηρεσιών Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος
    40 χρόνια εμπειρία στην Κάρπαθο

  • 2 Σεπτεμβρίου 2020, 13:47 | ΔΗΜΟΣ ΦΙΛΟΘΕΗΣ-ΨΥΧΙΚΟΥ

    ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
    ΔΗΜΟΣ ΦΙΛΟΘΕΗΣ – ΨΥΧΙΚΟΥ

    ΑΔΑ: Ψ4ΠΣΩΗ8-ΒΔ4
    Αριθμός Απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου: 129/17-08-2020
    Α.Π.:11383

    ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΤΗΣ ΑΠΟ 17-8-2020 12ης ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕΩΣ
    ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΔΗΜΟΥ ΦΙΛΟΘΕΗΣ – ΨΥΧΙΚΟΥ

    […]
    ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ

    Ως προς τη Φιλοθέη και το Ψυχικό

    Να εξαιρεθούν με ρητή νομοθετική διάταξη από το νέο καθεστώς των χρήσεων γης οι περιοχές της Φιλοθέης και του Ψυχικού που έχουν χαρακτήρα κηπουπόλεως και έχουν πολεοδομηθεί με ιδιωτική πολεοδόμηση βάσει του άρθρου 7 του ΝΔ 1-7-1923 για τη δημιουργία προαστίων αποκλειστικής κατοικίας.
    Κατά τα λοιπά επιφυλάσσεται να αντιδράσει και μεταγενεστέρως, δηλαδή κατά τη θέσπιση των κατ’ εξουσιοδότηση του νομοσχεδίου εκδόσεως των Διαταγμάτων κατηγοριοποιήσεως των χρήσεων, ώστε να μην καταλάβουν στο πεδίο εφαρμογής τους τις περιοχές Φιλοθέης και του Ψυχικού.

    […]

    Ως προς το Νέο Ψυχικό

    Σε ότι δε αφορά την περιοχή του Νέου Ψυχικού, η οποία είναι εδώ και πολλά έτη κορεσμένη από την υπερφόρτωση οχλουσών χρήσεων εις βάρος της κατοικίας (βλ. επ’ αυτού και ΣτΕ 383/2002, 289/2009) θα πρέπει να αποφευχθεί οποιαδήποτε περαιτέρω επιβάρυνση, υπό το πρόσχημα της απλοποιήσεως των χρήσεων γης, που επιχειρείται με το παρόν νομοσχέδιο.
    Προς αποτροπήν του ενδεχομένου εξουσιαστικής και μονομερούς επιβολής αλλαγής των χρήσεων γης, προτείνει να θεσπισθεί διάταξη βάσει της οποίας για την αλλαγή των χρήσεων θα πρέπει εφεξής να απαιτείται όχι μόνον απλή, αλλά σύμφωνη γνώμη του οικείου δημοτικού συμβουλίου.

  • 2 Σεπτεμβρίου 2020, 11:49 | Μεγαγιάννης Αδάμ

    Με την τελευταία αλλαγή του τρόπου έκδοσης αδειών λειτουργίας των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος το 2017 , δυστυχώς παλαιότερα καταστήματα τα οποία λειτουργούσαν σε περιοχές οι οποίες είχαν χαρακτηρισθεί αμιγούς κατοικίας δεν μπορούν να μεταβιβάσουν την άδεια με αποτέλεσμα επιχειρήσεις να αναγκάζονται να διακόψουν την λειτουργία τους ακόμα και όταν χρειάζονται να αλλάξουν νομική μορφή.Θα πρέπει να προβλεφθεί να συνεχίζει η χρήση όπου υπάρχει εν λειτουργία επιχείρηση ακόμα και με αλλαγή φορέα.Ειδικότερα στις περιοχές που έχουν πληγεί από φαινόμενα όπως το Μάτι και το δημοτικό διαμέρισμα της Νέας Μάκρης που έχει άμεση ανάγκη της παραπάνω ρύθμισης.

  • 2 Σεπτεμβρίου 2020, 09:37 | Παναγιώτης

    Αντιμετωπίζει φωτογραφικά και σποραδικά το μέγιστο πρόβλημα της δόμησης ευνοώντας την λογική των τεράστιων επενδύσεων που ΔΕΝ ΦΟΡΟΛΟΓΟΎΝΤΑΙ(βλ. Ν.3908/2011) και καταπατούν τον πλούτο (παραλίες) της Ελλάδας. «Μπάτε Σκύλοι αλέσετε και αλωνιστικά μην δώσετε»

  • 1 Σεπτεμβρίου 2020, 18:28 | Π.Δ

    Με μια Τουρκία δίπλα 80 εκατομμυρίων Πολιτών , η Ελλάδα είναι ανάγκη να μεγαλώσει πληθυσμιακά και να ανοικοδομηθεί χωρίς συνεχώς περιορισμούς, με σεβασμό φυσικά πάντα στο περιβάλλον.
    Από τη μια τα μνημόνια και από την άλλη νέοι περιορισμοί στην εκτός σχεδίου δόμηση θα αποτελέσουν τροχοπέδη σε αυτόν τον Εθνικό Στόχο που είναι ζωτικής και υψίστης σημασίας.
    Καμία κατάργηση στην εκτός σχεδίου δόμηση . Τουναντίον να δοθούν τα κατάλληλα κίνητρα για την συνέχιση της ανοικοδόμησης της Ελλάδας.

  • 1 Σεπτεμβρίου 2020, 10:53 | Δημήτριος Κοτσώνης

    «Καμία από τις παθογένειες που αντιμετώπισαν οι επενδύσεις, του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ, του Σεΐχη του ΚΑΤΑΡ, της ΙΘΑΚΗΣ της ΟΞΥΑΣ, της Αταλάντης, της Αφάντου Ρόδου και του ΕΡΗΜΙΤΗ δεν αντιμετωπίζονται με τις ρυθμίσεις που εξαγγέλθηκαν».

    Το υπουργείο Περιβάλλοντος αναγγέλλει τη σύνταξη του Χωροταξικού Χάρτη της Χώρας, από όσα όμως εξαγγέλλει προκύπτει, ότι όλα αποτελούν πολεοδομικές ρυθμίσεις, αφού αφορούν τον καθορισμό χρήσεις γης και όχι χωροταξικές, που δεν χρειάζεται να αναλυθούν, ενταύθα, λόγω του προφανούς, αλλά κυρίως λόγω του μεγάλου προβλήματος που έχει δημιουργηθεί με τον καθορισμό των χρήσεων επί του 73% του Εθνικού Χώρου, που θεσπίστηκαν με τις τελευταίες τροποποιήσεις της δασική νομοθεσία, ή οποία έχει χαρακτηριστεί αυτή την έκταση Δάσος. Καθόρισε μάλιστα και τον συντελεστή δομήσεως για όσες χρήσεις επιτρέπει, αφού φαίνεται ότι η ένταξη της Δασικής Υπηρεσίας στο υπουργείο Περιβάλλοντος και Χωροταξίας όπλισε τους δασάρχες με χωροταξικές γνώσεις και αρμοδιότητες. !

    Εάν στο ποσοστό 72,0% των δασών προστεθεί το 24%, που αντιστοιχεί στις καλλιεργούμενες εκτάσεις, ( των οποίων πολύ σωστά απαγορεύεται η αλλαγή της χρήση, λόγω αειφορίας), καθώς και το 2,5% της οικιστικής γης και των τεχνικών υποδομών, των οποίων οι χρήσεις δεν μπορούν να μεταβληθούν, το ποσοστό του Εθνικού Χώρου στο οποίο απαγορεύεται η αλλαγή της χρήσης του, ανέρχεται στο 98,5% !
    Επί ποίων επομένως εκτάσεων θα καθορίσει χρήσεις γης το Υπουργείο, με τις ρυθμίσεις «χωροταξικές ρυθμίσεις» που εξαγγέλλει.

    Και με ποία χωροταξικά Δήμων, δηλαδή Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια Πόλεων, που δεν έχουν άλλο προορισμό από τον καθορισμό των χρήσεων γης ( δηλαδή οι επιτρεπόμενες χρήσεις των κτιρίων οικοπέδων στις πόλεις, για αν καταλαβαίνουν και οι πολίτες ) στις πόλεις, όπως και στις Οικιστικές Ζώνες, που προορισμό έχουν τον προσωρινό περιορισμό της δομήσεως, έτσι ώστε να σχεδιάζεται ευχερώς η επέκταση των πόλεων σε αυτές και όχι η εγκατάσταση Εργοστασίων !

    Επειδή φαίνεται να πιστεύουν στο υπουργείο, ότι Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια Πόλεων μπορούν να επωμιστούν χωροταξικές αρμοδιότητες και ότι θα σταθούν ενώπιον της Δικαιοσύνης ως χωροταξικά σχέδια, παρά την έως σήμερα απόρριψη τους και επειδή θριαμβολογούν, διότι ενδιαφέρθηκε μεγάλο πλήθος Δήμων, ας μας πουν εάν ο μπακάλης του χωριού της Κέρκυρας, που είναι δημοτικός σύμβουλος, θα ψηφίσει για τη κατασκευή της Χωματερής δίπλα στο χωριό του, ή τώρα που θα μεταφέρουν τα σκουπίδια της Κέρκυρας στις Σέρρες δεν θα προσβάλει, όχι ο Δήμος, αλλά η αντιπολίτευση και οι περιβαλλοντικές οργανώσεις της περιοχής, αυτή την ευκαιριακή απόφαση στη Δικαιοσύνη, με ότι αυτό συνεπάγεται, εν όψει και του κενού της νομοθεσίας.

    Έξαλλου η δυνατότητα της Αυτοδιοίκησης να αποφασίσει επί κάθε δράσης του Κράτους, που συναρτάται με το δημόσιο συμφέρον, για την ΑΝΑΠΤΥΞΗ, δηλαδή, μόνο με την θέσπιση του ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΟΥ ΧΑΡΤΗ μπορεί να αντιμετωπιστεί ώστε να παύσει κάθε αρμοδιότητά της επ΄ αυτού, αφού θα στηρίζεται σε αποφάσεις κεντρικών οργάνων και από επιστήμονες καθολικής θεώρησης των αναγκών της Χώρας, αλλά και αναγνώρισης και όχι από το πλήθος επιστημόνων που δεν διαθέτουν ούτε αυτά τα προσόντα, ούτε και την αντικειμενικότητα και ούτε ο μπακάλης της γειτονιάς, που δεν φταίει σε τίποτε ο άνθρωπος, αλλά πώς να το κάνουμε, δεν έχει την πληροφόρηση του Πρωθυπουργού και του Υπουργικού Συμβουλίου για τις ανάγκες της Χώρας, που θα αποφασίσουν επί των προτάσεων.

    Βέβαια θα δικαιολογούνταν οι δασολόγοι για τον, κατ΄ουσία, καθορισμό του Χωροταξικού Χάρτη, που επέβαλλαν με τις τροποποιήσεις της δασικής νομοθεσίας, ο οποίος αποκλείει την ΑΝΑΠΤΥΞΗ, εάν η Διεύθυνση Δασών εξακολουθούσε να αποτελεί Διεύθυνση του υπουργείου Γεωργίας, που δεν συμβαίνει, αφού από χρόνια τώρα η Διεύθυνση Δασών ανήκει στο Υπεχωδε, στο οποίο γνωρίζει καλύτερα από κάθε άλλο τομέα της κρατικής μηχανής, ότι ο αλυσιτελής αγώνας για την αδειοδότηση ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ και η τεράστια γραφειοκρατία που αντιμετωπίζει η χώρα, οφείλεται αποκλειστικά και μόνο στην ανυπαρξία του ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΟΥ ΧΑΡΤΗ.
    Μεταφέρθηκε μάλιστα η Διεύθυνση Δασών στο Υπεχωδε προκειμένου να αντιληφθούν οι προστάτες των Ελληνικών Δασών, την τεράστια ζημιά την οποία έχουν προκαλέσει και συνεχίζουν να προκαλούν, με την διαρκή επιδίωξη τους για τη συμμετοχή τους στις πάσης φύσεως ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΕΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ. Όμως αντί γι΄ αυτό επιδίωξαν αυτό, μέσα από τις ασαφείς διατάξεις της νομοθεσίας και για πρόδηλους λόγους, οι οποίοι δεν είναι άλλοι από τη συμμετοχή τους στις αποφάσεις αδειοδοτήσεων των παραγωγικών μονάδων, που φθάνουν μέχρι και της αρμοδιότητας, να αποφασίζουν για την ύπαρξη Δημοσίου Συμφέροντος που θα εξυπηρετήσει κάποια Παραγωγική Επένδυση, αφού πλέον, λογω των δασικών χαρτών, δεν έχουν τη δυνατότητα να προβαίνουν σε χαρακτηρισμούς και να κατηγορούνται για χρηματισμούς . Γεγονός το οποίο οφείλουμε να τους αναγνωρίσουμε !

    Και κατά τούτο δεν μπορεί να δικαιολογηθεί η εμμονή τους στους παραλογισμούς της δασικής νομοθεσίας, ούτε από την όποια επιστημονική εμμονή ή υποβολή, παρά μόνο από την επικράτηση ιδεοληπτικών απόψεων, που στοχεύουν στην οικονομική εξαθλίωση της Χώρας , με ότι αυτό συνεπάγεται, αφού πλέον έχει καταρριφθεί ο μύθος περί ανεπάρκειας Δασών, αλλά και περί της εύλογης δασοκάλυψης, που πρέπει να υφίσταται σε κάθε κράτος, όπως αυτό προσδιορίζεται από τον μέσο όρο της δασοκάλυψης των κρατών της Ε.Ε., που δεν υπερβαίνει το 40%, ενώ στο πιο οικονομικά εύρωστο και ευνομούμενο Κράτος της, την Γερμανία, η δασοκάλυψη ανέρχεται στο 29,8% και η οικιστική κάλυψη στο 18%, έναντι του 73% δασοκάλυψης και 3.5% της οικιστικής κάλυψης στην Ελλάδα,

    Οφείλει λοιπόν το υπουργείο να διευκρινίσει τι είδους ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ θα θεσπίσει, με το οποίο τρόπο θα βελτιώσεις τις οικιστικές συνθήκες των ελληνικών πόλεων, θα καθορίσει τις εκτάσεις στις οποίες θα εγκατασταθούν Παραγωγικές Μονάδες, οι Μαρίνες, οι Τουριστικές Μονάδες και το πλήθος των λοιπών Επενδύσεων, έτσι ώστε να μην αντιμετωπίσουν όσα αντιμετώπισαν γνωστές επενδύσεις, όπως εκείνες του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ, του Σεΐχη του ΚΑΤΑΡ, της ΙΘΑΚΗΣ της ΟΞΥΑΣ, της Αταλάντης, του ΕΡΗΜΙΤΗ, την εξιστόρηση του τετραετούς αγώνα του οποίου, για να φθάσει, μέσα και από την προσωπική παρέμβαση του υπουργού ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ, σε αίσιο αποτέλεσμα την εξιστόρησε στον Ελληνικό Λαό με παραστατικότατα ο Υπουργός ΑΝΑΠΤΤΥΞΗΣ κ. ΄Αδωνις Γεωργιάδης και για να μην γινόμαστε παράδειγμα προς αποφυγή και από την Διεθνή τράπεζα, η οποία ανάμεσα στις 180 χώρες που έχουν ανάγκη για Ανάπτυξη, μας κατατάσσει στην 172η θέσει ως προς τη φιλικότητα προς τις επενδύσεις, επισημαίνοντας ότι η αδειοδότηση μιας επένδυσης στην Ελλάδα χρειάζεται τέσσερα ( 4 ) χρόνια να εκδοθεί, κινδυνεύοντας όμως με ακύρωση από την Δικαιοσύνη !

    Οφείλει όμως να απαντήσει το υπουργείο Χωροταξίας και στην ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ, που εδώ και 15 χρόνια, με ειδική μελέτη για τον Τουρισμό, ΑΠΟΔΕΙΚΝΎΕΙ και διακηρύττει, ότι η ανάπτυξη τουριστικών μονάδων στην χώρα θα αύξανε τις τουριστικές εισπράξεις κατά 8,0 δις ετησίως. Δηλαδή κατά 120 δις μέχρι σήμερα, εκ των οποίων τα 40 δις, θα όδευαν για κατασκευές Τουριστικών Κτιρίων, με όσα αυτό συνεπάγεται, όχι για την Εθνική Οικονομία, ούτε για τις 300 χιλιάδες οικογενειών των ανέργων Ελλήνων, αλλά για τον ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ του ΣΤΟΛΟΥ, που η ρέουσα πολιτική πραγματικότητας υποχρεώνει όλους τους Έλληνες να την σκέφτονται,

    Σαν να επιδιώκει την απαγόρευση της ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ της Ελλάδας φαίνεται αυτό το νομοσχέδιο. Επιδίωξη, που υπό τις σημερινές συνθήκες ισοδυναμεί με Εσχάτη Προδοσία εν καιρώ πολέμου.

    Αθήνα 1 Σεπτεμβρίου 2020

    Δημήτριος Κοτσώνης
    πολιτικός μηχανικός , με την αναγκαία υπόμνηση
    Επιστημονικός συνεργάτης των Γ.Γ. ΥΠΕΧΩΔΕ 1990-1993.

  • 1 Σεπτεμβρίου 2020, 09:17 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΒΙΡΙΡΑΚΗΣ

    Η καταργηση των παρεκκλισεων εκτος σχεδιου ειναι ενα πολυ παλιο θεμα που κατα καιρους αναπαραγεται απο μερικους βολεμενους αριστεροκουλτουριαρηδες μεγαλο-υπαλληλους του ΥΠΕΚΑ και που φαινεται να βρισκει προσφορο εδαφος σε ενα υπουργο ασχετο με το αντικείμενο σε λαθος χρονικη συγκυρια.
    Μηπως εχουν ολοκληρωθει τα ΓΠΣ ,τα Χωροταξικα σχεδια, οι δασικοι χαρτες ανα την Ελλαδα;
    Για ποιον λογο να γινει μείωση της αξιας της περιουσιας χιλιαδων Ελληνων;
    Για ποιον λογο να μην μπορει ενας μικρομεσαιος Ελληνας ν αποκτησει μια κατοικια η εξοχικο με κηπο και αυλη κοντα στην φυση;
    Ας εξηγησει ο κος Υπουργος στους συμπατριώτες του (πριν γινει ευρωπαιος)στον Πλακια και την Αγια Γαλήνη οτι οι επενδυσεις τους, που κρατησαν την περιουσία τους για τα παιδιά τους,θα γίνουν υποχρεωτικα κήποι για αγγουρια και κολοκυθια με το ετσι θελω του κ.Υπουργου.
    Το νομοσχεδιο αυτο βλαπτει ολους τους Ελληνες,δημιουργει χωρις λογο φθορα στο κυβερνων κόμμα και εξυπηρετει τα μεγαλα συμφεροντα και μονο.
    Γι αυτο πρεπει αμεσα να παρεμβει ο πρωθυπουργος και να ακυρωσει το νομοσχεδιο αυτο. Ειμαι μηχανικος κοντα στην συνταξη, δεν εχω ατομικα οφελη αλλα οι πειραματισμοι του κ Χατζηδακη ας γινουν σε αντικειμενα που γνωριζει και οχι σε αυτα που του υπαγορευουν.Ας ενημερωθει απο το ΤΕΕ και οχι απο τους υπαλληλους του

  • 1 Σεπτεμβρίου 2020, 09:43 | ΕΣΤΑΜΕΔΕ & ΠΕΤΟΜ-ΤΕΕ

    Πρόκειται αναμφίβολα για μεγάλο εγχείρημα κατά της προχειρότητας και έλλειψης πρόβλεψης της Πολιτείας επί άνω των 100 έτη. Θα είμαστε όσο το δυνατόν λακωνικοί στην προσέγγισή μας. Ασφαλώς χρειάζεται ανάπτυξη και οργάνωση. Ο αείμνηστος Σόλων Κυδωνιάτης μας έλεγε στην τάξη ότι στην Ελλάδα πολεοδομία ασκούν οι μεσίτες. Υπάρχει όμως μία «σύγκρουση αναπτύξεων». Από τη μια «στοχευμένη αειφόρος νεοκοινοτική ανάπτυξη», από την άλλη αλόγιστη τύπου Ισπανίας και Λας Βέγκας. Ασφαλώς θα συμφωνείτε πως στον ευαίσθητο χώρο της πολυνησιωτικής μας πατρίδας μόνον ένας σοφός συνδυασμός οφείλουμε να επιτραπεί. Θυμίζουμε επίσης ότι οι Έλληνες διεθνώς έχουν άριστο ποσοστό ακίνητης ιδιοκτησίας και πρέπει να προσέξουμε μη τους μετατρέψουμε σε νοικάρηδες μεγάλων funds. Η πρώτη μπορεί να υπηρετεί πέραν των γνωστών «πρωτογενής παραγωγή, μεταποίηση, υπηρεσίες» και στόχους Εκπαίδευσης – Έρευνας, Υγείας – Ευεξίας, πιλοτικής παραγωγής πρωτοτύπων (τεχνοπόλεις). Όλα αυτά είναι επωφελέστερα από τον απλό τουρισμό των 4 μηνών στον οποίο έχουμε ανέκαθεν προσηλωθεί. Προτείνουμε λοιπόν σε όλα τα άρθρα που περιλαμβάνουν τουρισμό να περιληφθούν και οι παραπάνω στοχευμένες δομές με τις ίδιες ευεργετικές διατάξεις. Έχουμε π.χ. ενδεικτικά και όχι περιοριστικά :
    Στο άρ. 2 ιγ ας προσθέσουμε : και δραστηριοτήτων Εκπαίδευσης – Έρευνας ως και Υγείας – Ευεξίας Στο άρ. 28.3. το γζ) δομές Εκπαίδευσης – Έρευνας Στο άρ. 31 να προστεθεί ανάλογη ρύθμιση για τεχνολογικά πάρκα περιλαμβανομένων εκπαιδευτικών και ερευνητικών δομών. Στο αρ. 32 να γίνει διαχωρισμός και ειδική μνεία για τους όρους λειτουργίας θεραπευτικών κέντρων ως και κέντρων ευεξίας για τα οποία επίσης η χώρα μας διαθέτει συγκριτικό πλεονέκτημα. Να τους δοθεί δηλαδή αυθύπαρκτη παρουσία (υπουργείου Υγείας) αντί της ένταξης ως υποπεριπτώσεων τουρισμού. Στο άρ. 91 Χαμηλά Κτήρια να ισχύει και για κτήρια εκπαιδευτικού χαρακτήρα π.χ. παιδικοί σταθμοί, νηπιαγωγεία. Με αφορμή αυτό το άρθρο, θα μπορούσαν να δοθούν κίνητρα για μια στοχευμένη νεοκοινοτική ανάπτυξη βασισμένη στη συλλογικότητα και την αυτονομία.

  • 31 Αυγούστου 2020, 12:51 | ΑΡΙΣΤΟΒΟΥΛΟΣ ΑΝΤΥΠΑΣ πολ.μηχ.

    Κύριε υπουργέ,
    φέρνετε προς διαβούλευση ένα τόσο σοβαρό νομοσχέδιο χωρίς να λάβετε υπόψιν σας τα παρακάτω:
    1) Το φέρνετε προς διαβούλευση εν μέσω καλοκαιρινών διακοπών ενώ γνωρίζετε οτι ο κόσμος αυτή την περίοδο βρίσκεται σε διακοπές και τα περισσότερα τεχνικά γραφεία είναι κλειστά. Άρα είναι βέβαιο οτι δεν πρόκειται να ενημερωθεί η πλειοψηφία των πολιτών.
    2) Το φέρνετε για διαβούλευση και το αφήνετε μόνο για ένα μήνα μετά την ολιγοήμερη παράταση που δώσατε των πέντε ημερών. Το χρονικό αυτό διάστημα κρίνεται πολύ μικρό για τέτοιας σημασίας νομοσχέδιο που επιφέρει ριζικές αλλαγές στην εκτός σχεδίου δόμηση με δυσμενέστατες οικονομικές επιπτώσεις για τους μικροϊδιοκτήτες γης.
    3)Το φέρνετε για διαβούλευση εν μέσω πανδημίας ενώ γνωρίζετε οτι η προσοχή του κόσμου είναι στραμμένη στα θέματα προστασίας της υγείας από τον covid-19.
    4)Το φέρνετε για διαβούλευση σε μια ιδιαίτερα ταραγμένη χρονική περίοδο για τη χώρα μας λόγω των τουρκικών προκλήσεων και ενώ γίνεται συζήτηση στα κανάλια για επικείμενο πόλεμο.
    5)Το φέρνετε για διαβούλευση χωρίς την απαιτούμενη παρουσίαση από την κρατική τηλεόραση με συνεντεύξεις μηχανικών, μεσιτών, εργολάβων, ιδιοκτητών κ.λ.π. ώστε να ενημερωθεί ο κόσμος για τις επερχόμενες αλλαγές.

    Καταλήγοντας αν δεχτούμε οτι το πολίτευμά μας («Προεδρευομένη Κοινοβουλευτική Δημοκρατία»)επιτρέπει την λήψη αποφάσεων και την ψήφιση νόμων που εκφράζουν τη βούληση του λαού (αυτό φυσικά χωρά πολλή συζήτηση)δια της εθνικής αντιπροσωπείας τότε θεωρώ οτι η πραχτική αυτή της κυβέρνησης δηλ. της επιβολής του εν λόγω σημαντικού νομοσχεδίου με τις κατ΄ επίφαση δημοκρατικές διαδικασίες θυμίζει άλλες σκοτεινές πολιτικές περιόδους της πατρίδας μας που δεν πρέπει να ξανάρθουν.

    ΠΡΟΣΤΑΣΗ:
    Απόσυρση του νομοσχεδίου τουλάχιστον σε ότι αφορά την εκτός σχεδίου δόμηση και επαναφορά του θέματος μόνο εφόσον προηγουμένως η πολιτεία έχει ολοκληρώσει μια σειρά από σοβαρά εργαλεία σχεδιασμού και ανάπτυξης όπως είναι: οι δασικοί χάρτες, η καταγραφή των κοινόχρηστων χώρων, ο καθορισμός χρήσεων γής, η ολοκλήρωση των τοπικών χωροταξικών σχεδίων, οι επεκτάσεις των σχεδίων πόλεων, οι επεκτάσεις και επαναοριοθετήσεις οικισμών με σύγχρονο τρόπο (σύστημα ΕΓΣΑ 87) αφού ληφθεί υπόψη η σημερινή διαμορφωμένη κατάσταση και γίνει χρονική προβολή των αναγκών τουλάχιστο με ορίζοντα τριακονταετίας κ.λ.π. Επίσης τίποτε απ’ όλα αυτά δεν πρέπει να γίνει χωρίς να έχει προηγηθεί η κατάλληλη ενημέρωση και ζύμωση των θεμάτων αυτών μέσα στην κοινωνία.
    Η συνεχιζόμενη Αθηνοκεντρική πραχτική στη λήψη αποφάσεων για τη διαχείριση του συνόλου του χώρου της ελληνικής επικράτειας πρέπει να σταματήσει. Οι τοπικές κοινωνίες πρέπει να έχουν γνώμη για το πως θα διαχειριστούν το χώρο τους και κάθε τόπος χρειάζεται ιδιαίτερη αντιμετώπιση καθώς είναι και ό ίδιος ιδιαίτερος. Σχεδόν πάντα η κεντρική διοίκηση υπό το πρίσμα της ισονομίας επιβάλλει διατάξεις με καθολική ισχύ για το σύνολο της χώρας που τελικά οδηγούν σε αδικίες, σε ανισότητες, σε αναντιστοιχίες με τις παραδοσιακές δοκιμασμένες πραχτικές διαχείρισης του χώρου.

  • 30 Αυγούστου 2020, 17:13 | Επαμεινώνδας Λοράνδος

    Πρόσφατα ήρθε στην αντίληψή μου η εν λόγω διαβούλευση και κόντεψα να πάθω εγκεφαλικό. Είμαι Έλληνας πολίτης, παντρεμένος με 3 παιδιά.
    Πριν λίγο καιρό πούλησα το πατρικό μου σπίτι (ότι είχα και δεν είχα) και επένδυσα σε 2 ακίνητα σε εκτός σχεδίου περιοχή στο νησί της Ιθάκης (2 οικόπεδα/6 στρέμματα που το κάθε ένα έχει 6 μέτρα πρόσωπο σε δρόμο). Σκοπός αυτής της πράξης ήταν να πουληθεί το ένα έτσι ώστε να κτίσουμε σε άλλο και να μπορέσουμε να ζήσουμε εκεί και να μεγαλώσουμε την οικογένειά μας.
    Προτείνω την άμεση απόσυρση του εν λόγω νομοσχεδίου που θήγει σε βαθμό κακουργήματος την μέση ελληνική οικογένεια.
    Χρειάζεται σταδιακή μετάβαση, με συγκεκριμένες προθεσμίες που θα δίνουν στους ανθρώπους την ευκαιρία να ρυθμίσουν τα όποια ζητήματα προκύπτουν.
    Κρίνω ότι η ψυχολογική πίεση που ασκείτε από το εν λόγω νομοσχέδιο στην πλειονότητα του Ελληνικού λαού σε μια τόσο ευάλωτη περίοδο για την κοινωνία και την οικονομία δε συνάδει σε καμία περίπτωση με τις ανάγκες που διέπουν τη περίοδο αυτή που περνάμε

    Επαμεινώνδας Λοράνδος

  • 30 Αυγούστου 2020, 17:44 | Επαμεινώνδας Λοράνδος

    Καλησπέρα,
    είμαι Έλληνας πολίτης και πρόσφατα είχα γνωριστεί και με τον Κο Χατζηδάκη σε εκδήλωση στο Παιδικό Χωριό SOS Βάρης.
    Πριν λίγο καιρό και πιστεύοντας ότι πραγματοποιούσα ένα όνειρο ζωής πούλησα το πατρικό μου σπίτι και αγόρασα δύο (2) ακίνητα εκτός σχεδίου (6 στρεμμάτα/το κάθε ένα με 6 μέτρα περίπου πρόσωπο σε δρόμο και σε κοινόχρηστο χώρο) στην περιοχή της Ιθάκης (Ν. Κεφαληνίας) τα οποία έως και σήμερα θεωρητικά μπορούν να κτιστούν. Σκοπός είναι να πωληθεί το ένα και στο άλλο να καταφέρουμε να κτίσουμε ένα σπίτο όπως το ονειρευόμαστε έτσι ώστε να ζήσουμε και να μεγαλώσουμε την οικογένειά μας.
    Μου είναι αδύνατον να πιστέψω ότι κάτι τέτοιο μπορεί σε λίγο καιρό να μην ισχύει (το νέο χωροταξικό ζητά 45 μέτρα σε δρόμο). Σε αυτά τα ακίνητα επένδυσα ότι είχα και δεν είχα και σε αυτά ήθελα να επενδύσω το μέλλον της οικογένειάς μου και των παιδιών μου, θα είναι πραγματικά μεγάλη καταστροφή.
    Προτείνω να δοθεί μια μεταβατική περίοδο κάποιων χρόνων έτσι ώστε να μπορέσει ο κόσμος να προσαρμοστεί και να ρυθμίσει τέτοια ζητήματα που αν μη τη άλλο αφορούν το μέλλον της Ελληνικής οικογένειας.
    Θεωρώ ότι εάν αποφασιστεί και περαστεί το εν λόγω νομοσχέδιο τόσο πρόωρα και παραβιαστικά (που κατά τα άλλα φαίνεται να έχει πρόθεση να τακτοποιήσει εκκρεμμότητες χρόνων), σε μια τόσο δύσκολη για τη χώρα μας περίοδο θα έχει σοβαρές επιπτώσεις τόσο σε κοινωνικό, οικονομικό και πολιτικό επίπεδο.

    Θα ήθελα σας παρακαλώ τη γνώμη σας για το εν λόγω ζήτημα το συντομότερο δυνατόν, λόγω και της μεγάλης ανησυχίας που μας έχει δημιουργήσει το όλο θέμα.

    Με εκτίμηση
    Επαμεινώνδας Λοράνδος

  • 30 Αυγούστου 2020, 09:16 | DIMITRIS FRAGALIOTIS

    ΘΕΜΑ ΔΟΜΗΣΗ ΣΕ ΝΗΣΙΔΕΣ ΜΕ ΜΗΔΕΝΙΚΟ ΠΛΗΘΥΣΜΟ (ΑΚΑΤΟΙΚΗΤΑ )

    Κε ΥΠΟΥΡΓΕ επανερχομαι στο θεμα μετα την προσφατη εμπειρια μου

    Ενδιαφερομενος επενδυτης για την δημιουργια τουριστικου καταλυματος σε

    νησιδα ιδιοκτησιας μου 90 στρεμματων (Ν.ΚΑΒΑΛΑΣ ) προκειμενου να το με-

    δημιουργισει καταδυτικο προορισμο στη διεθνη τουριστκη αγορα (αποτυπω-

    νεται σε χαρτες ) ζητησε την αλλαγη χρησης απο τις αρμοδιες υπηρεσιες

    συμφωνα με το Ν.4164 /2013 αρθρο 16 παρ.4 οπου επιτρεπει την<> Ομως η <> της υπηρεσιας Η-

    ΤΑΝ ΑΡΝΗΤΙΚΗ και ετσι χαθηκε μια ακομη ευκαιρια επενδυσης

    ΓΙ ΑΥΤΟ Κε ΥΠΟΥΡΓΕ η οποια ρυθμιση θα πρεπει να ειναι ΣΑΦΗΣ και να μην

    δινει την δυνατοτητα διαφορετικων ερμηνειων.

    ΠΡΟΤΑΣΗ ¨ΤΑ ΑΚΑΤΟΙΚΗΤΑ ΙΔΙΩΤΙΚΑ ΝΗΣΙΑ ΠΑΡΑΧΩΡΗΘΕΝΤΑ Η ΜΗ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΟΥΝ

    ΞΕΧΩΡΙΣΤΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΜΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΔΟΜΗΣΗΣ ΚΑΙ ΧΡΗΣΕΙΣ ΓΗΣ

    ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΑΣΙΚΟΥΣ ΧΑΡΤΕΣ ΔΙΝΟΝΤΑΣ ΠΟΣΟΣΤΟ ΚΑΛΥΨΗΣ ΚΑΙ ΤΟ ΥΠΟΛΟΙ-

    ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΕΚΤΑΣΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΟ ΜΗ ΠΟΛΕΟΔΟΜΗΣΗΜΟ

    ΜΕ ΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΟΝ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ΟΤΙ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΠΡΟ-

    ΣΕΛΚΥΣΟΥΜΕ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΚΑΘ ΟΤΙ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ ΕΠΙΠΕΔΟΥ

    ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

  • 29 Αυγούστου 2020, 22:16 | ΧΡΗΣΤΟΣ ΡΑΓΙΑΣ

    Θα πρέπει η νομοθεσία να απλοποιηθεί, να ηλεκτρονικοποιηθεί κρατώντας μόνο τις απαραίτητες πληροφορίες και όχι να γίνει ηλεκτρονικοκρατία στη θέση της γραφειοκρατίας.
    Οι επιτροπές, όπως συμβούλια αρχιτεκτονικής, ΣΥΠΟΘΑ, κλπ, θα πρέπει να καταργηθούν πάραυτα, αφενός γιατί υπεισέρχεται ο υποκειμενικός παράγοντας και η διαβλητότητα, και αφετέρου δημιουργούν μεγάλες καθυστερήσεις. Λιγότερη εξουσία δεν βλάπτει, αντιθέτως επιταχύνει τις σωστές επενδύσεις!
    Η πολιτεία δεν χρειάζεται τα σχέδια μιας κατασκευής! Αυτά αφορούν τον ιδιώτη και τον επενδυτή που θα κατασκευάσει το οικοδομικό έργο. Η πολιτεία χρειάζεται μόνο τους αριθμούς των μεγεθών δόμησης, τα οποία θα καταχωρούνται σε ένα excelοφυλο και θα είναι τα προβλεπόμενα στην εκκίνηση του έργου, και τα οριστικά στο τέλος της κατασκευής του που θα πρέπει να είναι μικρότερα των επιτρεπόμενων. Με αυτό τον τρόπο δεν επιβαρύνεται διοικητικά και γραφειοκρατικά η διαδικασία και ο μηχανικός μπορεί να κάνει τις αναθεωρήσεις σε συνάρτηση με τον εργοδότη, χωρίς τον στενό κορσέ της πολιτείας και τις καθυστερήσεις. Στο excelοφυλο θα γράφεται ο συνολικός πληθυσμός του κτιρίου και οι προκυπτόμενες θέσεις στάθμευσης. Είναι άλλωστε γνωστό από τα ΓΠΣ ότι ο συντελεστής δόμησης προκύπτει από την φέρουσα ικανότητα του σχεδιασμού της πόλης του δήμου που οφείλεται στον πληθυσμό σχεδιασμού. Αυτονόητα προκύπτει ότι οι υπάλληλοι της πολεοδομίας δεν θα έχουν έργο ελέγχου οικοδομικών αδειών, αλλά θα κατευθυνθούν και θα απασχοληθούν σε πραγματικές ανάγκες του δήμου. Ο έλεγχος των ως κατασκευάσθηκε μεγεθών δόμησης όπως προανέφερα θα είναι αυτόματος στο ηλεκτρονικό excelοφυλο. Στην πράξη οι ελεγκτές δόμησης θα επιμετρούν το οικοδομικό έργο και θα ελέγχουν την συμφωνία των αριθμών, όχι των σχεδίων!

  • 28 Αυγούστου 2020, 22:58 | ΚΑΡΑΚΑΤΣΑΝΗΣ ΝΙΚΟΣ

    Είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΓΙΑ ΕΥΝΟΜΟΥΜΕΝΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑ να τίθεται νομοσχέδιο σε δημόσια διαβούλευση από τις 4 έως τις 28 Αυγούστου ! Δώσατε και παράταση ως τις 4 Σεπτέμβρη !… Μέσα στα «μπάνια του λαού» , όταν οι εταιρίες και τα τεχνικά γραφεία είναι κλειστά ! Λυπάμαι που είμαστε στο 2020 σε ευρωπαικό κράτος και όχι στη Βόρεια Κορέα και πρέπει να ζούμε τέτοιες πρακτικές. Και δυστυχώς οι συνδικαλιστικοί εκπρώσωποι μας σιωπηλοί γιατί είναι «με το γκουβέρνο». Αυτό το νομοσχέδιο θα πρέπει να αποσυρθεί και να επανέλθει κατά ενότητες ( και όχι αυτό το πομπώδες νομοθέτημα που περιλαμβάνει τα πάντα και μάλλον υπηρετεί περισσότερο συμφέροντα και μεγαλοΪδεατισμούς πολιτικών παρά τις πραγματικές ανάγκες και ένα μακροπρόθεσμο όραμα ) με επαρκή χρόνο διαβούλευσης ώστε να μπορέσουμε να φωτίσουμε τα τόσα πολλά και δύσκολα θέματα.

    Είναι σαφές οτι το νομοσχέδιο αυτό θέλει να περάσει στα κρυφά – άδικο για ορισμένες θετικές του διατάξεις. Και διαβάζοντας το διαγώνια – γιατί η μελέτη του απαιτεί ημέρες (θα επανέλθω μόλις την ολοκληρώσω ) – καταλαβαίνει κανείς το γιατί:

    Ακυρώνει περιουσίες
    Καταστρέφει επαγγελματίες
    Αφαιρεί συντελεστές δόμησης από τους μικρούς ( μικροιδιοκτήτες και μικρομεσαίους ελεύθερους επαγγελματίες ) για να τους δώσει απλόχερα στα funds και τους «developers» που ανυπομονούν να μπετονιάρουν τους απανταχού την ελληνική επικράτεια Ερημίτες.

    Το γεγονός οτι αυτού του είδους η ανάπτυξη ανήκει στη δεκαετία του 80 και του 90 δεν φαίνεται να σας απασχολεί. Ούτε βέβαια και η προστασία του περιβάλλοντος , το οποίο θα καταστραφεί εάν δομήσει ένας μικροιδιοκτήτης το μικρό οικόπεδο του αλλά θα «προστατευθεί» αν φτιάξουν θηριώδη ξενοδοχεία και golf resorts…

    Η δε αναφορά οτι σε 2,5 χρόνια ( με τους ιδιώτες ελεγκτές ) θα έχουμε έτοιμα τοπικά χωροταξικά και επεκτάσεις σχεδίου είναι εκτός τόπου και χρόνου. Θέλω να πιστεύω οτι πρόκειται για wishful thinking και όχι για να δικαιολογήσει τις απαγορεύσεις στη δόμηση εκτός σχεδίου. Να γίνουν ΠΡΩΤΑ ΟΙ ΕΠΕΚΤΑΣΕΙΣ ΣΧΕΔΙΟΥ και ΜΕΤΑ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΕΊΣΤΕ ΝΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΕΤΕ ΤΗΝ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΔΟΜΗΣΗ ΣΤΑΔΙΑΚΑ.

    Η ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΦΕΝΑΚΗ – μήνες μπλεγμένοι στη γραφεικρατία και τις ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ ( περνάει η μελέτη από την Αρχαιλογία Νεοτέρων και μετά στην Αρχιτεκτονική Επιτροπή όπου ξανασυμμετέχει η ίδια αρχαιολογική υπηρεσία – και ελέγχουν αρχιτεκτονικά σε περιοχές που δεν τις γνωρίζουν καν ), στις διαδικασίες που ενώ βάζετε την ευθύνη του μηχανικού συνεχίζετε τις προεγκρίσεις και τις διαδικασίες στην πολεοδομία. ΠΑΝΤΟΥ ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ ( που συστήνονται μετά από μήνες, που καθυστερούν, που έχουν ουρά μηνών ) ΚΑΙ ΤΟ ΑΠΟΚΑΛΟΎΜΕ ΑΠΛΟΠΟΙΗΣΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ.
    Δυσνόητο κείμενο βγαλμένο από τα έγκατα του ελληνικού δημοσίου που θα τύχει χιλιάδων ερμηνευτικών εγκυκλίων – εκ των πραγμάτων αλληλοαντικρουόμενων. Τα ζούμε χρόνια τώρα.

    Δίνετε δυνατότητα στους μικροιδιοκτήτες των κατά παρέκκλιση οικοδομήσιμων να βγάλουν άδεια σε δύο χρόνια αλλιώς το οικόπεδο τους μετατρέπεται σε «αγκιναρόκηπο». Δυνατότητα η οποία σε συνθήκες υγεονομικής και οικονομικής πανδημίας είναι εξαιρετικά δύσκολο να αξιοποιηθεί.

    Τέλος η μεταφορά συντελεστή δόμησης καταργεί ουσιαστικά όλους τους κανόνες που ισχύουν. Τι νόημα έχουν οι όροι δόμησης όταν μπορεί κάποιος να τους καταστρατηγήσει ?

    Τέλος στα σωστά και επί πολλά χρόνια ζητούμενα :

    Οι ξεκάθαρες χρήσεις γής και η Εθνική Ονοματολογία Χρήσεων Γης
    Η αποζημίωση των ιδιοκτητών διατηρητέων ώστε να πάψουν να απαξιόνονται αυτά τα πολιτιστικά μας μνημεία.
    Η απόσυρση ακινήτων.
    Η αυτοδίκαιη άρση των ρυμοτομικών απαλλοτριώσεων εάν παρέλθει μεγάλο διάστημα από την υποβολή τους.

    Ευχαριστώ ,

    Καρακατσάνης Νίκος – Αρχιτέκτων Μηχανικός

  • 28 Αυγούστου 2020, 14:22 | Ζωή Χουντάλα

    Το προτεινόμενο νομοθετικό πλαίσιο, για να καταστεί επιτυχές, πρέπει να λάβει υπ’ όψιν του τη μέχρι στιγμής εμπειρία δεδομένου, ότι η παρούσα «πολεοδομική» κατάσταση αποτελεί παράδειγμα «προς αποφυγήν» και πρέπει ό,τι προτείνεται για τις νέες μελέτες, να ισχύει και για τις παλιές.

    Δεν έχει νόημα η αναφορά στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’ και το άρθρο 1 του νομοσχεδίου, στην «Απλούστευση, ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗ και βελτίωση της αποτελεσματικότητας του συστήματος χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού» και ταυτόχρονα δεκάδες πολεοδομικές μελέτες (Π/Μ), Μελέτες πράξης εφαρμογής (Π/Ε), Μικτές μελέτες κτηματογράφησης, πολεοδομική και πράξη εφαρμογής (Κ/Τ, Π/Μ, Π/Ε) να στοιβάζονται επί δεκαετίες στο ΥΠΕΝ, στην Περιφέρεια Αττικής, κλπ λόγω
    • «φόρτου εργασίας»,
    • «έλλειψης προσωπικού»,
    • ενασχόλησης με άλλες υποθέσεις πχ. Άρσεις απαλλοτρίωσης που προηγούνται λόγω «σφιχτών» προθεσμιών (λες και η ένταξη στο σχέδιο πόλης μιας περιοχής που αφορά 1000-1500 άτομα δεν πρέπει να έχει ημερομηνία λήξης).

    Οι μελέτες αυτές, που αφορούν χιλιάδες στρέμματα, χιλιάδες ιδιοκτήτες και κόστος πολλών εκατομμυρίων ΕΥΡΩ, τινάχτηκαν ή κινδυνεύουν να τιναχτούν στον αέρα λόγω των αέναων διαδικασιών των Δημοσίων Υπηρεσιών.

    ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΤΕΘΟΥΝ ΟΙ ΝΕΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ, ΑΛΛΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΜΠΕΡΔΕΥΟΥΜΕ ΚΑΠΟΤΕ ΜΕ ΤΙΣ ΠΑΛΙΕΣ.

    Οι πιστοποιημένοι αξιολογητές μελετών (Κεφάλαιο Θ, άρθρο 76 του νομοσχεδίου) που θα δίνουν τη συνδρομή τους όχι μόνο στην επιβλέπουσα/εγκρίνουσα/εισηγούμενη υπηρεσία αλλά και σε άλλες υπηρεσίες (αρχαιολογία, δασαρχείο, κλπ), που εμπλέκονται στον πολεοδομικό σχεδιασμό, φαίνεται να αποτελεί μια λύση, που ενδεχομένως θα δώσει μια ώθηση στις διαδικασίες έγκρισης των πολεοδομικών μελετών.

    ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ ΣΕ ΕΚΚΡΕΜΟΤΗΤΑ

    Αναφέρω ορισμένες περιοχές της Ανατολικής Αττικής όπου διάφορες μελέτες ως άνω (Π/Μ, Π/Ε, Κ/Τ – Π/Μ – ΠΕ) είναι τελματωμένες για μεγάλο χρονικό διάστημα.
    Κατά σειρά φαίνονται ο Δήμος, το Δημοτικό Διαμέρισμα, τοπωνύμιο, είδος μελέτης, έκταση, χρονολογία ανάθεσης.
    Κάποια στοιχεία δε μου είναι γνωστά και πιθανόν να μην είναι απόλυτα σωστά (δε γνωρίζω αν τηρούνται από κάποια υπηρεσία). Αντιπροσωπεύουν όμως την πραγματικότητα σε σημαντικό βαθμό.

    1. ΔΗΜΟΣ ΚΡΩΠΙΑΣ
    α) Δ.Δ Κρωπίας, Αγ. Δημήτριος, Π/Ε, 1995
    β) Δ.Δ Κρωπίας, Αγ. Μαρίνα Α’, Β΄Γειτονιά, Π/Ε, 2005
    γ) Δ.Δ Κρωπίας, Αγ. Μαρίνα Γ΄Γειτονιά, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 2005
    δ) Δ.Δ Κρωπίας, Μακιλιάρι, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 2008
    ε) Δ.Δ Κρωπίας, Κίτσι Α’ Γειτονιά, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 2005
    στ) Δ.Δ Κρωπίας, Κίτσι Β’ Γειτονιά, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 2008
    ζ) Δ.Δ Κρωπίας, Επέκταση Κορωπίου, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 2004
    η) Δ.Δ Κρωπίας, Καρελλάς, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 2004

    2. ΔΗΜΟΣ ΩΡΟΠΟΥ
    α) Δ.Δ. Αυλώνας, Επέκταση Αυλώνας, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 2010
    β) Δ.Δ Μαρκόπουλου Ωροπού, Παραλία Μαρκόπουλου Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 3000 στρ., 1996

    3. ΔΗΜΟΣ ΛΑΥΡΕΩΤΙΚΗΣ
    α) Δ.Δ Κερατέας, Επέκταση Κερατέας, Π/Ε, 1150 στρ., 2003
    β) Δ.Δ Κερατέας, Πανόραμα – Αγ. Μαρίνα, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 1530 στρ., 2005
    γ) Δ.Δ Κερατέας, Τσονίμα – Περιγιάλι – Τρεχανήφα, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 2300στρ., 2005
    δ) Δ.Δ Κερατέας, Βρωμοπούσι, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 1450στρ., 2009
    ε) Δ.Δ Κερατέας, Πόρτο-Εννέα, 310στρ.
    στ) Δ.Δ Κερατέας, Αγιασμόθι – Σπηλιαζέζα, Κ/Τ – Υποστ. Μελέτες, 1350στρ., 2013
    ζ) Δ.Δ Κερατέας, Δασκαλειό, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 1100στρ, 1999
    η) Δ.Δ Κερατέας, Κακή Θάλασσα, 500στρ.
    θ) Δ.Δ Κερατέας, Βγέθι – ΟΣΜΑΝ, Κ/Τ – Π/Μ, 180στρ, 2013
    κ) Δ.Δ Λαυρίου, Άνω Όρια, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 300στρ,

    4. ΔΗΜΟΣ ΣΑΡΩΝΙΚΟΥ
    α) Δ.Δ. Καλυβίων, Παραλία, Π/Ε, 3000στρ., 2006
    β) Δ.Δ. Κουβαρά, Α’ και Β’ Κατοικία, 2500στρ., 2005
    γ) Δ.Ε Παλαιά Φώκαια, Β’ Κατοικία, 2005
    δ) Δ.Ε Αναβύσσου, Λάκκα – Μαύρο Λιθάρι,
    ε) Δ.Ε Καλυβίων, ΒΙΟΠΑ Καλυβίων, 800στρ., 2008
    στ) Δ.Ε Καλυβίων, Επέκταση σχεδίου πόλης, Π/Ε, 1200στρ., 2005

    5. ΔΗΜΟΣ ΠΑΙΑΝΙΑΣ
    α) Δ.Ε Παιανίας, Βιομηχανική Περιοχή,

    6. ΔΗΜΟΣ ΔΙΟΝΥΣΟΥ
    Δ.Δ Κρυονερίου, Επέκταση σχεδίου πόλης, , 2011
    7. ΣΠΑΤΑ – ΑΡΤΕΜΙΔΑ
    α) Πράξη Εφαρμογής σε χιλιάδες στρέμματα δεκάδων πολεοδομικών ενοτήτων που εντάχθηκαν στο σχέδιο από εικοσαετίας και πλέον.

    8. ΔΗΜΟΣ ΜΑΡΑΘΩΝΟΣ – ΝΕΑΣ ΜΑΚΡΗΣ
    α) Δ.Δ Μαραθώνα, Παραλία Αγ. Παντελεήμων, Π/Ε, 750στρ., 1994
    β) Δ.Δ Μαραθώνα, Οικισμός Μαραθώνα, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 1115στρ., 1994

    9. ΔΗΜΟΣ ΑΣΠΡΟΠΥΡΓΟΥ
    α) Δ.Δ. Ασπροπύργου, Ζώνη Χονδρεμπορίου, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 2500στρ.,
    β) Δ.Δ. Ασπροπύργου, Λαιμός – Λονζιτανια, Ακύρωση εγκεκριμένου σχεδίου και πράξης εφαρμογής, 1100στρ., εκκρεμής από το 2004.
    γ) Δ.Δ. Ασπροπύργου, Γκορίτσα, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 2500στρ., 2000

    10. ΔΗΜΟΣ ΕΛΕΥΣΙΝΑΣ
    α) Δ.Δ Ελευσίνας, Ζώνη Χονδρεμπορίου, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 2005
    β) Δ.Δ Ελευσίνας, Καλυμπάκι, Κ/Τ – Π/Μ – Π/Ε, 800στρ., 2005

    Εκτιμάται ότι υπάρχουν και πολλοί άλλοι Δήμοι στους οποίους εκκρεμούν πολεοδομικές ρυθμίσεις π.χ. Δήμος Αμαρουσίου, Χαλανδρίου, Ραφήνας – Πικερμίου, κλπ.

  • 28 Αυγούστου 2020, 09:38 | Ιωαννα

    Σε μία χώρα με:
    – μικρούς κλήρους σε όλες τις τουριστικές περιοχές της (Νησιά, Στερέα Ελλάδα, Πελοπόννησος)
    – με ανύπαρκτη αγροτική παραγωγή στους μικρούς κλήρους
    – με ανύπαρκτη βιομηχανία
    – με ικανό ποσοστό εργαζομένων στον κλάδο της οικοδομής και τα υποστηριζόμενα περιφερειακά σε αυτό επαγγέλματα
    – με την αποτυχία των ήδη υφιστάμενων οικοδομικών τεχνιτών συμπλεγμάτων
    δεν υπάρχει αναπτυξιακή λογική στην συρρίκνωση της εκτός σχεδίου δόμησης. Παρακαλούμε να αναλυθούν τα όποια θετικά αποτελέσματα μπορεί να έχει για την Ελλάδα η πολιτική αυτή.

  • 27 Αυγούστου 2020, 15:59 | Κωνσταντίνος Κρεμαλής

    (Ορθή Επανάληψη για ορθογραφικό λάθος)

    Προκαλεί τουλάχιστον θυμηδία ο όρος «εκσυγχρονισμός» όταν αναφέρεται ειδικά στην δόμηση βιομηχανικών εγκαταστάσεων που προδήλως συνδέεται και με την ασφαλή λειτουργία τους για τους εργαζομένους και το περιβάλλον.

    Η επί δεκαετίες τουλάχιστον σύγχυση της Διοίκησης μεταξύ των εγκαταστάσεων που εξυπηρετούν κτίρια διαφόρων χρήσεων και βιομηχανικών εγκαταστάσεων που εξυπηρετούνται από κτίρια, τεχνικά έργα ή λοιπές δομικές κατασκευές, εξακολουθεί να αποτελεί τον κανόνα στη νομοθεσία για την ίδρυση, κατασκευή και λειτουργία των βιομηχανικών εγκαταστάσεων. Το γεγονός σε συνδυασμό με αλληλοκάλυψη αρμοδιοτήτων των διαφόρων Υπουργείων, την κατά περίπτωση διατύπωση-διαφοροποίηση βασικών ορισμών από αρμόδιες αρχές, την ελλιπή ή στρεβλή ενσωμάτωση Ευρωπαϊκών Οδηγιών, την ουσιαστική απουσία ελέγχων, τη χαοτική γραφειοκρατική περιπτωσιολογία Κανονιστικών Πράξεων, έχουν το μερίδιο ευθύνης, όχι μόνον για εξαιρετικά σοβαρά ατυχήματα όπως π.χ. το τελευταίο στη Μεταμόρφωση ή προηγούμενα σε σεισμούς, αλλά είτε ευνοούν αυθαιρεσίες, είτε εγκυμονούν κινδύνους τόσο για το περιβάλλον όσο και για τους εργαζομένους, είτε αποτρέπουν κάθε επενδυτή να επιχειρήσει σοβαρή βιομηχανική επένδυση στη χώρα. Δεν μπορούμε παρά να αναφέρουμε ορισμένα τελείως χαρακτηριστικά παραδείγματα για την αιτιολογία των αιτιάσεων μας. Παρά μεγαλοστομίες ειδικών ή μη για την ανάπτυξη, απουσιάζουν παντελώς προτάσεις για «λεπτομέρειες» και δυστυχώς ο διάβολος κρύβεται σ’ αυτές.
    Αναγνωρίζεται ότι η πληρέστερη νομοθεσία για την ίδρυση βιομηχανικών εγκαταστάσεων είναι η περιβαλλοντική νομοθεσία, όπου περιλαμβάνεται και ο ορθός ορισμός της «εγκατάστασης» (Οδηγία 2010/75/ΕΕ), που έπρεπε να είναι ο ίδιος σε κάθε άλλη νομοθετική πράξη που αφορά την κατασκευή και τη λειτουργία της. Όμως:

    (α) Η Οδηγία 2010/75/ΕΕ ενσωματώθηκε στην έννομη τάξη με ΥΑ ενώ η ίδρυση της βιομηχανίας ισχύει με το νόμο 3982/11.

    (β) Στο Άρθρο 17 του ν3982/11 όπως ισχύει, δεν ορίζονται οι βιομηχανικές εγκαταστάσεις, ενώ ως «εγκατάσταση» (Ίδρυση) ορίζεται η «Τοποθέτηση (!!) για πρώτη φορά μηχανολογικού εξοπλισμού (!) σε συγκεκριμένη θέση (!) για άσκηση δραστηριότητας». Αν είναι ποτέ δυνατόν!!
    Συγχρόνως στο ίδιο άρθρο ορίζεται: «Λειτουργία είναι η ενεργοποίηση του εγκατασταθέντος μηχανολογικού εξοπλισμού». Εν κενώ ή υπό φορτίο κύριοι (;;). Αν είναι ποτέ δυνατόν!!
    Στην παρ. 5 του Άρθρου 17 του ν3982/11 ορίζονται οι Κτηριακές Εγκαταστάσεις που περιλαμβάνουν Βιομηχανικά – Βιοτεχνικά κτίρια με άδεια οικοδομής για τη χρήση τους, αλλά και κάθε δομική κατασκευή ή ανεξάρτητα κτίρια χωρίς αναφορά σε οικοδομική άδεια για τη δόμησή τους. Όταν κάποιος προσπαθήσει να συνδέσει αυτούς τους ορισμούς με τον ΝΟΚ, ώστε να αντιληφθεί αν οι κατακόρυφες υπαίθριες δεξαμενές αποθήκευσης υγρών ή στερεών συμμετέχουν στον συντελεστή δόμησης (όπως π.χ. τα Silos μόνο σε αγροτική εκμετάλλευση σύμφωνα με το παρόν Ν/Σ), αν τα ανεξάρτητα κτίρια(;) είναι ημιυπαίθριοι (!) χώροι, αν οι εγκαταστάσεις εξυπηρέτησης του κτιρίου όπως ορίζονται στον ΝΟΚ, μπορούν πάντοτε να διαχωρίζονται και να διαφοροποιούνται στην πράξη και στη μελέτη τους από τις βοηθητικές εγκαταστάσεις εξυπηρέτησης της κύριας βιομηχανικής εγκατάστασης, αν απαιτείται στατική μελέτη για στήριξη μεμονωμένου εξοπλισμού, αν η εξοικονόμηση ενέργειας για το κτίριο μπορεί να διαφοροποιείται από το γενικό πρόγραμμα εξοικονόμησης ενέργειας στην εγκατάσταση, αν ο προϋπολογισμός που συντάσσεται για την άδεια εγκατάστασης συμμετέχει ή όχι στον προϋπολογισμό που συντάσσεται για την οικοδομική άδεια, κτλ, κτλ, κτλ, είναι βέβαιο ότι θα αναφωνήσει «Ελεος».
    Εντυπωσιάζει το γεγονός της ένταξης και της διατήρησης των προηγούμενων ορισμών του Άρθρου 17 στην έννομη τάξη χωρίς καμία αντίδραση ενδιαφερόμενων ή αρμόδιων επιστημονικών και επαγγελματικών φορέων.

    (γ) Και αφού αναφερθήκαμε στον ΝΟΚ που «εκσυγχρονίζεται» δεν έπρεπε τουλάχιστον να υπάρχουν πέντε κανόνες για τη διάταξη του βιομηχανικού εξοπλισμού και των δομικών κατασκευών στο χώρο, όταν υπάρχουν άπειρες χρήσιμες ή άχρηστες λεπτομέρειες για όλα τα κτίρια ανεξαρτήτως χρήσης; Γενικότερα πότε θα υπάρξουν απαραίτητοι και ολοκληρωμένοι κανόνες και προδιαγραφές για τη δόμηση των κτιριακών έργων και εγκαταστάσεων ανάλογα με τη χρήση τους ώστε να εξυπηρετείται η ασφαλής λειτουργία τους; Πότε επιτέλους θα αναλαμβάνει ουσιαστικά την ενιαία αδειοδότηση ένας φορέας κατ’ εξοχήν αρμόδιος για την προστασία του περιβάλλοντος και των εργαζομένων, για τη δόμηση και λειτουργία των βιομηχανικών εγκαταστάσεων;

    (δ) Η υφιστάμενη γραφειοκρατία για την χωροθέτηση και δόμηση σοβαρών κατηγοριών βιομηχανικών δραστηριοτήτων, ιδίως εκτός οργανωμένων υποδοχέων, θα μπορούσε να περιορισθεί αν η περιβαλλοντική άδεια ίδρυσης ενσωμάτωνε απαιτούμενες εγκρίσεις αρμόδιων ανά περίπτωση φορέων και την προέγκριση της οικοδομικής άδειας (κάλυψη, συντελεστής δόμησης, ύψος, όγκος κατασκευών), χωρίς να μεταφέρει την ευθύνη τήρησης σχετικών όρων και περιορισμών στους επενδυτές και χωρίς επαναλήψεις απαιτούμενων δικαιολογητικών από τις αδειοδοτούσες τελικά αρχές. Το θέμα κατά τη γνώμη μας είναι τεράστιο, συνδέεται με την διαδικασία σχεδιασμού των έργων σε διάφορες φάσεις και έπρεπε η διαδικασία αυτή να παραλληλίζεται ορθολογικά με τη διαδικασία αδειοδοτήσεων, πράγμα που δυστυχώς δεν συμβαίνει.

    Δεν είναι δυνατόν στα πλαίσια της παρούσας διαβούλευσης να αναφερθούμε ειδικότερα στις στρεβλώσεις, που αφορούν την αδειοδότηση των βιομηχανικών δραστηριοτήτων και είτε ευνοούν την άναρχη ανάπτυξη, είτε αποθαρρύνουν σοβαρούς επενδυτές. Απαιτείται προς τούτο πολυσέλιδο βιβλίο.

    Ευελπιστούμε ότι τα προβλήματα που συνδέονται γενικά με τη βιομηχανία να είναι ή να γίνουν αντιληπτά στην Κυβερνητική Επιτροπή, που συγκροτήθηκε πρόσφατα για να ασχοληθεί με το θέμα.

  • 27 Αυγούστου 2020, 07:42 | Δημήτρης Αλεξόπουλος

    Χωρίς μακροσκελείς αναλύσεις και σε γενικότερο πλαίσιο, θα ήταν δίκαιο και ορθολογικό να προβείτε άμεσα στην ολοκλήρωση του χωροταξικού σχεδιασμού και στη συνέχεια να ξεκινήσετε τη διαδικασία κατάργησης παρεκκλίσεων και διατάξεων της εκτός σχεδίου δόμησης.
    Είναι απαράδεκτο να απομειώνεται η αξία της ιδιοκτησίας εξαιτίας της κρατικής ανεπάρκειας διαρκείας πολλών ετών να θεσμοθετηθεί ο χωροταξικός – πολεοδομικός σχεδιασμός στο σύνολο της επικράτειας.

  • 26 Αυγούστου 2020, 16:01 | Μανώλης

    Στο υπό διαβούλευση Νομοσχέδιο, δεν υπάρχει ουδεμία αναφορά περί δασικών – χορτολιβαδικών εκτάσεων για τα εκτός σχεδίου γήπεδα , για τα οποία γήπεδα απαγορεύεται η τέλεση οποιασδήποτε Συμβολαιογραφικής Πράξης ( Αγοραπωλησία, γονική παροχή, σύσταση δουλείας κ.λ.π.), ή και έκδοση Πράξης τής Διοίκησης , εφ’ όσον περιλαμβάνουν στην επιφάνειά τους έστω και 1 μ2 , χαρακτηρισμένης ως δασικής ή χορτολιβαδικής επιφάνειας. Να καθοριστεί η διαδικασία για την άρση τής γενικής αναστολής των ανωτέρω Πράξεων.

    Επίσης να προβλέπεται η σύσταση ειδικών σχετικών Επιτροπών από έμπειρους Επιστήμονες που θα αποφαίνονται για τον τελεσίδικο χαρακτηρισμό μιας έκτασης ως δασικής-χορτολιβαδικής ή μή , σε περίπτωση προσφυγής από τούς έχοντες έννομο συμφέρον, και όχι από τα πολιτικά Δικαστήρια.

  • 26 Αυγούστου 2020, 12:12 | ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΒΟΥΖΑ

    Ο στόχος περιορισμού του χρόνου έγκρισης των πολεοδομικών μελετών πρέπει να περιλαμβάνει και τις ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ, οι οποίες βρίσκονται στα ράφια του Υπουργείου και των Περιφερειών ολόκληρες ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ.
    Ο αριθμός αυτών των μελετών είναιΤΕΡΑΣΤΙΟΣ (στην Αττική μόνον εκκρεμούν τουλάχιστον 50 μελέτες) και πολλοί μελετητές ήδη είτε συνταξιοδοτήθηκαν είτε απεβίωσαν.
    Αυτό, σε συνδυασμό με την απαίτηση ελέγχου των μελετών από πλήθος υπαλλήλων, που εργάζονται σε διαφορετικές υπηρεσίες και τελικά από το ΚΕΣΥΠΟΘΑ ή τα ΠΕΣΥΠΟΘΑ, τα οποία υπολειτουργούν ενώ τα μέλη τους δεν είναι σε θέση να συμβάλουν ουσιαστικά (μη γνώση των υπο μελέτη περιοχών, ελάχιστος χρόνος γνώσης των πολεοδομικών προτάσεων) δεν αφήνει περιθώρια για την ελπίδα μιας αισιόδοξης προοπτικής.

  • 25 Αυγούστου 2020, 21:55 | ΕΤΒΑ ΒΙΠΕ

    Οι πρωτοβουλίες του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας μέσω του προτεινόμενου Ν/Σ κινούνται στην σωστή κατεύθυνση. Η ενσωμάτωση των προτάσεων στο Χωρικό Σχεδιασμό και την Πολεοδομική Οργάνωση αναμένεται να ενισχύσει την βιωσιμότητα των Οργανωμένων Υποδοχέων Δραστηριοτήτων.
    Ειδικότερα, θεωρούμε ότι η ανάπτυξη πρωτοβουλιών όπως η σύσταση Εθνικού Συμβουλίου Χωροταξίας, η έννοια της Ζώνης Υποδοχής Συντελεστή Δόμησης (ΖΥΣ), το πλαίσιο ανάπτυξης Οργανωμένων Υποδοχέων στα νησιά αποτελούν θετικές εξελίξεις στον τομέα της Χωροταξίας και μπορούν να ληφθούν υπόψη τόσο κατά τον σχεδιασμό των νέων βιομηχανικών πάρκων αλλά και στα υφιστάμενα.
    Η αναφερόμενη στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’ Απλούστευση και βελτίωση του συστήματος χρήσεων γης απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας με την οποία οι χρήσεις γης της Εθνικής Ονοματολογίας Χρήσεων Γης θα αντιστοιχίζονται με τους Κωδικούς Αριθμούς Δραστηριότητας (ΚΑΔ) όπως αυτοί αναφέρονται στην εκάστοτε Εθνική Ονοματολογία Οικονομικών Δραστηριοτήτων (παρ.2) θα αποτελέσει μια σημαντική βελτίωση. Πρόκειται για μια προσπάθεια εξορθολογισμού και ρητής αντιστοίχισης των επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων ανά χρήση γης, το οποίο αναμένεται να επιταχύνει κατά πολύ την διαδικασία αδειοδότησης νέων επιχειρήσεων που εγκαθίστανται εντός των Οργανωμένων Υποδοχέων Δραστηριοτήτων και διαθέτουν εγκεκριμένες χρήσεις γης σύμφωνα με το ΠΔ 59/2018.

  • 25 Αυγούστου 2020, 17:34 | RE.DE-PLAN AE CONSULTANTS

    Χαιρετίζουμε τη μεγάλη πρωτοβουλία του Υπουργού Δ. Οικονόμου και της Κυβέρνησης και ελπίζουμε ότι το νομοσχέδιο θα είναι μια νέα αφετηρία για την χωροταξική αναδιάταξη της χώρας προς την ανάπτυξη, με σεβασμό στο περιβάλλον. Ελπίζουμε η προσπάθεια για τη συρρίκνωση της εκτός σχεδίου δόμησης να στεφθεί με επιτυχία και προτείνουμε, για την κάμψη των αντιστάσεων που διατυπώνονται, να θεσμοθετηθούν αυστηρότεροι όροι, περιορισμοί και απαγορεύσεις στην εκτός σχεδίου δόμηση, με μεγαλύτερο χρονικό μεταβατικό διάστημα π.χ. δεκαετία, κυρίως για τις επαγγελματικές εγκαταστάσεις μεγάλου μεγέθους που προκαλούν περιβαλλοντικά προβλήματα, ενισχύοντας με τον τρόπο αυτό την ανάπτυξη Επιχειρηματικών Πάρκων και την οργανωμένη χωροθέτηση τους.
    Με την ευκαιρία της διαβούλευσης, επαναφέρουμε προτάσεις της ReDePlan που έχουν υιοθετηθεί από πολλούς κοινωνικούς φορείς και φορείς των επιχειρήσεων και παρακαλούμε για την υπαγωγή τους στο νομοσχέδιο και την ψήφιση τους.
    1. Θεσμοθέτηση δυνατότητας τροποποίηση ορίων ΚΑΖ και γης υψηλής παραγωγικότητας μέσω ΕΧΣ (νυν ΕΠΣ)
    2. Να αποσαφηνιστεί με ιδιαίτερη ακρίβεια η διαδικασία εφαρμογής του άρθ. 8 (ΕΠΣ) ειδικώς για τους ΟΥΔ του Ν.3982/2011. Για την περίπτωση των ΟΥΔ να εξαιρεθεί η υποχρέωση οριοθέτησης των υδατορεμάτων με την ΚΥΑ του άρθ. 47 παρ. 1 του Ν.3982/2011, καθώς αυτή συντελείται ταυτόχρονα με την έγκριση της Πολεοδομικής Μελέτης, μετά την έκδοση της (της ΚΥΑ)
    3. Να θεσμοθετηθεί η έννοια της αγροτικής οδού και οι φορείς αρμοδιότητας και διαχείρισης τους.
    4. Να εναρμονιστεί το πλαίσιο επιτρεπόμενων δραστηριοτήτων μεταξύ του πδ 59/18 και του αρθ. 43 του ν 3982/11
    5. Να θεσμοθετηθεί η δυνατότητα εγκατάστασης ΑΚΕΕ σε περιοχές γενικής κατοικίας και πολεοδομικού κέντρου έως 800 μ2
    6. Σε υφιστάμενα ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ να καταργηθούν ειδικοί όροι και περιορισμοί περιοχών επαγγελματικών εγκαταστάσεων πχ δόμηση, αρτιότητα κλπ που ρυθμίζουν το καθεστώς δόμησης , ΜΕΤΑ τη ένταξη των περιοχών αυτών στο σχέδιο πόλης πχ με τη διαδικασία του ν3982/11
    7. Σε υφιστάμενα ΓΠΣ /ΣΧΟΟΑΠ να ενοποιηθούν οι ορισμοί των περιοχών επαγγελματικών δραστηριοτήτων, με την υιοθέτηση των πλησιέστερων ορισμών της Εθνικής Ονοματολογίας Χρήσεων Γης
    8. Οι θεσμοθετημένες περιοχές «ΒΙΠΑ-ΒΙΟΠΑ προς εξυγίανση» σε υφιστάμενα ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ, να λάβουν τα προνόμια της μεταβατικής διάταξης του πδ 59/18, όσον αφορά στη διεύρυνση των επιτρεπόμενων ειδικών χρήσεων των περιοχών επαγγελματικών δραστηριοτήτων
    9. Να υπαχθούν στις διαδικασίες της αυτοδίκαιης άρσης του ρυμοτομικού βάρους του κοινόχρηστου χώρου – άλσους, οι χώροι που φέρουν αυτόν τον χαρακτηρισμό, χωρίς να υπάρχει τελεσίδικη πράξη δασικού χαρακτηρισμού και δεν έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση, για εύλογο χρόνο.
    10. Η δυνατότητα μη κατασκευής περιμετρικού πρασίνου επί των οδών (παρόδια δόμηση) στις ΑΒΣ που οργανώνονται ως ΕΠΕ να επεκταθεί σε όλες τις ΑΒΣ που έχουν τις προϋποθέσεις να οργανωθούν ως ΕΠΕ αλλά έχουν εγκριθεί ή θα εγκριθούν για να οργανωθούν ως ΕΠ
    11. Το ΥΠΕΝ να αναλάβει το κύριο βάρος για την εκπόνηση και παρακολούθηση της Εθνικής Στρατηγικής Επιχειρηματικής Χωροθεσίας, δημιουργώντας τις κατάλληλες δομές και όργανα, μέσω εξουσιοδοτικής διάταξης παραγωγής δευτερεύουσας νομοθεσίας

  • 25 Αυγούστου 2020, 15:17 | Νίκος Νίκας

    Το νομοσχέδιο πρέπει να αποσυρθεί στο Σύνολό του.

    Να επανέλθει, τμηματικά, με χρόνο Διαβούλευσης 6 μήνες.

    Η δήθεν Διαβούλευση «Πακέτο μες τον Αύγουστο», είναι θεσμικά απαράδεκτη και βαθιά αντιδημοκρατική.

    Σε ποιά «Προεκλογική Δέσμευση» της ΝΔ (Κοινωνικό Συμβόλαιο με τους πολίτες), εδράζεται η πεποίθησή σας, ότι μπορείτε να περάσετε ένα τέτοιο Νόμο, σχετικά με την Εκτός Σχεδίου Δόμηση;

    Απαλλοτρίωση χωρίς Αποζημίωση, νοείται με βάση το Σύνταγμα και τη νομολογία των εθνικών και ευρωπαϊκών δικαστηρίων;

    Βλέπε: https://nd.gr/ekloges-2019/agora-akiniton

    Από το 1836 στο 2020. Σαν να μη πέρασε μια ‘μέρα!

  • 25 Αυγούστου 2020, 09:43 | Νέο Ρεύμα- Νέο Όραμα

    Γενικά:
    Το Νέο Ρεύμα- Νέο Όραμα είναι ένα think- tank επιχειρήσεων με έδρα τη Β. Ελλάδα και οι 471 μεγάλες επιχειρήσεις και ενώσεις πολιτών αποτελούνται από πάνω από 300 ενώσεις και πολίτες και τις 150 μεγαλύτερες επιχειρήσεις της Β. Ελλάδος με ~15.000 εργαζόμενους και πωλήσεις το 50% του ΑΕΠ της Κ. Μακεδονίας. Πιστεύουμε ότι οι απόψεις έχουν ευρύτερη βαρύτητα για να ληφθούν σοβαρά υπόψιν.
    Το σχέδιο νόμου αφορά κυρίως την μεταφορά συντελεστού δόμησης και την εκτός σχεδίου δόμηση.
    Περιέχει επιπροσθέτως πληθώρα άλλων διατάξεων που αυξάνουν την γραφειοκρατία, απομακρύνουν το αυτονόητο και την χωρίς προσκόμματα επενδύσεων, προσθέτουν νέα στάδια γραφειοκρατίας, δεν δίνουν λύσεις σε χρόνια προβλήματα όπως το περιφερειακό χωροταξικό Κ. Μακεδονίας, δεν ενσωματώνει στη χωροταξική νομοθεσία την θετική λύση για τις υφιστάμενες και νέες μονάδες παραγωγής του αναπτυξιακού νόμου 4635/2019, δεν ενσωματώνει τις κατευθύνσεις της Κομισιόν της ΕΕ του 2019 για την οδηγία Σεβέζο ΙΙΙ 2012, για να λυθούν μείζονα προβλήματα ερήμωσης της μισής Θεσσαλονίκης, όπως λύθηκαν σε όλη την ΕΕ με 4.000 δεξαμενές και την Αττική. Δεν θα πρέπει να υπάρχουν διφορούμενα είτε στο Περιφερειακό Χωροταξικό Κ. Μακεδονίας, είτε στις διατάξεις του παρόντος, που ακυρώνουν την ανάπτυξη και τις επενδύσεις.
    Ποια ξένη μεγάλη επένδυση θα έρθει με νέα γραφειοκρατικά εμπόδια και εξαρτήσεις από την γραφειοκρατία. Η κυβέρνηση σωστά επαγγέλλεται το αυτόματο της διαδικασίας και την ευκολία των επενδύσεων.

    Κατά άρθρο:
    Άρθρο 1:
    Σωστά προτείνεται από τον Ν. Αντωνιάδη αυτοτελές άρθρο που να επιλύει την καταστροφική διάταξη του α.70 ν. 4549/18 που προέβλεπε μετεγκαταστάσεις- λουκέτα στην χαμηλή και μέση όχληση. Όμως υπάρχει η διατύπωση του αναπτυξιακού νόμου αυτής της κυβέρνησης που μπορεί να ενσωματωθεί και αν λύσει το πρόβλημα.
    Νόμος 4635/19- Μέρος Ζ. Άρθρο 13.3.9β. Δραστηριότητες για τις οποίες έχει υποβληθεί αίτηση υπαγωγής στον ν. 4608/2019 ή έγκρισης εγκατάστασης ή γνωστοποίηση ή αίτηση έγκρισης ή τροποποίησης περιβαλλοντικών όρων έως την δημοσίευση του παρόντος νόμου ή που ασκούνται νόμιμα κατά τον χρόνο έκδοσης της υπουργικής απόφασης της προηγούμενης παραγράφου και που, κατόπιν και εξαιτίας της, κατά τα ανωτέρω, περιβαλλοντικής κατάταξής τους, δεν είναι συμβατές με τις χρήσεις γης του ακινήτου στο οποίο είναι εγκατεστημένες, εξακολουθούν να θεωρούνται νόμιμες για τριάντα (30) έτη από την έκδοση της απόφασης αυτής. Κατά το χρονικό αυτό διάστημα, οι δραστηριότητες του προηγούμενου εδαφίου επιτρέπεται να τροποποιούνται ή να εκσυγχρονίζονται ή να επεκτείνονται εντός του γηπέδου ή άπαξ σε όμορο, η έκταση του οποίου δεν υπερβαίνει το 50% του υφιστάμενου γηπέδου και πριν από τη μετάπτωση επιτρεπόταν σε αυτό η συγκεκριμένη δραστηριότητα εφόσον η τροποποίηση ή ο εκσυγχρονισμός τους ή η επέκτασή τους κατά τα ανωτέρω δεν οδηγούν σε υπαγωγή τους σε υψηλότερη κατηγορία της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του ν. 4014/2011.»

    Άρθρο 4 – Εθνικό Συμβούλιο Χωροταξίας
    Κάθε νέο συμβούλιο προσθέτει μια βαθμίδα γραφειοκρατίας.
    Σε κάθε περίπτωση να ορισθεί η συμμετοχή του επικεφαλής των 471 μεγάλων επιχειρήσεων και ενώσεων πολιτών με μακρά εμπειρία, θετική συμβολή, μεγάλη εκπροσώπηση και γνώση χωροταξικών θεμάτων.

    Άρθρο 05 – Κεντρικό Συμβούλιο Χωροταξικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΚΕ.ΣΥ.ΧΩ.Θ.Α.)

    Στο άρθρο αυτό προβάλλουμε αντιρρήσεις?? Γίνεται ένα νέο γραφειοκρατικό εργαλείο!

    Άρθρο 7- Ειδικά χωρικά σχέδια
    § 2.β- Σαν έννοια είναι σωστή, αλλά ανοίγει παράθυρο επικίνδυνων περιπλοκών. Στο σχέδιο Περιφερειακό Χωροταξικό Κ. Μακεδονίας και σχέδιο ΚΥΑ γίνεται μία παράνομη αναφορά σε … ειδικό χωρικό για την παρέλκυση διόρθωσης της παράνομης ερήμωσης της δυτικής Θεσσαλονίκης από την μη εφαρμογή των διατάξεων της συνθήκης Σεβέζο ΙΙΙ του 2012, όπως το προβλέπει η Κομισιόν της ΕΕ και η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής. Έχουν τοποθετηθεί θετικά και σύμφωνα με τα νόμιμα στην ΕΕ όλοι οι φορείς Δήμαρχοι, βουλευτές, ευρωβουλευτές, 5 οικονομικοί φορείς και οι 471 μεγάλες επιχειρήσεις και ενώσεις πολιτών.
    Προς αποφυγή παρανοήσεων προτείνεται να ενσωματωθεί η διατύπωση της ΕΕ:

    η Κομισιόν της ΕΕ, Υπηρεσία Σεβέζο και ο Πρόεδρος Γιούνκερ για την κατάργηση των παράνομων κύκλων ερήμωσης δυτικής Θεσσαλονίκης από την Σεβέζο εκτός των ορίων των εγκαταστάσεων υψηλής όχλησης – δεξαμενές:
    “….This does not prescribe the re-location of existing industries near establishments storing large quantities of dangerous substances nor does it prohibit investments into new or existing activities or require the closure of schools and health centres”.
    Να ακυρωθεί με απλό Υπουργικό έγγραφο το ήδη άκυρο έγγραφο του Οργανισμού Ρυθμιστικού Θεσσαλονίκης από το 2009 με την απαγόρευση αδειών δυτικά στους Δήμους Κορδελιού – Ευόσμου, γιατί έχει καταργηθεί ή Σεβέζο ΙΙ του 2007, υπάρχει η Σεβέζο ΙΙΙ του 2012 που δεν υπάρχουν πουθενά τέτοιες διατάξεις. Το παράτυπο και παράνομο αυτού αναφέρονται στην Σεβέζο ΙΙΙ, στο έγγραφο της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής και στο ειδικό έγγραφο ΕΕ Διεύθυνση Σεβέζο, κατόπιν παρέμβασης Π. Γιούνκερ να δοθεί η δυνατότητα νέων επενδύσεων στα κενά κτίρια 1.000.000 μ2, με νέα ΑΦΜ και νέα ΚΑΔ με τροπολογία στον αναπτυξιακό ή διάταξη στην ΚΥΑ του περιφερειακού χωροταξικού!
    Άρθρο 08 – Περιφερειακά Χωροταξικά Πλαίσια

    §7.γ – Το Εθνικό Συμβούλιο Χωροταξίας διατυπώνει γνώμη σε 1 μήνα για τα ΠΠΧΣΣΑ. Είναι νέα και επικίνδυνη διαδικασία που αλλάζει τη ροή της ΚΥΑ του ΠΠΧΣΣΑ και προσθέτει ένα άλλο κατευθυνόμενο στάδιο γραφειοκρατίας. Ειδικά για το ΠΠΧΣΣΑ.ΠΚΜ να ολοκληρωθεί με τις κατευθύνσεις της ΕΕ Κομισσιόν και των διατάξεων του αναπτυξιακού νόμου και όχι με ένα νέο γραφειοκρατικό στάδιο προκάλυψη διατήρησης παρανομιών και σκανδάλων!!

    Στην §11.γ – προβλέπεται ειδικά για την ΠΚΜ ειδικό κεφάλαιο στρατηγικού σχεδιασμού για την Μητροπολιτική Θεσσαλονίκη, ενώ θα πρέπει να είναι ΞΕΚΑΘΑΡΟ το τοπίο για την ανάπτυξη και αναστροφή της ερήμωσης της δυτικής Θεσσαλονίκης από τους παράνομους κύκλους Σεβέζο και την αναστροφή των διατάξεων μετεγκατάστασης και λουκέτων στις μονάδες παραγωγής, όπως επιβάλλει ο αναπτυξιακός νόμος.
    Σε διαφορετική περίπτωση δεν θα υπήρχε νέα αναφορά σε αυτό το νομοσχέδιο!!

    §8.13- αναφέρει ότι νοούνται τα περιφερειακά χωροταξικά, προφανώς και τα μη ολοκληρωμένα, για να μην λυθεί ύστερα από 5 χρόνια το καταστροφικό εμπόδιο στου ΠΠΧΣΣΑ.ΠΚΜ. Προτείνεται να εξαλειφθεί η παράγραφος ή σε κάθε περίπτωση να μην ισχύει για τα εν εξελείξει περιφερειακά χωροταξικά. Άλλωστε από τα 13, έχουν ολοκληρωθεί τα 10 επιτυχώς. Μόνο αγκάθι η Περιφέρεια Κ. Μακεδονίας.

    Άρθρο 11 – Ειδικά Πολεοδομικά Σχέδια
    §3.β – Εδικά για την Αθήνα και Θεσσαλονίκη τα ειδικά πολεοδομικά να αφορούν μόνο αναπτυξιακές και επενδυτικές δραστηριότητες, να θεραπεύουν και να μην αφήνουν ανοικτές θύρες για τις αντιφάσεις των περιφερειακών χωροταξικών με την Σεβέζο και τις μετεγκαταστάσεις – λουκέτα.
    Άρθρο 15 – Εναρμόνιση χωροταξικών και πολεοδομικών διατάξεων προς το νέο σύστημα χωρικού σχεδιασμού

    Να προστεθεί §2: για τα δρομολογημένα περιφερειακά χωροταξικά και τα επακόλουθα ΤΧΣ …ολοκληρώνονται με την υπάρχουσα διαδικασία.
    Άρθρο 23 – Δημόσια διαβούλευση – συμμετοχή του κοινού
    Να προστεθεί παράγραφος όπου θα προβλέπεται η διαβούλευση με το κοινό να είναι κυρίως με τις ενώσεις πολιτών και τους οικονομικούς φορείς και λιγότερο με τους κρατικούς/ συνδικαλιστικούς/ γραφειοκρατικούς φορείς.
    Άρθρο 26 – Σκοπός
    Με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου επιδιώκονται ο σταδιακός περιορισμός της δόμησης σε περιοχές, για τις οποίες δεν υπάρχει καμιάς μορφής σχεδιασμός και η παροχή κινήτρων για τη συγκέντρωση περιβαλλοντικώς οχληρών δραστηριοτήτων σε οργανωμένους υποδοχής.
    Άρθρο 27 & 28 & 29 – Εκτός σχεδίου δόμηση

    Να δοθεί προθεσμία 4 χρόνια για την έκδοση αδειών. Στην ΕΕ ο καθορισμός χρήσεων γης διαρκεί ελάχιστο χρόνο και δεν έχει τόσες γραφειοκρατικές αγκυλώσεις. Μόνο 5 χρόνια για το Περιφερειακό Χωροταξικό Κ. Μακεδονίας και αυτό σέρνεται χωρίς ακόμη τις αναμενόμενες θετικές λύσεις … τα λέει όλα!
    Άρθρο 29: για τις βιοτεχνίες βιομηχανίες να δοθεί συντελεστής 1.
    Άρθρο 31 – Συντελεστής δόμησης στις οργανωμένες μορφές ανάπτυξης δραστηριοτήτων – Τροποποίηση του άρθρου 52 του ν. 3982/2011
    Άρθρο 52
    Πολεοδόμηση των Επιχειρηματικών Πάρκων
    §1.1.2. Οι όροι δόμησης προσδιορίζονται στην απόφαση της παρ. 6 του άρθρου 46. Σε κάθε περίπτωση τηρούνται τα παρακάτω όρια:
    α. Ποσοστό κάλυψης μέχρι 70%.
    β. Συντελεστής δόμησης μέχρι 2,0 για τις βιοτεχνικές και βιομηχανικές χρήσεις, 1,6 για τα επαγγελματικά εργαστήρια και τις χρήσεις εφοδιαστικής και 1,4 για τις υπόλοιπες χρήσεις.

    §1.1.5.- η εισφορά σε γη 25% είναι υπερβολική. Ειδικά για το Καλοχώρι Θεσσαλονίκης που είναι σχεδόν εντός σχεδίου, να μην υπερβαίνει το 5%.
    § 1.1.6- η εισφορά σε χρήμα 15% είναι παραπάνω από υπερβολική. Ειδικά για το Καλοχώρι Θεσσαλονίκης που έχει αντικειμενικές τιμές μέχρι 100 € /μ2 προτείνεται να μην υπερβαίνει το 1%.
    Άρθρο 34 – Μεταβατικές διατάξεις
    Άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα.
    Άρθρο 36 – Σκοπός
    Με τις διατάξεις του κεφαλαίου αυτού απλουστεύεται και ενοποιείται η ονοματολογία των χρήσεων γης, που περιγράφουν τη δραστηριότητα στον χώρο και αξιοποιούνται σε κάθε επίπεδο σχεδιασμού, καθώς και στην περιβαλλοντική αδειοδότηση.
    Άρθρο 37 – Εθνική ονοματολογία χρήσεων γης
    Άρθρο 39 – Προσθήκες στην Εθνική Ονοματολογία Χρήσεων Γης
    Να ΜΗΝ υπάρχει δυνατότητα προσθήκης ή αλλαγής χρήσεων γης, είναι φωτογραφική διάταξη!!!!
    Άρθρο 39 – Προσθήκες στην Εθνική Ονοματολογία Χρήσεων Γης
    Άρθρο 40 – Εξουσιοδοτικές διατάξεις
    §40.1. Τι θα πει Εθνική Ονοματολογία Χρήσεων Γης, δεν είναι φωτογραφικό, αόριστο και χωρίς σκοπό και κατεύθυνση? Να μην γίνουν νέες αλλαγές στις χρήσεις γης. Ποιος επενδυτής θα έρθει με επικρεμάμενες νέες αλλαγές. Κανένας!!
    Άρθρο 41 – Γνωμοδοτικές αρμοδιότητες Κεντρικού Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής-
    §1.ε- Να καταργηθεί ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ η παράγραφος αυτή, γιατί φωτογραφίζει τις μεγάλες επενδύσεις άνω των 5.000 μ2 σε ισχύοντες όρους δόμησης. Κανένας μεγάλος επενδυτής δεν θα έρθει ΕΞΑΡΤΩΜΕΝΟΣ από νέα γραφειοκρατικά εμπόδια!!
    §.3.- Να καταργηθεί η διάταξη αυτή για το Κεντρικό Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής Μακεδονίας Θράκης, γιατί είναι φωτογραφικό και σκανδαλώδες για την Μακεδονία μόνο.
    Άρθρο 51 – Σκοπός, Μεταφορά συντελεστή δόμησης
    Σκοπός των διατάξεων του παρόντος κεφαλαίου είναι η δημιουργία μηχανισμού για την αξιοποίηση του θεσμού της μεταφοράς συντελεστή δόμησης, ο οποίος θα είναι σύμφωνος με τις αρχές του ορθολογικού σχεδιασμού.
    Άρθρο 85 – Επιφάνειες που δεν προσμετρώνται στον συντελεστή δόμησης

    §1.5.β- ΝΑ ΔΙΑΓΡΑΦΕΙ, γιατί είναι φωτογραφική διάταξη, για τους μη θερμαινόμενους καλυμμένους χώρους.
    Άρθρο 102 – Τροποποιήσεις του Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας-Αττικής
    Φωτογραφικό για το θαλάσσιο μέτωπο στο Ελληνικό. Προτείνεται ή να διαγραφεί ή για να υπάρχει ίση μεταχείριση και όχι “διχόνοια” νότου- βορρά …να προστεθεί και σχετική διάταξη για το θαλάσσιο μέτωπο της Θεσσαλονίκης 50 χλμ που να προβλέπει την εξάλειψη των συνθηκών ερήμωσης και βούρκου της δυτικής Θεσσαλονίκης από τους παράνομους κύκλους Σεβέζο και την εξάλειψη των καταστροφικών διατάξεων για τις μετεγκαταστάσεις λουκέτα σε όλες τις μονάδες χαμηλής και μέσης όχλησης, ενώ προστατεύεται η υψηλή όχληση!!
    Άρθρο 106 Διατάξεις για το Κτηματολόγιο
    §2.2 – η προθεσμία να παραταθεί από 30.9.20 μέχρι 30/9/2021.

  • 24 Αυγούστου 2020, 22:08 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΟΛΥΜΕΡΟΠΟΥΛΟΣ

    ΜΕΤΑ ΤΟ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΓΙΑ ΤΟ ΜΑΤΙ ΚΑΙ ΤΙΣ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ, ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ ΓΙΑ ΤΙΣ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΠΟΥ ΚΑΤΕΣΤΡΕΨΕ Η ΦΩΤΙΑ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗ ΜΕΡΑ, ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΧΘΟΥΝ ΚΑΙ ΑΥΤΕΣ ΣΤΙΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ.ΟΙ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΝΕΟΣ ΒΟΥΤΖΑΣ,ΟΙΚΙΣΜΟΣ ΠΡΟΒΑΛΙΝΘΟΣ,ΝΤΑΟΥ ΠΕΝΤΕΛΗ,ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟ ΤΜΗΜΑ ΤΗΣ ΔΙΑΣΤΑΥΡΩΣΗΣ ΡΑΦΗΝΑΣ ΥΠΕΣΤΗΣΑΝ ΜΕΓΑΛΕΣ ΖΗΜΙΕΣ ΣΕ ΟΙΚΙΕΣ ΚΑΙ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΕΣ ΚΑΙ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΕ ΟΙΚΙΣΤΙΚΕΣ ΠΥΚΝΩΣΕΙΣ(ΙΩΔΕΣ ΠΕΡΙΓΡΑΜΜΑ ΣΤΟΥΣ ΔΑΣΙΚΟΥΣ ΧΑΡΤΕΣ) ΜΕ ΑΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΤΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ.ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΕΝΤΑΧΘΟΥΝ ΣΤΟ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΙΣΗ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ ΣΤΟ ΜΑΤΙ.

  • 23 Αυγούστου 2020, 22:49 | Άλκης Αγγελής

    Με τον νόμο 42 58 /2014 για ανύπαρκτο ρεμα που ζητα οριοθέτηση και δεν μας διευκρινίζει μετρα και σε ποσο απόσταση δεν χρειάζεται οριοθέτηση . Επίσης Επίσης υπάρχει το άρθρο 143 το οποίο ακουμπάει αγωγός ομβρίων σε οικοδομικό τετράγωνο Δηλαδή μας δίνει το δικαίωμα να οικοδομήσουμε Επειδής πρόκειται να πάρουμε μία προσκύρωση για το θέμα της προσκυρωσης ο νόμος ζητάει οριοθέτηση του ανύπαρκτου ρεύματος και από το σημείο που φαίνεται στο χάρτη της Πολεοδομίας απέχουμε 90 μέτρα δεν έχουμε καμία σχέση με ρεύματα και η πολεοδομία δεν μας δίνει την προσκύρωση για να προχωρήσουμε οικοδομήσουμε πολεοδομία Ελληνικού

  • 22 Αυγούστου 2020, 19:54 | ΓΙΑΝΝΗΣ

    Για εθνικους λογους ενυσχισετε τα μικρα νησια του Αιγαιου (ΦΕΚ 402/2002) με αυξηση των συντελεστων για κατοικιες απο 150 μ σε 200 μ και για τα τουριστικα καταλυματα απο 1500 τμ σε τουλαχιστον 2000 τμ με προβλεψη για επαρκεις στεγασμενους κοινοχρηστους χωρους για τους επισκεπτες τους σε περιπτωση κακοκαιριας (με στοχο την επιμηκυνση της τουριστικης περιοδου).

    Σημειωστε οτι μετα τον Σεπτεμβριο στα μικρα νησια οι δημοσιοι χωροι πχ ταβερνες, καφε κλπ διακοπτουν την λειτουργια τους και επι πλεον δεν διαθετουν επαρκεις κλειστους χωρους.

    Να βοηθησουμε την οντοτητα των νησιων μας για να βλεπει ο απεναντι γειτονας τους πολλα φωτα και επισκεπτες ακομα και κατα τους τουριστικα νεκρους μηνες.

    Η εθνικη πολιτικη θελει οραμα και δυναμικη προσεγγιση.

  • 13 Αυγούστου 2020, 01:31 | ΓΙΑΝΝΗΣ ΒΟΡΔΟΣ Πολ. Μηχ. Πρόεδρος ΣΠΜ Χανίων

    Για να επιτευχθεί ο στόχος του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου, περί επιτάχυνσης διαδικασιών, θα πρέπει ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ να μειωθούν στο ελάχιστο αν όχι να εξαλειφθούν πλήρως όλες οι προβλεπόμενες Υπουργικές κλπ αποφάσεις ή να προηγηθούν της ψήφισης του νομοσχεδίου. Υπάρχουν πλήθος τέτοιων για συγκροτήσεις συμβουλίων, επιτροπών, καθορισμού διαδικασιών κλπ προβλέποντας μάλιστα και χρονοδιαγράμματα που σπάνια τηρούνται καθιστώντας ανέφικτη την απρόσκοπτη σε όλο το φάσμα εφαρμογή του (του νομοσχεδίου). Αν δεν υπάρχει ετοιμότητα και πλήρης κατανόηση του τι θα συμβεί με την ψήφισή του (όχι βλέποντας και κάνοντας) ας προηγηθούν όσα το ολοκληρώνουν (σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από τους εισηγητές).

  • 11 Αυγούστου 2020, 14:14 | ΣΤΕΛΙΟΣ ΖΑΧΑΡΟΠΟΥΛΟΣ

    Θεωρείται σκόπιμο να εκτεθούν κάποιες απόψεις για τα παρακάτω δύο ιδιαίτερα θέματα :
    1.Πρόταση για τη σύσταση Ανώτατης Επιτροπής Χωροταξικού Σχεδιασμού.
    (μπορεί να αφορά το περιεχόμενο του νέου άρθρου 5 για την τροποποίηση του Ν.4447).
    ΣΥΝΟΨΗ ΔΡΑΣΕΩΝ ΤΗΣ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ: Χάραξη και διασύνδεση των χωρικών πολιτικών ανά παραγωγικό τομέα αλλά και γεωγραφική ενότητα της χώρας. Διερεύνηση των προϋποθέσεων και προβλημάτων συντονισμού των εθνικών τομεακών πολιτικών όπως και των πολιτικών ανά Περιφερειακό ή τοπικό επίπεδο. Ανάπτυξη και συγκρότηση των εθνικών στρατηγικών με ιεράρχηση προτεραιοτήτων. Παρακολούθηση των ασκούμενων Ευρωπαϊκών πολιτικών ως προς τις κατευθύνσεις της οικονομικής, κοινωνικής και εδαφικής μας συνοχής. Στάθμιση της αποτελεσματικότητας με την καθιέρωση αξιολόγησης των δρομολογημένων επιλογών και τη διαχρονική επιμέλεια του κυρίαρχου στόχου που είναι η βιώσιμη και ισόρροπη περιφερειακή ανάπτυξη της χώρας. Με την άρση των σημερινών αδιεξόδων και ανισοτήτων από τις μέχρι τώρα πολιτικές της «ανάπτυξης των πολλών ταχυτήτων».
    Η επιτροπή κρίνεται σκόπιμο να υφίσταται σε ανώτατο κυβερνητικό επίπεδο και χωρίς η λειτουργία της να παραλληλίζεται υποχρεωτικά με τις υπόλοιπες Υπηρεσιακές ανάγκες. Για λόγους ισορροπίας και κυρίως για ότι έχει σχέση με τη βιωσιμότητα των αναπτυξιακών μας προοπτικών, στην επιτροπή θεωρείται απαραίτητο να συμμετέχουν ισότιμα εκπρόσωποι από όλες τις αιρετές περιφερειακές ενότητες της χώρας.
    2. Η ευστοχία των χωροταξικών μας επιλογών εξαρτάται άμεσα από το βαθμό συνέργειας της κοινωνίας. Επίσης έχει προφανή σχέση και με την όσο γίνεται αποδοτικότερη διαχείριση των προβλημάτων από τους αρμόδιους φορείς και ιδιαίτερα τους Ο.Τ.Α. πρώτου και δεύτερου βαθμού. Για το συγκεκριμένο θέμα, στην περιφέρεια της χώρας οι ανάγκες είναι περισσότερο έντονες. Η θεσμοθετημένη συμμετοχή των καθ’ ύλη αρμόδιων φορέων, επιμελητηρίων ή επιστημονικών ενώσεων, στις συνεδριάσεις των συλλογικών οργάνων των Ο.Τ.Α. και κυρίως σε ότι αφορά τις αναπτυξιακές μας προτεραιότητες κρίνεται απαραίτητη. Τουλάχιστον ως προς τις προοπτικές αξιοποίησης εξειδικευμένων απόψεων στα ανά περίπτωση, ιδιαίτερου περιεχομένου ή επιστημονικού ενδιαφέροντος θέματα συζήτησης. Όχι μόνο για τα ζητήματα της κοινωνικής συνέργειας αλλά και επί της ουσίας, σε σχέση με τη δρομολόγηση σωστότερων λύσεων και αποφάσεων για την αντιμετώπιση των προβλημάτων.

  • 10 Αυγούστου 2020, 12:35 | DIMITRIS FRAGALIOTIS

    ΘΕΜΑ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗ ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ ΑΚΑΤΟΙΚΗΤΩΝ ΝΗΣΙΩΝ

    ΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΑΡΑΧΩΡΗΘΗΚΑΝ ΠΡΙΝ ΑΠΟ 70-80 ΧΡΟΝΙΑ ΓΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΣΚΟΠΟ ΚΑΙ ΧΡΗΣΗ ( ΔΕΝΔΡΟΚΟΜΙΚΗ – ΓΕΩΡΓΙΚΗ ΚΑΛΙΕΡΓΕΙΑ )
    ΣΗΜΕΡΑ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΟΣΕΣ ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ ΔΕΝ ΙΧΥΕΙΕΙ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΚΑΝΕΝΑΣ ΛΟΓΟΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΤΑ ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΕΧΟΥΝ ΠΛΕΟΝ ΑΛΛΑΞΕΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΜΕ ΝΟΜΙΜΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ
    ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΠΕΡΟΥΣΙΕΣ ΜΙΚΤΡΗΣ &ΜΕΓΑΛΗΣ ΕΚΤΑΣΗΣ ΠΟΥ ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ ΑΝΑΞΙΟΠΟΙΗΤΕΣ
    ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΑΠΑΡΧΑΙΟΜΕΝΟΥ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΠΟΥ ΤΑ ΔΙΕΠΕΙ (1930 ) ΟΤΑΝ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΗΣ ΧΩΡΕΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΠΗΓΗ ΠΛΟΥΤΟΥ ΚΑΙ ΘΕΣΕΩΝ ΕΡΓΑΣΙΑΣ

    ΤΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΤΩΝ ΕΠΕΝΔΥΤΩΝ ΚΥΡΙΩΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΟ
    Κε ΥΠΟΥΡΓΕ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΤΕ ΜΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΗ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΕΛΚΥΣΕΙ ΜΕΓΑΛΑ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΚΑΘΩΣ ΑΠΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΣΕ ΥΨΗΛΑ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΑ

    Κε ΥΠΟΥΡΓΕ ΚΑΘΟΡΙΣΤΕ ΕΝΑ ΣΑΦΕΣ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΧΩΡΙΣ ΑΣΤΕΡΙΣΚΟΥΣ ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΕΥΚΟΛΑ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ Ο ΕΠΕΝΔΥΤΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΟΤΖΕΚΤ

    ΠΡΟΤΑΣΗ
    1.ΑΠΛΟΠΟΙΗΣΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ ( ΣΗΜΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟ )
    2.ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ ΣΕ ΕΞΟΧΙΚΕΣ ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ & ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑ ΚΑΤΑΛΥΜΑΤΑ
    3.ΟΡΟΥΣ ΔΟΜΗΣΗΣ 0.2-0,4 ΑΝΑΛΟΓΟ ΤΟΥ ΜΕΓΕΘΟΥΣ ΤΗΣ ΕΚΤΑΣΗΣ & ΚΑΛΥΨΗ &ΥΨΟΣ
    4.ΠΟΣΟΣΤΟ ΔΑΣΙΚΗΣ ΕΚΤΑΣΗΣ

    ΣΗΜΕΡΑ ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΟ ΑΠΟ ΠΟΤΕ Η ΖΗΤΗΣΗ ΓΙΑ ΑΠΟΜΟΝΟΜΕΝΑ ΚΑΤΑΛΥΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ

    ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΤΗΛ 6944310975

  • 10 Αυγούστου 2020, 10:08 | DIMITRIS FRAGALIOTIS

    ΘΕΜΑ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗ ΑΚΑΤΟΙΚΙΤΩΝ ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ ΝΗΣΙΩΝ

    ΔΕΝ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΣΤΕΙΛΩ ΠΡΟΤΑΣΗ

  • 5 Αυγούστου 2020, 15:52 | ΝΙΚΟΣ ΑΝΤΩΝΙΑΔΗΣ ΑΜ ΤΕΕ35921

    Η παρ.2γ του άρθρου 51 του Ν.4178/2013 σχετικά με νομίμως υφιστάμενες χρήσεις κτιρίων ή εγκαταστάσεων που λειτουργούν σε περιοχές των οποίων η χρήση δεν είναι συμβατή με τις προβλεπόμενες από ΓΠΣ που εγκρίθηκε αργότερα αλλά ορίζεται (σ’αυτό) ότι διατηρούνται είτε επ’αόριστο,είτε για συγκεκριμένα έτη,δεν είναι ξεκάθαρο και έχει δημιουργήσει σύγχυση στους ενδιαφερόμενους φορείς,στις υπηρεσίες και τους μηχανικούς αν θέτει προθεσμία
    -γενικά στον εκσυγχρονισμό,συντήρηση, επισκευή, ενεργειακή αναβάθμιση,διαρρυθμίσεις και στην κτιριακή επέκταση των ακινήτων αυτών.
    -ή μόνον στη διάρκεια εφαρμογής ειδικών όρων μετά από έγκριση παρέκκλισης
    σχετικά με εργασίες στα ακίνητα αυτά.

    Η προβλεπόμενη προθεσμία της παρ.2γ,άρθ.51,Ν.4178/13 έχει ανανεωθεί δύο φορές με την παρ.6,αρθ.148 ν.4495/2017 και το αρθ. 63,Ν4602/2019 μέχρι 31-12-2019 αλλά υπάρχουν σε εκκρεμμότητα πολλές περιπτώσεις στην επικράτεια που αφορούν την ανάπτυξη βιοτεχνιών-βιομηχανιών σε παρόμοιες περιοχές, γεγονός που έχει επισημανθεί στους υπουργούς κυρίως από συλλογικούς φορείς βιομηχανιών.

    Επειδή εκτός από τη συγκεκριμένη διάταξη με το εν λόγω θέμα έχουν σχέση και οι παρακάτω διατάξεις :
    1)αυτά που ορίζουν τα ΓΠΣ σχετικά με το χρόνο διατήρησης των νομίμως υφιστάμενων χρήσεων και με το αν σ’αυτά προβλέπεται ρητά ή όχι παράλληλα με το χρόνο διατήρησης η εκτέλεση εργασιών εκσυγχρονισμού,συντήρησης, επισκευής, ενεργειακής αναβάθμισης,διαρρυθμίσεων και κτιριακής επέκτασης.
    2)η παρ.6 του άρθ.26 του Ν.2831/2000 ΦΕΚ140Α’/13-6-2000 όπως συμπληρώθηκε με την παρ.3 του άρθ.12 του Ν. 3212 ΦΕΚ Α΄308/31-12-2003,τροποποιήθηκε με το άρθ.59 του Ν.4546/2018 ΦΕΚ101Α’/12-6-2018 και ισχύει,όπου προβλέπεται ότι «Νομίμως υφιστάμενες χρήσεις κτιρίων ή εγκαταστάσεων σε περιοχές στις οποίες καθορίζονται ή μεταβάλλονται οι χρήσεις γης διατηρούνται εκτός αν ορίζεται διαφορετικά με την κανονιστική πράξη καθορισμού ή μεταβολής των χρήσεων…»κλπ.
    3)η παρ.1 του άρθ.7 του Ν. 3325/2005 ΦΕΚ68Α’/11-03-2005 (Ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών – βιοτεχνικών εγκαταστάσεων),όπως αντικαταστάθηκε με την παρ.1 του άρθ.70 του Ν.4549/2018 ΦΕΚ105Α’/14-06-2018 και ισχύει,όπου προβλέπεται ότι «Οι δραστηριότητες που ιδρύθηκαν νόμιμα και λειτουργούν σε θεσμοθετημένους υποδοχείς παραγωγικών δραστηριοτήτων δεν υποχρεούνται σε απομάκρυνση στην περίπτωση μεταβολής της χρήσης γης που καθιστά αυτές μη συμβατές με τη νέα χρήση γης…..»κλπ.

    Προτείνω να συμπληρωθεί ο νόμος με νέο άρθρο με τίτλο
    Τροποποίηση του άρθρου 51 του ν. 4178/2013 ή Τροποποίηση διατάξεων πολεοδομικής νομοθεσίας,ως εξής:

    «Νομίμως υφιστάμενες χρήσεις κτιρίων ή εγκαταστάσεων σε περιοχές στις οποίες καθορίζονται ή μεταβάλλονται οι χρήσεις γης διατηρούνται, συντηρούνται,επισκευάζονται,διαρρυθμίζονται, εκσυγχρονίζονται και επεκτείνονται σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 59 του Ν.4546/2018 ΦΕΚ101Α’/12-6-2018,εφαρμοζόμενων και τυχόν εγκεκριμένων παρεκκλίσεων.
    Κατά την εκτέλεση των ανωτέρω εργασιών,επιτρέπεται η μετακίνηση μεταξύ υποκατηγοριών της ίδιας περιβαλλοντικής κατηγορίας.Δεν επιτρέπεται υπέρβαση περιβαλλοντικής κατηγορίας (από Β σε Α)»

  • 5 Αυγούστου 2020, 00:40 | ΧΡΗΣΤΟΣ ΡΑΓΙΑΣ

    Τι είχες Γιάννη, τι είχα πάντα! Δυστυχώς άλλη μια γραφειοκρατική περιπλοκή με πασαλλείματα χωρίς στόχο! Περιπλέκεται η διοικητική διαδικασία με την διαδικασία του σχεδιασμού. Η πρόταση είναι απλή. Να αναρτηθεί ένα excelοφυλλο, ας πουμε στο site του ΤΕΕ, όπου θα αναγράφεται η κάλυψη, το ύψος και ο προκυπτόμενος όγκος του κτιρίου, με την χρήση του κάθε ορόφου του, να βγαίνουν αυτόματα τα φορολογικά, ΙΚΑ-ΕΦΚΑ, να βγαίνει η ταυτότητα πληρωμής να πληρώνονται με όλους τους διαθέσιμους τρόπους πληρωμής, και αυτόματα να εκδίδεται η οικοδομική άδεια. Για ποιο λόγο εκδίδεται μία οικοδομική άδεια? Για να ελέγξει ο γραφειοκράτης που εισηγείται το νόμο, τον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό ή αν μετακινήθηκε μία πόρτα ή κάποιο παράθυρο ή το Δ και το δ? Οχι δεν είναι αυτός ο σκοπός που εκδίδεται μία οικοδομική άδεια και εξηγώ γιατί εκδίδεται μία Οικοδομική άδεια. Σε μία περιοχή υπάρχει προβλεπόμενος Σ.Δ.. Αυτός ο Σ.Δ. που έχει προκύψει από το ΓΠΣ το οποίο θεσμοθετεί την φέρουσα ικανότητα της περιοχής αυτής, δεν πρέπει να υπερβεί την καθοριζόμενη από το ΓΠΣ τιμή, γιατί τότε η περιοχή θα υπερκορεσθεί με όλες τις αρνητικές συνέπειες. Πρακτικά ο συντελεστής δόμησης και η χρήση μας δίνει τον μέγιστο πληθυσμό που μπορεί να εξυπηρετήσει αυτή η περιοχή. Υπάρχει άμεση σχέση του ΣΔ με την κάλυψη και τον όγκο του κτιρίου και επομένως δεν χρειάζεται ο Σ.Δ. Ο (ΣΔ) – όγκος του κτιρίου ενδιαφέρει την πολιτεία και κατ’ ουσία το δήμο, ο οποίος πρέπει να προβλέψει για τις υποδομές του στις περιοχές που εκδίδονται οι οικοδομικές άδειες. Εδώ οφείλει να τελειώσει η διοικητική διαδικασία και ο λόγος για τον οποίο εκδίδεται μία οικοδομική άδεια. Τα υπόλοιπα αφορούν τον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό και όχι την πολιτεία! Τέλος όπως σε όλα τα έργα γίνονται αναθεωρήσεις κατά την κατασκευή, έτσι και εδώ το σύστημα του ΤΕΕ θα πρέπει να παραμένει ανοικτό, έως ότου ανεβούν τα ως κατασκευάσθηκε σχέδια και η ενημέρωση του excelοφυλλου με τα τελικά πραγματοποιημένα στοιχεία δόμησης τα οποία οφείλουν να είναι μικρότερα από τα θεσμοθετημένα, (μέσα από αυτόματο ηλεκτρονικό έλεγχο) και να πληρώνονται στο κράτος οι ενδεχόμενες προκυπτόμενες οφειλές από τις τελικές διαφορές.

Σχόλια 1 2