1. Έγκριση Δόμησης
Για τη χορήγηση έγκρισης δόμησης, υποβάλλονται τα ακόλουθα δικαιολογητικά και μελέτες:
α) Αίτηση του ενδιαφερόμενου με τις δηλώσεις αναθέσεων – αναλήψεων και φύλλο ελέγχου.
β) Τοπογραφικό διάγραμμα και διάγραμμα κάλυψης.
γ) Αποδεικτικά καταβολής εισφορών και κρατήσεων για τις υπηρεσίες μηχανικού.
Επίσης υποβάλλονται τίτλος ιδιοκτησίας και πρόσφατο πιστοποιητικό ιδιοκτησίας ή κτηματογραφικό απόσπασμα για κάθε ακίνητο που είναι άρτιο κατά παρέκκλιση ή βρίσκεται εκτός σχεδίου και εγκρίσεις άλλων υπηρεσιών και διοικητικών οργάνων, όπου απαιτούνται.
2. Άδεια Δόμησης
Για την έκδοση άδειας δόμησης υποβάλλονται η έγκριση δόμησης και τα ακόλουθα δικαιολογητικά και μελέτες, όπου απαιτούνται:
α) Αίτηση του ενδιαφερομένου με τις δηλώσεις αναθέσεων – αναλήψεων σε ενιαίο τεύχος και φύλλο ελέγχου.
β) Αρχιτεκτονική μελέτη, στην οποία εμπεριέχεται η μελέτη παθητικής πυροπροστασίας .
γ) Στατική μελέτη.
δ) Μελέτες ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων.
ε) Μελέτη ενεργειακής απόδοσης κτιρίου.
στ) Μελέτη χρονικού προγραμματισμού εκτέλεσης έργου.
ζ) Μελέτη υδραυλικών εγκαταστάσεων και αποχετεύσεων.
η) Μελέτη ενεργητικής πυροπροστασίας, θεωρημένη από την αρμόδια Πυροσβεστική Υπηρεσία.
θ) Μελέτη καυσίμου αερίου.
ι) Υπεύθυνη δήλωση κάθε μελετητή μηχανικού, στην οποία αναφέρεται ότι:
Οι μελέτες συντάχθηκαν σύμφωνα με τις γενικές και ειδικές πολεοδομικές διατάξεις και κανονισμούς, είναι πλήρεις και τα στοιχεία τους συμφωνούν με τις προδιαγραφές και τους κανονισμούς που ισχύουν.
Οι διαστάσεις των σχεδίων και τα στοιχεία των μελετών ταυτίζονται με τις διαστάσεις και τα στοιχεία του διαγράμματος κάλυψης και του τοπογραφικού διαγράμματος βάσει των οποίων εκδόθηκε η έγκριση δόμησης.
Οι τεχνικές εκθέσεις που συνοδεύουν τα τεύχη υπολογισμών είναι πλήρεις και σύμφωνα με τις προδιαγραφές που ισχύουν.
ια) Μελέτη ασφάλειας και υγείας του έργου, με ορισμό του υπευθύνου συντονιστή κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 305/1996.
ιβ) Συμβολαιογραφική δήλωση των προβλεπομένων χώρων στάθμευσης, σύμφωνα με το Ν. 1221/81 και πιστοποιητικό μεταγραφής της στο υποθηκοφυλακείο ή καταχώρισή της στο κτηματολογικό γραφείο. Σε περίπτωση εξαγοράς, αντί της συμβολαιογραφικής δήλωσης υποβάλλεται αποδεικτικό καταβολής της απαιτούμενης εισφοράς.
ιγ) Αιτιολογημένη έκθεση της παρ. 1 του Άρθρου 3 του Γ.Ο.Κ.
ιδ) Αποδεικτικά κατάθεσης κρατήσεων και καταβολής εισφορών των μελετητών από το Τ.Ε.Ε.
ιε) Έντυπο ταυτότητας κτιρίου. Με απόφαση του Υπουργού ΠΕΚΑ καθορίζεται ο χρόνος έναρξης της υποχρέωσης υποβολής του παραπάνω δικαιολογητικού.
3. Η αίτηση καθώς και τα απαιτούμενα δικαιολογητικά στοιχεία υποβάλλονται σε έντυπη και ηλεκτρονική μορφή.
4. Συστήνεται τμήμα στη Διεύθυνση Δ.Ο.Κ.Κ. του ΥΠΕΚΑ, με σκοπό την τήρηση και ενημέρωση ηλεκτρονικού αρχείου των αδειών δόμησης.
5. Με κοινή απόφαση των αρμοδίων Υπουργών και του Υπουργού Π.Ε.Κ.Α καθορίζονται:
α) η λειτουργία διαδραστικής διαδικτυακής πύλης ενημέρωσης και πληροφόρησης σχετικά με την Πολεοδομική Νομοθεσία
β) ο τρόπος διαδικτυακής συνεργασίας μεταξύ των δημοσίων υπηρεσιών που χορηγούν εγκρίσεις και η αυτεπάγγελτη αναζήτηση δικαιολογητικών από τις δημόσιες αρχές
γ) οι τεχνικές προδιαγραφές των στοιχείων και δικαιολογητικών που υποβάλλονται σε ηλεκτρονική μορφή σύμφωνα με την παρ. 3.
Άρθρο 3 παρ.2 εδ.ια) Μελέτη ασφάλειας και υγείας του έργου, με ορισμό του υπευθύνου συντονιστή κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 305/1996
Θα πρέπει να γίνει συγχώνευση και κωδικοποίηση της νομοθεσίας που αφορά τα μέτρα ασφάλειας.
1. Π.Δ. 105/95 Ελάχιστες προδιαγραφές για την σήμανση ασφάλειας και υγείας στην εργασία.
2. Π.Δ. 16/96 Ελάχιστες προδιαγραφές ασφαλείας και υγείας στους χώρους εργασίας
3. Π.Δ. 778/80 Περί μέτρων ασφαλείας κατά την εκτέλεση Οικοδομικών Έργων
4. Π.Δ.17/96 Μέτρα για την βελτίωση της ασφάλειας και της υγείας των εργαζομένων κατά την εργασία.
5. Π.Δ. 397/94 Ελάχιστες προδιαγραφές ασφαλείας και υγείας κατά την χειρονακτική διακίνηση φορτίων
6. Π.Δ.31/90 Περί επίβλεψης της λειτουργίας, χειρισμός και συντήρηση μηχανημάτων εκτέλεσης Τεχνικών Έργων.
7. Π.Δ. 396/94 Ελάχιστες προδιαγραφές ασφαλείας και υγείας για την χρήση από τους εργαζόμένους εξοπλισμών ατομικής προστασίας.
8. Π.Δ. 305/96 Ελάχιστες προδιαγραφές ασφαλείας και υγείας που πρέπει να εφαρμόζονται στα προσωρινά ή κινητά εργοτάξια.
9. Π.Δ. 225/89 Υγιεινή και ασφάλεια στα υπόγεια τεχνικά έργα.
10. Π.Δ. 1073/81 Περί μέτρων ασφαλείας κατά την εκτέλεση εργασιών εις εργοτάξια οικοδομικών και πάσης φύσεως έργα Πολιτικού Μηχανικού.
11. ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ: 3046/304/89 Κτιριοδομικός Κανονισμός. (ΦΕΚ 59/Δ/3-02-89)
Όσον αφορά τα μέτρα ασφάλειας όπως βλέπουμε παραπάνω η νομοθεσία δεν είναι κωδικοποιημένη απλή , κατανοητή και ενιαία.
Στο Π.Δ. 305/96 υιοθετήθηκαν το Σχέδιο και ο Φάκελος Ασφάλειας και Υγείας (ΣΑΥ-ΦΑΥ) τα οποία αποτελούν τα βασικά εργαλεία για τη διαχείριση της ΑΥΕ στα Τεχνικά Έργα (ΤΕ).
Το ΣΑΥ εκπονείται από τον Συντονιστήή επιβλέπων μηχανικό κατά τη φάση της μελέτης του ΤΕ και χρησιμεύει κατά την κατασκευή του. Ενσωματώνει την πρόληψη των κινδύνων κατά την εργασία σε όλες τις επιλογές της μελέτης του έργου και αποσκοπεί στον συντονισμό και καθοδήγηση όλων των εμπλεκομένων κατά την κατασκευή. Περιλαμβάνει την εκτίμηση του επαγγελματικού κινδύνου που προβλέπεται από το ΠΔ 17.96.
Για κάθε φάση του έργου και εργασία, περιγράφεται η μέθοδος εκτέλεσης της κάθε εργασίας, οι πιθανοί κίνδυνοι και τα προτεινόμενα μέτρα για την πρόληψη ή έλεγχό τους.
Ο ΦΑΥ αποσκοπεί στον προσδιορισμό, πρόληψη και περιορισμό των κινδύνων των χρηστών του έργου κατά τις ενδεχόμενες μεταγενέστερες εργασίες συντήρησης, μετατροπών, επισκευών, μέχρι και τελικής καθαίρεσής του. Περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, τα εξής:
• το μητρώο του έργου, δηλαδή τα «ως κατασκευάσθη» σχέδια και την τεχνική περιγραφή του,
• οδηγίες, επισημάνσεις και χρήσιμα στοιχεία σε θέματα ασφάλειας και υγείας, που θα πρέπει να λαμβάνονται υπ’ όψη κατά την μελλοντική χρήση του έργου, όπως εργασίες τακτικής και έκτακτης συντήρησης, επισκευών, καθαρισμών, μετατροπών, προσθηκών, ακόμη και κατεδάφισης τμημάτων ή όλου του έργου.
H υποβολή του Σχεδίου Ασφάλειας και Υγείας και του Φακέλου Ασφάλειας και Υγείας αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την έκδοση της οικοδομικής άδειας του έργου.
—-Το περιεχόμενό τους δε χρειάζεται να ελέγχεται από την πολεοδομική υπηρεσία (Π.Δ 305/1996)—–
O έλεγχος αυτός θα γίνεται μετά την έκδοση της οικοδομικής άδειας από τις υπηρεσίες επιθεώρησης εργασίας των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων κατά την έναρξη των εργασιών και στη συνέχεια καθ όλη τη διάρκεια της εκτέλεσης του έργου.
Είμαι ιδιώτης και έδω και πέντε μήνες αν και έχω υποβάλλει τουλάχιστον τρια (3) αιτήματα για θέωρηση συμπληρωματικών μέτρων ασφάλειας και συγκεκριμένα για περίφραξη του εργοταξίου, στην πολεοδομία της περιοχής μου ο προϊστάμενος αρνείτε να τα θεωρήσει.
Ο Μηχανικός μου δεν μπορεί να βγάλει άκρη και πλέον μου λέει ότι θα πρέπει να κινηθώ δικαστικά.
Το θέμα με την διαφθορά και το αποφασίζουμε και διατάζουμε του κάθε προϊσταμένου πολεοδομίας θα πρέπει κάποια στιγμή να σταματήσει και την ευθύνη των έργων να πέρνει ο μηχανικός-επιβλέπων , οποίος είναι άλλωστε και ο υπεύθυνος του έργου.
«»Οι διαστάσεις των σχεδίων και τα στοιχεία των μελετών ταυτίζονται με τις διαστάσεις και τα στοιχεία του διαγράμματος κάλυψης και του τοπογραφικού διαγράμματος βάσει των οποίων εκδόθηκε η έγκριση δόμησης»»
Σε καμιά σοβαρή αρχιτεκτονική μελέτη το διάγραμμα κάλυψης δεν παγιώνεται από πριν, αλλά διαμορφώνεται στην πορεία της αρχιτεκτονικής μελέτης και οριστικοποιείται με το τέλος αυτής.
Η εκπόνηση διαγράμματος κάλυψης στην πρώτη φάση της Έγκρισης Δόμησης, οδηγεί σε δύο κατηγορίες μελετητών. Στην πρώτη που θα ανήκουν οι φουκαράδες και ευσυνείδητοι αρχιτέκτονες, που προκειμένου να διαφυλάξουν την αρχιτεκτονική ακεραιότητα του κτιρίου τους, θα έχουν ολοκληρώσει την αρχιτεκτονική μελέτη από την πρώτη φάση, με όλα τα οικονομικά ρίσκα που συνεπάγεται αυτό. Στη δεύτερη κατηγορία που θα ανήκουν οι «μη ευσυνείδητοι» αρχιτέκτονες και οι υπόλοιποι μηχανικοί, που θα προσαρμόζουν οποιαδήποτε «αρχιτεκτονική» προκύπτει στο υπάρχον διάγραμμα κάλυψης.
Η εκπόνηση από πριν του διαγράμματος κάλυψης, με την μορφή που το ξέρουμε σήμερα, είναι ότι πιο στείρο για την αρχιτεκτονική διαδικασία και μόνο πρόβλημα δημιουργεί στην επιστημονική προσέγγιση αυτής. Αλλά για ποιά αρχιτεκτονική διαδικασία μιλάμε, όταν ακροβατεί ανάμεσα σε συντεγνιακά συμφέροντα; Όταν η αρχιτεκτονική ασκείται από μια ευρεία γκάμα μηχανικών και τεχνολόγων; Πως θα διαφυλλάξουμε το δομημένο περιβάλλον όταν το αντιμετοπίζουμε χωρίς καμιά επιστημονική προσέγγιση;
Αφού λοιπόν όλοι μπορούμε να τα κάνουμε όλα, ας καταργήσουμε τα τμήματα του Πολυτεχνείου και των ΤΕΙ και να δημιουργήσουμε τη Σχολή που θα βγάζει τους σουπερ-μηχανικούς.
Για τα Απόβλητα Εκσκαφών,Κατασκευών και Κατεδαφίσεων, άκρα του τάφου σιωπή στον κάμπο βασιλεύει. ΚΥΑ 36259/1757/Ε103 (ΦΕΚ 1312Β-24/8/2010) «Μέτρα, όροι και πρόγραμμα για την εναλλακτική διαχείριση των αποβλήτων από εκσκαφές, κατασκευές και κατεδαφίσεις (ΑΕΚΚ).» Άρθρο 7.
Προφανώς δεν υπάρχει συντονισμός.
Κων/νος Δημητρίου
Οικονομολόγος
ΑΡΘΡΟ 3, ΠΑΡ.2 : Προφανώς εκ παραδρομής, στις προβλεπόμενες μελέτες για την Αδεια Δόμησης δεν υφίσταται Μελέτη Περιβάλλοντος Χώρου! Θεωρώ ότι θα προστεθεί άμεσα και ότι δεν αποτελεί επιλογή του Υπουργείου Περιβάλλοντος.
Να ειναι Υποχρεωτικος ο Ελεγχος των Αρχιτεκτονικων.
Σημερα υπαρχει ακομη και ο λεγομενος Προελεγχος των Αρχιτεκτονικων, ο οποιος δεν πρεπει να καταργηθη και ο οποιος ειναι προαιρετικος.
Κατα την αποψη μου πρεπει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ να ελεγχονται τα Αρχιτεκτονικα για πολλους και σοβαρους λογους , ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΦΕΥΓΟΝΤΑΙ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΑ ΜΕΓΑΛΑ ΚΑΙ ΑΞΕΠΕΡΑΣΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΣΤΙΣ ΟΙΚΟΔΟΜΕΣ.
Αρθ 3 παρ. 1
Τι σημαίνει «εγκρίσεις άλλων υπηρεσιών και διοικητικών οργάνων, όπου απαιτούνται»; Να διευκρινιστεί. Μένουν παράθυρα από τον φόβο του νομοθέτη μήπως διαφύγει κάτι, τα οποία στην πορεία θα διαμορφώσουν ξανά έναν γραφειοκρατικό νόμο που δεν θα έχει αλλάξει τίποτα. Αν εννοούνται οι εγκρίσεις δασαρχείου, αρχαιολογίας, χάραξη αιγιαλού, ρέματος κλπ…….. τότε (μαζί με το ΔΚ) είναι σαν να έχεις καταναλώσει το 95% του χρόνου που απαιτείται για την έκδοση αδείας οικοδομής με το ισχύον καθεστώς.
Οι μεγάλες καθυστερήσεις είναι σε αυτές τις εγκρίσεις! Τι θα γίνει με αυτές;
Πολυνομία = Διαφθορά
και αυτό για άλλη μια φορά δεν το αντιμετωπίζει αυτός ο Νόμος για τον νέο τρόπο έκδοσης αδειών δόμησης, γι αυτό το λόγο και δεν έχει νόημα η ψήφιση του ή όχι. Έχουμε ήδη βιβλιοθήκες γεμάτες για ερμηνείες αρθρων εγκυκλίων πδ αποφάσεων νομαρχών κλπ κλπ κλπ
ΑΜΕΣΑ Κωδικοποίηση Νομοθεσίας με ορίζοντα 10ετίας τουλάχιστον
και τα άλλα θα ερθουν μόνα τους…
Κύριε υπουργέ,
θεωρώντας ότι από μεριά της κυβέρνησης γίνετε μια προσπάθεια ως προς την βελτίωση της υπάρχουσας κατάστασης θα ήθελα ως Αρχιτέκτων Μηχανικός ΕΜΠ μέσα στο νομοσχέδιο που πρόκειται να ψηφιστεί , επιτέλους να υπάρξει ένας διαχωρισμός ως προς το δικαίωμα υπογραφής των διαφόρων μελετών .
Είμαστε η μοναδική χώρα της Ευρώπης που Αρχιτέκτονες υπογράφουν Στατικές Μελέτες
, Πολιτικοί Μηχανικοί υπογράφουν Αρχιτεκτονικά , Μηχανολόγοι κάνουν Τοπογραφικά και Τοπογράφοι επίσης λίγο από όλα και αυτό γιατί στην Ελλάδα είμαστε όλοι γενικώς ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ…
Αν δεν υπάρξει και τώρα μια διαφοροποίηση των ειδικοτήτων τότε καλό θα ήταν και οι σχολές Αρχιτεκτόνων, Πολ.Μηχανικών, Τοπογράφων , Μηχανολόγων να συγχωνευτούν και να υπάρχει από δω και στο εξής μια σχολή που να βγαίνουν Γενικώς Μηχανικοί……….
Η κατάσταση έτσι όπως ισχύει σήμερα νομίζω ότι προσβάλει όλους μας , αναιρεί τα χρόνια σπουδών μας και πάνω απ΄όλα προσβάλει τους ΠΟΛΙΤΕΣ που εμπιστεύονται γενικώς έναν ΜΗΧΑΝΙΚΟ… που τα κάνει όλα………… χωρίς όμως να έχει τις γνώσεις. Και αυτό γίνετε με τις ευλογίες του Κράτους.
Ευχαριστώ
Τον συμβουλευτικό ρόλο στη σύνταξη των μελετών θα πρέπει να τον έχει το συλλογικό τους όργανο (βλ. ΤΕΕ). Όπως γνωρίζω στο τμήμα Κεντρικής Μακεδονίας (πιθανόν και αλλού) λειτουργεί γραφείο ΓΟΚ που παράχει δωρεάν συμβουλές σε νέους και μη μηχανικούς.
Το να θέλει κάποιος να «εκμεταλλευτεί» το δημόσιο υπάλληλο της πολεοδομίας για να λύσει άκοπα τα προβλήματά του ως ιδιώτης μηχανικός, νομίζω ότι υποτιμά και το πτυχίο του και το ρόλο του. Ως πρώην υπάλληλος πολεοδομίας, έχω συναντήσει περιπτώσεις μηχανικών με τα διπλά μου χρόνια που δεν έκαναν ποτέ τον κόπο να μάθουν ΓοΚ και δεν ήξεραν να συντάξουν ένα σωστό διάγραμμα κάλυψης με τη λογική «Θα το κάνω όπως να ‘ναι και θα μου το φτιάξουν στην πολεοδομία».
Η Μελέτη Χρονικού προγραμματισμού δεν νομίζω ότι θα πρέπει αν απαιτείται, αφού όλοι γνωρίζουμε ότι είναι ΕΝΤΕΛΩΣ ΤΥΠΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΕΦΑΡΜΟΣΤΗ.
Επίσης είναι δύσκολο για αισθητικούς λόγους να ενσωματώσει κάνείς την μελέτη Πυροπροστασίας μέσα στην Αρχιτεκτονική μελέτη…Θα καταστραφούν τα σχέδια με τις διαγραμμίσεις και τις κόκκινες γραμμές…
Τέλος υπάρχουν πολλοί συνάδελφοι χωρίς εμπειρία που πραγματικά χρειάζονται τον έλεγχο και τη θεώρηση της μελέτης από κάποιον έμπειρο υπάλληλο για να αποφύγουν χονδροειδή λάθη . (υπάρχουν και τέτοιοι αρκετοί και με καλή διάθεση ειδικά στις μικρές πόλεις…). Γνώμη μου είναι ότι εναλλακτικά θα έπρεπε να δίδεται η δυνατότητα απο κάποιον ιδιώτη Μηχανικό να μπορεί να εκμεταλευτεί τον Δημόσιο υπάλληλο ως πηγή άντλησης γνώσης προς αποφυγή λαθών που μπορεί να του κοστίσουν και την άδεια άσκησης επαγγέλματος… Δηλαδή να μπορεί εφόσον θέλει εκτός από τον έλεγχο πληρότητας να ζητά και τον περεταίρω έλεγχο της μελέτης.
1. Πριν εφαρμοστεί ο νέος Νόμος πρέπει οποσδήποτε να απλοποιηθεί, αποσαφηνιστεί,διατυπωθεί ενιαία και χωρίς δυνατότητα πολλαπλών ερμηνιών η πολεοδομική νομοθεσία – ιδιαίτερα πολύπλοκη και χρονοβόρα διαδικασία – γιατί αλλιώς θα αποφορτισθούν οι πολεοδομίες και θα φορτισθεί ο τομέας της δικαιοσύνης με προσφυγές – ενστάσεις – διαφωνίες ελεγκτών και μελετητών μηχανικών για το τι επιτρέπεται και τι όχι ….. «η διαδραστική διαδικτυακή πύλη ενημέρωσης και πληροφόρησης σχετικά με την Πολεοδομική Νομοθεσία» χρήσιμη μεν αλλά
έπεται ….
2. Να ανεθεωρηθεί το δικαίωμα υπογραφής των διαφόρων μελετών και να αποδοθεί αποκλειστικά ανά ειδικότητα μηχανικού. Η βασική τουλάχιστον εξειδίκευση θα πρέπει να είναι «εκ των ων ούκ άνευ»….
Πέρα από την κωδικοποίηση της πολεοδομικής νομοθεσίας που προαναφέρθηκε, ίσως θα έπρεπε να εξαιρεθούν τελείως από την υποχρέωση άδειας δόμησης (σημερινές Ο.Α. και μικρής κλίμακας) κτλ όσες εργασίες δεν δημιουργούν αυθαίρετα και δεν επιβαρύνουν το περιβάλλον.
Γιατί να επιβαρύνεται το κράτος με γραφειοκρατεία επειδή κάποιος πολίτης θα αλλάξει τα κουφώματά του, τη στέγη του, τη θέση της κουζίνας ή να κατασκευάσει μια πέργολα και δυο παρτέρια και λοιπά;
Ποιο λογικό είναι να παίρνεις απλά την άδεια για κατάληψη πεζοδρομίου (από το Δήμο) με σκαλωσιά ή κάδο για να εκτελέσεις οικοδομικές εργασίες (στα πλαίσια της νομιμότητας).
Ο χρόνος που αφιερώνουν οι υπάλληλοι των πολεοδομιών στα παραπάνω θα μπορούσε να αξιοποιηθεί αλλού.
Υπάρχει μια σαφέστατη έλλειψη στο σχέδιο νόμου.
Είναι ο έλεγχος των στατικών μελετών ΠΡΙΝ πάνε για υλοποίηση.
Το κράτος έχει συνταγματική υποχρέωση να προστατεύει τα δικαιώματα των πολιτών. Ετσι, είναι αυτονόητο ότι οι μελέτες πριν πάρουν το δρόμο για το εργοτάξιο θα πρέπει να έχουν ελεγχθεί με τρόπο που μπορεί να προστατέψει τις οικονομίες και τη ζωή των ιδιοκτητών.
Ο μελετητής παραδίδει τη μελέτη για έλεγχο. Τον έλεγχο αναλαμβάνουν πιστοποιημένοι μελετητές ιδιώτες μηχανικοί. Ελέγχουν με δικές τους επιλύσεις το φορέα, προσπαθώντας να εντοπίσουν προβλήματα, όπως επίσης και τα σχέδια. Συντάσσουν κατάλογο με παρατηρήσεις και προτάσεις τις οποίες είτε υλοποιεί ο αρχικός μελετητής είτε υποβάλει ένσταση που εξετάζεται τάχιστα με αντιγραφειοκρατική λογική.
Στο τέλος της διαδικασίας ο/οι ελεγκτές υπογράφουν για την επάρκεια της μελέτης. Ετσι ο πελάτης έχει στα χέρια του μελέτη που μπορεί να υλοποιηθεί χωρίς προβλήματα.
Προσπαθώ να βρω στο θεμα των αρμοδιοτήτων αν υπάρχει πουθενά στα δικαιολογητικά η σχετική βεβαίωση από πλευράς αρχαιολογικού νόμου, δασαρχείου κ.α. συναφών και συναρμόδιων για το θέμα υπηρεσιών, αλλά δεν το βλέπω. Εκτός και αν οι λοιπες διατάξεις που συχνά δήθεν εφαρμόζονται – δυστυχώς κυρίως από τις δημοτικές πολεοδομικές αρχές, σχεδόν σπάνια τους ζητούν σχετικό έγγραφο και πάντα χορηγούν βεβαιώσεις με πλασματικά δεδομένα, όπως κατασκευή προ του 1925 κ.α. – υπάρχει κάτι σχετικό με το θέμα. Δεν θα ήταν πιο απλό για όλες τις Υπηρεσίες αλλά και φυσικά για όλους τους ενδιαφερόμενους τα δικαιολογητικά να αναφέρονται εξ αρχής κοινά για όλους και πάντα όλοι να ζητούν τα ίδια. Είναι τόσο δύσκολο στα σχετικά με το νόμο και τα έχοντας υπόψη να συμπεριλαμβάνονται βασικοί νόμοι που αφορούν στην προστασία ή στους περιορισμούς για θέματα natura, unescko, Ν.3028/02 περί αρχαιοτήτων, δασικές διατάξεις κ.α.? Πάντα μισές δουλειές?
ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΜΕ ΠΛΑΤΦΟΡΜΕΣ ΔΑΝ ΤΟ GOOGLE MAPS, Η ΤΗΣ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΣΤΡΑΤΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΑΥΤΟΜΑΤΟΠΟΙΗΣΟΥΜΕ ΤΑ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑ;
Για να μπορεί να στηριχτεί η νομιμότητα της δόμησης σε ολόκληρη την επικράτεια στις υπεύθυνες δηλώσεις των χιλιάδων ιδιωτών μηχανικών, θα πρέπει να γίνει ΑΠΛΟΠΟΙΗΣΗ και ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΟΛΟΚΛΗΡΗΣ της ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ και ΟΛΟΚΛΗΡΗΣ της ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ για τις ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΑΔΕΙΕΣ
Είτε το δεις από την πλευρά του κράτους (φανταστείτε να έχει η ελληνική πολιτεία να αντιμετωπίσει μαζικά φαινόμενα μικρών ή μεγάλων παρανομιών στις μελέτες δικαστικά!), είτε από την πλευρά του ιδιώτη μηχανικού ως πολίτη ΚΑΙ επαγγελματία, που καλείται να βάλει την υπογραφή του κάτω από μία υπεύθυνη δήλωση, χωρίς να είναι βέβαιος ότι γνωρίζει τις εκατοντάδες χιλιάδες γραμμών της σχετικής νομοθεσίας, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΠΕΤΥΧΕΙ Η ΑΠΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΕΚΔΟΣΗΣ ΤΩΝ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ ΑΔΕΙΩΝ ΧΩΡΙΣ ΑΠΛΟΠΟΙΗΣΗ ΟΛΟΚΛΗΡΗΣ ΤΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ.
Το αποτέλεσμα θα είναι και πάλι ένας στρουθοκαμηλισμός του κράτους που δεν θα έχει τη δυνατότητα να ελέγξει την ήδη ανεξέλεγκτη δόμηση
ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 5 παρ.2 ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ Η Υ.ΔΟΜ. «….ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΕΙ ΤΗΝ ΠΛΗΡΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΥΠΟΒΑΛΛΟΜΕΝΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ ΚΑΙ ΕΛΕΓΧΕΙ ΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΆ …….»
ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΕΛΕΓΧΟΣ ΤΩΝ ΥΠΟΒΑΛΛΟΜΕΝΩΝ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΏΝ.
Το στάδιο ελέγχου θα πρέπει να είναι ένα, και μόνο στην έγκριση δόμησης. Πέντε ημέρες είναι υπέρ αρκετές για τον έλεγχο αυτό. Τα υπόλοιπα στοιχεία μελετών δεν θα πρέπει να ελέγχονται καθόλου. Μόλις υποβληθούν στην υπηρεσία να χορηγείται πάραυτα ή άδεια δόμησης.
»5. Με κοινή απόφαση των αρμοδίων Υπουργών και του Υπουργού Π.Ε.Κ.Α καθορίζονται:
α) η λειτουργία διαδραστικής διαδικτυακής πύλης ενημέρωσης και πληροφόρησης σχετικά με την Πολεοδομική Νομοθεσία»
Απ’ ότι φαίνεται η ηλεκτρονική κατάθεση και αναζήτηση στοιχείων και γενικότερα την ηλεκτρονική συναλλαγή φαίνεται ότι βοηθάει στη μείωση του χρόνου για τη συγκέντρωση δικαιολογητικών αλλά τι γίνεται με την περίφημη κωδικοποίηση της Νομοθεσίας; Η προσπάθεια αυτή έχει ληξει απ’ το 1999 η οποία ηταν και ελαφρώς αποτυχημένη κατά την άποψή μου.
Πως θα αντιμετωπίσει στη πράξη ο νέος Μηχανικός το τεράστιο κυκεώνα της Νομοθεσίας η οποία ερμηνεύεται »κατα το δοκούν»;
Δε νομίζω ότι η διαδράστική πύλη ενημέρωσης σχετικά με τη Νομοθεσία θα λύσει τα ήδη τεράστια προβλήματα αλλά θα δημιουργήσει ενδεχομένως νεα. Η νομοθεσία θα πρέπει να είναι απλή και σαφής ώστε να μην μην επιδέχεται διάφορες »ερμηνείες» και να είναι ξεκάθαρη στην εφαρμογή της.
Επίσης καλό θα ήταν και κανένα σχηματάκι….που και που….
Ευχαριστώ.
Υπάλληλος Πολεοδομίας
Παρακαλώ πολύ όπως τα τοπογραφικά διαγράμματα να είναι εξαρτημένα από το κρατικό σύστημα ΕΓΣΑ87, και να φέρουν Υ/Δ για την ακρίβεια τους, (π.χ. εντός των ορίων των 10εκ.). Σε περίπτωση που ο ελεγκτής δόμησης βρει διαφορές, να τροποποιείται η άδεια.
Εάν για να εκδοθεί η έγκριση δόμησης χρειάζεται υποβολή Διαγράμματος Κάλυψης, του ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΥ ΔΗΛΑΔΗ ΣΧΕΔΙΟΥ της αρχιτεκτονικής μελέτης, τότε μιλάμε για ένα σαφές πρωθύστερο….. (με άπειρες επιπλοκές σε περιπτώσεις εγκρίσεων από συναρμόδιους φορείς αλλά και κλοπής πνευματικής ιδοκτησίας, διεκδίκησης δεδουλευμένων κλπ).
Το ορθόν θα ήταν η Έγκριση Δόμησης να αποτελεί μια εκτεταμένη Θεώρηση Όρων Δόμησης που να συμπεριλαμβάνει:
1. τις απαιτούμενες εγκρίσεις
2. τους ισχύοντες όρους δόμησης
3. το ιδεατό στερεό και τις αποστάσεις από τα όρια
αυτά δηλαδή με τα οποία αφενός η πολιτεία εξασφαλίζει οτι αυτό που θα κτιστεί δεν θα είναι παράνομα τοποθετημένο και αφετέρου οι μελετητές θα γνωρίζουν -όσο είναι δυνατόν εντός της χαοτικής νομοθεσίας- πάνω σε ποιά βάση θα εργαστούν.
ΑΣ ΑΠΛΟΠΟΙΗΘΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΓΙΑ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΙΔΕΑΤΟΥ ΣΤΕΡΕΟΥ,ΔΗΛ. ΟΙ ΕΣΩΤΕΡΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ, Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΓΙΑ ΑΔΕΙΕΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΜΠΙΠΤΟΥΝ ΟΛΕΣ ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΠΟΥ ΣΗΜΕΡΑ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΩΣ ΜΙΚΡΗΣ ΚΛΙΜΑΚΑΣ.
ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΝΑ ΑΠΛΟΠΟΙΗΘΕΙ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΔΕΙΑΣ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΥΝ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ, ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΥΤΕΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΕΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΔΕΝ ΕΠΙΒΑΡΥΝΟΥΝ ΠΟΥΘΕΝΑ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΑΠΛΑ ΑΦΟΡΟΥΝ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΣΤΗΝ ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΛΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΕΡΝΑΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΕ ΟΙΚΟΔΟΜΗ ΧΤΙΣΜΕΝΗ ΠΡΟ 1983 ΜΑΛΙΣΤΑ, ΟΛΗ ΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΞΑΙΡΕΣΗΣ ΑΠΟ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗ ΚΑΙ ΑΔΕΙΑΣ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΓΙΑ ΑΠΛΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΣΤΗΝ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΔΙΑΡΥΘΜΙΣΗ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΝΑ ΕΠΙΣΚΕΥΑΣΕΙ ΚΑΤΙ ΣΤΗΝ ΟΙΚΙΑ ΤΟΥ!
Δηλαδή θέλουν να πουν ότι ΟΛΗ την ευθύνη για την εφαρμογή της δαιδαλώδους νομοθεσίας θα την έχουν οι μελετητές του κάθε έργου και ότι η Υπηρεσία Δόμησης απλώς θα ελέγχει αν έχουν κατατεθεί όλες οι απαιτούμενες μελέτες χωρίς περαιτέρω έλεγχό τους?
Φαίνεται ότι δεν έχει γίνει κατανοητό από αυτούς που προτείνουν το νομοσχέδιο πόσο δαιδαλώδης είναι η πολεοδομική νομοθεσία… Τώρα υπάρχουν περιπτώσεις (κυρίως στα αρχιτεκτονικά) που ο κάθε υπάλληλος και ο κάθε μηχανικός-μελετητής ερμηνεύει το νόμο όπως καταλαβαίνει, αφού εξαιτίας όλων αυτών των παρεκκλίσεων, εγκυκλίων, ερμηνευτικών διατάξεων (αλλιώς «παραθυράκια») κλπ κλπ κλπ κλπ χάνει το μπούσουλα!!!
Αν δεν απλοποιηθεί η νομοθεσία, δεν θα γίνει τίποτα φοβάμαι… Προς τα εκεί πρέπει να κατευθυνθεί ο νόμος και όχι στο αν θα κατατίθενται τα δικαιολογητικά ηλεκτρονικά ή στο ποιος έχει στην πραγματικότητα την ευθύνη. Και πώς ορίζεις την ευθύνη όταν μπορούν να υπάρξουν διαφορετικές ερμηνείες του νόμου??
Αναφέρομαι στο άρθρο 3 και παρακαλώ εξετάστε την πιθανότητα σ΄αυτό το στάδιο να ΜΗΝ ΑΠΑΙΤΕΊΤΑΙ ΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΕΓΚΡΙΣΗ ΦΟΡΕΑ Ή ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ. Οι «εγκρίσεις» αυτές ουσιαστικά είναι απλά ενημερώσεις – γνωστοποιήσεις προς τους φορείς και τις υπηρεσίες, για το έργο που πρόκειται να εκτελεστεί (π.χ. αρχαιολογία, εμπορικό επιμελητήριο,Δήμος) και οι εν λόγω υπηρεσίες δεν παρεμβαίνουν στη μελέτη. Μπορούν να υποβληθούν και στο τέλος της διαδικασίας. Άλλωστε, για τις «εγκρίσεις» αυτές απαιτείται και υποβάλλεται πλήρης μελέτη, άρα προς τι η πρώτη αυτή φάση της διαδικασίας???
ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΛΕΝΗ ΜΠΟΥΤΟΥ – ΛΕΜΠΕΣΗ ΠΟΥ ΛΕΕΙ:
Άρθ.3.παρ.2.ιγ: Επιτέλους ας διατυπωθεί σωστά ως ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ έκθεση και όχι αιτιολογημένη!!!!!!!!!! Δεν χρειάζεται να αιτιολογεί τον εαυτό της αλλά να είναι αιτιολογική της μελέτης. Και καλύτερα είναι να ενοποιηθεί με την Τεχνική έκθεση, δηλαδή κάθε άδεια να έχει μία ενιαία ΤΕΧΝΙΚΗ – ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ έκθεση.
ΠΕΡΑΝ ΑΥΤΟΥ ΕΧΩ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ:
Στην παρ. 1 του άρθρου 3 αναφέρεται:
…… και εγκρίσεις άλλων υπηρεσιών και διοικητικών οργάνων, όπου απαιτούνται.
Κανονικά η υποβολή των εγκρίσεων άλλων υπηρεσίων θα πρέπει να γίνεται όταν ζητείται η έκδοση ΑΔΕΙΑΣ ΔΟΜΗΣΗΣ (άρθρο 2). Με την έκδοση χορήγηση ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΔΟΜΗΣΗΣ θα πρέπει να επισημαίνεται απλά από την υπηρεσία ποιές εγκρίσεις και αδειοτήσεις απαιτούνται για το συγκεκριμένο έργο προκειμένου στην συνέχεια να χορηγηθεί η ΑΔΕΙΑ ΔΟΜΗΣΗΣ. Παράλληλα θα πρέπει να θεσμοθετηθεί ότι με την ημερομηνία υποβολής της αίτησης για χορήγηση ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΔΟΜΗΣΗΣ, κατοχυρώνονται οι ισχύοντες όροι δόμησης εκείνης της χρονικής στιγμής.
Οι παρατηρήσεις αυτές γίνονται γιατί ο χρόνος λήψης των σχετικών εγκρίσεων από τις συναρμόδιες υπηρεσίες είναι κατά κανόνα μεγάλος (πχ. στην περιοχή του Μυστρά η εγκριση από το ΥΠΠΟ, και για το πιό μικρό κτίριο, γίνεται με απόφαση του ΚΑΣ, πράγμα που σημαίνει καθυστέρηση τουλάχιστον ενός έτους). Λόγω λοιπόν της χρονικής απόστασης που υπάρχει ανάμεσα στον έναρξης των διαδικασιών εγκρίσεων και του χρόνου υποβολής του φακέλου για έκδοση οικοδομικής, σε συνδυασμό με την κινητικότητα που υπάρχει όσον αφορά τις αλλαγές στο θεσμικό πλαίσιο δόμησης, όταν έχουμε όλες τις εγκρίσεις τα χέρια μας, μπορεί να μην είναι συμβατές με το ισχύον τότε θεσμικό πλαίσιο, οπότε άντε και πάλι από την αρχή.
Πρέπει να διαχωριστούν οι μελέτες που υποβάλλονται, ώστε κάθε ειδικότητα μηχανικού να εκπονεί την αντίστοιχη μελέτη, για την οποία θα φέρει την ευθύνη, θα είναι πλήρης, σωστά κοστολογημένη και θα μπορεί να την εφαρμόσει κατά την έναρξη του έργου.
Π.χ δεν μπορεί το τοπογραφικό διάγραμμα, που αποτελεί το βασικότερο υπόβαθρο όλου του οικοδομικού έργου, να αντιμετωπίζεται από τις υπηρεσίες με προχειρότητα αφού (εκτός ελαχίστων εξαιρέσεων)ως τώρα εκκρίνονταν τοπογραφικά χωρίς προδιαγραφές. Αποτέλεσμα κατά την κατασκευή να τοποθετούνται το κτίσμα, τα όρια, οι ρυμοτομικές και οικοδομικές γραμμές με αστοχία.
Οικοδομές να ανεγείρονται με υπερβάσεις, που εμπίπτουν σε περιοχές με άλλες διατάξεις & όρους δόμησης, εντός δασικών περιοχών, εντός περιοριστικών ζωνών, εκτός ορίων οικισμών, εντός αιγιαλών, εντός πρασιάς και κοινοχρήστων (πόσοι δρόμοι στην Ελλάδα έχουν μικρότερο πλάτος από το προβλεπόμενο?), με όμορα οικόπεδα τυφλά, μη άρτια και οικοδομήσιμα, που δεν έχουν τακτοποιηθεί.
Όλα τα παραπάνω θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν με τον διαχωρισμό των μελετών της άδειας δόμησης, την αποσαφήνιση των επαγγελματικών δικαιωμάτων και των προδιαγραφών, την ανάληψη ευθύνης για την κάθε μελέτη από τις αντίστοιχες ειδικότητες μηχανικών (βέβαια με την προάσπιση τους από υπερβολές)
π.χ. Εξαρτημένα Τοπογραφικά ΕΓΣΑ 87, αποτύπωση υφιστάμενης κατάστασης ώστε η μελέτη να μην απεικονίζεται θεωρητικά.
Τέλος υποχρεωτικό παραστατικό αμοιβής στην κάθε μελέτη ώστε να εξασφαλίζονται η αμοιβή του κάθε μηχανικού και οι αντίστοιχες εισφορές.
Πότε επιτέλους ο μηχανικός θα μπορέσει να κάνει την δουλεία του με υπευθυνότητα χωρίς παρεμβάσεις από ιδιοκτήτες και υπαλλήλους.
Πότε ο πολίτης θα πάψει να αποτελεί όμηρος εκούσιων ή ακούσιων παραβάσεων?
Πότε επιτέλους το κράτος θα προασπίσει το περιβάλλον, τα έσοδα του, και έναν βασικό μοχλό ανάπτυξης την οικοδομή?
Η έγκριση Δόμησης είναι κάπως αντίστοιχη με τον σημερινό προέλεγχο. Θα χρειάζεται και προμελέτη αρχιτεκτονικών για το Διάγραμμα Κάλυψης?
Θα πρέπει να βρεθεί μια λύση με τις άδειες απλής μορφής που θα αντικαταστήσουν τις άδειες εργασιών μικρής κλίμακας που δίδονται σήμερα χωρίς αντίγραφο εγκεκριμένων σχεδίων και χωρίς μηχανικό.
Δεν είναι δυνατόν πχ. για να βγάλεις μιά άδεια πέργκολας σε μιά πολυκατοικία, να είσαι υποχρεωμένος να φτιάχνεις τοπογραφικά ΕΓΣΑ ή Διάγραμμα κάλυψης για όλη την πολυκατοικία. Αρκεί μια Σχηματική τομή για το έλεγχο του ιδεατου στερεού( ή ότι άλλο θα προβλέψει ο νέος ΓΟΚ). Ισως θα πρέπει να δημιουργηθεί και μια τρίτη κατηγορία αδειών για τις εργασίες αυτές σε υπάρχοντα εγκεκριμένα κτίρια, που θα εκδίδονται σε 2-3 μέρες χωρίς γραφειοκρατικό κόστος, αλλά με ευθύνη μηχανικού. Δεν είναι δυνατόν για μιά μικροπερίπτωση (πέργκολα, αλλαγή χρήσης κάποιου χώρου που έχει μετρήσει σε ΣΔ, εσωτερική διαρρύθμιση, ελαιοχρωματισμό όψεων με σκαλωσιά, αντικατάσταση κουφωμάτων κλπ), που έχει πραγματικό κόστος 1000ε να απαιτούνται πράγματα και σχέδια που κοστίζουν πολλαπλάσια. ΕΤΣΙ ΜΠΑΙΝΕΙ ΜΕΣΑ ΚΑΙ Ο ΙΔΙΩΤΙΚΟΣ ΚΑΙ Ο ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΤΟΜΕΑΣ. Αρκετά με το κυνήγι των φαντασμάτων στο όνομα τάχα του περιορισμού των αυθαιρεσιών. Τώρα με τους Ελεγκτές μηχανικούς, αν λειτουργήσουν σωστά, αντιμετωπίζεται αυτό το θέμα.
Κατάργηση όλων των νόμων, εγκυκλίων κλπ. Προεδρικά διατάγματα του 74, 76 κλπ πλέον είναι αρκετά παλιά.
Υιοθέτηση των νέων νόμων χωρίς παραπομπή σε παλιούς. Οι περισσότεροι ξεκινήσαμε ως μηχανικοί και καταντήσαμε νομικοί.
Ύπαρξη και θεσμοθέτηση ενός τιμολογίου για όλους τους προϋπολογισμούς έργων, μιας ομάδας τελικών προδιαγραφών. Δωρεαν όλοι οι κανονισμοί που είναι νόμοι του κράτους.
Τα λογισμικά να έχουν μέρος της ευθύνης των υπολογισμών που εκτελούν. Επίσης, να μην επαναληφθεί το φαινόμενο νέες υποχρεωτικές μελέτες να έχουν «κρυφή» μεθοδολογία, όπως ο ΚΕΝΑΚ, και να μην επιβάλλονται μονοπωλιακά αγορές λογισμικών (ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ). Ο κάθε μηχανικός να μπορεί να «κατασκευάσει» το δικό του λογισμικό, ειδικά οταν έχει την απόλυτη ευθύνη για την υπογραφή των εξαγομένων.
ΑΣ ΓΙΝΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΔΕΙΓΜΑΤΟΛΗΠΤΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΣΕ ΑΔΕΙΕΣ ΚΑΘΕ ΕΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΛΕΓΚΤΕΣ ΔΟΜΗΣΗΣ ΠΟΥ ΘΑ ΔΙΝΟΥΝ ΑΝΑΦΟΡΑ ΚΕΝΤΡΙΚΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟΠΙΚΑ. ΑΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΤΟ ΦΑΚΕΛΑΚΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΕΛΙΚΗ ΘΕΩΡΗΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΥΝΔΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΔΕΗ. ΑΣ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΑΘΛΙΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΝΕΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΚΛΗΡΟΝΟΜΗΣΑΜΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΟΥΣ. ΑΣ ΜΠΟΥΝΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΑΥΣΤΗΡΟΙ ΟΡΟΙ, ΑΣ ΑΔΕΙΑΣΟΥΝ ΟΙ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΕΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΤΕΜΠΕΛΗΔΕΣ (ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΤΟΝ ΚΑΝΟΝΑ ΑΥΤΟ) ΚΑΙ ΑΣ ΠΑΝΕ ΣΠΙΤΙΑ ΤΟΥΣ. ΑΝΘΡΩΠΟΙ-ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΦΑΝΤΑΣΜΑΤΑ, ΚΟΥΡΑΣΜΕΝΟΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΖΩΗ ΤΟΥΣ, ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΣΤΗΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ, ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΗΚΟΥΝ ΕΚΕΙ. ΑΣ ΦΥΓΟΥΝ Η΄ ΑΣ ΕΠΙΜΟΡΦΩΘΟΥΝ. ΓΙΑΤΙ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΤΟ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΤΥΠΙΚΟ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ ΠΡΟΣΟΝ ΕΝΩ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΟΧΙ. ΒΕΒΑΙΑ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΕΝΑΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΜΕ ΓΝΩΣΕΙΣ, ΔΙΑΒΑΣΜΕΝΟΣ ΤΟΣΟ ΣΤΗΝ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΟΣΟ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ Η/Υ «ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ» ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ. ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΤΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ, ΜΠΑΣ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΣΕΙ Η ΑΓΟΡΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΕΡΑΣΤΙΚΟΥΣ.
ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΑΣ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ ΤΟ ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΑΓΜΕΝΟ ΣΕ ΕΝΙΑΙΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΓΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟΝ ΕΛΛΑΔΙΚΟ ΧΩΡΟ, ΣΤΟ ΓΝΩΣΤΟ ΠΛΕΟΝ ΕΓΣΑ ’87. ΑΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΝ ΤΑ ΠΑΝΑΘΛΙΑ ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΑ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΑ ΠΟΥ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΔΕΚΤΑ ΣΤΙΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΕΣ, ΑΣ ΓΙΝΟΥΝ ΟΙ ΕΛΕΓΧΟΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΙ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΥΠΙΚΟΙ. ΓΙΑ ΟΠΟΙΟΝ ΕΧΕΙ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΜΙΑΣ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ ΘΑ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ (ΚΑΤΟΠΙΝ ΕΟΡΤΗΣ ΦΥΣΙΚΑ) ΠΟΣΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΑΡΧΗ ΣΩΣΤΑ. ΚΑΙ Η ΑΡΧΗ ΣΕ ΜΙΑ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΧΩΜΑΤΟΥΡΓΙΚΑ ΑΛΛΑ Ο ΣΩΣΤΟΣ ΤΙΛΟΣ (ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ) ΠΟΥ ΣΥΝΟΔΕΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΚΑΙ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΕΝΤΑΓΜΕΝΟ ΣΤΟ ΕΓΣΑ ’87.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΑΓΗ ??????????????. ΟΙ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΟΙ ΘΑ ΘΥΜΟΥΝΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΔΕΙΑ ΜΕ ΠΡΟΕΓΚΡΙΣΗ .
Τα Τοπογραφικά Διαγράμματα θα πρέπει οπωσδήποτε να είναι πρόσφατα (οχί τοπογραφικά με παλιές ημερομηνίες), ενταγμένα σε ΕΓΣΑ 87 , να τηρούνται οι προδιαγραφές σύνταξης ενός τοπογραφικού διαγράμματος καθώς επίσης αυτό να υπογράφεται απο τους μηχανικούς που έχουν το δικαίωμα σύνταξης αυτών. Με αυτό το τρόπο είναι εύκολος ο έλεγχος και η ορθότητα του κτιρίου αφού καθίσταται σαφής η θέση του κτιρίου.
Επίσης θα πρέπει να ελέγχεταιτο παραστατικό εξόφλησης της αμοιβής του μηχανικού.
Άρθ.3.παρ.2.ιγ: Επιτέλους ας διατυπωθεί σωστά ως ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ έκθεση και όχι αιτιολογημένη!!!!!!!!!! Δεν χρειάζεται να αιτιολογεί τον εαυτό της αλλά να είναι αιτιολογική της μελέτης. Και καλύτερα είναι να ενοποιηθεί με την Τεχνική έκθεση, δηλαδή κάθε άδεια να έχει μία ενιαία ΤΕΧΝΙΚΗ – ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ έκθεση.
Δεν βλέπω να αναφερεται πουθενα τι γινεται στις περιπτώσεις νεας αδειας επισκευων σε ανηγηρμενη οικοδομη, ή νομιμοποιησης με άδεια μετά από εξαίρεση από κατεδάφιση κατασκευων σε υφισταμενες οικοδομες και των προβληματων που ανακυπτουν επι συνιδιοκτησιας.
Με την προσθήκη με τον Ν.2831/2000 στο άρθρο 22 Γ.Ο.Κ, που αφορά στις οικοδομικές άδειες – αυθαίρετες κατασκευές, της φράσης «που υφίσταται νόμιμα» καθιερώθηκε να μην επιτρέπονται οι παντός είδους εργασίες ακόμα και οι απλές κατασκευές σε κτίριο που δεν είναι νόμιμο. Είναι αντιληπτό ότι ο νομοθέτης θέλησε να περιορίσει την αυθαίρετη δόμηση με αυτόν τον τρόπο.
Με την συγκεκριμένη όμως έκφραση νοείται «καθ’ ολοκληρίαν νόμιμο κτίριο» δηλαδή περιλαμβάνονται όλες οι περιπτώσεις της παρ. 3 του άρθρου 22 Γ.Ο.Κ, σοβαρές ή μη, μεγάλες ή εντελώς ασήμαντες (πχ. πλήρης έλλειψη οικοδ. Άδειας, υπέρβαση οικοδ. Άδειας, παραβίαση ουσιαστικών πολεοδομικών διατάξεων ή χωρίς παραβίαση ουσιαστικών διατάξεων, κάποια απλή ασυμφωνία σχεδίων με υλοποιηθείσα κατάσταση κλπ).
Η απαίτηση να είναι «νόμιμο» ολόκληρο το κτίριο, χωρίς σεβασμό στην χωριστή ιδιοκτησία επί του ιδίου κτιρίου, δημιουργεί μια απίστευτη δυσκαμψία, αυστηρότητα άνευ ουσίας και πολυπλοκότητα ως προς την επίλυση στις περιπτώσεις συνιδιοκτησίας, πχ πολυκατοικίας, Τούτο, τόσο εξαιτίας της μη δυνατότητας έκδοσης άδειας επισκευών ή διαρρύθμισης σε αυτοτελή και πλήρως νόμιμη κατοικία εντός μιας πολυώροφης οικοδομής, όσο και εξαιτίας της μη δυνατότητας νομιμοποίησης αυθαιρεσιών, που μάλιστα δεν παραβιάζουν πολεοδομικές διατάξεις, εάν προηγουμένως δεν νομιμοποιηθεί ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑ, στην περίπτωση που υπάρχουν σε αυτήν, (σε άλλες οριζόντιες ιδιοκτησίες η σε κοινόχρηστους χώρους αυτής) αυθαιρεσίες, έστω μικρές, εφόσον δεν εξασφαλιστεί η συναίνεση των συνιδιοκτητών, που συχνά δεν επιτυγχάνεται και γίνεται αφορμή εκβιασμών.
Αυτά, ενώ, σύμφωνα με την πάγια νομολογία του ΣΤΕ (1484/91, 2389/2000, 3326/99 κ.α.) και του ΔΕφΑθ (2540/2005, 1490/2007 κ.α.) αλλά και γνωμοδοτήσεις του Ν.Σ.Κ, πρέπει να διαχωρίζεται κάθε αυτοτελής ιδιοκτησία διότι έχει κριθεί ότι η ύπαρξη αυθαιρέτων κατασκευών σε άλλη οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία ή σε άλλα σημεία ενός κτιρίου (πχ κοινόκτητα) δεν πρέπει να παρακωλύει την έκδοση αδείας οιασδήποτε κατηγορίας σε άλλη ιδιοκτησία του ιδίου κτιρίου, και ότι ως «κτίριο» πρέπει να νοείται κάθε αυτοτελής λειτουργικά χώρος,
Δυστυχώς λόγω του γενικού και απόλυτου τρόπου, με τον οποίο έχει τεθεί η συγκεκριμένη διάταξη, ερμηνεύεται το περιεχόμενό της με αυστηρότητα από διάφορα υπηρεσιακά έγγραφα της ΔΟΚΚ και ΠΕΧΩ κλπ και δεν έχουν ενσωματωθεί οι ορθές ως άνω δικαστικές αποφάσεις στις οδηγίες προς τις Πολεοδομίες, εμμένοντας στο «νομίμως υφιστάμενο κτίριο», με αποτέλεσμα να γίνεται το εξής παράδοξο:
Ιδιοκτήτης διαμερίσματος σε πολυκατοικία, ο οποίος θέλει να πάρει άδεια επισκευής του διαμερίσματός του ή άλλος ιδιοκτήτης που θέλει να είναι ΝΟΜΙΜΟΣ και θέλει να εκδώσει άδεια νομιμοποίησης του διαμερίσματός του, για παραβάσεις ή υπερβάσεις που δεν παραβιάζουν ουσιαστικές πολεοδομικές διατάξεις , δεν επιβαρύνουν το περιβάλλον αλλά είναι σε επίπεδο είτε μικρών παραβάσεων είτε μη πλήρους συμφωνίας της υλοποιημένης κατάστασης με την απεικονισμένη στα σχέδια της αδείας, να μην μπορεί αν έχει υπάρξει έκθεση αυτοψίας σε άλλο διαμέρισμα της ιδίας πολυκατοικίας, ή σε κοινόχρηστο χώρο της ιδίας και ο ιδιοκτήτης εκείνου του διαμερίσματος δεν επιθυμεί να νομιμοποιήσει τα δικά του!
Είναι δυνατόν κάποιος πολίτης που θέλει να προβεί σε επισκευές σε ένα διαμέρισμα, και πάει στην πολεοδομία να βγάλει άδεια, να παίρνει την απάντηση ότι δεν δικαιούται, διότι η πολυκατοικία δεν είναι πλήρως νόμιμη, αφού υπάρχει μια έκθεση αυτοψίας σε κάποιο από τα άλλα 50 διαμερίσματά της;
Η είναι λογικό, με το ίδιο νομικό σκεπτικό, ο άνθρωπος που θέλει να νομιμοποιήσει το δικό του διαμέρισμα να μην μπορεί επειδή δεν θέλει να κάνει το ίδιο και ο άλλος ιδιοκτήτης;
Η κακή αυτή εφαρμογή του «νομίμως υφιστάμενου κτιρίου», της πλήρους δηλαδή εξάρτησης ενός από το αν επιθυμεί ή δέχεται να είναι νόμιμος και ο άλλος συνιδιοκτήτης, σε περιπτώσεις συνιδιόκτητων κτιρίων του ν. 3741/29 ή του Ν.Δ. 1024/71 όπου εμπλέκονται πολλά διαμερίσματα ή αυτοτελή κτίσματα (και είναι αμφίβολο αν υπάρχει έστω και ένα διαμέρισμα γενικά στην Ελλάδα που να μην έχει την παραμικρή απόκλιση από την αδειοδοτημένη απεικόνιση), δημιουργεί μια κατάσταση που ευνοεί τον εκβιασμό μεταξύ συνιδιοκτητών, στερεί από το Κράτος έσοδα από άδειες και νομιμοποιήσεις, μπλοκάρει την απονομή Δικαιοσύνης λόγω φόρτου από υποθέσεις, που εκκρεμούν ή που δόθηκε ή ορθή λύση για την συγκεκριμένη υπόθεση, αλλά δυστυχώς δεν λαμβάνονται υπόψη από το Υπουργείο ως γενική πρακτική και τελικά δεν προχωράει τίποτα.
Σχετικά με το αποδεικτικό για το εμπράγματο δικαίωμα κάποιου, δε καταλαβαίνω γιατί να ζητάτε κτηματολογικό απόσπασμα για το οικόπεδο για τα ακίνητα που είναι εντός Κτηματολογίου. Το κτηματολογικό απόσπασμα
1. κοστίζει 15€
2. είναι ένα Α4 το οποίο δείχνει την εικόνα του ακινήτου όπως αποδίδεται από το Κτηματολόγιο (χωρίς να συμφωνεί με το τίτλο πάντα)
3. έχει στο κάτω αριστερό άκρο τη τιμή του εμβαδού στο Κτηματολόγιο, ένα μέγεθος που δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως προσδιοριστικό του ακινήτου.
Για εμένα θα ήταν πολύ πιο χρήσιμο να ζητάτε Κτηματολογικό Φύλλο του οικοπέδου το οποίο
1. κοστίζει 5€ (οι δύο σελίδες τις οποίες δύσκολα ξεπερνά ένα οικόπεδο)
2. περιέχει τη πληροφορία του εμβαδού κατά Κτηματολόγιο και εφόσον είναι εντός των ορίων η απόκλιση αναγράφει και το εμβαδού τίτλου
3. περιέχει όλους του τίτλου (από λειτουργίας του Κτηματολογικού Γραφείου)που σχετίζονται με το οικόπεδο οπότε μπορεί εύκολα η πολεοδομία να ελέγξει την εγκυρότητα του προσκομιζόμενου τίτλου (μη πάω και βγάλω άδεια σε ακίνητο που το πούλησα πριν ένα μήνα)
Ευχαριστώ
Ολα καλά και άγια ( για να μην γκρινιάζω….). Ομως, αν δεν εφαρμοστούν μερικά απλά πράγματα, τα ίδια και χειρότερα θα συμβαίνουν. Και ποιά είναι αυτά;
1. Απλή και κατανοητή Νομοθεσία για κάθε περίπτωση ( Εντός Σχεδίου, Εκτός Σχεδίου, Απλοποίηση Γ.Ο.Κ. ) με κατάργηση ΌΛΩΝ των εγκυκλίων που η μία αναιρεί την άλλη….
2. Να υπάρχει μία Υπηρεσία ( ή η ίδια η Δ.Ο.Κ.Κ., που ήδη υπάρχει ) που σε οποιοδήποτε ερώτημα εντός μέγιστου διαστήματος ( π.χ. 60 ημερών ) να διευκρινίζει αμφισβητήσεις σε εφαρμογή Νομοθεσίας μεταξύ ιδιωτών – ελεύθερων επαγγελματιών μηχανικών και Υπηρεσιών Δόμησης. Να μην λέει «την γνώμη της ή την άποψή της (!!!)» αλλά να λέει τι ισχύει ξεκάθαρα. Και κυρίως να απαντάει…. Η απόλυτη πλειοψηφία των μηχανικών που ασχολούμαστε με οικοδομικές άδειες γνωρίζει τουλάχιστον μία περίπτωση που η Δ.Ο.Κ.Κ. δεν απάντησε ποτέ…… ( Εγώ για παράδειγμα έχω περίπτωση ερωτήματος χαρακτηρισμένου ως «εξαιρετικά επείγοντος», εδώ και τουλάχιστον 20 μηνών που δεν έχει απαντήσει… και, για να γελάσουμε, έβαλαν και … γνωστούς – μέσον οι ιδιοκτήτες και δεν έκαναν ούτε αυτοί τίποτε…. ).
3. Επειδή στην πλειοψηφία των αδειών απαιτούνται προεγκρίσεις θα μπορούσε να γίνει η κατάθεση όλων των φακέλων σε μία Υπηρεσία, η οποία με ευθύνη της θα πρέπει να τις κοινοποιήσει στις συναρμόδιες και εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος π.χ. ενός μήνα να υπάρχουν οι απόψεις των ως προς την αρμοδιότητά των, ή αλλιώς θα θεωρείται θετική η γνωμοδότηση ( όπως συμβαίνει με τις γνωμοδότηση σε περιπτώσεις περιβαλλοντικών μελετών ). Μάλιστα οι κοινοποιήσεις να μην αφορούν π.χ. μόνο αρχαιολογίες αλλά και κυκλοφοριακές συνδέσεις, εγκρίσεις από Δ/νσεις Ανάπτυξης, Μεταφορών και Επικοινωνιών κ.λ.π. Γενικά να ελαχιστοποιηθεί η παρουσία υπαλλήλου – πολίτη ( ελεύθερου επαγγελματία ή ιδιώτη ).
4. Κάποιες περιπτώσεις ( όπως οι σημερινές εγκρίσεις μικρής κλίμακας ) να συνεχίσουν αφενός, αλλά να ελέγχονται από τους ελεγκτές δόμησης σε κάποιο χρονικό διάστημα. Δεν είναι δυνατόν σε εποχές που μία μεγάλη μερίδα του κόσμου ζει σε συνθήκες απόλυτης φτώχειας, να λέμε εμείς οι μηχανικοί ότι π.χ. η επισκευή στέγης ή η αντικατάσταση κουφωμάτων να κοστίζει η άδεια δόμησης 2-3 κ.λπ. χιλιάδες ευρώ ( αν λάβουμε υπόψη αμοιβή τοπογραφικού, αποτυπώσεις υπάρχοντος, πιθανόν αντισεισμικό έλεγχο υπάρχοντος, φορολογικά κ.λπ. ). Πρέπει να σκεφτούμε και τον απλό κόσμο που δεν θα πρέπει αφενός η άδεια να του κοστίζει πιό πολύ απ’ ότι το έργο που θα φτιάξει ( με αποτέλεσμα να ντρεπόμαστε, εγώ τουλάχιστον ) να του πούμε το κόστος της άδειας ή αφετέρου να οδηγείται στην παρανομία και …. αν τον πιάσουν θα δει τι θα κάνει.. Και μάλιστα σε μία εποχή που οι φορολογικοί συντελεστές, πέραν των κρατήσεων ( όπως φόροι, Φ.Π.Α., κρατήσεις κ.λπ. ) είναι τεράστιοι και δεν μας αφήνουν περιθώρια εκπτώσεων…
5. Όποιος υπογράφει εκπόνηση μελετών να βεβαιώνει και την νόμιμη κατοχή του λογισμικού. Να δηλώνει π.χ. το SN του νόμιμου λογισμικού που κατέχει. Δεν είναι δυνατόν να συνεχίσουν να υπάρχουν μηχανικοί σφραγίδες αφενός ή μηχανικοί με λογισμικά «μαϊμού» ή τέλος – τέλος μηχανικοί υπάλληλοι, που με το λογισμικό της Υπηρεσίας των να εκπονούν μελέτες…. Επίσης, να αναφέρεται και η έκδοση του λογισμικού ώστε να είναι ενημερωμένο ( και αυτό γιατί πολλά λογισμικά ενσωματώνουν Νομοθεσίες άρα μη ενημερωμένο λογισμικό σημαίνει και πιθανές … παρανομίες ).
6.Οι εταιρείες που διαθέτουν λογισμικά να είναι πιστοποιημένες ή πιστοποιημένο το κάθε πρόγραμμα ( αντίστοιχα των μελετών ΚΕΝΑΚ, που εφαρμόστηκε πρόσφατα), από αρμόδιο φορέα π.χ. Τ.Ε.Ε., αναγνωρισμένα τμήματα Α.Ε.Ι. κ.λ.π. Δεν είναι δυνατόν να κυκλοφορούν π.χ. στατικά προγράμματα, χωρίς καμία ευθύνη αυτός που τα πουλάει… και να έχω την ευθύνη μόνο αυτός που υπογράφει τις μελέτες…. Βεβαίως ο μελετητής να έχει το μεγαλύτερο ή και αποκλειστικό, δεν θα διαφωνήσω, μερίδιο ευθύνης όμως όταν τα εργαλεία του ( όπως είναι τα προγράμματα ) να κυκλοφορούν από εμπόρους ή σαν εμπόρευμα αγνώστου προελεύσεως ή εγκυρότητας…. Στο εν λόγω θέμα, να αναφέρω επίσης ότι κάθε νέα έκδοση λογισμικού να εγκρίνεται ( δεν εννοώ μικροτροποποιήσεις, ενημερώσεις ή αναβαθμίσεις ), αλλά εκδόσεις. Άλλωστε στην πλειοψηφία των εταιρειών τεχνικού λογισμικού αγοράζουμε τις νέες εκδόσεις με αρκετά χρήματα ( που μπορεί και να μην αποσβένουν ποτέ, όμως είναι ένα καλό έσοδο για τις εταιρείες με μία έκδοση «πλήρως ανανεωμένο» κάθε ένα ή δύο χρόνια να κάνουμε νέα αγορά του προγράμματος, πέραν των συνδρομών που πληρώνουμε…..
7. Βασικό επίσης είναι η καθιέρωση παραβόλου π.χ. 50 ευρώ σε κάθε καταγγελία αυθαιρεσίας από τους πολίτες. Γνωρίζοντας κάποιος τι συμβαίνει σήμερα, θα δει ότι ο χρόνος απασχόλησης προσωπικού σε μία καταγγελία είναι πολλαπλάσια από τον χρόνο ελέγχου μελετών κ.λπ. έκδοσης μίας οικοδ. άδειας. Σε περίπτωση καταγγελίας, δύο υπάλληλοι με τον οδηγό, συνήθως, θα κάνουν αυτοψία, θα συντάξουν το πρωτόκολλο αυθαιρέτου και την έκθεση αυτοψίας. Κοινοποιήσεις. Υστερα αν γίνει ένσταση ( που συνήθως γίνεται ) μία επιτροπή 3-5 στόμων θα ασχοληθεί με το θέμα κ.λπ. Άρα όποιος έχει έννομο συμφέρον να πληρώνει ένα παράβολο. Επειδή όμως, προαναφέρω τους δύσκολους οικονομικούς καιρούς, θα πρότεινα σε περίπτωση δικαίωσης του καταγγέλλοντα να του επιστρεφόταν το παράβολο.
Ζητάω συγγνώμη που οι παρατηρήσεις μου είναι πέραν του συγκεκριμένου άρθρου, αλλά τις κρίνω βασικές για την επιτυχία εφαρμογής του νέου νόμου.
Σας ευχαριστώ.
Χρειάζεται πρόβλεψη για τους οικισμούς όπου δεν υπάρχει εγκεκριμένο σχέδιο πόλης, π.χ. Άγιος Στέφανος στη ΒΑ Αττική, δηλ. να εξασφαλίζεται η διατήρηση των προτεινόμενων ΚΧ κοινόχρηστων χώρων / χώρων πρασίνου, κοινωφελών χώρων κοκ και στην έγκριση και στην άδεια δόμησης.
Αμοιβές εισφορές και κρατήσεις να υπολογίζονται με απλό τρόπο, χωρίς δεκάδες αν και υποπεριπτώσεις, σε έντυπο μίας σελίδας. Να κατατίθεται ένα ποσόν σε έναν λογαριασμό οποιασδήποτε τράπεζας και από εκεί να γίνεται η διανομή του σε τακτά διαστήματα. Σήμερα η συμπλήρωση των εντύπων, ο έλεγχος της ορθότητας των λογαριασμών, η πληρωμή των ποσών (σε ΔΟΥ, τράπεζα, Δήμο) ο έλεγχος της πληρωμής κλπ απαιτεί δύο -τρεις εργάσιμες ημέρες και πολύ τύχη.
Κατάργηση των υπεύθυνων δηλώσεων, ότι το κτίριο είναι σύμφωνα με τους νόμους, διαστάσεις κλπ. Αυτό είναι αυτονόητο. Αν είναι απαραίτητο, να το υπογράψει κάθε μηχανικός άπαξ. Απλοποιήστε την γραφειοκρατία.
Η ανάρτηση στο διαδίκτυο δεν είναι από μόνη της εγγύηση διαφάνειας και νομιμότητας. Οι διαδικασία θα πρέπει να επιτηρείται και να βαθμολογείται ηλεκτρονικά ως προς την σειρά διεκπεραίωσης. Θα πρέπει να υπάρχουν διαφανείς διαδικασίες τακτικού ελέγχου αλλά και διαδικασία υποβολής παραπόνων που να κινητοποιεί διαφανείς ελέγχους. Σε συνδυασμό βέβαια με μία λογική, καλογραμμένη, απλοποιημένη και κωδικοποιημένη νομοθεσία που δεν σηκώνει παρανοήσεις.
Απαιτείται οργανωμένη υπηρεσία που να απαντά ταχύτατα σε απορίες αλλά και σε διαφορές με τις υπηρεσίες. Οι απαντήσεις να είναι σαφείς και να αναρτώνται ταξινομημένες στο διαδίκτυο, για οικονομία του χρόνου όλων.
Πριν μπει κάποιος νόμος ή διαδικασία σε εφαρμογή, να ελέγχεται πιλοτικά σε κάποια πολεοδομία ως προς τα τυχόν νομικά και άλλα προβλήματα. Να σχεδιάζεται όλη η διαδικασία εφαρμογής και να απλοποιείται. Θυμηθείτε τις ερμηνευτικές εγκυκλίους μήνες αλλά και χρόνια μετά από κάθε νόμο που βγάζουν παράνομες ήδη πραγματοποιημένες πράξεις.
Τα έντυπα να συνοψιστούν στα απολύτως απαραίτητα. Θυμηθείτε πόσες φορές γράφουμε τώρα τα στοιχεία του έργου και πόσες ατελείωτες ώρες αφιερώνονται απο τις υπηρεσίες στον έλεγχο του τίποτα.
Αν δεν γίνουν αυτά, θα έχουμε τέλεια χαρτιά αλλά άθλια έργα και κτίρια.
Ζητώ συγνώμη επειδή κάποιες παρατηρήσεις μου είναι γενικές και δεν αναφέρονται αποκλειστικά στο παρόν άρθρο του νομοσχεδίου.
Συμφωνώ με το αρχικό σχόλιο του κ. Τασια. Όλα αυτά είναι πολύ ωραία, αλλά το βασικό ζητούμενο είναι η απλούστευση των διαδικασιών και η υιοθέτησή νέας αντιμετώπισης τους από τους υπαλλήλους των υπηρεσιών δόμησης.
Αναφέρονται
Στο άρθρο 3§1γ) Αποδεικτικά καταβολής εισφορών και κρατήσεων για τις υπηρεσίες μηχανικού.
καιστο άρθρο 3 §2ιδ) Αποδεικτικά κατάθεσης κρατήσεων και καταβολής εισφορών των μελετητών από το Τ.Ε.Ε.
Δεν είναι αντιληπτό από ποιούς θα εκδίδονται και από ποιούς θα ελέγχονται τα σχετικά αποδεικτικά που αναφέρονται στο άρθρο.
Θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να είναι ένας φορέας πιο αξιόπιστος από το τμήμα ελέγχου φορολογικών των σημερινών πολεοδομικών γραφείων, στα οποία εκμεταλλευόμενα την πολυδιάστατη νομοθεσία, έχει στηθεί ένα απίστευτο γραφειοκρατικό πανηγύρι με πολύ ταλαιπωρία και μαύρο χρήμα.
Ο προσδιορισμός προϋπολογισμών, εισφορών και κρατήσεων θα πρέπει να απλουστευθεί και να μην είναι αντικείμενο διαπραγμάτευσης μηχανικών και υπαλλήλων.
Επομένως για να πάρουμε έγκριση δόμησης, θα πρέπει να έχει ολοκληρωθεί πλήρως η αρχιτεκτονική μελέτη εφόσον πρέπει να κατατεθεί διάγραμμα κάλυψης και να έχει γίνει προμελέτη στατικών προκειμένου να είναι οριστικές οι διαστάσεις και να μην αλλαχτούν κατά την άδεια δόμησης(αφού θα υπογράφουμε σχετική υπεύθυνη δήλωση (ι)Οι διαστάσεις των σχεδίων και τα στοιχεία των μελετών ταυτίζονται με τις διαστάσεις και τα στοιχεία του διαγράμματος κάλυψης και του τοπογραφικού διαγράμματος βάσει των οποίων εκδόθηκε η έγκριση δόμησης.)
Να διευκρινιστεί η παράγραφος γ) Αποδεικτικά καταβολής εισφορών και κρατήσεων για τις υπηρεσίες μηχανικού, τόσο για την έγκριση όσο και για την άδεια δόμησης, γιατί τελικά η έγκριση δόμησης δεν θα είναι μία απλή διαδικασία ελέγχου των όρων δόμησης ενός οικοπέδου. Επιπλέον πρέπει να διασφαλιστεί ο όγκος της εργασίας που απαιτείται από το μηχανικό για την έγκριση δόμησης, σε περίπτωση αλλάγής μηχανικού στο στάδιο της άδειας δόμησης.
Άρθρο 3, παρ.1γ … το σχόλιο που αναφέρεται μετά την παράγραφο αναφέρει την προσκόμιση των ανάλογων δικαιολογητικών από τις άλλες υπηρεσίες (πχ Δασαρχείο). Το θέμα είναι οτι ο τρόπος που έχει διατυπωθεί φαίνεται σαν να εξαιρεί τα «κατά κανόνα άρτια και οικοδομήσιμα» από αυτή τη διαδικασία. Πρέπει να διευκρινιστεί οπωσδήποτε.
Ως πολιτικός μηχανικός μελετητής της φέρουσας κατασκευής θα πρέπει να υπογράψω υπεύθυνη δήλωση ότι:
«Οι μελέτες συντάχθηκαν σύμφωνα με τις γενικές και ειδικές πολεοδομικές διατάξεις και κανονισμούς, είναι πλήρεις και τα στοιχεία τους συμφωνούν με τις προδιαγραφές και τους κανονισμούς που ισχύουν.»
Αυτές οι προδιαγραφές και οι κανονισμοί, μεταξύ των οποίων είναι και οι Ευρωκώδικες, δεν νομίζετε ότι θα έπρεπε να διατίθενται δωρεάν και όχι να πωλούνται από τον ΕΛΟΤ;
Όπως ακριβώς συμβαίνει μέχρι σήμερα μ’ όλους τους κανονισμούς, σκυροδέματος, αντισεισμικούς κ.λπ. που είναι νόμοι του κράτους.
Πλέον η βουλή καταλύεται και το νομοθετικό της έργο αναλαμβάνει ένας οργανισμός, ο ΕΛΟΤ εν προκειμένω, που διαθέτει τη «νομοθεσία» του επί πληρωμή.
Το επόμενο βήμα ποιο θα είναι; «Πρότυπα» του ΕΛΟΤ για τον τρόπο που θα εκλέγουμε τους αντιπροσώπους μας, εσάς τους βουλευτές δηλαδή και ό,τι άλλο ρυθμίζει τα της κοινωνίας μας; Κι όλα αυτά θα διατίθενται επί πληρωμή;
Υπερβάλω θα πείτε, αλλά θέλω να καταδείξω το άδικο και παράλογο που συμβαίνει με τον ΕΛΟΤ.
Και με τα μπάζα τι θα γίνεται;;Θυμίζω πρόσφατη ΚΥΑ από το ΥΠΕΚΑ.Μάλλον σας διέφυγε….
ΚΥΑ 36259/1757/Ε103 (ΦΕΚ 1312Β-24/8/2010) «Μέτρα, όροι και πρόγραμμα για την εναλλακτική διαχείριση των αποβλήτων από εκσκαφές, κατασκευές και κατεδαφίσεις (ΑΕΚΚ).»
Άρθρο 7
Υποχρεώσεις διαχειριστών ΑΕΚΚ
2. Πριν από την έναρξη των οικοδομικών εργασιών ή των έργων τεχνικών υποδομών, οι διαχειριστές ΑΕΚΚ υποχρεούνται να υποβάλλουν Στοιχεία για τη Διαχείριση των Αποβλήτων (ΣΔΑ) που θα παραχθούν από τη δραστηριότητά τους, παρέχοντας πληροφορίες τουλάχιστον για
• το όνομα και τη Διεύθυνση του διαχειριστή
• τον τόπο και τη δραστηριότητα προέλευσης των αποβλήτων
• τον κύριο του έργου
• τη συνολική ποσότητα κατ΄ όγκο (κ.ο.) ή κατά βάρος (κ.β.) των αποβλήτων που εκτιμάται ότι θα παραχθεί από την υλοποίηση του έργου
• τις ποσότητες κ.ο ή κ.β. ανά κατηγορία αποβλήτων που εκτιμάται ότι θα παραχθούν, σύμφωνα με τον Ευρωπαϊκό Κατάλογο Αποβλήτων.
• εκτίμηση της ποσότητας και του τύπου των υλικών που μπορούν να επαναχρησιμοποιηθούν από το διαχειριστή
• εκτίμηση της ποσότητας των υλικών που θα οδηγηθούν προς ανακύκλωση – αξιοποίηση
• εκτίμηση της ποσότητας των καταλοίπων για υγειονομική ταφή
• επικυρωμένο αντίγραφο της σύμβασης του διαχειριστή με εγκεκριμένο σύστημα εναλλακτικής διαχείρισης ΑΕΚΚ ή υπεύθυνη δήλωση του διαχειριστή ότι θα συνεργασθεί με εγκεκριμένο σύστημα για την εναλλακτική διαχείριση των αποβλήτων που θα παραχθούν από το έργο, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρούσας απόφασης.
3. Ειδικότερες υποχρεώσεις των διαχειριστών ΑΕΚΚ:
α) Ως προς τα ιδιωτικά έργα:
α.1) Το ΣΔΑ υποβάλλεται από τον διαχειριστή ΑΕΚΚ, στις αρμόδιες πολεοδομικές υπηρεσίες μαζί με τα άλλα δικαιολογητικά που απαιτούνται για τη χορήγηση ή αναθεώρηση των σχετικών αδειών για ανέγερση κτιρίων, κατεδαφίσεις, επισκευές, τοποθέτηση κάδων σε δημόσιους χώρους κλπ.
α.2) Για να εξασφαλίζεται ή εκπλήρωση των υποχρεώσεων που απορρέουν από το Ν.2939/01 και την παρούσα απόφαση, ο διαχειριστής υποχρεούται με την έναρξη των εργασιών να προσκομίζει στις αρμόδιες πολεοδομικές υπηρεσίες μαζί με επικυρωμένο αντίγραφο των Στοιχείων Διαχείρισης Αποβλήτων (ΣΔΑ) εγγυητική επιστολή αναγνωρισμένης Τράπεζας ή του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ποσού 0.2 % επί του συνολικού προϋπολογισμού του έργου αποκλειστικά για έργα εκσκαφών και 0.5 % επί του συνολικού προϋπολογισμού του έργου για έργα κατασκευών και κατεδαφίσεων.
α.3) Ο διαχειριστής εντός 30 ημερών από την αποπεράτωση των εργασιών διαχείρισης των ΑΕΚΚ, οφείλει να καταθέτει στην ως άνω αρμόδια υπηρεσία βεβαίωση παραλαβής των ΑΕΚΚ από εγκεκριμένο σύστημα εναλλακτικής διαχείρισης, στην οποία εκτός από τα στοιχεία του υπόχρεου, τη Δ/νση και τη δραστηριότητα προέλευσης των αποβλήτων αναφέρονται επίσης τα ακριβή στοιχεία σχετικά με τις κατηγορίες και τις ποσότητες των ΑΕΚΚ που παρελήφθησαν, βάσει των σχετικών παραστατικών (Δελτίων Αποστολής, Τιμολογίων κλπ) που τηρούνται στο αρχείο του εν λόγω συστήματος.
α.4) Εντός 10 ημερών από την κατάθεση της ως άνω Βεβαίωσης, επιστρέφεται η εγγυητική επιστολή στον ενδιαφερόμενο διαχειριστή ΑΕΚΚ.
α.5) Σε περίπτωση διακοπής των εργασιών αναστέλλεται η εφαρμογή του εδαφίου α.2, για όσο χρόνο έχουν διακοπεί οι εργασίες.
β) Ως προς τα δημόσια έργα:
β.1) Η διαχείριση της περίσσειας υλικών εκσκαφών που προέρχονται από δημόσια έργα:
— είτε περιλαμβάνεται ως όρος στην απόφαση έγκρισης των περιβαλλοντικών όρων του έργου, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στις σχετικές διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας,
–είτε περιλαμβάνεται ως όρος στην σύμβαση ανάθεσης του έργου
β.2) Η διαχείριση των αποβλήτων κατασκευής ή κατεδάφισης έργων τεχνικών υποδομών ή κτιριακών έργων που προέρχονται από δημόσια έργα:
–είτε περιλαμβάνεται ως όρος στην απόφαση έγκρισης των περιβαλλοντικών όρων του έργου, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στις σχετικές διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας ,
–είτε περιλαμβάνεται ως όρος στην σύμβαση ανάθεσης του έργου
β.3) Ο διαχειριστής των αποβλήτων κατασκευής ή κατεδάφισης έργων τεχνικών υποδομών ή κτηριακών έργων μετά από την αποπεράτωση των εργασιών διαχείρισης τους οφείλει να καταθέτει, στην Υπηρεσία που επιβλέπει το έργο, βεβαίωση παραλαβής των αποβλήτων από εγκεκριμένο σύστημα εναλλακτικής διαχείρισης, όπως προβλέπεται στην παρ. 3, (εδ. α.3) του παρόντος άρθρου.
4. Η μη τήρηση των υποχρεώσεων που απορρέουν από τα εδάφια α και β της παρ. 3, συνεπάγεται την επιβολή κυρώσεων σύμφωνα με την κείμενη κατά περίπτωση σχετική νομοθεσία.
5. Οι υποχρεώσεις των εδαφίων α και β της παρ. 3, θα εφαρμόζονται σταδιακά με την έγκριση και έναρξη λειτουργίας των συστημάτων εναλλακτικής διαχείρισης, τα οποία σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να έχουν καλύψει όλες τις περιοχές της επικράτειας μέχρι 1 Ιανουαρίου 2014.
Δεν γίνεται καθόλου αναφορά σε διάφορες εγκρίσεις που έπρεπε να συγκεντρώσουμε οι μηχανικοί με τα έως τώρα δεδομένα ακόμα και για απλές ανεγέρσεις κατοικιών. Για παράδειγμα αναφέρω:
– Έγκριση από Δασαρχείο για εκτός σχεδίου,
– Έγκριση από αρχαιολογία σε διάφορες περιοχές
– Έγκριση εισόδου-εξόδου για κυκλοφοριακή σύνδεση
– Καθορισμός αιγιαλού σε παραθαλάσσιες περιοχές κτλ.
Τι θα γίνει με αυτές τις εγκρίσεις που είναι και χρονοβόρες (σε περιπτώσεις μπορεί να ξεπεράσουν και τους 5-6 μήνες, ή και χρόνια για τον αιγιαλό για παράδειγμα)?
Σε ποιό στάδιο θα προσκομίζονται? Υπάρχει πρόθεση για απλούστευση των διαδικασιών και τη συγκέντρωση όλων αυτών των δικαιολογητικών?
Θα μπορούσε τουλάχιστον να προσκομίζονται ακόμη και μετά την έγκριση δόμησης?
Η παράγραφος 5 είναι επιτέλους το πρώτο βήμα για να λήξουν τα πάρε δώσε με τις πολεοδομίες και να πλησιάσουμε τα ευρωπαϊκά στάνταρντ. Συμφωνώ με τον κύριο Πέτροβιτς και θα συμπληρώσω ότι θα ήταν σημαντικό η κάθε ειδικότητα να υπογράφει πλέον μόνο τα δικά της σχέδια!!
Σύμφωνα με τη μόνιμη επιτροπή Πολιτικών Μηχανικών και Αρχιτεκτόνων Μηχανικών, δεν επιτρέπεται η εκπόνηση αντισεισμικών μελετών από αρχιτέκτονες μηχανικούς. Συνεπώς πρέπει άμεσα να καθορισθούν τα δικαιώματα όλων των ειδικοτήτων των διπλωματούχων μηχανικών και των τεχνολόγων μηχανικών
ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ (ΠΟΥ ΚΑΤΑΦΕΡΟΥΜΕ !!! ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΒΛΕΠΩ ΑΠΙΘΑΝΟ) ΝΑ ΠΑΡΟΥΜΕ ΕΓΚΡΙΣΗ ΔΟΜΗΣΗΣ Η ΟΙΚΟΔΟΜΗ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ ΚΑΙ ΜΕΤΕΠΕΙΤΑ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΗΣ ΑΔΕΙΑΣ ΔΟΜΗΣΗΣ ΠΡΟΚΥΨΟΥΝ ΚΑΠΟΙΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΣΕ ΕΓΚΡΙΣΕΙΣ (ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΣΧΕΣΗ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΣΚΕΛΕΤΟ ΤΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ) , ΘΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ Η ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΤΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ ?
ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΟΥΝ ΠΟΛΛΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΑ ΕΦΑΡΜΟΣΘΕΙ ΤΟ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΔΟΜΗΣΗΣ
ΠΟΤΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΑΠΛΟΥΣΤΕΥΣΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΛΙΓΟΤΕΡΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ – ΕΓΚΡΙΣΕΩΝ ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥΣ ΦΟΡΕΙΣ.
ΚΑΤΑΡΓΗΣΤΕ ΤΙΣ ΕΓΚΡΙΣΕΙΣ ΑΥΤΕΣ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΕΤΕ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ – ΚΥΡΙΩΝ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ΕΙΔΑΛΛΩΣ Η ΟΙΚΟΔΟΜΗ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΔΕΙ ΑΣΠΡΗ ΜΕΡΑ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΙΔΙΩΤΕΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΘΑ ΤΑΛΑΙΠΟΡΟΥΜΑΣΤΕ ΣΥΝΕΧΩΣ ΜΕ ΤΗΝ ΧΑΡΤΟΥΡΑ.
ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ Ο ΡΟΛΟΣ ΕΝΟΣ ΙΔΙΩΤΗ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΕΚΠΕΡΑΙΩΣΗ ΧΑΡΤΙΩΝ ΑΛΛΑ Η ΕΜΠΝΕΥΣΗ ΚΑΙ Η ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ.
Το τοπογραφικό διάγραμμα να είναι υποχρεωτικά ενταγμένο στο σύστημα ΕΓΣΑ 87