Αρχική Αυθαίρετη δόμηση 2Άρθρο 23: Ειδικές διατάξεις

Άρθρο 23: Ειδικές διατάξεις

1. Στην περίπτωση αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων για τις οποίες δύναται να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης, με βάση την κείμενη νομοθεσία, εφόσον καταβληθεί το παράβολο της παραγράφου 10 του άρθρου 11 και εκδοθεί η σχετική οικοδομική άδεια εντός τριών (3) ετών από την καταβολή του, δεν οφείλουν άλλο πρόστιμο. Σε περίπτωση παρέλευσης απράκτου του χρονικού διαστήματος των τριών (3) ετών για λόγους που οφείλονται σε υπαιτιότητα του αιτούντος εφαρμόζονται οι διατάξεις περί αυθαιρέτων. Δεν συνυπολογίζεται στο χρονικό διάστημα των τριών (3) ετών, ο χρόνος καθυστέρησης έκδοσης της οικοδομικής άδειας για λόγους που δεν οφείλονται σε υπαιτιότητα του αιτούντος. Σε περίπτωση παρέλευσης απράκτου του χρονικού διαστήματος των τριών (3) ετών αποκλειστικά για λόγους μεταβολής του πολεοδομικού καθεστώτος με συνέπεια την αδυναμία έκδοσης της οικοδομικής άδειας νομιμοποίησης επιτρέπεται η τροποποίηση των στοιχείων της δήλωσης κατά τις διατάξεις του παρόντος προκειμένου να υπαχθεί στο άρθρο 8 του παρόντος. Για τις αυθαίρετες κατασκευές της παρούσας παραγράφου, μετά τη διόρθωση δεν εφαρμόζονται τα οριζόμενα στην παρ. 5 του άρθρου 25 του παρόντος περί εκπτώσεως και μειώσεων του ειδικού προστίμου.
2. Στις περιπτώσεις της παρ.1 η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπραγμάτων δικαιωμάτων, μπορεί να πραγματοποιηθεί προ της υποχρέωσης έκδοσης της σχετικής οικοδομικής άδειας με την καταβολή ποσοστού 30% του συνολικού ποσού του προστίμου, υπό την προϋπόθεση να αναλάβει ο νέος κύριος την υποχρέωση αυτή, με ειδική μνεία στο σχετικό συμβολαιογραφικό έγγραφο.
3. Στην περίπτωση αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων προ 28.7.2011, για τις οποίες έχει εκδοθεί με βάση την κείμενη νομοθεσία προ της ισχύος του παρόντος οικοδομική άδεια νομιμοποίησης, αν καταβληθεί το παράβολο της παραγράφου 10 του άρθρου 11 και υποβληθούν στο πληροφοριακό σύστημα τα στοιχεία νομιμότητας, δεν οφείλεται άλλο πρόστιμο και εφαρμόζεται η διαδικασία διαγραφής ανείσπρακτων βεβαιωθέντων προστίμων κατά τις διατάξεις της παρ.3 του άρθρου 9.
4. Αυθαίρετες κατασκευές, που έχουν κατεδαφιστεί πριν την 28.07.2011 για τις οποίες έχουν βεβαιωθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης στην αρμόδια φορολογική αρχή, υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος με την καταβολή παραβόλου ποσού 500 ευρώ. Για την υπαγωγή υποβάλλεται αίτηση, τεχνική έκθεση Μηχανικού και αποδεικτικά στοιχεία για την κατεδάφιση, δεν απαιτούνται πρόσθετα στοιχεία και σχέδια και εφαρμόζεται η διαδικασία διαγραφής ανείσπρακτων βεβαιωθέντων προστίμων κατά τις διατάξεις της παρ.3 του άρθρου 9.
5. Επιτρέπεται, η εκ των υστέρων έγκριση χορήγησης παρέκκλισης για αυθαίρετες κατασκευές και εγκαταστάσεις της παρ. 2 του άρθρου 1 αν πληρούνται οι γενικές προϋποθέσεις του νόμου, προκειμένου να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ.1 του παρόντος άρθρου και αφού υπαχθούν στις διατάξεις του παρόντος.
6. Στις διατάξεις του παρόντος υπάγονται, αυθαίρετες κατασκευές και εγκαταστάσεις κεραιών πάνω από την απόληξη κλιμακοστασίου και φρέατος ανελκυστήρα, εφόσον διαθέτουν άδεια κατασκευής από την Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων και γνωμοδότηση της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας επί της μελέτης εκπεμπόμενης ακτινοβολίας ή θεωρούνται ότι λειτουργούν νόμιμα, σύμφωνα με τη νομοθεσία. Στη περίπτωση αυτή επιτρέπονται και οι αναβαθμίσεις ή τροποποιήσεις των κατασκευών εφόσον δεν επέρχεται ουδεμία μεταβολή των δομικών κατασκευών. Οι κατασκευές αυτές μετά την υπαγωγή τους στη ρύθμιση του παρόντος νόμου, μπορούν να αναβαθμίζονται σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις.
7. Σε κάθε περίπτωση στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου υπάγονται και κτίσματα που έχουν ανεγερθεί με άδεια που εκδόθηκε με έλεγχο της αρμόδιας Υπηρεσίας Δόμησης και η οποία μεταγενέστερα ανακλήθηκε ή ακυρώθηκε για οποιονδήποτε λόγο, εκτός εάν η ανάκληση ή η ακύρωση οφείλεται σε υποβολή αναληθών στοιχείων ή ανακριβείς αποτυπώσεις της υπάρχουσας κατάστασης κατά την έκδοσή τους. Για την υπαγωγή των εν λόγω κτισμάτων στις διατάξεις του παρόντος απαιτείται η καταβολή, για κάθε ιδιοκτησία, του παράβολου της παρ. 10 του άρθρου 11. Τα κτίσματα αυτά απαλλάσσονται από την καταβολή του ενιαίου ειδικού προστίμου.
8. Στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου υπάγονται κτίσματα που έχουν ανεγερθεί με άδεια που εκδόθηκε με έλεγχο της αρμόδιας Υπηρεσίας Δόμησης και που μεταγενέστερα ανακλήθηκε λόγω υποβολής αναληθών στοιχείων ή ανακριβούς αποτύπωσης της υπάρχουσας κατάστασης. Για τα κτίσματα αυτά υποβάλλονται όλα τα δικαιολογητικά του άρθρου 11 και καταβάλλεται το σχετικό παράβολο καθώς και το ενιαίο ειδικό πρόστιμο, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.
9. Στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου υπάγονται και λιθόκτιστα κτίσματα, τα οποία κατά το χρόνο κατασκευής τους βρίσκονταν εκτός αιγιαλού, σύμφωνα με παλαιότερη χάραξή του, με βάση τα στοιχεία της αρμόδιας Κτηματικής Υπηρεσίας, εφόσον έχουν κατασκευαστεί πριν την έναρξη ισχύος του ν. 1337/1983.
10. Η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή και απαλλάσσεται της υποχρέωσης υπαγωγής στη ρύθμιση του παρόντος νόμου.
11. Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου, από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων, υπάγεται στις διατάξεις του παρόντος νόμου και υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης του ορόφου. Ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ το ποσό των 500 ευρώ και δεν καταβάλλεται παράβολο.
12. Η διαφορετική χωροθέτηση των υποχρεωτικά προβλεπόμενων από την οικοδομική άδεια θέσεων στάθμευσης αυτοκινήτων από αυτήν που προβλέπεται στα σχέδια της συμβολαιογραφικής δήλωσης του ν. 1221/81, υπάγεται στην παρ. 6 του άρθρου 18 του παρόντος και υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης των υφισταμένων θέσεων στάθμευσης και ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ, εντός της προθεσμίας της πρώτης δόσης, το ποσό των 500 ευρώ και δεν καταβάλλεται παράβολο.
13. Στις διατάξεις του παρόντος νόμου υπάγονται αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές τουριστικών εγκαταστάσεων, κατά παρέκκλιση των όρων δόμησης και των χρήσεων γης που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής, υπό την προϋπόθεση ότι για τις κατασκευές αυτές έχει εκδοθεί, μετά την καταβολή σχετικού προστίμου, σήμα λειτουργίας από τον Ε.Ο.Τ καθώς και υπό την προϋπόθεση ότι λειτουργούσαν νομίμως μέχρι την 28.07.2011.
14. Αυθαίρετες κατασκευές σταυλικών εγκαταστάσεων και συνοδών κτιρίων προσωρινής διαμονής σε δημόσιες εκτάσεις εκμεταλλευόμενες νομίμως από κτηνοτρόφους, οι οποίες είναι καταχωρημένες στο Ολοκληρωμένο Σύστημά Διαχείρισης και Ελέγχου Αγροτικών Εκμεταλλεύσεων (ΟΣΔΕ) μπορούν να υπαχθούν στις διατάξεις του παρόντος νόμου χωρίς την καταβολή προστίμου, αφού υποβάλλουν:
α) Αίτηση
β) Αντίγραφο της Ενιαίας Αίτησης Ενίσχυσης, με τα αντίστοιχα αποσπάσματα χάρτη, όπου θα αποτυπώνονται από τον μηχανικό το σημεία των σταυλικών εγκαταστάσεων,
γ) Τεχνική έκθεση μηχανικού, όπου δηλώνεται ότι οι επιφάνειες του κτίσματος ή των κτισμάτων προσωρινής διαμονής δεν υπερβαίνουν συνολικά τα 35,00 τ.μ. καθώς και ο τρόπος κατασκευής αυτών και των σταυλικών εγκαταστάσεων.
δ) Παράβολο υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου ύψους300.
15. Στις διατάξεις του παρόντος νόμου, υπάγονται υπερβάσεις δόμησης, κάλυψης και ύψους μέχρι ποσοστού 20% των επιτρεπομένων, κατασκευών, επί κτιρίου για το οποίο εκδόθηκε νόμιμη άδεια και οι εργασίες αποπεράτωσης ολοκληρώθηκαν στο σύνολό τους μετά την 28.07.2011, υπό την προϋπόθεση ότι εργασίες κατασκευής του φέροντος οργανισμού πραγματοποιήθηκαν προς της 28.07.2011 και η θεώρηση για την έναρξη των εργασιών, από την Αστυνομική Αρχή, έλαβε χώρα προ της 28.07.2011. Κατά τον έλεγχο από την Υπηρεσία Δόμησης για την ολοκλήρωση των εργασιών και τη σύνδεση του κτιρίου ή τμήματος αυτού μετά δίκτυα κοινής ωφέλειας, προσκομίζεται αντίγραφο της βεβαίωσης υπαγωγής και γίνεται έλεγχος και ταυτοποίηση των στοιχείων υπαγωγής.
Σε κάθε περίπτωση η έναρξη των οικοδομικών εργασιών του φέροντος οργανισμού πριν την 28.07.2011 πιστοποιείται και αποδεικνύεται από σχετική αεροφωτογραφία.
16. Στις διατάξεις του παρόντος νόμου υπάγονται, μόνο με την καταβολή του σχετικού παραβόλου και χωρίς την καταβολή του ειδικού προστίμου, αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης επί κτιρίων που αποδόθηκαν στους δικαιούχους από τον Ο.Ε.Κ.
Για την υπαγωγή πέραν των απαιτούμενων δικαιολογητικών, συνυποβάλλεται το παραχωρητήριο ή ο νόμιμος τίτλος από τον Ο.Ε.Κ.
17. Στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου υπάγονται αυθαίρετες κατασκευές, όπως ορίζονται στην παρ.74 του άρθρου 2 και στο άρθρο 21 του ν.4067/2012 (Α’ 79), σε χώρους που έχουν παραχωρηθεί νομίμως, για συγκεκριμένη εμπορική εκμετάλλευση ή χρήση τραπεζοκαθισμάτων από φορείς του Δημοσίου και ΟΤΑ, κατά παρέκκλιση των διατάξεων της παρ. 1α του άρθρου 2 του παρόντος. Σε κάθε περίπτωση, εξαιρετικά, η αναστολή των διατάξεων του παρόντος ισχύει μόνο για δύο (2) έτη από την ημερομηνία υπαγωγής. Αυθαίρετες κατασκευές της παρούσας παραγράφου, για τις οποίες εκκρεμούν βεβαιωθέντα πρόστιμα στις Δ.Ο.Υ ή εκκρεμείς υποθέσεις και έχουν απομακρυνθεί ή κατεδαφιστεί, υπάγονται αντίστοιχα στις διατάξεις του παρόντος νόμου. Για την υπαγωγή πέραν των απαιτούμενων δικαιολογητικών υποβάλλονται το μισθωτήριο συμβόλαιο και οι εγκριτικές πράξεις παραχώρησης της χρήσης.
Μετά την παρέλευση της προθεσμίας αναστολής των δύο ετών, οι κατασκευές αυτές οφείλουν να προσαρμοστούν, σύμφωνα με τις διατάξεις της Υπουργικής Απόφασης του τελευταίου εδαφίου του άρθρου 21 του ν. 4067/2012 (Α’ 79) ή σε διαφορετική περίπτωση να απομακρυνθούν.
Για περιπτώσεις, εντός διοικητικών ορίων του κάθε Δήμου, σε περιοχές ή ζώνες οικοδομικών τετραγώνων στις οποίες υπάρχουν πλείονες επιχειρήσεις – μισθωτές κοινοχρήστων χώρων -, οι προσωρινές κατασκευές οφείλουν να αντιμετωπίζονται ενιαία ως προς τα μορφολογικά στοιχεία τους, το μέγεθος τους, τα υλικά κατασκευής και την αρμονική ένταξη τους στο χώρο, με ευθύνη του κάθε Δήμου. Με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και κατόπιν αίτησης εγκρίνεται από το Αρμόδιο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής πρότυπη Αρχιτεκτονική μελέτη στην οποία περιγράφονται με σαφήνεια οι μορφολογικοί κανόνες, το είδος, το μέγεθος και τα χρησιμοποιούμενα υλικά. Η εγκριτική απόφαση δύναται να περιλαμβάνει τμήμα ή σύνολο εκτάσεως οικοδομικών τετραγώνων που πρόκειται να εγκατασταθούν οι προσωρινές κατασκευές καθώς και να περιλαμβάνει όλες τις απαιτούμενες υποχρεώσεις για την ελεύθερη διέλευση του κοινού και την ελεύθερη χρήση εγκαταστάσεων κοινωφελούς χαρακτήρα.
Με Υπουργική Απόφαση του αρμοδίου Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής καθορίζεται κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή του παρόντος.

Σχόλια 1 2
  • 25 Απριλίου 2013, 13:49 | Πέτρος

    Παράγραφοι 7 και 8: Πρέπει να δοθεί η δυνατότητα ρύθμισης κτηρίων που έχουν εκδώσει άδεια με ΑΝΑΛΗΘΗ στοιχεία, παραβιάζοντας τους όρους δόμησης και που δεν ανακλήθηκαν ποτέ. Γνωστές οι περιπτώσες σε εξ αδιαιρέτου οικόπεδα που χτίστηκαν και ξαναχτίστηκαν με ψευδείς δηλώσεις. Όλα αυτά τα κτίσματα μέχρι τώρα δηλώνονται ως μη έχοντα άδεια, ώστε να αποφευχθεί η δίωξη του ιδιοκτήτη (και μηχανικών, τοπογράφων, συμβολαιογράφων, πιθανώς υπαλλήλων πολεοδομίας. Πρέπει να δοθεί δυνατότητα ρύθμισης κτηρίων με «παράνομη» άδεια.

  • 24 Απριλίου 2013, 22:49 | ΟΛΓΑ ΣΙΟΓΚΑ

    Για αυθαίρετες κατασκευές που έχουν κατεδαφιστεί πριν της 28/7/2011 και για τις οποίες έχουν βεβαιωθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης στην αρμόδια ΔΟΥ απαλλάσονται των προστίμων διατήρησης μόλις διαπιστωθεί η κατεδάφισή τους Το ίδιο ισχύει για όλες τις αυθαίρετες κατασκευές οποτεδήποτε αποκατασταθούν (κατεδαφιστούν) όπως προβλέπεται στην παρ.6 του αρθ.4 του Π.Δ. 267/98 το οποίο και εξακολουθεί να ισχύει). Σε ποιές κατεδαφίσεις αναφλερεται η παρ.4 αυτού του άρθρου? Μήπως αναφέρεται σε περιπτώσεις που αν και βεβαιώθηκαν πρόστιμα στην αρμόδια ΔΟΥ δεν πληρώθηκαν ποτέ?Δηλαδή μιλάμε για ληξιπρόθεσμες οφειλές? Θεωρώ ότι όλη η παράγραφος χρήζει επανεξέτασης γιατί δεν προκύπτει με σαφήνεια σε ποιές περιπτώσεις αναφέρεται. Δεν καλύπτονται οι περιπτώσεις αιτήματος κατεδάφισης «αυθαιρέτων κατασκευών» δηλ. κατασκευών που δεν έχουν χαρακτηριστεί αυθαιρετες σύμφωνα με το Π.Δ. 267/98. Στην άδεια κατεδάφισης δεν απαιτείται απόδειξη νομιμότητας του προς κατεδάφιση κτίσματος και δεν προβλέπεται στις διατάξεις του Ν.4030/11. Είναι τελείως παράλογο σε αυτές τις περιπτώσεις να μην προβλέπεται ευθέως από το νόμο κατεδάφιση με την καταβολή παραβόλου ποσού 500ε αλλά να υποννοείται ότι απαιτείται ένταξη στο νόμο και πληρωμή του ενιαίου ειδικού προστίμου προκειμένου να κατεδαφιστεί. Τα παραπάνω έρχονται σε ευθεία αντίθεση με το πνεύμα και το γράμμα των΄πρόσφατων περί αυθαίρετων νόμων, οι οποίοι προβλέπουν καταβολή προστίμων για την διατήρηση των αυθάιρέτων και όχι για την κατεδάφιση τους.

  • 24 Απριλίου 2013, 22:31 | WWF Ελλας

    Σύμφωνα με την 13η παράγραφο, στις διατάξεις του παρόντος νόμου υπάγονται αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές τουριστικών εγκαταστάσεων, κατά παρέκκλιση των όρων δόμησης και των χρήσεων γης που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής, υπό την προϋπόθεση ότι για τις κατασκευές αυτές έχει εκδοθεί, μετά την καταβολή σχετικού προστίμου, σήμα λειτουργίας από τον Ε.Ο.Τ καθώς και υπό την προϋπόθεση ότι λειτουργούσαν νομίμως μέχρι την 28.07.2011. Είναι η πολλοστή φορά που η Βουλή καλείται να νομιμοποιήσει, «τακτοποιήσει», ή αδειοδοτήσει με κατά παρέκκλιση, sui generis διαδικασίες διάφορες παράνομες τουριστικές εγκαταστάσεις και χρήσεις [πρβλ., τελείως ενδεικτικά, 6 παρ. 1 ν. 2160/1993, 23 ν. 2398/1994, 12 παρ. 3 ν. 3207/2003, 1 παρ. 1 ν. 3766/2009 (λειτουργική «τακτοποίηση»)]. Στα παραπάνω, δεν περιλαμβάνονται φυσικά οι γενικές διατάξεις περί αυθαιρέτων [π.χ., 8 παρ. 5 ν. 3044/2002], η διάταξη του άρθρου 9 ν. 4014/2011 [για τα υφιστάμενα έργα που στερούνται περιβαλλοντική αδειοδότηση], η διάταξη του 28 παρ. 1 ν. 2545/1997 [για την δυνατότητα χορήγησης αδειών που δεν είναι σύμφωνες με Γ.Π.Σ. εγκεκριμένα μέχρι και 13.6.1997], και διάφορες ρυθμίσεις νομιμοποίησης συγκεκριμένων κατηγοριών εγκαταστάσεων [π.χ., 166 παρ. 7 ν. 4070/2012, για τουριστικούς λιμένες χωρίς άδεια λειτουργίας, 17 παρ. 1 ν. 3986/2011 (για τα τουριστικά δημόσια κτήματα) ]. Η συνεχής ανοχή προς την παρανομία οδηγεί το περιβάλλον και τις τουριστικές υπηρεσίες σε πλήρη απαξίωση.

  • 24 Απριλίου 2013, 19:12 | ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΟΣ

    Προσθήκη νεας παραγραφου 18..: «Αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις σε τμηματα νομιμως υφισταμένων κτηρίων και εντος,του νομίμου περίγραμματος και του νομίμου ογκου αυτων, για τις περιπτώσεις κατα τις οπ[οιες δεν απαιτουνται προσθετες εξειδικευμένες μελέτες(ανελκυστήρες , κλιματιστικα, ισχυρά ρευματα κ.λ.π),υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος με την καταβολή παραβόλου ίσου με το ποσό των 250 ευρώ» με ενημέρωση του συστηματος και του φακέλου της οικοδομικης αδειας στην αρμόδια πολεοδομια με σχεδια αποτυπωσης του χώρου εγκατραστασης της αυθαιρετης χρησης μαζί με την τεχνικη εκθεση του μηχανικού.
    Η υιοθέτηση αυτής της παραγράφου θα απελευθερώσει μεγάλο αριθμό οριζοντίων ιδιοκτησιών οι οποιες στο συνολό τους ή σε τμήματα αυτών φιλοξενουν αυθαιρετες χρησεις οπως :(κατοικιες σε νομιμους βοηθητικους χωρους,γραφεία σε νόμιμες κατοικιες ,κ.λ.π)και με γρηγορο τροπο θα γινουν πραξεις δικαιοπραξίας γι΄αυτές.

  • 24 Απριλίου 2013, 12:41 | ΜΠΑΛΑΣΚΑΣ ΓΙΑΝΝΗΣ

    Στο Αρθρο 23 παράγραφος 5 εκεί που αναφέρεται στις παρεκκλίσεις, πιστεύω ότι θα πρέπει να γίνει περεταίρω ανάλυση.
    1) Παρέκκλιση από πλαγιές αποστάσεις έτσι ώστε να μπορεί να πληρώσει το παράβολο μια βιοτεχνία και να βγάλει στην συνεχεία άδεια νομιμοποίησης.
    2) Τι γίνετε στις περιπτώσεις που ένα τμήμα εντάσσετε στην παρέκκλιση αλλά το υπόλοιπο δεν εντάσσετε, αλλά στατικά είναι ενιαίο. Π.χ
    Κτίσμα 10χ20=200μ2 εκτός σχεδίου στο όριο του οικοπέδου, παρέκκλιση μπορεί να πάρει στα 5 μέτρα, άρα το 5χ20=100μ2 μπορεί να βγάλει αδεία νομιμοποίησης, το υπόλοιπο 5χ10=100μ2 που είναι μέσα στα 5 μέτρα από το σύνορο του οικόπεδου νομιμοποιείτε με πρόστιμο με το νόμο 4014/2011? Στατικά είναι μεταλλικό πλαίσιο ανοίγματος 10μ.

    Υπάρχουν αρκετές τέτοιες περιπτώσεις παρεκκλίσεων που πρέπει να αναλυθούν περισσότερο για τα βιομηχανικά και βιοτεχνικά κτίρια που έχουν κατασκευασθει στην εκτός σχεδίου περιοχή, γιατί ήδη έχετε αρκετές ερωτήσεις από τις ΔΥ.ΠΕ.ΧΩ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΩΝ.
    ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΛΕΙΦΘΟΥΝ ΥΠΟΨΙΝ ΟΛΕΣ ΟΙ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΔΩΘΟΥΝ ΔΙΕΥΚΡΥΝΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΥΠΑΓΩΓΗΣ ΣΤΟΝ ΝΟΜΟ ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΟΥΜΕ ΕΝΑ ΝΕΟ ΚΥΚΛΟ ΕΡΩΤΗΜΑΤΩΝ ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΟΙ ΛΙΓΕΣ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ – ΕΠΕΚΤΑΣΕΙΣ ΝΑ ΛΥΜΝΑΖΟΥΝ ΠΕΡΙΜΈΝΟΝΤΑΣ ΝΕΕΣ ΔΙΕΥΚΡΙΝΥΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΚΑΙ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΘΕΙ ΕΝΑΣ ΦΑΎΛΟ ΚΥΚΛΟΣ

  • 24 Απριλίου 2013, 10:22 | ΜΠΑΛΑΣΚΑΣ ΓΙΑΝΝΗΣ

    Στην παράγραφο 4. του παρόντος άρθρου (23) αναφέρεται για τις αυθαίρετες κατασκευές που έχουν κατεδαφισθεί και έχει βεβαιωθεί το πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης στην αρμόδια Δ.Ο.Υ.
    για τις αντίστοιχες περιπτώσεις που έχουν κατεδαφισθεί άλλα το πρόστιμο δεν έχει βεβαιωθεί ακόμη από τις εφορίες για διάφορους λόγους τι γίνετε με αυτές τις περιπτώσεις?

  • 24 Απριλίου 2013, 10:53 | ΑΝΔΡΙΑΝΕΣΗΣ ΜΙΧΑΗΛ

    Θέμα: Ενημέρωση φακέλου ΠΑΛΙΑΣ οικοδομικής άδειας (χορηγήθηκε στη δεκαετία 1970…) με τα κατασκευαστικά σχέδια λόγω διαφορετικής διαμερισμάτωσης ορόφου.
    Σχετικά: (α) Άρθρο 50 «Θέματα σχετικά με τη ρύθμιση αυθαιρέτων», παράγραφος 7 του Ν. 4042/12 (ΦΕΚ 24Α/13.02.12)
    (β) Άρθρο 6 «Ισχύς, αναθεώρηση και ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ», παράγραφος 9 του Ν.4030/11 (ΦΕΚ 249Α/25.11.11)
    1. Σύμφωνα με το Ν. 4014/11 (ΦΕΚ 209Α/21.11.11) άρθρο 23 και το προς ψήφιση νομοσχέδιο άρθρο 3, σε κάθε συμβόλαιο μεταβίβασης ακινήτου επισυνάπτεται «βεβαίωση μηχανικού», με την οποίαν ο μηχανικός βεβαιώνει ότι η οικοδομή δεν έχει αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση, συγκρίνοντάς την με τα εγκεκριμένα σχέδια που βρίσκονται στο φάκελο της άδειας και διαπιστώνοντας την συμφωνία της με αυτά. Και θεωρημένα αντίγραφα των σχεδίων της άδειας προσαρτώνται στο συμβόλαιο (άρθρο 3 §2).
    2. Με τις διατάξεις (α) και (β) σχετικά, ορθά αντιμετωπίζεται η αναφερόμενη στο θέμα ενημέρωση, πλην όμως μπλοκάρεται με την τοποθέτηση εμπλεκομένων υπηρεσιών, γι’αυτό απαιτείται:
    2.1.α. Στην παράγραφο 7 του (α) σχετικού και στην παρ. 11 του άρθρου 23 του προς ψήφιση νομοσχεδίου, η φράση «ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ» να αντικατασταθεί με την «τροποποίηση μόνον των μηχανολογικών εγκαταστάσεων και όχι των υδραυλικών ηλεκτρολογικών και όψεων της οικοδομής».
    Οι τροποποιήσεις των υδραυλικών, ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων ως και τυχόν άλλων, όπως των όψεων της οικοδομής, είναι απολύτως ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΕΣ στη διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου, λόγω των εσωτερικών μετατροπών και της αλλαγής θέσης δωματίων. Οι τροποποιήσεις αυτές συναντώνται κυρίως στις παλιές οικοδομές και αφορούν πολλούς συμπολίτες μας. Από εμπλεκόμενες υπηρεσίες, όμως, χαρακτηρίζονται αυθαίρετες, γι’αυτό ζητούμε την παραπάνω τροποποίηση προς τακτοποίηση των αντίστοιχων περιπτώσεων που απασχολούν εκατοντάδες πολίτες.
    2.1.β. Στο τέλος της παραγράφου 7 του (α) σχετικού και στην παρ. 11 του άρθρου 23 του υπό ψήφιση νομοσχεδίου να προστεθεί:
    • «Η εν λόγω διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου με τροποποίηση μόνον των μηχανολογικών του εγκαταστάσεων είναι αυθαίρετη κατασκευή, και αποτελεί μία (1) μόνον κτιριοδομική παράβαση για ολόκληρο τον όροφο» και
    «Η υπαγωγή του στο Ν. 4014/11 με δήλωση του ιδιοκτήτη ή με αίτησή του (άρθρο 11 του υπό ψήφιση νομοσχεδίου) σε συνιδιοκτησία υποβάλλεται και από τον οικοπεδούχο, στον οποίο χορηγήθηκε η άδεια της οικοδομής.»

  • 24 Απριλίου 2013, 01:04 | ΦΛΑΣΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Στα κτίρια που αφορά η παρ. 15 γιατί αποκλείουμε την υπέρβαση σε άλλα μεγέθη, όπως για παράδειγμα στην απόσταση απο τα όρια του γηπέδου;
    Μήπως οι υπερβάσεις δόμησης, κάλυψης και ύψους θεωρούνται λιγότερο σημαντικές;

  • 23 Απριλίου 2013, 22:36 | ΕΛΙΣΣΑΒΕΤ

    Κύριε Υπουργέ
    Αν θέλετε να επιτύχουν οι στόχοι που αναφέρονται στο επί της αρχής κείμενο του νομοσχεδίου , δεν πρέπει να συνεχιστεί η διαιώνιση των εκκρεμοτήτων που έχουν προκύψει από <> Δημοτικών Αρχόντων της εποχής του ’80,που υιοθετήθηκαν άκριτα από τους πολιτικούς και πολιτειακούς φορείς της εποχής εκείνης στο <>, ενώ στην ουσία εξυπηρετούσαν ιδιοτελείς ή προσωπικές σκοπιμότητες χωρίς να προστατεύεται αυτό .
    Μια από αυτές είναι και η περίπτωση του Π.Δ 630/85 ,που άλλαξε τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης χωρίς κανενός είδους μελέτη .
    Προ δημοσίευσης του ανωτέρω Π.Δ υπήρχαν στην περιοχή της οποίας είμαι αντιπρόεδρος Συλλόγου της ,25 περίπου κατοικίες με οικοδομική άδεια , 90 περίπου νομιμοποιημένες με το ν.1337/83 και 60 περίπου αυθαίρετες ,που δεν μπόρεσαν ή δεν πρόλαβαν να ενταθούν στον. 1337/83, και έχουν ενταχθεί ν.4014/11.
    Όλοι οι ανωτέρω κάτοικοι περίπου 700 <> βρέθηκαν υπό καθεστώς περιθωριοποίησης , απαξίωσης και ομηρίας με άμεσες συνέπειες της υποβάθμισης της ζωής τους και την απαξίωση της περιουσίας τους. Σημειωτέων ότι πλήρωναν και πληρώνουν Δημοτικά Ανταποδοτικά Τέλη στο Δήμο και όλους τους φόρους και εισφορές που επιβάλλει η Πολιτεία .
    Επισημαίνουμε ότι οι μόνιμοι κάτοικοι είναι πλέον του 50% καθόσον η οικονομική κρίση έφερε πολλούς νέους κατοίκους στην περιοχή .
    Σήμερα όμως υπάρχουν στην περιοχή του Συλλόγου μας άλλες 50 περίπου κατοικίες που έγιναν ανάμεσα στις ήδη υπάρχουσες (σε οικόπεδα που είχαν αγοραστεί στις δεκαετίες 70 &80).
    Οι περισσότερες κατασκευάστηκαν μεταξύ 1985-1995 δηλ έχουν 20-25 χρόνια λειτουργίας
    Σημειώνουμε ότι και σε μερικές από τις ήδη προϋπάρχουσες του Π.Δ κατοικίες μας, έχουν γίνει μεταγενέστερα κάποιες προσθήκες κυρίως λόγω αύξησης των μελών της οικογένειας τους.
    Τι θα γίνει με αυτές τις περιπτώσεις ;
    Εντάσσονται στο νόμο;
    Πολλοί μηχανικοί λένε ναι εφόσον δεν εμπίπτουν στις απαγορευτικές διατάξεις του αρθ. 23 του ν. 4014/11, αντίστοιχο του αρθ 2 του παρόντος .Άλλοι δυσκολεύονται από την ύπαρξη στο αρθ. 24 του ν. 4014/11,αντιστοιχο του αρθ. 8 του παρόντος ,περί <> από την δημοσίευση της αλλαγής .Μερικοί έχουν ήδη ενταχθεί αφενός λόγω της απαγόρευσης εμπράγματων δικαιοπραξιών του ν. 4014/11,αφ’ετερου γιατί πιστεύουν όπως και εγώ , ότι η Πολιτεία δια των οργάνων της θα δει το λάθος και θα τους δικαιώσει .Αρκετοί όμως περιμένουν φοβούμενοι τις τυχόν επιπτώσεις της δηλώσεις τους, καθόσον για τους περισσότερους δεν έχουν εκδοθεί πρόστιμα διατήρησης σε βάρος τους .
    Τέτοια διλλήματα για τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να λυθούν τώρα και το παρόν νομοσχέδιο είναι η ευκαιρία.
    Επισημαίνουμε ότι η περιοχή του Π.Δ 630/85 δεν εμπίπτει στις απαγορευτικές διατάξεις του αρθ 2 του παρόντος όπως και της παρ. 3 του αρθ. 23 του ν. 4014/11 για προστατευόμενες περιοχές.
    Γι αυτό προτείνω η αλλαγή χρήσεων γης του αρθ 8 να ισχύσει μόνο για τις περιπτώσεις του αρθ 2 ή να υπάρξει εξαίρεση των κατοικιών που δεν εμπίπτουν στις διατάξεις του αρθ. 2
    Έτσι και η καταγραφή αυθαιρέτων και αυθαιρεσιών θα είναι ευρύτερη και η Πολιτεία θα κερδίσει α)ηθικά γιατί δεν θα κρίνει με δυο μέτρα και δυο σταθμά κατοικίες που είναι δίπλα- δίπλα και η μια που κτίστηκε τον 10/85 εντάσσετε στο νόμο ενώ η άλλη που κτίστηκε τον 11/85 να αμφισβητείται το δικαίωμα ένταξης της.β)περιβαλλοντικά καθόσον θα υπάρξει έλεγχος και προδιαγραφές για την όποια προστασία απαιτείται , και γ) οικονομικά καθόσον άμεσα θα ενταθούν όλες οι αντίστοιχες αυθαιρεσίες
    Ελπίζω να ληφθούν υπόψη τα ανωτέρω.

  • 23 Απριλίου 2013, 21:29 | Νικηφόρος Α

    Στην παρ. 15 του άρθρου 23 στην οποία περιλαμβάνονται οι αυθαίρετες κατασκευές που αποπερατώθηκαν μετά την 28/07/2011, θα πρέπει κατά τη γνώμη μου να επεκταθεί σε όλες τις άδειες που εκδόθηκαν πρίν την εφαρμογή του Ν 4030/11 και έχουν ηλεκτροδοτηθεί μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος Νόμου και σε ποσοστό δόμησης, κάλυψης και ύψους που αναφέρονται στο παρόν άρθρο. Με αυτό τον τρόπο θα αποφευχθεί να δημιουργηθεί μια νέα «γενεία» αυθαιρέτων τα οποία έχουν ηλεκτροδοτηθεί και σε πολλές περιπτώσεις μεταβιβασθεί περιμένοντας έναν νέο Νόμο που θα τα ρυθμίσει.

  • 23 Απριλίου 2013, 17:38 | Σοφία

    Στην παράγραφο 1 γίνεται αναφορά σε αυθαίρετα κτίρια που μπορεί να εκδοθεί οικοδομική άδεια. Προτείνω να αλλάξει ο όρος και να μιλάμε για όλα τα κτίρια της επικράτειας (ΝΟΜΙΜΑ και ΑΥΘΙΡΕΤΑ) , καθώς υπάρχουν περιπτώσεις όπως προαναφέρθηκε όπου ένα κτίριο πληρώνει πρόστιμα χωρίς να μπορεί να ενταχθεί στο νόμο.

    Επίσης, το παρόν ν/σ εξαιρεί τα κτίρια σε διατηρητέο ιστορικό κέντρο και δεν επιτρέπει την ρύθμιση τους για 30 χρόνια. Ταυτόχρονα απαγορεύει να βγάλουν άδεια νομιμοποίησης! εφόσον βέβαια αυτή είναι εφικτή από τις ισχύουσες διατάξεις. Η σχετική δυνατότητα υπάρχει στην νομοθεσία (ποτέ δεν καταργήθηκε παρ. 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985 ) , σχετική μνεία γίνεται στον νόμο αυθαιρέτων 4014 (Άρθρο 26 Ειδικές διατάξεις, παρ.2) αλλά εκεί ζητείται να πληρωθεί το παράβολο παράβολο της περίπτωσης γ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 24 του 4014. Αυτό όμως εχει ως συνεπεια νομικά να αναγνωρίζεται ότι επιχειρείται η υπαγωγή στο 4014 , κάτι που απαγορεύεται από τον 4014 (το παράβολο είναι του ΝΟΜΟΥ 4014). !!!

    Έτσι όμως, όποιος βγάζει άδεια με τον 1577/1985 οφείλει πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης μέχρι που την ημερομηνία της αδείας. Από την μία ο 4014 το απαγορεύει από την αλλη η 1577/1985 το επιτρέπει, και όλες οι περιπτώσεις θα βγάζανε την σχετική άδεια ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ σύμφωνα μέ όλους τους ΚΑΝΟΝΕΣ , ΝΟΜΟΥΣ και ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΑ που ισχύουν σε αυτές τις ειδικές περιοχές αλλά κάτι τέτοιο είναι ανέφικτο καθώ διατηρούνται το ΤΕΡΑΣΤΙΑ πρόστιμα Ανέγερσης & Διατήρησης.

    Αυτά βέβαια και σήμερα οφείλονται , αλλά στην περίπτωση της ΑΔΕΙΑΣ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ πρέπει να πληρωθούν ! κάτι που είναι σε πολλές περιτπωσεις ανέφικτο.

    Άναφέρομαι πάντα σε άδειες ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ και όχι Ρύθμιση για 30χρόνια και για ακίνητα που θα μπορούσαν να είχαν υλοποιηθεί εξ’αρχής σύμφωνα με την άδεια.
    Πιστεύω ότι αν υπάρχει δυνατότητα Νομιμοποίησης (με παράβολο 50ευρώ και έκδοση άδειας) σύμφωνα με τα ισχύοντα , ότι θα έπρεπε να μην υπήρχαν οι περιορισμοί του άρθρου 2 – Απαγόρευση Υπαγωγής για τα ακίνητα σε αυτές τις ευαίσθητες περιοχές. Αν συνεχιστεί το σημερινό καθεστώς θα βρίσκονται χιλιάδες ιδιοκτήτες σε ομηρία με τεράστια πρόστιμα τα οποία δεν μπορούν να πληρώσουν και τα οποία θα αυξάνονται.
    Αλλιώτικα, θα έμπαινε κάποια τάξη στις ευαίσθητες περιοχές (ιστορικά κέντρα) καθώς πολλές αυθαιρεσίες για τις οποίες δεν θα ήταν δυνατόν να εκδοθεί άδεια θα καθαιρούνταν , παράλληλα με την νομιμοποίηση εκείνων που δεν αντιστρατεύονται τις Ειδικές και Γενικές Πολεοδομικές Διατάξεις.

    Διαφορετικά , σε όλη την Επικράτεια θα βγαίνουν άδειες νομιμοποίησης και στα Ιστορικά Διατηρητέα Κέντρα, Τόπους κλπ ευαίσθητες περιοχές θα διαιωνίζεται μία τρομακτική κατάσταση παραβατικότητας, προστίμων, εκβιαστικών καταστάσεων με πολλά αδιέξοδα , πολλούς πρωταγωνιστές και μόνο χαμένο τη φυσιογνωμία του Τόπου που υποτίθενται ότι τελεί υπό καθεστώς προστασίας, και τον οποίο όλοι προστατεύουμε με συσσωρευτικές απαγορεύσεις και αδιέξοδα.

  • 23 Απριλίου 2013, 13:49 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΟΥΣΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ

    Παρ. 3 και 4. : Ποια είναι η παρ. 3 του άρθρου 9; Το άρθρο 9 αναφέρεται στις κατηγορίες αυθαιρέτων και δεν έχει παρ.3.

  • 23 Απριλίου 2013, 12:30 | Κονναρής Κώστας

    Δράμα, 23/04/2013

    Να μιλήσω συγκεκριμένα για την περιοχή Παρανεστίου της Π.Ε. Δράμας. Αποκλειστική απασχόληση των κατοίκων η κτηνοτροφία και μάλιστα η εκτροφή αγελάδων ελευθέρας βοσκής κρεατοπαραγωγικής κατεύθυνσης. Πιθανόν η πρώτη περιοχή της Ελλάδας στην παραγωγή μοσχαριών πάχυνσης.
    Τους χειμερινούς μήνες τα ζώα παραμένουν στους στάβλους, σε υψόμετρο 300 μ. Αρχές της άνοιξης βγαίνουν στη βοσκή σε ένα υψόμετρο περίπου 500μ. Αφού βοσκήσουν για ένα με ενάμιση μήνα, μετακινείται η αγέλη με τα παράγωγά της και κάνει μια στάση στα 800 μ. όπου παραμένει περίπου ενάμιση μήνα. Στη συνέχεια ανεβαίνει στο θερινό βοσκότοπο που λέγεται «ΟΥΛΟΥ ΓΙΑΪΛΙΑΣ» ή ΜΕΓΑΛΟ ΛΙΒΑΔΙ και βόσκει σε υψόμετρο περίπου 1200 μ. Παραμένει στην περιοχή μέχρι αρχές Σεπτεμβρίου που αρχίζουν οι πάχνες. Τότε ξεκινά η αντίστροφη πορεία της καθόδου με άλλες δυο-τρείς στάσεις σε διαφορετικό βοσκότοπο που υπάρχει σχετική βοσκοϊκανότητα και για να μην προκληθεί ερημοποίηση με την αλόγιστη βόσκηση. Περίπου την περίοδο Χριστουγέννων φθάνουν και κλείνονται στο στάβλο.
    Επομένως έχουμε περίπου 5 με 6 διαφορετικές στάσεις κατά τη θερινή βόσκηση. Επειδή οι καιρικές συνθηκες στην περιοχή είναι βάρβαρες, ο φύλακας των ζώων πρέπει να προστατευθεί. Σε κάθε στάση βάζει πρόχειρα κάποιες λαμαρίνες για την προστασία του. Ποτέ κανένας κτηνοτρόφος δεν ζήτησε να του παραχωρηθεί το μέρος. Ακόμη και η μικρή αυτή καλύβα ανήκει στο ελληνικό Δημόσιο.
    Ερωτώ αν οι κτηνοτρόφοι αυτοί πρέπει να προμηθευτούν από μια Αδεια για κάθε στάση που κάνουν για ένα ή δύο μήνες παραμονής.
    Ζητάτε επίσης αντίγραφο της αίτησης του ΟΣΔΕ που να φαίνεται ο βοσκότοπος που έχει ο κτηνοτρόφος και, αν κατάλαβα καλά, και οι καλύβες. Κανένας κτηνοτρόφος μέχρι σήμερα δεν δήλωσε στο ΟΣΔΕ την καλύβα του γιατί ποτέ δεν τη θεώρησε ιδιοκτησία του.
    Άλλη μια περίπτωση που έπεσε στην αντίληψή μας τελευταία είναι η έκδοση άδειας για «στρούγγα». Όταν πουληθούν τα αμνοερίφια το Πάσχα, ο κτηνοτρόφος στέλνει τα ζώα στην βοσκή. Κάπου πρέπει να περιφραχθεί ένας χώρος που θα αρμέγονται τα ζώα, περίπου 200-400 μ2 Έχει επισκεφθεί την υπηρεσια μας κτηνοτρόφος ο οποίος μας ανέφερε ότι τον έστειλε το Δασαρχείο να του εκδώσουμε Άδεια. Σας παρακαλώ πάρα πολύ ενημερώστε μας αν πρέπει να εκδώσουμε τέτοια Αδεια και, αν ναι, με ποια διαδικασία.
    Ένα άλλο θέμα για το οποίο θέλω να σας ενημερώσω είναι το θέμα των στεγάστρων. Επειδή το Υπουργείο Γεωργίας ήθελε να βοηθήσει την κτηνοτροφία, πήρε μια απόφαση για τους κτηνοτρόφους του νομού Δράμας, ότι όσες μονάδες έχουν πάνω από 80 αγελάδες να κατασκευασθεί στον βοσκότοπο που έβοσκαν άτυπα τα ζώα μια ποτίστρα και ένας οικίσκος για τον κτηνοτρόφο.
    Στην δεκαετία του `90 κατασκευάστηκαν τα στέγαστρα και οι ποτίστρες με επιβλέπουσα αρχή την ΤΥΔΚ σε συνεννόηση με τον εκάστοτε δασολόγο, συγκροτηματάρχη της κάθε περιοχής. Τους οικίσκους τους αφήσαμε τελευταίους διότι οι κτηνοτρόφοι βολεύονταν προσωρινά με τις πρόχειρες καλύβες και έπρεπε να προστατεύσουμε τα ζώα. Τα στέγαστρα και οι ποτίστρες είναι περιουσία του ελληνικού Δημοσίου.
    Κατά την περίοδο εκείνη άλλαζε η διαδικασία εκτέλεσης των έργων βελτίωσης των βοσκοτόπων και πήρε το αντικείμενο η Περιφέρεια. Σταμάτησαν και τα έργα. Οι καλύβες αυτές είναι αυτές που είχαν οι οικογένειες των κτηνοτρόφων ανέκαθεν.
    Το ερώτημά μου είναι τι θα γίνει με τα στέγαστρα αυτά. Χρειάζονται άδεια και από ποιον;
    Ο εκάστοτε κτηνοτρόφος δεν έχει ιδιοκτησία. Μόνο τη χρήση.

  • 23 Απριλίου 2013, 12:20 | ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣ ΝΙΚΗΦΟΡΙΔΗΣ

    Στην παράγραφος 4 πρέπει να διαγραφεί ο χρονικός περιορισμός κατεδάφισης 28-07-11. Η ρύθμιση πρέπει να περιλαμβάνει τα καταγεγραμμένα αυθαίρετα προ 28-07-11, τα οποία κατεδαφίζονται έως σήμερα. Ο χρονικός περιορισμός κατεδάφισης (28-07-11) δεν συμπεριλαμβάνει αυτούς που κατεδάφισαν μια μέρα μετά και δυσκολεύει αυτούς που δεν έχουν αποδείξεις κατεδάφισης ή αποκατάστασης της χρήσης.
    Άλλωστε η εγκ-7/12, παρ.4, έδινε ανάλογη διαγραφή σε όσα κατεδαφίσθηκαν μόνο μετά την 28-07-11.
    Επίσης, στην παρ. 3 ο αντίστοιχος χρονικός περιορισμός νομιμοποίησης είναι η ισχύς του παρόντος νόμου.

  • 23 Απριλίου 2013, 10:33 | ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΟΣ

    ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ Η ΟΠΟΙΑ ΝΑ ΡΥΘΜΙΖΕΙ ΓΙΑ 30 ΧΡΟΝΙΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΚΤΗΡΙΑ ΜΕ ΤΙΣ ΕΞΗΣ ΧΡΗΣΕΙΣ.:
    ΟΛΑ ΤΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΓΕΝΟΥΣ ΤΟΜΕΑ (ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΝ ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ )ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΑ ΚΤΗΡΙΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΩΝ – ΒΙΟΤΕΧΝΙΩΝ .
    ΕΠΕΙΔΗ,ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ Ν 4014/11 ( ΓΙΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ) ΤΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΕΙΝΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΛΟΓΩ ΜΕΓΑΛΟΥ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΟΥ ( 0.40 )ΚΑΙ ΤΟΥ ΜΕΓΑΛΟΥ ΕΜΒΑΔΟΥ ΤΟΥΣ , ΠΡΟΤΕΙΝΩ : ΓΙΑ ΚΤΗΡΙΑ ΤΩΝ ΩΣ ΑΝΩ ΧΡΗΣΕΩΝ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΠΑΡΑΒΟΛΟ
    500 € ΓΙΑ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ 200Μ2
    Ο ΔΕ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΕΝΙΑΙΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΝΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΘΕΙ ΙΣΟΣ ΜΕ «0.10» ΣΤΑ ΑΓΡΟΤΙΚΑ ΚΑΙ «0.15 » ΣΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ.
    ΣΗΜΕΙΩΣΗ :ΑΝ ΔΕΝ ΥΙΟΘΕΤΗΘΕΙ Η ΠΡΟΤΑΣΗ ΠΡΟΒΛΕΠΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΑΧΘΕΙ
    (ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΝΟΜΟ) ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΤΑ ΚΤΙΣΜΑΤΑ ΚΑΙ ΘΑ ΣΥΝΕΧΙΣΕΙ Η ΠΑΘΟΓΕΝΕΙΑ ΣΤΟ ΧΩΡΟ,ΑΛΛΑ ΚΥΡΙΩΣ Η ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΕΚΣΥΓΡΟΝΙΣΜΟΥ ΤΩΝ ΣΤΕΓΑΣΜΕΝΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΣΕ ΠΕΡΙΟΔΟ ΑΝΑΔΙΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ.

  • 23 Απριλίου 2013, 00:56 | faethon

    Να ισχύσει η παράγραφος 3 και για όσους έχουν παρει εξαιρεση μικροπαράβασης. Είναι άδικο να αδυνατουμε εμείς να πληρώσουμε το διπλάσιο του προστίμου ανέγερσης και η εφορία να μας απειλει με κατάσχεση. Αν δεν είχαμε πάρει εξαίρεση το 2010, τώρα θα πληρώναμε ελάχιστα. Γιατί μας τιμωρείτε; Θελουμε ίση μεταχείρηση. Να ισχύσει και για εμάς η ίδια ρύθμιση με καταβολή μόνο του παραβόλου.

  • 22 Απριλίου 2013, 22:46 | Σ. Γ. Πιερρακάκης

    -Δεδομένου ότι δεν υπάρχει περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης χωρίς τροποποίηση μηχανολογικών εγκαταστάσεων (πάντα έχουμε τουλάχιστον τροποποίηση ηλεκτρολογικών) ίσως θα ήταν σκόπιμο να αφαιρεθεί η συγκεκριμένη προϋπόθεση.
    -Στην περίπτωση της διαμερισμάτωσης εφ΄ όσον δεν υπάρχει άλλη παράβαση, θα ήταν λογικό να υποβάλλεται αντίγραφο της κατόψεως που έχει επισυναφθεί στο συμβολαιογραφικό έγγραφο. Άλλωστε σε περίπτωση που υπάρχει και άλλη παράβαση, συμβολαιογραφική κάτοψη απαιτείται να αποστείλουμε.

  • 22 Απριλίου 2013, 19:58 | ΠΑΠΑΓΙΑΝΝΑΚΗΣ ΜΙΧΑΗΛ

    Σε σχέση με την παρ.4, προτείνεται η διατύπωση να αλλάξει ώστε να συμπεριλάβει:
    α. Τις περιπτώσεις αυθαιρέτων που είχαν διαπιστωθεί πριν την 28-7-2011 και ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΤΗΚΑΝ ΜΕΤΑ την 28-7-2011 και οι οποίες σύμφωνα με την εγκύκλιο 7/12, περίπτωση Γ4, είχαν δικαίωμα υπαγωγής στον ν.4014/11.
    β. Τις περιπτώσεις αυθαιρέτων που είχαν ανεγερθεί πριν την 28-7-2011 και ΔΙΑΠΙΣΤΩΘΗΚΑΝ ΜΕΤΑ την 28-7-2011 και των οποίων οι ιδιοκτήτες δεν επιθυμούν τη διατήρηση αλλά προτιμούν να τα κατεδαφίσουν
    γ. Τις περιπτώσεις αυθαιρέτων που δεν έχουν ακόμα διαπιστωθεί και οι ιδιοκτήτες τους επιθυμούν να τα κατεδαφίσουν εντός της προθεσμίας υποβολής των δηλώσεων.
    δ. Τις περιπτώσεις πρόχειρων κατασκευών των οποίων η διατήρηση θα απορριφθεί από την αρμόδια επιτροπή και οι ιδιοκτήτες επιθυμούν στην περίπτωση αυτή να τις κατεδαφίσουν (η ισχύουσα ρύθμιση του ν.4014 αλλά και του άρθρου 12 του παρόντος δρα αποτρεπτικά για την δήλωση τέτοιων κατασκευών διότι σε περίπτωση απόρριψης θα επιβληθούν πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης)
    ε. Τις περιπτώσεις των άρθρων 13 και 14 του παρόντος που τελικά απορριφθούν από την αρμόδια επιτροπή ή συμβούλιο και οι ιδιοκτήτες επιθυμούν στην περίπτωση αυτή να τις κατεδαφίσουν (η ρύθμιση του παρόντος νόμου δρα αποτρεπτικά για την δήλωση τέτοιων κατασκευών διότι σε περίπτωση απόρριψης θα επιβληθούν πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης)

    ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΑΝΑΔΙΑΤΥΠΩΣΗ:
    4. Δεν οφείλεται άλλο πρόστιμο και εφαρμόζεται η διαδικασία διαγραφής ανείσπρακτων βεβαιωθέντων προστίμων κατά τις διατάξεις της παρ.3 του άρθρου 9 στις περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών προ 28.7.2011:
    α. οι οποίες έχουν κατεδαφιστεί προ της ισχύος του παρόντος ή οι οποίες θα κατεδαφιστούν εντός προθεσμίας 2 μηνών μετά από την υποβολή αίτησης στο πληροφοριακό σύστημα και ύστερα από δήλωση ανάληψης επίβλεψης από αρμόδιο Μηχανικό που γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα και την αρμόδια υπηρεσία δόμησης, αν καταβληθεί παράβολο ποσού 500 ευρώ και υποβληθούν στο πληροφοριακό σύστημα αίτηση, τεχνική έκθεση Μηχανικού και αποδεικτικά στοιχεία για την κατεδάφιση χωρίς να απαιτούνται πρόσθετα στοιχεία και σχέδια.
    β. για τις οποίες εκδίδεται απορριπτική απόφαση των αρμοδίων οργάνων των άρθρων 12, 13 και 14 του παρόντος, εφόσον κατεδαφιστούν εντός 2 μηνών από την κοινοποίηση της απορριπτικής απόφασης ύστερα από δήλωση ανάληψης επίβλεψης από αρμόδιο Μηχανικό, που γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα και την αρμόδια υπηρεσία δόμησης και εφόσον υποβληθεί τεχνική έκθεση Μηχανικού και αποδεικτικά στοιχεία κατεδάφισης.

  • 22 Απριλίου 2013, 17:29 | ΧΑΤΖΟΓΛΟΥ ΣΤΑΥΡΟΣ

    Νομίζω ότι επιβάλλεται να διευκρινιστεί το θέμα των εισφορών του ΙΚΑ στην περίπτωση αδειών νομιμοποίησης σύμφωνα με το άρθρο 23 του παρόντος νόμου.
    Σημασία δεν έχει το ποια θα είναι η απόφαση, σημασία έχει να αποφασισθεί σε ΑΡΜΟΝΙΑ ΜΕ ΤΟ ΙΚΑ, η αντιμετώπιση αυτών των περιπτώσεων προκειμένου να μειωθεί η ταλαιπωρία και η κοροϊδία. ΔΕ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΣΕ ΜΙΑ ΧΩΡΑ αυτό που έχει συμβεί στην Ελλάδα με αυτό το θέμα. Άλλα να ισχυρίζεται η ΔΟΚΚ στα έγγραφά της και στις εγκυκλίους της και άλλα να ισχυρίζεται το ΙΚΑ. ΔΕ μπορεί η απάντηση του ΙΚΑ να είναι ότι υπάγεται σε άλλο υπουργείο και δεν αναγνωρίζει τις αποφάσεις του ΥΠΕΚΑ.Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή.

  • 22 Απριλίου 2013, 10:41 | Ελευθεριου Μιχάλης

    Για τα κτίρια με οικοδομική άδεια να μην απαιτείται αεροφωτογραφία ή άλλο δημόσιο έγγραφο αφού υπάρχουν εργασίες που μπορεί να μην εμφανίζονται αλλά να συσχετισθεί με ημερομηνία έκδοσης οικοδομικής αδείας προ 28/7/11 και έναρξης εργασιών από Αστυνομικό τμήμα, προ 28/2/12 αφού για εργασίες μετά την 1/3/12 προβλέπεται έλεγχος από Ελεγκτές Δόμησης.

  • 21 Απριλίου 2013, 19:24 | ΓΕΩΡΓΙΑ ΣΤΑΜΑΤΟΠΟΥΛΟΥ

    Στην παρ. 11 να υπαγονται και τα σε επαφη καταστηματα που ανηκουν στον ιδιο ιδιοκτητη

  • 21 Απριλίου 2013, 10:29 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΔΙΑΚΟΓΕΩΡΓΙΟΥ

    παρ. 1

    Στην περίπτωση αυθαιρέτου που υπάγεται στην παρ. 1 του άρθρου 23 του παρόντος νόμου, αλλά διαπιστώνεται τελικώς ότι δεν είναι δυνατή η έκδοση της οικοδομικής αδείας, διότι ο μηχανικός έκανε κακή εκτίμηση των δεδομένων, θα πρέπει να μπορεί η δήλωση να διορθώνεται και ο ιδιοκτήτης να πληρώνει το ενιαίο ειδικό πρόστιμο, σε μηνιαίες δόσεις όσες υπολείπονται μέχρι την συμπλήρωση των 60 μηνών από της ημερομηνίας υπαγωγής στον παρόντα νόμο.
    Η αναφορά μη εφαρμογής της παρ. 5 του άρθρου 25 είναι εσφαλμένη.

  • 20 Απριλίου 2013, 15:59 | Σταύρος Σουάνης

    παράγραφος 11.
    Να διευκρινισθεί αν σε περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης μεταξύ 2 ανεξάρτητων Ο.Ι. (η μία μεγαλώνει εις βάρος της άλλης) αρκεί η δήλωση ενός εκ των δύο ιδιοκτητών.
    Επίσης να διευκρινισθεί αν είναι απαραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών της οικοδομής άμα μία Ο.Ι. έχει επεκταθεί εις βάρος των κοινόχρηστων τμημάτων (πλατύσκαλο) αλλά αυτή η αλλαγή έχει αποτυπωθεί στα σχέδια της σύστασης (προφανώς όχι στα σχέδια της οικοδομικής άδειας).

    παράγραφος 15.
    Επειδή πολλές φορές η θεώρηση στην αστυνομία δεν γίνεται από αμέλεια, καλό θα είναι να παραληφθεί η προϋπόθεση αυτή.
    Έτσι και αλλιώς η πιστοποίηση θα γίνει από σχετική Α/Φ.

  • 20 Απριλίου 2013, 14:44 | Στέλιος

    Για τις ΝΟΜΙΜΕΣ κατασκευές – κτίρια που οφείλουν πρόστιμα τί γίνεται? Για αυθαίρετες κατασκευές που ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ με προγενέστερες διατάξεις, τα πρόστιμα δεν διαγράφονται αλλά εξακολουθούν να οφείλονται.

    Υπάρχει η περίπτωση κτιρίου που κατατέθηκε αίτηση για οικοδομική άδεια το 2008 στην Πολεοδομία Ρεθύμνου, και έφτασε στο στάδιο προ τελικής υπογραφής αλλά δεν κατέστη δυνατόν να χορηγηθεί εγκαίρως ένα πιστοποιητικό από το Υποθηκοφυλάκειο που χορηγείται σε τελικό στάδιο ελέγχου της αδείας (πιστοποιητικό μεταγραφής πράξης garage), το οποίο καθυστέρησε 3 χρόνια!, χωρίς όμως από υπαιτιότητα του αιτούντος. Καθώς υπήρχαν εγκεκριμένα σχέδια από αρκετούς μήνες πριν (αλλά δεν είχε χορηγηθεί ακόμα η άδεια), ξεκίνησαν οι εργασίες σε τμήμα του κτιρίου. Όμως, μετά από έκθεση αυτοψίας και επιβολή προστίμου ανέγερσης και διατήρησης διακόπηκαν. Όταν βγήκε το πιστοποιητικό που εκρεμούσε, εκδόθηκε η άδεια με τίτλο : ΔΙΩΡΟΦΟ ΚΤΙΡΙΟ ΚΑΤΟΙΚΙΩΝ ΜΕ ΥΠΟΓΕΙΟ – ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ (ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΤΙΡΙΟΥ). Το τμήμα που καταγράφηκε ως αυθαίρετο τότε, ήταν απόλυτα σύμφωνο με τα εγκεκριμένα σχέδια και μετά την έκδοση της αδείας ΕΙΝΑΙ ΠΛΕΟΝ ΝΟΜΙΜΟ αλλά οφείλει πρόστιμα !.
    ΩΣ ΝΟΜΙΜΟ η αρμόδια Πολεοδομία δεν δέχεται να υπαχθεί στο ν.4014 στο οποίο υπάγονται μόνοι αυθαίρετα, και προτείνεται να ακυρωθεί η άδεια , να χαρακτηριστεί εκ νέου το κτίριο αυθαίρετο και να εκδοθεί η άδεια που προβλέπει ο ν.4014.
    Αν δεν είχε εκδοθεί η άδεια, θα μπορούσε να υπαχθεί στο άρθρο 26 του Ν.4014 και να εκδοθεί η άδεια νομιμοποίησης με μόνο προαπαιτούμενο την πληρωμή του παραβόλου των 500ευρώ.

    Στην ίδια περιοχή και την ίδια χρονική περίοδο και πάντως μέχρι 28-7-2011, εξαιτίας αντίστοιχων καθυστερήσεων, αυθαίρετες κατασκευές νομιμοποιούνται είτε με την έκδοση της αδείας που καθυστερούσε είτε πληρώνοντας το παράβολο του άθρου 26 : των 500ευρώ και την μετέπειτα έκδοση της άδειας, χωρίς καμία άλλη επιβάρυνση.

    Είναι δίκαιο ίδιες περιπτώσεις , να αντιμετωπίζονται με διαφορετικό τρόπο. Και κυρίως να τιμωρείται εκείνος που φρόντισε τελικά να βγάλει την άδεια, και να μην μπορεί να τύχει των ωφελημάτων των διατάξεων που τυγχάνουν όλοι οι άλλοι που δεν έλαβαν την ίδια μέριμνα ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΧΡΟΝΙΚΗ ΣΤΙΓΜΗ για την τακτοποίηση των εκκρεμοτήτων τους ?

  • 20 Απριλίου 2013, 14:39 | ΤΕΦΗΚ ΟΓΛΟΥ

    Σχετικά με το άρθρο 23 παρ.3.Παρά πολύ μηχανικοί υπέβαλαν στο σύστημα αυθαίρετα που είχανε νομιμοποιηθεί πριν τον νόμο και με πρόστιμα που είχαν απλός βεβαιωθεί και δεν έχουν πληρωθεί. Από το ΤΕΕ απορρίψανε την αίτηση λόγο με »ερμηνεία» εγκυκλίου 17.Με τον νέο νόμο τώρα έχει το δικαίωμα να κάνει την διαγραφεί.
    Αυτοί που υπέβαλαν με το 4014 με τον νέο νόμο θα μπορέσουν να συνεχίσουνε την αίτηση;;;;

  • 20 Απριλίου 2013, 11:49 | ΓΙΑΝΝΗΣ Δ.

    Υπάρχει και μία άλλη κατηγορία κτιρίων-κατασκευών τα οποία θα ήθελα να δειτε αν μπορούν να ενταχθούν στις ειδικές διατάξεις του αρθρου αυτού. Είναι αυτά για τα οποία έχει εκδοθεί νόμιμη άδεια αλλά στην συνέχεια με συμβολαιογραφική πράξη έγινε κατάτμηση του οικοπέδου/αγροτεμαχίου επί του οποίου εκδόθηκε η άδεια, κατά τέτοιο τρόπο ώστε το νέο οικοπέδο/αγροτεμάχιο στο οποίο υπάρχει το κτίσμα να μην είναι άρτιο ούτε οικοδομήσιμο. Επομένως σήμερα το κτίριο αυτό θεωρείται αυθαίρετο! Αυτό είχε συμβεί και από άγνοια πολλές φορές ειδικά στις περιπτώσεις κτιρίων-κατασκευών σε αγροτεμάχια, αφού για δικαιοπραξιες σε εκτός σχεδίου περιοχές δεν υπήρχε απαίτηση να υπάρχει τοπογραφικό διάγραμμα προκειμένου ο συμβολαιογράφος να συντάξει το συμβόλαιο.

  • 19 Απριλίου 2013, 20:02 | ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΙΔΟΥ & ΚΑΠΙΡΗ

    Δε θα πρέπει να συμπεριληφθούν στο άρθρο αυτό αυθαίρετες οικοδομές για τις οποίες έχει γίνει ανάκληση της άδειας ,όταν τμήμα του οικοπέδου αυτών των αυθαιρέτων έχει αφαιρεθεί με αμετάκλητη απόφαση δικαστηρίου ,καθιστώντας το υπόλοιπο τμήμα του οικοπέδου προσκυρωτέο στις όμορες ιδιοκτησίες σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις !

  • 19 Απριλίου 2013, 19:46 | Σ. ΜΑΚΡΗΣ

    ΑΝΑΛΥΤΙΚΕΣ ΟΔΗΓΙΕΣ ΥΠΕΧΩΔΕ για «Ανάκληση οικοδομικής αδείας» , Εγκ-16132/8/29-7-08 ΔΟΚΚ Εγκ-8/08, Γνωμ-175/08 (ΝΣΚ-175/08) ,–Αποδοχή της Γνωμ-175/08 του Α Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, σχετικά με την υποχρέωση ανάκλησης οικοδομικών αδειών αποπερατωμένων οικοδομών λόγω μεταγενέστερης ακυρωτικής απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας. [1. ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ, ΠΑΡ.3,], ΗΤΟΙ:
    Κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, εφαρμοστέο δίκαιο για την οικοδομική άδεια είναι το ισχύον κατά το χρόνο έκδοσής της , ΣΤΕ-3902/05).

    Εξ άλλου κατ’ Αρθ-52, Αρθ-53, ΝΔ/17-7/16-8-23, Αρθ-22 παρ.1 ΓΟΚ (Ν-1577/85) και ΠΔ/8-7-93 (ΦΕΚ-795/Δ/93) αποκλείεται ανάκληση οικοδομικής άδειας, εκτός αν συντρέχει παρανομία ή άλλος λόγος που ρητά προβλέπεται στο νόμο, απαιτείται δε ειδική αιτιολογία ,ΣΤΕ-3058/98, ΣΤΕ-3536/01, ΣΤΕ-1419/00, ΣΤΕ-900/98, ΣΤΕ-2643/01, ΣΤΕ-2880/97, ΣΤΕ-420/95, ΣΤΕ-1974/94, ΣΤΕ-2726/93 ,

    ενώ η παρανομία πρέπει να αφορά στην εκδοθείσα άδεια και όχι στην εκτέλεση της ΣΤΕ-3325/99, ΣΤΕ-1692/95, ΔΕΑ-2407/06).

    Περαιτέρω, ανάκληση παράνομης οικοδομικής άδειας είναι μεν δυνατή κατά τους όρους ανάκλησης των παράνομων διοικητικών πράξεων εντός ευλόγου χρόνου (ΑΝ-261/68), ήτοι εντός πενταετίας από τη χορήγησή της,

    πλην αυτό εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του οργάνου που την έχει εκδώσει (ΔΕΑ-894/05), με συνεκτίμηση των ειδικών κατά περίπτωση συνθηκών, των πραγματικών καταστάσεων που έχουν δημιουργηθεί και των κτηθέντων εμπραγμάτων δικαιωμάτων καλοπίστων τρίτων, ενώ άρνηση του οργάνου να ανακαλέσει παράνομη οικοδομική άδεια, δεν συνιστά παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας.

    Μετά την παρέλευση 5ετίας, ανάκληση οικοδομικής άδειας είναι νόμιμη μόνον αν συντρέχουν ειδικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος που πρέπει ρητά να μνημονεύονται, ή η χορήγησή της να οφείλεται σε δόλο του δικαιούχου αυτής ΣΤΕ-2010/00, ΣΤΕ-2051/99, ΣΤΕ-4904/98, ΣΤΕ-41/96, ΣΤΕ-1974/94),

    ενώ η ανάκληση της αποκλείεται στην περίπτωση όπου η Διοίκηση κατά τη χορήγηση της μπορούσε να ελέγξει τα στοιχεία που τυχόν δεν επέτρεπαν την έκδοση της (ΣΤΕ-2822/01).

    Τέλος οικοδομική άδεια είναι ανακλητέα και στην περίπτωση που αυτή απώλεσε το νόμιμο έρεισμα της (ΣΤΕ-2793/98, ΔΕΑ-1168/07), υπό τους όρους βέβαια ανάκλησης των παράνομων διοικητικών πράξεων.
    ΑΥΤΕΣ λοιπόν (κατ΄ αρχήν) είναι οι οδηγίες της Δ/νσης Ο.Κ.Κ./ΥΠΕΧΩΔΕ, προκειμένου για την «ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΟΙΚΟΔ> ΑΔΕΙΑΣ».
    ΣΥΝΕΠΩΣ αφού πρωταρχικός στόχος του Ν/Σ είναι η «άδεια δόμησης» , θα πρέπει να διευθετήσει σαφώς και το κύριο θέμα της ανακλήσεως της, ώστε να προστατευτεί ο πολίτης και να αποσυμφορηθούν τα αρμόδια Διοικητικά Δικαστήρια, τουλάχιστον γι΄ αυτές που παρήλθε ο «εύλογος χρόνος της πενταετίας» από την έκδοσή τους .
    Έτσι λοιπόν θα πρέπει να προστεθεί στην παρ. 8 του άρθρου 23 ΕΙΔΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ, ότι : Μετά την παρέλευση 5ετίας από την έκδοσή της, η ανάκληση άδειας δόμησης είναι νόμιμη μόνον αν συντρέχουν ειδικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος, δηλαδή, αν παραβιάζονται οι όροι δόμησης, ή, η αρτιότητα, ή, η εφαρμογή του εγκεκριμένου σχεδίου πόλης η οικισμού σε σχέση μόνο με το τοπογραφικό και το διάγραμμα δόμησης, ή, εάν η χορήγησή της οφείλεται σε συγκεκριμένο δόλο του δικαιούχου αυτής , ενώ η ανάκληση της αποκλείεται στην περίπτωση όπου η Διοίκηση κατά τη χορήγηση της μπορούσε να ελέγξει τα στοιχεία που τυχόν δεν επέτρεπαν την έκδοση της.
    Και στη παρ. 10 του άρθρου 23 , να προστεθεί: «Διαφορετική κάτοψη (διαμερισμάτωση εσωτερικού χώρου) σε σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας προγενέστερη από αυτή που εγκρίθηκε μεταγενέστερα με την έκδοση άδειας δόμησης, δεν συνιστά λόγο ανάκλησης της αδείας δόμησης.»
    ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΧΡΗΣΙΜΟΤΑΤΟ ΝΑ ΕΝΣΩΜΑΤΩΘΕΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ .

  • 19 Απριλίου 2013, 19:47 | Χρήστος

    παρ.11, αν δεν έχουν αλλάξει οι μηχανολογικές εγκαταστάσεις τι γίνεται??

  • 19 Απριλίου 2013, 16:53 | ΑΘΑΝΑΣΙΑ

    συμφωνώ με την παρατήρηση του κου Μαγκλάρα σχετικά με την παρ.15 και προσθέτω:

    Πιθανά η παρ. 15 να αφορά σε κατασκευές με νόμιμη άδεια που άρχισε η κατασκευή του φέροντα οργανισμού τους πριν από τις 28-07-2011 και ολοκληρώθηκε ύστερα από την ημερομηνία αυτή, αλλά αν κάτι τέτοιο συμβαίνει χρειάζεται επαναδιατύπωση, στην οποία κατά την άποψή μου δεν πρέπει να γίνεται αναφορά στην αποπεράτωση του συνόλου των εργασιών, αλλά μόνο στην έναρξη και την αποπεράτωση του φέροντα οργανισμού, δεδομένου ότι για τα ακίνητα που έχει περατωθεί ο φέροντας οργανισμός προ της 28-7-2011 δεν υπάρχει περιορισμός στο ποσοστό υπέρβασης των πολεοδομικών μεγεθών.

  • 19 Απριλίου 2013, 16:53 | Ιωάννης Ν.

    Σχετικά με το αρ.14 θέλω κι εγώ να επισημάνω την ανάγκη για ίση αντιμετώπιση δημόσιων και ιδιωτικών εκτάσεων. Ακόμη, όπως προαναφέρθηκε, τα 35τ.μ. είναι αστείο νούμερο για σταυλική εγκατάσταση, διαφορετικά αν δεν υπάρχει διάθεση για αναθεώρηση του εν λόγω ορίου επιφάνειας, ας τροποποιηθεί το άρθρο ως εξής «Αυθαίρετες κατασκευές συνοδών κτιρίων προσωρινής διαμονής σταυλικών εγκαταστάσεων», γιατί μόνο αυτά ενδέχεται να εμπίπτουν εντός του ορίου των 35τ.μ.

  • 19 Απριλίου 2013, 13:06 | ΓΙΑΝΝΗΣ Δ.

    1. Στην παρ. 3 τι νόημα έχει αυτό που λέει; Μα αν έχει εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης προφανώς έχουν πληρωθεί όλα τα πρόστιμα πριν ανάλογα στο νόμο που είχε υπαχθεί το άκίνητο (ν.4014/11, ν.1512/85 κτλ). Κατά συνέπεια γιατί να υπαχθεί στο νέο νόμο;
    2. Στην παρ. 14 προβλέπεται ειδική ρύθμιση για ποιμνιοστάσια που έχουν κατασκευαστεί σε δημόσιες εκτάσεις. Γιατί να υπάρχει γι’ αυτά μόνο και όχι και για τα ποιμνιοστάσια που έχουν γίνει αυθαίρετα σε ιδιωτικές εκτάσεις; Δηλαδή αλλά μέτρα και σταθμά για παραβάτες ίδιας κατηγορίας;
    Νομίζω ότι όλα αυτά θα πρέπει να υπαχθούν σε μία ειδική κατηγορία με χαμηλά πρόστιμα εφόσον αποδεδειγμένα έχουν έναρξη επαγγέλματος ως κτηνοτρόφοι. Με τα σημερινά δεδομένα σταβλικές κατασκευές που έχουν γίνει μετά το 1983 και δεδομένου ότι έχουν μεγάλες επιφάνειες βγάζουν υπέρογκα πρόστιμα με αποτέλεσμα να μην τα δηλώνουν και να λειτουργούν παράνομα αφού δεν μπορούν να βγάλουν άδεια λειτουργίας.

  • 19 Απριλίου 2013, 12:22 | Παναγιώτης

    Στην παράγραφο 12 του άρθρου 23 αναφέρεται:Η διαφορετική χωροθέτηση των υποχρεωτικά προβλεπόμενων απο την οικ. άδεια θέσεων στάθμευσης αυτοκινήτων από αυτήν που προβλέπεται στα σχέδια της συμβολαιογραφικής δήλωσης του ν. 1221/81, υπάγεται στην παρ. 6 του άρθρου 18 του παρόντος…
    Κατά τη γνώμη μου το σωστό είναι ότι υπάγεται στη παρ. 5 του άρθρου 18.

  • 19 Απριλίου 2013, 09:36 | Δημήτρης Μαγκλάρας

    Πιθανά η παρ. 15 να αφορά σε κατασκευές με νόμιμη άδεια που άρχισε η κατασκευή του φέροντα οργανισμού τους πριν από τις 28-07-2011 και ολοκληρώθηκε ύστερα από την ημερομηνία αυτή, αλλά αν κάτι τέτοιο συμβαίνει χρειάζεται επαναδιατύπωση, στην οποία κατά την άποψή μου δεν πρέπει να γίνεται αναφορά στην αποπεράτωση του συνόλου των εργασιών, αλλά μόνο στην έναρξη και την αποπεράτωση του φέροντα οργανισμού.

  • 19 Απριλίου 2013, 08:24 | ΑΝΔΡΕΑΣ ΖΗΣΗΣ

    Θα πρέπει να υπάρξουν ειδικές διατάξεις και για περιπτώσεις αυθαιρέτων που ενώ μέχρι πρότινος ήταν εκτός σχεδίου κατά την ένταξή τους στο σχέδιο πόλης χαρακτηρίστηκε το οικόπεδο στο οποίο υφίστανται ως κοινόχρηστος χώρος. Πόσο μάλλον, όταν τα ανωτέρω αυθαίρετα κτίσματα έχουν νομιμοποιηθεί με το νόμο 1337/1983.

    Θα πρέπει να παρέχεται το δικαίωμα στους ιδιοκτήτες των ανωτέρω ιδιοκτησιών με την υποβολή εφάπαξ εισφοράς (και στις περιπτώσεις που οι ιδιοκτησίες δεν βρίσκονται σε δασικές εκτάσεις, προστατευόµενες και αρχαιολογικές περιοχές σε ρέμα και αιγιαλό) να επανέρχονται στο πολεοδομικό καθεστώς που ίσχυε πριν από το συγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο.

    Με άλλα λόγια με την ένταξη των συγκεκριμένων αυθαιρέτων στο νέο νόμο θα μπορούσαν να ενεργοποιηθούν οι ΗΔΗ ΥΠΑΡΧΟΥΣΕΣ διατάξεις περί «αυτοδίκαιης άρσης της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης (που συνεπάγεται ο χαρακτηρισμός ενός οικοπέδου ως κοινόχρηστος χώρος) με μόνη την πάροδο άπρακτης της προθεσμίας των δεκαοκτώ μηνών προς κατάθεση της αποζημίωσης από τον υπόχρεο. (Σχετική νομοθεσία: Σύνταγμα της Ελλάδος άρθρο 17, παρ. 4, ΟλΣτΕ 2645/1976, 200/1972, ΣτΕ 3140/2007, 2084/2006, 3269/2003, 642/1998, 263/1995)».

  • 19 Απριλίου 2013, 08:58 | Δημήτρης Μαγκλάρας

    Παρόλα όσα αναγράφονται στην Αιτιολογική Έκθεση του νομοσχεδίου για την παρ. 15 κατά την άποψή μου θα έπρεπε να καταργηθεί ή να επαναδιατυπωθεί, καθώς όπως είναι διατυπωμένη δημιουργεί περισσότερα προβλήματα από αυτά που πιθανά επιλύει.
    1. Θέτει όριο 20,00 % στις υπερβάσεις για αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια στα οποία αποπερατώθηκαν οι εργασίες, στο σύνολό τους, ύστερα από τις 28-07-2011 και κατασκευάσθηκαν με νόμιμη άδεια, ενώ δεν θέτει κανένα όριο για κτίρια για τα οποία δεν εκδόθηκε καμία άδεια και αποπερατώθηκαν οι εργασίες στο σύνολό τους ύστερα από τις 28-07-2011.
    2. Δεν διευκρινίζεται πως αποδεικνύεται ο χρόνος αποπεράτωσης των εργασιών στο σύνολο τους. Υπάρχουν κτίρια με νόμιμη άδεια και αυθαιρεσίες, αποπερατωμένα στο σύνολό τους τα οποία εξαιτίας της ύπαρξης αυθαιρεσιών δεν έχουν συνδεθεί με κάποιο δίκτυο κοινής ωφέλειας, ή αποπερατωμένα εξωτερικά αλλά εσωτερικά ημιτελή, στα οποία αποδεικνύεται η ύπαρξή τους πριν από τις 28-07-2011, με αεροφωτογραφίες, αλλά δεν αποδεινύεται η ολοκλήρωση των εργασιών τους με αυτές.
    3. Σύμφωνα με την παρ. αυτή δεν μπορεί να ενταχθούν στον νόμο ημιτελή κτίσματα με νόμιμη άδεια και υπερβάσεις άνω του 20,00 % των επιτρεπομένων, ενώ αντίστοιχα κτίρια αποπερατωμένα μπορεί, να ενταχθούν στην κατηγορία 4 του άρθ. 9 και να εξαιρεθούν από την κατεδάφιση οριστικά με υπερβάσεις έως 40,00 % των μεγεθών κάλυψης και δόμησης της αδείας (σε εκτός σχεδίου περιοχές τα επιτρεπόμενα μεγέθη συνήθως είναι σχεδόν ίδια με αυτά της αδείας).

  • 19 Απριλίου 2013, 06:19 | SAVAS K.

    γιατί μόνο 35 μ2 ? οι μικρότερες εγκαταστάσεις είναι τουλάχιστιν 100 μ2

  • 18 Απριλίου 2013, 20:43 | Δελημπαλτάς Ευάγγελος

    παρ. 1 :
    1. Τι σημαίνει «Σε περίπτωση παρέλευσης απράκτου του χρονικού διαστήματος των τριών (3) ετών για λόγους που οφείλονται σε υπαιτιότητα του αιτούντος»; Ποιος κρίνει την υπαιτιότητα του αιτούντος; Αυτός που ελέγχει, δηλ. οι ΥΔΟΜ που ελέγχουν τις άδειες όποτε «μπορούν».
    2. Το άρθ.25 παρ.5 δεν αναφέρει μειώσεις και εκπτώσεις.
    3. Αν δεν εγκριθεί μια μελέτη από το ΣΑ (πρώην ΕΠΑΕ) τι γίνεται; Είναι υπαιτιότητα του αιτούντος ή μπορεί να γίνει τροποποίηση της δήλωσης;

  • 18 Απριλίου 2013, 19:55 | SAVAS G.

    γιατί τόσα λίγα τετραγωνικά ? για σταυλικές εγκαταστάσεις αναφέρεσθε και όχι για περίπτερα …

  • 18 Απριλίου 2013, 18:37 | Βασίλης

    Στην παράγραφο 15 , οι υπερβάσεις γιά τα κτίρια , που είχαν ξεκινήσει να κτίζονται πριν την 28-7-2011 , νομιμοποιούνται εφ΄όσον δεν υπερβαίνουν το 20 % γιά όλα . Μάλλον εδώ έχει γίνει λάθος και δεν έχει γίνει 40 % γιά δόμηση και κάλυψη και βέβαια το 20 % γιά το ύψος πρέπει να υπολογίζεται ως προς το μέγιστο ύψος της περιοχής και όχι της αδείας , αφού στην άδεια μπορεί να γίνεται εξάντληση σε χαμηλότερο ύψος από το επιτρεπόμενο .

    Είναι πολύ σημαντικό να διορθωθεί αυτό , αφού υπάρχουν οικοδομές που δεν έχουν εντελώς περατωθεί λόγω οικονομικής αδυναμίας των ιδιοκτητών τους , αν και έχουν ξεκινήσει να χτίζονται εδώ και 5-6 χρόνια , αλλά λόγω της οικονομικής κρίσης παραμένουν οι οικοδομές ημιτελείς .

  • 18 Απριλίου 2013, 16:04 | Στελιος

    Τα τρία έτη πρέπει να γίνουν τουλάχιστον 5-6 λόγω της οικονομικής κρίσης.

  • 18 Απριλίου 2013, 15:20 | ΦΛΑΣΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Η τελευταία πρόταση της παρ. 15 αναφέρει: «Σε κάθε περίπτωση η έναρξη των οικοδομικών εργασιών του φέροντος οργανισμού πριν την 28.07.2011 πιστοποιείται και αποδεικνύεται από σχετική αεροφωτογραφία.» Εστιάζοντας έστω μεμονωμένα στο σημείο αυτό, μπορεί κανείς να εξάγει το συμπαίρασμα ότι στη παρούσα κατηγορία θα μπορούσε να υπαχθεί μια αυθαίρετη κατασκευή της οποίας ο φέρων οργανισμός ξεκίνησε μεν να κατασκευάζεται πριν την 28.07.2011 αλλά ολοκληρώθηκε μετά την ανωτέρω ημερομηνία,θεωρώντας μάλιστα ότι το «αντιστάθμισμα» για αυτη μικρή(η μεγάλη..) παρέκκλιση ειναι αφ’ενός το σχετικά μικρό ποσοστό του 20% και αφ’ετέρου η απαραίτητη προυπόθεση της ύπαρξης νόμιμης αδείας.
    Αν παρ’όλα αυτά δεν ισχύει κάτι τέτοιο τότε η τελευταία πρόταση της παρ. 15 θα έπρεπε να τροποποιηθεί ως εξης: «Σε κάθε περίπτωση η περαίωση των οικοδομικών εργασιών του φέροντος οργανισμού πριν την 28.07.2011 πιστοποιείται και αποδεικνύεται από σχετική αεροφωτογραφία.» Θα μπορούσε βέβαια κανείς να αναρωτηθεί με ποιο τρόπο…. αποδυκνείεται το τελευταίο.

  • 18 Απριλίου 2013, 15:34 | ΦΛΑΣΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Στην παρ. 15 αναφέρεται: «15. Στις διατάξεις του παρόντος νόμου, υπάγονται υπερβάσεις δόμησης, κάλυψης και ύψους μέχρι ποσοστού 20% των επιτρεπομένων…………» θα μπορούσε να συμπληρωθεί ως εξης:
    «15. Στις διατάξεις του παρόντος νόμου, υπάγονται υπερβάσεις δόμησης, κάλυψης και ύψους μέχρι ποσοστού 20% των επιτρεπομένων για την περιοχή του ακινήτου,…………» ώστε να είναι σαφέστερο ότι σε περίπτωση όπου στη «νόμιμη άδεια» δεν εξαντλούνται τα ανωτέρω μεγέθη(δόμηση, κάλυψη και ύψος),ο έλεγχος του 20% δεν λογίζεται επί των μεγεθών της άδειας αλλα επί των μέγιστων επιτρόμενων για το οικόπεδο.

  • 18 Απριλίου 2013, 15:01 | ΑΘΑΝΑΣΙΑ

    στην παράγραφο 15 θα πρέπει να αφαιρεθεί ο περιορισμός του 20%, εφόσον κάτι τέτοιο δεν προβλεπόταν από τον Ν.4014/11 και ασφαλώς υπάρχουν περιπτώσεις υποβολής δηλώσεων κτιρίων με παραβάσεις μεγαλύτερες του ποσοστού αυτού. Εξάλου, υπάρχει σχετική νομοθεσία που προβλέπει την έκδοση αδειας συνέχισης εργασιών, χωρίς περιορισμό στο ποσοστό της παράβασης.

  • 18 Απριλίου 2013, 14:35 | Χρηστος

    Καποιοι εχουν ηδη πληρωσει μεγαλα ποσα με το Νομο περι τακτοποιησης ημιυπαιθριων και αλλαγης χρησης κλπ. Τα ποσα αυτα ΔΕΝ πρεπει να πανε χαμενα αν αφορουν στο ιδιο ακινητο και ιδιοκτητη. Διαφορετικα ειναι ληστεια!!!

  • 18 Απριλίου 2013, 14:04 | Eleni

    Η παραγράφος 14 Θεωρώ ότι θα πρέπει να συμπληρωθεί και με σταβλικές εγκαταστάσεις κτηνοτρόφων σε ιδιωτικές εκτάσεις οι οποίες βρίσκονται σε αγροτική περιοχή.
    ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ Ο ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΓΗΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΚΑΤΕΧΕΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΓΗ.
    Άλλωστε μια τέτοια διάταξη θα συμπληρώσει και προ υπάρχουσες πολυδαίδαλες διαδικασίες νομιμοποίησης σταβλικών εγκαταστάσεων δια μέσου των περιφερειών.

  • 18 Απριλίου 2013, 14:30 | ΦΛΑΣΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Αναφορικά με τη παρ. 5:
    Θεωρώντας μια αυθαίρετη κατασκευή που είναι σε εξέλιξη η διαδικασία τακτοποίησης της σύμφωνα με το αρθρο 24 του ν.4014/2011 και εχει πληρωθεί το παράβολο που της αντιστοιχεί(ανήκει δηλαδή στη περίπτωση στ της παρ. 2. του αρθρου 1), τότε καταρχάς προκύπτει απο τη παρούσα παρ. 5 ότι η ένταξη στο νέο νόμο θα είναι δυνατή προκειμένου να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης κατά την παρ. 1. του αρθρου 23.
    Το ερώτημα που τίθεται δεδομένης και της διατύπωσης της παρ.5 : «…………… και αφού υπαχθούν στις διατάξεις του παρόντος.» είναι αν με την «εκ νέου υπαγωγή» θα πρέπει να καταβληθεί παράβολο για δεύτερη φορά.

  • 18 Απριλίου 2013, 14:58 | ΦΛΑΣΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Αναφορικά με τη παράγραφο 5. ίσως θα έπρεπε να διευκρινίζεται ποιές κατασκευές και εγκαταστάσεις αφορά, με την προσθήκη στη παράγραφο κάποιων απο τα α) ως στ) όπως αυτά σημαίνονται στη παρ. 2 του αρθρου 1.
    Αν πάλι θεωρείται οτι η παρ. 5. περιλαμβάνει όλες τις περιπτώσεις της παρ. 2 του άρθρου 1, τότε θα μπορούσε απλά να διαμορφωθεί ως εξης: 5. …….χορήγησης παρέκκλισης για όλες τις αυθαίρετες κατασκευές και εγκαταστάσεις της παρ. 2 του άρθρου 1 αν πληρούνται…..

  • 18 Απριλίου 2013, 12:36 | ΦΛΑΣΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Εντος της παρ. 1. ίσως θα ήταν σκόπιμο να τονίζεται ότι υπάρχει η δυνατότητα υπαγωγής με διαφορετικό τρόπο απ’αυτόν της έκδοσης άδειας νομιμοποίησης και ότι αυτό εναπόκειται στη κρίση του ιδιοκτήτη.

  • 18 Απριλίου 2013, 12:33 | ΦΛΑΣΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Αναφορικά με τη παράγραφο 2. στο σημείο «…..με την καταβολή ποσοστού 30% του συνολικού ποσού του προστίμου…..» πιθανόν στη θέση της λέξης «προστίμου» να πρέπει να μπεί η λέξη «παραβόλου» δεδομένου ότι η αναφορά είναι για τις περιπτώσεις της παρ. 1. όπου για την αυθαίρετη κατασκευή επιλέγεται η έκδοση άδειας νομιμοποίησης με τη καταβολή του αντίστοιχου παραβόλου.
    Αν όντως είναι έτσι τότε τελικά η παρ. 2. υποδηλεί ότι δεν είναι απαιτητή η καταβολή του 100% του παραβόλου ευθύς εξ’αρχής.

Σχόλια 1 2