Αρχική Αυθαίρετη δόμηση 2Άρθρο 18: Γενικές διατάξεις υπολογισμού του ενιαίου ειδικού προστίμου

Άρθρο 18: Γενικές διατάξεις υπολογισμού του ενιαίου ειδικού προστίμου

1. Για την υπαγωγή αυθαίρετης κατασκευής ή χρήσης στην παρούσα ρύθμιση καταβάλλεται ενιαίο ειδικό πρόστιμο, το οποίο υπολογίζεται με βάση το εμβαδόν της επί την τιμή ζώνης, που ίσχυε στην περιοχή του ακινήτου, ανεξαρτήτως της χρήσης αυτού, σύμφωνα με το σύστημα αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών, που ίσχυε την 21.09.2011 επί το συντελεστή 15 % και επί τους συντελεστές τετραγωνιδίων, που ορίζονται στον πίνακα του παραρτήματος του παρόντος, όπου απαιτούνται, ανάλογα με την κατηγορία και το είδος του αυθαιρέτου, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 9 του παρόντος (τετραγωνικά μέτρα Χ 15% Χ τιμή ζώνης Χ συντελεστές τετραγωνιδίων).
2. Για τον υπολογισμό των ανωτέρω συντελεστών τετραγωνιδίων, τα μεγέθη των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου και σε περίπτωση συγκυριότητας ακινήτου με το μέρος των επιτρεπομένων μεγεθών που αναλογεί στο ποσοστό συνιδιοκτησίας της οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας εκάστου συγκυρίου.
3. Για την εύρεση του προστίμου ομαδοποιούνται οι αυθαιρεσίες της ίδιας κατηγορίας και είδους κατασκευής ή χρήσης που ορίζεται στον πίνακα του παραρτήματος του παρόντος και προστίθενται τα εμβαδά όλων των δηλούμενων εμβαδών της αυτής κατηγορίας και είδους ανά φύλλο καταγραφής.
4. Για αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, που αποδεδειγμένα προϋφίστανται της 31.1.1983, καταβάλλεται ποσοστό 15 % του ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. Για αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, που αποδεδειγμένα υφίστανται το χρονικό διάστημα από 31.1.1983 έως 31.12.2003, καταβάλλεται ποσοστό 80 % του ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.
5. Για τις παραβάσεις, οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος του παρόντος και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.), καταβάλλεται παράβολο 250 ευρώ και το ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται με ειδικό προϋπολογισμό κατά το Παράρτημα. Προϋπολογισμός έως και 15.000 ευρώ θεωρείται μία (1) παράβαση για την οποία καταβάλλεται πρόστιμο 500 ευρώ. Ο αριθμός των παραβάσεων προκύπτει από το πηλίκον του συνολικού προϋπολογισμού δια του ποσού των 15.000 ευρώ, στρογγυλοποιούμενο προς τα άνω. Ο συνολικός αριθμός των παραβάσεων του ακινήτου σημειώνεται στο τετραγωνίδιο 13 του πίνακα του Παραρτήματος. Στον ανωτέρω τρόπο υπολογισμού του ενιαίου ειδικού προστίμου υπάγονται επίσης αυθαίρετοι ημιϋπαίθριοι χώροι, στέγαστρα, κιόσκια, εγκαταστάσεις όπως ορίζονται στη παρ. 19 του άρθρου 2 του ν.4067/2012 (Α’ 79), που δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις της κατηγορίας 3 του άρθρου 9 του παρόντος
6. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου για όλους τους χώρους σε υπόγειες στάθμες, εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες όπως ορίζονται στην παρ. 28 του άρθρου 2 του ν.4067/2012 (Α’ 79), εφαρμόζεται μειωτικός συντελεστής 50%.

Σχόλια 1 2
  • 24 Απριλίου 2013, 15:13 | Στέφανος Καρπούζης

    1. ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ : Δεν είναι δίκαιο χώρος που έχει υπολογιστεί στην κάλυψη, τον Σ.Δ. και τον όγκο του κτιρίου, έχουν πληρωθεί ένσημα στο ΙΚΑ, εισφορές προυπολογισμού και αμοιβές οικοδομικής αδείας, αν αλλάξει χρήση να έχει κατά 4ο% μεγαλύτερο πρόστιμο από κάποιο άλλο χώρο εξ ολοκλήρου αυθαίρετο. Πρέπει στην αλλαγή χρήσης είτε ο συντελεστής 1.40 να γίνει 0.40, είτε να αφαιρεθεί ο συντελεστής 1.70 της εκτός σχεδίου δόμησης είτε να υπάρξει μειωτικός συντελεστής (π.χ. 0.50) για τις αλλαγές χρήσης ώστε να υπάρχει δίκαιη αντιμετώπιση.

    2. Ημιυπαίθριος χώρος που έκλεισε πρέπει να έχει οπωσδήποτε μικρότερο πρόστιμο από εντελώς αυθαίρετο χώρο. Επίσης και σε αυτή την περίπτωση πρέπει να υπολογίζεται μειωτικός συντελεστής 0.50.

    3. Πρέπει στο σύστημα του ΤΕΕ να προβλεφθεί ξεχωριστή κατηγορία με συντελεστή 0.50 ώστε οι χώροι κύριας χρήσης να μην δηλώνονται βοηθητικοί χώροι (όπως γίνεται σήμερα για να μπει ο μειωτικός συντελεστής 0.50). Να δηλώνονται ως κύριοι χώροι και αν πρέπει να μπει ο μειωτικός συντελεστής να ενεργοποιείται ξεχωριστά.

  • 24 Απριλίου 2013, 14:37 | ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΟΣ

    Συμπλήρωση στην παραγραφο 4.(Αρθ. 18 )Για αυθαίρετες κατασκευές Αγροτοκτηνοτροφικής ,Βιοτεχνικής και Βιομηχανικης χρήσης, που αποδεδειγμένα προϋφίστανται της 17-07-2011, καταβάλλεται ποσοστό 25 % του ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.(δημιουργείται ΜΟΝΟ ενα προσθετο αντίστοιχο πεδιο στην περιοχη «παλαιοτητος» του υπάρχοντος συστήματος διαχείρισης των δηλώσεων αυθαιρέτων). ΣΤΟΧΟΣ ΤΗΣ ΠΑΡΕΝΒΑΣΗΣ ειναι Η ΕΚΚΙΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΣΤΟΝ ΥΠΑΡΧΟΝΤΑ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΟ ΠΛΟΥΤΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΕΧΟΥΝ ΔΑΠΑΝΗΘΕΙ ΠΟΛΛΑ ΧΡΗΜΑΤΑ.

  • 24 Απριλίου 2013, 11:47 | ΝΙΚΟΣ

    Στο φύλλο καταγραφής αυθαίρετης κατασκευής και υπολογισμού ενιαίου ειδικού προστίμου στους συντελεστές τετραγωνιδίων γιατί ο συντελεστής τετραγωνιδίων 2.α ενώ στα εντός σχεδίου είναι 1 στα εκτός σχεδίου ο 2.β είναι 1.7 με η χωρίς άδεια δόμησης. Είναι αδικία για τα εκτός σχεδίου οικόπεδα γιατί πιστεύω ότι είναι έμμεσος τρόπος για αύξηση της αντικειμενικής τους άξιας με την μικρότερη τιμή αντικειμενικής να ξεκινά από τα 950 περίπου ευρώ που είναι μεγαλύτερη από ότι σε ορισμένα εντός σχεδίου οικόπεδα.

  • 23 Απριλίου 2013, 23:38 | ΦΛΑΣΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Συμφωνώ με το σχολιασμό » 22 Απριλίου 2013, 22:42 | Σ. Γ. Πιερρακάκης» που αναφέρει:
    -Το παράβολο των €250 είναι ανεξάρτητο του παραβόλου των €500 και καταβάλλεται αθροιστικά;
    -Για τον υπολογισμό του μειωτικού συντελεστή 0,50 των βοηθητικών χώρων δεν συμπεριλαμβάνονται και οι ισόγειοι χώροι αποθηκών όπως στον προηγούμενο νόμο…………

    Προσθέτω για τη παρ. 5: σωστή η καταβολή του παραβόλου αλλά μόνο όταν δεν έχομε άλλες παραβάσεις ταυτόχρονα (με επιφάνειες η μικρές της Κατηγορίας 3 του αρθρου 9). Αν έχουμε, τότε μόνο να μην πληρώνεται το παράβολο των 250 και απλά να ενσωματώνεται το όποιο πρόστιμο τους αναλογεί.
    Για τη παρ. 6, όντως πρέπει να συμπληρωθεί με ισόγειους βοηθητικούς χώρους (όπως στον ν.4014/2011) με μία ίσως προυπόθεση, είτε να είναι ανεξάρτητοι είτε έστω η πρόσβαση σ’αυτούς να γίνεται απο ακάλυπτο χώρο η από εξώστη η απο ημιυπαίθριο χώρο (να μήν επικοινωνούν δηλαδή εσωτερικά με το κύριο χώρο).

  • 23 Απριλίου 2013, 23:05 | ΦΛΑΣΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Συμφωνώ με το σχολιασμό » 23 Απριλίου 2013, 10:15 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΟΥΣΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ» επί της παρ. 2,
    όντως δεν θα έπρεπε να είναι δυσμενέστερη η αντιμετώπιση σε σχέση με τον ν.4014/2011, όπως δυσμενέστερη είναι και η παρ. 3 του επόμενου άρθρου 19.(παρά τα ουσιαστικά της λάθη)

  • 23 Απριλίου 2013, 18:24 | Δημήτρης Αξιλιθιώτης

    Ο αυξητικός συντελεστής αλλαγής χρήσης χωρίς άλλες υπερβάσεις θα πρέπει να είναι διαφορετικός στην περίπτωση εκτός σχεδίου και να εξετάζεται αν η νέα χρήση αυξάνεται ο συντελεστής δόμησης (π.χ. οικ. άδεια για γραφεία – καταστήματα και νέα χρήση κατοικία). Είναι άδικο να ισχύει το ίδιο σε εντός σχεδίου όπου ο σ.δ. δεν διαφοροποιείται ανάλογα με την χρήση όπως στα εκτός σχεδίου.

  • 23 Απριλίου 2013, 18:18 | Δημήτρης Αξιλιθιώτης

    Θεωρώ πιο σωστή την εφαρμογή της αναλογικότητας του ποσοστού μείωσης του προστίμου ανάλογα με το έτος κατασκευής. Δεν είναι δυνατόν να υπάρχει τόσο μεγάλο χάσμα μεταξύ 1983 και 2003 με 15% και 80% αντίστοιχα. Επίσης θα γίνει πιο «δελεαστικό» το όλο θέμα της δήλωσης των αυθαιρεσιών από τους ιδιοκτήτες.

  • 23 Απριλίου 2013, 17:04 | ΓΙΩΡΓΟΣ Π

    Η Κατηγορία των λυόμενων κατασκευών πρέπει να επανεξετασθεί ,αφού ένα μεγάλο μέρος από αυτά δεν έγιναν όπως προβλεπόταν σε ότι αφορά τον τρόπο κατασκευής τους ( έγιναν με συμβατικό τρόπο και όχι ως λυόμενα ) .
    Εκτιμώ ότι θα πρέπει να λαμβάνουν Συντελεστή 1 και όχι 2 αφού είχαν οικοδομική άδεια ( και αφού διαπιστώνεται ότι όντως υπάρχουν τα 2000 τμ) αλλά χωρίς επιπλέον επιβάρυνση συντελεστών υπερβάσεων ( τόσο για το ίδιο όσο και για τις όποιες επιπλέον κατασκευές έχουν γίνει στο ακίνητο ) αφού αφορά γήπεδα μη άρτια και μη οικοδομήσιμα .( έχει αναφερθεί σε σεμινάρια του Ν 4014/11 αλλά δεν έχει διατυπωθεί ποτέ ολοκληρωμένα από το ΥΠΕΚΑ )

  • 23 Απριλίου 2013, 10:36 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Πρέπει να διευκρινιστει ρητά στο άρθρο ότι οι αυξητικοί συντελεστές 1,2 και 1,4 του προστίμου για υπέρβαση κάλυψης, εφαρμόζονται μόνο όταν υπάρχει υπέρβαση κάλυψης ως προς την επιτρεπόμενη του γηπέδου και όχι της αδείας, εφόσον η υπέρβαση κάλυψης συγκρίνεται με την επιτρεπόμενη, όπως προβλέπεται και στο Ν 4014/11, για να μην υπάρχει σύγχυση και δηλώνει ο κάθε μηχανικός ότι θέλει.Δεν είναι δικαιο κάποιος που έβγαλε άδεια με κάλυψη π.χ. εκτός σχεδίου 200 μ2 που είναι και η επιτρεπόμενη και έκτισε 230 δηλ. υπέρβαση από την άδεια 30 μ2<20% συντ. επιβαρ.1,2 να πληρώνει το ίδιο πρόστιμο με αυτόν που έβγαλε άδεια για 100 μ2 και έκτισε 130 μ2, υπέρβαση από την άδεια 30μ2<20% συντ.1,2.

  • 23 Απριλίου 2013, 10:15 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΡΟΥΣΟΓΙΑΝΝΑΚΗΣ

    Παρ. 2.: Στον 4014 η σύγκριση γινόταν σε κάθε περίπτωση με τους επιτρεπόμενους όρους δόμησης της περιοχής και όχι με το αναλογούν ποσοστό συνιδιοκτησίας (βλ. Θ΄ μέρος ερωτο-απαντήσεων παρ. 4 με σαφέστατη διατύπωση και παράδειγμα) προφανώς επειδή είχε γίνει κατανοητό ότι τα προκύπτοντα πρόστιμα είναι υπέρογκα. Στον παρόντα νόμο γιατί αλλάζει; Μήπως διαπιστώθηκε ότι οι Έλληνες γίναμε πλουσιότεροι;
    Παρ. 3 : Αν ο πίνακας αυτός είναι ίδιος με το Φύλλο Καταγραφής του 4014 εκεί (ούτε πουθενά αλλού) δεν ήταν ξεκάθαρο τι σημαίνει κατηγορίες και είδος κατασκευής ή χρήσης αυθαιρέτου. Αναφέρεστε στις Κατηγορίες του άρθρου 9; Ο πίνακας της παρ. 3 δεν υπάρχει για σχολίαση. Ελπίζουμε να είναι σαφής και λογικός γιατί είναι όλη η ουσία και να αντιμετωπίζει το πρόβλημα των υπερβολικών πολλαπλασιαστών (συντελεστών που θα ήταν πολύ δικαιότερο και λογικότερο να προστίθενται αντί να πολλαπλασιάζονται) που σε ορισμένες περιπτώσεις καταλήγει το πρόστιμο ακινήτου με άδεια και αυθαιρεσίες να είναι διπλάσιο από το πρόστιμο ίδιου εντελώς αυθαιρέτου ακινήτου.
    ΓΕΝΙΚΑ : Πρέπει οπωσδήποτε να δείτε το θέμα του συντελεστή της αλλαγής χρήσης. Δεν είναι ούτε λογικό ούτε δίκαιο η κατασκευή ενός αυθαίρετου χώρου να έχει συντελεστή 1 και η αλλαγή χρήσης ενός νόμιμα υφιστάμενου χώρου να έχει συντελεστή 1,4 !!!!!!!

  • 23 Απριλίου 2013, 10:00 | ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΟΣ

    ΠΟΛΥ ΚΑΚΩΣ ΚΑΝΑΤΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΑΝΑΤΡΗΣΑΤΕ ΤΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ .ΜΟΝΟ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ Ο ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΣ ΕΧΕΙ ΣΑΦΗ ΕΙΚΟΝΑ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ.ΑΝ ΙΣΧΥΣΕΙ ΤΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΤΟΥ ΙΣΧΥΟΝΤΟΣ Ν 4014/11 ΕΧΩ ΝΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΩ ΟΤΙ: ΟΛΑ ΤΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΓΕΝΟΥΣ ΤΟΜΕΑ (ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΝ ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ )ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΑ ΚΤΗΡΙΑ ΜΙΚΡΩΝ ΜΕΤΑΠΟΙΗΤΙΚΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΕΣ – ΒΙΟΤΕΧΝΙΕΣ ΑΔΙΚΟΥΝΤΑΙ. ΔΗΛΑΔΗ ΤΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΑ ΛΟΓΩ ΜΕΓΑΛΟΥ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΟΥ ( 0.40 ) ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΤΟΥ ΜΕΓΑΛΟΥ ΕΜΒΑΔΟΥ ΤΟΥΣ .
    ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΓΙΑ ΚΤΗΡΙΑ ΤΩΝ ΩΣ ΑΝΩ ΧΡΗΣΕΩΝ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΠΑΡΑΒΟΛΟ 500 € ΓΙΑ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ 200Μ2
    Ο ΔΕ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΝΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΘΕΙ ΙΣΟΣ ΜΕ «0.10».

  • 23 Απριλίου 2013, 06:17 | Δημήτρης Π.

    Συμφωνα με τις περιπτώσεις της παρ. 6 οι χωροι με έκπτωση 50% αστοχα χαρακτηρίζονται στη δήλωση του ΤΕΕ ως βοηθητικοί χώροι στη δήλωση του ΤΕΕ με συνέπειες πχ.στην εφορία που δεν καταλαβαινουνε πχ. αν εχει απαλλαγη Ά κατοικιας κλπ.

  • 23 Απριλίου 2013, 00:35 | ΣΕΒΑΣΤΟΥ ΜΑΡΙΑ ΑΡΧ. ΜΗΧ.

    ειναι πολυ αδικο χωρος που εχει υπολογισθει στην καλυψη, τον Σ.Δ. και τον ογκο του κτιρίου, αν αλλάξει χρηση να έχει κατά 4ο% μεγαλυτερο προστιμο απο κάποιο αλλο χωρο που εγινε εξ ολοκληρου αυθαιρετα και αρα δεν εχει υπολογισθει στα πολεοδομικα μεγεθη του κτιριου. Μηπως θα επρεπε να υπαρχει αλλος πολυ μικροτερος συντελεστης για αλλαγες χρησεις και οχι 1,40? Επισης και οι ημιυπαιθριοι που εκλεισαν θα επρεπε να εχουν μικροτερο προστιμο απο αλλους αντιστοιχους χωρους που δεν υπαρχουν στις οικοδομικες αδειες. Μηπως και αυτοι θα επρεπε να υπολογιζονται στο 50% ?

  • 22 Απριλίου 2013, 22:42 | Σ. Γ. Πιερρακάκης

    -Το παράβολο των €250 είναι ανεξάρτητο του παραβόλου των €500 και καταβάλλεται αθροιστικά;
    -Για τον υπολογισμό του μειωτικού συντελεστή 0,50 των βοηθητικών χώρων δεν συμπεριλαμβάνονται και οι ισόγειοι χώροι αποθηκών όπως στον προηγούμενο νόμο; Αν συμπεριλαμβάνονται μήπως θα πρέπει να συμπεριληφθούν και χώροι βοηθητικής χρήσης που είναι κατασκευασμένοι σε δώματα παλαιών πολυκατοικιών (πλυσταριά, αποθήκες κλπ);

  • 22 Απριλίου 2013, 20:32 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΠΟΥΛΟΣ

    Θεωρω οτι ειναι σε θετικη κατευθυνση ο νομος. Αυτο που νομιζω ειναι οτι δεν πρεπει να περιορισουμε σε προθεσμιες (ειδικα σε τετοιους δυσκολους καιρους) τον κοσμο, βαζοντας αλλη μια θηλια. Αυτοι που θα μπουν στις συγκεγκριμενες ημερομηνιες, να τυχουν των ευνοικων προστιμων αλλα να μην αποκλιστουν οι υπολοιποι (αφου ετσι και αλλιως κανενα κτισμα δεν γλυτωνει τη στιγμη της μεταβιβασης)να τυχουν των ρυθμισεων του νομου, εστω τη στιγμη της μεταβιβασης με καποια μεγαλυτερη επιβαρυνση.

  • 22 Απριλίου 2013, 19:38 | ΓΡΗΓΟΡΗΣ

    Έχει παρατηρηθεί ότι σε πολλές πράξεις σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών το εμβαδόν της κάθε ιδιοκτησίας είναι μεγαλύτερο από αυτό που αναλογεί με βάση το ποσοστό συνιδιοκτησίας επί το Σ.Δ., οπότε η σύγκριση τυχόν υπερβάσεων θα πρέπει να γίνεται με το εμβαδόν της εγκεκριμένης κάτοψης και όχι με αυτό που αναλογεί με βάση το ποσοστό συνιδιοκτησίας επί το Σ.Δ.

    Πρέπει να προστεθεί στην παρ.5 . . . δεν αντιστοιχίζεται σε επιφάνεια «κλειστού» χώρου . . . για να μην υπονοούνται και βεράντες, εξώστες, υπόστεγα κλο

  • 22 Απριλίου 2013, 17:04 | ΧΡΗΣΤΟΣ

    »Για αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, που αποδεδειγμένα προϋφίστανται της 31.1.1983, καταβάλλεται ποσοστό 15 % του ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. Για αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, που αποδεδειγμένα υφίστανται το χρονικό διάστημα από 31.1.1983 έως 31.12.2003, καταβάλλεται ποσοστό 80 % του ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.»…ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΑΜΕΣΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΤΟΥ ΠΙΝΑΚΑ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΜΕ ΤΑ ΤΕΤΡΑΓΩΝΙΔΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΡΘΟ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΜΕΣΑ ΣΤΑ ΧΡΟΝΙΚΑ ΟΡΙΑ ΤΗΣ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ…ΕΤΣΙ ΟΠΩΣ ΔΙΑΤΥΠΩΝΕΤΑΙ Η ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 4, ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΙΔΙΟΙ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΕΣ 15% ΚΑΙ 80% ΣΤΟΝ 4014/2011 ΑΦΟΡΟΥΣΑΝ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΣΥΝΕΠΩΣ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΝ ΣΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΟΥ ΕΙΔΙΚΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΜΕΣΑ ΣΤΟΥΣ ΣΤΝΤΕΛΕΣΤΕΣ ΤΕΤΡΑΓΩΝΙΔΙΩΝ ΔΗΛΑΔΗ (τετραγωνικά μέτρα Χ 15% Χ τιμή ζώνης Χ συντελεστές τετραγωνιδίων)ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΑΜΕΣΑ ΝΑ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΤΕΙ ΑΝ ΜΙΛΑΜΕ ΠΛΕΟΝ ΓΙΑ (τετραγωνικά μέτρα Χ 15% Χ τιμή ζώνης Χ συντελεστές τετραγωνιδίων)Χ 15%,80% ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΝΟΜΟΥ…

  • 22 Απριλίου 2013, 16:28 | Βαγγέλης Μαργιώλος

    Για οικοδομή που ξεκίνησε να κτίζεται με την αίτηση για αδεια,ολοκληρώθηκε ο φέρων οργανισμός 28-7-11 αλλά η άδεια εκδόθηκε το 2012 ,να θεωρηθεί ότι έχει άδεια ώστε να μειωθεί ο συντελεστής.

  • 22 Απριλίου 2013, 16:17 | Δημήτρης Π.

    Για τις πολεοδομικές παραβάσεις κάποιες παρατηρήσεις:
    1) Πρέπει να μπεί στις πολεοδομικές παραβάσεις συντελεστής παλαιότητας. Δεν είναι δυνατόν πχ. 1 στέγαστρο προ 1983 να βγαίνει πιο ακριβό από κτίσμα 30τμ προ 1983.
    2) Ορθώς καταργείται η λέξη ανά είδος παράβασης (όπως ίσχυε η παλαιά παρ. 6 του Άρθρου 24 του Ν. 4030/2011 μετά την τροποποίηση του Ν. 4030/2011).
    3) Αυξάνεται το ποσό στις 15.000 αλλά αναφέρεται κάποιο παράρτημα πιθανώς με νέο τρόπο υπολογισμό του αναλυτικού που δεν υπάρχει διαθέσιμος στην διαβούλευση.
    4) Το παράβολο των 250 τμ είναι επιπρόσθετο? Τι νόημα έχει από την στιγμή που η παράβαση κοστίζει 500 Ευρώ.

  • 22 Απριλίου 2013, 13:00 | ΓΙΑΝΝΗΣ

    Πολύ σωστή η παρατήρηση του κ.ΜΕΝΔΩΝΙΔΗ. Η αλλαγή χρήσης νόμιμα υφιστάμενου χώρου χωρίς αύξηση συντ. δόμησης π.χ. απο κατοικια σε κατάστημα η άλλη κύρια χρήση,να έχει μόνο συντελεστή επιβάρυνσης 0,40 αντί 1,40 όπως ισχύει στο 4014 για την αύξηση ύψους χωρίς υπέρβαση δόμησης.

  • 22 Απριλίου 2013, 07:17 | ΜΕΝΔΩΝΙΔΗΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣ

    Η αλλαγη χρησης νομιμου χωρου, βασει οικοδομικης αδειας , εξακολουθει να επισυρει προστιμο κατα 40 % μεγαλυτερο απο τον εντελως αυθαιρετο αντιστοιχο χωρο, ΠΟΥ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΗΚΕ ΧΩΡΙς ΑΔΕΙΑ,οπως συνεβαινε και με τον Ν.4014/11. Επειδη φαινεται αδικο,καλο ειναι να γινει αναλογη προβλεψη οπως και με τον συντελεστη υψους, δηλαδη σε περιπτωση που Η ΜΟΝΗ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ 0,40 ΑΝΤΙ 1,40 .

  • 22 Απριλίου 2013, 00:11 | Παπατζίκος Παναγιώτης

    Προτείνω στον υπολογισμό του προστίμου τα υπόγεια που υπήρχαν στην οικοδομική άδεια ως αποθήκη ή θέση στάθμευσης να παίρνουν πάντα συντελεστή 0,5 ως Β.Χ. ακόμη και αν βρίσκονται σε ισόγεια στάθμη.Με αυτό το τρόπο θα υπάρξει μια κλιμακωτή αύξηση των προστίμων ανάλογα με την αυθαιρεσία, και δεν θα καταλήγει ένας ημιυπόγειος χώρος αποθήκης που σήμερα είναι ισόγεια κατοικία να έχει ακριβώς το ίδιο πρόστιμο με ένα επιπλέον όροφο. Ο λόγος που το αναφέρω αυτό είναι διότι όλοι αυτοί οι χώροι έχουν πληρώσει κανονικά ένσημα στο ΙΚΑ,ΕΦΟΡΙΑ και είναι δηλωμένα στη ΔΕΗ με δημοτικά τέλη κ.λ.π. και μάλιστα δηλωμένα και πληρωμένα ως κατοικία. π.χ.
    – Ημιυπόγεια αποθήκη στην Ο.Α. που σήμερα έγινε ημιυπόγεια κατοικία ( συντελεστής 0,5 )
    – Ημιυπόγεια αποθήκη στην Ο.Α. που σήμερα έγινε «ημιυπόγεια» κατοικία με ύπαρξη μπαλκονόπορτας ή πόρτας εκεί που προβλεπόταν παράθυρο(συντελεστής 0,5 + 500 ευρώ για το ξεμπάζωμα)
    – Ημιυπόγεια αποθήκη στην Ο.Α. που σήμερα έγινε ισόγεια κατοικία ( συντελεστής 0,5 * 1,2 ή 1,4 για την υπέρβαση ύψους)
    – Επιπλέον όροφος σε κτίσμα με Ο.Α ( συντελεστής 1 * 1,2 ή 1,4 για υπέρβαση ύψους)
    Η πρόταση μου γίνεται για να μην έχουν ίδιο πρόστιμο δυο περιπτώσεις αυθαιρέτων που έχουν εντελώς διαφορετικές προδιαγραφές. Στη μια περίπτωση έχουμε ένα επιπλέον όροφο που δεν υφίσταται πουθενά,ούτε καν στα τ.μ. της ΔΕΗ γιατι έχει ρεύμα από τη νόμιμη κατοικία ενώ ο ισόγειος χώρος κατοικίας που καθ’υπέρβαση της αδείας δεν έγινε ημιυπόγεια αποθήκη έχει την εξής ιστορία που όλοι οι μηχανικοί ξέρουμε. Ο εργολάβος πλήρωσε ένσημα στο ΙΚΑ ως κατοικία γιατί αλλίως το ΙΚΑ θα ερχόταν για αυτοψία, συμπεριλήφθηκε στο συμβόλαιο ακόμη και ως αποθήκη, πλήρωσε φόρο μεταβίβασης ως κατοικία παρόλο που στο συμβόλαιο έγραφε αποθήκη γιατί η εφορία θα ερχόταν για συτοψία, είναι δηλωμένα τ.μ. στη ΔΕΗ και χρεώνεται ως κατοικία, πληρώνει δημοτικά τέλη ως κατοικία, πληρώνει χαράτσι ως κατοικία. Πιστεύω πως θα ήταν δικαιότερη αντιμετώπιση και δεν θα δημιουργούσε το τεράστιο πρόβλημα που υφίσταται στους μηχανικούς, ο ένας να βγάζει διπλάσιο πρόστιμο από τον άλλο.

  • 21 Απριλίου 2013, 23:47 | Παπατζίκος Παναγιώτης

    – Παράγραφος 2 του άρθρου 18, όπου αναφέρεται ότι «Για τον υπολογισμό των ανωτέρω συντελεστών τετραγωνιδίων, τα μεγέθη των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου και σε περίπτωση συγκυριότητας ακινήτου με το μέρος των επιτρεπομένων μεγεθών που αναλογεί στο ποσοστό συνιδιοκτησίας της οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας εκάστου συγκυρίου.» Θα πρέπει η σύγκριση να γίνεται με «τα επιτρεπόμενα μεγέθη που ισχύουν στην περιοχή του γηπέδου», όπου ως γήπεδο νοείται το ΑΚΙΝΗΤΟ (οικόπεδο, αγρός) και όχι οι επιμέρους συγκυριότητες σε αυτό, όπως ίσχυε στο Ν.4014/2011. Αλλιώς θα υπάρξουν μεγάλες διαφοροποιήσεις στις ήδη υποβλειθήσες δηλώσεις και πολύ μεγαλύτερα πρόστιμα.

    – Θα πρέπει να υπάρξει ίδια λογική στον υπολογισμό του προστίμου όπως συμβαίνει στο ύψος. Δηλαδή χωρίς υπέρβαση δόμησης κατάστημα που έγινε κατοικία ή το αντίθετο, να έχει συντελεστή 0,4 αντί για 1,4. Πάντοτε θεωρούμε δεδομένο στο παράδειγμα που έδωσα οτι δεν εχει προκύψει από την οικοδομική άδεια μεγαλύτερος Σ.Δ. απο την αρχική προβλεπόμενη χρήση.
    Κτίριο που δεν έχει καμία υπέρβαση σε τ.μ. αλλά έχει κτιστεί τμήμα του μέσα στο Δ . Να έχει συντελεστή 0,2 ή 0,4 αντί για 1,2 ή 1,4 επί τα τ.μ. που είναι αυθαίρετα.

  • 21 Απριλίου 2013, 19:35 | ΓΙΑΝΝΗΣ

    Οι τέσσερις κλίμακες συντελεστών ανά πενταετία από 1-2-1983 εως 31-12-2003 πρέπει να ισχύσουν οπωσδήποτε, όπως έγινε κατανοητό απ’ολους. Επισης,οπως πολυ σωστα αναφερθηκε,ειναι ανεφικτο να εφαρμοστουν συντελεστες επιβαρυνσης συμφωνα με τα ποσοστα συνιδιοκτησιας καθ’οτι σε πλειστες των περιπτωσεων τα δοθεντα ποσοστα επι του οικοπεδου της οριζοντιας ιδιοκτησιας δεν αντιστοιχουν με την δομημενη επιφανεια.Στη πλειονοτητα των περιπτωσεων διναμε ποσοστο για μελλοντικη επεκταση αλλα και μεγαλυτερα απο τα αναλογουντα στα καταστηματα λογω μεγαλυτερης αξιας εναντι των διαμερισματων.Γιαυτο πρεπει να απαλειφτει απο τη παργραφο 2 του αρθρου το εδαφιο που αναφερεται στη συγκυριοτητα.

  • 21 Απριλίου 2013, 17:07 | ΣΩΤΗΡΙΑ

    ΑΡΘΡ. 18 – παράγραφος 6
    Δεδομένου ότι κατά τον υπολογισμό προστίμου αυθαιρέτου σε χώρο σοφίτας ή εσωτερικού παταριού , που , πιθανά, έχει προδιαγραφές χώρου κύριας χρήσης εφαρμόζεται μειωτικός συντ/τής ,τότε θα πρέπει ο παραπάνω μειωτικός συντ/τής να εφαρμόζεται και κατά τον υπολογισμό προστίμου αυθαιρέτων σε χώρους βοηθητικής χρήσης όπως αυτοί ορίζονται βάσει του κτιριοδομικού κανονισμού ( π.χ. κλιμακοστάσια)

  • 21 Απριλίου 2013, 10:21 | Αντωνης

    Θεωρώ σωστό στις παραβάσεις της κατηγορίας 13 να ομαδοποιουνται όλες μαζί σε καθε ιδιοκτησία , να γίνεται αναλυτικός προϋπολογισμός εργασιών για καθε μια ξεχωριστά και το άθροισμα των αναλυτικων να οδηγεί ανά 15000 ευρώ σε 500 ευρώ πρόστιμο.
    Υπάρχουν παρά πολλές περιπτώσεις σε κτίρια που δεν εχουν ΥΔ ή έχουν μικρές ΥΔ να πληρώνουν μεγάλο πρόστιμο γιατί έχουν πολλές μικρές παραβάσεις που δεν ομαδοποιουνται και ούτε ξέρουμε ακριβώς οι μηχανικοι πως πρεπει να ομαδοποιηθουν ώστε να ειναι κάλυμενος και ο πελάτης μας και εμείς.

    Παράδειγμα σύμφωνα με το νέο προσχέδιο κτίσμα αποδεδειγμένα προ του 75 πληρώνει 500 ευρώ πρόστιμο αλλα στο παραπάνω κτίσμα έγινε την δεκαετία του 1990 αυθαίρετο υπόστεγο κάτα επέκταση της κατοικίας, αυθαίρετη περίφραξη, Φούρνος, και πλακόστρωση στον ακάλυπτο . Το πρόστιμο αν όλες οι παραπάνω παραβάσεις έχουν προϋπολογισμό κάτω απο 15000 ευρώ θα ήταν αλλα 2000 ευρώ.
    Προκύπτει το παράδοξο η κατοικία να πληρώνει πρόστιμο 500 ευρώ και τα υπόλοιπα αλλα 2000 ευρώ.

  • 20 Απριλίου 2013, 23:11 | Θανάσης Ζούλιας

    Να δημοσιευθεί επιτέλους σαν παράρτημα ένας πίνακας με τις ειδικές τιμές ζώνης που θα ισχύει για τις υπαγωγές στο νόμο. Ας απλοποιηθούν οι περιπτώσεις σε κάθε Δήμο και ας καθορισθούν ρητά οι τιμές (ειδικά για τις εντάξεις στον Νόμο). Θα ήταν ακόμα καλύτερο αν ηταν συνδεδεμένη η database των τιμών ζώνης με την διεύθυνση και τον ηλεκτρονικό εντοπισμό του κάθε αυθαιρέτου. Θα μπορούσε πολύ εύκολα η τιμή ζώνης να καθορίζεται αυτόματα από το πρόγραμμα με τον γεωγραφικό εντοπισμό του αυθαιρέτου. Πιστεύω ότι η διαδικασία αυτή και τα δημόσια έσοδα θα διασφαλίσει και θα εξυπηρετήσει τους πολίτες ΚΑΙ θα αποκλείσει «παιχνιδάκια» με τις τιμές και τον προσδιορισμό του προστίμου.

  • 20 Απριλίου 2013, 21:41 | ΗΛΙΑΝΝΑ ΔΗΜΟΤΙΑΝΙΔΟΥ

    ΣΤΗ ΜΕΙΩΣΗ ΛΟΓΩ ΠΑΛΑΙΟΤΗΤΑΣ ΑΠΟ ΤΟ 1983 ΕΩΣ ΤΟ 2003 ΔΙΚΑΙΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ,ΓΙΑΤΙ ΕΝΑ ΚΤΙΣΜΑ ΤΟΥ 1983 ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΞΙΑ ΜΕ ΚΑΠΟΙΟ ΤΟΥ 2003. ΜΙΑ ΔΙΚΑΙΗ ΚΛΙΜΑΚΩΣΗ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΕΙΘΕ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΝΑ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΘΟΥΝ ΘΑ ΗΤΑΝ:
    ΜΕΧΡΙ ΤΟ 1983 ΝΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΘΕΙ ΤΟ 15% ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ
    ΑΠΟ ΤΟ 1984-1988 » » » » » 30% » »
    ΑΠΟ ΤΟ 1989-1993 » » » » » 45% » »
    ΑΠΟ ΤΟ 1994-1998 » » » » » 60% » »
    ΑΠΟ ΤΟ 1999-2003 » » » » » 75% » «

  • 20 Απριλίου 2013, 14:52 | Σταύρος Σουάνης

    Παράγραφος 3.
    Θα πρέπει να δοθεί ικανοποιητικός αριθμός παραδειγμάτων υπολογισμού των συντελεστών υπέρβασης έτσι ώστε να υπάρχει υποχρεωτικά ενιαίος τρόπος υπολογισμού. (πολλές φορές στον 4014 το ύψος του προστίμου έμπαινε σε πλειστηριασμό).

    Παράγραφος 5.
    Η παράγραφος 5 υποκρύπτει παράβολο 250€ + 500€ πρόστιμο, ήτοι 750€. Όπως είναι διατυπωμένο, δεν υπάρχει συμψηφισμός του παραβόλου με το πρόστιμο.
    Θα πρέπει να διευκρινισθούν από τώρα οι τιμές βάσει των οποίων θα συντάσσεται ο προϋπολογισμός.

  • 20 Απριλίου 2013, 10:32 | ΝΙΚΟΣ

    Πρέπει να επανεξεταστουν οι συντελεστές επιβάρυνσης του παραρτήματος σε ότι έχει σχέση με τα βιομηχανικά-βιοτεχνικά κτίρια και τις τουριστικές εγκαταστασεις καθότι οι επιφάνειες είναι μεγάλες και τα πρόστιμα τεράστια και αποτρεπτικά να εναχτουν στο Νόμο. Επειδή η πλειονότητα αυτών είναι εκτός σχεδίου σε άρτια γήπεδα, να τεθεί συντελεστής προσαύξησης 1,2 αντί 1,7 διότι ήδη έχουν επιβαρυνθεί με συντελεστή 0,6 λόγω της κατηγορίας χρήσης τους.

  • 20 Απριλίου 2013, 09:57 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Επικροτώ τη πρόταση για την ύπαρξη 4 κλιμάκων παλαιότητας ανά πενταετία μεταξύ 1983 και 2003. Είναι σωστό και αναγκαίο, αποκαθισταται η αδικία και θα δοθεί κίνητρο σε πάρα πολλούς να δηλώσουν τα αυθαίρετα τους που αδυνατούν να τα δηλώσουν λόγω των υψηλών προστίμων.

  • 20 Απριλίου 2013, 08:02 | ΓΙΩΡΓΟΣ Π

    ΣΤΟΝ Ν 4014/11 ΕΦΌΣΟΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΕΙΧΕ ΕΚΔΩΣΕΙ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΣΕ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΠΕΡΙΟΧΗ ΜΕ ΑΡΤΙΟΤΗΤΑ 4000 ΤΜ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΓΗΠΕΔΟ ΕΧΕΙ ΕΜΒΑΔΟΝ ΕΣΤΩ 3500 ΤΜ ΤΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΤΩΝ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΩΝ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΕΧΕΙ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑΣΤΗ 5.20 ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΕΝΑ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ ΚΤΙΣΜΑ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΣΕ ΚΑΜΙΑ ΕΙΣΦΟΡΑ ΣΤΟ ΚΡΑΤΟΣ , ΚΑΜΙΑ ΑΜΟΙΒΗ ΣΕ ΜΗΧΑΝΙΚΟ, ΚΑΝΕΝΑ ΙΚΑ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΠΟΛΥ ΛΙΓΟΤΕΡΟΥΣ ΦΟΡΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΕΝΟΣ ΓΗΠΕΔΟΥ 300 ή 400 ΤΜ

    ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΑΝΑΔΙΑΤΥΠΩΘΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΘΕΙ ΑΥΤΟ ΜΕ ΙΔΙΟΥΣ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΕΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΠΟΥ ΈΧΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΓΗΠΕΔΑ ΠΟΥ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΡΤΙΑ ΚΑΙ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΙΜΑ ΓΗΠΕΔΑ ΠΟΥ ΟΥΤΩΣ Η ΑΛΛΩΣ ( ΕΦΟΣΟΝ Η ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΗ ) ΕΧΟΥΝ ΜΕΓΑΛΟ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑΣΤΗ

  • 20 Απριλίου 2013, 07:28 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΕΤΡΙΤΣΗΣ

    Στον Ν . 4014//11 εαν ιδιοκτήτης είχε εκδώσει οικοδομική άδεια με όριο αρτιότητας τα 4000τμ ( εκτός σχεδίου ) και σήμερα διαπιστώνεται ότι αυτό δεν ισχύει και έχει εμβαδόν γηπέδου έστω 3500 τμ πληρώνει πρόστιμο το οποίο πολλαπλασιάζεται με το μέγιστο των συντελεστών υπέρβασης ήτοι περίπου επί 5.20 το οποίο είναι υπερβολικά υψηλό ,σε σχέση με ένα εντελώς αυθαίρετο που έχει πολλαπλασιαστή τον συντελεστή ( 2 ) το οποίο αυθαίρετο δεν πλήρωσε ούτε για την έκδοση της οικοδομικής αδείας , ούτε εισφορές στο κράτος , ούτε ΙΚΑ αλλά και δεν πλήρωσε για την αγορά ενός γηπέδου 4000 τμ τους ανάλογους φόρους αλλά μόνο για 300 ή 400 τμ .
    Θεωρώ ότι αυτό θα πρέπει να επισημανθεί και να διορθωθεί και να θεωρούνται οι συντελεστές υπερβάσεις όπως ισχύουν και στις περιπτώσεις των αρτίων και οικοδομήσιμων γηπέδων εκτός σχεδίου που ούτως ή άλλως ( εφόσον οι υπερβάσεις είναι μεγάλες )έχουν έναν μεγάλο πολλαπλασιαστή.

  • 19 Απριλίου 2013, 22:57 | Πανος Ψαχουλιας

    Είναι γνωστό οτι πολλά αυθαίρετα κτίσματα προ του 2003 έχουν μείνει ημιτελή λόγω της έκτοτε προοδευτικής αυστηροποίησης της σχετικής νομοθεσίας.Αυτά όμως τώρα καλούνται να πληρώσουν υπερβολικό πρόστιμο εξ’αιτιας κατάργησης νόμου του 2004,την άδεια αποπεράτωσης,το ΙΚΑ,το ΦΠΑ,τους περιορισμούς του πόθεν έσχες και τις οικονομικές συνέπειες των πολλών υπογραφών του γραφειοκρατικού και αμφιβόλου πρακτικού αποτελέσματος σημερινού ΓΟΚ.(οι γραφειοκράτες και αναποτελεσματικοί φεύγουν,την γραφειοκρατεία και αναποτελεσματικότητά τους πληρώνουν οι πολίτες για δεκαετίες).Θεωρώ λοιπόν οτι δια την αποπεράτωσή τους πρέπει να συμπεριληφθούν σ’ αυτό το νομοσχέδιο απαλλαγές ή σημαντικές εκπτώσεις σ’ ολες τις ανωτέρω χρηματικές επιβαρύνσεις και δια λόγους ίσης μεταχείρησης αλλά και λόγω της οικονομικής κρίσης να μην παραμείνουν τα κτίσματα αυτά νόμιμα ακριβοπληρωμένα κουφάρια,δηλαδή πάλι μία από τα ίδια.Ευχαριστώ.

  • 19 Απριλίου 2013, 22:17 | ΧΡΗΣΤΟΣ

    Το σχόλιό μου αφορά στην παράγραφο 2 του άρθρου 18, όπου αναφέρεται ότι «Για τον υπολογισμό των ανωτέρω συντελεστών τετραγωνιδίων, τα μεγέθη των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου και σε περίπτωση συγκυριότητας ακινήτου με το μέρος των επιτρεπομένων μεγεθών που αναλογεί στο ποσοστό συνιδιοκτησίας της οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας εκάστου συγκυρίου.»

    Η προτεινόμενη διάταξη δε μπορεί να εφαρμοστεί στην πράξη, γιατί :
    – Τα ποσοστά ιδιοκτησίας συχνά δεν αντιστοιχίζονται κατά πλήρη αναλογία με την επιφάνεια εκάστης οριζοντίου ιδιοκτησίας.
    – Πέραν των υπαρχόντων κατασκευών, ποσοστά συνιδιοκτησίας αναγνωρίζονται και σε άλλα δικαιώματα, όπως υπόλοιπο δόμησης, «δικαίωμα καθ΄ ύψος επέκτασης» (αέρας) κλπ.
    – Επίσης υπάρχουν σε οικοδομημένα ακίνητα υπόλοιπα δόμησης που δεν έχουν «αντιστοιχηθεί» σε μία μόνο οριζόντια ιδιοκτησία, λόγω μεταβολής όρων δόμησης, ένταξης περιοχών στο σχέδιο, κλπ.
    – Σε πολλές οικοδομές το ιδιοκτησιακό καθεστώς είναι περίπλοκο και δε μπορεί να ξεκαθαρίσει χωρίς ενδελεχή έρευνα, η οποία όμως δεν είναι το ζητούμενο της παρούσας Νομοθετικής Ρύθμισης και θα αυξήσει περαιτέρω το κόστος υπαγωγής για τους πολίτες.
    – Το ΤΕΕ και το ΥΠΕΚΑ έχουν έμμεσα και άμεσα αναγνωρίσει τη δυσκολία εφαρμογής μιας τέτοιας «σύγκρισης» στα πλαίσια του Ν. 4014/11, γι’ αυτό και τελικώς πρότειναν –και εφαρμόστηκε καθολικά από τους μηχανικούς – η σύγκριση να γίνεται με «τα επιτρεπόμενα μεγέθη που ισχύουν στην περιοχή του γηπέδου», όπου ως γήπεδο νοείται το ΑΚΙΝΗΤΟ (οικόπεδο, αγρός) και όχι οι επιμέρους συγκυριότητες σε αυτό.
    – Η εφαρμογή μιας τέτοιας διάταξης θα οδηγήσει σε κατακόρυφη αύξηση προστίμων και κατά συνέπεια πολλοί πολίτες δε θα μπορέσουν να ενταχθούν στη ρύθμιση για οικονομικούς λόγους.
    – Οι εκκρεμείς περιπτώσεις υπαγωγής στο Ν. 4014/11 που έχουν υπολογιστεί με διαφορετικό τρόπο, όπως περιγράφηκε παραπάνω, θα βρεθούν προ ενδεχόμενης κατακόρυφης αύξησης προστίμων και γι αυτό θα πρέπει να διασφαλιστεί η δυνατότητα των Αιτήσεων που βρίσκονται ήδη στο στάδιο της Προσωρινής Υπαγωγής (πχ πληρώνουν με δόσεις, ή ο μηχανικός δε μπορεί να ολοκληρώσει την υπαγωγή λόγω αναμονής διευκρινίσεων από το ΥΠΕΚΑ για θέματα όπως η μελέτη στατικής επάρκειας κλπ) να υπολογίζονται με τα σημερινά δεδομένα και να μην επιβάλλονται τυχούσες δυσμενείς μεταβολές με το νέο Νόμο. Ειδάλλως μια ενδεχόμενη μεταβολή των δεδομένων για όσους βρίσκονται ήδη σε προσωρινή υπαγωγή με το Ν. 4014/11 θα οδηγήσει σε μεγάλο κύμα διαμαρτυριών, οι οποίες και πάλι θα πλήξουν την εμπιστοσύνη των πολιτών στο Κράτος και το Νόμο και μόνο ανασταλτικά θα συνεισφέρουν στο να πειστεί ο κάθε πολίτης να συμμετέχει στη διαδικασία.

    Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι ο τρόπος αυτός υπολογισμού για τις υπερβάσεις κάλυψης, δόμησης, ύψους κλπ που θεσμοθετήθηκε στα πλαίσια του Ν. 4014/11 εισάγοντας τις έννοιες «ποσοστό υπέρβασης», «συντελεστής επιβάρυνσης», δημιουργεί ήδη πάρα πολλά προβλήματα κατά την εφαρμογή του, καθώς η πολεοδομική νομοθεσία είναι περίπλοκη, ερμηνεύεται διαφορετικά από Μηχανικούς είτε ιδιώτες είτε υπαλλήλους των Υ.ΔΟΜ., με αποτέλεσμα το πρόστιμο για την ίδια κατασκευή να υπολογίζεται με διαφορετικό τρόπο από κάθε μηχανικό, γεγονός που επιτείνει την έλλειψη εμπιστοσύνης των πολιτών προς το Κράτος και τη διαδικασία αυτή ειδικότερα. Η κλιμάκωση των συντελεστών επιβάρυνσης σε πολλές περιπτώσεις μάλιστα οδηγεί σε «παράλογα» αποτελέσματα, καθώς περιπτώσεις ακινήτων σε άρτια-οικοδομήσιμα γήπεδα με οικοδομική άδεια υπολογίζονται με πρόστιμα κατά πολύ μεγαλύτερα από αντίστοιχες περιπτώσεις αυθαιρέτων χωρίς άδεια, που έχουν ανεγερθεί σε μη άρτια γήπεδα (και κατά συνέπεια έχουν προκαλέσει μεγαλύτερη ζημιά στο περιβάλλον).
    Θα ήταν πολύ ωφέλιμη για τους πολίτες αλλά και για την Πολιτεία μια απλοποίηση του τρόπου υπολογισμού του προστίμου, με την αφαίρεση της κλιμάκωσης ανά ποσοστό υπέρβασης, καθώς θα οδηγούσε σε πιο ασφαλή και σίγουρα αποτελέσματα κατά τον υπολογισμό του προστίμου από τους μηχανικούς, γεγονός που θα ενίσχυε προφανώς τη συμμετοχή των Πολιτών στη Ρύθμιση. Εναλλακτικά θα μπορούσε η κλιμάκωση να μην είναι «γεωμετρική», δηλαδή οι συντελεστές επιβάρυνσης να μειωθούν ώστε να πλησιάσουν μεταξύ τους, ώστε να μην προκύπτουν πρόστιμα σε ακίνητα με αρτιότητα και οικοδομική άδεια δυσμενέστερα από τα αντίστοιχα σε μη άρτια γήπεδα άνευ αδείας.

  • 19 Απριλίου 2013, 19:34 | ΜΩΡΑΪΤΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ

    Σχετικά με το Αρθρο 18 παρ.4 θα έπρεπε να υπήρχαν δύο Μειωτικοί Συντελεστές αντί του 0,80 για τη χρονική περίοδο 31.1983 έως 31.12.2003 και συγκεκριμένα:
    α) 0,45 για την χρονική περίοδο 1983-1993 και
    β) 0,80 για την χρονική περίοδο 1993-2003 διότι
    είναι άδικο κάποιος ο οποίος έκτισε τη χρονική περίοδο 1983-1993 να πρέπει να πληρώσει 5 φορές μεγαλύτερο πρόστιμο από κάποιον που έκτισε προ του 1983

  • 19 Απριλίου 2013, 19:06 | ΧΑΤΖΟΓΛΟΥ ΣΤΑΥΡΟΣ

    θΕωρώ οτι θα πρέπει να λυθούν τα ακόλουθα προβλήματα που προέκυψαν από την εμπειρία πλέον του Ν4014/2011.
    1.)Απλή αλλαγή χρήσης διαμερίσματος σε κατάστημα χωρίς καμία υπέρβαση δόμησης τιμωρείται με συντελεστή προσαύξησης 1,4. Αντιλαμβάνομαι ότι ο συντελεστής αυτός υιοθετήθηκε προκειμένου να τιμωρήσει την ταυτόχρονη υπέρβαση δόμησης και αλλαγή χρήσης (π.χ γραφεία με νόμιμη άδεια σε εκτός σχεδίου περιοχή [max δόμηση 600 τ.μ.] που έχει αλλάξει χρήση σε κατοικία [max δόμηση 600 τ.μ.]). Πιστεύω ότι θα πρέπει να προσδιοριστεί διαφορετικός συντελεστής για την αλλαγή χρήσης χωρίς υπέρβαση δόμησης (π.χ. 0,4 ή 0,6).
    2.)Μετατόπιση κτιρίου που έχει ως αποτέλεσμα ένα τμήμα του κτιρίου να χωροθετείται πλέον στον υποχρεωτικό ακάλυπτο χώρο. Στην περίπτωση αυτή υπάρχει υπέρβαση δ, χωρίς να υπάρχει υπέρβαση δόμησης. Δεν είναι άδικο να τιμωρείται αυτή η παράβαση το ίδιο την υπέρβαση δ που συνοδεύεται από υπέρβαση δόμησης (π.χ. επέκταση κτιρίου εντός υποχρεωτικού ακαλύπτου χώρου)?. Πιστεύω ότι θα πρέπει να προσδιοριστεί διαφορετικός συντελεστής για την υπέρβαση δ χωρίς υπέρβαση δόμησης (π.χ. 0,4 ή 0,6).

  • 19 Απριλίου 2013, 18:03 | ΝΕΚΤΑΡΙΟΣ ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ

    Πρέπει να διευκρινιστεί το θέμα «υπερβάσεις» καθ’ ότι δεν καθίσταται σαφές τι συμβαίνει αν η υπέρβαση της άδειας, παρ’ ότι μεγάλη, δεν ξεπερνά τα μέγιστα των όρων δόμησης. Διευκρινίστε αν σε αυτήν την περίπτωση εξετάζεται – επιβάλλεται αυξητικός συντελεστής ή αν το αυθαίρετο δηλώνεται χωρίς υπέρβαση. επιπλέον να διευκρινιστεί το θέμα εφαρμογής μειωτικού συντελεστή 50% αν η παράβαση αφορά την κατασκευή βοηθητικού χώρου εκτός του όγκου της άδειας (κλειστός χώρος στάθμευσης, οικιακή ή αγροτική αποθήκη, απόληξη κλιμακοστασίου κλπ).

  • 19 Απριλίου 2013, 18:09 | Χρήστος

    Στην παρ.5 το παράβολο των 250 ευρώ είναι επιπρόσθετο του παραβόλου της παρ. 10 του άρθρου 11 του παρόντος ή μέρος του??

  • 19 Απριλίου 2013, 10:39 | ΑΓΓΟΥΡΑΣ ΓΙΑΝΝΗΣ

    Πρέπει οπωσδήποτε να τεθούν περισσότερες κλίμακες παλαιότητας μεταξύ της 31-01-83 έως 21-12-2003 που σύμφωνα με το Ν.4014/11 αλλά και με τον παρόντα για όλα τα αυθαίρετα της κατηγορίας αυτής ο μειωτικός συντελεστής είναι 0,80. Όπως ισχύει σε όλες τις άλλες περιπτώσεις π.χ.μεταβιβασεις ακινήτων, τεκμήρια αυτοκινήτων κλπ, για να υπάρχει και η αρχή της αναλογικοτητας αλλά και του δικαίου. Συγκεκριμένα προτείνω να προβλεφτουν 4 κλίμακες, ανά πενταετία, με προοδευτική κλίμακα. Π.χ.απο 1-2-1983 εως 21-12-1988 ο συντελεστής παλαιότητας να είναι 0,15+(0,80-0,15)/4=0,3125 και ούτω καθ’εξης. Έτσι θα εκλείψει το παράδοξο και άδικο φαινόμενο ένας που έκτισε αυθαίρετο το 2003 να πληρώνει το ίδιο πρόστιμο με εκείνον που το έκτισε το 1983 η ακόμη χειρότερα ένας που έκτισε αυθαίρετο το Φεβρουάριο του 1983 να πληρώνει 5,33 φορές μεγαλύτερο πρόστιμο από αυτόν που το έκτισε τον Ιανουάριο του ιδίου έτους. Έτσι θα υπάρξει πολύ μεγαλύτερο ενδιαφέρον από τους πολίτες. Είναι απλό κύριοι.

  • 19 Απριλίου 2013, 00:38 | Δημήτρης Σ.

    Να διευκρινιστεί εάν η μη ορθή υλοποίηση του τελικού εδάφους που οδηγεί σε «αποκάλυψη» κάποιων πλευρών υπογείων με αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, επηρεάζει τη χρήση του μειωτικού συντελεστή για τους χώρους αυτούς.

  • 19 Απριλίου 2013, 00:49 | Δημήτρης Σ.

    Ο συντελεστής αλλαγής χρήσης να προσδιοριστεί στο παράρτημα ως μειωτικός και όχι αυξηντικός όπως στον 4014. Να προσδιοριστεί πότε χρησιμοποιείται και αν και πότε συνδυάζεται με τον συντ υπέρβασης δόμησης.

  • 19 Απριλίου 2013, 00:36 | Δημήτρης Σ.

    Η σύγκριση των υπερβάσεων με το αναλογούν ποσοστό Ο.Ι των επιτρεπόμενων μεγεθών είναι ανεδαφική.
    Πρώτον, με το λεκτικό αυτό η σύγκριση επεκτείνεται και στις υπερβάσεις ύψους, με αποτέλεσμα έναν παράλογο υπολογισμό ως «επιτρεπόμενου ύψους ιδιοκτησίας» πχ 100χιλιοστών επί ακινήτου σε περιοχή με μέγιστο ύψος τα 16μ, τα 1,6μ. Έχει κάποιο «νόημα» το συγκεκριμένο μέγεθος;
    Δεύτερον, σε πολυόροφα κτίρια αντιμετωπίζουμε παρόμοιο πρόβλημα με την αναλογούσα επιτρεπόμενη κάλυψη της κάθε ιδιοκτησίας. Μικρές υπερβάσεις κάλυψης υπερπολλαπλασιάζονται ανάλογα με τους ορόφους στους οποίους τελικά «μοιράζεται» η επιτρεπόμενη κάλυψη.
    Το να μην ισχύσει η παραπάνω μέθοδος για τα δύο αυτά μεγέθη και να ισχύσει μόνο για τον συντ υπέρβασης δόμησης θα δημιουργήσει σύγχυση. Εάν ο νομοθέτης αποσκοπεί στην αύξηση των προστίμων αυτό μπορεί απλούστερα να γίνει με αναδιαμόρφωση της κλίμακας του συντελεστή υπέρβασης δόμησης.
    Επιπρόσθετα αναφέρονται και οι περιπτώσεις αυθαίρετων κατασκευών σε κοινόχρηστους χώρους ακινήτων, όπου ελλείψει χιλιοστών, προκύπτει ασυνέχεια στον τρόπο υπολογισμού.

    Εναλλακτικά, θα μπορούσε η διάταξη να περιοριστεί στα ποσοστά μόνο των κάθετων ιδιοκτησιών.

  • 18 Απριλίου 2013, 23:28 | ΦΛΑΣΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Αναφορικά με τη παράγραφο 2.: θα μπορούσε να προστεθεί ένα νέο πεδίο στο τέλος που να αποσαφηνίζει πλήρως τον όρο «τα μεγέθη των αυθαιρέτων κατασκευών» που υπάρχει στη πρώτη γραμμή της παραγράφου,όπως για παράδειγμα:
    Το μέγεθος της δόμησης των αυθαιρέτων κατασκευών ισούται με το άθροισμα των επιφανειών όλων των αυθαιρέτων τμημάτων που προσμετρούν στον σδ και βρίσκονται κατανεμημένα στα διάφορα φύλλα καταγραφής,το δε ποσοστό υπέρβασης που αντιστοιχεί στα τμήματα αυτά πρέπει να έχει την ίδια τιμή σε όλα τα φύλλα καταγραφής που περιέχουν τμήματα με υπέρβαση δόμησης.
    Αντιστοίχως αντιμετωπίζονται και τα τμήματα των αυθαιρέτων κατασκευών με υπέρβαση κάλυψης.

  • 18 Απριλίου 2013, 21:01 | Αντωνης

    Θεωρώ ότι θα έπρεπε και σε αυτόν τον νομό και στον 4014 να υπάρχουν περισσότερες κατηγορίες όσον αφορά την παλαιότητα , με περισσότερους συντελεστές οι οποίοι θα πρεπει να πηγαίνουν κλιμακωτα και πιο δίκαια. Το παραπάνω σε συνδυασμό με το γεγονός ότι δεν υπάρχουν πολλές αεροφωτογραφίες απο αρμόδιους φορείς για παλαιότερες εποχές επιδρούν αρνητικά στο μέγεθος του προστίμου για τους ιδιώτες.

  • 18 Απριλίου 2013, 17:36 | Δημήτρης Μαγκλάρας

    Στην παρ. 2 του αρθρ. 18 αναγράφεται ότι «Για τον υπολογισμό των ανωτέρω συντελεστών των τετραγωνιδίων, τα μεγέθη των αυθαίρετων κατασκευών, ή χρήσεων συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους δόμησης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου….» Ορθότερο θα ήταν αυτό που ίσχυε με τον Ν 4014/2011 Ερωτοαπάντηση Γ2, δηλαδή η σύγκριση να γίνεται ή με τα επιτρεπόμενα μεγέθη που ισχύουν στην περιοχή, ή με αυτά που ίσχυαν κατά τον χρόνο τέλεσης της αυθαιρεσίας, καθώς υπάρχουν περιοχές που όταν έγινε η αυθαιρεσία επιτρεπόταν η χρήση, ενώ πλέον απαγορεύεται (π.χ. περιοχές εκτός σχεδίου στις οποίες επιτρεπόταν η κατασκευή κατοικίας, τελέστηκαν εκείνο το χρονικο διάστημα οι αυθαιρεσίες και μεταγενέστερα οι περιοχές εντάχθηκαν σε ζώνες Ζ.Ο.Ε. και απαγορεύτηκε η κατασκευή κατοικίας). Στις περιοχές αυτές αν η σύγκριση γινει με τους ισχύοντες όρους δόμησης (0,00) το αποτέλεσμα είναι το άπειρο. Επιπλέον από το 2012 ισχύει ο ΝΟΚ και καμία κατασκευή που εμπίπτει στον παρόντα νόμο δεν εχει κατασκευασθεί με αυτόν. Η ύπαρξη μη νόμιμης κατασκευής σε κάθε περίπτωση πρέπει να σχετίζεται με την οικοδομική άδεια.

  • 18 Απριλίου 2013, 08:31 | ΙΩΑΝΝΗΣ

    Εφοσον προκειται για υπερβασεις σε σχεση με εκδοθεισα οικοδομικη αδεια ,για τον καθορισμο των αυξητικων συντελεστων ,θα πρεπει να λαμβανονται υποψιν τα πολεοδομικα μεγεθη που ισχυαν κατα την κατασκευη των αυθαιρεσιων και οχι αυτα που ισχυουν σημερα. Σε καθε περιπτωση τα μεγεθη των υπερβασεωνθα πρεπει να συγκρινονται με αυτα της οικοδομικης αδειας.

  • 17 Απριλίου 2013, 20:05 | ΙΩΑΝΝΑ ΑΛΕΞΙΑΔΟΥ

    ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 4 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 18 ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΜΕΙΩΣΗ 20% ΓΙΑ ΚΤΙΣΜΑΤΑ ΑΠΟ 31-1-1983 ΕΩΣ 31-12-2003. ΔΗΛΑΔΗ ΕΝΑ ΚΤΙΣΜΑ ΠΟΥ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΟΤΙ ΚΙΣΤΗΚΕ ΣΤΙΣ 30-01-1983 ΕΧΕΙ ΜΕΙΩΣΗ 85%. ΠΡΕΠΕΙ ΔΗΛΑΔΗ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΜΟΝΟ ΤΟ 15% ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ. ΔΗΛΑΔΗ ΓΙΑ ΜΙΑ ΜΕΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ 65& ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ. ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΔΙΚΑΙΟ. ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΟΥΝ ΜΕΙΩΣΕΙΣ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΤΩΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΩΝ ΑΞΙΩΝ. ΕΙΝΑΙ ΜΕΘΟΔΟΣ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΑ ΚΑΙ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΚΤΙΣΜΑΤΩΝ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΠΑΡΑΤΥΠΙΩΝ. ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΑ ΔΙΚΑΙΟΤΕΡΟ. ΣΚΟΠΟΣ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΗΘΕΙ Η ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΔΟΜΗΣΗ ΑΛΛΑ ΚΑΙ Η ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΛΟΓΙΚΩΝ ΠΡΟΣΤΙΜΩΝ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΠΛΩΡΩΘΟΥΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΗΞΟΥΝ ΚΑΚΙ ΑΥΤΑ ΣΤΑ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΑ.

  • 17 Απριλίου 2013, 17:09 | Γιάννης Παπαδόπουλος

    Στην παράγραφο 1 αναφέρεται «επί τους συντελεστές τετραγωνιδίων, που ορίζονται στον πίνακα του παραρτήματος του παρόντος»

    Σας παρακαλώ να δημοσιεύσετε τον πίνακα ώστε να μπορέσουμε να σχολιάσουμε τον τρόπο υπολογισμού.

  • 17 Απριλίου 2013, 17:19 | ΙΩΑΝΝΗΣ

    Στην παραγραφο 2 για τον υπολογισμο του ποσοστου υπερβασης ,το σωστο θα ηταν

Σχόλια 1 2