Εξουσιοδοτημένος μηχανικός εισάγει στο πληροφοριακό σύστημα του παρόντος όλα τα στοιχεία και δικαιολογητικά που αφορούν την αυθαίρετη κατασκευή ή την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, συμπληρώνοντας τα φύλλα καταγραφής κατά το Παράρτημα A του παρόντος νόμου και σύμφωνα με τις ρυθμίσεις των επομένων άρθρων. Η υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος νόμου συνοδεύεται από τα εξής δικαιολογητικά, τα οποία υποβάλλονται με μέριμνα του ιδιοκτήτη και του μηχανικού και τα οποία φυλάσσει ο ιδιοκτήτης μετά την εισαγωγή τους στο πληροφοριακό σύστημα:
1. Αίτηση.
Σε κάθε οικόπεδο ή γήπεδο η διαδικασία υπαγωγής αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις του παρόντος μπορεί, κατ’ επιλογή του ιδιοκτήτη, να γίνεται είτε με μία αίτηση υπαγωγής για το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων, είτε με περισσότερες αιτήσεις για κάθε μεμονωμένο αυτοτελή χώρο οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, που αποτελεί αντικείμενο μεταβίβασης.
Την αίτηση υποβάλλει:
α) ο φερόμενος ιδιοκτήτης του ακινήτου στο οποίο έχει εκτελεστεί η αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση. Στην έννοια του φερόμενου ιδιοκτήτη περιλαμβάνονται ο ψιλός κύριος, ο επικαρπωτής με τη συναίνεση του ψιλού κυρίου, ο εργολάβος για τις σε αυτόν περιερχόμενες συνεπεία εργολαβικού προσυμφώνου ιδιοκτησίες, ο μισθωτής εφ’ όσον έχει το δικαίωμα έκδοσης οικοδομικής άδειας από τη μισθωτική σύμβαση και επί νομικών προσώπων ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτών. Ως φερόμενος ιδιοκτήτης νοείται και το πρόσωπο επί του οποίου έχουν επιβληθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων μετά από αυτοψία, κατά τις κείμενες διατάξεις, ανεξαρτήτως του είδους και του ποσοστού εμπραγμάτου δικαιώματος που έχει επί του ακινήτου. Σε αυτή την περίπτωση δεν απαιτείται η συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών για την υπαγωγή και μόνο, προκειμένου να ακολουθήσει η διαδικασία διαγραφής βεβαιωθέντων προστίμων.
β) ο νομίμως εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος του ιδιοκτήτη.
γ) όσοι έχουν λάβει έγκριση εξαγοράς, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 5 και 6 του ν. 3147/2003
δ) ο συνιδιοκτήτης :
i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία.
ii) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης που έχουν εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε οριζόντια ή κάθετη συνιδιοκτησία και εντός τμημάτων αποκλειστικής χρήσης αυτών.
iii) Στις περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών ή αλλαγών χρήσης για τις οποίες δεν απαιτείται η συναίνεση των συνιδιοκτητών κατά την περίπτωση δ.ii του παρόντος άρθρου εντάσσεται και η περίπτωση τμημάτων αποκλειστικής χρήσης επί χώρων στάθμευσης και χώρων πιλοτής, εφ’ όσον κατά τη σύσταση διηρημένων ιδιοκτησιών έχουν αποδοθεί στους δικαιούχους ως αποκλειστική χρήση και δεν έχουν ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου.
iv) Ένας εκ των συνιδιοκτητών για το αυθαίρετα κτίσματα που κατέχει, εφ’ όσον συνυποβληθεί μετά των λοιπών δικαιολογητικών και συμβολαιογραφικό προσύμφωνο συστάσεως διηρημένων ιδιοκτησιών, εκ του οποίου να προκύπτει ότι το αυτοτελές ή τα αυτοτελή οικοδομήματα με την κατάρτιση της οριστικής συστάσεως διηρημένων ιδιοκτησιών θα περιέλθουν εις την κυριότητά του.
ε) Ο νομέας και κάτοχος του αυθαιρέτου κτίσματος επί γηπέδου ή οικοπέδου χωρίς τίτλους ιδιοκτησίας.
2. Υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986 (Α’ 75) του αιτούντος, θεωρημένη για τη γνησιότητα της υπογραφής, στην οποία περιλαμβάνονται:
i) τα ατομικά του στοιχεία,
ii) ο αριθμός φορολογικού μητρώου (Α.Φ.Μ.),
iii) η δημόσια οικονομική υπηρεσία (Δ.Ο.Υ.) φορολογίας του,
iv) ο αριθμός και το έτος της οικοδομικής άδειας όπου υπάρχει,
v) το εμβαδόν και η χρήση της αυθαίρετης κατασκευής,
vi) η ημερομηνία ολοκλήρωσης της αυθαίρετης κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης σε αυτό κατά το άρθρο 8,
vii) εάν πρόκειται για κύρια και μοναδική κατοικία και
viii) δήλωση ότι η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη χρήση δεν εμπίπτει σε καμία από τις περιπτώσεις του άρθρου 2 του παρόντος.
3. Την τελευταία δήλωση του εντύπου Ε9, στην οποία αναφέρεται το ακίνητο, όπου βρίσκεται η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση ανεξαρτήτως αν έχουν δηλωθεί επί αυτού οι αυθαίρετες κατασκευές.
Κληρονόμοι ακινήτων με αυθαιρεσίες καταθέτουν συμπληρωματικά το Ε9 του αποβιώσαντος δικαιοπαρόχου.
Σε περίπτωση που έχει μεταβιβαστεί αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης που έχει ρυθμιστεί με το ν. 4014/11, τη διαδικασία μετάβασης της δήλωσης στο ν. 4178/13 μπορεί να κάνει ο νέος ιδιοκτήτης.
4. Τεχνική έκθεση εξουσιοδοτημένου αρμόδιου μηχανικού με την περιγραφή της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης χρήσης μόνον ως προς το εμβαδόν και τη χρήση του αυθαιρέτου, αν πρόκειται για πρόχειρη κατασκευή της παρ. 75 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79). Στην τεχνική έκθεση περιγράφονται οι λόγοι αδυναμίας αποτύπωσης του συνόλου του ακινήτου κατά την παρ. 6βi του παρόντος.
Ο ιδιοκτήτης στην υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/86 δηλώνει την ημερομηνία ολοκλήρωσης της αυθαίρετης κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης σε αυτό κατά το άρθρο 2 της παρούσας ενοτητας. Ο εξουσιοδοτημένος αρμόδιος μηχανικός στην Τεχνική έκθεση περιγράφει την αυθαίρετη κατασκευή ή την αυθαίρετη χρήση μόνον ως προς το εμβαδόν και τη χρήση.
5. Φωτογραφίες της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετη αλλαγή χρήσης.
6. Σχέδια ως εξής:
α. Σε περίπτωση ύπαρξης οικοδομικής άδειας τα εξής αντίγραφα :
i) του στελέχους της οικοδομικής άδειας καθώς και απόσπασμα ρυμοτομικού για τις περιοχές όπου υφίστανται εγκεκριμένα σχέδια.
ii) του τοπογραφικού διαγράμματος
iii) του διαγράμματος κάλυψης, όπου σημειώνεται η θέση και το περίγραμμα της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης και τα πολεοδομικά μεγέθη υπέρβασης, όπως επηρεάζουν τους σχετικούς υπολογισμούς.
iv) της κάτοψης του ορόφου, όπου σημειώνεται η αυθαίρετη κατασκευή για την οποία ζητείται η υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος.
Θεωρείται ως κάτοψη για την εφαρμογή της παρούσας διάταξης, το σχέδιο κάτοψης, το οποίο προσαρτήθηκε στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών, των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε προ της εφαρμογής του από 8-9-1983 Π.Δ/τος (394 Δ’).
Στην περίπτωση που η πραγματική κατάσταση συμφωνεί με τα σχέδια της σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών, είναι δυνατή η υποβολή της κάτοψης που επισυνάπτεται στη σύσταση και δεν απαιτείται να προβεί ο μηχανικός στη σύνταξη νέου σχεδίου κάτοψης, χωρίς όμως αυτό να πιστοποιεί τη νομιμότητα της ιδιοκτησίας κατά τις πολεοδομικές διατάξεις. Ο έλεγχος των αυθαιρεσιών γίνεται σε κάθε περίπτωση σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας.
v) τομή της αυθαίρετης κατασκευής ή του χώρου στον οποίο έχει εγκατασταθεί η αυθαίρετη χρήση.
β. Στις περιπτώσεις που δεν έχει εκδοθεί οποιαδήποτε οικοδομική άδεια ή αυτή δεν είναι δυνατόν να ανευρεθεί επισυνάπτονται:
i) Τοπογραφικό διάγραμμα εξαρτημένου από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων στο οποίο αποτυπώνονται τα μεγέθη της αυθαίρετης κατασκευής.
Ειδικά στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών με αποκλειστική χρήση όπου υπάρχει αδυναμία τοπογραφικής αποτύπωσης του συνόλου του ακινήτου, ως εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα νοείται το εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα το οποίο αποτυπώνει την έκταση που καταλαμβάνει η αυτοτελής ιδιοκτησία και αναγράφει την επιφάνειά της και το ποσοστό συνιδιοκτησίας της. Η αδυναμία τοπογραφικής αποτύπωσης του συνόλου του ακινήτου αιτιολογείται στην τεχνική έκθεση της παρ. 4 του παρόντος άρθρου,
ii) Κάτοψη της αυθαίρετης κατασκευής ή του χώρου όπου έχει εγκατασταθεί η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης.
iii) Τομή της αυθαίρετης κατασκευής ή του χώρου όπου έχει εγκατασταθεί η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης.
γ. Στις περιπτώσεις απώλειας του φακέλου της οικοδομικής άδειας, βεβαιωμένης από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης και προκειμένου να διερευνηθεί η νομιμότητα του υφισταμένου κτιρίου είναι δυνατή η υποβολή στην αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης φακέλου αποτύπωσης κτιρίου, ανεγερθέντος με βάση οικοδομική άδεια πριν την 28.07.2011 που έχει απολεσθεί. Για να γίνει αποδεκτός ο φάκελος από την οικεία Υπηρεσία Δόμησης πρέπει να περιλαμβάνει τοπογραφικό διάγραμμα, διάγραμμα κάλυψης κατά τις προδιαγραφές του από 8-9-1983 Π.Δ/τος (ΦΕΚ 394 Δ’), κατόψεις αποτύπωσης όλων των ορόφων, τομή, φωτογραφίες όλων των όψεων, υπεύθυνη δήλωση μηχανικού, ότι στο διάγραμμα κάλυψης οι υπολογισμοί και ο έλεγχος του υφισταμένου κτιρίου έχει γίνει σύμφωνα με τους όρους και περιορισμούς δόμησης που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας, για την οποία υποβάλλεται ο φάκελος αποτύπωσης, καθώς και κρατήσεις και εισφορές κατά τις κείμενες διατάξεις. Τα σχέδια κατατίθενται εις διπλούν και θεωρούνται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης. Η μία σειρά σχεδίων χορηγείται στον ενδιαφερόμενο και ο φάκελος συμπληρώνει την απωλεσθείσα οικοδομική άδεια στο αρχείο της Υπηρεσίας Δόμησης.
7. Δημόσια έγγραφα ή αεροφωτογραφίες, από τα οποία αποδεικνύεται ο χρόνος ολοκλήρωσης της κατασκευής και ο χρόνος εγκατάστασης της χρήσης.
8. Σχετικά με τον στατικό έλεγχο των παραβάσεων εφαρμόζονται τα εξής:
Για κάθε αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια είναι υποχρεωτική η σύνταξη Δελτίου Δομικής Τρωτότητας του φέροντος οργανισμού του κτιρίου, καθώς και η εκπόνηση μελέτης στατικής επάρκειας, όπου αυτή απαιτείται κατά τις διατάξεις του παρόντος εδαφίου.
A) Μελέτη στατικής επάρκειας πραγματοποιείται για κάθε κατασκευή που ανήκει σε μία από τις ακόλουθες περιπτώσεις
1. Κάθε στατικά ανεξάρτητη κατασκευή που είναι εξ ολοκλήρου αυθαίρετη
2. Όλες οι κατασκευές που έχουν υπαχθεί στο N. 4178/13 και με βάση ένα τουλάχιστον από τα υποβληθέντα ΔΕΔΟΤΑ που την αφορούν, κατατάσσεται σε μέση ( Μ) ή υψηλής (Υ) προτεραιότητας περαιτέρω ελέγχου.
3. Για κάθε αυθαίρετη προσθήκη ή τροποποίηση ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2,Σ3 και Σ4 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό όπως ισχύει (ΕΑΚ) ,
Εξαιρούνται της υποχρέωσης σύνταξης στατικής επάρκειας αυθαίρετες μικρές παραβάσεις της κατηγορίας 3 του άρθρου 80 και τα κτίρια κατηγορίας σπουδαιότητας Σ1 όπως ορίζεται από τον ΕΑΚ .
Η μελέτη στατικής επάρκειας δύναται να υποβάλλεται εντός προθεσμίας 2 ετών από την ημερομηνία υπαγωγής για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ4, 3 ετών για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ3 και 5 ετών για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ2 .
Για τα κτίρια που έχουν ήδη υπαχθεί στο Ν.4178/2013, η υποχρέωση υποβολής θα είναι κατά την υποβολή της ταυτότητας κτιρίου.
Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας θα καθορίζονται οι λεπτομέρειες της εφαρμογής του παρόντος.
Η μελέτη στατικής επάρκειας δύναται να υποβάλλεται εντός προθεσμίας δύο (2) ετών από την ημερομηνία υπαγωγής και σε κάθε περίπτωση πριν την συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου.
Σε κάθε βεβαίωση υπαγωγής και βεβαίωση για μεταβίβαση γίνεται ειδική μνεία για την υποβολή ή μη της μελέτης στατικής επάρκειας κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου.
Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, καθορίζονται το πρότυπο δελτίο συμπλήρωσης δομικής τρωτότητας, οι περιπτώσεις υποχρέωσης εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας, καθώς και κάθε σχετική λεπτομέρεια.
9. Τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού για τον ηλεκτρομηχανολογικό έλεγχο του πίνακα των γειώσεων και των λοιπών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, αν υπάρχουν για κάθε μεμονωμένη αυθαίρετη κατασκευή, εξαιρουμένων των κατοικιών, καθώς και για αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια που δεν έχουν χρήση κατοικίας. Η ως άνω τεχνική έκθεση δύναται να υποβάλλεται εντός προθεσμίας πέντε (5) ετών από την ημερομηνία υπαγωγής και σε κάθε περίπτωση πριν την συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου.
10. Παράβολο υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου το οποίο αποτελεί έσοδο του κρατικού προϋπολογισμού, με την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων του παρόντος στις οποίες θεσπίζεται ειδικό παράβολο, ως εξής:
i) ύψους 250 ευρώ για αυθαίρετη κατασκευή/χρήση μέχρι 100 τ.μ. ,
ii) 500 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 100 τ.μ. και μέχρι 500 τ.μ. ,
iii) 1000 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 500 τ.μ. και μέχρι 2.000 τ.μ.,
iv) 4000 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 2.000 τ.μ. και μέχρι 5.000 τ.μ. και
v) 10000 ευρώ για κτίριο/χρήση μεγαλύτερα των 5000 τ.μ.
Το ως άνω παράβολο δεν επιστρέφεται σε καμία περίπτωση.
11. Έντυπο υπολογισμού του ενιαίου ειδικού προστίμου της δηλούμενης κατασκευής, όπως ορίζεται στο άρθρο 10 της παρούσας ενότητας και στο Παράρτημα Α του παρόντος κεφαλαίου.
1δ)συνιδιοκτήτης :
i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία.
ii) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης που έχουν εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε οριζόντια ή κάθετη συνιδιοκτησία και εντός τμημάτων αποκλειστικής χρήσης αυτών.
Τι γίνετε όταν ο κανονισμός θέλει ομοφωνα συναινεση και υπερτερει για όλες αυτές τις αλλαγές χρήσεων και όψεων που τις έχει δημιουργήσει ο κατασκευαστης και έχει επισυναψει σχέδιαγραμματα που δεν συμφωνούν με την πραγματικότητα αλλά μνημονευει και τα πολεοδομικα που ούτε αυτά είναι η πραγματικοτητα?? Δηλαδή έχουμε ταυτόχρονα διαφορετικά σχέδιαγραμματα κάλυψης και αποκλειστικων χρήσεων στον κανονισμό με ασαφη περίγραμματα και εμβαδα κοινοκτητων-κοινοχρηστων χωρων. Φυσικά δεν υπάρχει καμία συνεναιση για να διορθωθεί κάτι από αυτά ούτε και για υπαγωγη στο Ν4178. Η ένταξη στον νομο έρχεται νομικά σε αντίθεση με τον κανονισμό και το συμβόλαιο οριζόντιας-καθετης ιδιοκτησίας αφού χρειάζεται η συμφωνία των υπολοίπων. Δείτε το και συμβολαιογραφικα με κάποιον έλεγχο και ευθύνη τους, να μπορεί μονομερως να διορθώνει ελαττώματα πραξεων, αυθαίρετες κατασκευες και να ενημερώνεται το υποθυκοφυλακιο. Παρακαλώ για την δημοσιευση των σχόλιων μου.
Σχετικά με τις ιδιοκτησίες που έχουν ήδη μεταβιβαστεί και σε συνδυασμό με το αρ. 8 του παρόντος:
Αν ο ΝΕΟΣ ιδιοκτήτης είχε Μηχανικό στην φάση της αγοραπωλησίας (όπως και θα έπρεπε), θα γνώριζε ότι, αν το κτίριό του ήταν κατηγορίας «Μ» ή «Υ», τότε αυτό υπόκειται σε ΜΕΣΟΥ ή ΆΜΕΣΟΥ χρονικού ορίζοντα, ΣΤΑΤΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ. Αν δεν είχε Μηχανικό ή ο Μηχανικός του δεν τον ενημέρωσε, τι να κάνουμε τώρα…;
Θα μπορούσε βέβαια, να ληφθεί μια πρόβλεψη και για ορισμένες από αυτές τις υποθέσεις, με μια αναδρομική λογική, στα πλαίσια της γενικής νομιμότητας.
Σχετικά με το άρθρο 83 του νομοσχεδίου, παρ. 1δ, θα μπορούσε ως «φερόμενος ιδιοκτήτης», στις περιπτώσεις ειδικά όπου υπάρχουν δυο συνιδιοκτήτες 50-50%, να είναι μόνον ο ένας από τους δυο, ο οποίος – ως επιμελέστερος – και δυνάμενος να ανταπεξέλθει οικονομικά και άμεσα, να έχει το δικαίωμα της κατάθεσης της σχετικής αίτησης. Δεδομένου ότι η υπαγωγή στον νόμο αυτό, όπως και προηγουμένως στον ν. 4178/13, δεν γεννά επιπρόσθετα εμπράγματα δικαιώματα ή υποχρεώσεις, στη συνιδιοκτησία, ούτε αλλοιώνει τον χαρακτήρα της, από εμπράγματης (αστικής) κλπ άποψης. Θα μπορούσε δε, εφόσον είναι και ο «επισπεύδων» της υπαγωγής, να επιβαρυνθεί – στην άμεση χρονικά φάση – και όλες τις σχετικές δαπάνες (πρόστιμα κλπ).
Σχετικά με τον στατικό έλεγχο της παρ. 8, του ίδιου άρθρου, επειδή ακούω από διάφορους μη ειδικούς, διάφορες άστοχες απόψεις, θα ήθελα να καταθέσω την άποψη ότι οι διατάξεις των παρ. 8.Α.1,2 και 3, αν διαβαστούν προσεκτικά, θα γίνει κατανοητό ότι βρίσκονται, όχι μόνον μέσα στα πλαίσια των κανονισμών και των παραρτημάτων (ΕΑΚ 2000 κλπ), αλλά εντός της κοινής λογικής. Αντίθετα: Θα ήταν λογικό αν σε ένα κτίριο ρυθμισμένο με 4178/13, μια ΜΗ ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΗ προσθήκη, περνούσε στο διηνεκές ΧΩΡΙΣ έναν στοιχειώδη ΕΛΕΓΧΟ ή ένα κτίριο της κατηγορίας «Υψηλής Προτεραιότητας» (δηλαδή σχεδόν Στατικά Επικίνδυνο) διατηρούσε αυτόν τον ΣΤΑΤΙΚΑ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ χαρακτηρισμό, επ’ άπειρον;
Πολύ ορθά λοιπόν ο νομοθέτης επιτάσσει το να μην σκεφτόμαστε τα ΣΤΑΤΙΚΑ, μόνον ΜΕΤΑ το ΑΤΥΧΗΜΑ. Και επίσης δίνει (λόγω οικονομικής κρίσης) και την δυνατότητα μια χρονικής ΕΥΚΑΙΡΙΑΣ και όχι άμεσων δαπανών ενισχύσεων, αν αυτό δεν είναι απολύτως και αμέσως ΣΤΑΤΙΚΑ ΑΝΑΓΚΑΙΟ, καθώς και τον ΣΥΜΨΗΦΙΣΜΟ τους με τα ΠΡΟΣΤΙΜΑ. Εδώ μόνον αυτό, ίσως ήθελε μια ακόμα επεξεργασία, οικονομο-τεχνική.
ΘΕΛΩ ΝΑ ΚΑΝΩ ΜΙΑ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΝΟΜΟΥ. ΟΤΑΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΔΗΛΩΣΗ ΥΠΑΓΩΓΗΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΕΠΙ ΕΞ ΑΔΙΑΙΡΕΤΟΥ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΑΠΟ ΕΝΑ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΓΡΑΦΕΤΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΚΑΙ ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΠΑΝΩ ΣΤΗ ΔΗΛΩΣΗ ΟΤΙ Η ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΥΠΑΓΩΓΗ ΑΦΟΡΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΔΙΑΓΡΑΦΗΣ ΒΕΒΑΙΩΘΕΝΤΩΝ ΠΡΟΣΤΙΜΩΝ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗ ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟΥ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΕΞ ΑΔΙΑΙΡΕΤΟΥ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ ΧΩΡΟ. ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΥΤΗ Η ΔΗΛΩΣΗ ΘΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΘΕΙ ΜΕ ΔΟΛΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΗ ΠΡΟΣ ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ ΑΛΛΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΠΡΟΣ ΟΦΕΛΟΣ ΤΟΥ ΚΑΙ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΥΠΟΛΟΙΠΩΝ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ.ΕΤΣΙ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΘΕΙ ΕΝΑΣ ΦΑΥΛΟΣ ΚΥΚΛΟΣ ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΕΩΝ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΜΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΣΧΟΛΟΥ.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΟΝ ΑΡΘΡΟ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΕΠΙΣΗΜΑΝΩ ΤΑ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ. ΚΑΤ ΑΡΧΗΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΚΑΙ ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΑΝ ΜΕΣΑ ΣΤΗ ΛΕΞΗ » ΕΞ ΑΔΙΑΙΡΕΤΟΥ» ΑΝ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΙ ΧΩΡΟΙ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΩΝ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΕΣ ΕΝΤΟΣ ΠΡΟΚΗΠΙΩΝ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΩΝ. ΑΝ ΙΣΧΥΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟΤΕ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΝΕΤΑΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΣΕ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΗ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΝΑ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΕΙ ΔΗΛΩΣΗ ΥΠΑΓΩΓΗΣ ΣΤΟΝ ΠΑΡΩΝ ΝΟΜΟ ΓΙΑ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΕΣ ΠΟΥ Ο ΙΔΙΟΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ ΣΤΟΥΣ ΕΞΗΣ ΑΔΙΕΡΑΙΤΟΥ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ ΤΗΣ ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΣΕ ΠΡΟΚΗΠΙΑ ΟΤΑΝ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΑΥΘΕΡΑΙΣΙΕΣ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΗ ΘΕΛΗΣΗ ΤΩΝ ΥΠΟΛΟΙΠΩΝ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ Ο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΕΙ ΠΡΩΤΟΔΙΚΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΕΛΕΣΙΚΗ ΑΜΕΤΑΚΛΙΤΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΟΥΣ ΚΟΝΟΧΡΗΣΤΟΥΣ ΧΩΡΟΥΣ ΣΤΗΝ ΠΡΟΤΕΡΑ ΝΟΜΙΜΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ. ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΘΑ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΝΤΑΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΥΠΟΛΟΙΠΩΝ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΜΕ ΟΔΥΝΗΡΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΓΙ ΑΥΤΟΥΣ. ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΕΙ ΝΑ ΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΝΑ ΑΚΥΡΩΝΕΙ «ΝΟΝΙΜΑ» ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ. ΕΠΙΣΕΙΣ ΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΕΙΣ ΚΑΙ ΟΙ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΚΑΝΟΥΝ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΥΠΑΓΩΓΗΣ ΣΤΟ ΝΟΜΟ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΥΠ ΟΨΙΝ ΤΟΥΣ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΣΟΒΑΡΕΣ ΚΥΡΩΣΕΙΣ. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΛΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΣΧΟΛΙΟΥ.
Αναφερομαι στην απαιτηση του νεου Νομου για εκπονηση μελετης στατικης επαρκειας. Δεν ειναι δυνατον ( σε ολα σχεδον) τα αυθαιρετα του Ν.4178 τα οποια με βασει το ΔΕΔΟΤΑ καταταχθηκαν στην Μ κ Υ κατηγορια να επιβαλλεται σημερα υποχρεωτικα μελετη στατικης επαρκειας.Προκυπτει περαν των αλλων και σοβαρο θεμα αξιοπιστιας και δεοντολογιας.Ποιος θα πεισει τον πολιτη οτι αυριο θα ψηφισθει κατι αλλο που θα ανατρεπει εκ νεου το σκηνικο και για τα αυθαιρετα αυτου του νομου.
Πιστεύω ότι δεν είναι δυνατή η εκπόνηση μελέτης στατικής επάρκειας των αυθαιρέτων γιατί απαιτεί μεγάλο κόστος για τους ιδιοκτήτες και πρακτικά είναι αδύνατη η εφαρμογή της όπως πχ σε κτίρια με πολλές ιδιοκτησίες. Επίσης οι μηχανικοί τί όργανα πρέπει να προμηθευτούμε για να να γίνει η μελέτη και με τί χρήματα θα μπορούμε να τα αγοράσουμε;
Όπως τίθεται το άρθρο σχετικά με την υποχρέωση μελέτης στατικής επάρκειας για να μην υπάρξει εμπλοκή για την εφαρμογή του και αναγκαστικά εκ των πραγμάτων μελλοντικής διόρθωσης και κυρίως αποθάρρυνση των πολιτών να υπαχθούν στο νόμο, αν πραγματικά η πολιτεία θέλει να καταγραφούν τα αυθαίρετα για να προχωρήσει στο πολεοδομικό σχεδιασμό πρέπει να παραμείνει ότι προβλέπεται στο Ν 4178/13 στο άρθρο 8 παρ.α και στη παραγρ. β του ίδιου άρθρου να προστεθεί ότι δεν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας όταν από την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης δεν αλλάζουν τα φορτία της αρχικής μελέτης που θα αιτιολογειται από τεκμηριωμένη τεχνική έκθεση του μηχανικού.
΄΄Τον μισιακό γάϊδαρο τον τρώει ο λύκος΄΄. Τη μισιακό αυθαίρετη κατασκευή την κατεδαφίζει … η πολεοδομία εάν οι συνιδιοκτήτες δεν συναινούν στην τακτοποίησή της. Αναμφίβολα ο υπό διαβούλευση νόμος είναι πιό ρεαλιστικός και ελκυστικός στους αυθαιρετούχους να διασώσουν την περιουσία τους και να εισρεύσουν και χρήματα στο δημόσιο ταμείο. Όμως στην τακτοποίηση της εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτησίας αλλιώς την παρουσίαζαν στην αρχή και αλλιώς την έφεραν στην διαβούλευση που είναι άτολμη και δεν διαφέρει από τους προηγούμενους νόμους.
Το κόστος της απώλειας του πολεοδομικού φακέλου ουσιαστικά φορτώνεται ολόκληρο στον ιδιοκτήτη οριζόντιας ιδιοκτησίας που θέλει να κάνει χρήση του νόμου. Και αυτό γιατί οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες του κτηρίου ούτε να ακούσουν δεν θέλουν για συμμετοχή τους σ’ αυτό (πέραν των άθλιων σημερινών οικονομικών δεδομένων υπάρχει πάντα το γνωστό πρόβλημα των σχέσεων των συνιδιοκτητών μιας πολυκατοικίας). Το κόστος αυτό για το οποίο δεν ευθύνεται ο ιδιοκτήτης δεν μπορεί να αντιμετωπισθεί μόνον από τον ίδιο.
Για ιδιοκτήτες λοιπόν τέτοιων περιπτώσεων που επιθυμούν την ένταξή των αυθαιρέτων τους στον παρόντα νόμο προτείνεται :
α) σε πρώτη φάση να έχουν την δυνατότητα να καταγράφονται στο ηλεκτρονικό σύστημα δηλώσεων του νόμου
β) σε δεύτερη φάση στην υποχρεωτική πλέον εφαρμογή της ταυτότητας των κτηρίων να τους επιτραπεί ετεροχρονισμένα η αντιμετώπιση των αυθαιρεσιών με τα πρόστιμα που τους αναλογούν με τον παρόντα νόμο(τονίζεται η υποχρεωτική εφαρμογή του νόμου στην φάση ταυτότητας των κτηρίων διότι τότε θα αναγκασθούν όλοι μαζί οι συνιδιοκτήτες να βρουν μια λύση)
Και σε αυτο το αρθρο πιθανη αλλαγη του σε υποχρεωτικη στατικη επιλυση – στατικη επαρκεια φερνει περισσοτερα μπερδεματα παρα καλο. Το κοστος στατικης επιλυσης ειναι πολυ μεγαλο για υφισταμενα , η επιλογη της αντοχης των χρησιμοποιημενων υλικων επισφαλης απο τη στιγμη που δε ξερουμε πως κατασκευαστηκε το κτιριο (που ειναι τοσα χρονια το μητρωο κατασκευαστων? να παιρνει ο καθενας το μεριδιο της ευθυνης που του αναλογει..). Θεωρω οτι επ ουδενι δε πρεπει να μπει αυτο στο νομο. Επισης κανενας δε θα ενταχθει σε ενα νομο που ανεβαζει τοσο πολυ το κοστος της ενταξης ακομη και με κινητρο τις εκπτωσεις στα προστιμα.
Το κόστος για την μελέτη της στατικής επάρκειας είναι εντελώς αποτρεπτικό για ένταξη στον νέο νόμο. Θα μπορούσε να είναι προαιρετική με αντίστοιχη έκπτωση στο πρόστιμο,ώστε να έχει κάποιος κίνητρο να την κάνει.
Για τις δηλώσεις όμως του 4178/13 η υποχρέωση είναι απλά απαράδεκτη.
Η μελετη στατικης επαρκειας δεν ειναι απλο πραγμα. Πρεπει να ξερουμε τι οπλσμοι υπαρχουν, τις διατομες, ποιοτητες υλικων κτλ. Ο προσδιορισμος αυτων χει πολυ μεγαλο κοστος. Ειναι βεβαιο οτι θα λειτουργησει αποτρεπτικα για την εισαγωγη στον νομο.
Μελέτη Στατικής Επάρκειας
Αξιότιμοι κ. Συντάκτες του νομοσχεδίου,
Το ζήτημα της στατικής επάρκειας των αυθαιρέτων/υφιστάμενων δομημάτων, και εν γένει του σεισμικού κινδύνου, της τρωτότητας και κατ΄ επέκταση της σεισμικής διακινδύνευσης που ορίζουν τα προαναφερόμενα, δεν είναι δυνατόν να λυθούν με ένα νόμο ο οποίος έχει σαφή προσανατολισμό να ασχοληθεί με τα πολεοδομικά θέματα. Συνεπώς, απαιτείται μια ολοκληρωμένη και ανεξάρτητη προσέγγιση που θα αφορά μια δέσμη μέτρων με στόχο την καλλιέργεια της αντισεισμικής κουλτούρας μέσω της οποίας η Ελληνική κοινωνία θα κατευθυνθεί προς την άρση ή μετρίαση της σεισμικής διακινδύνευσης. Κάθε άλλη προσπάθεια θα οδηγήσει στα όσα αναφέρουν οι συνάδελφοι που συμμετέχουν στην παρούσα διαβούλευση για το συγκεκριμένο άρθρο.
Σε κάθε περίπτωση για να είναι εποικοδομητική η παρούσα παρέμβαση θα πρέπει να ληφθούν υπόψη τα παρακάτω ζητήματα:
(α) Η Ελληνική κοινωνία δεν μπορεί να δεχθεί άλλους εξαναγκασμούς, ειδικά την τρέχουσα περίοδο.
(β) Ο Μηχανικός είναι ένας επιστήμονας ο οποίος δημιουργεί, συνθέτει και παράγει, ενεργοποιώντας την αναπτυξιακή πορεία της χώρας, δεν μπορεί να είναι ούτε γραφειοκράτης ούτε ΄΄αστυνόμος΄΄. Οι ευθύνες του έχουν νομοθετηθεί και απορρέουν από την υφιστάμενη νομοθεσία και την δεοντολογία του επαγγέλματος.
Ως εκ τούτου,
(α) Η Ελληνική κοινωνία πρέπει να κατανοήσει/συνειδητοποιήσει και να εμπεδώσει με φυσιολογικό τρόπο το κίνδυνο που διατρέχει και να πράξει ει δυνατόν κατά βούληση.
(β) Ο Μηχανικός να καταστεί δημιουργικός και ωφέλιμος για την ανάπτυξη και την βελτίωση του κοινωνικού συνόλου.
Στην βάση των προηγούμενων ιδεών προτείνονται εν συντομία τα παρακάτω:
(ι) Να διατηρηθεί το άρθρο 11, παρ. 8, του Ν. 4178/2013 καθώς και η σχετική απόφαση αριθμ. οικ 7581 (ΦΕΚ 405Β/20-02-2014) και επιπλέον θα πρέπει για τα κτίρια με επικρατούσα χρήση κατοικίας, ξενοδοχειακά καταλύματα ή κτίρια που δεν περιλαμβάνονται στο άρθρο 2, της προαναφερόμενης απόφασης, (όπου σήμερα ζητείται ΔΕΔΟΤΑ), να απαιτηθεί μελέτη στατικής επάρκειας ΜΟΝΟ για τις παρακάτω περιπτώσεις (και ΜΟΝΟ για αυτές που θα δηλωθούν στον νέο νόμο), ήτοι:
– όταν η αυθαιρεσία αποτελεί προσθήκη ενός ολόκληρου ορόφου/ορόφων σε υφιστάμενο κτίριο,
– όταν η αυθαιρεσία πρόσθετη φορτία για τα οποία η υφιστάμενη κατασκευή δεν έχει μελετηθεί (π.χ. αλλαγές χρήσης, προσθήκες ορόφων, εγκαταστάσεων, κ.α.),
– όταν η αυθαιρεσία είναι στατικά εξαρτημένη (κατ΄επέκταση ή/και καθ΄ύψος) και καθιστά το κτίριο μη κανονικό.
Είναι φανερό ότι για την προστασία του συνόλου των χρηστών/ιδιοκτητών επιβάλλεται να γίνει στατικός έλεγχος ακόμη και στα κτίρια που προαναφέρθηκαν διότι οι αυθαίρετες κατασκευές αλλάζουν ριζικά τα δομικά χαρακτηριστικά του νομίμος υφιστάμενου κτιρίου, (άμεσο μέτρο εφαρμογής).
(ιι) Για τις μεταβιβάσεις ακινήτων η βεβαίωση Μηχανικού να συνοδεύεται από το Δελτίο Δομικής Τρωτότητας μαζί με μια Τεχνική Έκθεση, όπου θα σχολιάζεται η δομική κατάσταση του ακινήτου και θα προτείνονται λύσεις αναβάθμισης (χωρίς υπολογισμούς, με ποιητικά χαρακτηριστικά στην βάση γνωστών και έγκυρων επιστημονικών κανόνων). Έτσι ο νέος ιδιοκτήτης ενημερώνεται (δεν εξαναγκάζεται) και γνωρίζει πλέον έγκυρα τι αγοράζει. (άμεσο μέτρο εφαρμογής). Εναλλακτικά, και κατ΄ αντιστοιχία με το Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης, είναι δυνατό να αναπτυχθεί / θεσπισθεί το Δελτίο Δομικού Ελέγχου, το οποίο μπορεί να είναι ένα τυποποιημένο έγγραφο (κατ΄αντιστοιχία με το Π.Ε.Α.) πάνω στο οποίο θα αποτυπώνονται τα αποτελέσματα του Δελτίου Δομικής Τρωτότητας για φέροντα και μη στοιχεία που συνθέτουν την κατασκευή και θα κατατάσσουν το ακίνητο σε κατηγορίες με βάση πλέον την δομική του απόδοση, (άμεσο/βραχυπρόθεσμο μέτρο). Έτσι, (α) η Βεβαίωση του Μηχανικού (που ελέγχει τα πολεοδομικά χαρακτηριστικά), (β) το Δελτίο Δομικού Έλεγχου (που ελέγχει τα δομικά/δομοστατικά χαρακτηριστικά) και (γ) το Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης (που ελέγχει τα ενεργειακά χαρακτηριστικά), μπορούν να συνθέσουν την ΄΄Ταυτότητα Ακινήτου΄΄ με ποιοτικό και ποσοτικό τρόπο, αναδεικνύοντας την αξία του ακινήτου και παράλληλα ακλουθώντας διεθνείς πρακτικές.
(ιιι) Η πολιτεία να υποστηρίξει θερμά το πρόγραμμα ΄΄Ενεργειακής και Στατικής Αναβάθμισης΄΄, έτσι ώστε οι ιδιοκτήτες να ενταχτούν οικιοθελώς και περαιτέρω να ωφεληθούν με την έκδοση Π.Ε.Α και Δελτίου Δομικού Έλεγχου σε υψηλή κατηγορία, τα οποία και θα αναδειχθούν, μέσω ενημερωτικών εκδηλώσεων, από την Πολιτεία προς την κτηματαγορά. Πρότυπο καλής πρακτικής να αποτελέσει η ενεργειακή και αντισεισμική αναβάθμιση των δημόσιων κτιρίων (ιδίως των ΟΤΑ και της τοπικής κοινωνίας) και μέσω αυτών να γίνουν ενημερωτικές καμπάνιες προς του Πολίτες. Έτσι, οι πολίτες θα γίνουν κοινωνοί του θέματος και δυνητικά θα ενεργοποιηθούν προς την κατεύθυνση αναβάθμισης της ιδιοκτησίας τους. Προφανές, ότι η ενεργειακή χωρίς την στατική αναβάθμιση είναι σαν να χτίζουμε παλάτια στην άμμο, (άμεσο μέτρο εφαρμογής).
(ιv) σύνταξη και προώθηση ενός νόμου για την Αντισεισμική Ασφάλιση των Κατασκευών, έτσι ώστε η Πολιτεία να αποδεσμευτεί μερικώς από τις αποζημιώσεις, οι οποίες θα καλύπτονται από τις ασφαλιστικές εταιρείες. Θα υπάρξει διαβάθμιση του ασφάλιστρου π.χ. οι κατασκευές με χαμηλή διακινδύνευση θα πληρώνουν χαμηλό ασφάλιστρο (λ.χ. υφιστάμενες που έχουν ενισχυθεί), έτσι ανοίγεται ένας παραγωγικός δρόμος με κίνητρο προς τους Πολίτες, κίνηση της κατασκευαστικής αγοράς και ελάττωση των βαρών του κρατικού προϋπολογισμού στην περίπτωση σεισμού, (βραχυπρόθεσμο μέτρο εφαρμογής).
(v) Συμπλήρωση του υφιστάμενου νομοθετικού πλαισίου αντισεισμικού σχεδιασμού με την σύνταξη προδιαγραφών για την παρακολούθηση κατά φάσεις κατασκευής ενός έργου και της επί τόπου εφαρμογής της σχεδιομελέτης του φέροντα οργανισμού, καθώς και τον έλεγχο των υλικών που ενσωματώνονται στο έργο (σκυρόδεμα, χάλυβας), με τελικό αποτέλεσμα την έκδοση του Δομικού Δελτίου Ελέγχου (κατ΄αντιστοιχία με το Π.Ε.Α./έλεγχος ενεργειακής απόδοσης….να σημειωθεί ότι σήμερα οι Ελεγκτές Δόμησης ελέγχουν τα πολεοδομικά στοιχεία, ως εκ τούτου εκλείπει ο έλεγχος στα δομικά/δομοστατικά στοιχεία που συνθέτουν την κατασκευή), (βραχυπρόθεσμο μέτρο εφαρμογής).
Ελπίζω τα όσα αναφέρονται στην παρούσα να προβληματίσουν το Υπουργείο αλλά και τους Συναδέλφους Μηχανικούς και να ξεκινήσει ένας γόνιμος διάλογος, υπάρχει χρόνος για περισυλλογή και βελτίωση.
θα συμφωνήσω και θα υπερθεματίσω με τα αναγραφόμενα σε υπάρχον σχόλιο (5/9/2016 στο άρθρο 111) από τον κ.ΚΑΒΕΛΑΡΑ:
«Αρθρο 83
δ) ο συνιδιοκτήτης :
i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία.
ΠΡΟΤΕΙΝΩ
Να προστεθεί:
Η απόφαση αυτή (ή η συναίνεση άλλων συνιδιοκτητών) ΔΕΝ απαιτείται εάν η αυθαίρετη κατασκευή :
α΄) έχει ανεγερθεί κατά τα ουσιώδη στοιχεία της (φέρων οργανισμός και τοιχοποιίες) μέχρι την 31 Δεκεμβρίου 1990
β΄) δεν έχει εγερθεί αγωγή αφορώσα το θέμα αυτό
γ΄) τυχόν εγερθείσα αγωγή απερρίφθη και η σχετική απόφαση έχει τελεσιδικήσει.
ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ
Μετά τη συμπλήρωση εικοσαετίας (1990 – 2011) παραγράφονται τα πάσης φύσεως αστικά δικαιώματα, απαιτήσεις, αξιώσεις κλπ.»
Είναι δεδομένο ότι η πλέον ασφαλής και επιστημονικά ορθή αντιμετώπιση του συγκεκριμένου προβλήματος είναι η εκπόνηση μελέτης για την στατική επάρκεια της κατασκευής. Πρέπει όμως να ληφθεί υπ’ όψη όχι μόνο το μέγεθος του απαιτούμενου χρόνου και του απαγορευτικού κόστους που χρειάζεται στην συντριπτική πλειοψηφία αυτών των περιπτώσεων (θα υπάρξει κάποιος τρόπος να αντιμετωπισθεί) αλλά ο σπουδαιότερος αποτρεπτικός παράγοντας που περιγράφεται στην συνέχεια και τον υποστηρίζω με βάση την υπάρχουσα μεγάλη εμπειρία μου.
Κατά κανόνα οι ιδιοκτήτες των οριζόντιων ιδιοκτησιών ενός κτηρίου είναι ‘‘στα μαχαίρια’’. Κατά συνέπεια δεν υπάρχει η παραμικρή πιθανότητα να συμφωνήσουν στις απαιτήσεις διεξαγωγής των επί τόπου μετρήσεων, ελέγχου και ερευνών εντός των ιδιοκτησιών τους, που επιβάλλονται για την εκπόνηση πραγματικής και ακριβούς στατικής μελέτης λόγω των αυθαιρέτων κατασκευών σε κάποια από τις ιδιοκτησίες (πρέπει να ληφθούν υπ’ όψη και τυχόν υπάρχουσες μη τακτοποιημένες αυθαιρεσίες στις υπόλοιπες ιδιοκτησίες).
Θεωρώ ότι στην συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων δεν είναι εφικτός ο στόχος της εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας. Συνεπώς προτείνω διαγραφή της παραγράφου 8 και το πρόβλημα αυτό να αντιμετωπισθεί με άλλον τρόπο του οποίου η διαμόρφωση και η μελέτη δεν είναι της παρούσας παρατήρησης.
Το σχέδιο νόμου προβλέπει ουσιαστικά την υποχρέωση εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας για όλα τα κτίρια που δηλώθηκαν στον ν.4178/13 και θα δηλωθούν στον υπό ψήφιση νόμο και είναι κατασκευασμένα πριν το 2000 και είναι κατοικίες, πράγμα που είναι αδύνατον να συμβεί εξαιτίας του υψηλού κόστους της μελέτης επάρκειας(και με ποιους κανονισμούς).
θα πρέπει κατά την γνώμη μου να εξακολουθεί να ισχύει το ΦΕΚ 405Β-2014 με προσθήκη για απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας και για τις εξολοκλήρου αυθαίρετες κατοικίες, προσθήκες καθ΄υψος , και γενικά ό,τι κατά την κρίση Διπλωματούχου Πολιτικού Μηχανικού επηρεάζει την στατική επάρκεια της κάθε κατοικίας , δίδοντας το δικαίωμα της βεβαίωσης με απαλλαγή για την μελέτη στατικής επάρκειας(π.χ. περιπτώσεις για αλλαγή χρήσης, μετατόπιση μεσοτοιχίας και διαφορετική διαμερισμάτωση, ημιυπαίθριοι χώροι κατά περίπτωση).
Eιναι αντιληπτό οτι στα πλαίσια της ταυτότητας των κτηρίων, θα πρέπει να υπάρχει σαφής και ολοκληρωμένη εικόνα της όλης κατασκευής, πολεοδομική, κατασκευαστική, στατική και ενεργειακή.
Δεν είναι δυνατόν όμως αυτό να επιτευχθεί μονομιάς, όταν επικρατεί ένα γενικό χάος, στην υπάρχουσα δόμηση. Η προσπάθεια καταγραφής είναι σημαντική και εξαιρετικά δύσκολη. Χρειάζεται απλότητα στους νόμους, συνεκτίμηση της ιδιαιτερότητας που επιβάλλει η οικονομική κρίση, όχι μόνο στο κράτος που ενδιαφέρεται για γρήγορη είσπραξη, αλλά και στους ιδιοκτήτες που δεν έχουν δυνατότητα να ανταποκριθούν σε υπέρογκες αξιώσεις από τους νόμους και μάλιστα σε περιορισμένο επιβαλλόμενο χρόνο.
Οσον αφορά την μελέτη στατικής επάρκειας, παρότι είναι πολύ σημαντική για κάθε κτήριο, ιδιαίτερα λόγω σεισμικότητας, αποτελεί υπέρογκη αξίωση, γιατί απαιτεί ιδιαίτερες διερευνητικές εργασίες σε μή εμφανή στοιχεία (οπλισμοί, θεμέλια, πιθανά καλυμμένες βλάβες, και συχνά μή εμφανή μέλη δηλ. δοκοί και στύλοι).
Πρέπει να αφαιρέσεις σοβάδες και μετά να ξανασοβατίσεις. Να σκάψεις για θεμέλια, σπάζοντας δάπεδα και μετά να τα ξαναφτιάξεις. Να καταστρέψεις επενδύσεις τοίχων και οροφών για να δείς τι υπάρχει απο πίσω και μετά να τα ξαναφτιάξεις. Ολα αυτά αποτελούν υπέρογκη απαίτηση, ιδιαίτερα σε συνθήκες οικονομικής κρίσης, ωστε να γίνουν σε επιβαλλόμενο περιορισμένο χρόνο.
Χωρίς, λοιπόν, να παραβλέπουμε την σημαντικότητα της στατικής επάρκειας, θα μπορούσε ο νέος νόμος, να επιβάλλει, εντός των χρονικών πλαισίων του, μόνο την γεωμετρική αποτύπωση των ορατών μελών του Φέροντος Οργανισμού, και την σύγκριση με τα νόμιμα, σε ξεχωριστό σχέδιο και τεχνική έκθεση, ωστε ο ιδιοκτήτης να γνωρίζει ποιές είναι οι απαιτούμενες μελλοντικές ενέργειές του, για να προβεί σε έλεγχο της στατικής επάρκειας, ο οποίος όσο παρατείνεται να τον ‘’επιβαρύνει’’ με βαθμολόγηση του κτηρίου σε κάποια ‘’κλάση στατικής επάρκειας’’, που θα συνοδεύει την ταυτότητα του κτηρίου και θα το αξιολογεί, όπως γίνεται και με τα ενεργειακά.
Πιστεύω οτι αυτή η αντιμετώπιση θα είναι ουσιαστική και αποτελεσματική. Η πάροδος του χρόνου με τα συνεπακόλουθά της (σεισμοί, αγοραπωλησίες με αξιολόγηση κατά κλάσεις κλπ.) θα οδηγήσει φυσιολογικά στο επιθυμητό αποτέλεσμα της εξασφάλισης επάρκειας των κτηρίων καθώς οι ιδιοκτήτες θα έχουν και τον χρόνο να αντιληφθούν την σοβαρότητα και αναγκαιότητα της επάρκειας αλλά και του τρόπου που θα την εξασφαλίσουν, ωστε να κάνουν τον προγραμματισμό τους και να πάρουν τις αποφάσεις τους. Σε κάθε περίπτωση, μια τέτοια αντιμετώπιση, θα δείχνει από την πλευρά της πολιτείας, σοβαρότητα και σεβασμό στους πολίτες και τις συνθήκες διαβίωσής τους και η ανταπόκριση θα είναι αυξημένη. Σε αντίθετη περίπτωση η συνολική αντιμετώπιση της στατικής επάρκειας σε δύο χρόνια και στα πλαίσια ολοκλήρωσης της ένταξης του κτηρίου, θα είναι αποτρεπτική, γιατί η υλοποίησή της θα είναι από από πολύ προβληματική έως αδύνατη.
Ουσιαστικα με τα κριτηρια που θετει το παρον αρθρο, σε εκατομυρια κτιρια στην επικρατεια ζητειται μελετη στατικης επαρκειας.
Η μελετη αυτη κατα την γνωμη μου ειναι ανεφαρμοστη σε κτιρια κατοκιων με πολλες οριζοντιες ιδιοκτησιες.Το μονο που θα προκληθει απο αυτη την απαιτηση στην κοινωνια (που σε μεγαλο μερος της προσπαθει με μεγαλο ζορι να τα βγαλει περα μερα με την μερα) ειναι μια τεραστια αναστατωση και προστριβες μεταξυ των πολιτων.Το κοστος μιας μελετης επαρκειας ξεπερναει κατα πολυ το προστιμο στην μεγαλη πλειοψηφια των περιπτωσεων.Ποιος θα το πληρωσει αυτο το κοστος σε μια πολυκατοικια?
Οι πολιτες που ενταχθηκαν στον Νομο 4178/13 εχουν ενημερωθει απο τους μηχανικους τους για την αναγκαιοτητα ή μη εκπονησης στατικης μελετης επαρκειας μεσω του Δελτιου δομικης τρωτοτητας και δεν ειναι δυνατον να τους επιβαλλεται εκ των υστερων με το ετσι-θελω να επωμιστούν ενα τοσο μεγαλο και επιπλεον κοστος.
Η υποχρέωση εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας σε κατασκευές που εντάχθησαν στον Ν.4178 με ΔΕΔΟΤΑ Μ ή Υ καθως και σε ανεξάρτητες κατασκευές που είναι εξ ολοκλήρου αυθαίρετες θα δημιουργήσει τεράστια προβλήματα. Είναι τεράστιο το κόστος καθώς και άσχημο το γέγονός οτι οι πολίτες που εντάχθησαν στον 4178 δεν γνώριζαν την υποχρέωση τους για σύνταξη(και μεγαλη οικονομική επιβάρυνση) μελέτη στατικής επάρκειας για τα αυθαίρετα τους. Τα 8Α1,2 και 3 πιστέυω θα πρέπει να αποσυρθούν. Ευχαριστώ.
ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ Η ΜΕΛΕΤΗ ΣΤΑΤΙΚΗΣ ΕΠΑΡΚΕΙΑΣ !!!!!
ΟΙ ΝΟΜΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΔΟΜΗΣΗ ΑΦΟΡΟΥΝ και ρυθμίζουν αποκλειστικά τα πολεοδομικά μεγέθη δόμησης, κάλυψης, ύψους και θέσης των κτιρίων.
Δεν πρέπει λοιπόν, και είναι μεγάλο λάθος, να συγχέεται και να συνδέονται οι ρυθμίσεις δόμησης με την υποχρέωση εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας.
Η μελέτη στατικής επάρκειας συνδέεται με κοινωνικοοικονομικά κριτήρια και θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να αποτελεί επιλογή (και όχι υποχρέωση) των ιδιοκτητών. Δεν θα πρέπει με τέτοιου είδους αποφάσεις να επιβαρύνονται οικονομικά οι ήδη εξαθλιωμένοι πολίτες.
Η απαίτηση για μελέτη στατικής επάρκειας αφ’ ενός δεν αποτελεί πανάκεια για την ασφάλεια του κτιρίου (το ξέρουν αυτό οι Μηχανικοί που «πραγματικά ξέρουν και είναι διαβασμένοι») και αφ’ ετέρου θα δημιουργήσει προβλήματα αντιπαραθέσεις και σύγχυση σε πολίτες και μηχανικούς. Μελέτη στατικής επάρκειας γίνεται στην περίπτωση εκτέλεσης προσθηκών καθ’ ύψος , χωρίς πρόβλεψη, και γενικά νέων έργων που επιβαρύνουν το «ως έχει» κτίριο με κατακόρυφα φορτία.
Η μακροσκοπική εξέταση ενός κτιρίου από Πολιτικό Μηχανικό είναι αρκετή για την εξαγωγή συμπερασμάτων που αφορούν την ασφάλεια του κτιρίου.
Θα πρέπει να τονιστεί ότι ακόμα και στις περιπτώσεις μετασεισμικών ελέγχων κτιρίων στην χώρα μας, αυτοί γίνονται, μετά από οπτικό έλεγχο και μακροσκοπική εξέταση του κτιρίου και οδηγούν σε εύστοχα αποτελέσματα. Οι αυθαίρετες δε κατασκευές στην χώρα μας έχουν δείξει πολύ καλή συμπεριφορά , ενώ είναι σπάνιο έως μηδαμινό το φαινόμενο καταρρεύσεων η «οιονεί» καταρρεύσεων κτηρίων στην χώρα μας υπό στατικά φόρτια.
ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΑΠΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ . ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΛΕΣ ΕΥΕΛΙΚΤΕΣ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΣΙΜΕΣ ΛΥΣΕΙΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ.
Σε μια πολυκατοικία ποιος συνιδιοκτήτης θα δώσει την συναίνεσή του ώστε:
1. Να γίνει γεωμετρική αποτύπωση από μηχανικό συνιδιοκτήτη
2. Να ληφθούν δοκίμια (μερικώς καταστροφικός έλεγχος) σε περίπτωση απώλειας μελέτης ή σε περίπτωση μη εφαρμογής της στο σύνολο.
3. Να συμμετάσχει στο κόστος της μελέτης πόσο μάλλον στο εξωφρενικό κόστος ενίσχυσης.
4. Υπενθυμίζουμε πως για γίνουν ενισχύσεις θα πρέπει να εκδοθεί ΑΔ και αυτή για να εκδοθεί απαιτεί την συναίνεση του 100% των συνιδιοκτητών γιατί αφορά εργασίες σε κοινόχρηστα και κοινόκτητα μέρη.
Αυτό θα έχει σαν συνέπεια τα εξής:
1. Στους ιδιοκτήτες που αναθέτουν την τακτοποίηση σε συνεπείς μηχανικούς όταν αυτοί τους ενημερώνουν για την διαδικασία να κάνουν πίσω και να παγώσουν τη διαδικασία ένταξης.
2. Στους ιδιοκτήτες που αναθέτουν σε συναδέλφους που δεν γνωρίζουν τα δικαιολογητικά του νόμου, να μην τους ενημερώνουν αρχικά για την υποχρέωση μελέτης, με ό,τι αυτό συνεπάγεται στη συνέχεια.
Σε ό,τι αφορά τις υπαγωγές του Ν4178/13 και την απαίτηση για στατική επάρκεια ανάλογα με το ΔΕΔΟΤΑ, είμαστε αντίθετοι αφενός λόγω των ανωτέρω παρατηρήσεων αφετέρου διότι αυτό τροποποιεί αναδρομικά τους όρους της διαδικασίας και θα δημιουργήσει ακόμα πιο σοβαρά προβλήματα.
Να μην μπορεί να νομιμοποιεί το αυθαίρετο που έκανε κάποιος εκ των συνιδιοκτητών μόνος του, σε οικόπεδα που είναι εξ αδιαιρέτου. Αυτό είναι άδικο και ανήθικο, αφού είναι σε βάρος των δικαιωμάτων των υπολοίπων συνιδιοκτητών καθώς καλύπτει και τους δικούς τους συντελεστές δόμησης. Να απαιτείται σύσταση κάθετης και οριζόντιας ιδιοκτησίας και συναίνεση των συνιδιοκτητών.
Η στατική μελέτη θα λειτουργήσει αποτρεπτικά γιατί για να γίνει σωστά θα έχει κόστος (εργαστηριακά, μελέτη κλπ) που ξεπερνάει το κόστος της αμοιβής του μηχανικού για όλη την τακτοποίηση και το αποτέλεσμα θα είναι να έχει ο ιδιοκτήτης μια μελέτη στατικής επάρκειας στα χέρια του που απλά θα την έχει πληρώσει και θα την βάλει σ΄ ένα ντουλάπι. Από την στιγμή που δεν του επιβάλει ο νόμος να προχωρήσει σε στατική ενίσχυση και καλός δεν του το επιβάλει γιατί τότε δεν θα δήλωνε κανείς το αυθαίρετο νομίζω ότι αυτή η μελέτη θα πρέπει να είναι προαιρετική και να του δίνει ένα μπόνους παράδειγμα να μην πληρώνει παρά μόνο το παράβολο αν θέλει να προχωρήσει στην στατική ενίσχυση του κτιρίου.
Παρ. 6γ) «Η ευθύνη απώλειας δημ. εγγράφων από το αρχείο υπηρεσίας , κατά την κοινή λογική, βαρύνει την ίδια την υπηρεσία. Συνεπώς, το κράτος θα πρέπει να αναλάβει την κάλυψη του κόστους ανασύστασης φακέλου π.χ. συμψηφίζοντάς το με το ειδικό πρόστιμο.»
Παρ. 8) «Η απαίτηση σύνταξης μελέτης στατικής επάρκειας , όπως τίθεται με το παρόν προσχέδιο νόμου, θα πρέπει να επανεξεταστεί, επειδή: α) Δεν συμβάλλει στην ισόνομη αντιμετώπιση των πολιτών αφού απαλλάσσει τις κατασκευές προ 1983 ( θεωρώντας αυτά τα κτίρια ασφαλέστερα;) , β) έρχεται σε αντίφαση με τα σχετικά αναφερόμενα στον ν.4178/13 , όπου ακόμη και σε ειδικά κτίρια ορίζονται λογικές εξαιρέσεις , γ) προκειμένου να είναι( η μελέτη) ουσιαστική , κατά το μέτρο του δυνατού, απαιτείται πλήθος δεδομένων και , κατά συνέπεια, προκύπτει απαγορευτικό κόστος για την πλειονότητα των ιδιοκτητών ,δ) η όλη εξέλιξη της σχετικής νομοθεσίας (ν.4014/11, ν.4178/13 και σημερινό προσχέδιο) μειώνει την αξιοπιστία του κράτους , αφού δεν παρασχέθηκε εξαρχής στους ιδιοκτήτες το σύνολο των δεδομένων, προκειμένου αυτοί να λάβουν τις αποφάσεις τους ως προς την τακτοποίηση ή όχι των ιδιοκτησιών τους και ε) τελικά , οι παραπάνω νόμοι αφορούν τακτοποίηση και όχι ο.α. νομιμοποίησης αυθαιρέτου ή προσθήκης σε αυθαίρετη κατασκευή (όπου, προφανώς, απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας).
Θα μπορούσε, ωστόσο, να συντάσσεται ( για τα ακίνητα που θα υπαχθούν στο νέο νόμο και είχαν οικ. άδεια) πιο σύνθετη τεχνική έκθεση ( σε σχέση με την ισχύουσα μορφή ΔΕΔΟΤΑ) η οποία θα λαμβάνει υπόψη της όλα τα επιπλέον διαθέσιμα στοιχεία πέραν της μακροσκοπικής αυτοψίας , ώστε να προκύπτει ένας , σχετικά, αντικειμενικός βαθμός απόκλισης της πραγματικής κατάστασης από την προβλεπόμενη μελέτη.
ΑΡΘΡΟ 83 παρ. 8 Α 2
Μέχρι σήμερα βλέπω από τα σχόλια ότι ΌΛΑ θεωρούν αδιανόητο το άρθρο
Και πράγματι έτσι είναι .
Η Μελέτη στατικής επάρκειας για όλα τα κτίρια του Ν 4178/13 κατηγορία Μ & Υ είναι πέραν κάθε λογικής .
Πολλοί μηχανικοί έχουν κλείσει τις υποθέσεις ,έχουν πληρωθεί ( μιλάμε για υποθέσεις 4& 5 χρόνων ) άλλοι έχουν πάρει σύνταξη , άλλοι ιδιοκτήτες έχουν μεταβιβάσει το ακίνητο .
Ποιος μηχανικός και πως θα αναλάβει ξανά αυτό το μαρτύριο όπως κάναμε για να πείσουμε τους ιδιοκτήτες να μεταφέρουν τις δηλώσεις του Ν 4014/11 στο Ν 4178/13 ώστε να τους πούμε ότι απαιτούνται κάποιες χιλιάδες ακόμα ευρώ για την μελέτη στατικής επάρκειας .
Επίσης αν εφαρμοσθεί κάτι τέτοιο και στο νέο νόμο και για τις κατοικίες το συνολικό κόστος για τακτοποίηση ενός αυθαιρέτου ανεβαίνει ιδιαίτερα ψηλά και άρα ελάχιστος κόσμος θα ενταχθεί στη νέα ρύθμιση .
Εκτιμώ ότι κάθε νέος νόμος έχει την φιλοσοφία του μικρότερου κόστους για τον πολίτη και ελαχιστοποίηση της διαδικασίας, από απόψεως απαιτουμένων δικαιολογητικών.
Επίσης είναι παντελώς άδικο το γεγονός ότι εφόσον ο ιδιοκτήτης έχει υπαχθεί στο Ν 4178/13 και έχει πληρώσει το σύνολο του προστίμου και τώρα με το νέο νόμο ο ιδιοκτήτης έχει την δυνατότητα να πληρώσει το 40 % μόνο, εφόσον προχωρήσει σε ενίσχυση του κτίσματός του ( αρθρο 86 παρ.6 ).
Εκτιμώ ότι το ΔΕΔΟΤΑ είναι πολύ ορθό και να εξακολουθήσει να ισχύει ότι στο Ν 4178/13 για ποια κτίσματα απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας , όπως αναφέρονται στο σχετικό ΦΕΚ
Η υποχρεωτική εκπόνηση μελετών στατικής επάρκειας θα καταστεί απαγορευτικές τις εντάξεις πολλών αυθαιρέτων στο νόμο, καθώς:
1. Πολλαπλασιάζουν το κόστος των ιδιοκτητών,
2. Στις περισσότερες περιπτώσεις δεν υπάρχουν δεδομένα, επομένως αποτελούν μονόδρομο οι επεμβατικές μέθοδοι για την ορθή σύνταξη της μελέτης,
3. Η πλειονότητα των ιδιοκτητών έχει οριζόντιες ιδιοκτησίες και όχι αυτοτελή κτίρια, επομένως είναι παράλογο να γίνεται μελέτη στατικής επάρκειας για ολόκληρο το κτήριο.
Θα ήταν, λοιπόν, πιο λογική και εφικτή η σύνταξη ΔΕΔΟΤΑ, όπως τους προηγούμενους νόμους και να αναλάβει το κράτος την ευθύνη εκπόνησης των μελετών στατικής επάρκειας, εφόσον το κτίριο κατατάσσεται σε μέση ( Μ) ή υψηλής (Υ) προτεραιότητας περαιτέρω ελέγχου.
Θα απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας για αλλαγή χρήσης υπογείου από βοηθητική σε κύρια? Αφού η στατική μελέτη και τα φορτία δεν αλλάζουν Το ίδιο και για τους κλεισμένους ημιυπαίθριους, τα δώματα κλπ. Θα πρέπει να υπάρχει πρόβλεψη ότι όταν δεν αλλάζουν τα στατικά ενός κτιρίου (μέλη Φ.Ο. και φορτία), προφανώς και δεν πρέπει να χρειάζεται στατική επάρκεια, ούτε καν ΔΕΔΟΤΑ.
Τι νόημα έχει η υπεύθυνη δήλωση μηχανικού στο διάγραμμα κάλυψης της παραγράφου 6β?Η πείρα του 4178 έδειξε ότι οι περισσότεροι ελεγκτές της πολεοδομίας δεν γνωρίζουν τον ΓΟΚ 73 αφου δεν είχαν καν τελείωσει το πολυτεχνείο οταν σταμάτησε να εφαρμόζεται. Είτε λοιπόν ευθύνη του συντάξαντος του φακέλου μηχανικού και υπεύθυνη του δήλωση ή ρητά διατυπωμένα «καθόλου έλεγχος» και κατευθείαν κατάθεση στο αρχείο γιατι ο ασαφής όρος «θεώρηση» σημαίνει ότι θέλει καθε φορά ο ελεγκτής ανάλογα κάποιες φορές ακόμα και τις διαπροσωπικές σχέσεις. Η σαφήνεια στην περιγραφή της διαδικασίας και των όρων οδηγεί στην λιγότερη ταλαιπωρία και πιο ταχεία διεκπεραίωση της υπόθεσης.
Θα πρέπει να αποσαφηνιστεί στο άρθρο 83 1-α ότι για να υποβληθεί αίτηση υπαγωγής στο νόμο απαιτείται η συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών σε περιπτώσεις
α) αυθαιρέτων επί κοινοχρήστων χώρων όπου απαιτείται απόφαση της πλειοψηφίας – αναφέρεται παρακάτω 83 1-δ-i,
β)αυθαιρέτων απο κληρονομιά που ανήκουν σε 2 ή περισσότερους ιδιοκτήτες,
γ)αυθαιρέτων που είχαν υπαχθεί σε προγενέστερους νόμους αλλά για κάποιο λόγο -μετά απο προσφυγή- ακυρώθηκε η υπαγωγή τους.Θα πρέπει να διευκρινιστεί το σκεπτικό που επιτρέπει σε κάποιον την εκ νέου τακτοποίηση αυθαιρέτου χωρίς να λαμβάνει υπόψη την ακύρωση της.
Επίσης θα πρέπει να διευκρινιστεί επακριβώς τι θα ισχύσει για τις εκθέσεις στατικής επάρκειας των κτιρίων (ποιός, με ποιά εξουσιοδότηση θα την κάνει για όλο το κτίριο, κλπ).
Είναι απαραίτητο τα ανωτέρω να αναφέρονται με σαφήνεια στο νέο Νόμο ώστε να αποφευχθούν παραθυράκια που θα οδηγήσουν σε ταλαιπωρία και κόστος τους πολίτες.
Η Μελέτη Στατικής Επάρκειας είναι μια πολυδάπανη διαδικασία που είναι παράλογο να εφαρμοστεί σε συνηθισμένες και μικρές κατασκευές.(Με τί αμοιβές???)
Και ακόμη πιο δαπανηρή η ενίσχυση των κατασκευών.(Με τί χρήματα??)
Η επιβολή αυτής της υποχρέωσης στην πλειοψηφία των κτισμάτων θα αποθαρρύνει τους πολίτες να υπαχθούν στο νόμο.
Σε πολλές περιπτώσεις ακόμη και το ΔΕΔΟΤΑ καταντά γελοίο π.χ. σε μικρά κτίσματα (στέγαστρα, wc, κοτέτσια κ.τ.λ.)
Στο παρόν Άρθρο 83 1. Αίτηση.
Παράγραφος δ, Συνιδιοκτήτης.
Να προστεθεί πέμπτη υποπαράγραφος (v) ως εξής:
«Επιτρέπει σε τουλάχιστον έναν συνιδιοκτήτη και χωρίς την έγκριση των υπολοίπων συνιδιοκτητών, η υποβολή αίτησης νομιμοποίησης εξολοκλήρου του/των αυθαιρέτου/ων κτίσμάτος/ων επί του συνιδιόκτητου οικοπέδου ή της επέκτασης της συνιδιόκτητης οικίας που έχει κατασκευαστεί με νόμιμη άδεια οικοδομής και δεν έχει γίνει οριζόντιος ή κάθετος συμβολαιογραφικός διαχωρισμός ιδιοκτησιών.
Η δαπανη νομιμοποίησης θα καταβληθεί από τον αιτούντα/ες συνιδιοκτήτη/ες και θα έχουν το δικαίωμα να διεκδικήσουν το μερίδο της δαπάνης από τον/τους συνιδιοκτήτες που δεν συμμετείχαν στην αίτηση νομιμοποποίησης των αυθαιρέτων που υπάρχουν στην συνιδιοκτησία τους».
Με την προτεινόμενη υποπαράγραφο (v) λύνονται τα θέματα μεταβιβάσεων
στις περιπτώσεις διαφωνιών των συνιδιοκτητών για τις αυθαίρετες κατασκυές σε συνιδιοκτήσίες όπου δεν υπάρχουν οριζόντιοι ή κάθετοι συβολαιογραφικοί διαχωρισμοί ιδιοκτησιών.
Αυτό απαιτείτα γιατί Π.Χ.:
Σε συνιδιοκτησία (οικόπεδο ή οικία ή οικόπεδο με οικία) έχει κατασκευσθεί αυθαίρετη κατασκευή.
Ένας συνιδιοκτήτης θέλει να μεταβιβάσει το εξ΄αδιαιρέτου τμήμα του στο παιδί του και δεν μμπορεί να το πράξει γιατί ο/οι συνιδιοκτήτης/ες δεν συμφωνεί/ούν στη νομιμοποίηση των αυθαιρέτων κτισμάτων.
Αποτέλεσμα να μη δηλώνονται αυθαίρετες κατασκευές και να προκαλούνται πολλά προβλήματα στο μέλλον μεταξύ συγγενών (οικογενειακές έριδες, δικαστήρια για δαπάνες κατεδαφίσεων, κ.λ.π.
Το θέμα της στατικής μελέτης πρέπει να παραμείνει όπως ήταν και στους προηγούμενους νόμους. Είναι ανέφικτο να κάνεις στατική μελέτη για όλες τις υπαγωγές και εξαιρετικά άδικο να ζητάς στατική μελέτη για τις υπαγωγές που έχουν ήδη γίνει σε άλλους νόμους
Στατική μελέτη:
Ποιός αναλαμβάνει το κόστος, ειδικά όταν δεν ήταν σε γνώση του δηλούντος με τον Ν.4178/13;
Τι γίνεται με τα αυθαίρετα που έχουν ήδη μεταβιβαστεί, με ποια λογική ο νέος κύριος και ιδιοκτήτης θα αναλάβει το κόστος της σύνταξης της στατικής μελέτης, όταν κανείς δεν τον είχε ενημερώσει για κάτι τέτοιο;
Τι γίνεται σε περιπτώσεις συνιδιοκτησίας με σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών;Θα γίνονται ενδεικτικές τομες θεμελίων , διαπίστωση του οπλισμού, δοκίμια μπετόν κ.λ.π., από το σύνολο της οικοδομής και σε ποιά λογική υπακούει κάτι τέτοιο;
Αν δεν γίνουν τα παραπάνω , τι νόημα έχει μια στατική μελέτη χωρίς διαπίστωση των πραγματικών δεδομένων;(βάθος θεμελίωσης, αντοχή μπετόν, διάταξη οπλισμού κ.λ.π.)
8. Παρακαλώ ξανασκεφτείτε πάρα πολύ σοβαρά την υποχρέωση μελέτης στατικής επάρκειας στο σύνολο όπως την καθορίζετε στο νομοσχέδιο. Κάτι που είχε (κάπως) ξεκαθαριστεί (έστω και με καθυστέρηση) στον Ν.4178/2013 ΓΙΑΤΙ υπάρχει πρόθεση για να γίνουν όλα άνω-κάτω;; Ειλικρινά δεν μπορω να το καταλάβω. Θα σας προτεινα να αφήσετε την υφιστάμενη κατάσταση ειδάλλως απλά δεν θα λειτουργήσει τίποτα ή εμείς οι μηχανικοί θα κάνουμε τομές σε υποστυλώματα (δοκίμια, καρότα, κτλ) στα περισσότερα κτήρια της επικράτειας και σε ιδιοκτησίες για τις οποίες δεν έχουμε εξουσιοδότηση… Σε ό,τι αφορα τις δηλώσεις Ν.4178/2013, το Α.2 είναι εκτός λογικής.
το θεμα της εκπονησης στατικης μελετης πρεπει να ξαναεξεταστει.Δεν ειναι πρακτικα εφικτο να ενημερωσεις και να χρεωσεις πελατες που εχει κλεισει το αυθαιρετο τους εδω και 2 χρονια η εκρεμουν καποιες δοσεις να μπουν ξανα στη διαδικασια και να κανουν στατικη μελετη. οσα εχουν υπαχθει πρεπει να εξαιρεθουν.
επισης τι σημαινει για καθε αυθαιρετη προσθηκη η τροποποιηση η αλλαγη χρησης? θα πρεπει να οριστει αυτη η αλλαγη τι ποσοστο επι του νομιμου κτιριου καλυπτει η πανω απο χ μ2. σε μια οικοδομη 1000μ2 που εχει γινει αυθαιρεσια 50μ2 και ανηκει σε 10 ατομα πως πρακτικα θα δεχτουν ολοι να γινει μελετη? ποιος θα πληρωσει για ολο το κτισμα?
επισης οι οικιες πρεπει να εξαιρεθουν οπως ισχυει μεχρι σημερα η να ειναι κατοπιν υπευθυνης δηλωσης επιλογης του ιδιοκτητη
θα πρεπει να ενημερωθει αναλογα και το φεκ των δελτιων δομικης τρωτοτητας
Σχετικά με το άρθρο 83
1.α: Σε πολλές περιπτώσεις το πρόσωπο που του έχει επιβληθεί το πρόστιμο σε έκθεση αυθαιρέτου δε δύναται να πληρώσει και ο μηχανικός δε δύναται (και δεν έχει εξουσιοδοτηθεί) να αποτυπώσει τα αυθαίρετα τμήματα σε άλλες ιδιοκτησίες που αναφέρονται στην έκθεση. Το αποτέλεσμα είναι να μένουν οι εκθέσεις ανοιχτές στις Υπηρεσίες Δόμησης, χωρίς να έχουν τη δυνατότητα να αναπροσαρμόσουν το πρόστιμο αφαιρόντας τον ιδιοκτήτη που έχει ρυθμίσει το αυθαίρετό του.
Επίσης, σε περίπτωση κληρονομιάς αυθαιρέτου πώς θα ορίζεται ποιός έχει το νόμιμο δικαίωμα να αιτηθηεί ρύθμιση πριν το συμβόλαιο της αποδοχής?
6.β.ι: Στις περιπτώσεις απώλειας φακέλλου υποχρεούται ο ιδιοκτήτης να συντάξει νέο τοπογραφικό εξαρτημένο, τη στιγμή που η ευθύνη της απώλειας βαρύνει την Υπηρεσία. Αυτό ίσως είναι ένα έξοδο αποτρεπτικό για τον ιδιοκτήτη μίας οριζόντιας ιδιοκτήσίας, ειδικά στις εντός σχεδίου περιοχές που ο εντοπισμός στο σύστημα είναι σχετικά απλός.
8.Α (σημ. δεν υπάρχει Β, Γ κλπ)
8.Α.2: Πώς θα ενημερωθεί ο ιδιοκτήτης μιας οριζόντιας ιδιοκτησίας, ενταγμένης στο 4178/2013 ή χωρίς καμία αυθαιρεσία, για τα ΔΕΔΟΤΑ των υπολοίπων ιδιοκτησιών? Πιθανώς, χωρίς να το γνωρίζει να βρεθεί υπόχρεωμένος να πληρώσει τις δαπάνες για σύνταξη μελέτης στατικής επάρκειας που προκύπτει ίσως από μεγάλες αυθαίρετες ενέργειες άλλης ιδιοκτησίας.
θ.Α.3: Κάποια κλάση αυθαιρεσιών (πχ κλείσιμο ΗΧ, αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια ή από βοηθητική σε βοηθητική με τα ίδια φορτία σχεδιασμού, υπόγεια σε κατοικία κλπ) σε κτίρια σπουδαιότητος Σ2 δεν επιφέρουν ουσιαστική μεταβολή των φορτίων σχεδιασμού ή της μορφής του φορέα. Υποχρέωση για μελέτη σε τέτοιες περιπτώσεις φοβάμαι ότι θα φέρει μόνο προβλήματα στις σχέσεις συνιδιοκτητών χωρίς ουσιαστική συμβολή στην στατική επάρκεια του δομήματος.
Η απώλεια της οικοδομικής άδειας είναι μια ευθύνη που βαρύνει (ή πρέπει να βαρύνει) την αρμόδια υπηρεσία δόμησης. Είναι λάθος να επιβαρύνεται ο ιδιοκτήτης χρονικά και οικονομικά με τη διαδικασία ανασύστασης. Ειδικα υπάρχουν περιπτώσεις που επιθυμούμε την τακτοποίηση πχ για μεταβίβαση ενός διαμερίσματος σε πολυκατοικία με 100 διαμερίσματα. Πως είναι δυνατόν να προχωρήσει η διαδικασία σε αυτή την περίπτωση; Πρέπει τουλάχιστον να επιτραπεί σε όλες τις κατά τόπους υπηρεσίες δόμισης η μερική ανασύσταση με κατάθεση μόνο της κάτοψης αυτοτελούς ιδιοκτησίας.
Η μελέτη στατικής επάρκειας είναι μια εξαιρετικά χρονοβόρα και κοστοβόρα διαδικασία. Όσο και εάν είναι επιστημονικά ορθή, το μόνο που θα καταφέρει είναι να αποτρέψει τους ιδιοκτήτες από την υπαγωγή των αυθαιρέτων. Πρέπει οπωσδήποτε να περιοριστεί η υποχρέωση μελέτης στατικής επάρκειας σε κτίρια μεγάλης σημασίας και όχι σε όλες ανεξαιρέτως τις αυθαίρετες κατασκευές. Το πρόβλημα των κτιρίων στα οποία υπάρχουν πολλές ανεξάρτητες ιδιοκτησίες εμφανίζεται και εδώ.
παράγραφος 1.α
πιστεύω ότι πρέπει να προβλεφθεί σε αυτόν τον νόμο η δυνατότητα να αιτηθεί την τακτοποίηση ενός ακινήτου ένας των συνιδιοκτητών μιας οριζόντιας ιδιοκτησίας. Όπως έχει σήμερα το δικαίωμα να πάρει βεβαίωση νομιμότητας χωρίς την έγκριση των υπολοίπων, θα πρέπει να μπορεί να τακτοποιήσει επίσης, ώστε να μπορεί να μεταβιβάσει το μερίδιό του. Επίσης η τακτοποίηση των ακινήτων ειδικά με τις ηλεκτρονικές ταυτότητες αποτελεί αναγκαιότητα και δεν μπορεί να μένουν ακίνητα χωρίς τακτοποίηση εάν ένας των συνιδιοκτητών δεν το επιθυμεί.
Αναφέρομαι στην απαίτηση εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας που φαίνεται να απαιτείται σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις και θέλω να επισημάνω τα εξής:
1. Δεν είναι δυνατό κάθε νέος νόμος να έρχεται και να αλλάζει εκ των υστέρων τις προϋποθέσεις προηγούμενου Νόμου. Δεν είναι λοιπόν λογικό να κληθούν οι ιδιοκτήτες ακινήτων που ρυθμίστηκαν με τον Ν 4178/13 και των οποίων τα κτίσματα ανήκουν στις κατηγορίες Μ και Υ και είναι τα περισσότερα να χρειαστεί πλέον να υποστούν το κόστος της μελέτης στατικής επάρκειας που είναι μεγάλο.
2. Με τις προϋποθέσεις που βάζει το νομοσχέδιο όπου στην ουσία για ότι εντάσσεται θα πρέπει να συνταχθεί μελέτη στατικής επάρκειας είναι σαν να προσπαθεί με κάθε τρόπο να αποτρέψει τους ιδιοκτήτες να ρυθμίσουν το ακίνητό τους, αφού το κόστος θα είναι πλέον τόσο μεγάλο που δεν θα μπορούν να ανταποκριθούν.
3. Δεν είναι λογικό να απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας για εμβαδομετρικά μικρές αυθαίρετες προσθήκες που δεν επηρεάζουν στην ουσία την στατική επάρκεια του κτιρίου της τάξης ας πούμε του 10%-15% του εμβαδού του κάθε ορόφου. Είναι παράλογο να χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας όταν σε ένα κτίσμα με οικοδομική άδεια επιφάνειας ορόφου π.χ. 100μ2 υπάρχει υπέρβαση εμβαδού της τάξης π.χ. των 15μ2. Είναι απαραίτητο να τεθούν όρια όπως αυτά στο ΦΕΚ 405Β/2014 και όχι να γενικεύονται οι απαιτήσεις σε όλα τα αυθαίρετα.
Τα νομοσχέδια θα πρέπει να ανταποκρίνονται σε πραγματικές απαιτήσεις.
Δεν είναι δυνατό να βγαίνουν ασταμάτητα νομοσχέδια για την αυθαίρετη δόμηση με όλο και δυσμενέστερες προϋποθέσεις υπαγωγής που αντί να προσαρμόζονται τόσο στα οικονομικά δεδομένα της κοινωνίας και στις πραγματικές ανάγκες ελέγχου των οικοδομών, δημιουργούν ασταμάτητα πρόσθετους και άσκοπους σε πολλές περιπτώσεις ελέγχους και κόστη στα οποία κανείς δεν μπορεί να ανταποκριθεί.
Ο κόσμος δεν μπορεί να εντάξει στις ρυθμίσεις μέχρι τώρα τα αυθαίρετά του γιατί δεν έχει χρήματα.Περιμένει από την πολιτεία καλύτερες ρυθμίσεις γιατί δεν ξέρει ο καθένας τι να κάνει το σπίτι του. Σκεφτείτε λοιπόν πόσο μπορεί να ανταποκριθεί σε πρόσθετους και σε πολλές περιπτώσεις άσκοπους ελέγχους που φαίνεται να επιβάλλονται με το παρόν νομοσχέδιο όπως ο στατικός έλεγχος έτσι όπως περιγράφεται στο παρόν σχέδιο νόμου.
Είναι πρακτικά αδύνατο να πραγματοποιηθεί στατικός έλεγχος σε κτήριο που τακτοποιείται αθαιρεσία σε διαμέρισμα αυτού. Πως και ποιος θα υποχρεώσει τους ιδιοκτήτες των υπόλοιπων διαμερισμάτων να δώσουν πρόσβαση στον μηχανικό στο δικό τους διαμέρισμα έτσι ώστε να μπορεί να γίνει σωστή αποτύπωση του κτηρίου;
Αναφέρεται ότι η μελέτη στατικής επάρκειας μπορεί να υποβάλλεται σε χρονικό διαστημα 2-5 ετών από την <> . Πρέπει να διευκρινισθεί ότι εννοείται η <>.
Οπου δηλαδή στο άρθρο αυτό αναφέρεται -υπαγωγή- νοείται -οριστική υπαγωγή-.
το κοστος της μελετης στατικης επαρκειας θα υπερβαινει κατα πολυ το κοστος της τακτοποιησης. πως θα ξερει ο μηχανικος τι διατομες υπαρχουν, τους οπλισμους καθε διατομης, την ποιοτητα του χαλυβα και του σκυροδεαμτος?
για να βρεθουν αυτα απαιτουνται ειδικα μηχανηματα και εχουν ενα πολυ μεγαλο κοστος. σε αυτο πρεπει να υπολογιστει και το κοστος της στατικης μελετης καθως και της μελετης τυχον απαιτουμενων ενισχυσεων. μιλαμε για ενα κοστος δυσβασταχτο που θα αποτρεπει τους πολιτες να υπαχθουν στον νομο.
A) Μελέτη στατικής επάρκειας πραγματοποιείται για κάθε κατασκευή που ανήκει σε μία από τις ακόλουθες περιπτώσεις
1. Κάθε στατικά ανεξάρτητη κατασκευή που είναι εξ ολοκλήρου αυθαίρετη
2. Όλες οι κατασκευές που έχουν υπαχθεί στο N. 4178/13 και με βάση ένα τουλάχιστον από τα υποβληθέντα ΔΕΔΟΤΑ που την αφορούν, κατατάσσεται σε μέση ( Μ) ή υψηλής (Υ) προτεραιότητας περαιτέρω ελέγχου.
Είναι απολύτως υπερβολικό και άχρηστο και βέβαια άδικο αφού επιβάλλεται εκ των υστέρων. Φορτώνουμε τους ιδιοκτήτες με μεγάλη επιβάρυνση δίχως χρησιμότητα, και τους μηχανικούς με ευθύνες που δεν είναι σε θέση πάρουν αφού δεν είναι πρακτικά δυνατό να ελεγχθεί σωστά κατοικημένη αυθαίρετη κατασκευή.
Ποιος ιδιοκτήτης θα συναινέσει στους απαραίτητους καταστροφικούς στο σπίτι που κατοικεί;
οι παράγραφοι 1 & 2 πρέπει να αφαιρεθούν γιατί το μόνο που θα κάνουν είναι να αποθαρρύνουν τους ιδιοκτήτες να ενταχθούν στον νέο νόμο.
Επειδή δεν ξέρω γιατί δεν μπορώ να βαθμολογήσω θετικά (ίσως λόγω του browser μου) θέλω να συμφωνήσω με τους παραπάνω σχολιαστές και κυρίως με τον Λάζαρο Παπαδόπουλο για τις δυσκολίες εντοπισμού σχεδίων το οποίο σημαίνει πιθανή ανασύσταση φακέλου και συνεπώς επιπλέον κόστος και για την μελέτη στατικής επάρκειας που σημαίνει επίσης επιπλέον κόστος. Τα κόστη αυτά σημαίνουν ότι μπορούν να αποβούν απαγορευτικά για τους ιδιοκτήτες να προχωρήσουν σε επόμενες διαδικασίες που είχαν προγραμματίσει. Μεγάλη έμφαση, συμφωνώ ότι θα πρέπει να δωθεί στην μετάβαση από τον Ν.4178/13 στον νέο νόμο σε ότι αφορά τα επιπλέον δικαιολογητικά που θα προκύψουν από τον νέο νόμο που σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να είναι, τουλάχιστον, υποχρεωτικά και κυρίως τα περί μελέτης στατικής επάρκειας που μετά από τόσο καιρό που μπορεί να έχουν γίνει κάποιες δηλώσεις του Ν. 4178/13 επανέρχονται στο τραπέζι και θα πρέπει να κληθούν οι ιδιοκτήτες, αν ισχύουν ακόμα τα στοιχεία τους, να πληρώσουν επιπλέον δαπάνες. Τέλος θα ήθελα να κάνω μία πρόταση που θα βοηθήσει πολύ και στην εφαρμογή του νέου νόμου και στην αποφυγή παρερμηνειών: Ο νέος νόμος να παρουσιάζεται στην ιστοσελίδα σε συνεχή ροή συνεχώς ενημερωμένος με τις τυχόν εγκυκλίους που θα βγουν στην πορεία και ίσως και με κάποια παραδείγματα.
αρθρο 83, 1α. Είναι απαρέδεκτο πραγματικά να μπορεί να υποβάλλει αίτηση υπαγωγής στο νόμο, ιδιοκτήτης στον οποίο έχουν επιβληθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτου μετά απο αυτοψία -η οποία έγινε μετά από ακύρωση της εν λόγω υπαγωγής στο ν4178/13 (ΕΠΕΙΔΗ ΤΟ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΕ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ ΧΩΡΟ ΚΑΙ Ο ΔΗΘΕΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ) και μετά από ανάκληση της άδειας εργασιών απο την ΥΔΟΜ.
Κατά συνέπεια δεν είναι ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ Η ΕΚ ΝΕΟΥ ΥΠΑΓΩΓΗ ΣΤΟΝ ΥΠΟ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ ΝΟΜΟ ΤΗΣ ΕΝ ΛΟΓΩ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ????????? ΜΑΛΙΣΤΑ Η ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ ΤΩΝ ΛΟΙΠΩΝ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ?????????????
Ο ΝΟΜΟΣ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΗΣ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΦΗΝΕΙ ΠΑΡΑΘΥΡΑΚΙΑ ΓΙΑ ΠΑΡΑΝΟΜΙΕΣ – ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΕς, ΝΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΤΗΝ ΙΣΟΝΟΜΙΑ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΕΙ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΟΥΣ.
ΕΊΝΑΙ ΕΠΙΕΙΚΩΣ ΑΠΑΡΕΔΕΚΤΟ ΝΑ ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΟΝΤΑΙ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΧΩΡΑ ΕΚΕΙΝΟΙ ΠΟΥ ΜΟΝΙΜΩΣ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥΝ ΒΑΣΕΙ ΤΕΤΟΙΩΝ ΝΟΜΩΝ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΟΙ ΝΟΜΟΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΕΙΣ!!!!!!!!!!!!
Είχα την ελπίδα ότι ο νέος νόμος θα επίλυε το ακανθώδες πρόβλημα της συνιδιοκτησίας, δυστυχώς το αρθ. 83 παρ. 1-δ είναι αντιγραφή του αρθ. 11 παρ. 1-δ του Ν. 4178/13. ΕΡΩΤΗΣΗ: Τι γίνεται αν ένας συνιδιοκτήτης δεν έχει την απόλυτη πλειοψηφία αλλά ποσοστό 50 % εξ αδιαιρέτου σε αυθαίρετο κτίσμα; ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Εφόσον επιθυμεί την τακτοποίηση του αυθαιρέτου υποκύπτει στον εκβιασμό του ετέρου συνιδιοκτήτη και εξαγοράζει τη συναίνεσή του ή υπερισχύει η επιθυμία του ετέρου ισόψηφου συνιδιοκτήτη και κατεδαφίζεται το κτίσμα.
Επίσης ποιoς παιρνει την μειωση οταν ανηκει σε ειδικη ομαδα παραδειγμα οταν εχουμε 1 επικαρπωτη και 2 ψιλους κυριους, ο επικαρπωτης και 1 ψιλος κυριος ανεργοι και ο αλλος ψιλος κυριος εργαζομενος. Την μειωση την παιρνει αυτος που κανει την αιτηση????
χρειαζονται αμεσα διευκρινησεις…
Παράγραφος 1.α:
Θα μπορούσε να προβλεφθεί και η περίπτωση εξ’αδιαιρέτου συνιδιοκτητών χωρίς τη σύσταση κάθετης/οριζόντιας ιδιοκτησίας ανεξαρτήτως της ύπαρξης επιβολής πρόστιμου αυθαιρέτου αρκεί να αποδεικνύεται η συνιδιοκτησία και ανεξαρτήτως του είδους και του ποσοστού εμπραγμάτου δικαιώματος που έχει επί του ακινήτου.
Να δικαιούται ο ένας εκ των συνιδιοκτητών να υποβάλλει την αίτηση υπαγωγής και για τα τμήμα που δικαιούται.
Σχετικά με το παρόν άρθρο για τα δικαιολογητικά θα ήθελα να επισημάνω τα παρακάτω:
1) Σε πολλές περιπτώσεις όπου ο φάκελος της οικοδομικής άδειας δεν περιλαμβάνει διάγραμμα δόμησης, διότι δεν ήταν υποχρεωτική η σύνταξη του κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας, σε συνδυασμό με την ύπαρξη αυθαιρεσίας με χρόνο κατασκευής της μεταγενέστερο του έτους 1983, απαιτεί και την υποβολή του παραπάνω σχεδίου, κάτι το οποίο επιβαρύνει τον μηχανικό με επιπλέον εργασία και ειδικά σε περίπτωση π.χ. πολυκατοικίας είναι αδύνατη η σύνταξή του. Θα πρέπει επομένως τα δικαιολογητικά να καθορίζονται και από τον χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας και όχι το χρόνο κατασκευής της αυθαίρετης κατασκευής.
2) Δεν μπορεί να επιβαρυνθούν οι ιδιοκτήτες την απώλεια του φακέλου της οικοδομικής άδειας, μέσω ανασύσταστης της, από την στιγμή που η υπαιτιότητα είναι αποκλειστικά της Δημόσιας Υπηρεσίας. Υπάρχουν περιπτώσεις που δεν μπορεί να γίνει μεταβίβαση ακινήτου λόγω απώλειας φακέλου και αδυναμίας ανασύστασης του εξαιτίας π.χ. μη σύμφωνης γνώμης όλων των ιδιοκτητών του ακινήτου
3) Η εκπόνηση μελέτης στατικής επάρκειας έχει ένα κόστος το οποίο υπερβαίνει σε κάθε περίπτωση το κόστος της τακτοποίησης. Επίσης τι θα γίνεται σε περίπτωση αυτοτελούς διαμερίσματος π.χ. με αλλαγή χρήσης που θα πρέπει να γίνει μελέτη στατικής επάρκειας σε όλη την οικοδομή; Θα είναι υποχρεωμένοι να συμμετέχουν στο κόστος και οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες; Η υποχρέωση αυτή θα λειτουργήσει αποτρεπτικά, λόγω της αύξησης του συνολικού κόστους τακτοποίησης, για κάθε ιδιοκτήτη που θέλει να εντχαθεί στο νόμο.
Επίσης είναι αδιανόητο για έναν ο οποίο εντάχθηκε στον Ν.4178/13 και γνώριζε τα δικαιολογητικά και τις απαιτούμενες μελέτες που προέβλεπε ο νόμος, να αναγκάζεται πλέον να επωμισθεί και την μελέτη στατικής επάρκειας εκ των υστέρων.