1. Η απόδειξη του χρόνου ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής γίνεται με την υποβολή σχετικής αεροφωτογραφίας.
Πέραν της αεροφωτογραφίας για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής, ο χρόνος της αλλαγής χρήσης αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής στο οποίο αναφέρεται το ακίνητο και η χρήση όπως περιγράφονται κατά την υπαγωγή. Το αποδεικτικό έγγραφο υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα και αναφέρεται στην τεχνική έκθεση Μηχανικού. Σε περίπτωση μη υποβολής εγγράφου της φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής λαμβάνεται ως χρόνος αλλαγής χρήσης η 01.01.2004.
2. Στη ψηφιακή πλατφόρμα ορθοφωτοχαρτών του άρθρου 66, με μέριμνα του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, εισάγονται για όλη την επικράτεια οι αεροφωτογραφίες που θα χρησιμοποιηθούν ως βάση αναφοράς και ελέγχου για τη διαπίστωση της ολοκλήρωσης του οργανισμού πλήρωσης της αυθαίρετης κατασκευής μέχρι τις 28.07.2011.
Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας διαπιστώνεται η ανάρτηση των παραπάνω αεροφωτογραφιών στη ψηφιακή πλατφόρμα ορθοφωτοχαρτών του άρθρου 66 και η έναρξη των διαδικασιών ελέγχου των δηλώσεων υπαγωγής αυθαιρέτων κατασκευών ως προς τον χρόνο ανέγερσής τους.
3. Σε κάθε περίπτωση, πέραν των όσων ορίζονται ανωτέρω, για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής προκειμένου να υπολογιστεί ο συντελεστής παλαιότητας, προσκομίζονται με την ευθύνη του ιδιοκτήτη και υποβάλλονται με ευθύνη του Μηχανικού στο πληροφοριακό σύστημα αεροφωτογραφίες ή δημόσια έγγραφα.
4. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας δύναται να εισάγονται στο πληροφοριακό σύστημα εγκεκριμένα ψηφιακά υπόβαθρα υπηρεσιών του Δημοσίου που αφορούν σε προστατευόμενες περιοχές, αρχαιολογικούς χώρους δασικές εκτάσεις και καθορισμό ζωνών αιγιαλού και παραλίας.
§1 Να διατεθούν δωρεάν οι αεροφωτογραφίες και οι χάρτες που έχει η πολιτεία στη διάθεση των ενδιαφερομένων με ανάρτηση σε διαδικτυακό τόπο. Επίσης, ο χρόνος παλαιότητας πολλές φορές δεν μπορεί να αποδειχθεί με αεροφωτογραφίες καθώς δεν υπάρχουν αεροφωτογραφίες σε όλες τις περιοχές για κάθε χρονιά. Άλλωστε η παλαιότητα ορισμένων παραβάσεων (κλείσιμο Η/Χ ή εξώστη, αλλαγή χρήσης) δεν μπορεί να αποδειχθεί με αεροφωτογραφίες, ούτε με δημόσια έγγραφα καθώς δεν είναι δηλωμένες. Η νομιμότητα του Google Streetview, το οποίο χρησιμοποιούν οι ΥΔΟΜ είναι αμφισβητήσιμη. Άλλωστε το αρχείο του είναι πολύ πρόσφατο και σε πολλές περιοχές ξεκινά μετά τις 28/07/2011. Επομένως θα πρέπει να συμπληρωθεί η δυνατότητα απόδειξης του χρόνου παλαιότητας με ιδιωτικά έγγραφα (π.χ. δελτία αποστολής δομικών υλικών) ή και με ένορκες βεβαιώσεις. Διαφορετικά αποσυνδέστε το ύψος του προστίμου από την παλαιότητα.
Για αυθαίρετες κατασκευές (όπως μικρές επεκτάσεις του φέροντος οργανισμού ή επεκτάσεις τοιχοποιίας σε εσωτερικούς κοινόχρηστους χώρους –διαδρόμους κλπ) που δε διακρίνονται από αεροφωτογραφία και συνήθως δεν περιγράφονται σε δημόσια έγγραφα, προτείνεται να προσκομίζεται τεχνική έκθεση με κατάλληλη τεκμηρίωση από μηχανικό, ο οποίος θα αποφαίνεται σχετικά με την παλαιότητα της αυθαίρετης κατασκευής, κατόπιν μακροσκοπικού οπτικού ελέγχου, συνοδευόμενη από απλές φωτογραφίες.
Οι προθεσμίες που διαχωρίζουν τις κατηγορίες των αυθαιρέτων κατασκευών προκύπτουν σαφώς από την ημερομηνία ισχύος διαφόρων νόμων, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η δυνατότητα τεκμηρίωσης της εκάστοτε ημερομηνίας με «επίσημα δημόσια έγγραφα». Παράδειγμα, για τα προϋφιστάμενα κτίρια της 01.01.1983 η ημερομηνία τέθηκε ως τα προγενέστερα εφαρμογής του Ν.1337/1983. Εκείνη την περίοδο για την εφαρμογή του Ν.1337, στήθηκε η «Επιχείρηση Πολεοδομικής Ανασυγκρότησης» (ΕΠΑ) έγιναν φωτοληψίες σε μεγάλο μέρος της επικράτειας, σε μεταγενέστερο όμως χρόνο από αυτό της έναρξης ισχύος του Ν.1337. Τα παραχθέντα «κτηματογραφικά διαγράμματα» της ΕΠΑ που προέκυψαν από τις σχετικές δημόσιες μελέτες είναι ακόμη μεταγενέστερα.
H πρόταση νόμου αναφέρει ότι «Πέραν της αεροφωτογραφίας για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής, ο χρόνος της αλλαγής χρήσης αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής στο οποίο αναφέρεται το ακίνητο και η χρήση όπως περιγράφονται κατά την υπαγωγή.» Όπως έχει ήδη αναφερθεί, η εύρεση κατάλληλων αεροφωτογραφιών ή άλλων δημόσιων εγγράφων είναι στις περισσότερες φορές αδύνατη με αποτέλεσμα η έκπτωση παλαιότητας να είναι πρακτικά ανεφάρμοστη. Εκτός από την Υπεύθυνη Δήλωση που πολλοί ανέφεραν, η παλαιότητα μπορεί να αποδειχθεί και από άλλα έγγραφα όπως τιμολόγια αγοράς υλικών (πχ. κεραμίδια για παράνομες κεραμιδοσκεπές κλπ) που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή του αυθαιρέτου.
Η διαπίστωση της ημερομηνίας της αυθαίρετης κατασκευής έχει βαρύνουσα διαδικασία στη διαδικασία τακτοποίησης και οι συνέπειες για τον μηχανικό σε περίπτωση λανθασμένης εκτίμησης είναι μεγάλες.
Παρόλα ταύτα, οι Δ.Ο.Υ., μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας τακτοποίησης εν όψει μεταβιβάσεων, δεν δέχονται την αποδεδειγμένη κατά την τακτοποίηση παλαιότητα αλλά θεωρούν τις τακτοποιούμενες κατασκευές μηδενικής παλαιότητας, άσχετα αν αποδείχθηκε ότι ανεγέρθηκαν πριν από δεκαετίες.
Αυτό είναι άδικο για τον πολίτη και εξαιρετικά υποτιμητικό για τη διαδικασία τακτοποίησης.
Προτείνω να συμπεριληφθεί στο Νόμο πρόβλεψη ώστε να είναι υποχρεωτικά αποδεκτή για κάθε Δημόσια Αρχή η παλαιότητα των κτισμάτων, όπως αυτή πιστοποιείται με τη διαδικασία τακτοποίησης. Σε κάθε περίπτωση, ως ημερομηνία ανέγερσης μπορεί να θεωρείται η καταλληκτική ημερομηνία της κατηγορίας στην οποία η κατασκευή υπάγεται:9/6/1975,31/12/1982,31/12/2003, 28/7/2011
Νομίζω ότι για τα εντελώς αυθαίρετα κτίσματα (χωρίς άδεια οικοδομής) πρέπει να ισχύσει η 28/07/2011, για τα κτίρια όμως με άδεια οικοδομής στα οποία μπορεί να υπάρχουν αλλαγές χρήσεις ή μικρές (λίγων τ.μ.) υπερβάσεις που δεν μπορεί να αποδειχθεί ο χρόνος κατασκευής τους, θα πρέπει να μπορούν να τακτοποιηθούν χωρίς παλαιότητα, έστω και αν έγιναν μετά το 2011, εφόσον κατά την τακτοποίηση υπάρχουν και αποτυπώνονται στις φωτογραφίες της ένταξης.
Συνάδελφοι στο υπουργείο που εμπλέκεστε στην σύνταξη του νομοσχεδίου, σας δίνεται μια μοναδική ευκαιρία να βγάλετε πολίτες και υπηρεσίες από αυτόν τον αντιπαραγωγικό κυκεώνα που μας έμπλεξαν οι εξυπνάδες άσχετων με το αντικείμενο άνθρωποι που βάφτισαν τις ασυναρτησίες τους «νόμους». Οι συνάδελφοι στα σχόλια τους καταγράφουν τις ατελείωτες χαμένες ανθωποώρες, ανθρωποημέρες, ανθωπομήνες και ανθρωποχρόνια που καταναλώνονται για να διεπεραιωθούν υποθέσεις που δεν απαιτούν παρά λίγα λεπτά της ώρας! Ψάχνουμε όλη μέρα σε υπηρεσίες, σε νόμους και εγκυκλίους να βρούμε άκρη, στίβουμε το κεφάλι, ρωτάμε δεξιά και αριστερά ο ένας να δώσει τα φώτα του στον άλλο, γεμίζουμε τα blog με ερωτήματα και συμομιλίες πως λύνει το ίδιο πρόβλημα ο ένας και πώς ο άλλος και στο τέλος έχουμε παράγει «αέρα κοπανιστό» και τίποτε άλλο! Και μετά αναρωτιόμαστε γιατί ως χώρα δεν είμαστε παραγωγικοί και ανταγωνιστικοί!!!
ΠΡΟΤΑΣΗ:
Αν δεν μπορείτε να διορθώσετε την κατάσταση αυτή, τουλάχιστον μην την επιδεινώνετε. Παράδειγμα ενδεικτικό: Όταν βλέπετε ότι υπάρχει αδυναμία να αποδειξουμε με αεροφωτογραφίες για ολόκληρο κτίριο ότι υπαρχει πριν τις 28.7.11, πως θα αποδειχθούν οι τοίχοι πληρώσεως που βάζετε με το άρθρο αυτο; Πως θα αποδειχθεί ο χρόνος μετατροπής παραθύρου σε πόρτα; Πως θα διακριθεί μεσα στην αεροφωτογραφία ένας φούρνος ή ένας κρουνός ή τα άλλα αυθαίρετα της κατηγορίας 3; Καταργείστε όλες τις ανοησίες του 4014 που υιοθέτησε και ο 4178 και που μας έμπλεξαν σε μια περιπτωσιολογία χωρίς τέλος. Περιορίστε τον έλεγχο σε ότι περιλαμβάνει η βεβαίωση μετσβίβασης: κάλυψη,δόμηση, ύψος, χρήση. Αυτόματα θα φύγει από την μέση μια πολύ μεγάλη περιπτωσιολογία στην οποία εμπλακήκαμε χωρίς νόημα και πρακτική αξία.
Να δοθει η δυνατότητα της απόδειξης μέσω Υ.Δήλωσης ιδιοκτήτη για τις περιπτώσεις που δεν μπορεί να βρεθεί Α/Φ η αλλο αποδεικτικό στοιχείο.
Επειδη υπαρχουν αρκετες περιπτωσεις αυθαιρετων κοντα στην ημερομηνια της 28-7-2011 και επειδη εμεις οι μηχανικοι θελουμε να εχουμε το κεφαλι μας ησυχο, δεν τα εχουμε εντάξει ακομα σε καποιο νομο(Ν.4014 ή Ν.4178, χωρις να ειμαστε απολυτως βεβαιοι. Για το λογο αυτο, τουλαχιστον εγω σε 3 περιπτωσεις, περιμενω την αναρτηση των αεροφωτογραφιων απο το ΥΠΕΚΑ. Καλο θα ητανε να μην τεθει σε ισχυ ο νομος αν δεν ειναι ετοιμες οι αεροφωτογραφιες της 28-7-2011.
Αυτο διοτι αν εσεις καθυστερησετε την αναρτηση των αεροφωτογραφιων, για πανω απο 4 μηνες, τοτε οι παραπανω πολιτες που ανεφερα, θα χασουν την εκπτωση του 20% και αυτο θα ηταν πολυ αδικο. Αν λοιπον δεν εχετε ετοιμες και τις αεροφωτογραφιες μην θεσετε σε ισχυ τον νομο. ακομα δε καλυτερο θα ηταν να ισχυει η εκπτωση του 20%, για ολο το διαστημα ισχυος του νεου νομου.
Θα μπορούσαν να εξαιρεθούν οι όψεις από την προσκόμιση αεροφωτογραφιών ή γενικότερα ότι έχει να κάνει με τον αναλυτικό προυπολογισμό. Είναι αδύνταον να βρείς αεροφωτογραφία για αυθαίρετο κούφωμα ή αυθαίρετο χρωματισμό κτιρίου.
Είναι ολοφάνερο ότι ο υπο διαβούλευση νόμος «πάσχει» στο σημαντικό αυτό ζήτημα, της απόδειξης του χρόνου τέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής, άσχετα από το πώς θα οριστεί τελικά (αναφορικά με την κατασκευαστική φάση). Μάλλον πρόκειται για ένα απο τα πιο «αδύνατα» σημεία του νόμου που θα δημιουργήσουν και πάλι πολλές αδικίες, πάντως «μικρότερες», σε αρκετές περιπτώσεις, σε σχέση με τον υφιστάμενο ν.4178/13 (αναφέρομαι ειδικά στην απόδειξη του χρόνου κατασκευής).
Παράδειγμα:
Αυθαίρετο με ολοκλήρωση φέροντος οργανισμού το έτος 1981. Δεν υπάρχουν αεροφωτογραφίες της περιοχής του ούτε για το έτος 1981, ούτε για το έτος 1982 (για δημόσια έγγραφα ας το ξεχάσουμε προς το παρόν). Ομως κατά πάσα πιθανότητα θα βρεθεί μία αεροφωτογραφία που να το εμφανίζει, μεταξύ των ετών 1983 ως 1992.
Σχετική είναι η από 3 Σεπτεμβρίου 2016, 01:04 δημοσίευση του Κου Ανδρέα Χατζή (οι δύο πρώτες παράγραφοι).
Το αποτέλεσμα λοιπόν κατα μεν τον ν.4178/13 είναι 533,33% αυξημένο πρόστιμο έναντι αυτού που θα ίσχυε βάσει της πραγματικής χρονολογίας κατασκευής (η οποία δεν αποδεικνύεται, ελλείψει αεροφωτογραφιών). Το παραπάνω ποσοστό εξάγεται απο το πηλίκο των αντίστοιχων συντελεστών παλαιότητας (0,80/0,15).
Αντίστοιχα το αποτέλεσμα κατα τον υπο διαβούλευση νόμο είναι: 400% αυξημένο πρόστιμο (αδίκως), όπως και πάλι εξάγεται απο το πηλίκο των αντίστοιχων συντελεστών παλαιότητας (0,60/0,15) που αφορούν τα δύο διαδοχικά κλιμάκια.
Βλέπουμε λοιπόν ότι ναι μεν η προσθήκη του νέου κλιμακίου (1/1/83 ως 31/12/1992), «μικραίνει» την αδικία, ωστόσο αυτή εξακολουθεί να είναι τεράστια. (τέσσερις φορές μεγαλύτερο το πρόστιμο).
Αντίστοιχα παραδείγματα που αφορούν τα επόμενα κλιμάκια, οδηγούν σε «λιγότερο» άδικες προσαυξήσεις που είναι 33,33% (0,80/0,60) και 25% (1,0/0,80).
Τα παραπάνω, δυστυχώς, είναι τα αποτελέσματα των «χρονικών κενών» σε αεροφωτογραφήσεις, στις περισσότερες περιοχές της Χώρας. Βέβαια πρέπει να αποδεχθούμε ότι ο οποιοσδήποτε τρόπος «απόδειξης» πρέπει να είναι αντικειμενικός. Είναι φανερό ότι η προβλεπόμενη διαδικασία στο σχέδιο νόμου (όπως και στον ν.4178/13) οδηγεί σε στρεβλώσεις και αδικίες, άρα κάθε άλλο παρά αντικειμενική θα μπορούσε να χαρακτηριστεί.
Προτείνω λοιπόν παρακάτω ένα εναλλακτικό τρόπο προσδιορισμού τον οποίο θεωρώ τουλάχιστον λιγότερο άδικο.
Εξετάζονται δύο «κρίσιμες» ημερομηνίες οι Τ1 και Τ2, όπου
Τ1: η ημερομηνία της ΠΙΟ ΠΡΟΣΦΑΤΗΣ αεροφωτογραφίας στην οποία ΔΕΝ εμφανίζεται η αυθαίρετη κατασκευή.
Τ2: η ημερομηνία έκδοσης της οικοδομικής αδείας.
Ως χρόνος ολοκλήρωσης της αυθαίρετης κατασκευής ΝΑ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ η μεταγενέστερη από τις παραπάνω δύο ημερομηνίες. Με αυτό τον τρόπο γίνεται (όχι σε όλες τις περιπτώσεις) μια μικρή μετάθεση προς τα πίσω της χρονολογίας κατασκευής, που εξουδετερώνει αυτό που ισχύει τώρα δηλ. την μετάθεση προς τα «εμπρός» του χρόνου κατασκευής (λόγω των «κενών» που έχουν επισημανθεί και τα γνωρίζετε).
Στη περίπτωση τέλος που δεν υπάρχει οικοδομική άδεια , μπορεί να λαμβάνεται η ημερομηνία Τ1, η επί το δυσμενέστερο, αυτή που προβλέπεται εδώ στο κείμενο του νόμου, δηλαδή η ημερομηνία (Τ3…) της παλαιότερης αεροφωτογραφίας στην οποία εμφανίζεται η αυθαίρετη κατασκευή.
Σε κάθε περίπτωση ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ (όπως προβλέπεται…) η παρ. 3, αναφορικά με δημόσια έγγραφα, την οποία μάλλον πρέπει να ενσωματώσετε στην παρ. 1, για να απαλείψετε έτσι την υπάρχουσα αντίφαση μεταξύ των δύο αυτών παραγράφων (στην παρ. 1 αναφέρεται μία δυνατότητα, ενώ στην παρ. 3 αναφέρονται δύο εναλλακτικές δυνατότητες απόδειξης…).
Ως προς το άλλο θέμα που αφορά την λεγόμενη «κόκκινη γραμμή» της 28/7/2011, και επειδή, πέραν των αυθαιρέτων που έγιναν μετά τη παραπάνω ημερομηνία θα υπάρχουν και άλλα, που ενώ έγιναν πριν απ΄αυτήν, δεν θα μπορούν να το αποδείξουν, ίσως να μπορούσατε να επιδείξετε μια ανάλογη ελαστικότητα βάζοντας ως αποδεικτικό στοιχείο, την πλησιέστερη χρονικά αεροφωτογραφία μετά την 28/7/2011, στην οποία εμφανίζεται η αυθαίρετη κατασκευή.
Το τελευταίο είναι μια πρόταση για τη περίπτωση που δεν υπάρχουν αεροφωτογραφίες της 28/7/2011, και επι της ουσίας ισοδυναμεί με μία μικρή μετατόπιση της ημερομηνίας αυτής, προκειμένου να μη βρεθούν σε δυσχερή θέση (λόγω αδυναμίας απόδειξης και πάλιν), όσοι όντως ολοκλήρωσαν τον σκελετό της αυθαίρετης κατασκευής τους πριν τις 28/7/2011.
Εξ’ όσων γνωρίζω σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 33 του Ν. 1882/1990, όπως ισχύει, οι Δ.Ο.Υ. μπορούν να εκδώσουν ΜΟΝΟ τα πιστοποιητικά και τις βεβαιώσεις τα οποία περιγράφονται στην οικεία κανονιστική πράξη Δ6Γ 1091609 ΕΞ 2013 (ΦΕΚ Β 1368 5.6.2013). Στην εν λόγω κανονιστική πράξη ΔΕΝ αναφέρεται κάτι σχετικό με το Ν. 4178/2013.
Παράλληλα, δεν μπορώ να σκεφτώ κάποιο άλλο έγγραφο το οποίο να εξέδιδε κατά το παρελθόν η φορολογική αρχή και το οποίο να αναφερόταν στη χρήση συγκεκριμένου ακινήτου (και αν υπήρχε κάτι τέτοιο π.χ. πράξη προσδιορισμού φόρου δεν θα αφορούσε φορολογητέες πράξεις που θα ενέπλεκαν τον περισσότερο κόσμο).
Στο βαθμό δε που αναφερόμαστε σε αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, δεν μπορώ να σκεφτώ εύκολα κάποια άλλη δημόσια αρχή (π.χ. πολεοδομία).
Από το ΔΕΔΔΗΕ/ΔΕΗ προκύπτει απλά η ηλεκτροδότηση ακινήτου (οικιακή ή μη) αλλά όχι η ακριβής χρήση (π.χ. βοηθητική ή κύρια)
Κατά την άποψή μου η εν λόγω διάταξη θα πρέπει να τύχει νομοτεχνικής βελτίωσης προκειμένου να είναι εφαρμόσιμη, χωρίς ερμηνευτικά προβλήματα στο μέλλον.
Συγκεκριμένα, θα έπρεπε να οριστεί ρητώς ότι θα μπορούν να γίνονται δεκτά απλά φωτοαντίγραφα υποβληθέντων Ε2 ή/και ιδιωτικών συμφωνητικών από το αρχείο των φορολογουμένων ή από το αρχείο της οικείας Δ.Ο.Υ.. Σε περίπτωση που το αρχείο της οικείας Δ.Ο.Υ. δεν είναι διαθέσιμο από κάποιο έτος και πίσω (π.χ. λόγω καταστροφής), τότε θα έπρεπε να γίνονται δεκτές υπεύθυνες δηλώσεις σε συνδυασμό ίσως με κάποιο άλλο έγγραφο μη-δημόσιας αρχής (π.χ. Δ.Ε.Η. ως προς το χρόνο αρχικής ηλεκτροδότηση και την κατηγορία της παροχής).
Σε αντίθετη περίπτωση ο περισσότερος κόσμος θα κληθεί να πληρώσει υπέρογκα ποσά για αλλαγές χρήσης που υφίστανται εδώ και δεκαετίες.
Είναι καλό να προστεθεί το εδάφιο 26 της εγκυκλίου 3 (περί μη απαίτησης εγγράφου για το κλείσιμο Η/Χ, αλλαγής χρήσης παταριού κ.λπ. με «ποινή» συντελεστή παλαιότητας μετά 01.01.2004)
καθώς και το εδάφιο 10 της εγκυκλίου 4 (περί κατασκευών άρρηκτα συνδεδεμένων με τον Φ.Ο.)
Όσον αφορά την ημερομηνία ορόσημο 28-07-2011 , μήπως θα έπρεπε να αλλάξει και να μετατεθεί σε κάποια πλησιέστερη?
Έχει αναφερθεί (σε εγκύκλιο) ότι δύναται να χρησιμοποιηθούν ως αποδεικτικά στοιχεία ύπαρξης μίας αυθαίρετης κατασκευής οι αεροφωτογραφίες της google οι οποίες αναγράφουν τις ημερομηνίες λήψης που γίνονται πολύ πυκνότερα από τις αεροφωτογραφίες της ΓΥΣ που ανανεώνονται κάθε 10 χρόνια λόγω κόστους. Μήπως υπάρχει κοινή ημερομηνία για όλη την επικράτεια ώστε να διευκολύνει τους μηχανικούς σε εξ’ ολοκλήρου αυθαίρετες κατασκευές που πλησιάζουν την 28-07-2011? Εναλλακτικά να επιλεγεί η πλησιέστερη ημερομηνία λήψης της google για κάθε νομό ξεχωριστά, πλησίον και μεταγενέστερα της 28-07-2011 , στις περιπτώσεις που δεν είναι δυνατόν να ανευρεθεί αεροφωτογραφία της ΓΥΣ ή του κτηματολογίου.
Στο Ν.4014 για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής αυθαίρετου λαμβανόταν η Οικ. Άδεια , πότε ολοκληρώθηκε ο Φ.Ο, κπλ.
επειδή δεν υπάρχουν ή δεν είναι καθαρές οι αεροφωτογραφίες και μάλιστα σε πρόστιμα που μεταφέρθηκαν από τον Ν.4014 στο Ν.4178 με αλλαγές προκύπτει μεγάλη διάφορα στο πρόστιμο, πρέπει σε όσα τουλάχιστον έχουν μεταφερθεί από τον Ν.4014 να παραμένουν ως αποδεικτικά αυτά και σε όσα νέα δεν υπάρχουν ή δεν δεν είναι καθαρές οι αεροφωτογραφίες να ισχύουν όσα ίσχυσαν στο Ν.4014.
ΒΑΣΙΛΗΣ ΠΑΛΑΙΟΘΟΔΩΡΟΣ
σχετικα με την παραγραφο 2 του παροντος να τεθει ως ημερομηνια ολοκληρωσης του οργανισμου πληρωσης η ημερομηνια δημοσιευσεως του παροντος νομου και οχι αναδρομικα η 28.7.2011 που ισχυει για την ολοκληρωση του φεροντος οργανισμου συμφωνα με τον 4178/13
Να αντικατασταθεί ο οργανισμός πλήρωσης με τον φέροντα οργανισμό. Να θεωρούνται δημόσια έγραφα για τον χρόνο κατασκευής του αυθαιρέτου και οι ένορκες βεβαιώσεις σε συμβολαιογράφους ή δικαστήρια και οι βεβαιώσεις δημάρχων τους οποίους αν δεν τους εμπιστεύεστε τότε καταργήστε τους.
παρ. 1 : Στις αεροφωτογραφίες προ του 1983 (αν υπάρχουν) υπάρχει πολύ κακή ανάλυση και έτσι πολλές φορές βλέπει κανείς ότι υπάρχει κτίριο, αλλά δεν μπορείς να εντοπίσεις εάν ένα τμήμα του κτιρίου υπάρχει ή όχι. Επίσης σε δημόσια έγγραφα μπορεί να φαίνεται ότι κάποιο κτίριο πχ ηλεκτροδοτήθηκε, ή ότι κάποιος πλήρωσε κρατήσεις στο ΙΚΑ, αλλά πώς μπορεί να αποδειχθεί αν αυτό καλύπτει όλη τη σήμερα υπάρχουσα επιφάνεια του κτιρίου;
Πρέπει να διακριθεί η απόδειξη χρόνου για τη δυνατότητα υπαγωγής από την απόδειξη χρόνου για την έκπτωση λόγω παλαιότητας. Επίσης να αποσαφηνιστεί η περίπτωση που δεν είναι δυνατή η «διαπίστωση της ολοκλήρωσης του οργανισμού πλήρωσης της αυθαίρετης κατασκευής» σε κτήριο που εμφανίζεται σε αεροφωτογραφία προ 28.07.2011 αλλά λόγω μεγέθους ή θέσης δεν είναι δυνατή η διαπίστωση αυτή.
Κατά την άποψή μου είναι απαραίτητο να λειτουργήσει η ψηφιακή πλατφόρμα ορθοφωτοχαρτών ταυτόχρονα με την έναρξη ισχύος του νέου νόμου ώστε να είναι δυνατόν να γνωρίζει κάποιος που έχει ως μοναδικό αποδεικτικό στοιχείο χρόνου κατασκευής την αεροφωτογραφία αν μπορεί να υπαχθει στις διατάξεις του παρόντος κεφαλαίου ή όχι.
Στην παράγραφο 1 & 2 αναφέρεται στην υποβολή αεροφωτογραφίας για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής. Θα πρέπει να ενοποιηθούν σε μια πλατφόρμα οι ιστορικοί χάρτες όλων των υπηρεσιών του κράτους όπως της ΓΥΣ, του Δασαρχείου κοκ. Μέχρι σήμερα, η πλατφόρμα του ΟΚΧΕ για την παραγγελία αεροφωτογραφίας είναι ιδιαίτερα δυσλειτουργική. Επίσης η διαδικασία θέασης (preview) και παραγγελίας αεροφωτογραφίας από την ΓΥΣ είναι δαιδαλώδης. Είναι αδιανόητο εν έτη 2016 να πρέπει να περιμένεις μέχρι και μήνες (ειδικά εμείς στην επαρχία) για να παραλάβεις μια αεροφωτογραφία. Είναι επιτακτική ανάγκη να ενοποιηθούν σε μια πλατφόρμα όλες οι βάσεις δεδομένων ιστορικών αεροφωτογραφιών, και να είναι δυνατή η αποστολή ηλεκτρονικού αρχείου και πληρωμής μέσω e-banking ώστε να είναι γρήγορη η διεκπεραίωση των υποθέσεων τακτοποίησης ή νομιμοποίησης αυθαίρετων
Επίσης θα πρέπει να είναι δυνατή η ταυτοποίηση του χρόνου κατασκευής μέσω του Ε9 του ιδιοκτήτη και θα πρέπει τη βασική ευθύνη για τον ορισμό του χρόνου κατασκευής να τον έχει ο ιδιοκτήτης και όχι ο μηχανικός.
Λαμπρος Ανδριανακης – Πολιτικός Μηχανικος ΤΕ
Ο «οργανισμός πλήρωσης» πρέπει απαραιτήτως να γίνει «φέρων οργανισμός», όπως ήταν πριν, σε περίπτωση που επικρατήσει η κοινή λογική. Διαφορετικά οι αεροφωτογραφίες δεν θα έχουν καμία χρησιμότητα ως αποδεικτικό και κοινώς θα επικρατήσει το χάος μέχρι τουλάχιστον να γίνει απόπειρα να μαζευτούν τα αμάζευτα πάλι με εγκυκλίους, οι οποίες δεν θα έχουν ισχύ νόμου και δεσμευτικό χαρακτήρα, με αποτέλεσμα ο κάθε μηχανικός να τις ερμηνεύει με βάση το συμφέρον του πελάτη του.
Προτείνεται να γίνονται αποδεκτές οι αμέσως επόμενες χρονικά αεροφωτογραφίες αν δεν υπάρχουν της ημερομηνίας που προβλέπεται στο νόμο (πχ 1976 ή 1978 αν δεν υπάρχουν του 1975, κ.λπ.)
Έχετε αναλογιστεί ότι ζητάτε από τους ιδιοκτήτες να υπογράφουν Υπεύθυνες Δηλώσεις για τον χρόνο κατασκευής αλλά σε σχέση με υπάρχοντα αποδεικτικά στοιχεία.
Αν κάποιος έκανε το αυθαίρετο το 1974 αλλά η πρώτη αεροφωτογραφία που φαίνεται είναι του 1978 τι θα γράψει στην Υ.Δ. την αλήθεια (1974 όπως θα έπρεπε) ή 1978 επειδή τότε έχει αεροφωτογραφία (ψευδής Υ.Δ. που τιμωρείται από τον νόμο);
Η ανυπαρξία εγγράφων φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής και αεροφωτογραφιών από τις οποίες να μπορεί να εξαχθεί συμπέρασμα είναι δεδομένη για την συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων.
Πιστεύω ότι μια λύση που στην περίπτωση αυτή εξασφαλίζει το αδιάβλητο είναι να γίνεται αποδεκτός ο συνδυασμός των παρακάτω :
Α) Υπεύθυνη Δήλωση ιδιοκτήτη συνοδευόμενη από ότι στοιχεία διαθέτει.
Β) Αιτιολογημένη Έκθεση μηχανικού με πλήρη φωτογραφική τεκμηρίωση των τεχνικών αποδείξεων που παραθέτει .
Γ) Υποχρεωτικά Έλεγχος και θετικός ή αρνητικός σχολιασμός από Ελεγκτή Δόμησης
Έτσι μπορούν να καλυφθούν, κατά τρόπο αντικειμενικό και μη επιδεχόμενο αμφιβολιών, πλείστες περιπτώσεις αυθαίρετων κατασκευών ή αλλαγών χρήσης, που εκ της φύσεώς τους, πρακτικά είναι αδύνατο να γίνουν σε μεταγενέστερη ημερομηνία (τα παραδείγματα είναι πολλά, όπως π.χ. υπόγεια που δεν μπορούν να κατασκευαστούν, αλλάξουν διαρρύθμιση, ψηλώσουν, κ.λπ. εκ των υστέρων, ημιυπαίθριοι και κλειστοί χώροι στάθμευσης με ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις κατοικίας, πατάρια και σοφίτες με πάτωμα που είναι τμήμα του στατικού φορέα του κτιρίου και πολλά άλλα).
Παράλληλα η λύση αυτή θα λειτουργεί αποτρεπτικά για όσους θελήσουν να εξαπατήσουν το σύστημα.
Τι προβλέπεται για τις (πολλές) περιπτώσεις που έχει γίνει ό φέρων οργανισμός και όχι ο οργανισμός πληρώσεως;
Αφού δεν θα μπορούν να τακτοποιηθούν θα κατεδαφίζονται;
Με τους προηγούμενους νόμους μπορούσαν να τακτοποιηθούν.
Τι άλλαξε;
Ποιο είναι το σκεπτικό των φωστήρων που γράφουν τον νέο νόμο;
Σε περίπτωση αδυναμίας απόδειξης χρόνου κατασκευής τις συγκεκριμένες ημερομηνίες όρια, να γίνονται δεκτές η τελευταία αεροφωτογραφία που ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ το ακίνητο και η πρώτη αεροφωτογραφία ή άλλο έγγραφο που ΥΠΑΡΧΕΙ το ακίνητο και να ορισθεί πρόβλεψη, δήλωσης του ιδιοκτήτη για την ημερομηνία κατασκευής και ορισμός του προστίμου με γραμμική παρεμβολή ανάμεσα στις ημερομηνίες με διαθέσιμες αεροφωτογραφίες.
Δεν είναι δυνατόν να ζητάμε από τους πολίτες να «γεννήσουν» έγγραφα που δεν υπάρχουν, για να αποδείξουν ότι δεν είναι ελέφαντες.
Επίσης δεν είναι δυνατόν δύο αυθαίρετα με διαφορά κατασκευής μίας μέρας να έχουν το ένα πενταπλάσιο πρόστιμο από το άλλο. Θα πρέπει η προσαρμογή του προστίμου να γίνει γραμμικά σε βάθος μερικών ετών.
Ο νέος νόμος θα πρέπει να δίνει την δυνατότητα τακτοποίησης αυθαίρετων κατασκευών μέχρι την ημερομηνία δημοσίευσης του νέου νόμου και όχι να παραμείνει η 28/7/11 που ισχύει σήμερα, αλλιώς να αναρτήσουν τις αεροφωτογραφίες μας το οφείλουν.
Νέα ημερομηνία και ταυτόχρονα αεροφωτογραφίες από όλη την Ελλάδα κοντινές στην συγκεκριμένη ημερομηνία.
Δεν γίνεται να βγάζουν ένα νόμο και να μας αφήνουν όλους τόσο εκτεθημένους στην «κόκκινη γράμμη», μιλάμε για 3 χρόνια (2013-2016) που περιμένουμε να τις ανεβάσουνε.
Στην παράγραφο 2 γράφει:
Στη ψηφιακή πλατφόρμα ορθοφωτοχαρτών του άρθρου 66, με μέριμνα του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, εισάγονται για όλη την επικράτεια οι αεροφωτογραφίες που θα χρησιμοποιηθούν ως βάση αναφοράς και ελέγχου για τη διαπίστωση της ολοκλήρωσης του οργανισμού πλήρωσης της αυθαίρετης κατασκευής μέχρι τις 28.07.2011.
Δηλαδή θέλετε να πείτε ότι όλη η Ελλαδα φωτογραφήθηκε στις 28/7/2011?
Και γιατί δεν έχει αναρτηθεί μέχρι τώρα τίποτα?
Και οι αρχές δεν δέχονται αεροφωτογραφίες ούτε του Google Earth για απόδειξη παλαιότητας αυθαιρέτων ή σε καταγγελία για ψευδή δήλωση. Δηλαδή ο κάθε ένας μέχρι τώρα ότι ήθελε έντασε στον 4178 και καμία αρχή (Υδομ, ΣΥΠΟΘΑ κλπ ) δεν είχε την δυνατότητα να ελέγξει εάν κατασκευάστηκε πρό η μετά τις 28/7/2011.
Ολα εδώ παίζονται !!!!!!!!! Χωρίς αεροφωτογραφίες τα περί «καταληκτικής ημερομηνίας κατασκευής αυθαιρέτου 28/7/2011» πάνε περίπατο …
Όπως αναφέρθηκε και από άλλο σχολιαστή, υπάρχουν περιοχές και μάλιστα στο Ν. Αττικής που λόγω έντονης νέφωσης δεν έχουν καθαρή αεροφωτογράφηση στις 28/7/2011, με αποτέλεσμα αφενός να δυσχεραίνεται το έργο του μηχανικού, αφετέρου δε να αδυνατεί ο ιδιοκτήτης να τακτοποιήσει το ακίνητό του. Προτείνω και εγώ ότι εάν είναι δυσχερής η απεικόνιση του ακινήτου στις 28/7/2011, να λαμβάνεται ως αποδεικτικό στοιχείο η αμέσως επόμενη αεροφωτογράφηση. Θέτω ως παράδειγμα δική μου περίπτωση σε ακίνητο στα Μεσόγεια, με ολοκληρωμένες εργασίες σε δώμα λίγο πριν τις 28/7/2011 αλλά η αεροφωτογραφία εκείνης της ημερομηνίας είναι πλήρως θολή πάνω από την περιοχή του ακινήτου μου. Δυστυχώς ο μηχανικός δεν ανέλαβε την τακτοποίηση στον Ν4178/2013 (σωστά κατά τη γνώμη μου καθόσον και εγώ είμαι επαγγελματίας και κατανοώ τις αναστολές του) και εφόσον θα παραμείνει με τα ίδια δεδομένα και ο προς διαβούλευση νόμος, δεν θα μπορέσω να το τακτοποιήσω. Υπόψη ότι τις εργασίες τις έκανα ο ίδιος με μέλη της οικογενείας μου και δε διαθέτω άλλο επίσημο στοιχείο.
Ο νέος νόμος θα πρέπει να δίνει την δυνατότητα τακτοποίησης αυθαίρετων κατασκευών μέχρι την ημερομηνία δημοσίευσης του νέου νόμου και όχι να παραμείνει η 28/7/11 που ισχύει σήμερα.
Παράγραφο 2: Δεν είναι δυνατό να διαπιστώσεις την ολοκλήρωση του οργανισμού πλήρωσης (τοιχοποιία) από από ορθοφωτοχάρτη ή οποιαδήποτε αεροφωτογραφία. Το μόνο που μπορείς να διαπιστώσεις είναι ο φέρων οργανισμός και το περίγραμμα του κτίσματος!
Είναι απαράδεκτο να παραμένει η ημερομηνία του 2011 για όλη την Ελλάδα ενιαία. Σε δύο περιοχές που έχω υποθέσεις μου διαπίστωσα την πλήρη συναλλαγή (γρ. Δόμησης – ΣΥΠΟΘΑ- ΙΔΙΏΤΗ). Στο ΣΥΠΟΘΑ ΚΕΦΑΛΛΗΝΙΑΣ, με αποδεικτικά στοιχειά ύπαρξης τμήματος κατασκευής πριν τον Ιούλιο του 11 (φωτογραφίες Google, kai timologia ΚΑΙ ΤΑΥΤΌΧΡΟΝΑ ΒΕΒΑΙΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΕΚΧΑ – ΓΥΣ & ΑΓΡ. ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΠΕΡΙ ΜΗ ΥΠΑΡΞΗΣ Α/ΦΩΝ ΑΠΟ ΜΑΙΟ ΤΟΥ 2009 ΜΈΧΡΙ ΣΕΠ 2012) πήρε απόφαση μετά από καταγγελία γείτονα ότι ο Ισόγειος όροφος προιφθστατε , ενώ ο πρώτος έγινε τον Νοέμβριο του 11. Επειδή ο συγκεκριμενος γείτονας είναι στέλεχος (πολιτικό) στον Δήμο Κεφαλληνίας προχώρησε σε ένσταση μετά από δυο χρόνια με στοιχείο απόκομμα οθόνης υπολογιστή!!! απο μια διεύθυνση των ΗΠΑ ότι το ΜΑΗ του 2011 δεν υπήρχε κατασκευή. ΤΟ ΣΥΠΟΘΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΜΟΝΌ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΏΝ ΠΑΡΑΓΌΝΤΩΝ ΧΩΡΙΣ ΑΠΟΔΟΧΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ ΤΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΥ ΠΗΡΕ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΝΑΚΛΙΣΗΣ ΤΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ , ΚΑΙ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕ ΣΕ ΛΗΨΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΗΣ. ΗΔΗ ΣΕ ΕΠΙΠΕΔΟ ΝΟΜΙΚΟ-ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΚΛΠ Η 2η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΥΠΟΘΑ ΚΡΙΘΗΚΕ ΠΑΡΑΝΟΜΗ.
Επισης στο ΣΥΠΟΘΑ Ευβοίας με αποδεικτικά στοιχεία ( Street View) ότι κατάστημα υγειονομικού ενδιαφεροντος έχει κατασκευαστει τον Μαιο του 2013 Το όργανο έκρινε ότι το Google δεν είναι πιστοποιημενος φορέας (παρά το ότι η Ελλαδα απο τον Ιουλιο του 2014 συνυπεγραψε την συμφωνια με την Γοογλε σε συνεχεια της συμφωνιας της ε.ε.) ΚΑΙ ΔΕΧΤΗΚΕ την δηλωση του Ιδιωτη ότι έχει κατασκευαστει πριν τον Ιουλιο του 2011.
Παρατηρηση : Μελος του ΣΥΠΟΘΑ ήταν ο εκπρόσωπος του ΤΕΕ που είναι και μηχανικός του ιδιοκτήτη που εχει παρανομησει.
Μετα τις δυο ΠΑΡΑΠΑΝΩ παράνομες διαδικασίες ΣΥΠΟΘΑ από 27 άλλες ταυτόσημες περιπτώσεις που έχω σαν ιδιώτης Μηχανικός Προτείνω Να παραμείνει η ημερομηνία του Ιουλίου του 2011 για όσες περιοχές υπάρχει αντίστοιχο φωτογραφικό Υλικό από ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ , ενώ στις περιοχές που καμιά δημόσια υπηρεσία δεν έχει φωτογραφικό υλικό εκείνης της χρονικής στιγμής να μετακινηθεί η ημερομηνία στην πρώτη επόμενη λήψη φωτογραφιών. ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΆ Η ΠΟΛΙΤΙΚΉ ΕΞΟΥΣΊΑ ΔΙΑΜΟΡΦΩΝΕΙ ΕΝΣΥΝΕΙΔΙΤΑ (ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ) ΣΤΗΝ ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΣΥΝΑΛΛΑΓΩΝ .
Όπως και στη διαβούλευση για το Ν4178, έτσι και εδώ θα τονισω ότι για την απόδειξη παλαιότητας αυθαιρέτων κατασκευών η διαδικασία που ακολουθούσαν τα τμήματα έλεγχου κατασκευών των πολεοδομιών ήταν με δύο υπέυθυνες δηλώσεις μονίμων κατοίκων της περιοχής οι οποίοι δεν είχαν συγγενική σχέση με τον ιδιοκτήτη ή μεταξύ τους. Είναι μια απόλυτα λογική, από νομικής άποψης, διαδικασία στην οποία είχε καταλήξει η Διοίκηση καθώς, για προφανείς λόγους, κανείς δε θα πήγαινε επισήμως να δηλώσει οπουδήποτε (εφορία ή άλλη δημόσια αρχή) την αυθαίρετη κατασκευή που είχε κάνει. Από Α/Φ πολύ σπάνια και δύσκολα μπορεί να αποδειχθεί η ύπαρξη αυθαιρέτου καθώς αυτές λαμβάνονταν ανά πολύ αραιά χρονικά διαστήματα, της τάξης των 6-7 ετών, και επίσης, ανάλογα με την ώρα λήψης, σε πυκνοδομημένο αστικό ιστό οι σκιές, πολλές φορές εμποδίζουν την ερμηνεία.
Υπερθεματίζω υποβληθέντα σχόλια και θεωρώ απαράδεκτο σε ν/σ το οποίο έχει εκπονηθεί από το ΥΠΕΚΑ να υφίσταται όρος οργανισμός πλήρωσης. Οι διάφοροι σύμβουλοι που πληρώνονται για τη συμμετοχή τους στην εκπόνηση των ν/σ θα πρέπει να έχουν έλειψη στοιχειώδους γνώσης. Η διατύπωση θα πρέπει να συμπεριλαμβάνει είτε το φέροντα οργανισμό, όπως ίσχυε στην υφιστάμενη νομοθεσία, είτε τα στοιχεία πλήρωσης. Έκτος αν οι φωστήρες του ΥΠΕΚΑ μας διευκρινήσουν τι είναι αυτός ο οργανισμός πλήρωσης που, εν έτει 2016, ανακάλυψαν. Επίσης, όσο σπουδή δόθηκε στο να δημιουργηθούν νέα προβλήματα, άλλο τόσο δε δόθηκε σπουδή στο να λυθούν τα προβλήματα που υφίσταντο. Με εγκύκλιο πάνω στην υφιστάμενη νομοθεσία είχε επιχειρηθεί να δοθεί κάποια λύση και με τεκμηριωμένη τεχνική έκθεση από Μηχανικό να γίνεται δεκτή η τακτοποίηση αυθαιρεσίων που βρίσκονται στο στάδιο ολοκλήρωσης του Φ.Ο. Θα ανέμενε κανείς, και ιδιαιτέρως μετά από τις συνεχείς οχλήσεις επαγγελματιών προς τη ΔΟΚΚ και το ΥΠΕΚΑ, τέτοια θέματα να διασαφηνίζονται και, τέλοσπάντων, να είμαστε σε θέση να πούμε στον εκάστοτε αυθαιρετούχο αν μπορεί να τακτοποιήσει τις εν λόγω αυθαιρεσίες ή όχι. Υπάρχει μεγάλη ανάγκη το συγκεκριμένο άρθρο να είναι απολύτως σαφές.
Σύντομα: 1) Συμπλήρωση «ή φέροντος οργανισμού», όπου αναφέρεται «οργανισμός πλήρωσης» βλ. αεροφωτο και άρθρο 81. 2)για αυθαιρεσίες που έγιναν στο μεταίχμιο αλλαγών ημερομηνιών όταν δεν υπάρχουν αεροφωτο τότε θα πρέπει να συνδράμουν οι άλλες δυνατές αποδείξεις παλαιότητας (δημόσια έγγραφα, τιμολόγια, ιδιωτ. συμφωνητικά, κλπ) αλλά και Υπεύθυνη Δήλωση του ενδιαφερομένου με γνήσιο υπογραφής, εφόσον δεχόμαστε το Ε9 το οποίο διορθώνεται από τον ενδιαφερόμενο κατά καιρούς με μηδαμινό ή καθόλου πρόστιμο. 3) όλες οι αεροφωτο και ορθοφωτο να δημοσιευτούν πάραυτα και να είναι δυνατή η ανέξοδη πρόσβαση και εκτύπωσή τους από τον μηχανικό.
Μεταφέροντας ερώτημα αρχαιότερου συνεδέλφου : πώς θα διαπιστώνεται η παλαιότητα της αυθαιρεσίας, την στιγμή που δεν υπάρχουν σχετικές αεροφωτογραφίες και εάν υπάρχουν δεν φαίνεται αυτό που ζητάμε;;;
Αυτό το θέμα με τις αεροφωτογραφίες της 28.07.2011 είναι με συγχωρείτε μεγάλη κοροιδία. ΟΛΟΙ , ΥΠΕΚΑ και ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ , γνωρίζουμε από την αρχή του Ν.4178 ότι ΔΕΝ υπάρχουν στις περισσότερες περιοχές α/φ όχι μόνο του 2011 αλλά ούτε και προηγουμένων ετών , ούτε και επόμενων.Από την άλλη τις απεικονίσεις του google earth δεν τις αναγνωρίζετε.Γιατί ? Δημόσια έγγραφα για το αυθαίρετο , ΠΟΥ θα βρεθούν ? Θα έπρεπε και να αναγνωρίσετε τις απεικονίσεις του google earth ( τις οποίες ΑΤΥΠΑ χρησιμοποιούν ακόμα και οι ΥΔΟΜ ) και να επανέλθει η δυνατότητα της απόδειξης μέσω Υ.Δήλωσης ιδιοκτήτη για τις περιπτώσεις που δεν μπορεί να βρεθεί κανένα αποδεικτικό στοιχείο.
άρθρο 81….<όσα αυθαίρετα έχουν ολοκληρώσει τον οργανισμό πλήρωσης.
Μάλλον ο νομοθέτης δεν μπορεί να ξεχωρίσει ή δεν ξέρει τι θα πεί ή . άλλωστε και όλο το νομοσχέδιο έτσι όπως έχει αναρτηθεί……μάλλον από άσχετους του χώρου όπως φαίνεται δεν έχουν διαβάσει την εμπειρία που έχει συσσωρευθεί από τους προηγούμενους νόμους και τις ερωτοαπαντήσεις.
Αμφιβάλλω αν διαβάσουν και τα σχόλια που τώρα αναρτούμε στην και εδώ είμαστε να το διαπιστώσουμε συγκρίνοντας .
Θα πρέπει να υπάρχει και κάποιος άλλος τρόπος να προσδιορίζεται ο χρόνος κατασκευής γιατί σε περιπτώσεις που έχει γίνει η παράβαση κοντά σε καταλυτικές ημερομηνίες και δεν υπάρχουν αεροφωτογραφίες ή οι παραβάσεις να είναι εσωτερικά του κτιρίου (χρήση ή εσωτερικές αλλαγές ) δεν μπορεί να προσδιοριστεί με έγγραφα η παράβαση.
Αναφέρεται πως άν δεν έχει ολοκληρωθεί η υπαγωγή με τους προηγούμενους νόμους (και εννοεί και την ανάρτηση σχεδίων), είναι δυνατή η μεταφορά στον νέο νόμο.
Στην προηγούμενη μεταφορά (απο 4014 σε 4178) γινόταν αναφορά πως αν δεν μεταβάλλονται τα μεγέθη των επιφανειών, όποιο πρόστιμο ήταν μικρότερο αυτό θα πληρωνόταν. Τώρα αναφέρεται πως με τον επανυπολογισμό θα συμψηφίζονται τα πρόστιμα. Τώρα όμως υπάρχουν συντελεστές που δεν υπήρχαν πριν, και μπορούν να αυξήσουν κατά πολύ το πρόστιμο. Να γίνει σαφής αναφορά στο νέο νόμο, ότι το πρόστιμο θα είναι μόνο το καινούργιο, και ότι δεν είναι υποχρεωτική η υπαγωγή στο νέο νόμο αν υποβληθούν εμπρόθεσμα (τα δικαιολογητικά και τα σχέδια) στις προθεσμίες που προβλέπονται στον 4178. Η υπαγωγή θα είναι υποχρεωτική μόνο αν χαθούν οι προθεσμίες
Το Ε9 στο οποίο αναφέρεται ο χρόνος κατασκευής (εγκύκλιος 4, άρθρο 11, παρ.3 του ν.4178) θεωρείται απόδειξη παλαιότητας;
Ομοίως, μεταγενέστερα συμβόλαια στα οποία αναφέρεται το κτίσμα και η παλαιότητά του θεωρούνται απόδειξη παλαιότητας;
Δυστυχώς, για ορισμένες περιοχές δεν υπάρχουν αεροφωτογραφίες αντίστοιχης περιόδου.
Η δημόσια διαθήκη είναι δημόσιο έγγραφο καθώς έχει καταχωρηθεί σε δημόσια αρχή, και είναι πλέον έγγραφο δημόσιας αρχής.
Ως προς την παλαιότητα, υποθέτω θα πρέπει τουλάχιστον να το διορθώσει και να λέει μη-κατακόρυφα δομικά στοιχεία του οργανισμού πλήρωσης ή ας το κάνει πάλι φέροντος οργανισμού.
Μήπως σκέπτονταν πέργκολες και ελαφριές κατασκευές που φέρουν το ίδιο βάρος – όπως τσίγγινες λαμαρίνες σε σταύλους ή ελενίτ που στεγάσανε μεντρότοιχο.
Πρέπει να καταλάβει η πολιτεία ότι ο νέος νόμος θα πρέπει να δίνει την δυνατότητα τακτοποίησης αυθαιρέτων κατασκευών μέχρι την ημερομηνία κατάθεσής του στην Βουλή προς ψήφιση (οπως έγινε με τον 4014/11) και όχι να παραμείνει η 28/7/11 που ισχύει σήμερα. Δυστυχώς αυθαίρετα συνεχίζουν να γίνονται και μετά τους ισχύοντες σήμερα νόμους, σε πολύ μικρότερη έκταση βέβαια, και αφορούν σε σημαντικό βαθμό την επαρχία, και θα συνεχίσουν να γίνονται πάντα όσο η διαδικασία έκδοσης άδειας δόμησης παραμένει σύνθετη και ¨ακριβή¨. Επομένως ο τρόπος ελαχιστοποίησης του φαινομένου (εξάλειψη δεν μπορεί να υπάρξει) είναι η απλοποίηση της έκδοσης άδειας δόμησης σε βαθμό που να μη δικαιολογείται η μή έκδοσή της καθώς και των προυποθέσεων για την έκδοσή της και η αυστηροποίηση των προστίμων με βάση την χρονολογία κατασκευής του αυθαιρέτου. Ολα τα άλλα είναι στρουθοκαμηλισμός
1.Πρέπει να διευκρινισθεί η έννοια Δημόσια έγγραφα.
2.Τι γίνεται με τις περιοχές εκείνες που για τις χρονολογίες ενδιαφέροντος δεν υφίστανται Α/Φ;
3.Οι Α/Φ είναι αδύνατον να αποδείξουν πολλές φορές λόγω κλίμακας και ευκρίνειας την ύπαρξη αυθαίρετων προσθηκών σε χαμηλές στάθμες οικοδομής.
4.Πώς αποδεικνύεται η αλλαγή χρήσης π.χ. αποθήκη σε κατοικία;
– Η απόδειξη του χρόνου κατασκευής αποδείχτηκε να είναι ο μεγαλύτερος μοχλός στρεβλωσης των προστίμων μέχρι στιγμής καθώς και η αδυναμία του κράτους να συντηρήσει την υποχρέωση του για ανάρτηση αεφωτογραφιών της 2011-07-28 δημιούργησε αδυναμία ουσιαστικής αντιμετώπισης νέας γενιάς αυθαιρέτων ( μετά την 2011-07-28 ),
– Στην παραμεθώριο ( ρόδο, σύμη κτλ ) υπάρχει έλλειμα αεροφωτογραφιών ακόμα και απο την ΓΥΣ για τις κρίσιμες ημερομηνίες ( πχ 01-01-1983 ) και προφανώς δεν μπορούν να εξαχθούν ασφαλή συμπεράσματα,
– Η χρήση Ιδιωτικών εγγράφων προγενέστερων του 2011 βεβαίας χρονολογίας, όπως δελτία αποστολής κτλ νομίζω είναι επιβεβλημένη,
Να διευκρινιστεί αν υπάρχει πρόθεση αλλαγής του σταδίου εργασιών από τον οποίο καθορίζεται η παλαιότητα της αυθαιρεσίας και η δυνατότητα ένταξης στο Νόμο ή αναφέρεται εκ παραδρομής το στάδιο ολοκλήρωσης του οργανισμού πλήρωσης αντί αυτού του φέροντα οργανισμού. (Ίσως κάποιοι πρέπει να σπεύσουν να τακτοποιήσουν τους αυθαίρετους σκελετούς μέσα στην προθεσμία του Ν. 4178/2013.
2. Στη ψηφιακή πλατφόρμα ορθοφωτοχαρτών του άρθρου 66, με μέριμνα του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, εισάγονται για όλη την επικράτεια οι αεροφωτογραφίες που θα χρησιμοποιηθούν ως βάση αναφοράς και ελέγχου για τη διαπίστωση της ολοκλήρωσης του οργανισμού πλήρωσης της αυθαίρετης κατασκευής μέχρι τις 28.07.2011.
Σχόλιο: Σχετικά με τη φράση ¨οργανισμού πλήρωσης¨. Οι ορθοφωτοχάρτες εξυπηρετούν για τον εντοπισμό η όχι ακινήτων και όχι απαραίτητα για το στάδιο κατασκευής. Πχ κτίριο με αποπεράτωση του Φέροντος Οργανισμού και της στέγης εμφανίζεται αποπερατωμένο. Επίσης η «πλήρωση», υποθέτω ότι αφορά τοιχοπληρώσεις, δεν είναι ορατή στους ορθοφωτοχάρτες.
– Η υποχρεωτική υποβολή αεροφωτογραφιών για την απόδειξη της παλαιότητας θα πρέπει να ισχύει μόνον αν υπάρχουν α/φ για το χρόνο κατασκευής/αλλαγής χρήσης. Είναι γνωστό από την έως τώρα εμπειρία του Ν.4178/13 ότι υπάρχει αντικειμενική αδυναμία λόγω μη ολοκληρωμένης αποτύπωσης της ελληνικής επικράτειας όλα τα προηγούμενα έτη.
– Επίσης, σε πολλές αυθαίρετες κατασκευές/αλλαγές χρήσης δεν υπάρχουν ούτε δημόσια έγγραφα καθώς μπορεί π.χ να μην έχουν ηλεκτροδοτηθεί,υδροδοτηθεί.
Θα μπορούσε να προβλεφθεί η δυνατότητα υποβολής σχετικής υπεύθυνης δήλωσης από τον ενδιαφερόμενο με την αναγραφή και την προσκόμιση σχετικών ιδιωτικών ή/και φορολογικών εγγράφων (θεωρημένα ιδιωτικά συμφωνητικά ,τιμολόγια κατασκευής κ.λ.π),που αφορούν την ανέγερση της αυθαίρετης κατασκευής για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής.
Η απόδειξη του χρόνου κατασκευής πέραν των αναφερομένων στη διάταξη στοιχείων γιατί να μην μπορεί να προκύπτει και από δημόσιαδιαθήκη που συντάχθηκε το έτος 1933 ? Διότι η απόδειξη με αεροφωτογραφίες για ακινητα, για παράδειγμα εντος στάσιμων οικισμων στο νομό χανίων ,εκτός του οτι ειναι πολυδάπανη, ενδέχεται και να μην υπάρχει τόσο παλιά αεροφωτογραφία.
Γίνεται λόγος για αεροφωτογραφίες που αποδεικνύουν την ολοκλήρωση του ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΠΛΗΡΩΣΗΣ (;), πως θα φαίνεται στις αεροφωτογραφίες αυτό;. Μήπως πρέπει να αναφερθεί «ΤΟΥ ΦΕΡΟΝΤΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ»;
Ανάλογη διόρθωση ίσως πρέπει να γίνει στο άρθρο 81, όπου αναφέρεται ότι εντάσσονται στον Νόμο, όσα αυθαίρετα έχουν ολοκληρώσει τον οργανισμό ΠΛΗΡΩΣΗΣ μέχρι 28/07/2011.Εξάλλου αυτό ίσχυε μέχρι σήμερα τόσο με τον 4014/2011 , όσο και με τον 4178/13.