1. Οι περιπτώσεις 1) έως και 25) της παραγράφου 10 του άρθρου 15 του ν. 2742/1999 (Α΄207), όπως ισχύει, αντικαθίστανται ως εξής:
α. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Δέλτα Έβρου» και έδρα στην Τραϊανούπολη του νομού Έβρου μετονομάζεται σε «Φορέας Διαχείρισης Δέλτα Έβρου και Σαμοθράκης», επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1110004, GR1110006, GR1110007, GR1110009, GR1110012, GR1110013 και GR1130008.
β. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Δάσους Δαδιάς» και έδρα στη Δαδιά του νομού Έβρου επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1110002, GR1110003, GR1110005, GR1110008, GR1110010, GR1110011 και GR1130011.
γ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Λίμνης Κερκίνης» και έδρα στα Κάτω Πορόϊα του νομού Σερρών επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1150005, GR1150011, GR1260001, GR1260002, GR1260003, GR1260004, GR1260005, GR1260007, GR1260008, GR1260009, GR1260010, GR1230002 και GR1230003.
δ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Λιμνοθάλασσας Μεσολογγίου» και έδρα στο Αιτωλικό του νομού Αιτωλοακαρνανίας επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR2310001, GR2310004, GR2310005, GR2310008, GR2310009, GR2310010, GR2310013 και GR2310015.
ε. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Δέλτα Αξιού – Λουδία – Αλιάκμονα» και έδρα στη Χαλάστρα του νομού Θεσσαλονίκης μετονομάζεται σε «Φορέας Διαχείρισης Θερμαϊκού Κόλπου», επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, όπως ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1210002, GR1220002, GR1220005, GR1220010, GR1220011, GR1220012, GR1230001, GR1230004, GR1230005, GR1230006, GR1250004, GR1270004, GR127008, GR1270010 και GR1270013, καθώς επίσης και τη θαλάσσια περιοχή που περιλαμβάνει τον Θερμαϊκό Κόλπο (από τη γραμμή αιγιαλού) και ορίζεται προς νότο από την ευθεία που ενώνει το νοτιότερο άκρο της περιοχής με κωδικό GR1250004 (Αλυκή Κίτρους – Ευρύτερη περιοχή) με το νοτιότερο άκρο της περιοχής με κωδικό GR1220012 (Λιμνοθάλασσα Επανωμής και θαλάσσια παράκτια ζώνη).
στ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Λιμνών Κορώνειας – Βόλβης» και έδρα στον Λαγκαδά του νομού Θεσσαλονίκης επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1220001, GR1220003, GR1220009, GR1270001, GR1270002, GR1270005, GR1270007, GR1270009, GR1270012, GR1270014, GR1270015 και GR1270016.
ζ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Εθνικού Θαλάσσιου Πάρκου Αλοννήσου – Β. Σποράδων» και έδρα στην Αλόννησο του νομού Μαγνησίας επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1430003, GR1430004, GR1430005 και GR1430009.
η. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Δέλτα Νέστου – Βιστωνίδας – Ισμαρίδας» και έδρα στο Πόρτο Λάγος του νομού Ξάνθης επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1120004, GR1120005, GR1130006, GR1130009, GR1130010, GR1130012, GR1150001, GR1150008, GR1150009, GR1150010, GR1150012, GR1150013 και GR1150014.
θ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Όρους Πάρνωνα και Υγρότοπου Μούστου» και έδρα στο Άστρος του νομού Αρκαδίας επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR2510003, GR2510004, GR2510005, GR2520001, GR2520002, GR2520003, GR2520005, GR2520006, GR2540001 και GR2540007.
ι. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Λίμνης Παμβώτιδος Ιωαννίνων» και έδρα στα Ιωάννινα του νομού Ιωαννίνων δεν επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR2130005 και GR2130012.
ια. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Υγροτόπων Αμβρακικού» και έδρα στην Άρτα του νομού Άρτας επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR2110001, GR2110004, GR2220003, GR2240001, GR2240002, GR2310006, GR2310007, GR2310011, GR2310014 και GR2310016.
ιβ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Υγροτόπων Κοτυχίου – Στροφυλιάς» και έδρα στον Λάππα του νομού Αχαΐας μετονομάζεται σε «Φορέας Διαχείρισης Υγροτόπων Κοτυχίου – Στροφυλιάς και Κυπαρισσιακού Κόλπου», επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, όπως ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR2320001, GR2320011, GR2330002, GR2330003, GR2330004, GR2330005, GR2330006, GR2330007, GR2330008, GR2330009 και GR2550005.
ιγ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Εθνικών Δρυμών Βίκου – Αώου και Πίνδου» και έδρα στους Ασπράγγελους Ζαγορίου του νομού Ιωαννίνων επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1310001, GR1310002, GR1310003, GR1310004, GR1320002, GR2130001, GR2130002, GR2130004, GR2130006, GR2130008, GR2130009, GR2130010 και GR2130011.
ιδ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Πρεσπών» και έδρα στον Άγιο Γερμανό Πρεσπών του νομού Φλώρινας δεν επεκτείνεται, ως προς τα όρια ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει το σύνολο των περιοχών του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1340001, GR1340003, GR1340009 και GR1340010.
ιε. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Αίνου» και έδρα στο Αργοστόλι του νομού Κεφαλληνίας επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR2220001, GR2220002, GR2220004, GR2220005, GR2220006 και GR2220007.
ιστ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Ολύμπου» και έδρα στο Λιτόχωρο του νομού Πιερίας επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1250001, GR1250002, GR1250003, GR1420001, GR1420003, GR140005, GR1420007 και GR1420015.
ιζ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Σαμαριάς» και έδρα στα Χανιά του νομού Χανίων, επεκτείνεται ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR4340001, GR4340002, GR4340003, GR4340004, GR4340005, GR4340006, GR4340007, GR4340008, GR4340010, GR4340011, GR4340012, GR4340013, GR4340014, GR4340015, GR4340016, GR4340017, GR4340018, GR4340019, GR4340020, GR4340021, GR4340022, GR4340023 και GR4340024.
ιη. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Παρνασσού» και έδρα στην Αμφίκλεια του νομού Φθιώτιδας επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR2410002, GR2450001, GR2450002, GR2450005, GR2450007 και GR2450008.
ιθ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Πάρνηθας» και έδρα στις Αχαρνές του νομού Αττικής δεν επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει την περιοχή του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με τον κωδικό GR3000001.
κ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Οίτης» και έδρα στα Λουτρά Υπάτης του νομού Φθιώτιδας επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1430006, GR2430001, GR2440002, GR2440003, GR2440004, GR2440005, GR2440006 και GR2440007.
κα. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Στενών και Εκβολών Καλαμά και Αχέροντα» και έδρα στην Ηγουμενίτσα του νομού Θεσπρωτίας επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR2120001, GR2120002, GR2120003, GR2120004, GR2120005, GR2120006, GR2120007, GR2120008, GR2120009, GR2140001, GR2140003, GR2230001, GR2230002, GR2230003, GR2230004, GR2230005, GR2230007, GR2230008, GR2230009 και GR2230010.
κβ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Χελμού – Βουραϊκού» και έδρα στα Καλάβρυτα του νομού Αχαΐας επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR2320002, GR2320003, GR2320004, GR2320005, GR2320007, GR2320008, GR2320009, GR2320010, GR2320012, GR2320013, GR2530001, GR2530002, GR2530004 και GR2530006.
κγ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Οροσειρά Ροδόπης» και έδρα στο Μεσοχώρι Παρανεστίου του νομού Δράμας επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1120003, GR1140001, GR1140002, GR1140003, GR1140004, GR1140008 και GR1140009.
κδ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Καρπάθου – Σαρίας» και έδρα στον Όλυμπο Καρπάθου του νομού Δωδεκανήσου μετονομάζεται σε «Φορέας Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών Δωδεκανήσου», επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, όπως ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με τους κωδικούς GR4210001, GR4210002, GR4210003, GR4210004, GR4210005, GR4210006, GR4210007, GR4210008, GR4210009, GR4210010, GR4210011, GR4210014, GR4210019, GR4210020, GR4210021, GR4210022, GR4210023, GR4210024, GR4210025, GR4210026, GR4210027, GR4210027, GR4210028, GR4210029, GR4210030, GR4210031, GR4210032, GR4210033 και GR4210034. Η έδρα του Φορέα Διαχείρισης διατηρείται στον Όλυμπο Καρπάθου.
κε. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Κάρλας – Μαυροβουνίου – Κεφαλόβρυσου Βελεστίνου» και έδρα στα Κανάλια του νομού Μαγνησίας επεκτείνεται ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1420004, GR1420006, GR140008, GR1420009, GR1420010, GR1420011, GR1420012, GR1420013, GR1420014, GR1430001, GR1430002, GR1430007 και GR1430008.
κστ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Εθνικού Θαλάσσιου Πάρκου Ζακύνθου» και έδρα στη Ζάκυνθο του νομού Ζακύνθου επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το Π.Δ. της 22.12.1999 (Δ’ 906), όπως ισχύει και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR2210001, GR2210002, GR2210003 και GR2210004.
κζ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Εθνικού Πάρκου Σχινιά – Μαραθώνα» και έδρα στον Μαραθώνα του νομού Αττικής επεκτείνεται ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το Π.Δ. της 03.07.2000 (Δ’ 395), όπως ισχύει και περιλαμβάνει το τμήμα της περιοχής του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικό GR2420016 που εμπίπτει στην Περιφερειακή Ενότητα Αττικής, καθώς και τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR3000003, GR3000004, GR3000005, GR3000006, GR3000014, GR3000015, GR3000016, GR3000017, GR3000018, GR3000019 και GR3000020.
κη. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Τζουμέρκων, Περιστερίου και Χαράδρας Αράχθου» και έδρα στα Ιωάννινα του νομού Ιωαννίνων, μετονομάζεται σε «Φορέας Διαχείρισης Τζουμέρκων, Αράχθου και Δυτικής Θεσσαλίας» και επεκτείνεται ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το Π.Δ. 12.02.2009 (Δ’ 49) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με τους κωδικούς GR1410001, GR1410002, GR1440001, GR1440002, GR1440003, GR1440005, GR1440006, GR2110002, GR2110006, GR2130007, GR2130013 και GR2430002.
2. Ιδρύονται οι παρακάτω επτά (7) ΦΔΠΠ:
α. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης ευρύτερης περιοχής Βόρα – Λιμνών Δυτικής Μακεδονίας». Στην περιοχή ευθύνης του περιλαμβάνονται οι περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1210001, GR1240001, GR1240002, GR1240003, GR1240004, GR1240005, GR1240006, GR1240007, GR1240008, GR1240009, GR1320001, GR1320003, GR1330001, GR1330002, GR1340004, GR1340005, GR1340006, GR1340007 και GR1340008.
β. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Κορινθιακού Κόλπου». Στην περιοχή ευθύνης του περιλαμβάνονται οι περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR2320006, GR2450004, GR2450009, GR2530003, GR2530005 και GR2530007.
γ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών Εύβοιας». Στην περιοχή ευθύνης του περιλαμβάνονται οι περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR2410001, GR2420001, GR2420002, GR2420004, GR2420006, GR2420007, GR2420008, GR2420009, GR2420010, GR2420011, GR2420012, GR2420013, GR2420014, GR2420015 και το τμήμα της περιοχής του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικό GR2420016 που εμπίπτει στην Περιφερειακή Ενότητα Εύβοιας.
δ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών Νότιας Πελοποννήσου – Κυθήρων». Στην περιοχή ευθύνης του περιλαμβάνονται οι περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR2540002, GR2540003, GR2540005, GR2540006, GR2540008, GR2540009, GR2550001, GR2550003, GR2550004, GR2550006, GR2550007, GR2550008, GR2550009, GR2550010, GR3000008, GR3000010, GR3000012 και GR3000013.
ε. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών Κυκλάδων». Στην περιοχή ευθύνης του περιλαμβάνονται οι περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR3000011, GR4220001, GR4220002, GR4220003, GR4220004, GR4220005, GR4220006, GR4220007, GR4220008, GR4220009, GR4220010, GR4220011, GR4220012, GR4220013, GR4220014, GR4220016, GR4220017, GR4220018, GR4220019, GR4220020, GR4220021, GR4220022, GR4220023, GR4220025, GR4220026, GR4220027, GR4220028, GR4220029, GR4220030, GR4220031, GR4220032, GR4220033, GR4220034, GR4220035 και GR4220036.
στ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών Βορείου Αιγαίου». Στην περιοχή ευθύνης του περιλαμβάνονται οι περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR4110001, GR4110002, GR4110003, GR4110004, GR4110005, GR4110006, GR4110007, GR4110008, GR4110009, GR4110010, GR4110011, GR4110012, GR4110013, GR4110014, GR4110015, GR4110016, GR4120001, GR4120002, GR4120003, GR4120004, GR4120005, GR4120006, GR4120007, GR4120008, GR4130001, GR4130002, GR4130003, GR4130004 και GR4130005.
ζ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών Κεντρικής και Ανατολικής Κρήτης». Στην περιοχή ευθύνης του περιλαμβάνονται οι περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR4310002, GR4310003, GR4310004, GR4310005, GR4310006, GR4310009, GR4310010, GR4310011, GR4310012, GR4310013, GR4320002, GR4320003, GR4320004, GR4320005, GR4320006, GR4320008, GR4320009, GR4320010, GR4320011, GR4320013, GR4320014, GR4320016, GR4320017, GR4330002, GR4330003, GR4330004, GR4330005, GR4330006, GR4330007, GR4330008 και GR4330009.
Α. Εἰς τὸ παράρτημα τοῦ ὑπὸ διαβούλευσιν σχεδίου νόμου μὲ τίτλον περιοχὲς Natura, ἡ περιοχὴ τῆς Χερσονήσου τοῦ Ἄθω μὲ κωδικὸν GR1270003 ἔχει τὴν ἀναφοράν: «Θὰ ἐνταχθεῖ μὲ ΚΥΑ σὲ Φορέα Διαχειρίσης Προστατευόμενων Περιοχῶν».
Ὡστόσον ἐπισημαίνομεν ὅτι, δυστυχῶς, τοῦτο ἔρχεται εἰς ἀντίθεσιν μὲ τὴν δέσμευσιν τῆς Ἑλληνικῆς Πολιτείας πρὸς τὴν Εὐρωπαϊκὴν Ἐπιτροπήν, ἀναφορικῶς μὲ τὰς προϋποθέσεις ἐντάξεως τῆς συνταγματικῶς προστατευομένης αὐτοδιοικήτου περιοχῆς τῆς χερσονήσου τοῦ Ἄθω εἰς τὸ δίκτυον Natura, καὶ συγκεκριμένως ὅτι «Ἡ ἔνταξις τῆς περιοχῆς “Χερσόνησος Ἄθως” εἶναι δυνατὴ μὲ τὴν προϋπόθεση τῆς τήρησης τῶν εἰδικῶν ῥυθμίσεων ποὺ ἐξειδικεύουν τὸ θεσμικὸ καὶ ἰδιοκτησιακὸ καθεστὼς τῆς περιοχῆς, ὅπως αὐτὰ καθορίζονται ἀπὸ τὸ ἄρθρο 105 τοῦ Συντάγματος, τὸν Καταστατικὸ Χάρτη Ἁγίου Ὅρους (Κ.Χ.Α.Ο), τὸ ἀπὸ 10/16-09-1926 Ν.Δ. ποὺ τὸν κυρώνει, τοὺς κανόνες τῶν “ἁγιορειτίκων καθεστώτων”, τὴν “Κοινὴ Δήλωση” περὶ Ἁγίου Ὅρους στὴν Τελικὴ Πράξη Προσχώρησης τῆς Ἑλλάδας στὴν Εὐρωπαϊκὴ Ἔνωση καὶ τὶς Δηλώσεις στὶς ἑπόμενες σχετικὲς συμφωνίες τῆς Εὐρωπαϊκῆς Ἕνωσης καὶ τῶν ὀργάνων της».
Β. Εἰς τὸ ἀνωτέρω παράρτημα πινάκων, συνοδευτικὸν τοῦ σχεδίου νόμου, ἀλλὰ καὶ εἰς τὸ Κεφάλαιο Α΄ Ὀργάνωση καὶ Λειτουργία Φορέων Διαχειρίσης Προστατευόμενων Περιοχῶν – Ἄρθρο 2 Χωρικὴ ἀρμοδιότητα ΦΔΠΠ εἰς τὴν παράγραφον (στ) ἀναφέρεται: «Τὸ ΝΠΙΔ μὲ τὴν ἐπωνυμία «Φορέας Διαχειρίσης Λιμνῶν Κορώνειας – Βόλβης» καὶ ἕδρα στὸν Λαγκαδᾶ τοῦ νόμου Θεσσαλονίκης ἐπεκτείνεται, ὡς πρὸς τὰ ὅρια τῆς περιοχῆς εὐθύνης του, ποὺ ὁρίζονται μὲ τὸ ν. 3044/2002 (Α΄ 197) καὶ περιλαμβάνει τὶς περιοχὲς τοῦ δικτύου Natura 2000 τῆς ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 μὲ κωδικοὺς GR1220001, GR1220003, GR1220009, GR1270001, GR1270002, GR1270005, GR1270007, GR1270009, GR1270012, GR1270014, GR1270015 καὶ GR1270016.»
Ὡστόσον, ἐπισημαίνομεν ὅτι διὰ τῶν ὡς ἄνω δύο τελευταίων περιοχῶν ἐντάσσεται ἡ ἀκτογραμμὴ καὶ ἡ θαλασσία Ζώνη τῶν 500 μέτρων τῆς Χερσονήσου εἰς τὸν ὑπὸ διεύρυνσιν «Φορέα Διαχειρίσης Λιμνῶν Βόλβης – Κορώνειας», δίχως νὰ λαμβάνεται ὑπ᾽ ὄψιν τὸ Αὐτοδιοίκητον τοῦ Ἁγίου Ὄρους, διότι περικλείονται περιοχαὶ τοῦ Ἁγίου Ὄρους, αἱ ὁποῖαι καὶ γεωγραφικῶς προσδιορίζονται ἀπὸ τὴν Χερσόνησον τοῦ Ἄθω. Ἑπομένως, καὶ οὐσιαστικῶς, ἀλλὰ καὶ τυπικῶς, ἡ ἔνταξις τῶν ἐν λόγῳ περιοχῶν εἰς τὸ κατ᾽ ἄρθρον 5 τοῦ ὑπὸ διαβουλεύσιν Νόμου «Διοικητικὸ Συμβούλιο ΦΔΠΠ», τόσον εἰς τὸ ἐπίπεδον τῆς διαδικασίας συγκροτήσεως τοῦ συγκεκριμένου ὀργάνου, ὅσον καὶ κατὰ τὴν φάσιν τῆς λειτουργίας του, δὲν εἶναι συνταγματικῶς ἐπιτρεπτὸν νὰ ἔχῃ ἰσχὺν εἰς τὴν περιοχὴν τοῦ Ἁγίου Ὅρους.
Κατόπιν τῶν ἀνωτέρω ἐπισημάνσεων, παρακαλοῦμεν νὰ ληφθῇ ὑπ᾽ ὄψιν ὅτι τὸ Ἅγιον Ὄρος, ὡς αὐτοδιοίκητος ὀργανισμός, ἔχει προβεῖ εἰς τὰς ἀπαραιτήτους ἐνεργείας καὶ ἐγκαίρως ἔχει συστήσει φορέα διαχειρίσεως περιοχῆς Natura, μὲ τὴν ψηφισθεῖσαν ὑπὸ τῆς ΡΞΘ´ (169) Δισενιαυσίου Ἱερᾶς Συνάξεως τῆς 20ης Αὐγούστου 2011 Κανονιστικὴν Διάταξιν περὶ τῆς «Ἐπιστημονικῆς ἐκμεταλλεύσεως καὶ ἐξασφαλίσεως τῶν Δασῶν τῆς Χερσονήσου τοῦ Ἁγίου Ὅρους καὶ Προστασίας Οἰκοτόπων καὶ ἐνδιαιτημάτων», ἥτις καὶ νομοτύπως ἀπεστάλη εἰς τὴν Πολιτικὴν Διοίκησιν τοῦ Ἁγίου Ὄρους, διὰ τοῦ ὑπ᾽ ἀρ. Φ.2/19α/2373/27.9/10.10.2011 ἱεροκοινοτικοῦ γράμματος, πρὸς ἐπικύρωσιν ἀπὸ τὸν ἁρμόδιον Ὑπουργόν.
Ἑπομένως, αἱ δέουσαι ἐνέργειαι, ἐκ μέρους τῆς ἑλληνικῆς Πολιτείας, εἶναι:
α) Τὸ ἄρθρον 3, παράγρ. 5 νὰ ἀντικατασταθῇ ὡς ἑξῆς: «5. Η περιοχή του δικτύου Natura 2000 με κωδικό GR1270003 (Χερσόνησος Άθως), στην οποία ισχύει ειδικό συνταγματικό καθεστώς, εναρμονίζεται στην περιβαλλοντική νομοθεσία της Ελληνικής Πολιτείας με την ψήφιση Κανονιστικής Διατάξεως από την Δισενιαύσιο Ιερά Σύναξη της Αθωνικής Πολιτείας, κατ´ άρθρον 43 του από 10/16.9.1926 Ν.Δ. «περί κυρώσεως του Καταστατικού Χάρτου του Αγίου Όρους».
β) Κύρωσις τῆς ὡς ἄνω Κανονιστικῆς Διατάξεως ὑπὸ τοῦ ἁρμοδίου Ὑπουργοῦ τῶν Ἐξωτερικῶν, ἥτις καὶ ἀποτελεῖ τὴν μόνην νομικῶς, λειτουργικῶς, θεσμικῶς καὶ τεχνικῶς ὀρθὴν λύσιν, καί,
γ) Αἱ νέαι περιοχαὶ Natura μὲ κωδικὸν GR1270015: “ΘΑΛΑΣΣΙΑ ΖΩΝΗ ΧΕΡΣΟΝΗΣΟΥ ΑΘΩΝΑ” καὶ GR1270016: “ ΘΑΛΑΣΣΙΑ ΖΩΝΗ ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ ΚΑΙ ΝΟΤΙΑ ΧΕΡΣΟΝΗΣΟΥ ΑΘΩΝΑ”, αἱ ὁποῖαι περιλαμβάνουν τὴν Ἀκτογραμμὴν καὶ τὴν Θαλασσίαν Περιφερειακὴν Ζώνην Προστασίας τῆς περιοχῆς τοῦ Ἁγίου Ὄρους νὰ ἐνσωματωθοῦν εἰς τὴν χωρικὴν ἰσχὺν τῆς ὑποβληθείσης Κανονιστικῆς Διατάξεως.
Οι προτεινόμενες πολύ μεγάλες χωρικές επεκτάσεις της αρμοδιότητας των υφιστάμενων ΦΔ με την ανάληψη της ευθύνης και άλλων περιοχών Natura 2000, με το ίδιο -σε πολλές περιπτώσεις ήδη μη επαρκές- προσωπικό στελεχών και με ασαφή επάρκεια οικονομικών πόρων, δεν φαίνεται να οδηγεί σε βελτίωση των συνθηκών κάλυψης των υποχρεώσεων των ΦΔ ούτε για τις υφιστάμενες περιοχές που καλύπτουν, πόσο μάλλον για τις εκτεταμένες νέες.
Για το λόγο αυτό θα πρέπει να προβλευτεί άμεσα η στελέχωση με επιπλέον προσωπικό, καθώς και χρηματοδότηση αντίστοιχη των νέων δεδομένων για κάθε ΦΔ. Αν αυτό δεν προχωρήσει άμεσα, και με το υπάρχον προσωπικό απαιτηθεί να λειτουργήσουν οι ΦΔ καύπτοντας υποχρεώσεις και για τις νέες περιοχές, υπάρχει σημαντική πιθανότητα οι ΦΔ να μην μπορούν να ανταποκριθούν επαρκώς ούτε καν για τις περιοχές που σήμερα καλύπτουν (με αποτέλεσμα την επιδείνωση της κατάστασης και αυτών).
Α. Εἰς τὸ παράρτημα τοῦ ὑπὸ διαβούλευσιν σχεδίου νόμου μὲ τίτλον περιοχὲς Natura, ἡ περιοχὴ τῆς Χερσονήσου τοῦ Ἄθω μὲ κωδικὸν GR1270003 ἔχει τὴν ἀναφοράν: «Θὰ ἐνταχθεῖ μὲ ΚΥΑ σὲ Φορέα Διαχειρίσης Προστατευόμενων Περιοχῶν».
Ὡστόσον ἐπισημαίνομεν ὅτι, δυστυχῶς, τοῦτο ἔρχεται εἰς ἀντίθεσιν μὲ τὴν δέσμευσιν τῆς Ἑλληνικῆς Πολιτείας πρὸς τὴν Εὐρωπαϊκὴν Ἐπιτροπήν, ἀναφορικῶς μὲ τὰς προϋποθέσεις ἐντάξεως τῆς συνταγματικῶς προστατευομένης αὐτοδιοικήτου περιοχῆς τῆς χερσονήσου τοῦ Ἄθω εἰς τὸ δίκτυον Natura, καὶ συγκεκριμένως ὅτι «Ἡ ἔνταξις τῆς περιοχῆς “Χερσόνησος Ἄθως” εἶναι δυνατὴ μὲ τὴν προϋπόθεση τῆς τήρησης τῶν εἰδικῶν ῥυθμίσεων ποὺ ἐξειδικεύουν τὸ θεσμικὸ καὶ ἰδιοκτησιακὸ καθεστὼς τῆς περιοχῆς, ὅπως αὐτὰ καθορίζονται ἀπὸ τὸ ἄρθρο 105 τοῦ Συντάγματος, τὸν Καταστατικὸ Χάρτη Ἁγίου Ὅρους (Κ.Χ.Α.Ο), τὸ ἀπὸ 10/16-09-1926 Ν.Δ. ποὺ τὸν κυρώνει, τοὺς κανόνες τῶν “ἁγιορειτίκων καθεστώτων”, τὴν “Κοινὴ Δήλωση” περὶ Ἁγίου Ὅρους στὴν Τελικὴ Πράξη Προσχώρησης τῆς Ἑλλάδας στὴν Εὐρωπαϊκὴ Ἔνωση καὶ τὶς Δηλώσεις στὶς ἑπόμενες σχετικὲς συμφωνίες τῆς Εὐρωπαϊκῆς Ἕνωσης καὶ τῶν ὀργάνων της».
Θετικό του Σχεδίου Νόμου είναι η επέκταση των ορίων της περιοχής ευθύνης των Φορέων, ωστόσο επειδή οι νέες υπό διαχείριση περιοχές αποτελούν διαφορετικά οικοσυστήματα από τις έως σήμερα διαχειριζόμενες (για παράδειγμα θαλάσσιες και παράκτιες περιοχές έναντι δασικών, που ισχύει στο Φ.Δ. Εθνικού Δρυμού Αίνου) απαιτούνται νέα και διαφορετικά μέσα και υποδομές για την εφαρμογή της διαχείρισης.
Το Διοικητικό Συμβούλιο του Φορέα Διαχείρισης Δέλτα Αξιού-Λουδία-Αλιάκμονα, με ομόφωνη απόφασή του (ΑΠΟΦΑΣΗ 2/176/22-11-2017) χαιρετίζει την προσπάθεια του Υπουργείου Περιβάλλοντος για την κάλυψη όλων των περιοχών Natura 2000, σύμφωνα με τις απαιτήσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ωστόσο, εκφράζει την αντίθεσή του στην μετατροπή του σε «Φορέα Διαχείρισης Θερμαϊκού Κόλπου», ο οποίος θα έχει υπό την ευθύνη του, πέραν από τις περιοχές Natura 2000, και τη μεγάλη θαλάσσια περιοχή του Θερμαϊκού Κόλπου για τους εξής λόγους:
1) Στο Θερμαϊκό Κόλπο περιλαμβάνονται διαφορετικού τύπου δραστηριότητες (π.χ. οστρακοκαλλιέργεια, αλιεία, ναυσιπλοΐα, αποχέτευση αστικών και βιομηχανικών αποβλήτων, ενάλια αρχαιολογία κ.α.), από τις οποίες προκύπτουν πολλά και πολύπλοκα προβλήματα. Θεωρούμε ότι η προσθήκη της ευθύνης διαχείρισης του Θερμαϊκού Κόλπου θα πλήξει την ευελιξία του Φορέα Διαχείρισης και θα αποτελέσει τροχοπέδη στις προσπάθειές του να αντιμετωπίσει τις απειλές κατά του φυσικού περιβάλλοντος και των περιοχών Natura 2000.
2) Δεδομένου ότι η προστατευόμενη περιοχή Δέλτα Αξιού-Λουδία-Αλιάκμονα περιβάλλεται από μικρά και μεγάλα αστικά κέντρα, υπάρχουν πολλές πιέσεις που δημιουργούν σοβαρό κίνδυνο μη αναστρέψιμης υποβάθμισης του περιβάλλοντος (π.χ. περιπτώσεις αξιοποίησης παλαιών αδειών οικοδόμησης). Η διαδικασία μετατροπής του υπάρχοντος φορέα στο νέο φορέα, με νέο Διοικητικό Συμβούλιο και ειδική πολυπληθή συμβουλευτική επιτροπή θα δημιουργήσει ένα κενό εξουσίας για μεγάλο χρονικό διάστημα, ώστε ουσιαστικά δεν θα μπορεί να γίνει έλεγχος για την προστασία της περιοχής του Δέλτα Αξιού.
Πέραν αυτού, θεωρούμε πρώτη προτεραιότητα για την προστασία της περιοχής να εκδοθεί το Προεδρικό Διάταγμα προστασίας της περιοχής του Δέλτα Αξιού, το οποίο θα διασφαλίζει το νομικό καθεστώς προστασίας του.
Τέλος, θα πρέπει να βρεθεί τρόπος να διατηρηθεί το υπάρχον προσωπικό, το οποίο μέχρι στιγμής αντιμετώπισε με υπευθυνότητα τα προβλήματα που προκύπτουν και έχει αποκτήσει εξειδικευμένη εμπειρία.
Τα μέλη του Δ.Σ.
Θεμιστοκλής Κουϊμτζής, Πρόεδρος
Κωνσταντίνος Γιουτίκας, τακτικό μέλος
Αθανάσιος Περπερής, τακτικό μέλος
Γεώργιος Πολίτης, τακτικό μέλος
Σταύρος Υφαντής, τακτικό μέλος
Ευθύμιος Φωτόπουλος, τακτικό μέλος
Η πρόταση του καταμερισμού των περιοχών Natura οφείλει να γίνεται με γνώμονα τα προστατευτέα αντικείμενα και την οικολογική συνοχή των περιοχών του δικτύου.
Eίχε προταθεί από τον Φ.Δ.Ε.Δ. Ολύμπου η επέκταση της περιοχής ευθύνης του με προσθήκη των περιοχών GR1250002 – Πιέρια Όρη (ΕΖΔ), GR1250003 – Όρος Τίταρος (ΕΖΔ), GR1420001– Κάτω Όλυμπος – Καλλιπεύκη (ΕΖΔ) και GR1420008 Κάτω Όλυμπος, Όρος Γοδαμάνι και Κοιλάδα Ροδιάς, λαμβάνοντας υπόψη τις γεωγραφικές και οικολογικές παραμέτρους αυτών (π.χ. γεωγραφική και οικολογική συνέχεια, συνάφεια χερσαίων οικοσυστημάτων, κ.α.), και με την προϋπόθεση ότι ο ΦΔ θα ενισχυθεί με προσωπικό, εξοπλισμό και χρηματοδότηση.
Στο σχέδιο νόμου παρατηρούμε ότι ενώ προστίθεται στις προς επέκταση περιοχές του Ολύμπου η ΕΖΔ GR1420001, η ΖΕΠ GR1420008, η οποία εμπεριέχει την GR1420001 εντός των ορίων της, καταμερίζεται στον Φ.Δ. Κάρλας. Έχουμε δηλαδή, αλληλοεπικάλυψη περιοχών ευθύνης ΦΔ και περιοχών Natura χωρίς αιτία και η οποία ενδέχεται να δημιουργήσει σύγχυση στη μελλοντική διαχείριση και επίβλεψή τους. Παράλληλα, το σχέδιο νόμου προτείνει την προσθήκη των περιοχών GR1420003-Αισθητικό Δάσος Όσσας (ΕΖΔ), GR1420005-Αισθητικό Δάσος Κοιλάδα Τεμπών (ΕΖΔ-ΖΕΠ), GR1420007-Όρος Όσσα (ΖΕΠ) και GR1420015-Δέλτα Πηνειού (ΖΕΠ), οι οποίες ωστόσο λόγω αντικειμένου και οικολογικής συνοχής εμφανίζουν μεγαλύτερη συνάφεια με τα είδη και οικοσυστήματα του ΦΔ της Κάρλας.
Σε κάθε περίπτωση, η επέκταση των περιοχών ευθύνης των ΦΔ με δημιουργία υπερ-φορέων απαιτεί την αντίστοιχη και ουσιαστική υποστήριξη τους (θεσμική, τεχνική, οικονομική) ώστε να μπορέσουν να ανταποκριθούν στα διευρυμένα όρια και αντικείμενά τους.
Η προτεινόμενη μετονομασία του «Φορέα Διαχείρισης Δέλτα Αξιού Λουδία Αλιάκμονα» σε «Φορέα Διαχείρισης Θερμαϊκού κόλπου» πέραν της επέκτασης της περιοχής ευθύνης του σε γειτονικές και οικολογικά συναφείς περιοχές του δικτύου Natura 2000 που κρίνεται ως θετική και προσανατολίζεται προς μια Ολοκληρωμένη Διαχείριση των παράκτιων υγροτοπικών οικοσυστημάτων του Θερμαϊκού, θα αλλοιώσει τον χαρακτήρα του υφιστάμενου Φορέα Διαχείρισης –ο οποίος πρωτίστως προσδιορίζεται από την αποστολή του να σχεδιάζει και να υλοποιεί δράσεις με στόχο τη διατήρηση της βιοποικιλότητας και την αειφορική-βιώσιμη ανάπτυξη της Προστατευόμενης Περιοχής-, θα επιβαρύνει το ήδη φορτωμένο με γραφειοκρατικές διαδικασίες καθημερινό του έργο με αρμοδιότητες που δεν θα άπτονται άμεσα του αντικειμένου της διαχείρισης της Προστατευόμενης Περιοχής θέτοντας σε κίνδυνο τα προστατευτέα αντικείμενα. Το ευρύτερο τμήμα του Θερμαϊκού κόλπου περιλαμβάνει πολυπληθείς παραγωγικές, εμπορικές, τουριστικές κ.ά. δραστηριότητες που επιφέρουν εκτεταμένες πιέσεις/απειλές στα συστήματα και απαιτούν την εποπτεία και τον συντονισμό δράσεων από μια ad hoc Επιτροπή επιστημόνων, αρμοδίων υπηρεσιών και παραγωγικών εκπροσώπων για τη λήψη αποφάσεων σε επιχειρησιακό επίπεδο, λαμβάνοντας υπόψη το σκεπτικό της ανθεκτικότητας (resilience thinking) και την πρόνοια για τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής.
Λυδία Αλβανού
Δρ. Βιολογίας,
Υπεύθυνη Παρακολούθησης της Βιοποικιλότητας,
Φορέας Διαχείρισης Δέλτα Αξιού – Λουδία – Αλιάκμονα
Οι φορείς διαχείρισης στις χώρες του εξωτερικού πέρα από την συμβολή τους στη προστασία των περιοχών είναι σημαντικά εργαλεία ήπιας τουριστικής ανάπτυξης.
Το ίδιο πρέπει να γίνει και στη χώρα μας .Δυστυχώς μέχρι σήμερα οι Φορείς Διαχείρισης δεν έχουν ξεκάθαρο θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας και είναι τελείως αποκομμένοι από την σύνδεση τους με τις τοπικές κοινωνίες τόσο όσον αφορά την προστασία του Περιβάλλοντος όσο και την ανάπτυξη της κάθε περιοχής . Η επέκταση των ΦΔΠΠ σε όλες τις περιοχές Natura, ήτοι στο 24% της ελληνικής επικράτειας, θα παραμείνει κενό γράμμα αν δεν συνδυαστεί με ένα αποτελεσματικό πολύμορφο και κυρίως που θα μπορεί να εφαρμοστεί εύκολα στην πράξη σύνολο κινήτρων/αντικινήτρων για τους χρήστες. Αν το θεσμικό πλαίσιο διαχείρισης παραμείνει στην λογική της άμεσης ρύθμισης και των διοικητικών παρεμβάσεων τότε είναι καταδικασμένο να αποτύχει.
Ενώ αναγνωρίζεται η ανάγκη ευελιξίας των ΦΔΠΠ (εξ ου και ΝΠΙΔ) το τελικό σχήμα είναι περίπλοκο και άτολμο. Τι σημαίνει στην πράξη «εποπτεία από το ΥΠΕΝ»; Θέλοντας να εποπτεύουμε και να ελέγχουμε τους ΦΔΠΠ με αυτό τον τρόπο τους αφήνουμε προσδεδεμένους στην κεντρική διοίκηση! Γιατί να μην αποτελούν συστατικό μέρος των Περιφερειών στα πλαίσια μιας πραγματικής αποκέντρωσης του κράτους;
Οι ΦΔΠΠ πρέπει να καταρτίζουν οι ίδιοι τα σχέδια διαχείρισης, όχι απλά να τα υλοποιούν! Τι είδους ΝΠΙΔ είναι όταν ουσιαστικά θα υλοποιούν σχέδια τα οποία συντάσσονται και αποφασίζονται από άλλο φορέα;
Εξαιρετικά κρίσιμη παράμετρος για την βιωσιμότητα των ΦΔΠΠ! Το άνοιγμα στον ιδιωτικό τομέα, οι συμπράξεις Δ/Ι φορέων, τα ευέλικτα σχήματα «the user pays» κτλ μπορούν να αποφέρουν οικονομικά έσοδα μέσα από την προστασία των περιοχών Natura.
Πως θα γίνει αυτό αν δεν πάρουμε σοβαρά τον ρόλο των (τοπικών ή μη) ιδιωτικών ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ τόσο όσο αφορά την λειτουργία όσο και τον ρόλο που μπορούν να έχουν στην προστασία των προστατευόμενων περιοχών;
Το εύρος του πεδίου δραστηριοποίησης των ΦΔΠΠ απαιτεί ένα συντονιστικό 2’βάθμιο όργανο. Αυτό θα εκμεταλλεύεται οικονομίες κλίμακας στην διερεύνηση στρατηγικών εξεύρεσης πόρων, θα ανταλλάσει τεχνογνωσία και θα μοιράζεται – όπου είναι αυτό δυνατόν – υποδομές και άλλους πόρους .
Πρέπει να δοθεί μεγαλύτερη σημασία στην δυνατότητα οικοτουρισμού και τον ρόλο των ΦΔΠΠ! Να ενταχθεί στο κείμενο του νόμου η ανάγκη συνεργασίας ΦΔΠΠ με ΕΟΤ, ενώσεις ξενοδόχων, κτλ
Θα πρέπει να υπάρχει διοικητικό παράρτημα του ΦΔΠΠ σε κάθε Περιφέρεια όταν γεωγραφικά περιλαμβάνονται πάνω από μια Περιφέρειες . Πχ. Είναι αδιανόητο να υπάρχει παράρτημα του φορέα Διαχείρισης Ολύμπου στην Π.Ε. Λάρισας περιοχή Ελασσονας .
Ο ΦΔΠΠ θα πρέπει να περιλαμβάνεται στον τουριστικό σχεδιασμό κάθε περιφέρειας ενώ σε συνεργασία με τον ΣΕΥΔ θα μπορούσαν να δημιουργηθούν ειδικά προγράμματα αναψυχής και υπαιθρίων δραστηριοτήτων εντός περιοχής των ΦΔΠΠ .
Η αρμοδιότητα των Φ.Δ. θα πρέπει να περιλαμβάνει τόσο τα Καταφύγια Άγριας Ζωής, όσο και τα Μνημεία της Φύσης, πλέον των περιοχών του δικτύου Φύση 2000.
Υπάρχει μεγάλη δυσαναλογία ως προς την έκταση των Φ.Δ. από ιδιαίτερα περιορισμένης έκτασης έως τεράστιας έκτασης. Εκφράζω την ανησυχία μου για τη δυσχερή έως αδύνατη αποτελεσματική λειτουργία των Φ.Δ. τεράστιας περιοχής ευθύνης, όπως επί παραδείγματι του ΦΔ Τζουμέρκων, Περιστερίου και Χαράδρας Αράχθου (425.889,74ha) ή του ΦΔ Εθνικών Δρυμών Βίκου – Αώου και Πίνδου (254.211,82 ha), τόσο ως προς τη φύλαξη, τις επιστημονικές δράσεις αλλά και τη γνώση των μελών του Δ.Σ. για τη λήψη εμπεριστατωμένων και επιστημονικά τεκμηριωμένων αποφάσεων.
Αφαιρέθηκε η τμήμα της περιοχής GR2130008 (Όρος Μιτσικέλι) από την περιοχή ευθύνης του Φ.Δ. της Λίμνης Παμβώτιδας, ο οποίος έχει ιδιαίτερα περιορισμένη περιοχή ευθύνης (25.149,8 ha), και προσαρτήθηκε στο Φ.Δ. Εθνικών Δρυμών Βίκου – Αώου και Πίνδου με δεκαπλάσια έκταση ευθύνης. Οι κορυφές του Μιτσικελίου είναι τα όρια της λεκάνης απορροής της λίμνης Παμβώτιδας και με βιολογικά κριτήρια θα έπρεπε τμήμα της GR2130008 (Όρος Μιτσικέλι) που εμπίπτει στο λεκανοπέδιο της Παμβώτιδας να επανέλθει στο Φ.Δ. της Λίμνης Παμβώτιδας.
Δεν συμφωνώ να υπάγεται η περιοχή Νατυρα κόλπου βασικών στην αρμόδιο ήττα της Μεσσηνιας
Κατόπιν της υπ. αριθμ. 63/17-11-2017 ομόφωνης απόφασης του Δ.Σ. του Φορέα Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Ολύμπου προτείνεται η τροποποίηση του άρθρου 2 ως εξής:
«…ιστ. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Εθνικού Δρυμού Ολύμπου» και έδρα στο Λιτόχωρο του νομού Πιερίας επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1250001, GR1250002, GR1250003, GR1420001 και GR1420008..».
Το ΔΣ του ΦΔ Οροσειράς Ροδόπης με την υπ’ αριθ. 02/2016 απόφασή του πρότεινε προς τη Γενική Γραμματέα του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας την επέκταση της χωρικής αρμοδιότητας του ΦΔΟΡ οι οποία θα περιλαμβάνει τις παρακάτω περιοχές του δικτύου NATURA 2000, αλλά θα περιλαμβάνει και επαρκή στελέχωση και κτηριακές υποδομές:
– του υπόλοιπου των περιοχών του Φαλακρού όρους (Κορυφές Όρους Φαλακρό GR1140004, Όρος Φαλακρό GR1140009) που μέρος τους περιλαμβάνεται ήδη στην αρμοδιότητα του ΦΔΟΡ,
– του Όρβηλου (Κορυφές Όρους Όρβηλος GR1260005) στα διοικητικά όρια της ΠΕ Δράμας,
– του Μενοίκιου (Κορυφές Όρους Μενοίκιο GR1260004, Κοιλάδα Τίμιου Προδρόμου – Μενοίκιο GR1260009) στα διοικητικά όρια της ΠΕ Δράμας,
– των στενών Νέστου (Στενά Νέστου GR1120004, Αισθητικό Δάσος Νέστου GR1120005),
– του Παγγαίου (Κορυφές Όρους Παγγαίου GR1150005, Όρος Παγγαίο & Νότιες Υπώρειές του GR1150011) στα διοικητικά όρια της ΠΕ Καβάλας, υπό τις προϋποθέσεις δημιουργίας παραρτήματος και επιπλέον στελέχωσης.
Η παραπάνω πρόταση προέκυψε ύστερα από συμφωνία μεταξύ του ΦΔ Οροσειράς Ροδόπης, του ΦΔ Λίμνης Κερκίνης και του ΦΔ Δέλτα Νέστου Βιστωνίδας- Ισμαρίδας με την εξαίρεση των GR1120004 και GR1120005.
Με το παρόν νομοσχέδιο μόνο οι GR1140004 και GR1140009 αποδίδονται εξ ολοκλήρου στον ΦΔ Οροσειράς Ροδόπης ενώ οι GR1260005, GR1260004, GR1260009, GR1150005 και GR1150011 με τις επικείμενες επεκτάσεις τους αποδίδονται στον ΦΔ Λίμνης Κερκίνης και οι GR1120004 και GR1120005 αποδίδονται στον ΦΔ Δέλτα Νέστου Βιστωνίδας- Ισμαρίδας.
Η πρόταση προέκυψε λαμβάνοντας υπόψη το κριτήριο της συνάφειας καθώς αποτελούν δασικές περιοχές με ορεινό χαρακτήρα και επίσης η πρόσβαση στις συγκεκριμένες περιοχές είναι ευκολότερη για τον ΦΔ Οροσειράς Ροδόπης. Επιπλέον προσμετρήθηκε το γεγονός ότι με αυτή την πρόταση δεν απαιτείται επέκταση σε άλλη Περιφέρεια και κατ’ επέκταση προλαμβάνονται πιθανές επιπλοκές αδυναμίας χρηματοδότησης διαχειριστικών προγραμμάτων.
Οι τόποι ‘’Κορυφές όρους Παγγαίο-Πηγαία Νερά Κεφαλαρίου-Σπήλαιο Αρκουδοσπηλιά’’ με κωδικό GR 1150005 αποδίδονται στον Φ.Δ. Λίμνης Κερκίνης με έδρα τα Κάτω Πορόια του Ν. Σερρών !!!!!!! Οι συγκεκριμένοι οικότοποι θα πρέπει να αποδοθούν για λόγους γεωγραφικούς, λειτουργικούς αλλά και περιβαλλοντικούς στον Φ.Δ. Οροσειράς Ροδόπης ή δευτερευόντως στον Φ.Δ. Δέλτα Νέστου-Βιστωνίδας-Ισμαρίδας (πλην πηγών Κεφαλαρίου). Σε κάθε περίπτωση για αυτονόητους λόγους επιπλέον των προαναφερόμενων, ο γραμμικός οικότοπος Πηγαία Νερά Κεφαλαρίου θα πρέπει οπωσδήποτε να αποδοθεί στον Φ.Δ. Οροσειράς Ροδόπης.
Το Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Θεσσαλονίκης έχει έντονη ανησυχία για τις πιθανές συνέπειες που μπορεί να προκύψουν από τη διατύπωση της περίπτωσης ε’ της παραγράφου 1 του άρθρου 2 και ως εκ τούτου σοβαρότατες επιφυλάξεις για τη σκοπιμότητα της ένταξης της περιοχής του Θερμαϊκού κόλπου υπό την ευθύνη του Φορέα Διαχείρισης Θερμαϊκού Κόλπου, δεδομένου ότι:
α) Η νοητή γραμμή μεταξύ του νοτιότερου άκρου της περιοχής ‘’Αλυκή Κίτρους’’ μέχρι το νοτιότερο άκρο της περιοχής ‘’Λιμνοθάλασσα Επανωμής’’ τέμνει εγκάρσια τον Θερμαϊκό κόλπο και κατά συνέπεια θέτει το μεγαλύτερο μέρος αυτού υπό την ευθύνη του Φορέα Διαχείρισης.
Σύμφωνα με τη σχετική διάταξη, φαίνεται ότι περιλαμβάνεται στα όρια ευθύνης του Φορέα και η θαλάσσια ζώνη, καθώς και τμήμα της χερσαίας ζώνης του Οργανισμού Λιμένος Θεσσαλονίκης (ΟΛΘ ΑΕ), δεδομένου ότι ο αιγιαλός στην χερσαία ζώνη του Λιμένα δεν έχει οριστεί στην άκρη – μέτωπο του κρηπιδώματος αλλά σε απόσταση πέντε μέτρων πίσω από αυτόν, εντός της χερσαίας ζώνης.
Σημειώνεται ότι:
• Σύμφωνα με το Νομοθετικό Διάταγμα υπ΄αριθμ. 377 (ΦΕΚ Α’ 99/11.04.1974), η λιμενική περιοχή δικαιοδοσίας του Οργανισμού Λιμένος Θεσσαλονίκης αρχίζει από την ανατολική πλευρά του φανού Επανωμής (μη περιλαμβανομένου) και συνεχίζεται προς δυσμάς άνευ διακοπής, περατούμενη στις εκβολές του Αξιού ποταμού.
• Το Λιμάνι Θεσσαλονίκης έχει θαλάσσια ζώνη λιμένα μέχρι απόσταση 500 μέτρα από τις ακτές της χερσαίας ζώνης, σύμφωνα με το Ν2971/19-12-2001, άρθρο 20 «Θαλάσσια ζώνη λιμένα».
• Ο αιγιαλός της Χερσαίας Ζώνης Λιμένα ορίστηκε με την ΑΠ 3874/12-7-2006 (ΦΕΚ 593Δ/2006)
• Η χερσαία ζώνη του Λιμένα έχει παραχωρηθεί στην ΟΛΘ ΑΕ με την από 27-6-2001 σύμβαση παραχώρησης μεταξύ ΟΛΘ ΑΕ και Ελληνικού Δημοσίου και κυρώθηκε με τον Ν3654/2008 ΦΕΚ 57Α
Είναι αυτονόητο ότι η περιοχή ευθύνης του Φορέα Διαχείρισης Θερμαϊκού Κόλπου δεν πρέπει να εμπλέκεται στην περιοχή ευθύνης και λειτουργίας του Λιμένα Θεσσαλονίκης.
β) Η περιοχή αυτή δεν χαρακτηρίζετε ως περιοχή “NATURA’’, αναφέρεται όμως απλώς ως περιοχή ευθύνης του Φορέα. Επειδή ο Φορέας θα είναι υποχρεωμένος να εκδώσει κανονισμό διοίκησης και λειτουργίας της προστατευόμενης περιοχής, όπως αναφέρεται στην παράγραφο 4 του άρθρου 4, δεν θα είναι σαφές τι ακριβώς δικαιοδοσία θα έχει ο Φορέας Διαχείρισης για τη συγκεκριμένη περιοχή του Θερμαϊκού κόλπου.
γ) Είναι πιθανό να παρουσιαστούν επικαλύψεις αρμοδιοτήτων και σύγχυση ως προς την έκταση της εξ’ αντικειμένου αναλαμβανόμενης ευθύνης που θα φέρουν σε δυσχερή θέση το Διοικητικό Συμβούλιο του Φορέα Διαχείρισης.
δ) Εκ των πραγμάτων προστίθεται μια επιπλέον γραφειοκρατική διαδικασία με άγνωστο το ουσιαστικό περιεχόμενό της που εξ’ αντικειμένου δυσχεραίνει την πρόσβαση των καταπλεόντων πλοίων από και προς το λιμάνι της Θεσσαλονίκης.
Ενόψει των παραπάνω, θεωρούμε ότι πρέπει να αποσυρθεί πλήρως η σχετική διάταξη που θέτει υπό την ευθύνη του Φορέα Διαχείρισης την περιοχή που περιλαμβάνει το Θερμαϊκό κόλπο από τη γραμμή του αιγιαλού και ορίζεται προς νότο από την ευθεία που ενώνει το νοτιότερο άκρο της περιοχής με κωδικό GR1250004 (Αλυκή Κίτρους – Ευρύτερη περιοχή) με το νοτιότερο άκρο της περιοχής με κωδικό GR1220012 (Λιμνοθάλασσα Επανωμής και θαλάσσια παράκτια ζώνη)
Παράγραφος 1.κε.
Σύμφωνα με την υπ αριθμ. 111-1/13.02.2017 Απόφαση του Δ.Σ. του Φ.Δ.Π.Ο.Κα.Μα.Κε.Βε. «Αποστολή προτάσεων στο ΥΠΕΝ σχετικά με την μελλοντική δομή των ΦΔΠΠ» σε απάντηση του Αριθ. Πρωτ. 146/13.01.2017 εγγράφου του ΥΠΕΝ, προτείνεται η επέκταση της προστατευόμενης περιοχής (Κάρλας – Μαυροβουνίου – Κεφαλόβρυσου Βελεστίνου) και ειδικότερα, η ένταξη του Αισθητικού Δάσους Όσσας (GR1420003), του Αισθητικού Δάσους Κοιλάδας Τεμπών (GR1420005), του Δέλτα Πηνειού (GR1420015), του Όρους Όσσας (GR1420007), της Περιοχής του Θεσσαλικού Κάμπου (GR1420011), το Όρος Πήλιο & Παράκτια Θαλάσσια Ζώνη (GR1430001) και το Όρος Πήλιο (GR1430008). Η προτεινόμενη επέκταση της Περιοχής Προστασίας έγινε με κριτήριο την προσέγγιση των φυσικών συνθηκών αναφοράς του συστήματος Πηνειός – Κάρλα, το οποίο πρέπει να αντιμετωπίζεται ενιαία, και της οικολογικής συνάφειας (συνδεσιμότητας) που παρουσιάζουν οι ορεινοί όγκοι Όσσα – Μαυροβούνι – Πήλιο και οι παράκτιες περιοχές τους τόσο ως προς τους οικοτόπους, όσο και στα είδη χλωρίδας και πανίδας. Ιδιαίτερη μνεία πρέπει να δοθεί στην ενιαία αντιμετώπιση του συστήματος Δέλτα Πηνειού – Πηνειός – Κάρλα, το οποίο αποτελεί το σύστημα εισόδου στην Κάρλα του είδους ιχθυοπανίδας Alosa fallax. Το είδος Alosa fallax προστατεύεται από την οδηγία 92/43/ΕΟΚ (ως ζωικό είδος κοινοτικού ενδιαφέροντος) και εντάσσεται στον κατάλογο των ειδών του Ελληνικού Κόκκινου βιβλίου (2009) ως «Ανεπαρκώς γνωστά «. Ωστόσο, τον Αύγουστο του 2017 ο ΦΔ ΚαΜαΚεΒε με ηλεκτρονική αλληλογραφία, έλαβε από την Ομάδα Εργασίας για τη σύνταξη νομοσχεδίου για το ΕΣΠΠ χάρτες με δύο σενάρια με την «γεωγραφία» των ΦΔ όπου διαφαίνονταν ότι αποδέχονταν την πρόταση του ΦΔ και τα οποία δεν συμφωνούν με τα προτεινόμενα στο σχέδιο νόμου. Επιπροσθέτως, παρατηρείται ότι υπάρχει συνδιαχείριση με τον ΦΔ Εθνικού Δρυμού Ολύμπου και επικάλυψη μεταξύ τμήματος της ΖΕΠ με κωδικό GR1420008 και τμήματος της ΕΖΔ με κωδικό GR1420001. Σημειώνουμε ακόμη, ότι τμήμα της περιοχής Όσσας που δεν εντάσσεται στην περιοχή ευθύνης του ΦΔΚαΜαΚεΒε ανήκει στην υδρολογική λεκάνη της Κάρλας, πράγμα αντιφατικό.
Επιμένουμε στην πρόταση μας για ένταξη στα όρια ευθύνης του Φορέα μας των κάτωθι περιοχών του Δικτύου Natura 2000: GR1420003, GR1420004, GR1420005, GR1420006, GR1420007, GR1420011, GR1420015, GR1430001, GR1430007, GR1430008.
Στο υπό διαβούλευση σχέδιο νόμου «Οργάνωση και λειτουργία φορέων διαχείρισης προστατευόμενων περιοχών» του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, προβλέπεται μεταξύ άλλων (Άρθρο 2.) επέκταση των ορίων ευθύνης των υφιστάμενων αλλά και των υπό ίδρυση Φορέων Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών, η οποία σε πολλές περιπτώσεις ξεπερνά το εικοσαπλάσιο των σημερινών περιοχών ευθύνης τους.
Στο άρθρο 2, παρ. 2. α. για παράδειγμα, προβλέπεται η ίδρυση του «Φορέα Διαχείρισης ευρύτερης περιοχής Βόρα – Λιμνών Δυτικής Μακεδονίας». Στην περιοχή ευθύνης του συγκεκριμένου φορέα διαχείρισης περιλαμβάνονται οι περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1210001, GR1240001, GR1240002, GR1240003, GR1240004, GR1240005, GR1240006, GR1240007, GR1240008, GR1240009, GR1320001, GR1320003, GR1330001, GR1330002, GR1340004, GR1340005, GR1340006, GR1340007 και GR1340008.
Οι συγκεκριμένες δεκαεννέα προστατευόμενες περιοχές είναι οι εξής: όρος Βέρμιο, Κορυφές Όρους Βόρα, Όρη Τζένα, Όρος Πάϊκο, Λίμνη Άγρα, Στενά Αψάλου και Μογλενίτσας, Λίμνη και φράγμα Άγρα, Όρη Τζένα και Πίνοβο, Όρος Βόρας, Όρος Πάϊκο- στενά Αψάλου και Μογλενίτσας, Λίμνη Καστοριάς, Λίμνη Καστοριάς (Ορεστιάς), Όρος Βούρινος – κορυφή Ασπροβούνι, Όρη βορείου Βούρινου και Μελλια, Λίμνες Βεγορίτιδα και Πετρών, Λίμνες Χειμαδίτιδα και Ζάζαρη, Όρος Βέρνον – κορυφή Βίτσι, Λίμνη Πετρών, Λίμνες Χειμαδίτιδα – Ζάζαρη (τα κοινά ονόματα οφείλονται στο γεγονός πως κάποιες περιοχές είναι ταυτόχρονα Τόποι Κοινοτικής Σημασίας και Ζώνες Ειδικής Προστασίας).
Η έκταση των παραπάνω περιοχών συνολικά, μετά την αφαίρεση όσων έχουν κοινή ονομασία και περιλαμβάνουν τις ίδιες εκτάσεις, ανέρχεται σε περισσότερα από 2.700.000 στρέμματα, σύμφωνα με της επίσημης ιστοσελίδας της Ε.Ε. (http://natura2000.eea.europa.eu/#).
Οι αποστάσεις μεταξύ των πιο απομακρυσμένων από αυτές τις περιοχές ξεπερνούν τα εκατό χιλιόμετρα.
Οι παραπάνω προστατευόμενες περιοχές υπάγονται διοικητικά σε δύο Περιφέρειες, έξι Περιφερειακές Ενότητες και δώδεκα Δήμους.
Το συγκεκριμένο χαρακτηριστικό παράδειγμα των όσων προβλέπονται στο Σχέδιο Νόμου, από μόνο του αποδεικνύει την αστοχία του σκεπτικού στο οποίο βασίζεται το εν λόγω νομοσχέδιο, με την έννοια του ανεφάρμοστου και του ανεδαφικού των διατάξεών που αυτό περιλαμβάνει εξ’ αρχής.
Εκτάσεις αυτού του μεγέθους θα δυσκολευόντουσαν να διαχειριστούν θεσμικοί φορείς του Δημοσίου, με πλήρως κατοχυρωμένες επιχειρησιακές και ανακριτικές αρμοδιότητες. Πόσο μάλλον οι ιδιωτικοί φορείς διαχείρισης, με τα τεράστια προβλήματα θεσμικής κατοχύρωσης που τους χαρακτηρίζουν, κανένα από τα οποία δε λύνει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο.
Η παραπάνω διαπίστωση ενισχύεται σημαντικά, λαμβάνοντας υπόψη τη δομή, τη λειτουργία, την οργάνωση, την αποτελεσματικότητα και γενικότερα την παρουσία των φορέων διαχείρισης προστατευόμενων περιοχών της χώρας από ιδρύσεώς τους μέχρι σήμερα, που δεν αφήνουν κανένα περιθώριο αισιοδοξίας πως θα υπάρξει δυνατότητα εφαρμογής των διατάξεων του συγκεκριμένου νομοσχεδίου στην πράξη.
Σύμφωνα με το σχέδιο νόμου, οι Φορείς Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών:
Συνεχίζουν να αποτελούν νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου και δεν προσαρτώνται σε κάποια δημόσια αρχή (Δασική Υπηρεσία – Ο.Τ.Α.), όπως εξαρχής θα έπρεπε να είχε γίνει (και όπως προβλέπεται σύμφωνα με το σχόλιο του κ. Βαβίζου, στη μελέτη με τίτλο «Οργάνωση των Φορέων Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών και Σχεδιασμός της πρώτης φάσης λειτουργίας τους», η αμοιβή της οποίας ανήλθε στα 684.883.68 € και η ανάθεσή της είχε γίνει από το Υπουργείο Περιβάλλοντος στις 2 Νοεμβρίου 2008. Η πρόταση της μελέτης «Οργάνωση των Φορέων Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών και Σχεδιασμός της πρώτης φάσης λειτουργίας τους» ήταν να εξετασθεί η μετατροπή των Φορέων Διαχείρισης είτε σε υπηρεσίες των Περιφερειών είτε σε Επιχειρήσεις των Περιφερειών. Το Ελληνικό Δημόσιο δηλαδή, πλήρωσε περίπου 700.000 ευρώ για μία μελέτη η οποία αφού δεν αξιοποιήθηκε για εννέα χρόνια, ακυρώνεται πλήρως με το συγκεκριμένο Σχέδιο Νόμου)
Συνεχίζουν να μην έχουν θεσμικά κατοχυρωμένες αρμοδιότητες,
Συνεχίζουν να μην έχουν θεσμικά κατοχυρωμένο κοινό κανονισμό λειτουργίας,
Συνεχίζουν να μην έχουν θεσμικά κατοχυρωμένη χρηματοδότηση για τα στοιχειώδη απαιτούμενα της λειτουργίας τους,
Συνεχίζουν να μην έχουν θεσμικά κατοχυρωμένη χρηματοδότηση, για τους μισθούς των εργαζομένων, ενώ δεν προβλέπεται καμία αύξηση του προσωπικού τους, ανάλογη και αντίστοιχη με την τεράστια αύξηση των περιοχών ευθύνης τους,
Συνεχίζουν να μην έχουν θεσμικά κατοχυρωμένη χρηματοδότηση για την κάλυψη των οδοιπορικών, για τις τεράστιες αποστάσεις που θα πρέπει να διανύουν οι εργαζόμενοι για να βρίσκονται στις προστατευόμενες περιοχές της ευθύνης τους,
Συνεχίζουν να μην υπόκεινται ουσιαστικά σε κανέναν έλεγχο για τα πεπραγμένα τους (ενδεικτικά αναφέρουμε πως οι Κυνηγετικές Οργανώσεις ελέγχονται σε ετήσια βάση από τη Δασική Υπηρεσία τόσο σε επίπεδο προϋπολογισμού, όσο και σε επίπεδο απολογισμού των εσόδων τους, που προέρχονται από την ανανέωση των αδειών θήρας).
Με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο οι Φορείς Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών:
Δε θα έχουν συμμετοχή και εκπροσώπηση των κατά τόπους Δήμων και Π.Ε,
Δε θα έχουν συμμετοχή και εκπροσώπηση των κατά τόπους Δασικών αρχών,
Δε θα έχουν συμμετοχή και εκπροσώπηση των παραγωγικών φορέων,
Και δε θα έχουν συμμετοχή, εκπροσώπηση και κατ’ επέκταση αποδοχή των τοπικών κοινωνιών.
Ως αποτέλεσμα των παραπάνω, είναι προφανές πως οι φορείς διαχείρισης που θα προκύψουν από το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, σε περίπτωση που αυτό γίνει νόμος του κράτους, όχι μόνο δε θα πετύχουν το σκοπό ίδρυσης και λειτουργίας τους αλλά το αντίθετο, θα δημιουργηθούν σωρεία προβλημάτων και θα ενισχυθούν τα ήδη υπάρχοντα, θεμελιώδη προβλήματα που αντιμετωπίζουν.
Όλα αυτά θα γίνουν εις βάρος του φυσικού περιβάλλοντος της χώρας το οποίο θα παραμείνει χωρίς πρακτική και ουσιαστική διαχείριση και προστασία,
Εις βάρος των τοπικών κοινωνιών, εις βάρος των παραγωγικών φορέων και των χρηστών των προστατευόμενων περιοχών, που αποκλείονται από τις σχετικές διαδικασίες που τους αφορούν άμεσα,
Εις βάρος της Δασικής Υπηρεσίας η οποία υποβαθμίζεται και απαξιώνεται όσο ποτέ άλλοτε στο παρελθόν,
Εις βάρος της Τοπικής Αυτοδιοίκησης η οποία απαξιώνεται πλήρως,
Και προς όφελος κανενός, σε καιρό πρωτοφανούς οικονομικής κρίσης.
Είναι πραγματικά δύσκολο να εντοπίσει κανείς έστω ένα θετικό στοιχείο του εν λόγω νομοσχεδίου, αν θέλει να προσεγγίσει το ζήτημα αποκλειστικά με όρους προστασίας, διαχείρισης και ανάπτυξης των προστατευόμενων περιοχών της χώρας.
Είναι πρακτικά ανεξήγητη η σπουδή του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας και του Αν. Υπουργού κ. Φάμελλου, στην προώθηση ενός νομοσχεδίου που είναι εκ των προτέρων προφανές πως δε θα λύσει κανένα από τα προβλήματα που εντοπίζονται στη διαχείριση και την προστασία των προστατευόμενων περιοχών της χώρας, αλλά αντίθετα θα ενισχύσει το εξαιρετικά θολό και αναποτελεσματικό τοπίο που επικρατεί στη διαχείριση του φυσικού περιβάλλοντος ευρύτερα.
Οι Κυνηγετικοί Σύλλογοι Έδεσσας, Φλώρινας, Κοζάνης, Καστοριάς, Γρεβενών, Άργους Ορεστικού, Αμυνταίου, Εορδαίας, Αμπελοκήπων Θεσσαλονίκης, Γιαννιτσών, Σιάτιστας, Τσοτυλίου, Βελβεντού, Σερβίων, Δεσκάτης, Αλμωπίας, Θεσσαλονίκης, Κατερίνης, Αιγινίου και Μελίκης, ως εκπρόσωποι περισσότερων από δέκα χιλιάδες Έλληνες πολίτες, εν ενεργεία κυνηγών,
Εκφράζουμε την πλήρη αντίθεση μας στο σύνολο των διατάξεων του συγκεκριμένου νομοσχεδίου και ως εκ τούτου ζητούμε την άμεση απόσυρσή του.
Αναγνωρίζουμε πλήρως τα δικαιώματα των εργαζομένων των Φ.Δ.Π.Π., αλλά θεωρούμε πως η εργασιακή τους εξασφάλιση δε θα πρέπει σε καμία περίπτωση να ταυτιστεί μη τη συνέχιση της αναποτελεσματικής λειτουργίας των συγκεκριμένων φορέων. Θα πρέπει αντίθετα να αντιμετωπιστεί ως ανεξάρτητο ζήτημα από το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας και να μη χάσει κανείς εργαζόμενος τη δουλειά του.
Οι λύσεις στα τεράστια περιβαλλοντικά προβλήματα της χώρας, μπορούν να δοθούν μόνο υπό την αιγίδα της Δασικής Υπηρεσίας και τη συμμετοχή της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, των τοπικών κοινωνιών και των ανθρώπων της υπαίθρου.
Οποιαδήποτε άλλη προσέγγιση εκτιμούμε πως είναι καταδικασμένη να αποτύχει, όπως αποδεικνύεται περίτρανα, από τα όσα έχουν γίνει μέχρι σήμερα στον τομέα της διαχείρισης του φυσικού περιβάλλοντος της χώρας.
Εκτιμούμε πως οι πρώτοι που θα έπρεπε να αντισταθούν στο εν λόγω σχέδιο νόμου, είναι όλοι οι θεσμικοί και μη φορείς που σχετίζονται άμεσα ή έμμεσα με τη διαχείριση του φυσικού περιβάλλοντος με πρωταγωνιστές τη Δασική Υπηρεσία και τους ίδιους τους Φορείς Διαχείρισης.
Με ενδεχόμενη ψήφιση του συγκεκριμένου νομοσχεδίου, που έθεσε σε διαβούλευση το Υπουργείο Περιβάλλοντος της Κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ, των Ανεξαρτήτων Ελλήνων και των Οικολόγων πράσινων, θα ισχύσουν κατά τη γνώμη μας τα εξής:
1. Ιδιωτικοποιείται απόλυτα η διαχείριση στο σύνολο των προστατευόμενων περιοχών της Ελλάδας, οι οποίες περνάνε στα χέρια (Ν.Π.Ι.Δ.), όπως είναι οι Φορείς Διαχείρισης Προστατευόμενων περιοχών.
Εκτάσεις εκατομμυρίων στρεμμάτων, το ένα τρίτο της Ελληνικής επικράτειας, τα «φιλέτα» του φυσικού περιβάλλοντος της χώρας, περνάνε πλέον με νόμο της Κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ, ΑΝΕΛ και Οικολόγων Πράσινων σε ιδιωτική διαχείριση, χωρίς ουσιαστική συμμετοχή της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και της καθ’ ύλη αρμόδιας Δασικής Υπηρεσίας. Χωρίς δηλαδή καμία θεσμική, επιστημονική και κοινωνική κατοχύρωση.
2. Οι Φορείς Διαχείρισης που θα έχουν τον έλεγχο των τεράστιων αυτών εκτάσεων, δεν είχαν και δεν προβλέπεται στο συγκεκριμένο Σχέδιο Νόμου, να έχουν καμία ουσιαστική θεσμική αρμοδιότητα. Σε περίπτωση για παράδειγμα που εντοπίσουν κάποια παράβαση στις περιοχές τις οποίες διαχειρίζονται, θα πρέπει να καλέσουν ανάλογα με την περίπτωση και την παράβαση, την αστυνομία, τη δασική υπηρεσία, τη θηροφυλακή των κυνηγετικών οργανώσεων ή το λιμενικό όταν πρόκειται για θαλάσσιες εκτάσεις, για την επιβολή των προβλεπόμενων κυρώσεων.
Αντί να λύσει το χρονίζον πρόβλημα στη θεσμική κατοχύρωση των Φορέων Διαχείρισης που έχει εντοπιστεί και καταγγελθεί από κάθε κατεύθυνση εδώ και χρόνια, ο κ. Φάμελλος με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, το πολλαπλασιάζει. Αυτό προκύπτει από το γεγονός πως το σύνολο των προστατευόμενων περιοχών της χώρας, που καταλαμβάνουν περισσότερο από το 30% της έκτασης της Ελλάδας, θα τεθούν υπό διαχείριση ιδιωτικών φορέων, οι οποίοι δε έχουν θεσμικά κατοχυρωμένες αρμοδιότητες, δεν έχουν κατοχυρωμένη χρηματοδότηση, δεν έχουν θεσμοθετημένους κανόνες εσωτερικής λειτουργίας, δε βασίζονται σε κάποιο περιβαλλοντικά ορθό και επιστημονικά τεκμηριωμένο σχέδιο και δεν έχουν κατά συνέπεια στην ουσία τη δυνατότητα να επιτελέσουν το σκοπό ίδρυσης και λειτουργίας τους.
3. Η τεράστια διεύρυνση των περιοχών ευθύνης των υφιστάμενων και των υπό ίδρυση Φορέων Διαχείρισης, η οποία σε πολλές περιπτώσεις ισοδυναμεί με εκατομμύρια στρέμματα ανά φορέα, σε συνδυασμό με την πρόβλεψη για συμμετοχή στο επταμελές διοικητικό συμβούλιο των φορέων αυτών, μόλις δύο εκπροσώπων της τοπικής αυτοδιοίκησης, (έναν από τους Δήμους και έναν από τις Περιφερειακές Ενότητες), και κανενός εκπροσώπου από τη Δασική Υπηρεσία, διαμορφώνουν συνθήκες στις οποίες οι Δήμοι, οι Περιφερειακές Ενότητες και οι Περιφέρειες της χώρας, αλλά και οι τοπικές δημόσιες δασικές αρχές δε θα εκπροσωπούνται πλέον ούτε στο ελάχιστο στη διαχείριση των «φιλέτων» του φυσικού περιβάλλοντος στις περιοχές ευθύνης τους.
Οι επαγγελματικές και άλλες δραστηριότητες, οι χρήσεις γης και πολλά άλλα που σήμερα λαμβάνουν χώρα εντός των περιοχών Natura, δε θα ρυθμίζονται ούτε από την τοπική αυτοδιοίκηση, ούτε από τη μοναδική αρμόδια δημόσια Δασική Υπηρεσία.
Αντίθετα, ιδιωτικοί φορείς, ξένοι και άσχετοι με τον τόπο και του κατοίκους του, θα αποφασίζουν για αυτούς χωρίς αυτούς και κυρίως χωρίς να είναι πρακτικά υπόλογοι σε κανέναν, αφού δεν ορίζονται σαφείς διαδικασίες ελέγχου αλλά και ευθύνης για τους Φορείς Διαχείρισης στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο.
4. Με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο και τη διεύρυνση ποσοτικά και ποιοτικά της αρμοδιότητας των φορέων διαχείρισης, απαξιώνεται με τον πλέον προκλητικό τρόπο η δημόσια Δασική Υπηρεσία.
Η Δασική Υπηρεσία, είναι η μοναδική που θα μπορούσε να εγγυηθεί την προστασία και τη διαχείριση των προστατευόμενων περιοχών και η μοναδική που θα μπορούσαν να εμπιστευτούν οι Έλληνες πολίτες.
Παρά τη θεσμική απαξίωση και τον παροπλισμό που της επεφύλαξαν οι κυβερνήσεις των τελευταίων ετών, η Δασική Υπηρεσία, εκτός από το γεγονός πως είναι δημόσια, έχει σαφές θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας, στελεχώνεται από ειδικούς επιστήμονες, μπορεί να ελέγχει και να παρεμβαίνει σε κάθε είδους περιβαλλοντική παράβαση με απόλυτα κατοχυρωμένες αρμοδιότητες (ανακριτικά καθήκοντα, δημόσιος κατήγορος κ.λ.π.), υπάγεται στις αποκεντρωμένες διοικήσεις (τοπική αυτοδιοίκηση), ενώ μπορεί να ελεγχθεί ως προς τη δράση και τη λειτουργία της. Το αντίθετο δηλαδή από αυτά που ισχύουν για τους φορείς διαχείρισης.
5. Οι φορείς διαχείρισης, στα δεκαπέντε χρόνια λειτουργίας τους, δεν αξιολογήθηκαν ενώ δεν προβλέπεται να αξιολογηθούν ούτε στο μέλλον σχετικά με τα αποτελέσματά τους με βάση το σκοπό ίδρυσης και λειτουργίας τους.
Η Πάρνηθα που κάηκε είχε φορέα διαχείρισης.
Η λίμνη Κορώνεια που «ξεράθηκε» και «δηλητηρίασε» εκατοντάδες σπάνια πτηνά το 2005, είχε Φορέα Διαχείρισης.
Η Κάρλα που με τόσο κόστος και κόπο τελικά ξανάγινε λίμνη και «σκοτώνει» τα δύο τελευταία Καλοκαίρια τα σπάνια πτηνά που γίνεται αγώνας να φωλιάσουν εκεί, έχει φορέα διαχείρισης.
Για τις παραπάνω καταστροφές δεν ανέλαβε κανείς την ευθύνη, ούτε είχε κανείς την ευθιξία να παραιτηθεί, είτε αιρετός, είτε εργαζόμενος στους φορείς διαχείρισης.
Τα παραπάνω παραδείγματα δίνουν το δικαίωμα σε κάθε ευαισθητοποιημένο περιβαλλοντικά πολίτη που παρακολουθεί τις σχετικές εξελίξεις, να πει πως οι φορείς διαχείρισης όπως ακριβώς και οι προστατευόμενες περιοχές, ιδρύονται και αυξάνονται ανεξέλεγκτα, για να εξυπηρετούν τους πολιτικούς και κάποιους από τους ανθρώπους που εμπλέκονται άμεσα ή έμμεσα με αυτούς, ανεξάρτητα από το αν και κατά πόσο επιτελούν το σκοπό τους που είναι να διαχειρίζονται και να προστατεύουν τις προστατευόμενες περιοχές της χώρας. Σε επίπεδο πολιτικών αποφάσεων καμία άλλη εξήγηση δε μπορεί να δοθεί για το πώς έχουμε φτάσει στο τέλμα που βρισκόμαστε σήμερα στη διαχείριση του φυσικού περιβάλλοντος της χώρας, χαρακτηριστικό παράδειγμα του οποίου είναι η δεκαπενταετής αφανής παρουσία των φορέων διαχείρισης.
6. Το δικαίωμα στην εργασία θεωρούμε πως είναι αναφαίρετο. Δεν αρκεί όμως αυτό το θεμελιώδες δικαίωμα των εργαζόμενων στους φορείς διαχείρισης – ομήρων της εκάστοτε κυβέρνησης από το 2002 και έπειτα, για να δοθεί παράταση στη λειτουργία των φορέων διαχείρισης με τη μορφή, τη δομή και τη λειτουργία που έχουν σήμερα. Πόσο μάλλον δεν αρκεί για να διευρυνθούν οι αρμοδιότητες και οι περιοχές ευθύνης τους.
Στηρίζουμε τους εργαζόμενους στους φορείς διαχείρισης και προτείνουμε να μεταταχθούν στη Δασική Υπηρεσία όπως έγινε με τους αγροφύλακες παλαιότερα, ή να προσληφθούν με σημαντική μοριοδότηση στην εμπειρία τους για τις ανάγκες λειτουργίας των Κέντρων Ενημέρωσης, τα οποία στις περισσότερες περιπτώσεις παραμένουν κλειστά για να θυμίζουν σε όλους την εγκληματική αδιαφορία και την τεράστια υποκρισία των κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ, ΝΔ, και πλέον και ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝ ΕΛ- οικολόγων πράσινων σε οτιδήποτε έχει να κάνει με τη διαχείριση του φυσικού περιβάλλοντος της χώρας.
Το νομοσχέδιο του ΥΠΕΝ, αντίθετα, με τις οκτάμηνες συμβάσεις και το ασαφές πλαίσιο μετάβασης στο νέο καθεστώς, απειλεί ακόμη και αυτά τα δικαιώματα των εργαζομένων στους Φορείς Διαχείρισης.
7. Όπως αναφέραμε παραπάνω, οι Φορείς Διαχείρισης υπάγονται απευθείας στο Υπουργείο Περιβάλλοντος.
Αυτό έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την ανάγκη για αποκέντρωση της διοίκησης και την ανάγκη της συμμετοχής των ανθρώπων που κατοικούν και δραστηριοποιούνται μέσα και γύρω από τις προστατευόμενες περιοχές στις διαδικασίες που σχετίζονται με τη διαχείριση και την προστασία τους. Μόνο μέσα από την ισχυρή σε επίπεδο πλειοψηφίας, συμμετοχή της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και της Δασικής Υπηρεσίας στη διοίκηση των φορέων διαχείρισης μπορεί να εξασφαλιστεί η συμμετοχή των κατοίκων και των χρηστών των προστατευόμενων περιοχών.
Με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, διατηρείται η εξουσία του εκάστοτε Υπουργού περιβάλλοντος στη Διοίκηση των φορέων διαχείρισης και μηδενίζεται ο ρόλος και η συμμετοχή της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, της Δασικής Υπηρεσίας και κατ’ επέκταση των πολιτών.
8. Η Κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ – οικολόγων πράσινων, με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο μηδενίζει τη συμμετοχή των παραγωγικών φορέων στις διαδικασίες που σχετίζονται με τη διαχείριση και προστασία των προστατευόμενων περιοχών, γεγονός που έρχεται σε πλήρη αντίθεση με κάθε ορθή περιβαλλοντικά προσέγγιση που θέλει τους ανθρώπους της υπαίθρου κοινωνούς και άμεσα συμμέτοχους στη διαχείριση και την προστασία των περιοχών στις οποίες δραστηριοποιούνται.
Με πρόβλεψη για έναν εκπρόσωπο των παραγωγικών φορέων στο διοικητικό συμβούλιο κάθε φορέα διαχείρισης, μόνο αυτό μπορεί να εξαχθεί σαν συμπέρασμα, όταν οι φορείς διαχείρισης θα έχουν αρμοδιότητα πλέον σε δέκα, ως και είκοσι προστατευόμενες περιοχές, σε πολλούς διαφορετικούς Δήμους, σε διαφορετικές Περιφερειακές Ενότητες, σε διαφορετικές Περιφέρειες και σε ορισμένες περιπτώσεις ακόμη και σε διαφορετικά νησιά.
Οι παραγωγικοί φορείς είναι συγκεκριμένοι. Υπάρχουν οι φορείς των οποίων η δράση σχετίζεται άμεσα με το φυσικό περιβάλλον (αγρότες, κτηνοτρόφοι, υλοτόμοι, αλιείς, μελισσοκόμοι, κυνηγοί, ορειβάτες, χιονοδρόμοι, μανιταροσυλλέκτες, βοτανοσυλλέκτες κ.λ.π.) και υπάρχουν και φορείς των οποίων η δράση σχετίζεται έμμεσα με το φυσικό περιβάλλον και εστιάζεται κυρίως στη διάθεση και διαχείριση αποβλήτων κ.λ.π.
Το ερώτημα: ποιος από όλους τους παραπάνω φορείς, από ποιο Δήμο, από ποια Περιφερειακή Ενότητα, από ποια Περιφέρεια και από ποιο νησί στις θαλάσσιες περιπτώσεις, θα εκπροσωπήσει επαρκώς όλους τους άλλους παραγωγικούς φορείς στη διοίκηση κάθε Φορέα Διαχείρισης, μόνο η Κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ – οικολόγων πράσινων και ο κ. Φάμελλος θα μπορούσαν να το απαντήσουν.
9. Το δίκτυο των περιοχών natura 2000 στην Ελλάδα, ενώ είναι το μεγαλύτερο σαν ποσοστό έκτασης Ευρωπαϊκής χώρας, είναι το πλέον πρόχειρα, επιπόλαια και ανέξοδα διαμορφωμένο.
Χωρίς αντικειμενικά κριτήρια, χωρίς καταγραφή και ανάλυση δεδομένων, χωρίς εκτίμηση των πραγματικών δυνατοτήτων της χώρας, χωρίς καμία μέριμνα για την επίδραση στη ζωή, τις δραστηριότητες και τις περιουσίες των κατοίκων της υπαίθρου, χωρίς μέριμνα για αξιολόγηση της διαχείρισης και της προστασίας, και γενικά χωρίς κανένα σχέδιο, όραμα, επιστημονική γνώση και σύνδεση με τη σύγχρονη Ελληνική πραγματικότητα, κάποιοι αποφάσισαν να χαρακτηρίσουν τη μισή χώρα περιοχή natura 2000. Κάπως έτσι, ξεκίνησε ο Γολγοθάς τόσο για αυτές τις περιοχές που στα χαρτιά προστατεύονται και στη πράξη καταστρέφονται, όσο και για τους κατοίκους και τους χρήστες τους, που βλέπουν να περιορίζονται οι δραστηριότητες, οι περιουσίες και η ίδια τους η ζωή, χωρίς όμως να βελτιώνεται ούτε στο ελάχιστο η περιβαλλοντική κατάσταση της χώρας. Το αντίθετο.
Πριν λίγες μέρες, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ψήφισε κατά πλειοψηφία υπέρ της χαλάρωσης της προστασίας των μεγάλων σαρκοφάγων και ειδικά του λύκου, με δεδομένο το ότι οι πληθυσμοί τους έχουν ανακάμψει και δε χρήζουν πλέον προστασίας αλλά διαχείρισης (http://www.face.eu/about-us/resources/news/european-parliament-calls-for-more-flexibility-on-large-carnivore-management).
Αυτή την εξέλιξη θα έπρεπε να την είχε προκαλέσει η επιστημονική κοινότητα, να την είχε ζητήσει το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, να την είχαν αναδείξει οι Περιβαλλοντικές ΜΚΟ και οι φορείς διαχείρισης στην Ελλάδα. Αυτό που συμβαίνει αντίθετα, είναι να απαξιώνεται από τους παραπάνω φορείς κάθε φωνή κτηνοτρόφου και κυνηγού που βλέπει την περιουσία του και τα ζώα του να χάνονται από τους λύκους.
Το συγκεκριμένο παράδειγμα είναι ενδεικτικό της κατάστασης και της προσέγγισης που επικρατεί από ιδρύσεως στο Υπουργείο Περιβάλλοντος, στις Περιβαλλοντικές ΜΚΟ και στους Φορείς Διαχείρισης. Καθένας χωριστά, αλλά και όλοι μαζί λειτουργώντας σαν συγκοινωνούντα δοχεία, οι παραπάνω φορείς, θεσμικοί και μη, έχουν σα δόγμα την ανεξέλεγκτη αύξηση των προστατευόμενων περιοχών, από την οποία είναι προφανές πως κάποιοι έχουν ίδιο όφελος.
Εκτιμούμε πως αυτή η κατάσταση δε μπορεί να συνεχιστεί άλλο.
Στην προκειμένη περίπτωση, οι δυνάμεις των κυνηγών δεν αρκούν να τα βάλουν με το θηρίο της δημόσιας διοίκησης που ακούει στο όνομα Υπουργείο Περιβάλλοντος, στην προσπάθεια να σταματήσει έστω τώρα η περιβαλλοντική υποβάθμιση και το αντιδημοκρατικό στάτους που θα επικρατήσει εφόσον ψηφιστεί το συγκεκριμένο και οποιοδήποτε άλλο αντίστοιχο νομοσχέδιο, που δεν απαντά τουλάχιστον στα παραπάνω ζητήματα.
Είναι επιτακτική ανάγκη η τοπική αυτοδιοίκηση και η δασική υπηρεσία να αρθούν στο ύψος των περιστάσεων και να προβούν σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες έτσι ώστε το συγκεκριμένο νομοσχέδιο να αποσυρθεί οριστικά.
Τονίζουμε για μία ακόμη φορά πως με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο Ιδιωτικοποιείται η διαχείριση των περιβαλλοντικών «φιλέτων» της χώρας η έκταση των οποίων ξεπερνά πλέον το 30% της Ελληνικής επικράτειας.
Τονίζουμε για μία ακόμη φορά πως με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο μπαίνει ταφόπλακα στη Δασική Υπηρεσία η οποία σε λίγο δε θα έχει λόγο ύπαρξης.
Τονίζουμε για ακόμη μία φορά πως με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο απαξιώνεται πλήρως η Τοπική Αυτοδιοίκηση και κατ’ επέκταση οι πολίτες που ζούνε μέσα και κοντά στις προστατευόμενες περιοχές της χώρας οι οποίες αυθαίρετα καταλαμβάνουν έκταση ίση με το ένα τρίτο της χώρας.
Θα πρέπει λοιπόν να αποσυρθεί το νομοσχέδιο και να μην επανέλθει ο κ. Φάμελλος, αν δεν προηγηθεί εκτεταμένος διάλογος του Υπουργείου Περιβάλλοντος με τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης και τη Δασική Υπηρεσία της χώρας. Διάλογος στον οποίο θα τεθεί συνολικά το ζήτημα της περιβαλλοντικής διαχείρισης, θα εντοπιστούν τα προβλήματα, θα προταθούν λύσεις και θα προσδιοριστούν οι διαθέσιμοι ανθρώπινοι, τεχνικοί και οικονομικοί πόροι που θα εξασφαλίσουν επιτέλους τις έννοιες αειφορία, ανάπτυξη, προστασία και διαχείριση, οι οποίες τείνουν να εκφυλιστούν από την κατάχρηση και την εκμετάλλευση που υπόκεινται από τους πολιτικούς αλλά και τους κατά τόπους αυτόκλητους προστάτες της φύσης.
Ο Φορέας Διαχείρισης των περιοχών ειδικής προστασίας και natura που ανήκουν στα διοικητικά όρια του Δήμου Κυθήρων (νησιά Κύθηρα και Αντικύθηρα) δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να είναι ο ίδιος που θα διαχειρίζεται όλη τη Λακωνία και τη Μεσσηνία. Ο Δήμος Κυθήρων θα προχωρήσει σε λήψη νομικών μέτρων κατά του Νόμου, εάν δεν αλλάξει αυτό. Εάν π.χ. η έδρα του Φ.Δ. είναι η Καλαμάτα ή η Σπάρτη, τότε αυτό θα δημιουργήσει σοβαρά προβλήματα λειτουργίας στον Φ.Δ. σε ό,τι αφορά τα θέματα των περιοχών των Κυθήρων και Αντικυθήρων. Ο Δήμος Κυθήρων ανήκει διοικητικά στο Νομό Αττικής, όλες οι δημόσιες υπηρεσίες στις οποίες υπάγεται έχουν έδρα τον Πειραιά και είναι τουλάχιστον άστοχο να δημιουργηθεί ένας τόσο σοβαρός φορέας για τα Κύθηρα, με έδρα τη Μεσσηνία ή τη Λακωνία.
Η παρέμβασή αφορά Προστατευόμενες Περιοχές στη χερσόνησο του Μαλέα, στο Δήμο Μονεμβάσιας. Ειδικότερα, πρόκειται για τις εξής περιοχές:
1. GR2540001 – ΕΖΔ (πΤΚΣ) – «Όρη Γιδοβούνι, Χιονοβούνι…. Ακρωτήριο Καμήλι»
2. GR2540007 – ΖΕΠ – «Όρη Ανατολικής Λακωνίας»
3. GR2540002 – ΕΖΔ – «Περιοχή Νεάπολης και Νήσος Ελαφόνησος»
Οι παραπάνω περιοχές – εκτός της Ελαφονήσου – ανήκουν διοικητικά στο Δήμο Μονεμβάσιας, οριοθετώντας ένας μεγάλο μέρος της χερσονήσου του Μαλέα, διαθέτουν υψηλής οικολογικής αξίας φυσικό περιβάλλον και σπουδαίας ποιότητας πολιτιστικό απόθεμα. Συμπληρωματικά, αναφέρω ότι, για τις ανωτέρω περιοχές, εγκεκριμένες Χωροταξικές Μελέτες, τόσο τοπικού, όσο και περιφερειακού επιπέδου, προβλέπονται τα ακόλουθα:
– Κήρυξη της χερσονήσου του Μαλέα ως Φυσικό Περιφερειακό Πάρκο Εθνικής Εμβέλειας
– Κήρυξη της Καστροπολιτείας Μονεμβάσιας και της ευρύτερης περιοχής της χερσονήσου του Μαλέα ως Μνημείο Παγκόσμιας Πολιτιστικής Κληρονομιάς της UNESCO
– Κήρυξη των ορεινών όγκων «Κούνος» και «Μαλέας» ως Περιοχές Ειδικής Προστασίας (ΠΕΠ), με αυστηρούς περιορισμούς στις επιτρεπόμενες χρήσεις και απαγόρευση δόμησης. Σημειώνεται ότι, οι εν λόγω ορεινοί όγκοι, ενώ αρχικά είχαν ενταχθεί στον Επιστημονικό Κατάλογο του δικτύου Natura 2000, τελικά δεν εντάχθηκαν στο ίδιο του δίκτυο
– Κήρυξη της χερσονήσου του Μαλέα ως Προστατευόμενο Τοπίο Διεθνούς Εμβέλειας
Με το παρόν σχέδιο Νόμου, η περιοχή της χερσονήσου του Μαλέα διαιρείται σε δύο τμήματα. Με τον τρόπο αυτό η ΕΖΔ GR2540001 και η ΖΕΠ GR2540007 εντάσσονται στη χωρική αρμοδιότητα του ΦΔ Πάρνωνα – Μουστού, ενώ η ΕΖΔ GR2540002 εντάσσεται στο νεοσύστατο ΦΔ Νότιας Πελοποννήσου. Τούτο συνεπάγεται το χωρισμό στα δύο της ενιαίας διοικητικά – μορφολογικά – περιβαλλοντικά – ιστορικά – κοινωνικά και πολιτιστικά χερσονήσου του Μαλέα, με αποτέλεσμα σημαντικότατα προβλήματα στη λειτουργία και διαχείριση της, καθότι θα ανήκει σε δύο φορείς με αθροιστική χωρική αρμοδιότητα που θα εκτείνεται από την Ακροναυπλία έως το Μαίναλο, την Πύλο και τη Μάνη.
Μετά ταύτα, προτείνω:
§ Σύσταση νέου Φορέα Διαχείρισης, που θα περιλαμβάνει τη χερσόνησο του Μαλέα, την Ελαφόνησο και τα Κύθηρα
§ Οι θεσμοθετημένοι ως Περιοχές Ειδικής Προστασίας ορεινοί όγκου «Κούνος» και «Μαλέας» να ενταχθούν στο δίκτυο Natura 2000.
Παρέμβασή για Προστατευόμενες Περιοχές στη χερσόνησο του Μαλέα, στο Δήμο Μονεμβάσιας και είναι σαφές αν εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των ΦΔΠΠ, άλλες περιοχές όπως είναι τα Καταφύγια Άγρια Ζωής, τα Μνημεία της Φύσης τα οποία εντάσσονται στην χωρική αρμοδιότητα των . Επίσης θα πρέπει να διευκρινιστεί και να οριστεί με σαφήνεια για κάθε περιοχή που ισχύει . Ειδικότερα, πρόκειται για τις εξής περιοχές:
1. GR2540001 – ΕΖΔ (πΤΚΣ) – «Όρη Γιδοβούνι, Χιονοβούνι…. Ακρωτήριο Καμήλι»
2. GR2540007 – ΖΕΠ – «Όρη Ανατολικής Λακωνίας»
3. GR2540002 – ΕΖΔ – «Περιοχή Νεάπολης και Νήσος Ελαφόνησος»
Οι παραπάνω περιοχές – εκτός της Ελαφονήσου – ανήκουν διοικητικά στο Δήμο Μονεμβάσιας, οριοθετώντας ένας μεγάλο μέρος της χερσονήσου του Μαλέα, διαθέτουν υψηλής οικολογικής αξίας φυσικό περιβάλλον και σπουδαίας ποιότητας πολιτιστικό απόθεμα. Συμπληρωματικά, αναφέρω ότι, για τις ανωτέρω περιοχές, εγκεκριμένες Χωροταξικές Μελέτες, τόσο τοπικού, όσο και περιφερειακού επιπέδου, προβλέπονται τα ακόλουθα:
– Κήρυξη της χερσονήσου του Μαλέα ως Φυσικό Περιφερειακό Πάρκο Εθνικής Εμβέλειας
– Κήρυξη της Καστροπολιτείας Μονεμβάσιας και της ευρύτερης περιοχής της χερσονήσου του Μαλέα ως Μνημείο Παγκόσμιας Πολιτιστικής Κληρονομιάς της UNESCO
– Κήρυξη των ορεινών όγκων «Κούνος» και «Μαλέας» ως Περιοχές Ειδικής Προστασίας (ΠΕΠ), με αυστηρούς περιορισμούς στις επιτρεπόμενες χρήσεις και απαγόρευση δόμησης. Σημειώνεται ότι, οι εν λόγω ορεινοί όγκοι, ενώ αρχικά είχαν ενταχθεί στον Επιστημονικό Κατάλογο του δικτύου Natura 2000, τελικά δεν εντάχθηκαν στο ίδιο του δίκτυο
– Κήρυξη της χερσονήσου του Μαλέα ως Προστατευόμενο Τοπίο Διεθνούς Εμβέλειας
Με το παρόν σχέδιο Νόμου, η περιοχή της χερσονήσου του Μαλέα διαιρείται σε δύο τμήματα. Με τον τρόπο αυτό η ΕΖΔ GR2540001 και η ΖΕΠ GR2540007 εντάσσονται στη χωρική αρμοδιότητα του ΦΔ Πάρνωνα – Μουστού, ενώ η ΕΖΔ GR2540002 εντάσσεται στο νεοσύστατο ΦΔ Νότιας Πελοποννήσου. Τούτο συνεπάγεται το χωρισμό στα δύο της ενιαίας διοικητικά – μορφολογικά – περιβαλλοντικά – ιστορικά – κοινωνικά και πολιτιστικά χερσονήσου του Μαλέα, με αποτέλεσμα σημαντικότατα προβλήματα στη λειτουργία και διαχείριση της, καθότι θα ανήκει σε δύο φορείς με αθροιστική χωρική αρμοδιότητα που θα εκτείνεται από την Ακροναυπλία έως το Μαίναλο, την Πύλο και τη Μάνη.
Μετά ταύτα, προτείνω:
Σύσταση νέου Φορέα Διαχείρισης, που θα περιλαμβάνει τη χερσόνησο του Μαλέα, την Ελαφόνησο και τα Κύθηρα
Οι θεσμοθετημένοι ως Περιοχές Ειδικής Προστασίας ορεινοί όγκου «Κούνος» και «Μαλέας» να ενταχθούν στο δίκτυο Natura 2000.\
Είναι αυτονόητο και απαραίτητο ότι με τις προτεινόμενες διευρύνσεις των περιοχών που αναλαμβάνουν οι ΦΔΠΠ, θα πρέπει να γίνει στελέχωση με επιπλέον προσωπικό, δεδομένου ότι το υπάρχον προσωπικό μετά δυσκολίας καλύπτει τις υφιστάμενες περιοχές.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ, ΝΙΚΟΣ ΚΑΡΑΒΑΣ, ΔΡΟΣΟΣ ΚΟΥΤΣΟΥΜΠΑΣ
Εκπρόσωποι του ΔΙΚΤΥΟΥ των Φ.Δ. των Π.Π. στην Επιτροπή Εργασίας για το νέο ΣΝ για το Περιβάλλον του ΥΠΕΝ
Σχετικά με τον Φορέα Διαχείρισης Λιμνοθάλασσας Μεσολογγίου που επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, τα οποία ορίζονται με το ν. 3044/2002 (Α’ 197).
Επειδή οι αποστάσεις είναι πολύ μεγάλες και η έδρα του εν λόγω ΦΔΠΠ δεν είναι κεντροβαρική – δεν είναι στη μέση της περιοχής ευθύνης του, προτείνουμε να δημιουργηθεί παράρτημα στη λίμνη Τριχωνίδα- προβλέπεται στο Σχέδιο Νόμου & στο ν.2742/1999, άρθρο 15, 1 α. και β.).
Το Παράρτημα αυτό προτείνουμε να εγκατασταθεί στο Κέντρο Περιβάλλοντος Τριχωνίδας (ΚΕ.ΠΕ.ΤΡΙ.), το οποίο δημιουργήθηκε σε στρατηγική θέση μέσα από το Ευρωπαϊκό Πρόγραμμα life/ φύση 99 « Δράσεις για την προστασία των Ασβεστούχων Βάλτων της λίμνης Τριχωνίδας» που υλοποιήθηκε στην περιοχή (1999-2003).
Το Παράρτημα αυτό δημιουργεί και τις προϋποθέσεις για προσλήψεις για τη στελέχωση σε ανθρώπινο δυναμικό – δημιουργία θέσεων εργασίας (εφόσον το επιτρέψουν τα δημοσιονομικά της χώρας), για συμμετοχή σε ευρωπαϊκά και άλλα προγράμματα κλπ, οπότε δύναται να δοθεί και μια τοπική αναπτυξιακή ώθηση.
Χωρίζοντας την περιοχή ευθύνης ως προς την επιχειρησιακή λειτουργία του ΦΔΠΠ Λιμνοθάλασσας Μεσολογγίου επιτελείται με τον πλέον αποτελεσματικό τρόπο το έργο του εν λόγω Φορέα.
Δεδομένου ότι η GR2130008 (όρος Μιτσικέλι) αφορά και τους δύο ΦΔ Πίνδου και Παμβώτιδας και σωστά σήμερα την μοιραζόμαστε με όριο την κορυφογραμμή, καθώς νότια της κορυφογραμμής είναι λεκάνη απορροής της λίμνης αλλά και επίσης η υπαγωγή ολόκληρης της περιοχής GR2130006 (Ανήλιο Κατάρα) πέραν των σημερινών ορίων του ΦΔ Πίνδου, θα έχει ως αποτέλεσμα ο ΦΔ Πίνδου να εκτείνεται και σε 3η Περιφέρεια – Θεσσαλίας.
Ως εκ τούτου και με δεδομένο ότι υπάρχει η σύμφωνη Γνώμη και των άλλων δύο ΦΔ που εμπλέκονται (Παμβώτιδας και Τζουμέρκων), όπως σας έχει γίνει αναλυτικά περιγραφή στο excel που σας είχαμε στείλει τον περασμένο Φεβρουάριο, θα πρέπει να τροποποιηθούν οι παράγραφοι ι), ιγ) και κη) ως εξής:
Παρ. ι ):
Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Λίμνης Παμβώτιδος Ιωαννίνων» και έδρα στα Ιωάννινα του νομού Ιωαννίνων δεν επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το Ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει το σύνολο των περιοχών του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR2130005 και GR2130012 και το τμήμα της περιοχής του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικό GR2130008 που περιλάμβανε μέχρι την έκδοση του παρόντος
Παρ. ιγ):
Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Εθνικών Δρυμών Βίκου – Αώου και Πίνδου» μετονομάζεται σε «Φορέας Διαχείρισης Εθνικού Πάρκου Βόρειας Πίνδου» με έδρα στους Ασπράγγελους Ζαγορίου του νομού Ιωαννίνων και επεκτείνεται, ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το Ν. 3044/2002 (Α’ 197) και περιλαμβάνει το σύνολο των περιοχών του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1310001, GR1310002, GR1310003, GR1310004, GR1320002, GR2130001, GR2130002, GR2130004, GR2130011, GR2130009, GR2130010 και το τμήμα των περιοχών του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR2130008 και GR2130006 που περιλάμβανε μέχρι την έκδοση του παρόντος .
Παρ. κη):
Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Τζουμέρκων, Περιστερίου και Χαράδρας Αράχθου» και έδρα στα Ιωάννινα του νομού Ιωαννίνων, μετονομάζεται σε «Φορέας Διαχείρισης Τζουμέρκων, Περιστερίου, Χαράδρας Αράχθου και Δυτικής Θεσσαλίας» και επεκτείνεται ως προς τα όρια της περιοχής ευθύνης του, που ορίζονται με το ΠΔ 12.02.2009 (Δ’ 49) και περιλαμβάνει το σύνολο των περιοχών του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με τους κωδικούς GR1410001, GR1410002, GR1440001, GR1440002, GR1440003, GR1440005, GR1440006, GR2110002, GR2110006, GR2130007, GR2130013 και GR2430002 και το τμήμα της περιοχής του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικό GR2130006 που δεν περιλαμβάνεται στο Φορέα Διαχείρισης της παρ. ιγ).
Σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 1.9/2017 Απόφαση της 1ης/03.02.2017 Συνεδρίασης του ΔΣ του Φορέα Διαχείρισης όρους Πάρνωνα & υγροτόπου Μουστού (ΦΔ ΟΠΥΜ) και το υπ’αριθ.146/15.02.2017 έγγραφο, υποβλήθηκαν οι προτάσεις του ΦΔ ΟΠΥΜ στο ΥΠΕΝ, για επέκταση της περιοχής ευθύνης και ένταξη νέων περιοχών του Ευρωπαϊκού οικολογικού δικτύου Natura 2000.
Με το παρόν νομοσχέδιο οι περιοχές με κωδικούς GR2540003(ΕΖΔ – Εκβολές Ευρώτα), GR2540006 (ΖΕΠ – Υγρότοποι Εκβολών Ευρώτα), GR2540002 (ΕΖΔ – Περιοχή Νεάπολης και Νήσος Ελαφόνησος), GR2530002 (ΕΖΔ-ΖΕΠ – Λίμνη Στυμφαλία),GR2530004 (ΕΖΔ – Όρος Ολίγυρτος), οι οποίες έχουν απολύτως συναφές αντικείμενο με αυτές που ήδη καλύπτονται από τον ΦΔ ΟΠΥΜ και είναι σε σχετική εγγύτητα με την ΠΠ ΟΠΥΜ, δεν συμπεριλήφθηκαν στην προτεινόμενη επέκταση χωρικής αρμοδιότητας του ΦΔ ΟΠΥΜ. Οι μεν περιοχές της ΝΑ Πελοποννήσου (GR2540003, GR2540006, GR2540002) αποτελούν φυσική συνέχεια του ορεινού όγκου του Πάρνωνα και των ορέων Ανατολικής Λακωνίας και οι δε περιοχές Στυμφαλίας και Ολίγυρτου είναι στο ίδιο περιβαλλοντικό σύμπλεγμα του όρους Μαινάλου, περιοχή που συμπεριλαμβάνεται στην επέκταση των ορίων χωρικής αρμοδιότητας του ΦΔ ΟΠΥΜ.
Ο ΦΔ ΟΠΥΜ προτείνει και επιμένει στην πρότασή του να συμπεριληφθούν οι ανωτέρω περιοχές στην χωρική αρμοδιότητα του.
Η Αναπτυξιακή Πάρνωνα, Αναπτυξιακή Ανώνυμη Εταιρεία ΟΤΑ μέσω του Σχεδίου Διακρατικής Συνεργασίας «Η Αξία του Αποθέματος Βιόσφαιρας στην Τοπική Κοινότητα», στο πλαίσιο του τοπικού προγράμματος CLLD/LEADER του ΠΑΑ 2014-2020, σε συνεργασία με τους τοπικούς φορείς και τον ΦΔ ΟΠΥΜ προετοιμάζει για υποβολή πρόταση ανακήρυξης της Προστατευόμενης Περιοχής του όρους Πάρνωνα και υγροτόπου Μουστού και περιοχής της ΝΑ Πελοποννήσου ως «Απόθεμα Βιόσφαιρας Πάρνωνα – Μαλέα» της UNESCO.
Τα Αποθέματα Ανθρώπου και Βιόσφαιρας συνιστούν ένα παγκόσμιο δίκτυο υπό την προστασία και υποστήριξη της UNESCO. Το δίκτυο αυτό προωθεί την ανταλλαγή γνώσης, εμπειρίας και ανθρώπινου δυναμικού. Αυτή τη στιγμή, υπάρχουν 580 Αποθέματα Βιόσφαιρας σε 114 χώρες σε ολόκληρο τον κόσμο, με σκοπό τη διατήρηση και προστασία των οικοσυστημάτων, των ειδών και της γενετικής ποικιλίας.
Η περιοχή της Νοτιοανατολικής Πελοποννήσου διαθέτει χαρακτηριστικό τοπίο (οικολογικό – πολιτιστικό – παραγωγικό), μεγάλο αριθμό θεσμοθετημένων προστατευόμενων περιοχών, χερσαίες και θαλάσσιες περιοχές NATURA 2000, αξιόλογη χλωρίδα και πανίδα, πλούσια ιστορική – αρχιτεκτονική – πολιτιστική κληρονομιά, σύγχρονους χώρους πολιτισμού και πληροφόρησης, σημαντικό αριθμό περιοχών αγροτικής παραγωγής (γεωργία, αλιεία). Όλα αυτά τα στοιχεία συνθέτουν το «Απόθεμα Βιόσφαιρας».
Πιθανή ανακήρυξη της Προστατευόμενης Περιοχής του όρους Πάρνωνα και υγροτόπου Μουστού και περιοχής της ΝΑ Πελοποννήσου ως «Αποθέματος Βιόσφαιρας» σημαίνει ότι η περιοχή μπαίνει σε μια παγκόσμια λίστα περιοχών με βιώσιμη ανάπτυξη και αποκτά ευκολότερη πρόσβαση σε χρηματοδοτήσεις, που αφορούν την έρευνα για τον άνθρωπο και το περιβάλλον, που σε εθνικό και υπερεθνικό επίπεδο, μπορούν να αποτελέσουν πιλοτικές περιοχές και παραδείγματα καλών πρακτικών.
Για την ισχυροποίηση της πρότασης ανακήρυξης της σε «Απόθεμα Βιόσφαιρας» είναι δόκιμο, οι προστατευόμενες περιοχές της ΝΑ Πελοποννήσου να είναι υπό την διαχείριση ενός ΦΔ.
Στην πρόταση του ΦΔ ΟΠΥΜ, μετά από σχετική διερεύνηση που έχει συντελεσθεί, υπάρχει και η σύμφωνη γνώμη του Αντιπροέδρου του ΔΣ του ΦΔ ΟΠΥΜ και Εθνικού Συντονιστή για τα Φυσικά Μνημεία της UNESCO κ. Χρήστου Χρυσομάλλη.
Μήλιος Δημήτριος
Πρόεδρος ΔΣ ΦΔ ΟΠΥΜ
Μπόγλης Αργύριος
Συντονιστής ΦΔ ΟΠΥΜ
Αναστόπουλος Δήμος
Υπεύθυνος Τμήματος Φύλαξης ΦΔ ΟΠΥΜ
Σας στέλνουμε τις απόψεις του Τμήματος Αλιείας της ΠΕ Δράμας για το σχέδιο νόμου με τίτλο “Οργάνωση και λειτουργία φορέων διαχείρισης προστατευόμενων περιοχών”.
Οι παρατηρήσεις μας αφορούν την νέα προτεινόμενη Περιοχή 4: «Πηγαία νερά Κεφαλαρίου Φιλίππων» εκτάσεως 6,74 Km2, η οποία ενσωματώνεται στην υφιστάμενη ΕΖΔ GR1150005 (Κορυφές όρους Παγγαίου), και ονομάζεται: Κορυφές όρους Παγγαίο – Πηγαία νερά Κεφαλαρίου Φιλίππων – Σπήλαιο Αρκουδοσπηλιά και σύμφωνα με το Σ/Ν θα εποπτεύεται από τον ΦΔ Λίμνης Κερκίνης (???).
1. Κατά την άποψη της υπηρεσίας μας είναι λάθος η χωροθέτηση που γίνεται στην νέα περιοχή: οι πηγές Κεφαλαρίου δεν έχουν καμία σχέση με Κορυφές όρους Παγγαίου.
Στα αρχεία GIS της πρότασης περιλαμβάνονται ο Αγγίτης ποταμός, ο χείμαρρος Μυλοποτάμου, ο χείμαρρος Αγίας Βαρβάρας, η τάφρος Βαλτοχωρίου και η διώρυγα Νεροφράκτου, χωρίς ωστόσο να αναφέρονται στη μελέτη ως προτεινόμενες περιοχές.
Η περιοχή είναι μακριά από τις Κορυφές Παγγαίου και γιατί να ονομαστεί επέκταση μια περιοχή που δεν καμία σχέση με την υφιστάμενη έκταση ;
2. Δεύτερον είναι λάθος η ονομασία που δίδεται στην νέα περιοχή: “Πηγαία νερά Κεφαλαρίου Φιλίππων”. Οι πηγές ονομάζονται πηγές Κεφαλαρίου Δράμας ή πηγές Κυργίων Δράμας αλλά όχι Φιλίππων.
Β. Προτείνουμε την αφαίρεση της τάφρου Βαλτοχωρίου και της διώρυγας Νεροφράκτου σύμφωνα και με το αρ. 12168/21-7-2016 έγγραφο της ΔΑΟΚ ΠΕ Δράμας για τους ίδιους λόγους που δεν μπήκε επίσης και η Κεντρική Τάφρος Φιλίππων (Μαυροπόταμος ή Μάννα). Η στραγγιστική τάφρος Βαλτοχωρίου και η αρδευτική διώρυγα Νεροφράκτου, είναι τεχνικά έργα που έχουν κατασκευασθεί με σκοπό την άρδευση και αποστράγγιση εκτάσεων του αρδευτικού δικτύου Βοϊράνης. Τα υδατορέματα αυτά για την εξυπηρέτηση του αρδευτικού δικτύου πρέπει να συντηρούνται με καθαρισμούς και επισκευές. Εξάλλου στην έννοια του υδατορέματος δεν περιλαμβάνονται τα εγγειοβελτιωτικά έργα όπως αρδευτικές και αποστραγγιστικές τάφροι.
Τελειώνοντας προτείνουμε να μην γίνει επέκταση της υφιστάμενης ΕΖΔ GR1150005 ΚΟΡΥΦΕΣ ΟΡΟΥΣ ΠΑΓΓΑΙΟ και αντ’αυτού να γίνει μια νέα περιοχή με 2 υποπεριοχές τις πηγές Κεφαλαρίου (υποπεριοχή Α) και τις πηγές Μυλοποτάμου μαζί με τον π. Αγγίτη (υποπεριοχή Β) και η νέα περιοχή να ονομαστεί “Πηγαία νερά Κεφαλαρίου Δράμας – Φίλιπποι – Μυλοπόταμος – π. Αγγίτης” για την προστασία των ειδών-στόχος της ιχθυοπανίδας: Caspiomyzon hellenicus – Eudontomyzon hellenicus και Cobitis punctilineata. Αυτή η περιοχή να ανατεθεί στον ΦΔ Οροσειράς Ροδόπης. Δεν είναι δυνατόν να γνωμοδοτεί σε ζητήματα τοπικής ανάπτυξης και ενεργοποίησης της τοπικής οικονομίας και κοινωνίας στην περιοχή της πεδιάδας Δράμας και Καβάλας το ΔΣ του ΦΔ Κερκίνης…
Παρακαλώ να διορθωθεί η έδρα του Φορέα Διαχείρισης Λίμνης Κερκίνης (γ) από το λανθασμένο «στα Κάτω Πορόια» στο σωστό που είναι «στην Κερκίνη».
Επανασυγκρότηση του Φορέα διαχείρισης για τη περιοχή προστασίας της φύσης της λίμνης Καστοριάς
Η λίμνη της Καστοριάς είναι μια από τις δυο αστικές λίμνες της χώρας. Από τους 29 θεσμοθετημένους φορείς διαχείρισης προστατευόμενων περιοχών, οι 25 εξ αυτών ιδρύθηκαν με το άρθρο 13 του Ν.3044/2002 (ΦΕΚ 197/Α΄) και μόλις τέσσερις εξ αυτών ιδρύθηκαν με ΠΔ, το Εθνικό Πάρκο Ζακύνθου το 1999 και Σχοινιά-Μαραθώνα το 2000, Φορέας Διαχείρισης Τζουμέρικων, Περιστερίου και Χαράδρας Αράχθου το 2009 και της Λίμνης Καστοριάς το 2012(Π.Δ14/12 ΦΕΚ 226/Τεύχος Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων). Τα καθεστώτα προστασίας των υπολοίπων έχουν καταπέσει.
Ο αστικός της χαρακτήρας οδηγεί σε μια συνεχή ζύμωση των αναγκών των ανθρώπων της πόλης αλλά και της υπαίθρου με αυτές του υγροβιοτόπου. Πρόκειται δηλαδή για ένα εξαιρετικά δυναμικό και ευμετάβλητα σύστημα πολλαπλών ισορροπιών που ο διαχειριστής τους θα πρέπει να βρίσκεται σε διαρκή επαγρύπνηση προκειμένου να πετύχει την ουσιαστική έκφραση του χρόνου στο τόπο με όρους αειφορίας.
Η Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας με αφορμή την επιφόρτιση των αρμοδιοτήτων του καταργούμενου με το Ν.4109/13 φορέα διαχείρισης για τη περιοχή προστασίας της φύσης της λίμνης Καστοριάς και την ανάθεση της άσκησης αυτών σε υπηρεσία της αιρετής περιφέρειας, έχει ήδη ολοκληρώσει ένα μεγάλο σχεδιασμό αρχικού προϋπολογισμού 10.000.000 ευρώ, ενώ βρίσκεται σε τροχιά τελικής ωρίμανσης του 80% των έργων του σχεδίου διαχείρισης για την εν λόγω περιοχή. Η χρηματοδότηση του σχεδίου διαχείρισης έγινε μέσα από την τεχνική στήριξη του προηγούμενου επιχειρησιακού σχεδίου.
Επιπρόσθετα για την υποστήριξη της υπηρεσία που έχει επιφορτιστεί με την άσκηση των συγκεκριμένων αρμοδιοτήτων συγκροτήθηκε με απόφαση του Περιφερειάρχη Δυτικής Μακεδονίας, η προβλεπόμενη από το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο ειδική επιστημονική επιτροπή το έργο της οποίας από κοινού με την υπηρεσία της αιρετής περιφέρειας έχει εδώ και δυο χρόνια δώσει καρπούς που καταγράφονται και από το Εθνικό Δίκτυο παρακολούθησης των υδάτων.
Δεδομένου λοιπόν το γεγονότος ότι οι προστατευόμενες περιοχές πρέπει ν’ αντιμετωπίζονται ως ένας νέος εν δυνάμει αναπτυξιακός πυλώνας, πόσο μάλλον οι περιοχές αυτές που βρίσκονται σε συστηματική ζύμωση με τις τοπικές κοινωνίες, προτείνω την επανασυγκρότηση του Φορέα διαχείρισης για τη περιοχή προστασίας της φύσης της λίμνης Καστοριάς την αποδέσμευση αυτού από τον υπό διαβούλευση υπερφορέα «Φορέας Διαχείρισης ευρύτερης περιοχής Βόρα – Λιμνών Δυτικής Μακεδονίας»για την αντιμετώπιση της αναπτυξιακής υστέρησης της περιοχής, την ενίσχυση των ρυθμών βιώσιμης αναπτυξιακής διαδικασίας σ’ αυτήν και την επίτευξη της χωρικής ανταγωνιστικότητας μέσα από την πρότυπη αξιοποίηση του τοπικού κεφαλαίου και την αύξηση της προστιθέμενης αξίας της τοπικής παραγωγής.
Με εκτίμηση
Κώττας Παναγιώτης
Περιφερειακός Σύμβουλος Π.Ε. Καστοριάς
Αντιπεριφερειάρχης Ανάπτυξης – Επιχειρηματικότητας –
Εμπορίου – Τουρισμού Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας
Σε τι αποσκοπεί η διατήρηση της ονομασίας Φορέων Διαχείρισης Δρυμών; Η αναφορά σε Δρυμούς παραπέμπει στο παλαιότερο καθεστώς των Δρυμών και όχι στο σύγχρονο των Εθνικών Πάρκων υπό το ΥΠΕΝ. Επιπλέον οι Δρυμοί θα καταργηθούν στο άμεσο μέλλον με την έκδοση των ΠΔ καθώς θα χαρακτηρίζονται πλέον Εθνικά Πάρκα (Ν. 3937/11 άρθρο 5 παρ. 3η).
Παρ.1β: Δεν υφίσταται ΝΠΙΔ με με την επωνυμία «Φορέας Διαχείρισης Δάσους Δαδιάς». Η επωνυμία είναι «Φορέας Διαχείρισης Εθνικού Πάρκου Δάσους Δαδιάς-Λευκίμης-Σουφλίου.
Η έκταση των περιοχών ευθύνης των ΦΔ αυξάνει σημαντικά, χωρίς να υπάρχει σοβαρός σχεδιασμός για τη διαχείρισή τους, συμπεριλαμβανομένων των πόρων που απαιτούνται.
Στην παρ. 1 εδάφιο κζ αναφέρεται στο σχέδιο νόμου ότι ο Φορέας Διαχείρισης Εθνικού Πάρκου Σχινιά – Μαραθώνα επεκτείνεται περιλαμβάνοντας μεταξύ άλλων και την περιοχή με κωδικό GR3000019 που αντιστοιχεί στη θαλάσσια περιοχή των Κυθήρων. Στο σχετικό υλικό και πιο συγκεκριμένα στον κατάλογο των περιοχών Natura που υπάρχει αναρτημένος, ο εν λόγω κωδικός περιοχής περιλαμβάνεται στα όρια αρμοδιότητας του νεοσύστατου Φορέα Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών Νότιας Πελοποννήσου και Κυθήρων. Προτείνεται η αρμοδιότητα διαχείρισης της θαλάσσιας περιοχής αυτής να περιέλθει στο Φορέα Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών Νότιας Πελοποννήσου και Κυθήρων για λόγους εγγύτητας.
Η παρέμβασή μας αφορά Προστατευόμενες Περιοχές στη χερσόνησο του Μαλέα, στο Δήμο Μονεμβάσιας. Ειδικότερα, πρόκειται για τις εξής περιοχές:
1. GR2540001 – ΕΖΔ (πΤΚΣ) – «Όρη Γιδοβούνι, Χιονοβούνι…. Ακρωτήριο Καμήλι»
2. GR2540007 – ΖΕΠ – «Όρη Ανατολικής Λακωνίας»
3. GR2540002 – ΕΖΔ – «Περιοχή Νεάπολης και Νήσος Ελαφόνησος»
Οι παραπάνω περιοχές – εκτός της Ελαφονήσου – ανήκουν διοικητικά στο Δήμο Μονεμβάσιας, οριοθετώντας ένας μεγάλο μέρος της χερσονήσου του Μαλέα, διαθέτουν υψηλής οικολογικής αξίας φυσικό περιβάλλον και σπουδαίας ποιότητας πολιτιστικό απόθεμα. Συμπληρωματικά, αναφέρω ότι, για τις ανωτέρω περιοχές, εγκεκριμένες Χωροταξικές Μελέτες, τόσο τοπικού, όσο και περιφερειακού επιπέδου, προβλέπονται τα ακόλουθα:
– Κήρυξη της χερσονήσου του Μαλέα ως Φυσικό Περιφερειακό Πάρκο Εθνικής Εμβέλειας
– Κήρυξη της Καστροπολιτείας Μονεμβάσιας και της ευρύτερης περιοχής της χερσονήσου του Μαλέα ως Μνημείο Παγκόσμιας Πολιτιστικής Κληρονομιάς της UNESCO
– Κήρυξη των ορεινών όγκων «Κούνος» και «Μαλέας» ως Περιοχές Ειδικής Προστασίας (ΠΕΠ), με αυστηρούς περιορισμούς στις επιτρεπόμενες χρήσεις και απαγόρευση δόμησης. Σημειώνεται ότι, οι εν λόγω ορεινοί όγκοι, ενώ αρχικά είχαν ενταχθεί στον Επιστημονικό Κατάλογο του δικτύου Natura 2000, τελικά δεν εντάχθηκαν στο ίδιο του δίκτυο
– Κήρυξη της χερσονήσου του Μαλέα ως Προστατευόμενο Τοπίο Διεθνούς Εμβέλειας
Με το παρόν σχέδιο Νόμου, η περιοχή της χερσονήσου του Μαλέα διαιρείται σε δύο τμήματα. Με τον τρόπο αυτό η ΕΖΔ GR2540001 και η ΖΕΠ GR2540007 εντάσσονται στη χωρική αρμοδιότητα του ΦΔ Πάρνωνα – Μουστού, ενώ η ΕΖΔ GR2540002 εντάσσεται στο νεοσύστατο ΦΔ Νότιας Πελοποννήσου. Τούτο συνεπάγεται το χωρισμό στα δύο της ενιαίας διοικητικά – μορφολογικά – περιβαλλοντικά – ιστορικά – κοινωνικά και πολιτιστικά χερσονήσου του Μαλέα, με αποτέλεσμα σημαντικότατα προβλήματα στη λειτουργία και διαχείριση της, καθότι θα ανήκει σε δύο φορείς με αθροιστική χωρική αρμοδιότητα που θα εκτείνεται από την Ακροναυπλία έως το Μαίναλο, την Πύλο και τη Μάνη.
Μετά ταύτα, προτείνω:
Σύσταση νέου Φορέα Διαχείρισης, που θα περιλαμβάνει τη χερσόνησο του Μαλέα, την Ελαφόνησο και τα Κύθηρα
Οι θεσμοθετημένοι ως Περιοχές Ειδικής Προστασίας ορεινοί όγκου «Κούνος» και «Μαλέας» να ενταχθούν στο δίκτυο Natura 2000.
σπύρος πετρολέκας, χωροτάκτης – πολεοδόμος
Ομοσπονδία Βατικιώτικων Συλλόγων Αττικής
Ένωση Επιχειρηματιών Μονεμβασίας
«ΑΡΤΕΜΙΣ» – Περιβαλλοντικός και Πολιτιστικός Σύλλογος Μονεμβασίας /Χερσονήσου Μαλέα.
Το θετικό στο σχέδιο νόμου είναι ότι στους φορείς διαχείρισης αναλαμβάνουν την διαχείριση περισσοτέρων περιοχών Natura καλύπτωντας το 100% των προστατευόμενων περιοχών. Κάποιοι φορείς διαχείρισης θα πρέπει να μετονομαστούν όπως για παράδειγμα ο Εθνικός Δρυμός Αίνου που θα πρέπει να μετονομαστεί σε Φορέα Διαχείρισης Κεφαλονιάς – Ιθάκης. Επίσης στο Φορέα του Ε.Δ. Αίνου θα μπορούσε να συμπεριληφθεί και η προστατευόμενη περιοχή GR2240002 Δάσος Σκάρων στην Λευκάδα λόγω τις εμπειρίας που έχει αποκτήσει από την διαχείριση δασικών οικοσυστημάτων, όπως του Εθνικού Δρυμού Αίνου. Όμως στον σχέδιο νόμου δεν επιλύονται χρόνια προβλήματα των Φορέων Διαχείρισης, όπως π.χ. ο περιορισμός των μετακινήσεων λόγω επιβολής ορίου στα καύσιμα, η έλλειψη ουσιαστικής φύλαξης/αστυνόμευσης στις ΠΠ, η έλλειψη πρόβλεψης για υπερωριακή εργασία του προσωπικού αργίες και σαββατοκύριακα, η ελλιπής χρηματοδότηση, καθώς και η έλλειψη οργανογραμμάτων. Όλα αυτά τα προβλήματα αναμένεται να διογκωθούν στο μέλλον με την αύξηση της χωρικής αρμοδιότητας των ΦΔ.
Είναι πραγματικά απίστευτη και πρωτοφανή η προχειρότητα με την οποία το Υπουργείο επιχειρεί να καλύψει κάποιες περιοχές του δικτύου NATURA 2000. Αναφέρεται στο Σχέδιο Νόμου: Ιδρύεται ΝΠΙΔ με την επωνυμία Φορέας Διαχείρισης ευρύτερης περιοχής Βόρα-Λιμνών Δυτικής Μακεδονίας.
Καταρχήν απο την ονομασία και μόνο καταλαβαίνει εύκολα κάποιος σχετικός ότι δεν ασχολήθηκε κανείς από το Υπουργείο σοβαρά με τον υπό ίδρυση Φορέα!
Η περιοχή περιλαμβάνει οκτώ ξεχωριστά όρη: Βέρμιο(2065μ.),Βόρας(2524μ.), Τζένα(2182μ.), Πάικο(1650μ.), Πίνοβο(2154μ.), Βούρινος(1866μ.), Μελία και Βέρνο-Βίτσι(2128μ.)!Με ποια λογική αναφέρεται στην ονομασία μόνο το όρος Βόρας; Μήπως είναι ο…αρχηγός των υπόλοιπων ορέων;
Η περιοχή περιλαμβάνει έξι ξεχωριστές λίμνες: Άγρα, Καστοριάς, Βεγορίτιδα, Πετρών, Χειμαδίτιδα, Ζάζαρη ! Με ποια λογική δεν αναφέρεται ουσιαστικά καμία;
Είναι τελείως λάθος και πρόχειρη η προσέγγιση της ονομασίας!
Εκτός από τα παραπάνω η περιοχή αρμοδιότητας είναι τεράστια και αποκλείεται ο υπό ίδρυση Φορέας να λειτουργήσει σωστά και αποτελεσματικά! Εκτείνεται σε δύο Περιφέρειες: Κεντρικής και Δυτικής Μακεδονίας και σε επτά (7!) νομούς: Κιλκίς, Πέλλας, Ημαθίας, Κοζάνης, Γρεβενών, Καστοριάς, Φλώρινας…! Οι αποστάσεις είναι τεράστιες για το μέγεθος μιας υπηρεσίας! Αρκεί να σκεφθεί κανείς ότι κάθε νομός έχει τουλάχιστον ένα ή περισσότερα Δασαρχεία! Πως θα μπορέσει ένας Φορέας Διαχείρισης να καλύψει μια τέτοια τεράστια περιοχή; Πόσα άτομα θα προσληφθούν για να τον στελεχώσουν; 60; 80; 100; Πόσα οχήματα θα χρειαστούν; 20; 30; τι εξοπλισμός ; Ποια τα λειτουργικά έξοδα; Να σημειωθεί ότι η περιοχή δεν είναι ενιαία αλλά κατακερματισμένη!
Είναι εμφανές ότι το Υπουργείο προσπαθεί να καλύψει το σύνολο των περιοχων NATURA 2000 με ερασιτεχνισμό και προχειρότητα, μόνο για να γλιτώσει τα πρόστιμα της Ευρωπαικής Ενωσης! Και με το περιβάλλον τι θα γίνει; Ενδιαφέρεται κανείς πραγματικά;
Θα πρέπει να δημιουργηθούν στην παραπάνω περιοχή περισσότεροι Φορείς Διαχείρισης και φυσικά να μην καταργηθεί ο ήδη υπάρχων Φορέας Λίμνης Καστοριάς! Μία ορθότερη πρόταση είναι να δημιουργηθούν οι εξής επιμέρους Φορείς:
Φορέας Διαχείρισης Όρους Βερμίου-Στενών Αλιάκμονα
Φορέας Διαχείσισης Οροσειράς Βόρα(Καιμακτσαλάν-Πίνοβο-Τζένα)
Φορέας Διαχείρισης Όρους Πάικου-Στενών Αψάλου-Μογλένιτσας
Φορέας Διαχείρισης Ορέων Βούρινου-Μελία
Φορέας Διαχείρισης Λιμνών Βεγορίτιδας-Άγρα-Χειμαδίτιδας-Ζάζαρης-Πετρών
Φορέας Διαχείρισης Ορους Βέρνον-Βίτσι
Η ΛΙΜΝΟΘΑΛΑΣΣΑ ΕΠΑΝΟΜΗΣ
Εδώ και πολλά χρόνια παραμένει «ορφανή». Κατά καιρούς διάφοροι έχουν επιχειρήσει να την «προστατέψουν» ή να την «αξιοποιήσουν» με πιο πρόσφατη παρέμβαση αυτή της «ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ» με το πρόγραμμα ACOONLAGONS. Ταυτόχρονα οι πιέσεις, κυρίως για τουριστική αξιοποίηση της ευρύτερης περιοχής, αυξάνονται χωρίς κάποιο σχεδιασμό. Όσοι όλα αυτά τα χρόνια έχουμε αγωνιστεί για την προστασία αλλά και ανάδειξη της περιοχής, θεωρούμε θετική εξέλιξη την ένταξη της περιοχής (όπως και του Αγγελοχωρίου) σε Φορέα Διαχείρισης. Ελπίζουμε ότι επιτέλους θα εκπονηθεί ένα σχέδιο διαχείρισης καθώς και οι απαραίτητες περιβαλλοντικές μελέτες, ώστε αφενός να προστατευτεί ο βιότοπος και αφετέρου να καθοριστούν οι συμβατές δραστηριότητες στην ευρύτερη περιοχή.
ΤΖΙΝΑΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ
Βιολόγος, MSc Διαχείριση Αποβλήτων
Δημοτικός Σύμβουλος Δήμου Θερμαϊκού
ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΦΟΡΕΩΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ – ΑΡΘΡΟ 2 Χωρική αρμοδιότητα ΦΔΠΠ
ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΑ ΣΧΕΔΙΑ ΤΑΜΙΕΥΣΗΣ ΝΕΡΟΥ ΣΕ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ
Στο συγκεκριμένο σχέδιο νόμου προβλέπεται η κάλυψη του συνόλου των περιοχών του δικτύου Natura 2000 της χώρας (100%, 446 περιοχές), ενώ έως σήμερα καλύπτονται οι 116 από τις 419 περιοχές του δικτύου Natura 2000 (ποσοστό 27,7%). Αυτό θα καταστεί εφικτό αφενός με την επέκταση των περιοχών ευθύνης των υφιστάμενων 28 ΦΔΠΠ και αφετέρου με την ίδρυση επτά (7) νέων ΦΔΠΠ ενταγμένων και χρηματοδοτούμενων από το Πράσινο Ταμείο και Εθνικούς Πόρους.
Για την Εύβοια, σε Φορέα Διαχείρισης, εντάσσονται στην πρόταση του ΥΠΕΝ:
• Το όρος Όχη-ο Κάμπος Καρύστου-το Ποτάμι-το ακρωτήρι Καφηρέας- η παράκτια θαλάσσια ζώνη, έκτασης 12131 στρεμμάτων.
• Το δάσος της Στενής, 1297 στρεμ.
• Το μικρό και μεγάλο Λιβάρι-δέλτα Ξεριά στην Ιστιαία, 1040 στρεμ.
• Το όρος Κόχυλας στην Σκύρο, 4088 στρεμ.
• Η λίμνη του Δύστου, 2636 στρεμ.
• Οι νησίδες της Σκύρου και η θαλάσσια περιοχή, 48963 στρεμ.
• Το όρος Καντήλι, 6243 στρεμ.
• Λιχάδες νήσοι και θαλάσσια περιοχή, 39906 στρεμ.
• Ύφαλοι Βορειοανατολικής Εύβοιας με την θαλάσσια περιοχή, 8572 στρεμ.
• Η θαλάσσια ζώνη στην Ανατολική Εύβοια, από Οκτωνιά μέχρι Ζάρακες, 5768 στρεμ.
• Ο ποταμός Μανικιάτης, 163 στρεμ.
• Το ανατολικό τμήμα της θαλάσσιας περιοχής του Ν. Ευβοϊκού, 52163 στρεμ.
Οι θετικές επιδράσεις αγροοικοσυστηµάτων : α) Οι καλλιέργειες (ορυζώνες) αποτελούν ενδιαιτήματα της υγροτοπικής πανίδας β) συντελούν στην ανανέωση των υδατικών πόρων των υγροτόπων και γ) αύξηση ποικιλότητας του τοπίου
Οι αρνητικές επιδράσεις αγροοικοσυσστημάτων : Οι γεωργικές δραστηριότητες αποτελούν μη σημειακές μορφές ρύπανσης στους υγροτόπους από τα ιζήματα, θρεπτικά στοιχεία, αγροχημικά, βαρέα μέταλλα
Παράγοντες που επηρεάζουν την ποιότητα των εδαφών & υδάτων λεκάνης απορροής :
α) Άρδευση, β) Άροση, γ)Τρόπος χρήσης λιπασµάτων και αγροχημικών
Μελέτες Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων στα Έργα Ταµίευσης νερού στις Π.Π.
Βήµα 1ο : Γενική περιγραφή Π.Π.
Βήµα 2ο:Μελέτη του ανθρωπογενούς περιβάλλοντος της Π.Π.
Βήµα 3ο:Παρουσίαση τω φυσικομορφολογικών συνθηκών της Π.Π.
Βήµα 4ο:Παρουσίαση των φυσικών οικοσυστηµάτων µε αναφορά στις παραµέτρους
Βήµα 5ο: Σκοπός του Έργου – Γενική περιγραφή του έργου ταμίευσης νερού
Βήµα 6ο:Περιγραφή του έργου κατασκευής & λειτουργίας ταμίευσης νερού
Βήµα 7ο: Περιβαλλοντικές Επιπτώσεις στη λειτουργία, ύδατα και στο ανθρωπογενές περιβάλλον
Προστασία για τη διατήρηση των εδαφικών & υδατικών πόρων στις Π.Π. απαιτούνται :
α) βέλτιστη χωροδιάταξη των καλλιεργειών και β) ελαχιστοποίηση εισροών και
γ) κοινά διαχειριστικά σχέδια λεκανών απορροής των Π.Π. με ανάδειξη της διασφάλισης συμβατότητας των εθνικών & διεθνών πολιτικών
Υλοποίηση διαχειριστικών σχεδίων Π.Π.
Α) Μέτρα που αφορούν ρυθμίσεις στη λεκάνη απορροής ΦΔΠΠ
Β) Μέτρα που αφορούν επεμβάσεις σε λειτουργικά κα υγροτοπικά στοιχεία του ΦΔΠΠ
Γ) Προσομοίωση υδρολογικού καθεστώτος στον ΦΔΠΠ μεταξύ χρήσεων νερού και υγροτόπων – αποφάσεων κατανομής νερού για όλες τις χρήσεις
Αρχές κατανομής νερού για όλες τις χρήσεις του ΦΔΠΠ
Αειφορία – επαρκής ποσότητα νερού για τους υγροτόπους
Κατανοητή διαδικασία
Ισότητα στη συμμετοχή & Λήψη αποφάσεων
Επιστημονική αξιοπιστία
Ευέλικτη διαχείριση
Αναφορές
Εθνικοί ∆ρυµοί (Ν. 996/71), Εθνικά Πάρκα (Ν. 1650/86), ∆ιατηρητέα Μνηµεία της Φύσης (Ν. 996/71), Περιοχές Απόλυτης Προστασίας της Φύσης (Ν. 1650/86), Προστατευόµενοι Φυσικοί Σχηµατισµοί και Τοπία (Ν. 1650/86) Περιοχές Οικοανάπτυξης (Ν. 1650/86), Οδηγία 2000/60/ΕΚ, Ν.3199/2003 ενσωματώνει την Οδηγία Πλαίσιο για τα Νερά, ως το υψηλού επιπέδου διυπουργικό όργανο το οποίο έχει την ευθύνη χάραξης της πολιτικής για τη διαχείριση και προστασία των υδατικών Πόρων της χώρας,
ΣΤΑΥΡΙΝΟΣ ΕΛΕΥΘΕΡΘΙΟΣ
Δρ ΓΕΩΠΟΝΟΣ – ΕΔΑΦΟΛΟΓΟΣ
Στο ν. 2742/1999, το άρθρο 15 «Φορείς Διαχείρισης», στο οποίο γίνεται συνεχής επίκληση στο παρόν σχέδιο νόμου έχει μόνο 9 παραγράφους, οπότε η αναφορά για κατάργηση παραγράφων όπως παρ. 10 (στο άρθρο2), παράγραφος 11 (στο άρθρο3), παρ. 12 (στο άρθρο5) κ.λπ. δεν ήταν δυνατό να διασταυρωθούν. Τί συμβαίνει με αυτό?
Εφόσον το νομοσχέδιο έχει σαν κύριο σκεπτικό την επέκταση της περιοχής ευθύνης των ΦΔ ώστε να καλυφθούν όλες οι περιοχές NATURA της χώρας, θα έπρεπε το ίδιο σκεπτικό να αντικατοπτρίζεται και στην ονοματοδοσία των ΦΔ, νέων και παλιών. Το όνομα ενός φορέα πρέπει να περιγράφει το σύνολο της περιοχής ευθύνης του και αυτό είναι θέμα ουσίας και όχι τύπων. Από το όνομα ξεκινά για παράδειγμα η τουριστική προβολή και η κατασκευή ενός οικοτουριστικού προϊόντος ή η διαδικασία ένταξης σε παγκόσμια δίκτυα προστατευόμενων περιοχών όπως τα Αποθέματα Ανθρώπου και Βιόσφαιρας της UNESCO.
Στο νομοσχέδιο αυτό η ονοματοδοσία σε κάποιες περιπτώσεις έγινε επιτυχώς σε άλλες όμως όχι.
Παράδειγμα οι περιοχές NATURA του νομού Χαλκιδικής. Οι περιοχές της Κασσάνδρας σωστά εντάχθηκαν στον νεοονομαζόμενο ΦΔ Θερμαικού Κόλπου, ειδικά οι GR1270010 (ΑΚΡΩΤΗΡΙΟ ΠΥΡΓΟΣ – ΟΡΜΟΣ ΚΥΨΑΣ – ΜΑΛΑΜΟ) και GR1270013 (ΥΓΡΟΤΟΠΟΙ ΝΕΑΣ ΦΩΚΑΙΑΣ) γιατί ανήκουν χωρικά στον ευρύτερο Θερμαϊκό Κόλπο.
Οι υπόλοιπες περιοχές της κεντρικής Χαλκιδικής και Σιθωνίας εντάχθηκαν στον ΦΔ Λιμνών Κορώνειας – Βόλβης που δεν άλλαξε όνομα. Το υπάρχον όνομα του συγκεκριμένου φορέα με την προτεινόμενη επέκταση κρίνεται ανεπαρκές στο να περιγράψει το σύνολο της περιοχής ευθύνης του. Μια πρόταση λοιπόν θα ήταν να μετονομαστεί σε ΦΔ Λιμνών Κορώνειας – Βόλβης και Χερσονήσου Χαλκιδικής ή κάτι ανάλογο που να περιέχει γεωγραφικό προσδιορισμό.
ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ «ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΦΟΡΕΩΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ»
Η παρέμβασή αφορά Προστατευόμενες Περιοχές στη χερσόνησο του Μαλέα, στο Δήμο Μονεμβάσιας. Ειδικότερα, πρόκειται για τις εξής περιοχές:
1. GR2540001 – ΕΖΔ (πΤΚΣ) – «Όρη Γιδοβούνι, Χιονοβούνι…. Ακρωτήριο Καμήλι»
2. GR2540007 – ΖΕΠ – «Όρη Ανατολικής Λακωνίας»
3. GR2540002 – ΕΖΔ – «Περιοχή Νεάπολης και Νήσος Ελαφόνησος»
Οι παραπάνω περιοχές – εκτός της Ελαφονήσου – ανήκουν διοικητικά στο Δήμο Μονεμβάσιας, οριοθετώντας ένας μεγάλο μέρος της χερσονήσου του Μαλέα, διαθέτουν υψηλής οικολογικής αξίας φυσικό περιβάλλον και σπουδαίας ποιότητας πολιτιστικό απόθεμα. Συμπληρωματικά, αναφέρεται ότι, για τις ανωτέρω περιοχές, εγκεκριμένες Χωροταξικές Μελέτες, τόσο τοπικού, όσο και περιφερειακού επιπέδου, προβλέπονται τα ακόλουθα:
– Κήρυξη της χερσονήσου του Μαλέα ως Φυσικό Περιφερειακό Πάρκο Εθνικής Εμβέλειας
– Κήρυξη της Καστροπολιτείας Μονεμβάσιας και της ευρύτερης περιοχής της χερσονήσου του Μαλέα ως Μνημείο Παγκόσμιας Πολιτιστικής Κληρονομιάς της UNESCO
– Κήρυξη των ορεινών όγκων «Κούνος» και «Μαλέας» ως Περιοχές Ειδικής Προστασίας (ΠΕΠ), με αυστηρούς περιορισμούς στις επιτρεπόμενες χρήσεις και απαγόρευση δόμησης. Σημειώνεται ότι, οι εν λόγω ορεινοί όγκοι, ενώ αρχικά είχαν ενταχθεί στον Επιστημονικό Κατάλογο του δικτύου Natura 2000, τελικά δεν εντάχθηκαν στο ίδιο του δίκτυο
– Κήρυξη της χερσονήσου του Μαλέα ως Προστατευόμενο Τοπίο Διεθνούς Εμβέλειας
Με το παρόν σχέδιο Νόμου, η περιοχή της χερσονήσου του Μαλέα διαιρείται σε δύο τμήματα. Με τον τρόπο αυτό η ΕΖΔ GR2540001 και η ΖΕΠ GR2540007 εντάσσονται στη χωρική αρμοδιότητα του ΦΔ Πάρνωνα – Μουστού, ενώ η ΕΖΔ GR2540002 εντάσσεται στο νεοσύστατο ΦΔ Νότιας Πελοποννήσου. Τούτο συνεπάγεται το χωρισμό στα δύο της ενιαίας διοικητικά – μορφολογικά – περιβαλλοντικά – ιστορικά – κοινωνικά και πολιτιστικά χερσονήσου του Μαλέα, με αποτέλεσμα σημαντικότατα προβλήματα στη λειτουργία και διαχείριση της, καθότι θα ανήκει σε δύο φορείς με αθροιστική χωρική αρμοδιότητα που θα εκτείνεται από την Ακροναυπλία έως το Μαίναλο, την Πύλο και τη Μάνη.
Μετά ταύτα, προτείνεται:
Σύσταση νέου Φορέα Διαχείρισης, που θα περιλαμβάνει τη χερσόνησο του Μαλέα, την Ελαφόνησο και τα Κύθηρα
Οι θεσμοθετημένοι ως Περιοχές Ειδικής Προστασίας ορεινοί όγκου «Κούνος» και «Μαλέας» να ενταχθούν στο δίκτυο Natura 2000.
Κεφάλαιο Α’ §1.η. Λείπει το GR1130007 Νέα Κοίτη Κομψάτου, που ήδη υπήρχε στα όρια του Εθνικού Πάρκου Α.Μ.Θ. Υπάρχει όμως στον πίνακα του Παραρτήματος.
Αναφορικά με την χωρική αρμοδιότητα των Φορέων Διαχείρισης, θεωρούμε σημαντική τη διατήρηση των υφιστάμενων Φορέων καθώς και τη δημιουργία νέων. Είναι σαφές ότι το ΥΠΕΝ επιδίωξε την κάλυψη με κάποιον αρμόδιο ΦΔΠΠ όλων των περιοχών Natura 2000, κάτι που αποτελούσε εκκρεμότητα για πολλά χρόνια.
Ωστόσο φαίνεται ότι η ένταξή των περιοχών υπό την αρμοδιότητα ενός Φορέα Διαχείρισης βασίστηκε σε γεωγραφικά και ίσως και σε διοικητικά κριτήρια, και όχι σε μία πολυκριτηριακή προσέγγιση όπως είχε προτείνει η Επιτροπή Φύση 2000.
Διατηρούμε επιφυλάξεις ως προς την αποτελεσματικότητα της επιλογής όλες οι περιοχές Natura 2000 να ενταχθούν σε ΦΔΠΠ, που τελικά έχουν πολύ μεγάλες χωρικές αρμοδιότητες, καθώς αυτή θα εξαρτηθεί από την επάρκεια των πόρων, των ανθρώπινων και των οικονομικών για τη σωστή κάλυψη των υποχρεώσεων που ο κάθε ΦΔΠΠ αναλαμβάνει. Από το σχέδιο του νόμου και τις λοιπές προβλέψεις προκύπτει ότι έτσι κι αλλιώς για τον επόμενο χρόνο θα είναι αδύνατη η ανταπόκριση των ΦΔΠΠ στον πραγματικό τους ρόλο.
Δεν είναι σαφές αν εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των ΦΔΠΠ, άλλες περιοχές όπως είναι τα Καταφύγια Άγρια Ζωής, τα Μνημεία της Φύσης κοκ τα οποία εντάσσονται στην χωρική αρμοδιότητα των ΦΔΠΠ. Επίσης θα πρέπει να διευκρινιστεί και να οριστεί με σαφήνεια για κάθε περιοχή που ισχύει, η περίπτωση κατά την οποία τα όρια των υφιστάμενων ΦΔΠΠ που είχαν οριστεί με τον ν. 3044/2002 είτε έχουν ήδη διευρυνθεί είτε δεν έχουν ανανεωθεί ώστε να καλύπτουν πλήρως εκτάσεις που έχουν ενταχθεί σε κάποια κατηγορία προστατευόμενης περιοχής, π.χ. Εθνικό Πάρκο.
Με την ευκαιρία του νόμου αυτού, θεωρούμε ότι θα πρέπει να μετονομαστούν οι ΦΔ Εθνικών Δρυμών που έχουν καταργηθεί και αντικατασταθεί με Εθνικό Πάρκο σε «Φορέα Διαχείρισης Εθνικού Πάρκου…». Ενδεικτικά, ο Εθνικός Δρυμός Πρεσπών έχει καταργηθεί από το 2009 και αντικαταστάθηκε με Εθνικό Πάρκο σύμφωνα με την ΚΥΑ 28651/1999, αρθ. 4, παρ. 1. Η αναίτια και αδικαιολόγητη διαιώνιση του παλιού καθεστώτος στην ονομασία του ΦΔ συντηρεί και επιτείνει τη σύγχυση σχετικά με το καθεστώς προστασίας, ιδίως σε τοπικούς και περιφερειακούς φορείς και υπηρεσίες. Επιπλέον, η μετονομασία θα ενισχύσει την εφαρμογή του ν. 3937/2011 που ενσωματώνει τους εθνικούς δρυμούς στην κατηγορία των εθνικών πάρκων της χώρας.
Γιατί δεν στελεχώνονται οι νέοι ΦΔ με το ήδη υπάρχον προσωπικό από άλλους ΦΔ? Μετατάξεις υπαλλήλων.
Είναι αδιανόητο να διευρύνονται τα όρια των υπαρχόντων ΦΔ επειδή η Ελλάδα πιέζεται από την ΕΕ, λες και η ΕΕ θα καθορίσει την προστασία και διατήρηση της βιοποικιλότητας, καθώς και τη βιώσιμη ανάπτυξη της χώρας μας τιμωρώντας την!!. Οι στρεβλώσεις του παρελθόντος σε αυτό το θέμα … δυστυχώς λειτουργούν σήμερα «τιμωρητικά» εις βάρος του περιβάλλοντος από την ίδια την ΕΕ (τους γραφειοκράτες της) που υποτίθεται ότι σκοπό έχει να εφαρμόσει τους θεσμούς της για την προστασία, διατήρηση και βιώσιμη ανάπτυξή των περιοχών του Δικτύου ΦΥΣΗ2000.
Όλο το σχήμα είναι σαθρό και δεν πρόκειται να λειτουργήσει. Είναι ωστόσο απορίας άξιο να σχολιάζεται μόνο η εργασιακή σχέση και ο τρόπος πρόσληψης προσωπικού ως μόνη δυσκολία λειτουργίας των ΦΔ και όχι η εδαφική έκταση που ο κάθε Φορέας θα κληθεί να έχει υπό την ευθύνη του. Μόνο στην Ελλάδα συμβαίνει και απορώ γιατί έγκριτοι καθηγητές και πανεπιστήμια δεν έχουν πάρει θέση.
Όσο υπεράνθρωποι και αν νομίζουν πως είναι .. κάποιοι … αποκλείεται να μπορέσουν να συντονίσουν, όχι με τα πενιχρά τους μέσα αλλά και με τα τελειότερα, την προστασία π.χ. τριών ορεινών όγκων, τριών λιμνών εκ των οποίων η μια είναι η μεγαλύτερη της Ελλάδας, με πόσιμο νερό που συνεχώς υποβαθμίζεται, δύο τεράστιων λιμνοθαλασσών, ενός αρχιπελάγους και δύο ΖΕΠ.!!! Χώρια τον συντονισμό των πληθυσμών αυτών των περιοχών προκειμένου να αναπτυχθούν ήπιες μορφές τουρισμού!!! Μόνο σαν ανέκδοτο ακούγεται κύριε Υπουργέ.
Υπάρχουν αναντιστοιχίες μεταξύ των προστατευόμενων περιοχών natura 2000 που αναφέρονται στο άρθρο 2 με το επισυναπτόμενο αρχείο excel περιοχές Natura. Το GR1130007 ενώ αναφέρεται στο excel, δεν υπάγεται σε κανένα ΦΔΠΠ σύμφωνα με το άρθρο 2.
Αναφορικά με το 1κε. για τον Φορέα Διαχείρισης Κάρλας – Μαυροβουνίου – Κεφαλόβρυσου Βελεστίνου, παραθέτουμε τα κάτωθι: Σύμφωνα με την υπ αριθμ. 111-1/13.02.2017 Απόφαση του Δ.Σ. του Φ.Δ.Π.Ο.Κα.Μα.Κε.Βε. «Αποστολή προτάσεων στο ΥΠΕΝ σχετικά με την μελλοντική δομή των ΦΔΠΠ» σε απάντηση του Αριθ. Πρωτ. 146/13.01.2017 εγγράφου του ΥΠΕΝ, προτείνεται η επέκταση της προστατευόμενης περιοχής (Κάρλας – Μαυροβουνίου – Κεφαλόβρυσου Βελεστίνου) και ειδικότερα, η ένταξη του Αισθητικού Δάσους Όσσας (GR1420003), του Αισθητικού Δάσους Κοιλάδας Τεμπών (GR1420005), του Όρους Όσσας (GR1420007), της Περιοχής του Θεσσαλικού Κάμπου (GR1420011), το Όρος Πήλιο & Παράκτια Θαλάσσια Ζώνη (GR1430001) και το Όρος Πήλιο (GR1430008). Η προτεινόμενη επέκταση της Περιοχής Προστασίας έγινε με κριτήριο την προσέγγιση των φυσικών συνθηκών αναφοράς του συστήματος Πηνειός – Κάρλα, το οποίο πρέπει να αντιμετωπίζεται ενιαία, και της οικολογικής συνάφειας (συνδεσιμότητας) που παρουσιάζουν οι ορεινοί όγκοι Όσσα – Μαυροβούνι – Πήλιο και οι παράκτιες περιοχές τους τόσο ως προς τους οικοτόπους, όσο και στα είδη χλωρίδας και πανίδας. Ιδιαίτερη μνεία πρέπει να δοθεί στην ενιαία αντιμετώπιση του συστήματος Δέλτα Πηνειού – Πηνειός – Κάρλα, το οποίο αποτελεί το σύστημα εισόδου στην Κάρλα του είδους ιχθυοπανίδας Alosa fallax. Το είδος Alosa fallax προστατεύεται από την οδηγία 92/43/ΕΟΚ (ως ζωικό είδος κοινοτικού ενδιαφέροντος) και εντάσσεται στον κατάλογο των ειδών του Ελληνικού Κόκκινου βιβλίου (2009) ως «Ανεπαρκώς γνωστά «. Ωστόσο, τον Αύγουστο του 2017 ο ΦΔ ΚαΜαΚεΒε με ηλεκτρονική αλληλογραφία, έλαβε από την Ομάδα Εργασίας για τη σύνταξη νομοσχεδίου για το ΕΣΠΠ χάρτες με δύο σενάρια με την «γεωγραφία» των ΦΔ όπου διαφαίνονταν ότι αποδέχονταν την πρόταση του ΦΔ και τα οποία δεν συμφωνούν με τα προτεινόμενα στο σχέδιο νόμου. Για τις περιοχές του δικτύου Natura 2000 της ΚΥΑ ΑΑΑ/2017 με κωδικούς GR1420004, GR1420006, GR1420008, GR1420009, GR1420010, GR1420011, GR1420012, GR1420013, GR1420014, GR1430001, GR1430002, GR1430007 και GR1430008 που προτείνονται να αναλάβει ο ΦΔΚαΜαΚεΒε υπ’ ευθύνη του, κρίνεται απαραίτητο, το Υπουργείο να λάβει τα απαραίτητα μέτρα για να ενισχυθεί ο Φορέας με πρόσθετο προσωπικό και με τα απαραίτητα μέσα. Επιπροσθέτως, παρατηρείται ότι υπάρχει συνδιαχείριση με τον ΦΔ Εθνικού Δρυμού Ολύμπου και επικάλυψη μεταξύ τμήματος της ΖΕΠ με κωδικό GR1420008 και τμήματος της ΕΖΔ με κωδικό GR1420001. Σημειώνουμε ακόμη, ότι τμήμα της περιοχής Όσσας που δεν εντάσσεται στην περιοχή ευθύνης του ΦΔΚαΜαΚεΒε ανήκει στην υδρολογική λεκάνη της Κάρλας, πράγμα αντιφατικό.
Our organization Alliance for the Restoration of Cultural Heritage (ARCH International) works with the local population on the Malea Peninsula to protect the underwater archeological site Pavlopetri and its surroundings. The Natura 2000 sites GR2540002 (Lake Strongyli), GR2540001 and GR2540007 are all in proximity of that site.
We are very concerned about the proposed Management Committee, which in the envisioned form will destroy the integrity of the Natura 2000 network on the Malea Peninsula.
The establishment of Management Bodies to govern the Natura 2000 sites in Greece must be done according to the EU’s requirements, which mandate maintaining the integrity of the Natura 2000 network. Lake Strongyli (GR2540002) is much more closely related to Natura 2000 sites on the Malea Peninsula (GR2540001 and GR2540007), which defines Vatika Bay. Grouping these sites with distant coastal sites in Messinia will guarantee that local needs will receive little attention.
Migrating birds fly down the Malea Peninsula to Lake Strongyli and then continue on their path across Vatika Bay to the island of Kythira. In order to maintain the integrity of the network of Natura 2000 sites, it is imperative that all the Natura 2000 sites on the Malea Peninsula and Natura 2000 sites on the islands of Elafonisos and Kythira remain grouped together under one Management Body.
We call upon those responsible to make the necessary changes that will conform with this necessity.
I live in the Municipality of Monemvasia, near the town of Neapolis, in close proximity to the Natura 2000 sites GR2540002 (Lake Strongyli), GR2540001 and GR2540007.
The establishment of Management Bodies to govern the Natura 2000 sites in Greece is long overdue. However, it must be done according to Nature 2000 requirements which mandate maintaining the integrity of the Natura 2000 network.
The plans which I have seen for the proposed Management Bodies destroy the integrity of the Natura 2000 network on the Malea Peninsula in a most distressing manner. They propose including the Natura 2000 areas on the Islands of Kythira and Elafonisos and our Lake Strongyli Natura 2000 with sites in distant Messinia. This proposal shows no understanding or appreciation of the integrity of the network of Natura 2000 sites on the Malea Peninsula.
The Lake Strongyli GR2540002 Natura 2000 site is much more closely related to Natura 2000 sites on the Malea Peninsula (GR2540001 and GR2540007), which defines Vatika Bay, than it is to distant coastal sites in Messinia. The Natura 2000 sites in Kythira and Elafonisos are logically part of a Management area that encompasses Vatika Bay and the land of the Malea Peninsula contiguous to Vatika Bay.
The Lake Strongyli site is used by migrating birds that fly down the Malea Peninsula to Lake Strongyli and then continue on their path across Vatika Bay to the island of Kythira. In order to maintain the integrity of the network of Natura 2000 sites, it is imperative that all the Natura 2000 sites on the Malea Peninsula, including Natura sites GR2540001 and GR2540007 and Lake Strongyli GR2540002 and Natura 2000 sites on the Islands of Elafonisos and Kythira remain grouped together under one Management Body.
The Natura 2000 sites in the far west of the Peloponnese would logically be managed by a body which would maintain the integrity of the Natura 2000 network on the Mani peninsula.
The Management Body area which would adhere to the requirements of the requirement to maintain the integrity of the Natura 2000 network is shown below outlined in green. The proposed divisions, shown by red lines, artificially divide the Natura 2000 network into east-west strips that pay no attention to the functioning of the Natura 2000 network.
I hope you will take another look at the proposed Management Committees and revise them to comply with the Natura 2000 requirements. The European Union has taken note of Greece’s past failures to abide by Natura 2000 requirements, and this case will certainly be brought to the EU’s attention if the integrity of the Natura 2000 network is ignored.
Το νομοσχέδιο ακολουθεί μεν μια θετική πολιτική επιλογή που είναι η ενδυνάμωση του δικτύου των προστατευόμενων περιοχών με την ενσωμάτωση του μεγαλύτερου μέρους των περιοχών Natura 2000 στις περιοχές δικαιοδοσίας των ΦΔ, αλλά δεν περιλαμβάνει ΚΑΜΙΑ ΠΡΟΝΟΙΑ ως προς τις βασικές προϋποθέσεις για να επιτευχθεί ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ κάτι τέτοιο, που είναι :
• Η αναγκαία αναδιάρθρωση του ανθρώπινου δυναμικού των στελεχών των φορέων όπως αυτή έχει προταθεί στα πλαίσια της διαδικασίας συγκρότησης σχετικών προτάσεων, ανά φορέα, που το ίδιο το Υπουργείο ολοκλήρωσε επίσημα σε συνεργασία με τους ΦΔ.
• Η αναγκαία αναπροσαρμογή των αναγκαίων δαπανών που επίσης καθορίστηκαν και προτάθηκαν στα πλαίσια της προαναφερθείσας διαδικασίας
Η απουσία τέτοιας πρόνοιας αποτελεί ΒΑΣΙΚΟΤΑΤΟ ΕΛΛΕΙΜΜΑ του Νομοσχεδίου
Θα ήθελα να εκφράσω μερικές σκέψεις για τον νέο «Φορέα Διαχείρισης ευρύτερης περιοχής Βόρα – Λιμνών Δυτικής Μακεδονίας».
Δυστυχώς άλλη μια πολιτική απόφαση «χτισμένη στο πόδι» που γίνεται γρήγορα χωρίς κανένα απολύτως σχεδιασμό, καθώς η χώρας μας πιέζεται από την Ευρ. Ένωση. Θα ήθελα να αναφέρω μερικά στοιχεία που προκύπτουν από το σχέδιο Νόμου:
1. Η συνολική έκταση του προς ίδρυση νέου φορέα διαχείρισης είναι 377.732,05 εκτάρια δηλαδή 3.777.320 στρέμματα
2. Εκτίνεται σε δύο (2) Περιφέρειες ( Κεντρική & Δυτική Μακεδονία) και σε επτά (7) Περιφερειακές Ενότητας ( Πέλλας, Κιλκίς, Ημαθίας, Φλώρινας, Καστοριάς, Κοζάνης, Γρεβενών).
Από την ανάγνωση των 1 & 2 μπορεί να καταλάβει κάποιος ότι ο νέος φορέας δεν πρόκειται ποτέ να «δουλέψει». Αν το Ελληνικό κράτος ήθελε πραγματικά να δημιουργήσει φορείς διαχείρισης στην περιοχή των 3.777.320 στρεμμάτων θα έπρεπε να χωρίσει διαφορετικά τις περιοχές, ώστε κάθε περιοχή να αποτελεί και ένα φορέα διαχείρισης, με στόχο μεσοπρόθεσμα να ωφεληθούν και οι τοπικές κοινωνίες. Με περιβαλλοντικές δράσεις και δράσεις οικοτουρισμού, μπορεί να δημιουργηθεί ένα νέο τουριστικό προϊόν και να επιμηκύνει την τουριστική περίοδο.
Ένας διαφορετικός χωρισμός που πάλι παρουσιάζει προβλήματα, θα μπορούσε να είναι :
• Λίμνη Βεγορίτιδα και λίμνες Πετρών, Χειμαδίτιδα, Ζάζαρη.
• Όρος Βόρας και λίμνη Άγρα
• Όρος Τζένα, όρος Πίνοβο, όρος Πάϊκο, στενά Αψάλου και Μογλενίτσα.
• Το όρος Βέρνον – κορυφή Βίτσι να ενταχθεί στον φορέα των Πρεσπών
• Όρος Βέρμιον
• Όρος Βουρινός & όρος Μέλλια
Ο φορέας της Λίμνη Καστοριάς γιατί να καταργηθεί αφού ήδη υπάρχει.
Νέα σύγχυση με την ονομασία του Εθνικού δρυμού ..Χανίων.Είναι Σαμαριάς; Είναι Λευκων Ορέων όπως είναιστην ΕΠΜ,είναι ΦΔ Πάρκου ; Νομίζω πως πρέπει να είναι :
Φ Δ Προστατευόμενων Περιοχών Δυτικής Κρήτης, λόγω του διαχειριστικού εύρους που επιχειρείται.
ΟΙ ΠΕΡΙΟΧΕΣ GR231011 ΑΚΑΡΝΑΝΙΚΑ ΟΡΟΙ KAI GR231016 ΑΜΒΡΑΚΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ ΟΤΙ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΚΑ, ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΟ ΑΝΑΓΛΥΦΟ, ΛΕΚΑΝΕΣ ΑΠΟΡΡΟΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑ ΦΥΣΙΚΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΗΣ ΕΥΡΥΤΕΡΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΤΟΥ ΦΟΡΕΑ ΔΙΑΧΕΙΡΗΣΗΣ ΛΙΜΝΟΘΑΛΛΑΣΑΣ ΜΕΣΟΛΟΓΓΙΟΥ ΑΙΤΩΛΙΚΟΥ.
ΕΠΙΣΗΣ Η ΠΕΡΙΟΧΗ GR2450004 ΚΑΙ ΙΔΙΕΤΑΙΡΑ ΟΙ ΕΚΒΟΛΕΣ ΤΟΥ ΜΟΡΝΟΥ ΠΟΤΑΜΟΥ ΔΕΔΟΜΕΝΟ ΟΤΙ ΜΕ ΤΟΝ ΕΥΗΝΟ ΣΥΝΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΠΟΤΑΜΟΥΣ ΜΕ ΙΔΙΑΙΤΕΡΕΣ ΥΠΟΛΕΚΑΝΕΣ ΝΕΡΟΥ ΠΟΥ ΥΔΡΕΥΟΥΝ ΤΗΝ ΑΘΗΝΑ ΚΑΙ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΕ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΩΝ ΟΙΚΟΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΤΟ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΟ ΑΛΛΟ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΓΟΝΤΑΙ ΣΤΟΝ Φ.Δ. ΛΙΜΝΟΘΑΛΛΑΣΑΣ ΜΕΣΟΛΟΓΓΙΟΥ ΑΙΤΩΛΙΚΟΥ.
ΑΝ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΣΤΑ ΣΗΜΕΙΑ ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ, ΤΟΠΙΚΙΣΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΩΝ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΩΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΑΣ ΕΞΗΓΉΣΕΤΑΙ ΤΙ ΣΥΜΒΑΊΝΕΙ ΚΑΙ ΠΩΣ ΣΥΝΔΙΑΖΕΤΑΙΣ ΜΕ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΗΣΗΣ ΛΕΚΑΝΩΝ ΑΠΟΡΡΟΗΣ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΕ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 2000/60/ΕΚ;ΑΝΑΦΑΙΡΟΜΑΙ ΣΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α ΑΡΘΡΟ 2 ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ.