Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• 12 Μαρτίου 2014, 11:46 | ΚΑΛΑΜΠΟΚΗΣ ΝΙΚΟΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Κύριοι,
  καταρχήν σας δηλώνω την πλήρη αντίθεση μου με το προτεινόμενο σχέδιο νόμου διότι είναι κατάφωρα άδικο και διάτρητο νομικά σε μελλοντικές δικαστικές διεκδικήσεις των παραγωγών. Σας παραθέτω ορισμένες προτάσεις που πιστεύω ότι είναι προς την σωστή κατεύθυνση.
  ΑΡΘΡΟ 1- Θα μπορούσατε να παρατείνετε για κάποια χρονική περίοδο την έκτακτη ειδική εισφορά αλληλεγγύης σε ποσοστό 25%, συμπεριλαμβάνοντας και τα οικιακά φ/β και δίνοντας σαν αντιστάθμισμα μια επέκταση των υπογεγραμμένων συμβάσεων με την τιμή πώλησης που θα ισχύει τότε στην αγορά/ σύστημα. Αυτή η λύση δεν θα θεωρούνταν μονομερής αλλαγή συμβάσεων. Αυτό σε συνδυασμό Α)με μια λελογισμένη αύξηση του ΕΤΜΕΑΡ, Β)με την άμεση αλλαγή στον υπολογισμό της τιμής αγοράς της kWh προσθέτοντας το κόστος των ΜΔΝ και ΑΔΙ ώστε να υπολογίζεται το πραγματικό κόστος ενέργειας θα έλυνε το πρόβλημα του ελλείμματος του ειδικού λογαριασμού.
  ΑΡΘΡΟ 2- Η προσπάθεια ανάκτησης κρατικών ενισχύσεων και πολύ δε περισσότερο ΕΥΡΩΠΑΙΚΩΝ ενισχύσεων είναι παράνομη και πιστεύω ότι περνάει την εικόνα ότι όποιος διανοηθεί να υπαχθεί σε αναπτυξιακό νόμο για κάποια επένδυση κινδυνεύει να «τιμωρηθεί» εκ των υστέρων. Επομένως προτείνω την απόσυρση του εν λόγω άρθρου.
  ΑΡΘΡΟ 3- Το προτεινόμενο ποσοστό έκπτωσης 35%,για τις πωλήσεις του 2013(τζίρο), είναι εξωπραγματικό και θα οδηγήσει στην οικονομική καταστροφή τους παραγωγούς, με δεδομένο ότι έχουν ήδη υποστεί την έκτακτη ειδ. εισφορά αλληλεγγύης 25-42% για το 2013. Εναλλακτικά θα μπορούσε να πιστωθεί ένα μικρότερο ποσοστό της τάξης του 10% για το 2013 και 10% για το 2014 , το οποίο και θα πρέπει να εκπίπτει εις ολόκληρο από τα ακαθάριστα έσοδα του παραγωγού. Η όποια διαφορά ήθελε προκύψει πρέπει να καλυφθεί από την Α.Μ.Κ του ΛΑΓΗΕ από τα οφειλόμενα κεφάλαια των Energa και Hellas Power .
  ΑΡΘΡΟ 4- Είναι αδιανόητη και άκρως προβληματική η μονομερής αλλαγή των συμβάσεων των παραγωγών εκ μέρους των ΛΑΓΗΕ και ΔΕΔΔΗΕ. Ακόμη η τιμή της kWh για τα έτη της επέκτασης πρέπει να υπολογίζεται με βάσει την ΟΤΣ που θα ισχύει τότε ( δηλ. μετά από π.χ. 20 έτη).
  Επιπλέον για ποιο λόγο αίρεται η αναστολή της εισαγωγής νέων ΑΠΕ τη στιγμή που και ο στόχος του 2020 έχει καλυφθεί και δεν υπάρχει καμία πρόβλεψη για τους επιπλέον πόρους που θα χρειασθούν μελλοντικά οδηγώντας σίγουρα τον λογαριασμό ΑΠΕ σε νέα ελλείμματα και επομένως σε νέα μέτρα σε βάρος των παραγωγών;;;;;;;;;
  Τέλος είναι απαραίτητη η άμεση εφαρμογή των εξής:
  α) Η κατοχύρωση και αυστηρή τήρηση του χρονοδιαγράμματος των πληρωμών (πληρωμή εντός 45 ημερών από το τέλος κάθε μήνα) αντί των 8 μηνών που είναι η σημερινή πρακτική του ΛΑΓΗΕ. Και η πλήρης εξόφληση της παραγωγής του 2013.
  β) Ο συμψηφισμός οφειλών των παραγωγών από φόρους(Φ.Π.Α.,εισόδημα κλπ)και εισφορές σε ασφαλιστικά ταμεία με τα οφειλόμενα από τους ΛΑΓΗΕ/ΔΕΔΔΗΕ.
  γ) Η συμμετοχή των τραπεζών με γενναία μείωση των επιτοκίων, παροχή περιόδου χάριτος και επιμήκυνση των δανείων των παραγωγών( ανεξαρτήτως της νομικής μορφής, επαγγέλματος, τεχνολογίας/είδους ΑΠΕ, μεγέθους κλπ)

• 12 Μαρτίου 2014, 11:42 | ΧΟΥΣΤΟΥΛΑΚΗΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Καλησπέρα σας.
  Θα ήθελα να καταθέσω μια εναλλακτική πρόταση.
  Απο τη στιγμή που η ΔΕΗ θα πωληθεί σε ιδιώτες και ήδη μας χρωστάτε τόσες δόσεις, η πρότασή μου είναι να μας δώσετε τα χρήματα που μας οφείλετε σε μετοχές της ΔΕΗ ώστε και εμείς σαν επενδυτές να μη χάσουμε τα χρήματά μας και εσείς σαν επιχείρηση να μην υποχρεωθείτε σε καταβολή ρευστού άμεσα. Με αυτό τον τρόπο και οι επενδυτές έχουν κάτι χειροπιαστό στα χέρια τους και η ΔΕΗ ΛΑΓΗΕ ΔΕΔΔΗΕ γλιτώνουν απο την άμεση καταβολή ρευστού.

• 12 Μαρτίου 2014, 11:24 | ΚΛΑΔΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Στα πλαίσια του σχεδίου νόμου για την εξυγίανση του ειδικού λογαριασμού του άρθρου 40 Ν.2773/1999 προβλέπονται ετεροχρονισμένες παρεμβάσεις στις διμερώς υπογεγραμμένες συμβάσεις των παραγωγών ενέργειας από φωτοβολταϊκά με τον ΛΑΓΗΕ και εσχάτως στο μη διασυνδεδεμένο δίκτυο με τον ΔΕΔΔΗΕ.

  Τα ερωτήματα που χρήζουν διερεύνησης είναι τα εξής:

  • Γιατί οι φ/β σταθμοί οι οποίοι υλοποιήθηκαν με επιδότηση θα πρέπει να τιμωρηθούν γι΄ αυτό και να έχουν συνολικά λιγότερο όφελος στην 20ετία από αυτούς που δεν εντάχθηκαν σε πρόγραμμα επιδότησης; (ένας ξενοδόχος ο οποίος επεκτείνει τη μονάδα του με επιδότηση φορολογείται διαφορετικά από αυτόν που το πραγματοποίησε χωρίς επιδότηση;). Αν αυτό ήταν εκ των προτέρων γνωστό οι περισσότεροι φ/β σταθμοί θα είχαν γίνει χωρίς επιδότηση και με πιο προσεκτική κοστολόγηση. Αξίζει να τονιστεί ότι το μεγαλύτερο μέρος των φ/β σταθμών οι οποίοι ανήκουν στο καθεστώς αυτό βρίσκονται στα Μη Διασυνδεδεμένα Νησιά και δεν επιβαρύνουν σε καμία περίπτωση το λογαριασμό του ΛΑΓΗΕ.

  • Γιατί σύμφωνα με τους πίνακες του σχεδίου νόμου να αποσβένει γρηγορότερα κάποιος που υλοποίησε την επένδυση του στο Διασυνδεδεμένο Σύστημα στα τέλη του 2012 (έναρξη επένδυσης 10/2010) σε σχέση με κάποιον άλλο που την υλοποίησε στο Μη Διασυνδεδεμένο Σύστημα στα τέλη του 2011 (έναρξη επένδυσης 05/2007) ακόμα και συνυπολογίζοντας την επιδότηση που πρόκειται να πάρει (η οποία αναμένεται να εκταμιευτεί 2,5 έτη μετά την υλοποίηση της επένδυσης και έχοντας χάσει ήδη από το δανεισμό και το κόστος της μελέτης το 35% του ποσού της ενίσχυσης); Επίσης γιατί αυτό να συμβαίνει παρότι ο δεύτερος χρησιμοποίησε σχεδόν διπλάσια ίδια κεφάλαια σε σχέση με τον πρώτο επενδυτή;

  • Γιατί στους φ/β σταθμούς στο Μη Διασυνδεδεμένο Σύστημα θα πρέπει να μειωθεί η τιμή πώλησης της kWh; Η ΔΕΗ στο Μη Διασυνδεδεμένο Σύστημα αποζημιώνεται από τις Υπηρεσίες Κοινής Ωφέλειας και παράγει ήδη πολύ ακριβά την ενέργεια στις μονάδες της. Επίσης οι φ/β σταθμοί στο Μη Διασυνδεδεμένο Σύστημα είναι εκείνοι οι οποίοι κράτησαν το δίκτυο σταθερό κατά την τουριστική περίοδο, αποτρέποντας τη βύθιση του συστήματος κατά τις ώρες αιχμής και την πραγματοποίηση ενός black-out (τύπου Σαντορίνης) το οποίο θα είχε ανυπολόγιστες συνέπειες για την οικονομία της χώρας. Σε κάθε περίπτωση η μείωση της τιμής πώλησης της ενέργειας από φ/β σταθμούς στα Μη Διασυνδεδεμένα Νησιά ευνοεί μόνο την κερδοφορία της ΔΕΗ και σε καμία περίπτωση δεν έχει σχέση με τα προβλήματα του ΛΑΓΗΕ.

  • Στους φ/β σταθμούς του Μη Διασυνδεδεμένου Συστήματος έχουν ήδη προκληθεί εκτεταμένες βλάβες λόγω δυσμενών καιρικών φαινομένων με σημαντικό κόστος αποκατάστασης. Επίσης παρά την μεγαλύτερη ηλιοφάνεια που υπάρχει στα νησιά, έχει παρατηρηθεί πολύ ταχύτερη γήρανση του εξοπλισμού. Έχουν συνυπολογιστεί στους πίνακες αυτοί οι παράγοντες;

  • Γιατί σύμφωνα με τον πίνακα του σχεδίου νόμου που αφορά το Δ΄ τρίμηνο του 2012 αποζημιώνεται με μεγαλύτερη τιμή πώλησης της kWh ένας φ/β σταθμός 100kWp (0,305€/kWh) σε σχέση με ένα 10άρι σε στέγη (0,255€/kWh) όταν το κόστος υλοποίησης ήταν δυσανάλογα μεγαλύτερο στο δεύτερο;

  • Γιατί προβλέπεται αυτοδίκαιη παράταση της σύμβασης κατά 5έτη με τιμή πώλησης τα 0,08€/kWh; Ένας σταθμός 80kWp θα έχει έσοδα 10.880€ (στην καλύτερη περίπτωση με την ποσόστωση των 1700h λειτουργίας που προβλέπει το σχέδιο νόμου για το Μη Διασυνδεδεμένο Σύστημα) και τα έξοδα του θα είναι 11.500€ (8.000€ για την ασφάλιση των εταίρων, 500€ για την ασφάλιση φ/β σταθμού, 1.000€ για γενικές δαπάνες (κατανάλωση ρεύματος, ίντερνετ), 2.000€ για τη συντήρηση επειδή οι ζημιές θα πολλαπλασιαστούν λόγω γήρανσης και ίσως να πρέπει να αντικατασταθεί και μέρος του εξοπλισμού για να είναι δυνατή η λειτουργία του). Γιατί ο παραγωγός να επιθυμεί αυτήν την δυσμενή παράταση; Μήπως θα πρέπει η τιμή πώλησης να παραμείνει στα επίπεδα προ 20ετίας, χωρίς την απαράδεκτη αυτή μείωση η οποία θα καταστήσει την επένδυση ζημιογόνα; Επίσης μήπως θα έπρεπε ως αντιστάθμισμα ο χρόνος αυτός να παραταθεί κατά τουλάχιστον 8 έτη; Το δωράκι αυτό βέβαια προσφέρεται και στους αιολικούς σταθμούς οι οποίοι πουλάνε με αυτή την τιμή περίπου και τώρα (0,08-0,085) με ένα μικρό πλαφόν στην απορροφούμενη ενέργεια το οποίο κυμαίνεται από 0-30%.

  • Γιατί δεν προβλέπεται ετήσια αναπροσαρμογή σύμφωνα με το Δείκτη Τιμών Καταναλωτή; Στις συμβάσεις που έχουν ήδη υπογράψει οι παραγωγοί ενέργειας από φ/β προβλέπεται ετήσια αύξηση τις τιμής πώλησης της ενέργειας κατά ποσοστό ίσο με το 25% τοις εκατό του Δείκτη Τιμών Καταναλωτή, κάτι το οποίο ήταν εύλογο βάσει των υψηλότερων αποζημιώσεων για την πωλούμενη ενέργεια. Όμως με τις νέες πολύ μειωμένες τιμές θα πρέπει να είναι τουλάχιστον ίση με το Δείκτη Τιμών Καταναλωτή. Σε αντίθετη περίπτωση πως θα αντέξουν σε μελλοντικές πληθωριστικές τάσεις;

  • Γιατί ενώ τα αιολικά στις περισσότερες περιπτώσεις αποσβένουν σε λιγότερο από 4 έτη δεν υφίστανται αντίστοιχες μειώσεις; Επίσης γιατί δεν προβλέπονται μειώσεις στις τιμές πώλησης της ενέργειας των άλλων ΑΠΕ και ΣΥΘΥΑ που δουλεύουν τουλάχιστον 5 έτη και ως εκ τούτου έχουν αποσβέσει τον εξοπλισμό τους;

  • Γιατί δεν αναφέρεται ξεκάθαρα στο σχέδιο νόμου πως θα αμείβεται η παραγόμενη ενέργεια από μικρούς αιολικούς σταθμούς (<50kWp); Πότε πρόκειται να ανοίξει αυτό το πρόγραμμα; Μήπως δεν υπάρχει χώρος για μικροεπενδυτές πλέον στην ενέργεια;

  • Γιατί θα πρέπει να επωμιστούν επί τις ουσίας μόνο οι φ/β σταθμοί την υπέρογκη αυτή περικοπή κατά 35% του εναπομείναντος τζίρου του 2013 (έχει ήδη αφαιρεθεί το αρχικό χαράτσι) και με ένα μόνο πιστωτικό τιμολόγιο; Γιατί δεν συμμετέχει στο κόστος αυτό η ΔΕΗ; Γιατί οι άλλες ΑΠΕ και ΣΥΘΥΑ οι οποίες έχουν εγκατεστημένη ισχύ πολύ μεγαλύτερη δεν συμμετέχουν με ένα λίγο μεγαλύτερο ποσοστό από το 10% ούτως ώστε να μηδενιστεί το έλλειμμα του ΛΑΓΗΕ δικαιότερα; Ποιος προέβλεψε πως με το προηγούμενο χαράτσι θα μηδενιζόταν το έλλειμμα και γιατί δεν δίνει εξηγήσεις γι’ αυτήν την τόσο εσφαλμένη του πρόβλεψη;

  • Γιατί οι μονάδες Συμπαραγωγής από Φυσικό Αέριο θα εξακολουθήσουν να αμείβονται πλουσιοπάροχα ενώ υπάρχει ήδη συμφωνία του πρωθυπουργού για μείωση κατά 15% της τιμής προμήθειας από τον κεντρικό προμηθευτή της χώρας και μάλιστα με αναδρομική ισχύ της συμφωνίας αυτής από 01-07-2013; Μήπως μ΄ αυτό το πλεόνασμα θα μπορούσε να καλυφθεί αναίμακτα το έλλειμμα του ΛΑΓΗΕ χωρίς να χρειαστεί οι παραγωγοί από φ/β σταθμούς να φτάσουν στα όρια της φτωχοποίησης;

  • Γιατί θα πρέπει να υποστεί η χώρα αυτό το πλήγμα αξιοπιστίας αθετώντας συμφωνίες χωρίς την σύμφωνη γνώμη των παραγωγών; Γιατί δεν δόθηκε αντισταθμιστικά ούτε ένα σοβαρό κίνητρο ούτως ώστε να ήταν ηπιότερες οι αντιδράσεις; Πως θα μπορέσει η χώρα να προσελκύσει επενδυτές από το εξωτερικό όταν χρησιμοποιούνται τέτοιου είδους απαράδεκτες, αναδρομικές και χωρίς την σύμφωνη γνώμη των παραγωγών πρακτικές; Ποιοι ευθύνονται για τον φαύλο αυτό κύκλο που θα οδηγήσει την χώρα χωρίς επιστροφή στην εσωστρέφεια;

  • Ποιό είναι το κόστος το οποίο θα πρέπει να σηκώσουν οι τράπεζες ούτως ώστε να βοηθήσουν στην επίλυση του προβλήματος αυτού; Γιατί θα πρέπει πάντα να μένουν στο απυρόβλητο; Μήπως ένας μερικά επιδοτούμενος δανεισμός με ή χωρίς την εγγύηση του ελληνικού δημοσίου χωρίς προσαυξήσεις, εισφορές και έξοδα φακέλων θα έδινε μια πραγματική ανάσα στους υποτιθέμενους «επενδυτές φ/β σταθμών».

  • Γιατί ένα κράτος δικαίου το οποίο νομοθέτησε και ουσιαστικά εγγυήθηκε για τις συμβάσεις αυτές δεν τιμάει τον νόμο του; Γιατί αυτό το κράτος θα πρέπει να χτιστεί στα συντρίμμια των φ/β σταθμών με το σύνολο των επενδυτών να βάλλεται από την αβεβαιότητα, έκτακτες εισφορές, συνεχείς ζημιές, κακόβουλες ενέργειες, καθυστερήσεις πληρωμών, συνεχείς πιέσεις των τραπεζών και τώρα αυτό το επικείμενο σχέδιο νόμου που περισσότερο με ταφόπλακα για τις επενδύσεις τους θα μπορούσε να χαρακτηριστεί παρά εξυγίανση του ειδικού λογαριασμού.

  • Μήπως θα πρέπει να δοθεί περισσότερη προσοχή και βαρύτητα σε ένα τόσο σοβαρό ζήτημα για την οικονομία και το περιβάλλον της χώρας;

  Ελπίζω τα ερωτήματα και οι προβληματισμοί της εταιρίας μας να ληφθούν σοβαρά υπόψη πριν οδηγηθεί το σχέδιο νόμου στη βουλή των Ελλήνων προς ψήφιση.

  Με Εκτίμηση,
  Για την ΚΛΑΔΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ
  Διονύσιος Κλάδης

• 12 Μαρτίου 2014, 11:53 | ΣΩΤΗΡΙΟΣ ΤΑΤΣΗΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  1) Στην λύση του προβλήματος θα πρέπει να γίνουν θυσίες απ’ όλους τους συμμετέχοντες στο πρόβλημα (Παραγωγοί – Καταναλωτές – Τράπεζες)
  2) Βάση για νέες τιμές θα πρέπει να είναι οι τιμές των συμφωνητικών και όχι ο χρόνος κατασκευής (αυτά αναγνωρίζει η Δικαιοσύνη)
  3) Δεν μπορούν να υπάρχουν διαφοροποιήσεις του τύπου αγρότες (βλέπε Συμβούλιο Επικρατείας – Πολύτεκνοι – Πανελλαδικές). Ας βρεθεί άλλος τρόπος επιδότησης.
  4) Η επιμήκυνση των συμφωνητικών θα πρέπει να είναι το εργαλείο που θα αμβλύνει τις τυχόν αδικίες, γι’ αυτό δεν πρέπει να είναι οριζόντιες και φυσικά να είναι οι τιμές που θα ισχύουν και για τα προηγούμενα χρόνια
  5) Χωρίς να λυθεί το πρόβλημα οι νέες άδειες να παραμείνουν σε αναστολή (εξ άλλου ο στόχος για 2020 έχει επιτευχθεί δεν υπάρχει πίεση χρόνου)
  6) Ότι συμφωνηθεί δεν θα πρέπει να γίνει κάτω από καθεστώς εκβιασμού (η νομική επιστήμη έχει πολλά όπλα στη φαρέτρα της)

• 12 Μαρτίου 2014, 11:05 | Κων/νος Κουρσάρης

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΕΣ το νομοσχέδιο κύριοι..
  Ληστρικό.
  Παραβιάζει κάθε νομικό πλάισιο που πλαισίωσε την πράσινη ανάπτυξη.
  Αν προχωρήσει να ξέρετε ότι θα βρείτε απέναντί σας χιλιάδες επενδυτές που θα ακολουθήσουν την δικαστική οδό.
  Θυμίζει την κομπίνα του χρημαστηρίου..Έχετε στο νού σας όσοι το προωθείτε και έμεσα εξυπηρετείται άνομα συμφέροντα, ότι θα λογοδοτήσετε στο άμεσο μέλλον.
  Συγχαρητήρια για την υποστήριξή σας στους εγχώριους μικροεπενδυτές που έδωσαν ψήφο εμπιστοσύνης(και τα χρήματά τους σε μια τόσο δύσκολη περίοδο) και τώρα τους δικαιώνεται με νομιμότατο τρόπο.
  Αυτή είναι η ανάπτυξη?

• 12 Μαρτίου 2014, 10:11 | Ευη

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η μονομερής αλλαγή των όρων της σύμβασης είναι απαράδεκτη. Το νομοσχέδιο πρέπει να παρθεί πίσω και να βρεθούν ισοδύναμα μέτρα απο αλλού.

• 12 Μαρτίου 2014, 10:28 | Παναγιώτης Μπουναρτζής

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αξιότιμοι κύριοι,

  Θα ήθελα να προσθέσω κι εγώ κάποια λιθαράκια στην συνολική προσπάθεια εξεύρεσης μίας λογικότερης πρότασης. Φυσικά δεν έχω διαβάσει όλα τα σχόλια και ίσως κάποια από αυτά που θα αναφέρω να έχουν ήδη ειπωθεί.
  Αρχικά πρέπει να δηλώσω υπέρμαχος των ΑΠΕ αλλά και ότι το πρώτο κριτήριο για την εγκατάσταση ΦΒ στέγης ήταν η προσδοκία για κάποιο επιπλέον εισόδημα.
  Δεν θεωρώ ότι είμαι επιχειρηματίας ή επενδυτής. Σε μία κρίσιμη μάλιστα περίοδο για την πατρίδα έλαβα μία απόφαση στηριζόμενος αποκλειστικά στο Συνταγματικά κατοχυρωμένο Κράτος Δικαίου μιας Ευρωπαϊκής Χώρας.
  Πιστεύω ότι όλα όσα γίνονται στον χώρο των ΑΠΕ έχουν άμεση σχέση με την επικείμενη πώληση ή ξεπούλημα της ΔΕΗ. Αντικειμενικός σκοπός δεν είναι η ενίσχυση κάποιου Ταμείου, Λογαριασμού ή μείωση – εξορθολογισμός των τιμών. Ούτε φυσικά η εξεύρεση πόρων για τον Κρατικό Προϋπολογισμό. Σκοπός της ρύθμισης είναι η μείωση των βαρών των ΑΠΕ για τους μεγαλοεπενδυτές που πρόκειται να αγοράσουν την κατακερματισμένη ΔΕΗ.
  Βασικά έχω την άποψη ότι όλο το σύστημα είναι στημένο λάθος. Πιστεύω ακράδαντα ότι όταν θέλεις να προωθήσεις ήδη ακριβές – καθαρές μορφές ενέργειας όπως οι ΑΠΕ με σκοπό, σε ευρωπαϊκό και παγκόσμιο επίπεδο τη μείωση εκπομπής των αερίων του θερμοκηπίου, επιβάλεις τέλη, φόρους, εισφορές κα, σε μορφές ενέργειας οι οποίες επιτείνουν το διεθνώς αναγνωρισμένο πρόβλημα της κλιματικής αλλαγής και όχι σε αυτές που το αμβλύνουν. Αυτός θα πρέπει να είναι και ο ρόλος του ΥΠΕΚΑ, ο στρατηγικός σχεδιασμός σε εθνικό επίπεδο για την επίτευξη των στόχων – δεσμεύσεων της πατρίδας μας σε διεθνές επίπεδο κατά του φαινομένου της κλιματικής αλλαγής.
  Πέρα από τις πολύ σοβαρές επεκτάσεις νομικής, συνταγματικής αλλά και επενδυτικής φύσης που μπορεί να λάβει η όλη ρύθμιση θα πρέπει να αποκαλυφθεί ακόμη μία άλλη διάσταση του θέματος. Το εντελώς φιλοσοφικό ερώτημα « Εάν δεν είχε συμβεί αυτό τότε…». Πράγματι τι θα είχε συμβεί εάν δεν υπήρχαν παρεμβάσεις για την ανάπτυξη των ΑΠΕ; Πόσες μονάδες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας θα έπρεπε να κατασκευαστούν; Πόσες εισαγωγές ενέργειας και καυσίμων θα έπρεπε να γίνουν; Πόσοι μετασχηματιστές χαμηλής τάσης θα έπρεπε να εγκατασταθούν; Ποιοι θα επενδύανε για να γίνουν αυτές οι επενδύσεις; Ποια θα ήταν η πραγματική τιμή ηλεκτρικής ενέργειας καταναλωτή; Όλα αυτά χωρίς επιδοτήσεις ή κρατικές ενισχύσεις. Θα υπήρχε άραγε κοινωνικό τιμολόγιο; Θα υπήρχε δυνατότητα επιβολής ΕΕΤΑ; Χωρίς να μπω σε λεπτομέρειες ή υποτιθέμενες μελέτες, όπως άλλωστε και το αρμόδιο Υπουργείο, μπορώ να αναφέρω εντελώς μπακαλίστικα (ας με συγχωρήσουν οι μπακάληδες) ότι η εγκατεστημένη ισχύς του ελληνικού συστήματος μαζί με τις διασυνδέσεις θα έπρεπε να έχει ενισχυθεί σε μέγεθος πολύ μεγαλύτερο από το μέγεθος των υφιστάμενων ΑΠΕ. Είναι γνωστό δε σε όλους πως βελτιώνουν ιδίως τα ΦΒ στις στέγες τα ποσοτικά και ποιοτικά χαρακτηριστικά του δικτύου σε περιόδους υψηλής ζήτησης.
  Και όλα αυτά σε μία χώρα η οποία η οποία είναι αντίθετη σε ανάπτυξη της Πυρηνικής Ενέργειας (και καλά κάνει ως η πιο σεισμογενής χώρα της Ευρώπης), έχει πεπερασμένα ενεργειακά αποθέματα (η άποψή μου είναι ότι ο λιγνίτης θα πρέπει να κηρυχτεί Εθνικό στρατηγικό καύσιμο), εξαρτάται δε σε μεγάλο βαθμό από εισαγωγές ενέργειας ή καυσίμων για παραγωγή ενέργειας και μάλιστα από αναξιόπιστες πηγές ή πηγές που έχουν πολιτικά και γεωστρατηγικά ρίσκα…
  Και όλα αυτά σε μία χώρα η οποία σε σχέση με τα μεγέθη της (έκταση – πληθυσμό) είναι η πιο προικισμένη σε δυναμικό ΑΠΕ σε ευρωπαϊκό και ίσως και σε διεθνές επίπεδο.
  Δυστυχώς αξιότιμοι κύριοι η πρότασή σας (ΣΝ) εκτός από μη σοβαρή είναι και επικίνδυνη τόσο για την χειμαζόμενη Εθνική Οικονομία όσο και για την Εθνική Ασφάλεια και απεξάρτηση από Μνημόνια, Τοποτηρητές, Καλοθελητές, Μεγαλοκαρχαρίες και άλλες συνομοταξίες παρασιτικών ειδών.
  Πιστεύω ότι δεν βάζει τάξη αλλά αντίθετα προκαλεί αναταραχή για να διασπάσει (παραγωγούς ΑΠΕ, κοινή γνώμη) και να στρώσει το χαλί για τον – τους «επενδυτές» οι οποίοι θα αρπάξουν -όχι αγοράσουν- τη ΔΕΗ.
  Επειδή θα ήταν άδικο να κρίνω και να κατακρίνω και επειδή μια διαβούλευση θα πρέπει εκτός από αντίλογο να έχει και προτάσεις θα καταθέσω επιγραμματικά τις προτάσεις μου.
  1. Ανασχεδιασμός της εύρεσης πόρων για τα ταμεία που έχουν σχέση με τα ΑΠΕ. Προσθήκη για παράδειγμα ειδικού τέλους σε ότι παράγει αέρια του θερμοκηπίου (υγρά, αέρια και στερεά καύσιμα, καυσόξυλα, πέλλετς κα)
  2. Καμία μείωση στις εγγυημένες (γελοίο …) τιμές ΑΠΕ.
  3. Ναι σε μια έκτακτη εισφορά κλιμακούμενη ανάλογα με το μέγεθος της εγκατάστασης ΑΠΕ για άμεση εύρεση μέρους των αναγκαίων πόρων.
  4. Εθελοντική (και από τις δύο πλευρές των συμβαλλομένων) αλλαγή στις εγγυημένες τιμές με παράλληλη επέκταση της διάρκειας της σύμβασης σε περισσότερα έτη ή/και αναβάθμισης, επέκτασης της επένδυσης ΑΠΕ.
  5. Θέσπιση πράσινου φόρου σε ενεργοβόρες συσκεύες, οχήματα της τάξης του 0.5% ανά κλάση ενεργειακής απόδοσης (πχ Α+++ 0%, Α++ 0.5% , Α+ 1% και ακολούθως). Αντίστοιχα κλιμάκια για κατανάλωση σε λίτρα καυσίμων στη περίπτωση οχημάτων.
  6. Φορολόγηση των ΦΒ στις στέγες ιδιωτών ως ατομικό ή οικογενειακό εισόδημα αφού αφαιρεθούν τα έξοδα δανείων με τα οποία αποκτήθηκαν τα ΦΒ και καταβολή του αναλογούντος φόρου σε ειδικό κωδικό.
  7. Μεσοπρόθεσμη και μακροπρόθεσμη στρατηγική για επέκταση των ΑΠΕ και πέραν του στόχου του 20% με απώτερο στόχο τον πρωταγωνιστικό ρόλο των ΑΠΕ στον ενεργειακό χάρτη της χώρας.
  8. Δημοσιοποίηση όλων των στοιχείων για τα ΑΠΕ και την κλιματική στην κοινή γνώμη της χώρας έτσι ώστε να μην θεωρούνται οι σκαπανείς των ΑΠΕ καιροσκόποι και μεγαλοκαρχαρίες στο σύνολό τους.
  9. Η χρονική συγκυρία είναι κατάλληλη από πολλές πλευρές για την ένταξη έργων ΑΠΕ σε επενδυτικά σχέδια και ευρωπαϊκά προγράμματα επενδύσεων. Η μείωση της ενεργειακής εξάρτησης της ΕΕ από εξωτερικές πηγές καθώς και η μείωση του ελληνικού εμπορικού ισοζυγίου θα πρέπει να είναι οι άξονες στους οποίους θα πρέπει να κινηθούν οι επόμενες συνδυασμένες παρεμβάσεις του ΥΠΕΚΑ και του ΥΠΑΝ.
  10. Άμεση χρήση του πράσινου ταμείου από τα αυθαίρετα για εύρεση άμεσων πόρων
  Χωρίς κανένα αίσθημα ηττοπάθειας γνωρίζω την εξέλιξη της διαβούλευσης, παρόλα αυτά πιστεύω ότι είχα χρέος να σχολιάσω μια τέτοια πρόταση, χρέος απέναντι στο κομμάτι των συμπολιτών μου οι οποίοι πίστεψαν ότι ζούνε σε ένα Κράτος Δικαίου.

  Με εκτίμηση

  Παναγιώτης Μπουναρτζής

• 12 Μαρτίου 2014, 10:11 | Παπαδόπουλος Σταμάτιος

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Κύριοι του ΥΠΕΚΑ
  Για μια ακόμη φόρα αποδεικνύεται περίτρανα το ποσο απατεώνες είσαστε.Σε μια σύμβαση που είχε την εγγυηση του Ελληνικού Κράτους με καινούργιο νομο επιδιωκετε να εξαπατησετε με νόμιμο τροπο τους ανθρώπους που λανθασμένα για αλλη μια φόρα σας εμπιστεύτηκαν.Σίγουρα δεν έχετε λαβει υπόψη σας τα ευρωπαϊκά δεδικασμένα σε παρόμοιες προσπαθειες μονομερούς αλλαγής συμβάσεων,όπως στο παράδειγμα της Ισπανίας. Σερνετε στα δικαστήρια επίτηδες για συμφέροντα λίγων μεγάλων τον απλό ανθρωπο που εν μεσώ κρίσης αποφάσισε να ενισχύσει μελλοντικά το εισόδημα του,σπρώχνοντας τον σε επαχθή δάνεια .Προτείνω σε ολους τους κατόχους οικιακών Φ/Β την μαζική προσφυγή στα δικαστήρια και όχι μονο στα ελληνικά.
  Για το θέμα των εκλογών δεν το σχολιαζω γιατί θεωρώ δεδομένο την καταψήφιση και κατακραυγή ολων αυτών των απατεώνων και προδοτών που μας κυβερνούν.

• 12 Μαρτίου 2014, 10:20 | Σπύρος

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Παρατηρώντας προσεκτικά τις τιμές βλέπει κανείς ότι υπάρχει σημαντική αύξηση της τιμής πώλησης στο 2 3μηνο του 13 στα πάρκα ισχύος μέχρι 100 κwatt. Από 0.23/kwatth πηγαίνει 0,29 .Κάποιο λάθος έχει γίνει.

• 12 Μαρτίου 2014, 10:03 | Konstantopoulou Stavroula

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Καλημέρα σας, το νομοσχέδιο που προωθείται με διαδικασίες εκ του προχείρου επιβεβαιώνει για άλλη μια φορά την αναξιοπιστία του κράτους. Η μονομερής τροποποίηση της σύμβασης καθιστά θέμα μη νόμιμων και αντισυνταγματικών ενεργειών από μέρους του κράτους .Σε καμία περίπτωση δεν μας δικαιολογείται πως μέσα από την μείωση τιμών θα αποκατασταθεί το έλλειμμα του ΛΑΓΗΕ (ειδικά όταν προωθείται την άρση αναστολής των αδειών) ούτε μας διασφαλίζετε πως οι πληρωμές μας θα πραγματοποιούνται στους καθορισμένους χρόνους. Παροτρύνατε ένα μεγάλο τμήμα πολιτών να επενδύσει στις ΑΠΕ είτε από τις οικονομίες του, είτε μέσω δανειοδότησης ,προκειμένου να εξασφαλίσει ένα επιπλέον εισόδημα ,διασφαλίζοντας μέσω της σύμβασης εγγυημένη τιμή για ορισμένο χρόνο. Είναι αδιανόητη και άκρως επικίνδυνη η ευκολία με την οποία καταλύεται την νομιμότητα και την δημοκρατία. Είναι ευκόλως ευνοούμενο πως εάν ψηφιστεί αυτό το Ν/Σ δημιουργείται προηγούμενο για συνεχείς τροποποιήσεις των συμβάσεων μας.

• 12 Μαρτίου 2014, 10:04 | Ανδρέας

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η μεγάλη αδικία είναι για τα πάρκα 100-150 kwatt γιατί το κόστος κατασκευής ανα watt είναι μεγαλύτερο και από τα πάρκα ισχύος μέχρι 100 kwatt ,και αυτό λόγω του ότι είναι υποχρεωμένα να κατασκευάσουν υποσταθμό ,και όμως έχουν ταρίφα πού μικρότερη. Στις προτάσεις του κλιμακίου των στελεχών του ΥΠΕΚΑ που δούλεψε την παραμετροποίηση υπήρχε η πρόταση » η τιμή πώλησης της ενέργειας στα πάρκα ισχύος μέχρι 150 kwatt που έχουν υποσταθμό θα αυξάνεται κατά 10%».
  Νομίζω επιβάλλεται να προστεθεί.

• 12 Μαρτίου 2014, 10:36 | ΜΠΑΝΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Κύριοι του Υπουργείου,

  εμείς επενδύσαμε τις οικονομίες και δανειστήκαμε για ενα φβ στέγης με εγγυημένη τιμή. Δεν είμαστε επιχειρηματίες που πήραμε το ρίσκο μιας όποιας επένδυσης. Υπογράψαμε μια σύμβαση με εγγυημένη απόδοση 25 ετών. ΤΟ κράτος πρέπει να εχει συνέχεια (άσε που περιπου την ιδια κυβέρνηση ειχαμε και οταν υπογράφαμε τις συμβάσεις!!!!)
  Αποσύρετε το Σ/Ν και τηρείστε τις συμβάσεις μας, χωρις να μας ταλεπορήσετε με το να κινηθούμε με νομικές προσφυγες. Δεν θα το δεχτούμε.
  Σε πιο συμείο της σύμβασης μου λεει ότι μπορεί να αλλάξει η εγγυημένη τιμή?

  Μπάνος Νικόλαος

• 12 Μαρτίου 2014, 09:35 | Πέτρος

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΗΡΕΙ ΟΥΤΕ ΤΙΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΟΓΡΑΦΕΙ.
  Είμαι κάτοχος οικιακού Φ/Β 6,25 Kw με μηνιαία δόση δανείου 250 ευρώ. Με την προς ψήφιση νέα τιμή 345 για Β Τριμ. 2012 από 550 δεν φτάνει ούτε για την δόση. Είχαμε ένα εισόδημα για να καλύψουμε μέρος της φοροκαταιγίδας που μας επιβάλατε και το εξανεμίζεται κι αυτό.
  Ήμουν πιστός ψηφοφόρος του ενός απ τα δύο συγκυβερνώντα κόματα.
  Δεν πρόκειται να δει ξανά την ψήφο μου.
  Ας το σκεφτούν αυτό και οι 35.000 κάτοχοι οικιακών Φ/Β οι οποίοι αντιπροσωπεύουν 70 με 100 χιλιάδες ψήφους……..

• 12 Μαρτίου 2014, 09:04 | ΓΙΑΝΝΗΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΕΠΕΙΔΗ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ, ΟΙ ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ , ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΝΟΜΟΥ ΚΛΠ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΡΟΣΩΠΑ (ΔΕΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΝΤΑΙ ΜΟΝΑ ΤΟΥΣ), ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ. ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΤΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΝ, ΤΑ ΣΧΕΔΙΑΖΟΥΝ, ΤΑ ΕΙΣΗΓΟΥΝΤΑΙ, ΕΙΝΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ ΜΕ ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ.

  ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΣΕ ΟΣΟΥΣ ΚΙΝΗΘΟΥΝ ΝΟΜΙΚΑ ΕΝΑΝΤΙΩΝ ΤΩΝ ΟΠΟΙΟΝ ΜΟΝΟΜΕΡΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ, ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΒΟΥΝ ΣΤΙΣ ΚΙΝΗΣΕΙΣ ΤΟΥΣ (ΑΓΩΓΕΣ, ΜΗΝΥΣΕΙΣ, ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΚΛΠ) ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΣ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ – ΕΙΣΗΓΗΣΕΩΝ.
  ΔΗΛΑΔΗ ΥΠΟΥΡΓΟ, ΥΦΥΠΟΥΡΓΟ, ΣΥΜΒΟΥΛΟΥΣ-ΕΙΣΗΓΗΤΕΣ ΤΟΥ ΥΠΟΡΓΕΙΟΥ ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΑ!!
  ΑΛΛΩΣΤΕ ΑΥΤΟΙ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΥΘΥΝΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝΝ ΠΟΡΕΙΑ ΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΩΝ ΕΛΛΕΙΜΑΤΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΨΗΦΙΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΠΕ ΤΟ 2006 ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ. ΩΣ ΠΟΤΕ ΟΛΟΙ ΑΥΤΟΙ ΘΑ ΜΕΝΟΥΝ ΑΤΙΜΩΡΗΤΟΙ ??!!

• 12 Μαρτίου 2014, 09:57 | Αλέξανδρος Ορφανίδης

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Κύριοι του υπουργείου

  Η μονομερής αλλαγή των συμβάσεων είναι μη αποδεκτή καθώς δεν αναφέρετε σε κανένα άρθρο της σύμβασης ότι επιτρέπεται η μονομερής αλλαγή από καμία πλευρά.
  1)Ακόμα και αν δεχόμασταν μια πτώση της τιμής για το καλό του συστήματος δεν βλέπω καμία εγγύηση ότι αυτό δεν θα σας ανοίξει την όρεξη και για άλλες μονομερείς τροποποιήσεις στο μέλλον για αυτό πρέπει να μπει χρηματική ρήτρα στην σύμβαση για να διασφαλιστούμε και από άλλες μειώσεις τιμών στο μέλλον.
  2)Οι μειώσεις στα οικιακά φωτοβολταϊκά δεν μπορεί να συνδεθούν με την ημερομηνία σύνδεσης αλλά με το πότε υπογράφηκε η σύμβαση συμψηφισμού η έστω με την δήλωση ετοιμότητας προς ΔΕΗ γιατί η ΔΕΗ λόγο έλλειψης μετρητών η άλλα κολλήματα έκανε 3 και 4 μήνες να συνδέσει πολλά έργα συγκεκριμένα το δικό μου οικιακό φωτοβολταϊκό είχε δήλωση ετοιμότητας από 7 Δεκεμβρίου του 2010 και η ΔΕΗ το σύνδεσε 14 Φεβρουαρίου του 2011 με αποτέλεσμα από 535 που ισχύει η τιμή για το 2010 να πέφτω στα 440 τεράστια διαφορά σε σύγκριση με κάποιον άλλο που τελείωσε την εγκατάσταση την ίδια ημερομηνία με εμένα και τον σύνδεσαν μέσα στον 2010 αυτό δεν είναι αδικία?

• 12 Μαρτίου 2014, 09:03 | ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΧΑΤΖΑΚΗΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Έχω ένα οικιακό φωτοβολταικο 10kw το οποίο μου κόστισε 27000 και συνδέθηκα με το σύστημα το Β εξάμηνο του 2012. Για να το εγκαταστήσω δανείστηκα με προσημείωση ακινήτου 17000 για 10 χρόνια. Με την τωρινή τιμή καταφέρνω και πληρώνω το δάνειο μου και μου μένουν και 150 ευρώ περίπου. Με την τιμή που προκύπτει από την μείωση που αντιστοιχεί σε κούρεμα 38% δεν κατορθώνω να ανταπεξέλθω στην δόση και στα έξοδα του δανείου. Ουσιαστικά το κίνητρο για να τα τοποθετήσω χάνεται και εγώ μένω όμηρος ενός δανείου-και μιας επένδυσης υποτίθεται-που εσείς με πείσατε να κάνω για το καλό της Ελλάδος, για το καλό του περιβάλλοντος για το καλό το δικό μου, για το καλό της Δεη, για το καλό των παιδιών μας…
  Αυτές τις τιμές δεν τις ζητήσαμε εμείς. Εσεις μας τις προτείνατε και μας τις δώσατε και εμείς συμφωνήσαμε μαζί σας για ένα μεγάλο χρονικό διάστημα – ουσιαστικά για όσο κρατεί η επένδυση. Εάν γνωρίζαμε ότι άλλη θα ήταν η τιμή απόδοσης της επένδυσης δεν θα το αποφασίζαμε καθόλου ειδικά με τραπεζικό δανεισμό. Για να κάνω απόσβεση της επένδυσης και του δανείου θα χρειαστώ τουλάχιστον το διπλάσιο χρονικό διάστημα από αυτό που υπολόγιζα αρχικά, δηλαδή πάνω από 13 χρόνια. Και ενώ πίστευα ότι άνετα θα μπορούσα να ανταποκριθώ στο δάνειο μου τώρα θα πρέπει να βάζω και από την τσέπη μου.
  Μπήκα στο σύστημα ένα τρίμηνο αργότερα γιατί η Δεη δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στις ανάγκες σύνδεσης λόγο έλλειψης προσωπικού και φόρτου εργασίας παρότι εγώ ήμουν έτοιμος και τους περίμενα ενώ το δάνειο έτρεχε…Το σωστό λοιπόν είναι να γίνει η αναπροσαρμογή με την ημερομηνία υπογραφής της σύμβασης συμψηφισμού και όχι με την ημερομηνία σύνδεσης .
  Ναι να βοηθήσουμε όλοι αλλά με ποιο λογικές μειώσεις και με μείωση τουλάχιστον των επιτοκίων των δανείων.
  Επιπλέον αυτή η ρύθμιση αντιτίθεται σε αυτό που συμφωνήσαμε και υπογράψαμε.
  Τώρα μου απαιτείτε να υπογράψω μονομερώς την αλλαγή των όρων της σύμβασης.
  Εσείς πιστευτε ότι εγώ θα σας εμπιστευτώ ξανά στο μέλλον για να προχωρήσω σε οποιαδήποτε επένδυση. Αντίθετα όπου καθίσω και σταθώ θα σας βρίζω. Αλήθεια έτσι πιστεύεται ότι θα έρθουν επενδύσεις χωρίς σταθερό περιβάλλον επένδυσης.
  Γιατί ενώ το πρόβλημα είχε παρουσιαστεί εδώ και χρόνια συνεχίζατε να δίνετε άδειες ενώ παράλληλα διαφημίζατε και προβάλατε συνεχώς τις επενδύσεις σε ΑΠΕ.
  Ο κ Παπανδρεου Γ, η κα Μπιρμπιλη, ο κ Παπακωνσταντινου όταν έδιναν τα κίνητρα και μας προέτρεπαν να επενδύσουμε καθως και οι δεκάδες των βουλευτών που έτρεχαν από καφενείο σε καφενείο στην επαρχία για να πιαστούν οι στοχοι των ΑΠΕ δεν έκαναν σωστούς απολογισμούς? Και εάν δεν έκαναν, το λάθος το δικο τους γιατί να το πληρώσω εγώ βάζοντας ακόμα και το σπίτι μου σε κίνδυνο. Γιατι εάν δεν μπορώ να πληρώσω το δάνειο μου εγώ θα χάσω το σπίτι μου. Εάν έχουν κάνει λάθος υπολογισμούς τότε είναι αναξιόπιστοι. Εάν όχι, τότε αυτοί που διαχειρίστηκαν το σύστημα από εκεί και μετά και δημιούργησαν το έλλειμμα είναι άχρηστοι. Αλλα και αυτούς εσείς τους διορίσατε. Δεν φταίω εγώ για αυτό και όλοι οι συμπολίτες μου που τους ακούσαμε!
  Κατι ακόμα τελευταίο, ποιος μου λέει ότι αυτή θα είναι και η τελευταία ρύθμιση και δεν θα έρθετε μελλοντικά επειδή πάλι δεν θα σας βγαίνουν τα νούμερα να μας κουρέψετε ξανά ΜΟΝΟΜΕΡΩΣ;
  ΘΑ ΜΑΣ ΒΡΕΙΤΕ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΑΣ ΚΑΙ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ!

• 12 Μαρτίου 2014, 09:05 | G.BLAXAKIS

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Να δοθεί την δυνατότητα σε όσους μπουν στο new deal της αύξησης παραγωγής σε ποσοστό τουλάχιστον 50%(μετά τη λήξη του συμβολαίου), ώστε να καλυφθεί η Ζημία , λαμβάνοντας υπόψη την αύξηση ζήτησης ενέργειας(με τιμή φυσικά όχι τα 8 λεπτά αλλά τουλάχιστον κατά 50% προσαυξημένη) .

  Επιπλέον αποτελεί επένδυση για τη ΔΕΗ χωρίς να συνεισφέρει με δικά της κεφάλαια και προφανώς έχει κέρδος.

  Στα φωτοβολταϊκά στέγης επειδή υπάρχει μεγάλη στρέβλωση προτείνω αύξηση επί των τιμών της πρότασης κατά 10%, λόγω του ότι αφορά πολύ μικρούς παραγωγούς (οι περισσότεροι έχουν πέσει σε παγίδες εκχώρησης δικαιωμάτων σε επιτήδειους και τράπεζες).
  Γ.ΒΛΑΧΑΚΗΣ

• 12 Μαρτίου 2014, 08:04 | ΣΑΓΑΙΪΚΑ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΟ ΠΑΡΚΟ ΕΠΕ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Με το άρθρο 1 γίνεται εκ νέου καθορισμός της τιμής πώλησης της ηλεκτρικής ενέργειας, ώστε η τιμή αυτή να μειωθεί σε ποσοστό που σε πολλές περιπτώσεις υπερβαίνει το ποσοστό απώλειας εισοδήματος, η οποία προκύπτει από την εφαρμογή της έκτακτης ειδικής εισφοράς του ν. 4093/2012, όπως ισχύει.
  Η εισαγωγή της μειώσεως αυτής με παράλληλη κατάργηση της ειδικής εισφοράς του πιο πάνω νόμου (άρθρο 10 παρ. 4 του σχεδίου), προφανώς αποβλέπει στο να τεκμηριώσει, ότι η ειδική εισφορά ήταν πράγματι «έκτακτη» και να ενισχύσει έτσι την επιχειρηματολογία του Δημοσίου υπέρ της συνταγματικότητάς της, η οποία είναι ακόμα επίδικη.
  Στην πραγματικότητα, όμως, η ρύθμιση αυτή παγιώνει την οικονομική επιβάρυνση των επιχειρήσεων φωτοβολταϊκών πάρκων, και απλώς μεταβάλει το νομικό μανδύα της επιβαρύνσεως από «ειδική εισφορά» υπέρ του Ειδικού Λογαριασμού του άρθρου 40 του ν. 2773/1999, σε μείωση του οφειλόμενου τιμήματος για την παραγόμενη ηλεκτρική ενέργεια.
  Συνεπώς, πρόκειται για ρύθμιση που επιτυγχάνει αποτέλεσμα αντίθετο από το επιδιωκόμενο.

  Μόραγλης Κων/νος

• 12 Μαρτίου 2014, 08:15 | ΦΑΝΗΣ ΣΤΡΑΤΟΜΗΤΡΟΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Κύριοι του ΥΠΕΚΑ έχοντες την πολιτική ευθύνη των παρεμβάσεων αναφορικά με το υπό διαβούλευση σχέδιο νόμου έχω να επισημάνω τα παρακάτω.

  α)Μελετήστε και υιοθετήσατε την έκθεση –μελέτη του ΣΠΕΦ για την δικαιότερη παραμετροποίηση των επιπτώσεων στις υλοποιημένες επενδύσεις ,μην λησμονάτε ότι το αναισθητικό στον επενδυτικό πόνο τον θιγόμενων , είναι η δικαία κατανομή των βαρών.

  β)Διασφαλίστε νομικά την εμπρόθεσμη εξόφληση των υποχρεώσεων του ΛΑΓΗΕ ,για οποιαδήποτε καθυστέρηση πέραν του συμβατικού χρόνου εξόφλησης η υπόχρεη να εξοφλείτε νομιμοτόκος.

  γ) Το ΥΠΕΚΑ δικαιολογούσε την καθυστέρηση των παρεμβάσεων στις διαπραγμάτευσης με τις τράπεζες, που είναι η συμμετοχή των τραπεζών;
  δ)Παράταση των συμβάσεων για 8 έτη με την νέα τιμή πώλησης ως αντιστάθμισμα των εμπροσθοβαρών παραχωρήσεων μας .

  Με εκτίμηση
  Φάνης Στρατομήτρος
  Αστακός

• 12 Μαρτίου 2014, 06:10 | Παππά Παύλος

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  κύριοι κύριοι,
  αναζητάτε επενδυτές από το εξωτερικό ενώ με μια κίνηση πετάτε στον καιάδα τους Έλληνες που για άλλη μια φορά ‘βαλαν τις οικονομίες τους να βοηθείσουν και να πάρουν κατιτίς για τον χαμένο χρόνο τους.
  Εγώ λέω εντάξει οι τιμές που δόθηκαν φαντάζουν Μεγάλες για την σημερινή περίοδο είναι όμως πολύ μικρές για πριν 4-5-6-….χρόνια.
  Μπορεί να είναι λάθος όπως αφήνεται να διαρρεύσει,τα λάθη όμως πληρώνουμε μόνο εμείς.
  Προσωπικά ακούμπησα όλες τις οικονομίες της οικογένειας μου γιατί με πείσατε ότι είναι super επένδυση ,φένεται όμως ότι την πάτησα.
  Προτιμότερο θα ήταν όπως αποδεικνύεται να βγάλω τα λεφτουδάκια μου στο εξωτερικό να τα επενδύσω, όπως αλώστε κάνετε πολύ καλά και εσείς.
  Πρέπει όμως να καταλάβετε ότι μας οδηγήτε στον όλεθρο αλλά όλα έχουν κάποιο αντίτιμο.
  Σας ευχαριστώ

• 12 Μαρτίου 2014, 03:38 | ΜΑΝΘΟΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΚΥΡΙΟΙ ΤΟΥ ΥΠΕΚΑ
  ΦΡΟΝΤΙΣΕΤΕ ΑΜΕΣΑ ΝΑ ΑΠΟΣΥΡΕΤΕ ΤΟ Ν/Σ ΓΙΑΤΙ ΤΙΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΘΑ ΤΙΣ ΔΕΙΤΕ ΣΤΙΣ ΕΠΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ.
  ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΕΝΑΣ ΜΕ Φ/Τ ΣΤΕΓΗΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΠΑΡΕΙ ΔΑΝΕΙΟ ΜΕ ΕΠΙΤΟΚΙΟ 7% ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΣΕΠΗ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΑΝΕΙΟΥ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΜΕΙΩΣΗ ΠΟΥ ΘΑ ΥΠΟΣΤΕΙ.ΘΑ ΑΝΑΓΚΑΣΕΤΕ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΝΑ ΜΗΝ ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΤΗΝ ΤΡΑΠΕΖΑ ΟΠΟΤΕ ΚΑΙ ΑΛΑ ΚΟΚΙΝΑ ΔΑΝΕΙΑ . ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙΤΕ ΝΑ ΣΑΣ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΟΥΜΕ ΤΟ Φ/Τ ΝΑ ΥΣΥΧΑΣΟΥΜΕ ΚΙΕΜΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΠΕΛΑ ΤΟΥ.

• 12 Μαρτίου 2014, 02:45 | Νίκος K.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Ειδικό Πρόγραμμα Οικιακών Φωτοβολταϊκών Συστημάτων μέχρι 10 kWp

  Τραγική αδικία η αλλαγή τιμής για όσους υπέγραψαν σύμβαση συμψηφισμού

  από Ιανουάριο 2013 έως και Μάιο 2013 και τελικά ενεργοποιήθηκαν μετά

  τον Ιούνιο αλλά εντός εξαμήνου από την σύμβαση συμψηφισμού.

  50% Μειώσεις !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• 12 Μαρτίου 2014, 02:46 | Νίκος

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Ειδικό Πρόγραμμα Οικιακών Φωτοβολταϊκών Συστημάτων μέχρι 10 kWp

  Τραγική αδικία η αλλαγή τιμής για όσους υπέγραψαν σύμβαση συμψηφισμού

  από Ιανουάριο 2013 έως και Μάιο 2013 και τελικά ενεργοποιήθηκαν μετά

  τον Ιούνιο αλλά εντός εξαμήνου από την σύμβαση συμψηφισμού.

  50% Μειώσεις !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• 12 Μαρτίου 2014, 02:52 | Γεωργιος Κουρετας

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Για ενα οικιακό στέγης (Δ τριμηνο 2012) , αν υποτεθεί ότι καλύφθηκε η κατασκευή του με ίδιους πόρους :

  Συνολικά στην 25ετία (αν ακόμα διαρκεί η σύμβαση για την πώληση του ρεύματος με 0,495 λεπτά ! )

  θα εισέρθουν 14.500 kWh x 0,25 λεπτά = 7177,5 ευρώ το χρόνο x 25 έτη = 179.437,5 ευρώ συνολικά.

  Αν τωρα απο αυτα αφαιρεθεί το κόστος της κατασκευης πχ. 20.000 ευρώ το λιγοτερο ,

  τότε θα εισπραχθούν 179.437,5 – 20.000 = 159.437,5 ευρώ.

  Θα εισπραχθουν λοιπόν 159.437,5 / 25 έτη = 6.377,5 ευρώ το χρόνο ,

  Μείον εδω τα διάφορα μηνιαια έξοδα οπως παρακολουθηση μεσω ιντερνέτ , καθαρισμός πανελ , βλάβες ινβερτερ,

  επισκευες σκεπης κλπ. έστω 50 το μήνα = 50 x 12 = 600 ευρώ ετησίως.

  Αρα εχουμε 6.377,5 – 600 = 5777,5 ευρω καθαρά (δια) / 12 μηνες του ετους = 481,45 ευρώ καθαρά το μήνα

  (δια) / 30 ημέρες = 16,14 ευρώ !

  Δηλαδή 16 ευρώ την ήμερα ! ΜΕΓΑΛΟΣ ΠΛΟΥΤΟΣ !

  ΣΥΝΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΕΑΝ Η ΤΙΜΗ ΑΠΟ 0,495 λεπτα του ευρω ΓΙΝΕΙ ΤΩΡΑ 0,25 λεπτα

  ΤΟΤΕ
  0,25 λεπτα Χ 14500 kWh = 3625 ευρω Χ 25 ετη = 90.625 ευρω – 20.000 η κατασκευη = 70.625 / 25ετη = 2.825 ευρω το χρονο – 600 εξοδα ετησιος = 2.225 ευρω καθαρα / 12μηνες = 185,4 ευρω το μηνα / 30 = 6,18 την ημερα (ΦΟΒΕΡΟ)

  ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΔΗΛΑΔΗ 16,14 ευρω πριν – 6,18 τωρα = – 9,96 την ημερα μειωση

  ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΤΑΞΗΣ ΤΟΥ – 61,474 % !!!! ( ΑΝΕΚΔΙΗΓΗΤΟ ! )

  Τα σχόλια …… δικά σας !

• 12 Μαρτίου 2014, 00:07 | ΛΕΥΤΕΡΗΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Κύριοι του Υπουργείου ΥΠΕΚΑ,με το Σ/Ν που καταθέσατε προς διαβούλευση μετά απο πολύμηνη υποτείθεται ΄επεξεργασία΄,καταφέρνεται να ανατρέψεται την ανθρώπινη λογική.Σαν παραγωγοί φωτοβολταικών,μας επιβάλλατε για 1,7 έτη μέχρι σήμερα,να πληρώνουμε 25-30/% επί του τζίρου παρακαλώ.Το ονομάσατε έκτακτη εισφορά, άρα έχει τέλος(κατά τον Μπαμπινιώτη).Πως γίνεται το έκτακτο να αναβαθμίζεται σε μόνιμο και μάλιστα 30% μεσοσταθμικά για όλους,μόνο απο εσας γίνεται κατανοητό.Γιατί δεν φροντίσατε να μην συμβεί? Μας υποχρεώνεται, να καταστρατηγήσουμε την σύμβαση που υπογράψαμε μεταξύ μας,το κράτος αΦ΄ ενός και ο πολίτης(επενδυτής) αφ΄ετέρου.Και το έρμο το ΣΥΝΤΑΓΜΑ για το οποίο τόσο πολύ βλέπω ότι κόπτεστε στα τηλεπαράθυρα? Να χαρίσουμε λέει την τρύπα των 550 εκ.ευρω, που οι πολιτικές των εκάστοτε υπευθύνων του συγκεκριμένου Υπουργείου δημιούργισαν.Μήπως το δημιουργήσαμε εμείς κ υφυπουργέ? Εδώ ποιά λογική μπορεί να σταθεί.Ο πολίτης να κάνει ΔΩΡΟ στο κράτος.Ας πούμε ότι το δείλλημα είναι αύξηση του ΕΤΜΕΑΡ ή μείωση των ταριφών.Βάσει πιανού νόμου το Υπουργείο νομιμοποιείται να κάνει κοινωνική πολιτική(μη αύξηση του ΕΤΜΕΑΡ),έστω και προεκλογικά,χρησιμοποιώντας χρήματα των παραγωγών-επενδυτών.Απίστευτο και όμως αληθινό.Όταν εμείς στο ζενίθ της κρίσης της χώρας μας επενδύσαμε, με όρους που εσείς ορίσατε,σας εμπιστευτήκαμε.Κάποιοι άλλοι όμως (πατριώτες),έστειλλαν τα χρήματά τους(και κλεμμένα ίσως) σε απομεμακρυσμένα νησιά.Μας τιμωρείτε γι΄αυτό.Ο Πρωθυπουργός εκλειπαρεί για επενδυσεις ανά τον κόσμο.Αυτό πού προτείθεσθε να εφαρμόσετε δεν νομίζετε ότι είναι σε πλήρη αναντιστοιχία?Όλους αυτούς τους μήνες ο μοναδικός σύμβουλος και συνομιλιτής σας ήταν οι τράπεζες.Άρα τις θεωρείτε βασικό ¨παίκτη¨στο προκύπτον θέμα.Το παράδοξο είναι ότι,εύκολα πιέζετε τους παραγωγούς(με όλες τις συνέπειες που μπορεί να προκύψουν)λέξη όμως για την συμμετοχή των τραπεζών.Μείωση των ληστρικων επιτοκίων(8-9-10%) προς τους παραγωγούς, για να συνεισφέρουν και αυτές στο ελάχιστο δυνατόν.Ελπίζω ότι αυτός που θα το διαβάσει έχει πεισθεί για την έλλειψη λογικής σ΄αυτήν τη χώρα.Ελπιζω επίσης, οι ιθύνοντες του υπουργείου να λάβουν υπ΄όψη τις θέσεις και προτάσεις όλων των συλλόγων, αλλά και μεμονωμένων ατόμων ούτως ώστε, οι τελικές εμπεριστατομένες προτάσεις να είναι αποδεκτές από όλους.Εφ΄όσον η ¨τρύπα¨ κλείσει και μηδενισθεί το έλλειμα θα πρέπει να διασφαλισθούν τα εξης.Δεν είναι δυνατόν να υπογράψουμε νέες συμβάσεις υποχρεωτικά.Αυτό είναι αντισυνταγματικό και παράνομο.Εφ΄όσον δεν θα υπάρχει έλλειμα πληρωνόμαστε το πολύ σε ένα μήνα,διαφορετικά υποκειται σε υπερημερία. Να υπάρχει νομική δέσμευση,ότι οποιαδήποτε πολιτική στο μέλλον που παράγει ελλείματα,αυτά να καλύπτονται με αύξηση του ΕΤΜΕΑΡ.Και τέλος να δεσμεύεται ο εκάστοτε υπουργός,ώστε να μη δικαιούται μονομερώς να παρεμβαίνει στην διαμόρφωση της ταρίφας.

• 12 Μαρτίου 2014, 00:18 | Γιάννης

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΥΠΟΜΝΗΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΙΩΣΗ ΤΗΣ ΤΙΜΗΣ ΤΩΝ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΩΝ

  Κατ΄ αρχή θα ήθελα να σας γνωρίσω την ταυτότητα μου ως παραγωγός Ηλεκτρικής Ενέργειας από Φ/Β πάρκα προκειμένου να γίνει πιο εύκολα αντιληπτές οι θέσεις μου.
  Είμαι εταίρος σε δύο εταιρείες οι οποίες έχουν δύο Φ/Β πάρκα ισχύος 100ΚW έκαστο, με κινούμενες βάσεις στήριξης (tracker), με συνολικό μερίδιο 80ΚW. Τα δύο πάρκα κατασκευάσθηκαν το έτος 2012. Θα ήθελα εκ των προτέρων να σας δηλώσει ότι όλες μου οι ενέργειες για την κατασκευή των Φ/Β πάρκων ήταν νόμιμες, δεν είχα πληροφόρηση εκ των έσω, ούτε καμία εύνοια από το σύστημα. Διαβάζοντας αυτό το σχέδιο νόμου με θέμα «ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗ ΤΟΥ ΕΙΔΙΚΟΥ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 40 Ν. 2773/1999 ΚΑΙ ΛΟΙΠΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ» αισθάνθηκα ότι η Πολιτεία ανακάλυψε ότι είμαι παραβάτης κάποιου σχετικού νόμου και αποφάσισε να με τιμωρήσει και να επανορθώσω κατά τα νόμιμα.
  Πιο συγκεκριμένα με βάση την κείμενη νομοθεσία και τις τιμές ανά ΚWΗ παραγόμενης ενέργειας αποφάσισα, κατόπιν ωρίμου σκέψεως, να επενδύσω τα χρήματα μου και να κατασκευάσω ομού μετά των εταίρων μου τα Φ/Β πάρκα με τιμή 0,45€/ ΚWΗ και στα δύο. Μάλιστα υπογράψαμε και τις σχετικές συμβάσεις με το Ελληνικό Δημόσιο ή κάποια αρμόδια όργανα του. Στα μέσα του 2012 το Ελληνικό Δημόσιο απεφάσισε ότι πρέπει να πληρώσουμε κάποια αλληλεγγύη στο χειμαζόμενο από την κρίση Ελληνικό Κράτος και να εξορθολογήσουμε τις συμβατικές μας τιμές προκειμένου να επιβιώσει το σύστημα και να μου εξασφαλίσει το εισόδημα μου. Το σύστημα όμως μετά από ενάμιση χρόνο, αφού πλήρωσαν στο συνολικά οι δύο εταιρείες 60.000€ κατ’ έτος, χωρίς και την ανάλογη αφαίρεση εισοδημάτων από την Εφορεία, αποφάσισε ότι δεν εσώθει και επανήλθε προκειμένου να ξανασωθεί και να ξαναορθολογήσει τις τιμές με σκοπό να μου εξασφαλίσει το εισόδημα μου και με το προτεινόμενο νομοσχέδιο απεφάσισε να μου παρακρατήσει για το έτος 2013 επιπλέον 35% επί του τζίρου, αφαιρουμένης της αλληλεγγύης, ποσό δηλαδή το οποίο ανέρχεται σε 50.000€ περίπου, σκέφθηκε επίσης στα δύο Φ/Β πάρκα τα οποία έχουν ενταχθεί σε Αναπτυξιακό Νόμο, χωρίς μέχρι σήμερα να έχω πάρει επιδότηση, να διαμορφώσει τιμή η οποία έχει υποστεί περικοπή σε ποσοστό 40% της αρχικής, για την αποζημίωση μετά το έτος 2013 και όλα αυτά όπως γράφει και το εισηγητικό σημείωμα στην διαδικασία διαβούλευσης «….προκειμένου να διασφαλισθεί η βιωσιμότητα του Μηχανισμού Στήριξης των ΑΠΕ με απώτερο σκοπό την εξυγίανση του Ειδικού Λογαριασμού του άρθρου 40 του ν. 2773/1999. Επιπροσθέτως, οι προτεινόμενες ρυθμίσεις θα συμβάλλουν στη μείωση του κόστους της ηλεκτρικής ενέργειας για τον τελικό καταναλωτή και την εθνική οικονομία. Με το παρόν νομοσχέδιο αντιμετωπίζεται αποφασιστικά το πραγματικό λειτουργικό έλλειμμα του ειδικού λογαριασμού ΑΠΕ για χρονικό διάστημα τουλάχιστον μέχρι το 2020/2025». Προσπαθεί δηλαδή ο υφυπουργός να με σώσει και να σώσει την πατρίδα, ακυρώνοντας στην ουσία την επένδυση μου τους κόπους μου και τις προσπάθειες μου. Προσπαθεί να με σώσει εξουθενώνοντας με, καθόσον για το έτος 2013 αν αφαιρέσεις τα τοκοχρεολύσια τα οποία ανέρχονται σε 78.000€ την εφορία και τα έξοδα πάσης φύσεως, ενοίκια συντήρηση, καθαρισμοί, ΔΕΗ, ΟΑΕΕ κλπ. έχω αρνητικό ισοζύγιο, θα πρέπει δηλαδή να βρω χρήματα για να πληρώσω την οικονομική σωτηρία μου. Άραγε δεν θα μπορούσε ο υφυπουργός να καλύψει το έλλειμμα και από αύξηση του ΕΤΜΕΑΡ και από μείωση των επιτοκίων των τραπεζών και έστω με κάποια λογική συμμετοχή μας. Δεν είναι δύσκολο να το σκεφθείς, αλλά πως θα κάνουμε εξυπηρετήσεις και θα «λαϊκίσουμε» σε βάρος άλλων και με τα λεφτά άλλων; Δεν θα μπορούσε να καλυφθεί μέρος του ελλείμματος από την μείωση της τιμής εργοστασίων παραγωγής ρεύματος από ορυκτό αέριο, το οποίο προφανώς μόνον ΑΠΕ δεν είναι; Αλλά αυτά ανήκουν σε ισχυρές εταιρείες οι οποίες δεν δέχονται μειώσεις, έχουν δύναμη, έχουν ισχύ, δεν ανήκουν στην μεσαία τάξη.
  Μας πρότεινε μείωση της συμβατικής τιμής σε ποσοστό 40%, επειδή έχουμε ενταχθεί σε Αναπτυξιακό Νόμο, ερωτώ ήταν παράνομη πράξη η ένταξη μας, υπήρχε προνομιακή μεταχείριση; Χωρίζουν τις Ξενοδοχειακές μονάδες σε αυτές που έχουν Αναπτυξιακό και σε αυτές που δεν έχουν, οι επιχειρήσεις πάσης φύσεως οι οποίες εντάχθηκαν στον Αναπτυξιακό έχουν διαφορετικές υποχρεώσεις από τις άλλες ή μόνον στις επιχειρήσεις οι οποίες ασχολούνται με Φωτοβολταϊκά ισχύει αντίστοιχη μεταχείριση;
  Έγινε προσπάθεια από ότι μας αναφέρει στο εισηγητικό σημείωμα, ως ένας από τους άξονες για «…προσαρμογή τιμών ώστε να συγκλίνουν, κατά το δυνατό, τα οφέλη από τον μηχανισμό στήριξης στα ίδια περίπου επίπεδα για όλες τις κατηγορίες παραγωγών, δηλαδή προσαρμογή που να στοχεύει, κατά το δυνατόν, στις ίδιες αποδόσεις μεταξύ των επενδύσεων» οι συντελεστές I.R.R. δηλαδή των επιχειρήσεων να είναι περίπου ίδιοι. Ο έλεγχος στον συντελεστή γίνεται από ότι γνωρίζουμε πριν την υλοποίηση μιας επένδυσης από τον επενδυτή προκειμένου να διαπιστώσει εάν είναι συμφέρουσα, όπως επίσης και από τα αρμόδια όργανα τα οποία ελέγχουν την βιωσιμότητα της επένδυσης προκειμένου να δανειοδοτηθεί ή επιδοτηθεί, πρώτη φορά γίνεται έλεγχος από τον αντισυμβαλλόμενο προκειμένου να τροποποιήσει με εν ισχύ σύμβαση μονομερώς το συμβατικό τίμημα. Πως είναι δυνατόν να ελέγξεις το I.R.R. αν δεν έχεις στοιχεία ακριβούς κόστους μιας επένδυσης; Γνωρίζει κανείς από τους συντάξαντες εάν έκλεισα τιμή με τον κατασκευαστή οκτώ μήνες πριν την υλοποίηση της μονάδος και με τοποθετούν εσφαλμένα σε άλλο τρίμηνο από πλευράς κόστους; Γνωρίζει κανείς το ακριβές κόστος κάθε πάρκου και τις συνθήκες κατασκευής του. Γνωρίζει κανείς εάν η μονάδα έχει κατασκευασθεί με tracker ή με σταθερά για να το λάβει υπ’ όψη κατά τον υπολογισμό του I.R.R.; Έχει τροποποιηθεί και σε άλλες επιχειρήσεις το συμβατικό τίμημα επειδή ο αντισυμβαλλόμενος θεωρεί ότι η επένδυση έχει υψηλό I.R.R.; Αυτή η λύση της προσπάθειας αιτιολόγησης και απόδοσης δικαιοσύνης, με την χρήση του I.R.R, μόνο ως κοροϊδία μπορεί να αντιμετωπισθεί. Είναι περισσότερο έντιμο και δίκαιο να γίνει μία συνολική οριζόντια περικοπή ενιαίου ποσοστού στην τιμή της ΚWΗ κάθε πάρκου παρά αυτές οι αλλοπρόσαλλες, εσφαλμένες αλυσιτελείς και άκρως ερασιτεχνικές προσεγγίσεις. Πρέπει να γίνει αντιληπτό ότι καταπατείτε το πνεύμα του «επιχειρείν» στα πλαίσια του λαϊκισμού σας και της μάταιης προσπάθειας να πείσετε την κοινή γνώμη και εμάς για το δίκαιο των προθέσεων σας. Εάν όντως επιθυμείτε το δίκαιον τότε πολύ εύκολα μπορείτε να αποδώσετε τα ίδια κέρδη σε κάθε εταιρεία και να βάλετε ένα πλαφόν, καθόσον τώρα με τις παρεμβάσεις σας έχετε ευνοήσει τις ανεμογεννήτριες και τα υδροηλεκτρικά. Πιστεύω δε και από την προσπάθεια καθορισμού των ποσοστών της αλληλεγγύης, κατά την πρόταση του υφυπουργού με τις μηδενικές σχεδόν εισφορές των ανεμογεννητριών αυτή ήταν η πρόθεση του. Οπότε δύο τινά συμβαίνουν ή δεν έχουν γνώση του κόστους κατασκευής ή έχουν ανεμογεννήτριες.

  Κανείς λοιπόν από τους τρείς άξονες του εισηγητικού σημειώματος δεν ικανοποιήθηκε με το ως άνω σχέδιο νόμου ούτε η «προστασία των επενδυτών λαμβάνοντας υπόψη και τις συμβάσεις χρηματοδότησης» καθόσον μόνο προστασία δεν έχουμε από τα προτεινόμενα εκτός και εάν εννοούν άλλου είδους «προστασία», ούτε και «Οι προβλεπόμενες αναπροσαρμοσμένες τιμές εκτιμήθηκαν λαμβάνοντας υπ’ όψιν σειρά κριτηρίων που αποδεδειγμένα επηρεάζουν την απόδοση των επενδύσεων. Ειδικότερα, συνεκτιμήθηκαν τεχνολογικής φύσεως παράμετροι (κόστος κατασκευής, παραγωγική ικανότητα, λειτουργικό κόστος), η χρονική στιγμή της σύνδεσης (κόστος κατασκευής, χρόνος λειτουργίας της επένδυσης) καθώς και ενδεχόμενη υπαγωγή της επένδυσης σε οποιαδήποτε μορφής ενίσχυση(άμεση επιχορήγηση, φορολογική απαλλαγή, κλπ.).» καθόσον αφ’ ενός σε μία υπογραφείσα σύμβαση είναι ανεπίτρεπτη και όλως καταχρηστική η μονομερής μεταβολή του τιμήματος, αφ’ ετέρου η αδυναμία γνώσης των δαπανών κατασκευής κάθε μονάδας καθιστά ανακριβή τον προσδιορισμό του δείκτη I.R.R ο οποίος γίνεται αποκλειστικά και μόνον με στοιχεία εισπράξεων, τζίρου και όχι και δαπανών κατασκευής, η δε προσπάθεια ομαδοποίησης με τρίμηνα ενέχει σοβαρό κίνδυνο εμφιλοχώρησης σφάλματος κατά τον προσδιορισμό του δείκτη. Το όλον εγχείρημα αποτελεί άλλη μία ανεπιτυχή και ιδιαιτέρως ύποπτη προσπάθεια, να εξορθολογήσει τον ειδικό λογαριασμό του ΛΑΓΗΕ σε βάρος των Φωτοβολταϊκών.
  Βεβαίως ιδιαιτέρως σημαντικό είναι το γεγονός ότι ουδεμία αναφορά για συνεισφορά γίνεται στις Τράπεζες οι οποίες λογικά θα έπρεπε να αναλάβουν το ρίσκο το οποίο τους αναλογεί και στην προσπάθεια εξυγίανσης θα έπρεπε να μειώσουν τα επιτόκια δανεισμού. Άλλωστε πλέον αφού η αποζημίωση θα είναι εγγυημένη, θα μπορούσε το Δημόσιο να εγγυηθεί τα δάνεια ώστε να μειωθούν οι επισφάλειες και τα επιτόκια δανεισμού να κυμανθούν γύρω στο 4-5% , από 7-10% που είναι σήμερα. Αυτή θα ήταν μια σοβαρή και γενναία πρόταση αλλά δεν έγινε.

  Η παράταση των συμβάσεων όπως έγινε αποτελεί «αστειότητα» καθόσον αποζημιώνει τα Φ/Β με 80€/ ΜWΗ με πλαφόν 1500 ΚWΗ/ΚW ανά έτος δηλαδή σε ένα Φ/Β ισχύος 100ΚW προβλέπεται ετήσια απόδοση 150.000 ΚWΗ με είσπραξη 12.000€. Το ποσό μετά από 20 έτη είναι προφανέστατα ελάχιστο και θα έπρεπε η τιμή μονάδος να ακολουθεί αυτήν του συμβολαίου και η παραγωγή δεν θα έπρεπε να έχει πλαφόν. Στο σημείο αυτό σκόπιμο είναι να προσδιορισθεί επιπλέον παράταση στις συμβάσεις ώστε αυτές να καλύπτουν τις μειώσεις οι οποίες πρόκειται να γίνουν. Αυτή θα ήταν μία λογική πρόταση η οποία εσκεμμένα δεν έγινε.

  Μένει αναπάντητο το πώς προβλέπεται να φορολογηθεί η δαπάνη η οποία θα προκύψει από το πιστωτικό σημείωμα και μέχρι σήμερα η συμπεριφορά του υπουργείου Οικονομικών δεν μας επιτρέπει να ήμαστε αισιόδοξοι για τον ορθό και δίκαιο χειρισμό του θέματος.

  Τελευταίο θέμα είναι η διάρκεια ισχύος του προτεινόμενου νομοσχεδίου. Όπως αναγράφεται στο εισηγητικό σημείωμα πρόκειται να λύσει «το πραγματικό λειτουργικό έλλειμμα του ειδικού λογαριασμού ΑΠΕ για χρονικό διάστημα τουλάχιστον μέχρι το 2020/2025» επομένως η ισχύς του είναι μέχρι το 2020 ήτοι πεντέμισι χρόνια και μετά; Οι συμβάσεις μας με χρονική διάρκεια 20ετίας, έχουν ως χρόνο λήξης μετά το έτος 2030, είναι δυνατόν να έχουμε εμπιστοσύνη στο Ελληνικό Κράτος με την μέχρι σήμερα συμπεριφορά του; Πως είναι δυνατόν να υπάρχει κατοχύρωση και συναίνεση με αντίστοιχα νομοθετήματα και πως είναι δυνατόν να νομοθετούμε παρατάσεις λειτουργίας;
  Αλλά λησμόνησα το προτεινόμενο νομοσχέδιο είναι πρόχειρο, καταχρηστικό, άδικο, εξοντωτικό για τους ιδιοκτήτες Φωτοβολταϊκών, χωρίς άξονες, με μοναδικό στόχο να μειώσει καθ’ οιονδήποτε τρόπο την αποζημίωση των Φ/Β, αλλά η μελέτη του σου δημιουργεί ευθυμία είναι τόσο κακογραμμένο και αλλοπρόσαλλο. Συγχαρητήρια.

  Γιάννης

• 12 Μαρτίου 2014, 00:15 | ΙΕΡΕΜΙΑΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΕΧΩ Φ/Β ΣΤΕΓΗΣ 10Κ ΑΠΟ ΤΟ Δ ΤΡΙΜΗΝΟ 2012 ΜΕ ΤΙΜΗ 0,495ΛΕΠΤΑ,ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΔΙΝΕΤΕ ΤΙΜΗ 0,255 ΗΤΟΙ ΜΕΙΩΣΗ 50%!!!!! ΤΙ ΜΟΥ ΛΕΤΕ ΜΕΝΑ ΜΕΣΟΣΤΑΘΜΙΚΗ ΜΕΙΩΣΗ 29.9%.ΓΙΑ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙΤΑΙ ΛΙΓΟ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΦΟΡΗ ΑΔΙΚΙΑ ΑΥΤΗ ΝΑ ΜΗΝ ΤΡΕΧΟΥΜΕ ΣΤΑ ΓΕΡΑΜΑΤΑ ΝΑ ΑΛΛΑΖΟΥΜΕ ΚΟΜΑ ,ΔΕΙΧΤΕ ΛΙΓΗ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ!!!!ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΛΥ.ΙΕΡΕΜΙΑΣ

• 12 Μαρτίου 2014, 00:01 | Γιάννης

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΟΙΚΙΑΚΑ Φ/Β

  Συνδέθηκα αρχές Ιουλίου και θα πληρώνομαι με 0,12. Ο γείτονας συνδέθηκε τέλος Ιουνίου και θα πληρώνεται με 0,22.. ΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΩ? Περιττό να αναφερθεί πως οι δόσεις δανείου δεν βγαίνουν..

• 12 Μαρτίου 2014, 00:19 | Κώστας Στεφανίδης

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Κύριοι που κυβερνάτε τον δύσμοιρο αυτό τόπο.
  1. Μάθατε ποτέ στη ζωή σας ότι πρέπει να σέβεστε την υπογραφή σας?
  Κάνατε ολόκληρη καμπάνια να τοποθετηθούν φωτοβολταικά στις στέγες.
  Υπογράψαν οι οικογενειάρχες με την ΔΕΗ δηλ. το κράτος και τώρα το κράτος παίρνει πίσω την υπογραφή του !!!

  2. Πολλές διασυνδέσεις έγιναν 3 μήνες μετά την υπογραφή της σύμβασης συμψηφισμού, με αποκλειστική ευθύνη της ΔΕΗ (δεν είχε ρολόγια).
  Ετσι ο μικρο-επενδυτής είναι διπλά χαμένος.
  Εμπίπτει ΧΩΡΙΣ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΕΥΘΥΝΗ σε άλλο τρίμηνο και χάνει ακόμα περισσότερα.
  Αφού αποφασίσατε να τον εκτελέσετε, τουλάχιστον ο θάνατος να είναι τίμιος.
  Να ορίσετε ώς σημείο αναφοράς την ημερομηνία της υπογραφής της σύμβασης συμψηφισμού και όχι την ημερομηνία διασύνδεσης.

• 12 Μαρτίου 2014, 00:42 | ΔΟΣΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Ο κ. Μίχαλος τα λέει όλα

  «Κύριε Υπουργέ,
  Σε απάντηση της επιστολής σας, θα ήθελα να εξηγήσω με περισσότερες λεπτομέρειες τόσο σε εσάς όσο και στους υπόλοιπους αποδέκτες της επιστολής σας, ορισμένα στοιχεία σχετιζόμενα με την αρχική μου επιστολή τα οποία αποφύγατε να σχολιάσετε αλλά και κάποια άλλα στα οποία η απάντησή σας αποτελεί στρέβλωση της πραγματικότητας.
  Σας υπενθυμίζω, και επικαλούμαι την μαρτυρία αρκετών βουλευτών, την δέσμευσή σας ενώπιών μου, το φθινόπωρο του 2012, ότι δεν πρόκειται να μπει έκτακτη εισφορά, και αν μπει δεν θα είναι πάνω από 15%. Όταν τον Νοέμβριο του 2012 φέρατε στον νόμο 4093/12 την έκτακτη εισφορά σε ποσοστό 25-30%, δηλώσατε ότι με το μέτρο αυτό και με το πάγωμα των νέων έργων φ/β θα λυθεί το πρόβλημα του ελλείμματος του ΛΑΓΗΕ. Δηλώσατε μάλιστα ότι αν το πρόβλημα δεν λυθεί, με απόφαση υπουργού θα μπορεί η έκτακτη εισφορά να μπει για έναν επιπλέον χρόνο. Αργότερα τον Απρίλιο του 2013 διαψεύδοντας τον εαυτό σας δηλώσατε ότι πρέπει να αυξηθεί η έκτακτη εισφορά, σε κάποιες κατηγορίες έργων σε ύψος 37-42%, προκειμένου να λυθεί το πρόβλημα του ελλείμματος του ΛΑΓΗΕ. Και τότε στην αίθουσα της γερουσίας στη βουλή δηλώσατε ότι με τον τρόπο αυτό θα επιλυθεί το πρόβλημα του ελλείμματος του ειδικού λογαριασμού του ΛΑΓΗΕ. Σήμερα ύστερα από αλλεπάλληλες τροπολογίες νόμων και έκτακτα μέτρα δηλώνετε ότι το πρόβλημα δεν λύθηκε και απαιτούνται νέες μόνιμες μειώσεις στις υπογεγραμμένες συμβάσεις.
  Σε πάρα πολλές μελέτες έγκριτων επιστημόνων του χώρου που έφθασαν στο υπουργείο σας, αλλά και που κατατέθηκαν σε διάφορα συνέδρια, στα τελευταία τουλάχιστον τέσσερα χρόνια, γίνονταν προειδοποιήσεις για την τροποποίηση του τρόπου υπολογισμού της ΟΤΣ για την προμήθεια της ηλεκτρικής ενέργειας. Στον τομέα αυτόν δεν πήρατε κανένα μέτρο αφήνοντας τις εταιρείες προμήθειας να γράφουν υπεραποδόσεις. Επιπλέον παρά την εισήγηση της ΡΑΕ δεν καταργήσατε άμεσα τον Μηχανισμού Ανάκτησης Μεταβλητού Κόστους των μονάδων αερίου, αλλά με απόφαση που πάρθηκε μέσα στο 2013 τον μειώσατε κατά 50% και θα καταργηθεί οριστικά το 2014. Με τις δύο παραπάνω στρεβλώσεις δημιουργούνταν εν γνώσει σας το έλλειμμα στον ειδικό λογαριασμό ΑΠΕ, δεν μειώνονταν το κόστος ενέργειας και κέρδιζαν οι εταιρείες προμήθειας και οι εταιρείες παραγωγής ενέργειας από φυσικό αέριο.
  Η λύση λοιπόν του προβλήματος έπρεπε να έχει αρχίσει εδώ και δύο χρόνια, κάνοντας πρώτα τις παραπάνω διορθώσεις και όχι επιβάλλοντας έκτακτη εισφορά στις ΑΠΕ. Γιατί δεν άρχισε η εφαρμογή αυτής της λύσης; Ήταν άγνοια ή σκοπιμότητα. Ότι και αν ήταν φέρετε ακέραια την ευθύνη κε Παπαγεωργίου.
  Ως επιβεβαίωση των παραπάνω παραθέτω στη συνέχεια αποσπάσματα από τα αποτελέσματα χρήσης του 1ου εξαμήνου του 2013 της ΔΕΗ όπως ανακοινώθηκαν πρόσφατα.
  -«Το μεγαλύτερο μέρος της μείωσης των δαπανών για αγορές ενέργειας, το οποίο οφείλεται στη μείωση της Οριακής Τιμής Συστήματος (ΟΤΣ) κατά 39,5%, από € 60,8/MWh σε € 36,8/MWh, αντισταθμίστηκε από την υψηλότερη δαπάνη για την ανάκτηση του μεταβλητού κόστους τρίτων συμβατικών παραγωγών.»
  -«Κρίσιμο στοιχείο κόστους για το 2013 παραμένει ο Μηχανισμός Ανάκτησης Μεταβλητού Κόστους των μονάδων φυσικού αερίου τρίτων παραγωγών, ο οποίος, παρά τη μειωμένη ζήτηση, επιβάρυνε σημαντικά τα αποτελέσματα του α’ εξαμήνου του 2013 με € 215 εκατ. έναντι € 124,7 εκατ. το α’ εξάμηνο του 2012».
  Η παραγόμενη ενέργεια από ΑΠΕ το 1ο εξάμηνο του 2013 ήταν : 2.355.964 ΜWh. Την ενέργεια αυτή η ΔΕΗ την αγόρασε προς 36,8€/ΜWh (ΟΤΣ 2013) δηλαδή: 2.355.964 Χ 36,8 = 86.699.475 €.
  Αν η τιμή της MWh ήταν αυτή του 2012 δηλαδή 60,8€/ΜWh την ίδια ενέργεια θα την αγόραζε : 1.355.964 Χ 60,8 = 143.242.611 €. Δηλαδή η ΔΕΗ αγόρασε την ενέργεια αυτή φθηνότερα κατά : 143.242.611€ – 86.699.475 € = 56.543.136€.
  Συνεπώς η ΔΕΗ από την μείωση της ΟΤΣ κέρδισε 56.543.136 €. Τα χρήματα αυτά χάθηκαν από τον ειδικό λογαριασμό ΑΠΕ του ΛΑΓΗΕ αυξάνοντας κατά το ίδιο ποσό το έλλειμμά του. Αν μάλιστα η τιμή της MWh καθορίζονταν από το ΜΜΚ+ΑΔΙ περίπου 80€/ΜWh, τότε το κόστος της ίδιας ενέργειας θα ήταν : 2.355.964 Χ 80 = 188.477.120 €.
  Άρα το έλλειμμα του ειδικού λογαριασμού ΑΠΕ θα μειώνονταν κατά 101.777.645 €.
  Η ΟΤΣ το 2013 μειώθηκε λόγω της αύξησης των εγκατεστημένων ΑΠΕ. Λόγω της μείωσης της ΟΤΣ αυξήθηκε το έλλειμμα στον ειδικό λογαριασμό ΑΠΕ του ΛΑΓΗΕ, εμφάνισε μεγάλα κέρδη η ΔΕΗ (170,2 εκατομμύρια ευρώ έναντι 52,5 εκατομμυρίων ευρώ το 1ο εξάμηνο του 2012) και αυξήθηκε το ποσό που δόθηκε στις μονάδες αερίου (€ 215 εκατ. έναντι € 124,7 εκατ. το α’ εξάμηνο του 2012).
  Είναι φανερό λοιπόν ότι με την χρήση της ΟΤΣ ένα μεγάλο ποσό εγγράφεται ως έλλειμμα στον ειδικό λογαριασμό, εγγράφεται ταυτόχρονα ως κέρδη στην ΔΕΗ, αυξάνει το ποσό που πρέπει να δοθεί στις μονάδες αερίου και στη συνέχεια για να καλυφθεί αυτό το έλλειμμα πρέπει να αυξηθεί το ΕΤΜΕΑΡ. Με τον τρόπο αυτό στοχοποιούνται στην κοινή γνώμη αδίκως οι ΑΠΕ ως υπεύθυνες για την αύξηση του ΕΤΜΕΑΡ, ενώ δεν φαίνονται ποιοι είναι αυτοί που κερδίζουν απ’ αυτό το δημιουργούμενο έλλειμμα.
  Μέσω του Μηχανισμού Ανάκτησης Μεταβλητού Κόστους, οι ιδιωτικές μονάδες ηλεκτροπαραγωγής με φυσικό αέριο εισέπραξαν επιπλέον το 2012 το ποσό των 320 εκατ. €. Για συγκριτικούς λόγους αναφέρουμε ότι το τρέχον έλλειμμα του Ειδικού Λογαριασμού ΑΠΕ & ΣΗΘΥΑ το 2012 ήταν 146,6 εκατ. €.
  Όμως, το έλλειμμα αυτό δεν ήταν πραγματικό αλλά λογιστικό, γιατί ο Ειδικός Λογαριασμός έρχεται να καλύψει τη διαφορά μεταξύ της ΟΤΣ (Οριακής Τιμής Συστήματος) και της τιμής που πληρώνονται οι ΑΠΕ. Η ΟΤΣ όμως διατηρείται τεχνητά χαμηλά εξαιτίας του Μηχανισμού Ανάκτησης Μεταβλητού Κόστους. Σύμφωνα με πρόσφατη μελέτη του ΛΑΓΗΕ, αν δεν υπήρχε ο Μηχανισμός Ανάκτησης Μεταβλητού Κόστους και η ΟΤΣ διαμορφωνόταν σύμφωνα με τους κανόνες της αγοράς, τότε το 2012 θα διαμορφωνόταν στα 73,17 €/MWh αντί τα 56,6 €/MWh (l MWh=1.000 κιλοβατώρες). Αυτό με τη σειρά του σημαίνει ότι ο Ειδικός Λογαριασμός ΑΠΕ & ΣΗΘΥΑ όχι μόνο δεν θα ήταν ελλειμματικός για το 2012 αλλά αντίθετα πλεονασματικός κατά περίπου 20 εκατ. €.
  Τα ίδια συνεχίζουν να συμβαίνουν κα το 2013. Το πρώτο 6µηνο του έτους, το ποσό που εισέπραξαν επιπλέον οι παραπάνω ιδιωτικές μονάδες ηλεκτροπαραγωγής μέσω του Μηχανισμού Ανάκτησης Μεταβλητού Κόστους ανήλθε σε 215,2 εκατ. € (πηγή: Παρουσίαση Οικονομικών Αποτελεσμάτων ΔΕΗ Α’ 6μηνου 2013), τη στιγμή που αντιστοίχως το τρέχον έλλειμμα του Ειδικού Λογαριασμού ήταν 167,3 εκατ. €. Με άλλα λόγια οι ΑΠΕ συνέχισαν να επιδοτούν τη λειτουργία μονάδων με ορυκτά καύσιμα (φυσικό αέριο).
  Τι έκανε λοιπόν το ΥΠΕΚΑ για να επιλύσει την προφανή αυτή στρέβλωση; Ενέκρινε τα πρόσφατα (Ιούλιος 2013) μέτρα για τη δήθεν αναδιοργάνωση της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας, τα οποία το μόνο αποτέλεσμα που είχαν ήταν η συνέχιση των στρεβλώσεων, αφού οι ιδιωτικές μονάδες με ορυκτά καύσιμα όχι μόνο συνεχίζουν να απολαμβάνουν τα ίδια εγγυημένα έσοδα, αλλά και συνεχίζουν να λειτουργούν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο (πηγή: Παρουσίαση Οικονομικών Αποτελεσμάτων ΔΕΗ Α’ 6μηνου 2013), χωρίς και πάλι το κόστος τους να αντανακλάται στην ΟΤΣ. Ποιο είναι λοιπόν το «εύκολο θύμα» για το YΠEΚA; Για άλλη μια φορά οι ΑΠΕ και δη τα Φωτοβολταϊκά.
  Αν λοιπόν παίρνονταν έγκαιρα διορθωτικά μέτρα αυτών των στρεβλώσεων, δεν θα χρειάζονταν σήμερα να μιλάμε για έκτακτη εισφορά ούτε και για αύξηση του ΕΤΜΕΑΡ.
  Με τις παραπάνω προτάσεις μου για την αποφυγή της αύξησης του ΕΤΜΕΑΡ, εμμένω στην αρχική μου θέση και δεν αντιφάσκω όπως με κατηγορείτε αποδίδοντας μου την δήλωση ότι είμαι υπέρ της αύξησης του ΕΤΜΕΑΡ, κάτι το οποίο δεν προκύπτει σε κανένα σημείο της επιστολής μου.
  Αναφέροντας ότι η πλειονότητα των επαγγελματικών φορέων του χώρου συμφώνησε, διαστρεβλώνετε για άλλη μια φορά την πραγματικότητα. Οι φορείς των φωτοβολταϊκών, τουλάχιστον οι μεγαλύτεροι απ’ αυτούς, δήλωσαν όλοι κατηγορηματικά αντίθετοι σε οποιαδήποτε αλλαγή στις υπογεγραμμένες συμβάσεις. Ο μοναδικός σύλλογος που τάχθηκε υπέρ της αναπροσαρμογής των συμβάσεων ήταν ο ΣΠΕΦ ο οποίος εκφράζει ένα μικρό ποσοστό των επαγγελματιών του χώρου. Μάλιστα για τις θέσεις του ΣΠΕΦ πολλά από τα μέλη του κατήγγειλαν τον πρόεδρό του κ. Λουμάκη ότι για τις θέσεις αυτές δεν είχε πάρει έγκριση της Γενικής Συνέλευσης και ότι πιθανόν δεν εκφράζουν την πλειοψηφία των μελών του, παρά μόνο προσωπικές του θέσεις.
  Στις Ευρωπαϊκές χώρες που αναφέρετε, όπου έγινε υπερθέρμανση της αγοράς ΦΒ, πάρθηκαν ανάλογα μέτρα μ’ αυτά που έχουν ληφθεί στην Ελλάδα, δηλαδή δραστική μείωση των FIT για τα νέα έργα. Πιο συγκεκριμένα ανακοινώθηκαν μειώσεις στις ταρίφες, διακοπή του FIT κλπ. Δεν έγιναν όμως αναδρομικές παρεμβάσεις στις υπογεγραμμένες συμβάσεις. Είναι, αν μη τι άλλο , παραπλανητικό σε μια επιστολή με θέμα την πρόθεση του ΥΠΕΚΑ να μειώσει αναδρομικά τις ταρίφες να απαντάτε λέγοντας ότι παρόμοια μέτρα λήφθηκαν σε Ευρωπαϊκές χώρες.
  Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν στηρίζει τέτοιες αποφάσεις αλλά αντίθετα δηλώνει ότι οι υπογεγραμμένες συμβάσεις δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να τεθούν υπό αμφισβήτηση διότι αυτό θα κλόνιζε την ήδη πληγείσα αξιοπιστία της χώρας και ευρύτερα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
  Επειδή η λύση όπως δηλώσατε πρέπει να έλθει με τον ομαλότερο δυνατό τρόπο, επιμερίζοντας δίκαια τα αναγκαία βάρη, θα ήθελα να σας δηλώσω ότι:
  – Δεν είναι αναγκαίο βάρος το επιπλέον κέρδος των εταιριών προμήθειας.
  – Δεν είναι αναγκαίο βάρος το επιπλέον κέρδος των εταιριών παραγωγής ενέργειας από φυσικό αέριο.
  – Δεν είναι δίκαιο να μην αναγνωρίζονται τα πραγματικά αναγκαία βάρη.
  – Δεν είναι δίκαιο τα πραγματικά αναγκαία βάρη να τα αναλάβουν μόνο οι ΑΠΕ.
  – Δεν είναι δίκαιο να μην αναλάβουν κανένα βάρος οι εταιρείες προμήθειας.
  – Δεν είναι δίκαιο να μην αναλάβουν κανένα βάρος οι εταιρείες φυσικού αερίου.
  – Δεν είναι δίκαιο να μην αναλάβουν κανένα βάρος οι τράπεζες.
  Σε μια περίοδο που η χώρα προσπαθεί να αποκαταστήσει σχέση αρμονικής συνύπαρξης με το θεμελιώδες δομικό κύτταρό της, τον πολίτη, δεν θα έπρεπε να έρχονται προς συζήτηση, προτάσεις που κλονίζουν την αξιοπιστία και δυναμιτίζουν την σχέση αυτή. Διότι κάτι τέτοιο δυναμιτίζει τα θεμέλια της ίδιας της δημοκρατίας.
  Κωνσταντίνος Μίχαλος»

• 11 Μαρτίου 2014, 23:58 | Γιάννης Λ.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Το υπό προώθηση νομοσχέδιο, είναι επιεικώς ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ…..

  Διακατέχεται από τη δικαιολογία του δήθεν περιορισμού του ελλείμματος του ΛΑΓΗΕ, με το δόγμα “οι παλιοί και οι μεγάλοι υπερτερούν έναντι των νέων και των μικρών”.

  Το κυριότερο ερώτημα που προκύπτει από την ανάγνωσή του, είναι αν μετά από αυτό, μπορεί να υπάρξει ΕΝΑΣ επενδυτής που να εμπιστευτεί το Ελληνικό κράτος και τη φερεγγυότητα αυτού, για να επενδύσει στη χώρα μας, προκειμένου να υπάρξει η προσδοκώμενη … ΑΝΑΠΤΥΞΗ που … έρχεται…, μιας και με το νομοσχέδιο ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ πέραν οποιασδήποτε αμφιβολίας, ότι δυστυχώς άλλο ένα …χρηματιστήριο … στήθηκε στη χώρα αυτή, με σκοπό να πάρει τις οικονομίες και τις ελπίδες των πολιτών του….

  Αν ο σκοπός της αναθεώρησης του νομοσχεδίου, ήταν όντως, ο εξορθολογισμός των στρεβλώσεων και ο περιορισμός του ελλείμματος του ΛΑΓΗΕ, θα μπορούσε να ληφθεί σχετική μέριμνα, με τα παρακάτω:

  1.Σεβασμός καταρχήν των νόμων του Κράτους και των υπογραφών των σχετικών συμβάσεων των επενδυτών με τη ΔΕΗ.

  2.Μεταφορά όλων των κρατήσεων υπέρ ΑΠΕ από τους λογαριασμούς των πολιτών στη ΔΕΗ στον ΛΑΓΗΕ.

  3.Συμμετοχή του κράτους στην εξυγίανση του ΛΑΓΗΕ, καθόσον διαφορετικά πρέπει να πληρώνει τα σχετικά πρόστιμα στην ΕΕ, λόγω της ρύπανσης του περιβάλλοντος από τις λοιπές ρυπογόνες πρώτες ύλες παραγωγής ενέργειας.

  4.Σε περίπτωση συνέχισης της απαίτησης διαφοροποίησης των εγκεκριμένων “ταριφών“ πώλησης ρεύματος, αυτό θα έπρεπε να γίνει λαμβάνοντας μέριμνα, για:

  (1) Μείωση των επιτοκίων για τους δανειζόμενους από τις τράπεζες…και παράταση της διάρκειας αποπληρωμής των σχετιζόμενων δανείων. ( ΚΑΜΜΙΑ ΜΝΕΙΑ στο νομοσχέδιο).

  (2) Πώληση με την καθοριζόμενη τιμή κατά την υπογραφή της σύμβασης με τη ΔΕΗ για απόσβεση επένδυσης σε συγκεκριμένα έτη (π.χ 4-5) για όλους, με δεδομένο το κόστος επένδυσης κατά το χρόνο υπογραφής σύμβασης, την τιμή πώλησης καθώς και την επιδότηση ή μη της επένδυσης. Στη συνέχεια ΣΤΑΘΕΡΗ τιμή με το ίδιο ποσοστό μείωσης που σε καμία περίπτωση να μην υπερβαίνει το 10% για όλα τα χρόνια, ανά κατηγορία (Οικιακά, πάρκα κ.τλ). (ΙΣΟΤΗΤΑ για τον πολίτη για κάθε κατηγορία) με σχετική χρονική επιμήκυνση των συμβάσεων με τον ΛΑΓΗΕ με την ίδια τιμή πώλησης για τόσα χρόνια, έτσι ώστε ο επενδυτής να μην απολέσει έσοδα, αλλά να έχει τα ίδια έσοδα σε περισσότερα χρόνια (δηλ η όποια μείωση να μεταφερθεί σε επιμήκυνση της σύμβασης).

• 11 Μαρτίου 2014, 23:37 | Σιδηροκαστρίτης Ζώης

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΑΠΟ ΦΒ ΝΑ ΚΑΤΕΒΑΣΟΥΝ ΔΙΑΚΌΠΤΕΣ ΤΗΝ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ 14 ΜΑΡΤΊΟΥ ΤΑΥΤΌΧΡΟΝΑ. ΣΤΙΕ 14:30 ΕΧΕΙ ΝΑ ΓΊΝΕΙ ΕΝΑ ΜΠΛΑΚ AΟΥΤ ΠΟΥ ΘΑ ΤΟ ΘΥΜΟΥΝΤΑΙ. ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ ΠΑΡΚΑ ΚΑΙ ΟΙΚΙΑΚΑ ΕΝΩΘΕΙΤΕ ! ΝΑ ΔΟΥΝ ΠΟΣΟ ΣΑΣ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ

  Ας μην είμαστε και τόσο σίγουροι οτι θα δικαιωθούμε δικαστικά παρότι το κούρεμα είναι εξόφθαλμα παράνομο και απαράδεκτο. Εδώ έχουν ξεφτιλίσει το σύνταγμα και η δικαιοσύνη δεν έχει κάνει τίποτα.
  Ο πίνακας με τις τιμές είναι τραγικός. Δημιουργεί αδικίες. Πραγματικά έχουν διεστραμμένη φαντασία αυτοί που τον συνέταξαν.
  Μια απλη οριζόντια 10% μείωση είναι πιο απλή και δίκαια.
  Κανένας δεν πρέπει να πέσει κάτω απο 12 λεπτά. Το ρεύμα στοιχίζει πάνω απο 12 λεπτά.
  Πρέπει να μη γίνει κούρεμα σε κανένα πριν αποσβέσει. Πχ για μια 5ετία κανένα κούρεμα μεχρι να γίνει απόσβεση και μετα μπορεί να γίνει ανεκτή μια έκτακτη εισφορά του 10% μέχρι να λυθεί το πρόβλημα του ελλείματος και η οικονομική κρίση.

  Σκεφτείτε ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΑΠΟ ΦΒ ΝΑ ΚΑΤΕΒΑΣΟΥΝ ΔΙΑΚΌΠΤΕΣ ΤΗΝ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ 14 ΜΑΡΤΊΟΥ ΤΑΥΤΌΧΡΟΝΑ. ΣΤΙΕ 14:30 ΕΧΕΙ ΝΑ ΓΊΝΕΙ ΕΝΑ ΜΠΛΑΚ AΟΥΤ ΠΟΥ ΘΑ ΤΟ ΘΥΜΟΥΝΤΑΙ. ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ ΠΑΡΚΑ ΚΑΙ ΟΙΚΙΑΚΑ ΕΝΩΘΕΙΤΕ !

  Αρκεί τα παραπάνω που προτείνω να είναι και νόμιμα

• 11 Μαρτίου 2014, 23:50 | Αλέξανδρος Μακρόπουλος

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Κε Υπουργέ,
  Παρακαλώ θερμά λάβετε υπόψη σας τις κάτωθι απλές αλλά ουσιαστικές παρατηρήσεις :
  1. στα μη διασυνδεδεμένα νησιά όλα τα πάρκα έχουν μέγιστη ισχύ 70 kw, δηλαδή τα σταθερά έξοδα κατασκευή των πάρκων είναι αυξημένα κατά 42% σε σχέση με ένα πάρκο ισχύος 100kw (σταθερά έξοδα κατασκευής νοείται το κόστος αρχικής αίτησης, περιβαλλοντολογικής αδειοδότησης, περίφραξης, χωματουργικών εργασιών, ηλεκτρολογικού πίνακα, όρων σύνδεσης, συναγερμού, κλπ). Όλα τα παραπάνω συμμετέχουν κατά 30% στο κόστος κατασκευής άρα το συνολικό κόστος κατασκευής είναι αυξημένο κατά τουλάχιστον 10%.
  2. Το κόστος αρχικής μεταφοράς των υλικών και κατασκευής είναι σημαντικά αυξημένο λόγω απόστασης και χρησιμοποίησης πλοίου ή αεροπλάνου. Επίσης η μετέπειτα παρακολούθηση και συντήρηση, για τους ανωτέρω λόγους , είναι πιο ακριβή. Το ίδιο είναι να πηγαίνεις πχ στην Μυτιλήνη για μια βλάβη , κόστος απλής μετάβασης 400€ (αεροπορικό εισιτήριο, διανυκτέρευση , ενοικίαση αυτοκινήτου), και να πηγαίνεις σε 30΄στην Θήβα με κόστος 20€;

  Για τον σκοπό αυτό στα μη διασυνδεδεμένα νησιά το αρχικό FIT ήταν τουλάχιστον 10% αυξημένο σε σχέση με το διασυνδεδεμένο δίκτυο. Για ποιο λόγο αυτή η διαφορά μηδενίστηκε; Παρακαλώ να διορθωθεί το λάθος.

• 11 Μαρτίου 2014, 23:14 | Λιλάκος Θανάσης

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  «προσαρμογή τιμών ώστε να συγκλίνουν, κατά το δυνατό, τα οφέλη από τον μηχανισμό στήριξης στα ίδια περίπου επίπεδα για όλες τις κατηγορίες παραγωγών, δηλαδή προσαρμογή που να στοχεύει, κατά το δυνατόν, στις ίδιες αποδόσεις μεταξύ των επενδύσεων».

  Μάλιστα. Αυτό που φτιάξατε το ονομάζετε «μηχανισμό στήριξης» ο οποίος στοχεύει και «στις ίδιες αποδόσεις μεταξύ των επενδύσεων». Θα πάμε λοιπόν στα δικαστήρια και θα πούμε:

  Εγώ συνδέθηκα το 2009 και η τιμή μου είναι 0,55. Έδωσα 55.000€ για την κατασκευή. Με μέσο όρο 12000kwh/έτος σε 25 χρόνια θα έχω πάρει 165000€ δηλαδή κέρδος 110000€. Ο συνάδελφος που συνδέθηκε τέλος του 2013 και έδωσε 18.000€ για την κατασκευή, έχει τιμή 0,125 και έτσι σε 25 χρόνια θα έχει πάρει 37500€ δηλαδή κέρδος 19500€. Αυτό σημαίνει «ίδιες αποδόσεις» για τους αγαπητούς νομοθέτες μας. Για τα δικά τους μαθηματικά το 110000/55000 ισούται με 19500/18000 !!!

  Αλλά τελικά ξέρετε δεν πρόκειται να γίνει τίποτα, το νομοσχέδιο θα ψηφιστεί και δεν πρόκειται να γίνει ούτε ένα δικαστήριο. Γιατί? Γιατί οι μισοί από εμάς (0,550 έως 0,415) θα αρκεστούν στα 100000 κέρδος στα 25 χρόνια ενώ οι υπόλοιποι προκειμένου να πάνε στα δικαστήρια θα πρέπει να καταγγείλουν τη σύμβαση. Από τη στιγμή που θα την καταγγείλουν θα πάψουν και να πληρώνονται από τη ΔΕΗ μέχρι να λήξουν τα δικαστήρια. Ποιος θα το δεχθεί αυτό? Κανένας. Θα πάρουμε τα 20000 και δεν θα ανοίξει ούτε ρουθούνι. Μόνο ένα μας απομένει να κάνουμε: μαύρο στο μαυρογιαλούρο! Και όσον αφορά αυτό εδώ που κάνουμε τώρα, μάλλον ψυχολογική εκτόνωση μέσω διαδικτύου θα το ονόμαζα και όχι δημόσια διαβούλευση.

• 11 Μαρτίου 2014, 23:45 | ΠΑΠΑΚΩΣΤΑ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Για να πληρωθεί το δάνειο των 45000 ευρώ( Φ/Β 10ΚW στη στέγη το 2011 ) με τις συμφωνηθείσες τιμές , ίσα-ίσα πληρώνονται οι δόσεις του δανείου , τα ασφάλιστρα , η ετήσια συντήρηση, η ειδική εισφορά κτλ. για 10 χρόνια. Δεν υπάρχουν περιθώρια για μειώσεις στις συμφωνηθείσες τιμές τα 10 πρώτα χρόνια. Μετά την εξόφληση του δανείου μπορεί να γίνει μικρή μείωση εάν θα υπάρχουν εγκαταστάσεις σε λειτουργία και συντηρητές……

• 11 Μαρτίου 2014, 23:35 | Κώστας Αλεξιαδ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  θα ήθελα να επισημάνω ότι η περικοπή του 29% σε συνδυασμό με την ΈΚΤΑΚΤΗ ΕΙΣΦΟΡΆ ..Αλλα και το κόστος του χρήματος απο το ΤΡΑΠΕΖΙΚΌ ΣΎΣΤΗΜΑ που είναι στο 10 – 11% καθιστούν την πλειοψηφία των επενδύσεων ζημιογονες !
  1.Η Μεσοσταθμικη μείωση στις ταρίφες δεν πρέπει σε ΚΑΜΙΆ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ να ξεπεράσει το 20%.!
  2. Περιοδος χάριτος από τις ΤΡΑΠΕΖΕΣ 6 μηνών και μείωση των επιτοκίων στο 6% max. ετησιως.
  Σε αντίθετη περίπτωση οι ΕΠΕΝΔΥΤΕΣ θα χάσουν την επένδυση τους και οι ΤΡΑΠΕΖΕΣ θα μείνουν με έναν σωρό απο γυαλιά και σίδερα που θα ρημάζουν στα χωράφια !

• 11 Μαρτίου 2014, 23:08 | Νικόλαος Στριμπάκος

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αγαπητοί κύριοι του Υπουργείου,
  έχετε χάσει πλέον κάθε αξιοπιστία ως κράτος (όχι ότι την είχατε στην ουσία ποτέ!!). Από τη στιγμή που επίσημα δημοσιεύσατε όρους για σύναψη συμβάσεων με το πολίτη και στην συνέχεια μονομερώς τους καταστρατηγείτε τι ακριβώς περιμένετε από αυτόν; Να σας εμπιστευθεί; να είναι συνεπής στις συναλλαγές του με το κράτος; να είναι ήρεμος και υπομονετικός για να έρθουν καλύτερες μέρες;

  Η στροφή στη πράσινη ενέργεια και ανάπτυξη (είτε αφορά τους μικρούς οικιακούς επενδυτές σαν εμένα, είτε τους αγρότες και μικρούς επιχειρηματίες) που με τόσο ενάργεια προωθήσατε εν μέσω οικονομικής κρίσης δυστυχώς λειτουργεί σαν το χρηματιστήριο του 1999 (πράσινη ανάπτυξη και πράσινα άλογα!!). Μόνο που οι διμερείς συμβάσεις που έχουμε υπογράψει δεν είναι τζόγος. Είναι αυτονόητο ότι θα κινηθούμε όλοι νομικά εναντίον σας. Έτσι και αλλιώς δεν έχουμε να χάσουμε κάτι περισσότερο, τα κλέβετε για ακόμα μια φορά όλα. Τα γραμμάτια που έχετε υπογράψει κοντεύετε να τα ξεπληρώσετε. Μόνο που ταυτόχρονα έχετε ξεπουλήσει όλη τη χώρα, το πλούτο της, τους ανθρώπους της, τα όνειρα της.. Απολαύστε τα έργα σας!!

• 11 Μαρτίου 2014, 23:48 | ΠΑΠΑΚΩΣΤΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Ωραίο ΚΡΑΤΟΣ ΕΧΟΥΜΕ. Σε προτρέπει να πάρεις δάνειο και να βάλεις Φ/Β στη στέγη του σπιτιού σου για να βοηθήσεις την ΕΘΝΙΚΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ. Σαν αγαθός και φιλόπατρις άνθρωπος που θέλεις να βοηθήσεις, πηγαίνεις στην τράπεζα παίρνεις δάνειο 45000 ευρώ ,(β΄ τρίμην. 2011) και βάζεις υποθήκη το μοναδικό σου σπίτι!!!. Υπογράφεις σύμβαση για 25 έτη και κάθε μήνα παρακολουθείς την απόδοση για να μπορέσεις να πληρώσεις το δάνειο, να μην χάσεις το σπιτάκι σου!!. Τώρα το κράτος λέει περικοπή 30%. Τόσα θέλει . το δάνειο πως θα πληρωθεί δεν νοιάζεται , μήπως ο υπουργός θα χάσει το σπιτάκι του; . Άλλοι θα χάσουν το σπιτάκι τους, Έχει ένα μόνο δίκαιο το κράτος δηλ μετά από 25 χρόνια θα είμαστε στο Αγ. Πέτρο και θα έχουμε καινούργιο σπίτι!!.

• 11 Μαρτίου 2014, 23:39 | Δημήτρης

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Είναι δυνατόν να κατεβάζεται τέτοιο νομοσχέδιο;
  Οι περισσότεροι από μας αποφάσισαν να τοποθετήσουν φωτοβολταϊκό στη στέγη τους κάνοντας ένα στοιχειώδες επενδυτικό σχέδιο. θα χρεωθούμε τόσα, αλλά παράλληλα θα εισπράττουμε ανάλογα και έτσι και τα δάνεια μας θα ξεπληρώσουμε και ένα κέρδος θα μείνει στο νοικοκυριό τώρα που έχουν στερέψει όλες οι άλλες πηγές εσόδων. Είναι δυνατόν να έρχεστε τώρα και να μηδενίζεται με το “έτσι θέλω” αυτό το ελάχιστο εισόδημα που μένει σε 35 χιλιάδες οικογένειες.
  Εμείς κύριοι μπήκαμε στον χώρο σεβόμενοι τους νόμους που εσείς είχατε ψηφίσει και υπογράψαμε συμβάσεις με τιμές που επίσης εσείς είχατε ψηφίσει αν δε τους είχατε ψηφίσει απλά δε θα επενδύαμε αλλά και δεν θα χρεωνόμασταν. Ζητάτε να έρθουν επενδύσεις στην Ελλάδα μας, μα πως να έρθουν αφού εσείς δε σέβεστε κανέναν, αυθαίρετα με το “αποφασίζω και διατάζω” μηδενίζεται και την τελευταία προσπάθεια του Έλληνα οικογενειάρχη να μπορέσει να μεγαλώσει και να σπουδάσει τα παιδιά του με αξιοπρέπεια.
  Ντροπή!!! Πότε πια αυτό το κράτος θα αρχίσει να σέβεται τους πολίτες του;
  Ντροπή!!! Πότε πια εσείς οι πολιτικοί θα σέβεστε αυτούς σας ανέδειξαν στην εξουσία !!!!!

• 11 Μαρτίου 2014, 23:11 | Γιαννης Μ.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Κύριοι του υπουργείου
  Έχουμε υπογράψει σύμβαση για 25 χρόνια, δεν είναι λίγο νωρίς να διαβουλευτούμε;
  Αν η σύμβαση αθετείται μονομερώς (δεν αναφέρεται πουθενά ότι ενδέχεται για κάποιους λόγους να μειωθεί η συμφωνηθείσα τιμή) και μάλιστα από το Ελληνικό δημόσιο, τότε τι νόημα έχει. Εσείς την σχεδιάσατε, εσείς ορίσατε τις εγγυημένες τιμές και τώρα ξαφνικά ανακαλύψατε ότι δημιουργείται έλλειμμα, μα ας σοβαρευτούμε κάποτε. Πιστεύω ότι στα δικαστήρια θα βρούμε το δίκιο μας.Όσο για το έλλειμμα τις ΛΑΓΗΕ καλύψτε το από το περίφημο πρωτογενές πλεόνασμα. Αν υπάρχει λάθος είναι δικό σας, γιατί να το πληρώσουμε πάλι εμείς;Διαβούλευση σημαίνει να πω την άποψή μου και τελικά να κάνετε αυτό που έχετε αποφασίσει; Για άλλη μια φορά θέλετε να μας εξαπατήσετε και αυτό είναι αδίκημα.Δεν παίξαμε τυχερά παιχνίδια κύριοι, ΣΥΜΒΑΣΗ υπογράψαμε με το Ελληνικό δημόσιο,ΤΗΡΗΣΤΕ ΤΗ ΩΣ ΕΧΕΙ

• 11 Μαρτίου 2014, 23:12 | ΡΑΠΤΗΣ Δ.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αγαπητή Κυρία/Κύριε

  Κατασκευή Φ/Β 10KW στην Εύβοια.Κόστος περι τις 20000.Ενεργοποιήση σύνδεσης Ιούλιος 2013.Απόσβέση με τις αναμορφομένες τιμές περί τα 11 χρόνια.Επένδυση χρημάτων σε περίοδο που η αγορά ασφυκτιούσε και πορσωπικά δεν μου περισσεύαν σε καμία περίπτωση.Απο τα δεδομένα αυτά αποδυκνείεται ότι κακώς έπραξα.

  Αλλά ήθελα να πιστεύω ότι το Κράτος θα σέβονταν την υπογραφή του και θα είχα ένα ειδόδημα εκμεταλλευόμενος μια δραστηρίοτητα που μόνο καλά μπορεί να προσφέρει.Πάλι αποδεικνύεται ότι κακώς πίστευα.

  Τα μονομερή NEW DEAL που αποφασίζονται με τη μέθοδο αποφασίζω και διατάξω, χώρις να εξηγούνται οικονομοτεχνικά οι παράμετροι απόφασης, μου είναι τελείως ξένα και τα απορρίπτω δια παντώς απο το μυαλό μου.Μου μένει όμως ένα γιατί και μια τεράστια πικρία.Τα Ελληνικά Δικαστήρια είναι τα μόνα αρμόδια όργανα να διαπυστώσουν την ακρίβια των λεγομένων μου.

  Με εκτίμηση
  Ράπτης Δημήτριος
  Χημικός Μηχανικός ΕΜΠ
  MSc στην Ενέργεια ΕΜΠ
  Πτυχιούχος Βιομηχανικής Διοίκησης κ Τεχνολογίας ΠΑΠΕΙ

• 11 Μαρτίου 2014, 23:06 | ΕΥΘΥΜΙΟΣ ΓΚΑΤΖΗΜΑΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Υπογραφή σύμβασης συμψηφισμού Μάρτιος 2013 τιμή 0,23€/KWH
  Ενεργοποίηση – Σύνδεση με τη Δ.Ε.Η. : Σεπτέμβριος 2013 με νέα τιμή 0,125 €/Kwh
  Πρέπει να ληφθεί υπόψη για τον υπολογισμό της μείωσης η ημερομηνία υπογραφής της σύμβασης γατί με βάση αυτή προχώρησα στην τοποθέτηση των φωτοβολταϊκών στέγης. Με την τιμή που προτείνετε σε καμία περίπτωση δεν θα προχωρούσα στην τοποθέτηση των φωτοβολταϊκών.

• 11 Μαρτίου 2014, 22:09 | Βασιλης Αθανασιου

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  1. Γιατί ξαφνικά μπήκαν και τα οικιακά φ/β στην μείωση ταρίφας?
  Υπουργός σας δεν έλεγε ότι τα οικιακά δεν θα πειραχτούν με το σκεπτικό ότι βοηθάτε τον
  Οικογενειακό προϋπολογισμό?

  2. Φ/β στέγης με συμβόλαια 490 €/MWh όπου και οι δυο δήλωσαν ετοιμότητα την ίδια μέρα αλλά η δέη με καθυστέρηση ενεργοποίησε το δεύτερο από αυτά με 2 μέρες διαφορά (31/3/12 και 2/4/13 ) σε τι αλλάζει το δικό μου με του άλλου το φ/β όπου η τιμή μου είναι σαφώς πιο μειωμένη?
  Σχεδόν μαζί τα αγοράσαμε και βασικά την ίδια ημέρα κάναμε την δήλωση ετοιμότητας.
  Ποια η διαφορά μας και το ένα το πατέ 385€/MWh και το δικό μου 345€/MWh.

  Τι άλλαξε μέσα σε 2 ημέρες όπου εγώ δεν έφταιξα σε τίποτα.
  Να κάνω αγωγή στην ΔΕΗ??
  Όχι
  Μάλλον σε εσάς θα κάνω αγωγή για τον αντισυνταγματικό νόμο με τις αναδρομικές μειώσεις που προσπαθείτε να περάσετε .

• 11 Μαρτίου 2014, 22:48 | Μιλτιαδης

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αγαπητε κυριε υπουργε σας παρακαλω οπως λαβετε υποψιν σας τα τεραστια κοστη που ειχαν τα παρκα του 2010 ειδικα αυτα των 100kw σχεδον μας στοιχισαν 380.000€ κατα μεσω ορο και ενω επρεπε να παρουμε αναπτυξιακο το 40% στο συνολο μας βαλανε πλαφον 300.000€ περαν αυτης της τεραστιας αδικιας ….ερχεστε με νεα μετρα και μας τιμωρειται με 15 λεπτα κατω την ταριφα που ειναι 100% αδικο και τραγικο μας οδηγειται στην οικονομικη εξαθλιωση εχουμε οικογενειες κυριε υπουργε πως να τα βγαλουμε περα εαν ειναι να πληρωνουμε απο την τσεπη για το παρκο μας να ισχυσουν τς μετρα για το 2009 τα ιδια και για το 2010 σας παραθετω την περιπτωση μου παρκο 100 kw 3/6/2010 κοστος 380.000€:
  Δανειο 270.000€ ιδια κεφ 110.000 € με αναπτυξιακο οταν θα τον παρουμε θα ειναι 120.000€ λογω πλαφον λοιπον εχω 42.000€ δανειο (επιτοκιο κυμαινομενο 8,8)το χρονο 7.500€ ΟΑΕΕ (ΟΧΙ ΟΓΑ ΜΕ 1600€ )6.000€ συντηρηση και εξοδα (2000 ασφαλ 2000 συντηρ 1000 λογιστρια 1000 νερο καθαρισμα ιντερνετ)
  Εκτακτη εισφορα 25%=19.500 € το παρκο βγαζει 160.000 κιλοβατωρες με 0,46 cent εταιρεια ΟΕ δυο εταιροι
  Αρα 75.000€ εσοδα μειον 42.000+7.500+6000+19.500=75.000€ βγαζω τιποτα κυριε υπουργε και πληρωνω και τα πανωτοκια απο την τσεπη μου 3€ για καθε ημερα καθυστερησης ειμαι ενα βημα πριν αυτοκτονησω δεν μπορω να μην εχω γαλα να παρω στα παιδια μου εαν ειναι και οι αλλοι στην ιδια κατασταση τοτε ειναι γενικο εαν οχι ειναι λαθος κυριε Υπουργε.δε μπορει καποιοι να μην βγα ζουν ευρω και αλλοι καινουργιοι να κερδιζουν αρκετα ….να ισχυσουν για τα παρκα με αναπτυξιακο του 2010 οτι και για αυτα του 2009 ευχαριστω!!!

• 11 Μαρτίου 2014, 22:09 | ΒΑΓΓΕΛΗΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αφου αποφασισατε το καταστροφικο κουρεμα στα ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΙΚΑ ΣΤΕΓΗΣ στο σχεδιο νομου να προσθεσετε διαταξη που να επιτρεπει την ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΜΕ ΜΕΤΑΦΟΡΑ των Φ/Β στεγης με την ιδια τιμη που καθοριζετε στο σχεδιο νομου. ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΚΑΝΕΤΕ ΑΥΤΟ.ΘΑ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΕΤΕ ΑΡΚΕΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ

• 11 Μαρτίου 2014, 22:39 | Μιλτιαδης

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Εμεις ολοι που εχουμε αναπτυξιακο θεωρω οτι μας τιμωρειται χωρις λογω με τα μετρα κυριε Υπουργε που
  Παιρνεται ,δεν ειναι ισονομα και ισοτιμα θα πρεπει να λαβετε υποψιν σας οτι οι παραγγελιες των υλικων (πανελ,ινβερτερ κτλ)γινονταν τουλαχιστον εξι μηνες μπροςτα δηλαδη παρκο τον απριλιο του 2010 τα υλικα παραγγελθηκαν δεκεμβρη του 2009 λαβετε το υποψιν σας αυτο κυριε Υπουργε και μη μας στελνεται στην εξαθλιωση το watt στοιχιζε μεχρι και τα ΤΕΛΗ 2010 τουλαχιστον 3,8 € με οποιοαδηποτε υλικα θεωρω πως οι παλιοι με αναπτυξιακο ειμαστε οι πιο ζημιωμενοι ΖΗΤΑΜΕ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 37 cents aπο 46 cents που εχουμε οπως κανατε για τα παρκα του 2009 που δεν ειχαν σχεδον καμια κοστολογικη διαφορα με εμας του 2010….!!!!Σας παραλαλω πολυ να τσεκαρετε αυτα που σας γραφω και θα δειτε και μονος σας οτι λεω αληθεια !!!

• 11 Μαρτίου 2014, 22:34 | Ι.ΜΗΤΣΗ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  θα ηθελα να επισημανω οτι ο διαχωρισμός των παραγωγών σε επιχειρηματίες και αγρότες είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΣ , οταν η ευνοϊκή μεταχείριση δεν αποσκοποεί στην κάλυψη αυξημένου κόστους κατασκευής, λειτουργίας ή βιωσιμότητας (π.χ οι μονάδες έως 20kw).
  1. Οι μη αγρότες παραγωγοί δεν είναι κατ΄ ανάγκη πλούσιοι ή βολεμένοι και μπορεί η δραστηριότητα η οποία ανέπτυξαν στον χώρο των ΑΠΕ να απορρόφησε το σύνολο του ενεργητικού τους, και να αποτελεί ΜΟΝΑΔΙΚΗ πλέον δραστηριότητα. Τελικά όλοι οι ΠΟΛΙΤΕΣ πρεπει να αντιμετωπίζονται ισότιμα από τον νόμο και το ΣΥΝΤΑΓΜΑ του κρατους.
  2. Οι ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΕΣ επενδύσεις ¨αγροτικών¨ ΦΒ έγιναν είτε από μεγαλοαγρότες συνδικαλιστές και οι οποίοι είναι αυτοί που είχαν την δυνατότητα να υλοποιήσουν τα έργα είτε πίσω από τις άδειες τους βρίσκονται επιχειρηματίες.Εγώ προσωπικά δεν γνώρισα ούτε άκουσα κανέναν πτωχό αγρότη που να υλοποίησε ΦΒ πάρκο.
  3. Οι αγρότες έχουν ήδη ΕΥΜΕΝΗ μεταχείριση όσο αφορά την φορολόγησή τους και τις ασφαλιστικές εισφορές σε σχέση με τους λοιπούς παραγωγούς και είναι σε ξεκάθαρα πιο ευνοϊκή θέση από αυτούς.
  ΤΟ 10% ΠΟΥ ΔΟΘΗΚΕ ΣΤΟΥΣ ΑΓΡΟΤΕΣ ΝΑ ΔΩΘΕΙ Σε ολους τους παραγωγους μεχρι 100 kw.

• 11 Μαρτίου 2014, 21:14 | Παναγιώτης Κώστας

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Πολλές και ενδιαφέρουσες οι απόψεις στη δημόσια διαβούλευση, όμως κανείς δεν έχει καταλάβει τι ακριβώς προσπαθούν να περισώσουν οι υπουργοί με αυτό το νομοσχέδιο.

  Η μπαχαλοποίηση του επενδυτικού κλίματος στην Ελλάδα είναι πλέον αδιαμφισβήτητη.

  ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ!!

  Όλες αυτές οι επάρσεις περί ασφαλούς κλίματος επενδύσεων, περί ταχέων διαδικασιών για την έναρξη δραστηριότητας με ελάχιστα απαιτούμενα έγγραφα ώστε να προσελκυστούν επενδυτές πάνε στράφι!

  ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΕΡΘΕΙ «ΣΟΦΟΤΑΤΟΙ» ΥΠΟΥΡΓΟΙ ΜΟΥ ΝΑ ΕΠΕΝΔΎΣΕΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ;

  Σε ποιά χώρα του κόσμου όπου οι συμφωνίες μεταξύ κράτους και ιδιώτη αθετούνται μονομερώς θα έρθει ο ιδιώτης επενδυτής να επενδύσει;

  Η υποκρισία εκ μέρους των ενδιαφερομένων μερών επίσης περισσεύει. Πάρτε παράδειγμα τον Σύνδεσμο Εταιρειών Φωτοβολταϊκών. Επί μήνες ολόκληρους (να μην πω επί έτη) «κλαίγονταν» για την απραξία στην οποία έχει περιέλθει ο κλάδος: Από τη μία είχε να κάνει με την αναστολή δανειοδότησης των επενδυτών λόγω της ανακεφαλαιοποίησης/συγχώνευσης των τραπεζών και από την άλλη την δια νόμου αναστολή νέων αδειοδοτήσεων. Μέχρι σήμερα, η μόνη τους δουλειά ήταν τα οικιακά φωτοβολταϊκά και για το λόγο αυτό σθεναρά υποστήριζαν τις οικιακές επενδύσεις, καθώς και την αναθεώρηση του ΕΤΜΕΑΡ προς όφελος του οικιακού καταναλωτή.
  Μόλις το κράτος τους πέταξε το «τυράκι» της άρσης αναστολής αδειοδότησης (200 ΜW to χρόνο δεν είναι και λίγα άλλωστε), έπνιξαν τόσο την επικείμενη ψήφιση του επαίσχυντου νομοσχεδίου (πουθενά και καμία επίσημη ανακοίνωση), αλλά βγαίνουν επίσης εδώ και λίγο καιρό να υποστηρίξουν ότι το ΕΤΜΕΑΡ θα πρέπει να αυξηθεί γιατί προσφέρει στην ανάπτυξη των τεχνολογιών ΑΠΕ στην Ελλάδα. Διατείνονται επίσης ότι το ΕΤΜΕΑΡ είναι επένδυση για τον τόπο και όχι χαράτσι για τον καταναλωτή.

  Σε κάθε περίπτωση ο καθένας πρέπει να αναλάβει τις ευθύνες του. Οι ΑΠΕ θα μπορούσαν να είναι πραγματική επένδυση για τον τόπο, όχι μέσον πλουτισμού κάποιων. Πεδίο έρευνας και τεχνολογικής ανάπτυξης και όχι πεδίο εξυπηρέτησης εγχώριων και αλλοδαπών συμφερόντων. Σε έναν τόπο πλούσιο σε δυνατότητες παραγωγής ΑΠΕ, εμείς «περί άλλων τυρβάζουμε».

  Λυπάμαι ιδιαίτερα δε που ολόκληρο νομοσχέδιο στερείται σαφούς τεκμηρίωσης του προσδιορισμού των νέων «κουρεμένων» τιμών.
  Οι «φωστήρες» του Υπουργείου σας απλώς πήραν τον Πίνακα νέων συνδέσεων ανά τρίμηνο και αφού εντόπισαν που υπάρχει το περισσότερο «ψωμί», από εκεί και έκοψαν. Φαίνεται με μια απλή αντιπαραβολή ανά στήλες.

  Έτσι περιμένετε κύριοι Υπουργοί να προσεγγίσετε επενδυτές; Με νομοσχέδια της κακιάς ώρας; Με νομοσχέδια που θα αναγκαστείτε να αποσύρετε γιατί ούτε εσείς οι ίδιοι θα τα ψηφίσετε;

  Σκεφτήκατε μήπως ότι το κόστος της επενδυτικής, κοινωνικής και πολιτικής αναταραχής που έρχεστε να επιβάλετε, αλλά και το κόστος των δικαστικών και εξώδικων αποζημιώσεων που θα επιδικαστούν κατά του κράτους θα είναι η ταφόπλακα κάθε ελπίδας ανάκαμψης για αυτόν τον τόπο;

• 11 Μαρτίου 2014, 21:00 | Ηλιας

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η Ελλαδα λογω κυριως των ΦΒ δεν τρωει ενα πολυ μεγαλο προστιμο απο την ΕΕ για την υποχρεωση της σε πρασινη ενεργεια.. Γιατι εστω τα μισα απο αυτα που θα πληρωνε το Ελληνικο κρατος στην ΕΕ και το γλυτωνει αρα εχει κερδος απο τις πλατες μας και τις δικες μας οικονομικες θυσιες δε το επιστρεφει στο ΛΑΓΗΕ για την καλυψη του ελλειματος…?

• 11 Μαρτίου 2014, 21:55 | ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΑΡΑΜΑΝΩΛΗΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Κύριοι

  Καταρχήν δεν νομίζω να είναι νόμιμες οι αλλαγές για τους κατόχους φωτοβολταικών μέχρι 10KW σε στέγες(εκφέρω συγκεκριμένη γνώμη γιατί μόνο τις αντίστοιχες συμβάσεις έχω διαβάσει) , οι οποίοι έχουν υπογράψει σύμβαση με την ΔΕΗ (η οποία είναι μία ΑΕ εισηγμένη στο χρηματιστήριο με μεγαλομέτοχο το Δημόσιο μεν αλλά και με μεγάλη συμμετοχή ιδιωτών – άνω του 45%).Στην συγκεκριμένη σύμβαση αναφέρεται ρητά η τιμή πώλησης χωρίς δικαιώματος μονομερούς αλλαγής της από κάποιο μέλος. Οπότε σε περίπτωση εφαρμογής του συγκεκριμένου σχεδίου νόμου εκτός του πολιτικού κόστους( το οποίο θα είναι τεράστιο)θα έχουν πολύ δουλειά και τα δικαστήρια.

  Οι κάτοχοι των Φ/Β δεν ευθύνονται για τον κακό υπολογισμό και την αδυναμία πληρωμής του κόστους ενέργειας που παράγεται.

  Επίσης η εφαρμογή του συγκεκριμένου νόμου είναι μια ξεκάθαρη απόδειξη ότι στην Ελλάδα δεν πρέπει να γίνονται επενδύσεις αφού με άλλα δεδομένα ξεκινάς και κάνεις υπολογισμούς οι οποίοι όμως ανατρέπονται εν μία νυκτί στο όνομα του κατά καιρού γενικότερου συμφέροντος.

  Το κριτήριο της ημερομηνίας σύνδεσης στην διαμόρφωση της τιμής είναι το λιγότερο απαράδεκτος αφού δεν λαμβάνει υπόψην ούτε το κόστος αγοράς του συστήματος, ούτε το κόστος του ενδεχόμενου δανεισμού, ούτε τα άλλα εισοδήματα των κατόχων.

  Σε περίπτωση που τελικά εφαρμοσθεί ο νόμος πρέπει η αύξηση της διάρκειας σε συνδυασμό με την τιμή να ισοσκελίζει την απώλεια, ή να βρεθούν εναλλακτικοί τρόποι ισοσκελισμού της απώλειας πχ με συμψηφισμό της με το κόστος του ρεύματος ή με φορολογικές ελαφρύνσεις.

  Τέλος πρέπει να προβλεφτεί οπωσδήποτε ρήτρα για ενδεχόμενες μελλοντικές μειώσεις

  Ευχαριστώ