Αρχική Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών ΕνέργειαςΆρθρο 2 Άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α.

Άρθρο 2 Άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α.

1. Η παράγραφος 1 του άρθρου 3 του ν. 3468/2006 αντικαθίσταται ως εξής:
«1. Για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. και Σ.Η.Θ.Υ.Α απαιτείται σχετική άδεια. Η άδεια αυτή χορηγείται από τη Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (Ρ.Α.Ε.) με βάση τα παρακάτω κριτήρια:

α) Της εθνικής ασφάλειας.
β) Της προστασίας της δημόσιας υγείας και ασφάλειας.
γ) Της εν γένει ασφάλειας των εγκαταστάσεων και του σχετικού εξοπλισμού του Συστήματος και του Δικτύου.
δ) Της ενεργειακής αποδοτικότητας του έργου για το οποίο υποβάλλεται η σχετική αίτηση, όπως η αποδοτικότητα αυτή προκύπτει, για τα έργα Α.Π.Ε., από μετρήσεις του δυναμικού Α.Π.Ε. και για τις μονάδες Σ.Η.Θ.Υ.Α. από τα ενεργειακά ισοζύγιά τους. Ειδικά, για το αιολικό δυναμικό, οι υποβαλλόμενες μετρήσεις πρέπει να έχουν εκτελεστεί από πιστοποιημένους φορείς, σύμφωνα με το πρότυπο DIN-EN ISO/IEC17025 του 2000, όπως αυτό ισχύει κάθε φορά.
ε) Της ωριμότητας της διαδικασίας υλοποίησης του έργου, όπως αυτή προκύπτει από μελέτες που έχουν εκπονηθεί, γνωμοδοτήσεις αρμόδιων υπηρεσιών, καθώς και από άλλα συναφή στοιχεία.
στ) Της εξασφάλισης ή της δυνατότητας εξασφάλισης του δικαιώματος χρήσης της θέσης εγκατάστασης του έργου.
ζ) Της δυνατότητας του αιτούντος, ή των μετόχων ή εταίρων του, να υλοποιήσει το έργο με βάση την επιστημονική και τεχνική επάρκεια του και τη δυνατότητα εξασφάλισης της απαιτούμενης χρηματοδότησης από ίδια κεφάλαια ή τραπεζική χρηματοδότηση έργου ή κεφάλαια επιχειρηματικών συμμετοχών ή άλλο νόμιμο τρόπο.
η) Της διασφάλισης παροχής υπηρεσιών κοινής ωφέλειας και προστασίας των Πελατών.
θ) Της συμμόρφωσης με τα κριτήρια του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Α.Π.Ε. (ΚΥΑ 49828/2008 ΦΕΚ 2464B’) όπως αυτό ισχύει κατά περίπτωση, τα οποία ελέγχονται από τη Ρ.Α.Ε. σύμφωνα με το πλαίσιο αυτό, προκειμένου να εξασφαλίζεται κατ’ αρχήν η προστασία του περιβάλλοντος.»

2. Η παράγραφος 2 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, τροποποιείται ως εξής:
«2. Η Ρ.Α.Ε. πριν την απόφασή της επί της χορήγησης ή μη της άδειας παραγωγής κατά την παράγραφο 1, συνεργάζεται με τον Διαχειριστή του Συστήματος ή του Δικτύου ή των Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών για τον καταρχάς καθορισμό του τρόπου και του σημείου σύνδεσης του σταθμού με το Σύστημα ή το Δίκτυο. Ο καθορισμός αυτός γίνεται με βάση σύντομη προκαταρκτική μελέτη, η οποία εκπονείται από τον αρμόδιο Διαχειριστή εντός διαστήματος 15 ημερών και περιγράφει συνοπτικά τα αναγκαία έργα σύνδεσης του σταθμού με βάση τις θεωρητικές υποθέσεις ότι ο σταθμός πρόκειται να συνδεθεί άμεσα και ότι υφίσταται διαθέσιμος ηλεκτρικός χώρος για τη σύνδεση αυτή. Η ως άνω μελέτη δεν συνεπάγεται δέσμευση του Διαχειριστή ή της Ρ.Α.Ε. για την ύπαρξη διαθέσιμου ηλεκτρικού χώρου κατά τη χορήγηση της Προσφοράς Σύνδεσης.
Η Ρ.Α.Ε. εξετάζει αν πληρούνται τα κριτήρια των περιπτώσεων α’-θ’ της παραγράφου 1 και αποφασίζει για τη χορήγηση ή μη της άδειας παραγωγής εντός δύο (2) μηνών από τη γνωστοποίηση, σε αυτήν, της δημοσίευσης της αίτησης κατά τα οριζόμενα στην απόφαση που εκδίδεται σύμφωνα με τις παραγράφους 1 και 3 του άρθρου 5, εφόσον ο φάκελος της αίτησης είναι πλήρης ή από τη συμπλήρωση του φακέλου, όταν αυτός συμπληρώνεται μετά τη γνωστοποίηση, σύμφωνα με την ίδια απόφαση.
Η Ρ.Α.Ε. κοινοποιεί την απόφασή της στον Υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, ο οποίος, αυτεπαγγέλτως ή μετά από προσφυγή του ενδιαφερομένου ή τρίτου έχοντος έννομο συμφέρον, δύναται εντός αποκλειστικής προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερολογιακών ημερών από την υποβολή σε αυτόν της απόφασης της Ρ.Α.Ε. να την ακυρώσει αιτιολογημένα.
Κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα αναστέλλεται η διαδικασία αδειοδότησης».

3. Στο τέλος του στοιχείου (στ’) της παραγράφου 3 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, προστίθεται φράση ως εξής:
«τα οποία μπορεί να είναι διαφορετικά από τον κάτοχο της άδειας ή τους μετόχους του».

4. Η παράγραφος 4 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής:
«4. Η άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας χορηγείται για χρονικό διάστημα μέχρι είκοσι πέντε (25) ετών και μπορεί να ανανεώνεται, μέχρι ίσο χρόνο. Εάν εντός εξήντα (60) μηνών από τη χορήγηση της άδειας παραγωγής δεν έχει χορηγηθεί άδεια εγκατάστασης, η άδεια παύει να ισχύει. Στο χρονικό διάστημα των εξήντα (60) μηνών δεν υπολογίζονται:
α) Ο χρόνος δικαστικής αναστολής της εκτέλεσης οποιασδήποτε άδειας ή έγκρισης που απαιτείται για τη χορήγηση της άδειας εγκατάστασης.
β) Ο χρόνος καθυστέρησης για τη λήψη της άδειας εγκατάστασης, εφόσον η καθυστέρηση δεν οφείλεται, αποδεδειγμένα, σε παράλειψη ή σε οποιασδήποτε μορφής υπαιτιότητα του κατόχου της άδειας παραγωγής.
Στις ανωτέρω περιπτώσεις, το χρονικό διάστημα των εξήντα (60) μηνών μπορεί να παρατείνεται μετά από αίτηση του Αδειούχου, που υποβάλλεται στη Ρ.Α.Ε. πριν από την παρέλευσή του, για όσο χρόνο εξακολουθούν να υφίστανται οι λόγοι των ανωτέρω περιπτώσεων. Στην περίπτωση υποβολής εμπρόθεσμης αίτησης του Αδειούχου, η άδεια παραγωγής εξακολουθεί να ισχύει μέχρι την απόφαση της Ρ.Α.Ε. επ’ αυτής, μετά την οποία εφαρμόζεται η απόφαση της Ρ.Α.Ε.
Δεν συνιστά λόγο παράτασης του ανωτέρω χρονικού διαστήματος η για οποιονδήποτε λόγο τροποποίηση ή μεταβίβαση της άδειας παραγωγής».

5. Η παράγραφος 5 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής:

«5. Η άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α. μπορεί να τροποποιείται με απόφαση της Ρ.Α.Ε., ύστερα από σχετική αίτηση του κατόχου της. Η άδεια παραγωγής τροποποιείται σε περίπτωση μεταβολής των στοιχείων της που αναφέρονται στην παράγραφο 3, πλην του στοιχείου της περίπτωσης ε’ της παραγράφου αυτής.
Δεν απαιτείται τροποποίηση της άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας:
α) Αν η Εγκατεστημένη Ισχύς ή η Μέγιστη Ισχύς Παραγωγής σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που συνδέεται με το Σύστημα ή το Δίκτυο, αυξηθεί για μια ή περισσότερες φορές μέχρι δέκα τοις εκατό (10%) συνολικά σε σχέση με την αρχική άδεια, χωρίς από την αύξηση αυτή να επέρχεται μεταβολή του γηπέδου άλλη εκτός από τη μείωση του εμβαδού του. Στην περίπτωση αυτή, η άδεια εγκατάστασης που προβλέπεται στο άρθρο 8 τροποποιείται, μετά από επαναδιατύπωση των όρων σύνδεσης του σταθμού από τον Διαχειριστή του Συστήματος ή του Δικτύου. Οι διατάξεις αυτές δεν εφαρμόζονται στις περιπτώσεις σταθμών που εντάσσονται σε ειδικό πρόγραμμα ή καθεστώς, καθώς και για περιοχές με κορεσμένα δίκτυα. Oι περιοχές με κορεσμένα δίκτυα και η δυνατότητα απορρόφησης ισχύος για τις περιοχές αυτές, διαπιστώνονται με απόφαση της ΡΑΕ, μετά από εισήγηση του Διαχειριστή του Συστήματος ή του Δικτύου. Η απόφαση αυτή δημοσιοποιείται με επιμέλεια της ΡΑΕ στο διαδίκτυο ή με οποιονδήποτε άλλον πρόσφορο τρόπο.
β) Αν μεταβληθεί η κατοικία ή η έδρα του Αδειούχου.
γ) Αν μειώνεται η Εγκατεστημένη Ισχύς ή η Μέγιστη Ισχύς Παραγωγής σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που συνδέεται με το Σύστημα ή το Δίκτυο, χωρίς από τη μείωση αυτή να επέρχεται μεταβολή του γηπέδου άλλη εκτός από τη μείωση του εμβαδού του.
δ) Αν από τις επερχόμενες μεταβολές των στοιχείων της άδειας παραγωγής που ορίζονται στην παράγραφο 3 δεν επηρεάζεται η αξιολόγηση των κριτηρίων που προβλέπονται στην παράγραφο 1.
Με την απόφαση που εκδίδεται σύμφωνα με τις παραγράφους 1 και 3 του άρθρου 5, μπορεί να ορίζονται πρόσθετες περιπτώσεις για τις οποίες δεν απαιτείται τροποποίηση της άδειας παραγωγής.
Στις περιπτώσεις που δεν απαιτείται τροποποίηση της άδειας παραγωγής, ο κάτοχος αυτής ενημερώνει τη Ρ.Α.Ε. και τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής για τις σχετικές μεταβολές και η Γραμματεία της Ρ.Α.Ε. εκδίδει σχετική βεβαίωση εντός προθεσμίας δέκα (10) ημερών. Αν ο κάτοχος της άδειας παραλείψει την ενημέρωση αυτή, επιβάλλονται σε βάρος του οι κυρώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 22.
Για την τροποποίηση της άδειας παραγωγής, η Ρ.Α.Ε. αποφασίζει εντός εξήντα (60) ημερών από τη δημοσίευση της αίτησης, κατά τα οριζόμενα στην απόφαση που εκδίδεται σύμφωνα με τις παραγράφους 1 και 3 του άρθρου 5, εφόσον ο φάκελος της αίτησης είναι πλήρης ή από τη συμπλήρωση του φακέλου, όταν αυτός συμπληρώνεται μετά τη δημοσίευση της αίτησης, σύμφωνα με την προαναφερόμενη απόφαση.»

6. Η παράγραφος 6 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής:
«6. Ο κάτοχος άδειας παραγωγής μπορεί, μετά από σχετική απόφαση της Ρ.Α.Ε., να μεταβιβάζει την άδεια του σε άλλο πρόσωπο, εφόσον πληρούνται τα κριτήρια που ορίζονται στις περιπτώσεις α’, ζ’ και η’ της παραγράφου 1.»

7. Η παράγραφος 8 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, τροποποιείται ως εξής:
«8. Η χορήγηση άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α. δεν απαλλάσσει τον κάτοχό της από την υποχρέωση λήψης άλλων αδειών ή εγκρίσεων που προβλέπονται από την κείμενη νομοθεσία, όπως η έγκριση περιβαλλοντικών όρων και οι άδειες εγκατάστασης και λειτουργίας. Η χορήγηση άδειας παραγωγής αποτελεί προϋπόθεση της υποβολής αιτήματος για τη χορήγηση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (Ε.Π.Ο.). Πριν από τη χορήγηση της άδειας παραγωγής, οι αρμόδιες υπηρεσίες υποχρεούνται να εξετάζουν αιτήσεις ενδιαφερομένων για την έκδοση γνωμοδοτήσεων σχετικών με την εγκατάσταση σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, που απαιτούνται στο πλαίσιο της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.»

8. Το στοιχείο α) της παραγράφου 9 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, τροποποιείται ως εξής:
«α) Η οικονομική δυνατότητα υλοποίησης του έργου από τον αιτούντα κατά την περίπτωση ζ’ της παραγράφου 1 καθορίζεται σε ποσοστό μικρότερο από το οριζόμενο στην απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής που εκδίδεται κατά την παράγραφο 3 του άρθρου 5. Το ποσοστό αυτό δεν μπορεί να υπολείπεται του πέντε τοις εκατό (5%) επί του προϋπολογιζόμενου κόστους κατασκευής του έργου.»

9. Το άρθρο 4 του ν. 3468/2006, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής:

«1. Εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ή άλλης διαπιστωτικής απόφασης πρόσωπα που παράγουν ηλεκτρική ενέργεια από σταθμούς, οι οποίοι εγκαθίστανται σε ακίνητο, το οποίο ανήκει κατά κυριότητα ή βρίσκεται στη νόμιμη κατοχή των προσώπων αυτών, για όσο χρόνο τα πρόσωπα αυτά είναι κύριοι ή νόμιμοι κάτοχοι, εφόσον η ηλεκτρική ενέργεια παράγεται από εγκαταστάσεις Α.Π.Ε. που χαρακτηρίζονται από την κείμενη νομοθεσία ως μη οχλούσες ή χαμηλής όχλησης δραστηριότητες. Εξαιρούνται, επίσης από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ή άλλης διαπιστωτικής απόφασης οι σταθμοί Σ.Η.Θ.Υ.Α. με εγκατεστημένη ηλεκτρική ισχύ μικρότερη ή ίση των πενήντα (50) KWe, καθώς και οι αυτόνομοι σταθμοί παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α. οι οποίοι δεν συνδέονται στο Σύστημα ή στο Δίκτυο, με Εγκατεστημένη Ισχύ μικρότερη ή ίση των πέντε (5) MWe.
2. Εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής σταθμοί με εγκατεστημένη ισχύ έως πέντε (5) ΜWe, που εγκαθίστανται από εκπαιδευτικούς ή ερευνητικούς φορείς, του δημόσιου ή ιδιωτικού τομέα, για όσο χρόνο οι σταθμοί αυτοί λειτουργούν αποκλειστικά για εκπαιδευτικούς ή ερευνητικούς σκοπούς, καθώς και σταθμοί που εγκαθίστανται από το Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών και Εξοικονόμησης Ενέργειας (Κ.Α.Π.Ε.), για όσο χρόνο οι σταθμοί αυτοί λειτουργούν για τη διενέργεια πιστοποιήσεων ή μετρήσεων. Οι ως άνω περιπτώσεις εξαίρεσης από τη λήψη άδειας παραγωγής διαπιστώνονται με απόφαση της Ρ.Α.Ε. που εκδίδεται εντός δέκα (10) εργασίμων ημερών από την υποβολή σχετικής αίτησης, εφόσον η αίτηση αυτή συνοδεύεται από όλα τα αναγκαία στοιχεία ή από τη συμπλήρωση των στοιχείων αυτών.
3. Ο αρμόδιος Διαχειριστής υποχρεούται, μετά από αίτηση του ενδιαφερομένου, να προβαίνει στις αναγκαίες ενέργειες για τη σύνδεση των σταθμών που αναφέρονται στην παράγραφο 1 με το Σύστημα ή το Διασυνδεδεμένο Δίκτυο ή το Δίκτυο των Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών, εκτός αν συντρέχουν, αποδεδειγμένα, τεχνικοί λόγοι που δικαιολογούν την άρνηση της σύνδεσης, κατά τα οριζόμενα στους αντίστοιχους Κώδικες Διαχείρισης ή εφόσον υφίσταται κορεσμός των δικτύων, όπως διαπιστώνεται κατά τη διαδικασία των δύο τελευταίων εδαφίων της παραγράφου 5.α του άρθρου 3 του ν.3468/2006.
4. α. Κατά την έκδοση της απόφασης της Ρ.Α.Ε., που προβλέπεται στα δύο τελευταία εδάφια της παραγράφου 5.α του άρθρου 3 του ν.3468/2006, με την οποία καθορίζεται η δυνατότητα απορρόφησης ισχύος σε κορεσμένο δίκτυο, η ισχύς αυτή κατανέμεται μεταξύ σταθμών των παραγράφων 1 και 2 και σταθμών ηλεκτροπαραγωγής από Α.Π.Ε. που υποχρεούνται να λάβουν άδεια παραγωγής.
β. Για τους σταθμούς των παραγράφων 1 και 2 ο αρμόδιος Διαχειριστής υποχρεούται να προβαίνει στις αναγκαίες ενέργειες για τη σύνδεσή τους με το Σύστημα ή το Διασυνδεδεμένο Δίκτυο ή το Δίκτυο των Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών με σειρά προτεραιότητας των υποβαλλόμενων σε αυτόν, αιτήσεων των ενδιαφερομένων μέχρι εξαντλήσεως του εκάστοτε ορίου. Αν ο ενδιαφερόμενος δεν προχωρήσει, με δική του υπαιτιότητα, σε έναρξη εργασιών εγκατάστασης του σταθμού εντός ενός έτους από τη θετική γνωμοδότηση για σύνδεση με το Σύστημα ή το Δίκτυο, αίρεται η γνωμοδότηση αυτή και ο αρμόδιος Διαχειριστής κατανέμει τη διαθέσιμη ισχύ στον επόμενο κατά σειρά προτεραιότητας ενδιαφερόμενο.
γ. Για τους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής από Α.Π.Ε. που υποχρεούνται να λάβουν άδεια παραγωγής, η Ρ.Α.Ε. δημοσιοποιεί τη δυνατότητά της για παραλαβή και εξέταση αιτήσεων και δύναται να απευθύνει ιδιαίτερη πρόκληση με συγκεκριμένη προθεσμία προκειμένου να υποβληθούν αιτήσεις που θα αξιολογηθούν συγκριτικά.»

Σχόλια 1 2 3
  • 15 Ιανουαρίου 2010, 14:11 | Kων/νος Γ. Περράκης

    παρακαλώ στο σχόλιό μου στην 10η σελίδα (15.1.2010, 15.33 μ.μ.)να διαβαστεί/διορθωθεί το Β1 σε Β2 στην 2η και τρίτη απο το τέλος παράγραφο.

  • 15 Ιανουαρίου 2010, 14:17 | ΟΜΙΛΟΣ ΙΤΑ

    • Άρθρο 2 – Παράγραφος 1, εδάφιο ε)

    Προτείνεται η αναδιατύπωση της παραγράφου ως ακολούθως

    «ε) Της ωριμότητας της διαδικασίας υλοποίησης του έργου, όπως αυτή προκύπτει από μελέτες που έχουν εκπονηθεί.

    Σχόλια – τεκμηρίωση:

    Σύμφωνα με τη διατύπωση του νέου νόμου, μεταξύ των κριτηρίων τα οποία θα συνεκτιμά η ΡΑΕ για την έκδοση άδειας παραγωγής, περιλαμβάνεται και η ωριμότητα του έργου, η οποία μπορεί να τεκμηριώνεται και βάσει γνωμοδοτήσεων τις οποίες έχει λάβει ο αιτών πριν την υποβολή της αίτησης.
    Από το συγκεκριμένο εδάφιο θα πρέπει να απαλειφθεί η αναφορά στις γνωμοδοτήσεις υπηρεσιών και άλλων συναφών στοιχείων, δεδομένου ότι εγκυμονεί πάρα πολλούς κινδύνους διαστρέβλωσης της αντικειμενικής αξιολόγησης των αιτημάτων.
    Το πνεύμα του νέου νόμου προβλέπει άλλωστε ότι η άδεια παραγωγής αποσυνδέεται από την περιβαλλοντική αδειοδότηση του έργου, ως εκ τούτου δεν θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τυχόν γνωμοδοτήσεις, οι οποίες κάλλιστα θα μπορούσαν να αποτελούν προϊόν συναλλαγής των αιτούντων με γνωμοδοτούντες φορείς, πολύ περισσότερο μάλιστα όταν δεν υπάρχει σαφώς διατυπωμένη διαδικασία με βάση την οποία θα αξιολογείται από τη ΡΑΕ ο παράγοντας της ωριμότητας.
    Θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη μόνο στοιχεία μελετών, δεδομένου ότι τα στοιχεία αυτά ασφαλώς ενισχύουν την τεχνικο-οικονομική τεκμηρίωση του προτεινόμενου έργου και αποτελούν ουσιαστικό στοιχείο αξιολόγησης της ποιότητας και της πληρότητας του προτεινόμενου έργου.
    Η συνεκτίμηση της ωριμότητας ενός έργου έχει πρακτικά νόημα μόνο για υφιστάμενες αιτήσεις ή έργα με άδεια παραγωγής και σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να εφαρμοστεί για νέες αιτήσεις. Ως εκ τούτου σχετική διατύπωση για τα υφιστάμενα έργα θα πρέπει να ενσωματωθεί στις μεταβατικές διατάξεις του νόμου.

    • Άρθρο 2 – Παράγραφος 1, εδάφιο στ)

    Προτείνεται η διαγραφή της συγκεκριμένης παραγράφου

    Σχόλια – τεκμηρίωση:

    Προτείνεται να διαγραφεί από το νόμο το συγκεκριμένο εδάφιο.
    Η εξασφάλιση του δικαιώματος χρήσης της θέσης εγκατάστασης ενός έργου, δεν θα πρέπει να αποτελεί αντικείμενο αξιολόγησης από τη ΡΑΕ, καθώς ο ρόλος της δεν είναι να πραγματοποιήσει νομικό έλεγχο, αλλά να αξιολογήσει τη σκοπιμότητα της προτεινόμενης επένδυσης.
    Η εξασφάλιση της έκτασης, αποτελεί ούτως ή άλλως προαπαιτούμενο για την έκδοση άδειας εγκατάστασης του σταθμού και σε αυτό το στάδιο θα εξετάζεται από τις αρμόδιες αρχές.
    Στην αντίθετη περίπτωση, που αυτό αποτελεί κριτήριο πριν την υποβολή αίτησης, επιτρέπει αθέμιτες πρακτικές και νομικά κωλύματα από τρίτους ενδιαφερόμενους χωρίς σοβαρά επενδυτικά κριτήρια, οι οποίοι χωρίς ανεμολογικές μετρήσεις ή άλλα τεχνικά στοιχεία, θα επιχειρούν να δικαιολογούν τεκμηρίωση της θέσης που σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί αν εκδικάζεται ή να προκαταλαμβάνεται χωρίς την νόμιμη διαδικασία η οποία λαμβάνει χώρα κατά την τελεσιδικία της γης, όπως προβλέπεται πριν την Άδεια Εγκατάστασης, από τα αρμόδια Δασαρχεία.

    • Άρθρο 2 – Παράγραφος 4 (παρ. 4 του Άρθρου 3 του Ν.3468/2006)

    Προτείνεται η αναδιατύπωση της παραγράφου ως ακολούθως

    «4. Η άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας χορηγείται για χρονικό διάστημα μέχρι είκοσι πέντε (25) ετών και μπορεί να ανανεώνεται, μέχρι ίσο χρόνο. Εάν εντός είκοσι τεσσάρων (24) μηνών από τη χορήγηση της άδειας παραγωγής δεν έχει χορηγηθεί άδεια εγκατάστασης, η άδεια παύει να ισχύει. Στο χρονικό διάστημα των είκοσι τεσσάρων (24) μηνών δεν υπολογίζονται:
    α) Ο χρόνος δικαστικής αναστολής της εκτέλεσης οποιασδήποτε άδειας ή έγκρισης που απαιτείται για τη χορήγηση της άδειας εγκατάστασης.
    β) Ο χρόνος καθυστέρησης για τη λήψη της άδειας εγκατάστασης, εφόσον η καθυστέρηση δεν οφείλεται, αποδεδειγμένα, σε παράλειψη ή σε οποιασδήποτε μορφής υπαιτιότητα του κατόχου της άδειας παραγωγής.
    Στις ανωτέρω περιπτώσεις, το χρονικό διάστημα των είκοσι τεσσάρων (24) μηνών μπορεί να παρατείνεται μετά από αίτηση του Αδειούχου, που υποβάλλεται στη Ρ.Α.Ε. πριν από την παρέλευσή του, για όσο χρόνο εξακολουθούν να υφίστανται οι λόγοι των ανωτέρω περιπτώσεων. Στην περίπτωση υποβολής εμπρόθεσμης αίτησης του Αδειούχου, η άδεια παραγωγής εξακολουθεί να ισχύει μέχρι την απόφαση της Ρ.Α.Ε. επ’ αυτής, μετά την οποία εφαρμόζεται η απόφαση της Ρ.Α.Ε.
    Δεν συνιστά λόγο παράτασης του ανωτέρω χρονικού διαστήματος η για οποιονδήποτε λόγο τροποποίηση ή μεταβίβαση της άδειας παραγωγής».
    Σχόλια – τεκμηρίωση:
    Το χρονικό διάστημα των εξήντα μηνών που προτείνεται από το νέο νόμο, είναι υπερβολικά μεγάλο και δεν διευκολύνει τη σωστή λειτουργία της αγοράς. Θα πρέπει επιτέλους να ξεκαθαρίσει το τοπίο των αδειών και να εφαρμόζεται ο νόμος στην πράξη, ώστε άδειες έργων τα οποία καθυστερούν να υλοποιηθούν, χωρίς αντικειμενικό λόγο καθυστέρησης, να ανακαλούνται.
    Το χρονικό διάστημα των είκοσι τεσσάρων μηνών, είναι αρκετό για την έκδοση άδειας εγκατάστασης, ενώ ο ίδιος ο νόμος προβλέπει ότι το συγκεκριμένο διάστημα μπορεί να επεκταθεί εφόσον συντρέχουν αντικειμενικοί λόγοι καθυστέρησης χωρίς ευθύνη του κατόχου της άδειας παραγωγής.

    • Άρθρο 2 – Παράγραφος 5α (παρ. 5 του Άρθρου 3 του Ν.3468/2006)

    Προτείνεται η αναδιατύπωση της παραγράφου ως ακολούθως

    «……….. Oι περιοχές με κορεσμένα δίκτυα και η δυνατότητα απορρόφησης ισχύος για τις περιοχές αυτές, διαπιστώνονται με απόφαση της ΡΑΕ, μετά από εισήγηση του Διαχειριστή του Συστήματος ή του Δικτύου. Η απόφαση αυτή δεν έχει αναδρομική ισχύ και δημοσιοποιείται με επιμέλεια της ΡΑΕ στο διαδίκτυο ή με οποιονδήποτε άλλον πρόσφορο τρόπο. Άδειες παραγωγής για τις οποίες δεν έχουν εκδοθεί όροι σύνδεσης με το δίκτυο μέχρι την έκδοση της προαναφερθείσας απόφασης και αιτήσεις έκδοσης άδειας παραγωγής οι οποίες βρίσκονται σε εκκρεμότητα μέχρι την έκδοση της προαναφερθείσας απόφασης θα εξετάζονται κανονικά από τους αρμόδιους κατά περίπτωση φορείς. ….…….»

    Σχόλια – τεκμηρίωση:

    Η ΡΑΕ, σε συνεργασία με το ΔΕΣΜΗΕ, οφείλουν να εξετάζουν και να ενημερώνουν εγκαίρως τους αιτούντες για τις περιοχές όπου υφίσταται κορεσμός του δικτύου και να μην επιτρέπουν την υποβολή νέων αιτήσεων, δεν μπορούν όμως να μπλοκάρουν υφιστάμενες αιτήσεις, τις οποίες έχουν ήδη δεχτεί, χωρίς να έχουν θέσει υπόψη των επενδυτών τυχόν προβλήματα κορεσμού του δικτύου.

    • Άρθρο 2 – Παράγραφος 9 (Άρθρο 4 του Ν.3468/2006)

    Προτείνεται η αναδιατύπωση της παραγράφου ως ακολούθως

    «1. Εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ή άλλης διαπιστωτικής απόφασης πρόσωπα που παράγουν ηλεκτρική ενέργεια από σταθμούς, οι οποίοι εγκαθίστανται σε ακίνητο, το οποίο ανήκει κατά κυριότητα ή βρίσκεται στη νόμιμη κατοχή των προσώπων αυτών, για όσο χρόνο τα πρόσωπα αυτά είναι κύριοι ή νόμιμοι κάτοχοι, εφόσον η ηλεκτρική ενέργεια παράγεται από εγκαταστάσεις Α.Π.Ε. που χαρακτηρίζονται από την κείμενη νομοθεσία ως μη οχλούσες ή χαμηλής όχλησης δραστηριότητες.
    Εξαιρούνται επίσης από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ή άλλης διαπιστωτικής απόφασης, πρόσωπα που παράγουν ηλεκτρική ενέργεια από σταθμούς ΑΠΕ, οι οποίοι συνδυάζονται με τη λειτουργία μονάδων αφαλάτωσης για την παραγωγή πόσιμου νερού. Οι σταθμοί παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ θα θεωρείται ότι συνδυάζονται με τη λειτουργία μονάδων αφαλάτωσης εφόσον συντρέχουν οι ακόλουθοι όροι:
    α) Ο σταθμός παραγωγής από ΑΠΕ και η μονάδα αφαλάτωσης θα υλοποιούνται από τον ίδιο φορέα ως τμήματα της ίδιας επένδυσης.
    β) Η παραγόμενη ηλεκτρική ενέργεια του σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ θα καλύπτει, κατ’ ελάχιστον, σε ετήσια βάση και για ολόκληρο το χρονικό ορίζοντα λειτουργίας της, το 80% της ηλεκτρικής ενέργειας που θα καταναλώνει η μονάδα αφαλάτωσης για τη λειτουργία της.
    γ) Η εγκατεστημένη ισχύς του σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ δεν θα υπερβαίνει τα 3 MW για τους σταθμούς που εγκαθίστανται στη νησιωτική χώρα, πλην της Κρήτης και της Ρόδου και για τις υπόλοιπες περιπτώσεις δεν θα υπερβαίνει πάνω από 50% την εγκατεστημένη ισχύ του συγκροτήματος αφαλάτωσης, παρά μόνο στις περιπτώσεις που με την εφαρμογή των συγκεκριμένων περιορισμών δεν μπορεί να επιτευχθεί η προϋπόθεση β) ως ανωτέρω.
    δ) Η έναρξη λειτουργίας του σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ θα πραγματοποιείται μόνο μετά την ολοκλήρωση και θέση σε λειτουργία της μονάδας αφαλάτωσης με την οποία αυτός συνδυάζεται.
    Εξαιρούνται, επίσης από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ή άλλης διαπιστωτικής απόφασης οι σταθμοί Σ.Η.Θ.Υ.Α. με εγκατεστημένη ηλεκτρική ισχύ μικρότερη ή ίση των πενήντα (50) KWe, καθώς και οι αυτόνομοι σταθμοί παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α. οι οποίοι δεν συνδέονται στο Σύστημα ή στο Δίκτυο, με Εγκατεστημένη Ισχύ μικρότερη ή ίση των πέντε (5) MWe.
    2. Εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής σταθμοί με εγκατεστημένη ισχύ έως πέντε (5) ΜWe, που εγκαθίστανται από εκπαιδευτικούς ή ερευνητικούς φορείς, του δημόσιου ή ιδιωτικού τομέα, για όσο χρόνο οι σταθμοί αυτοί λειτουργούν αποκλειστικά για εκπαιδευτικούς ή ερευνητικούς σκοπούς, καθώς και σταθμοί που εγκαθίστανται από το Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών και Εξοικονόμησης Ενέργειας (Κ.Α.Π.Ε.), για όσο χρόνο οι σταθμοί αυτοί λειτουργούν για τη διενέργεια πιστοποιήσεων ή μετρήσεων, μόνο εφόσον εγκαθίστανται σε περιοχές όπου δεν υφίσταται κορεσμός του δικτύου, όπως διαπιστώνεται κατά τη διαδικασία των δύο τελευταίων εδαφίων της παραγράφου 5.α του άρθρου 3 του ν.3468/2006. Σε κάθε περίπτωση οι σταθμοί αυτοί δεν θα έχουν δυνατότητα απορρόφησης από το δίκτυο ή το σύστημα της παραγόμενης ηλεκτρικής τους ενέργειας, έναντι όλων των άλλων παρόμοιας φύσης ΑΠΕ, τις ώρες κατά τις οποίες σταθμοί ΑΠΕ στο ίδιο σύστημα ηλεκτρικού δικτύου υφίστανται περικοπές ηλεκτρικής ενέργειας για λόγους ευστάθειας του δικτύου που επιβάλλονται από εντολές του Διαχειριστή του Συστήματος ή του Δικτύου. Οι ως άνω περιπτώσεις εξαίρεσης από τη λήψη άδειας παραγωγής διαπιστώνονται με απόφαση της Ρ.Α.Ε. που εκδίδεται εντός δέκα (10) εργασίμων ημερών από την υποβολή σχετικής αίτησης, εφόσον η αίτηση αυτή συνοδεύεται από όλα τα αναγκαία στοιχεία ή από τη συμπλήρωση των στοιχείων αυτών. ……….»

    Σχόλια – τεκμηρίωση:

    Η εγκατάσταση μονάδων αφαλάτωσης με χρήση ΑΠΕ, με τη μέθοδο της αυτοχρηματοδότησης, μπορεί να επιτύχει την επίλυση του προβλήματος λειψυδρίας των περιοχών που αντιμετωπίζουν πρόβλημα, με το βέλτιστο τρόπο τεχνικά, περιβαλλοντικά και χρονικά καθώς θα αποφεύγονται οι γραφειοκρατικές καθυστερήσεις του δημοσίου ενώ θα διασφαλίζονται με εμπράγματες εγγυήσεις η τιμή, η ποιότητα και η παροχή πόσιμου νερού. Θα μπορούν επιπλέον να προκύπτουν συστήματα με μηδενικές εκπομπές ρύπων και τιμή ανά κυβικό μέτρο νερού ιδιαίτερα ελκυστική και υποπολλαπλάσια του κόστους που εμφανίζεται σήμερα από τις λειτουργούσες μονάδες δήμων και δημοτικών φορέων και φυσικά από αυτή που ξοδεύει το Δημόσιο για τη μεταφορά νερού με υδροφόρα πλοία στα νησιά του Αιγαίου.
    Για το λόγο αυτό θα πρέπει να υπάρξει σαφής πρόβλεψη διευκόλυνσης της αδειοδότησης εγκαταστάσεων ΑΠΕ οι οποίες συνδυάζονται με μονάδες αφαλάτωσης για την παραγωγή πόσιμου νερού.
    Με βάση την προτεινόμενη διαδικασία, τα έργα ΑΠΕ που συνδυάζονται με μονάδες αφαλάτωσης θα παίρνουν εξαίρεση από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής και εν συνεχεία θα πραγματοποιούν κανονικά τη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησής τους, η οποία θα μπορεί έτσι να ολοκληρώνεται σε πολύ πιο σύντομο χρονικό διάστημα.
    Όσον αφορά σε σταθμούς ΑΠΕ που εγκαθίστανται από ερευνητικούς φορείς, θα πρέπει να υπάρξει περιορισμός, ώστε να μην μπορούν να εγκαθίστανται σε περιοχές με κορεσμένο δίκτυο, εις βάρος άλλων παρόμοιας φύσης ΑΠΕ.

    Το πλήρες κείμενο με τις θέσεις και τα σχόλια τoυ Ομίλου ΙΤΑ επί του σχεδίου νόμου βρίσκονται αναρτημένα στο δικτυακό μας τόπο http://www.itagroup.gr

  • 15 Ιανουαρίου 2010, 13:09 | Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία

    1.ε)
    Η διάταξη είναι ασαφής δεδομένου ότι δεν υπάρχει υποχρέωση εκπόνησης μελέτης πριν από την αίτηση άδειας παραγωγής. Πρέπει να διευκρινιστεί σε ποιές μελέτες αναφέρεται το άρθρο αυτό και με ποιό σκοπό και μέσα σε ποιά πλαίσια εκπονούνται αυτές.

    1.θ)
    Η διάταξη αυτή δίνει έμφαση στα κριτήρια του Χωροταξικού Πλαισίου το οποίο, εκτός από το γεγονός ότι σε μεγάλο βαθμό αποδυναμώνεται από τις τροποποιήσεις του εν λόγω σχεδίου νόμου, δεν υπερέχει επίσης των Κοινοτικών Οδηγιών.

    Στο Άρθρο 2 πρέπει να ενσωματωθούν οι κατευθύνσεις και οι υποχρεώσεις που προκύπτουν από την Οδηγία 92/43/ΕΟΚ για τους Οικότοπους, την Οδηγία 79/409/ΕΟΚ για τα Άγρια Πτηνά και την Οδηγία 97/11/ΕΚ για την Εκτίμηση των Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων. Αποτελούν κομβικές Οδηγίες για την προστασία της φύσης και την εφαρμογή της αρχής της πρόληψης. Να προστεθεί το εδάφιο:

    «Της προστασίας του περιβάλλοντος, σύμφωνα με την Οδηγία 79/409/ΕΟΚ για τα Άγρια Πουλιά και 92/43/ΕΕ για τους Οικότοπους, όπως και το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Α.Π.Ε..»

    2.
    Το δίκτυο γραμμών σύνδεσης των εγκαταστάσεων μπορεί να προκαλέσει αρνητικές επιπτώσεις τόσο στα δάση και σε ορισμένα είδη που εξαρτώνται από τους σχετικούς οικοτόπους όσο και σε συγκεκριμένα είδη πουλιών. Η σύντομη προκαταρκτική μελέτη που προβλέπεται από το σχέδιο νόμου δεν συμβάλλει στην επαρκή εκτίμηση των επιπτώσεων αυτών, καθώς:
    i) Το περιεχόμενο μελετών περιβαλλοντικών επιπτώσεων καθορίζεται ήδη από την Οδηγία 97/11/ΕΚ , όπως έχει ενσωματωθεί στην εθνική νομοθεσία . Το Άρθρο ορίζει σαφώς ένα ελαστικότερο περιεχόμενο για τη «σύντομη προκαταρκτική μελέτη», την οποία ο επενδυτής οφείλει να εκπονήσει, παραβιάζοντας έτσι την Οδηγία. Το περιεχόμενο των ΜΠΕ δεν είναι δυνατόν να επανακαθορίζεται κατ’ εξαίρεση για τις ΑΠΕ.
    ii) Δεν προβλέπεται η εξέταση εναλλακτικών λύσεων για τις γραμμές σύνδεσης και τους υποσταθμούς. Η εξέταση εναλλακτικών λύσεων επιβάλλεται από το Άρθρο 6 της Οδηγίας 92/43 και την εθνική νομοθεσία ιδίως όταν πρόκειται για έργα που δύναται να επηρεάσουν περιοχές Natura 2000.
    iii) Η κατάργηση των διαδικασιών εκπόνησης ΜΠΕ καταλύει εντέλει την αρχή της πρόληψης. Η εκπόνηση ΜΠΕ αποβλέπει ουσιαστικά στη διαμόρφωση των χαρακτηριστικών του έργου με γνώμονα το υψηλό επίπεδο προστασίας του περιβάλλοντος και ο επανακαθορισμός των διαδικασιών ως «συνοπτικών» δεν μπορεί να εγγυηθεί το υψηλό αυτό επίπεδο.
    iv) Η «σύντομη προκαταρκτική μελέτη» δεν είναι δυνατόν να εκπληρώσει την υποχρέωση της «δέουσας εκτίμησης» των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ενός έργου ή των συνοδών του έργων, και ειδικά εντός των περιοχών Natura 2000. Η «δέουσα εκτίμηση» προβλέπεται από την παράγραφο 3 α) του άρθρου 6 της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ . Η έννοια της «δέουσας εκτίμησης» που προβλέπει η διάταξη αυτή της Οδηγίας, δεν προσδιορίζεται μεν στην Οδηγία, έχει εξειδικευθεί όμως από τη νομολογία του Δικαστηρίου. Πιο συγκεκριμένα, η εκτίμηση αυτή πρέπει να διενεργείται κατά τρόπο ώστε οι αρμόδιες αρχές να μπορούν να βεβαιωθούν ότι ένα σχέδιο δεν πρόκειται να έχει επιβλαβείς συνέπειες για την ακεραιότητα του οικείου τόπου. Πρέπει δε να αποκλεισθεί η διατήρηση, από επιστημονική άποψη, οποιασδήποτε εύλογης αμφιβολίας . Είναι σαφές ότι οι διαδικασίες που θεσπίζει η παράγραφος αυτή δεν εξυπηρετούν ανάλογο στόχο.

    5. α)
    Η διάταξη αυτή επιτρέπει την αύξηση της πυκνότητας των ανεμογεννητριών στο γήπεδο εγκατάστασης μέχρι και 10%, χωρίς την προηγούμενη εκπόνηση μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Η ρύθμιση στηρίζεται στην παραδοχή ότι η μόνη επίπτωση στο περιβάλλον προκύπτει από την έκταση του γηπέδου. Όμως, και η πυκνότητα των ανεμογεννητριών παίζει καθοριστικό ρόλο στις δυσμενείς επιδράσεις που θα υποστούν τα άγρια πουλιά. Επομένως, η αύξηση της πυκνότητας ενέχει για την ορνιθοπανίδα κίνδυνο, ο οποίος πρέπει και να εκτιμάται επαρκώς σε ευάλωτες περιοχές και για συγκεκριμένα ευάλωτα είδη.

    5. δ)
    Η διάταξη αυτή ουσιαστικά επιτρέπει οποιαδήποτε αλλαγή στο μέγεθος του έργου και μπορεί να οδηγήσει σε καταστρατήγηση των προηγούμενων διατάξεων, οι οποίες ήδη δεν προβλέπουν επαρκείς δικλείδες ασφαλείας για την προστασία της βιοποικιλότητας. Οποιαδήποτε αλλαγή του έργου που αφορά το μέγεθος και κατ’ επέκταση τη θέση τους πρέπει να επιτρέπεται μόνο μετά από σχετική μελέτη. Επίσης, πρέπει να εισαχθεί διάταξη για την άσκηση ειδικής διοικητικής προσφυγής κατά των αποφάσεων της διοίκησης η οποία δύναται να εκτιμήσει μη νόμιμα ότι δεν επηρεάζονται τα κριτήρια της παραγράφου 1 του άρθρου 2.

    7.
    Η διάταξη αυτή δεν εναρμονίζεται με την Οδηγία 97/11/ΕΚ . Ουσία της οδηγίας αποτελεί η διαμόρφωση των χαρακτηριστικών του έργου, στο σύνολό τους, με γνώμονα την προστασία του περιβάλλοντος. Με την αποσύνδεση της περιβαλλοντικής αδειοδότησης από την άδεια παραγωγής, η οποία εγκρίνει και τα βασικά χαρακτηριστικά του έργου που δύναται να επηρεάσουν το περιβάλλον (μέγεθος, θέση κ.λπ.), οι βασικές παράμετροι του έργου έχουν καθοριστεί και δεν τίθενται υπό διαμόρφωση. Κατ’ επέκταση η λειτουργικότητα της εκπόνησης ΜΠΕ σχετικοποιείται.

    9.
    Η διάταξη αυτή εξαιρεί από τις διαδικασίες αδειοδότησης τις εγκαταστάσεις ΑΠΕ όταν: α) ο αιτών είναι κάτοχος γης, και β) η εγκατάσταση ανήκει στην κατηγορία μη οχλούσας ή χαμηλής όχλησης δραστηριότητα. Ως προς τους αιολικούς σταθμούς, χαμηλής όχλησης θεωρούνται τα έργα ισχύος από 20 έως 700kW, ενώ μη οχλούσες θεωρούνται οι εγκαταστάσεις με ισχύ λιγότερη από 20Mw . Η διάταξη αυτή κρίνεται εξ’ αρχής θετική, καθώς αποσυμφορίζει τις γραφειοκρατικές διαδικασίες και επιταχύνει την εγκατάσταση αιολικών πάρκων προωθεί τις ανεμογεννήτριες μικρής και τοπικής κλίμακας. Παρόλα αυτά, θα πρέπει να οριστεί ένα ανώτατο όριο πυκνότητας των ανεμογεννητριών ανά km2.

  • 15 Ιανουαρίου 2010, 13:36 | ΜΗΧΑΝΙΚΗ Α.Ε.

    «Η Ρ.Α.Ε. κοινοποιεί την απόφασή της στον Υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, ο οποίος, αυτεπαγγέλτως ή μετά από προσφυγή του ενδιαφερομένου ή τρίτου έχοντος έννομο συμφέρον, δύναται εντός αποκλειστικής προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερολογιακών ημερών από την υποβολή σε αυτόν της απόφασης της Ρ.Α.Ε. να την ακυρώσει αιτιολογημένα.» Προς αποφυγή περαιτέρω χρονοτριβών, απαιτείται η απάλειψη της δυνατότητας του Υπουργού προς ακύρωση της άδειας παραγωγής και η αντικατάσταση της με τη δυνατότητα αναπομπής της από τον Υπουργό στη Ρ.Α.Ε. για εξέταση των προσφυγών και ενδεχόμενη συμπλήρωση ελλείψεων.

  • 15 Ιανουαρίου 2010, 13:37 | ΜΗΧΑΝΙΚΗ Α.Ε.

    «θ) Της συμμόρφωσης με τα κριτήρια του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Α.Π.Ε. (ΚΥΑ 49828/2008 ΦΕΚ 2464B’) όπως αυτό ισχύει κατά περίπτωση, τα οποία ελέγχονται από τη Ρ.Α.Ε. σύμφωνα με το πλαίσιο αυτό, προκειμένου να εξασφαλίζεται κατ’ αρχήν η προστασία του περιβάλλοντος.» Λαμβανομένου υπόψη ότι η δυνατότητα αδειοδότησης ΥΗΕ έργων ισχύος μεγαλύτερης από 15 ΜWe (Ν>15ΜWe) και ανεξαρτήτως ανωτάτου ορίου ισχύος (βλ. σχετικώς συνημμένη επιστολή της Γενικής Διεύθυνσης Ενέργειας και Μεταφορών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής) αποκλείεται αναιτιολόγητα από τις διατάξεις της ανωτέρω ΚΥΑ (όπως προκύπτει από το άρθρο 3, παρ. 1, εδάφιο β’ αυτής), κρίνεται αναγκαία η τροποποίηση, με την ψήφιση του παρόντος νόμου, του άρθρου 3, παρ. 1, εδαφίου β’ της σχετικής ΚΥΑ (Ειδικό Χωροταξικό Σχέδιο για Α.Π.Ε.) προκειμένου και τα ΥΗΕ με ισχύ Ν>15ΜWe να υπάγονται στις διατάξεις της ανωτέρω ΚΥΑ, (σύμφωνα με τον σαφή ορισμό για τα έργα Α.Π.Ε. που προβλέπεται στο εδάφιο α’ του άρθρου 2 της Οδηγίας 2001/77/ΕΚ και στο εδάφιο α’ του άρθρου 2 της Οδηγίας 2009/28/ΕΚ), λαμβανομένων, σε κάθε περίπτωση, υπόψη των εγκεκριμένων Μελετών Διαχείρισης Υδατικών Πόρων των Περιφερειών- Υδατικών Διαμερισμάτων της Χώρας, που έχουν εκπονηθεί στα πλαίσια του ν.1739/1987 και του ν. 3199/2003 (ο οποίος ενσωμάτωσε την οδηγία 2000/60/ΕΚ), όπως λ.χ. η από τον Οκτώβριο του 1993 Μελέτη Διαχείρισης Υδατικών πόρων του Υδατικού Διαμερίσματος Ηπείρου, η οποία έχει κριθεί από τη νομολογία του ΣτΕ ως επαρκές στοιχείο προγραμματισμού, βλ. απόφ. ΣτΕ 1964/2000, 3484/2004, για τα προγραμματισμένα υδροηλεκτρικά έργα της Περιφέρειας Ηπείρου.

  • 15 Ιανουαρίου 2010, 13:48 | ΓΡΗΓΟΡΗΣ ΑΡΧΟΝΤΑΚΗΣ – ΝΟΜΑΡΧΗΣ ΧΑΝΙΩΝ

    κα. Υπουργέ
    στο πλαίσιο διαβούλευσης του σχεδίου νόμου για την επιτάχυνση την ανάπτυξη των Α.Π.Ε. έχουμε να παρατηρήσουμε τα εξής:

    Κατ’ αρχήν, το υπό διαβούλευση σχέδιο νόμου, αποτελεί θετική συνέχεια του εγκεκριμένου Ειδικού Πλαισίου για τις Α.Π.Ε. (ΦΕΚ 2464/Β’/2008) καθώς και της σχετικής, με την αδειοδότηση των Α.Π.Ε., νομοθεσίας (π.χ. Ν.3468/2006 – ΦΕΚ 129/Α/2006) και ως στόχο έχει να διευκολύνει και να επιταχύνει τη διείσδυση των Α.Π.Ε. στο σύστημα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας της Ελλάδας.

    Μετά από μελέτη του παραπάνω σχεδίου νόμου θεωρούμε ότι μέσω αυτού επιδιώκεται κυρίως (α) η επιτάχυνση των διαδικασιών έγκρισης και αδειοδότησης συστημάτων από Α.Π.Ε. με τη σημαντική μείωση του απαιτούμενου χρόνου και (β) η έγκριση της εγκατάστασης και λειτουργίας των συστημάτων Α.Π.Ε. να προέρχεται, είτε από την αρμόδια Περιφέρεια, είτε απευθείας από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής.

    Ειδικότερα έχουμε να παρατηρήσουμε τα εξής ανά άρθρο του υπό διαβούλευση σχεδίου νόμου:
    1.Στην περ.θ, παρ.1, άρθρο 2 του σχεδίου νόμου, επειδή η εγκατάσταση συστημάτων Α.Π.Ε. οφείλει να εξασφαλίζει τη προστασία του περιβάλλοντος, θεωρούμε ότι θα πρέπει να απαλειφθεί η φράση «κατ΄ αρχήν».

    2.Στην παρ. 2, άρθρο 2, θεωρούμε ότι στη σύντομη προκαταρκτική μελέτη, η οποία εκπονείται από τον αρμόδιο διαχειριστή, θα πρέπει να περιγράφονται και τα απαιτούμενα υποστηρικτικά έργα υποδομής των συστημάτων Α.Π.Ε. (πχ οδικό δίκτυο).

    3.Στην παρ.5α, άρθρο 2, αναφέρεται ο όρος «ειδικό πρόγραμμα ή καθεστώς» ο οποίος θεωρούμε ότι χρειάζεται περαιτέρω διευκρίνιση.

    4.Στην παρ.6, άρθρο 2, θεωρούμε ότι οι αδειοδοτούσες αρχές θα πρέπει να ελέγχουν το αριθμό αδειών παραγωγής που συγκεντρώνονται στο ίδιο φυσικό ή νομικό πρόσωπο ανά περιοχή (δηλαδή την πυκνότητα των συστημάτων Α.Π.Ε. λαμβάνοντας υπόψη και τη φέρουσα ικανότητά των περιοχών στις οποίες προτίθενται να αδειοδοτηθούν), για να αποφευχθούν μονοπωλιακά/ολιγοπωλιακά καθεστώτα.

    5. Στην παρ.1, άρθρο 3 θεωρούμε ότι πρέπει να διευκρινιστεί ο όρος «ενημέρωση και συμμετοχή του κοινού στην διαδικασία εγκρίσεως του οικείου σχεδίου» ειδικά στις περιπτώσεις που την αρμοδιότητα περιβαλλοντικής αδειοδότησης των Α.Π.Ε. έχει ο Νομάρχης.

    6. Στην παρ. 5γ, άρθρο 3 θεωρούμε ότι είναι προτιμότερο να μειωθούν οι χρόνοι εκδίκασης των ενστάσεων κατά πράξεων χαρακτηρισμού εκτάσεων και να αναμένεται το αποτέλεσμα τους, ώστε οι επεμβάσεις και οι εγκρίσεις των περιβαλλοντικών όρων και η έκδοση της άδειας εγκατάστασης των Α.Π.Ε. να μην προσβάλλονται εκ των υστέρων.

    7.Στην παρ.13, άρθρο 3 θεωρούμε ότι πρέπει ο όρος «μη οχλούσες δραστηριότητες» να συμπληρωθεί και με τη φράση «χαμηλής όχλησης».

    8.Στις παρ.14 και 15, άρθρο 3, στην παρ.5 του άρθρου 9 και στις παρ.4δ και 5α του άρθρου 11, θεωρούμε ότι θα πρέπει οι προβλεπόμενες Υπουργικές Αποφάσεις και Προεδρικό Διάταγμα να εκδοθούν άμεσα ώστε να ξεκινήσει η εφαρμογή των διατάξεων του τελικού σχεδίου νόμου μετά την έγκριση και δημοσίευσή του χωρίς καθυστερήσεις.

    9.Στην παρ.2, άρθρο 8 και στην παρ.2 άρθρο 9, θεωρούμε ότι σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να ληφθεί μέριμνα ώστε να μην επιτρέπεται η εγκατάσταση συστημάτων Α.Π.Ε. σε περιοχές της παρ. 3 του άρθρου 18 του Ν. 1650/1986, δηλαδή στις περιοχές απόλυτης προστασίας της φύσης, στα Εθνικά Πάρκα, στους Προστατευόμενους φυσικούς σχηματισμούς, στα προστατευόμενα τοπία και στοιχεία του τοπίου (όπως όλα τα προαναφερόμενα οφείλουν να προσδιοριστούν άμεσα από Ε.Π.Μ.), καθώς και σε υγρότοπους διεθνούς σημασίας RAMSAR.

    10.Στις παρ.6α και 6β, άρθρο 9, θεωρούμε ότι η πολιτική διείσδυσης των Α.Π.Ε. σε αγροτικές γαίες υψηλής παραγωγικότητας που επιδιώκεται από το παρόν σχέδιο νόμου, πιθανά να οδηγήσει σε μη αναστρέψιμες καταστάσεις από την εγκατάλειψη των γεωργικών εκμεταλλεύσεων και την απώλεια αγροτικής γης, με συνέπεια την αποδυνάμωση του αγροτικού τομέα της χώρας μας. Δεδομένου ότι στην Κρήτη και ειδικότερα στο νομό Χανίων, οι αγροτικές γαίες υψηλής παραγωγικότητας, εντοπίζονται κατά το πλείστον σε παράκτιες περιοχές που δέχονται πιέσεις από τουριστικές και οικιστικές χρήσεις, η δυνατότητα εγκατάστασης και συστημάτων Α.Π.Ε. σε αυτές θα τις μειώσει περαιτέρω με αποτέλεσμα, όπως και παραπάνω αναφέρεται, την αποδυνάμωση του αγροτικού τομέα.

    Στο πλαίσιο της δημόσιας διαβούλευσης του νομοσχεδίου «Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής» και μέχρι την έγκρισή του παρακαλούμε όπως συνεκτιμήσετε τις προαναφερόμενες απόψεις μας.

    Η Νομαρχιακή Σύμβουλος της Ν.Α. Χανίων

    Φ. Παπαμαρκάκη – Καραβιτάκη

    Ο Νομάρχης της Ν.Α. Χανίων

    Γρ. Αρχοντάκης

  • 15 Ιανουαρίου 2010, 13:37 | Kων/νος Γ. Περράκης

    Χωρητικότητα δικτύου Μεταφοράς και κορεσμός ηλ. χώρου

    Στο σχέδιο νόμου (σ-ν) δεν αποσαφηνίζεται τι διαδικασίες ακολουθούνται προκειμένου για περιοχές που εμφανίζουν κορεσμό του Συστήματος Μεταφοράς ή έχουν ήδη χαρακτηριστεί με Απόφαση της ΡΑΕ ως κορεσμένες.

    Συγκεκριμένα, δεν καθορίζεται τι γίνεται όταν σε τέτοιες περιοχές εμφανίζεται περαιτέρω περιθώριο απορρόφησης ισχύος από ΑΠΕ. Αυτό μπορεί να γίνει με 2 τουλάχιστον τρόπους:
    – μέσω ήδη προγραμματισμένων στη ΜΑΣΜ έργων (π.χ. δίκτυο 400 kV στην Πελοπόνησσο, έργο Θράκης) και
    – μέσω μη-προγραμματισμένων στη ΜΑΣΜ έργων (π.χ. διασύνδεση ΜΔΝ ή κορεσμένης περιοχής του ΕΔΣΜ σε σημείο του Συστήματος όπου υπάρχει διαθέσιμος ηλ. χώρος)

    Διακρίνονται ήδη 2 περιπτώσεις:
    Α. Περιοχές που προσεγγίζουν τον κορεσμό. Στην περίπτωση αυτή λογικό είναι να τηρείται σειρά προτεραιότητας και στη συνέχεια, αν περισσεύει ηλ. χώρος βάσει του νέου έργου, να ακολουθεί πρόσκληση υποβολής προτάσεων (συγκριτική αξιολόγηση ή διαγωνιστική διαδικασία με βάση την τιμή).

    Β. Περιοχές που έχουν ήδη χαρακτηριστεί ως κορεσμένες.
    Στην περίπτωση αυτή, και εφόσον οι συγκεκριμένες περιοχές (ΜΔΝ ή περιοχή του ΕΔΣΜ) έχουν χαρακτηρισθεί ως κορεσμένες, δεν γίνονται δεκτές αιτήσεις χορήγησης Αδειας Παραγωγής (θεωρούνται ‘απαράδεκτες’), και επομένως δεν τηρείται κάποια σειρά αναμονής.
    Οι περιοχές αποχαρακτηρίζονται (δηλ. θεωρούνται μη-κορεσμένες) με διαδικασία παρόμοια με αυτή βάσει της οποίας χαρακτηρίζονται ως κορεσμένες, π.χ. με απόφαση ΡΑΕ. Εφόσον δεν υπάρχει κατάλογος αιτήσεων σε αναμονή, πρέπει να ακολουθήσει πρόσκληση υποβολής αιτήσεων για χορήγηση Αδειας Παραγωγής. Εδώ μπορούν να διακριθούν 2 υπο-περιπτώσεις:
    • Β1. Είναι γνωστή η επιπλέον διατιθέμενη ισχύς στο Σύστημα. (π.χ. περιοχή για την οποία υπάρχει προγραμματισμένο έργο στη ΜΑΣΜ). Χαρακτηριστικό παράδειγμα εδώ θα ήταν έργο ΜΑΣΜ για διασύνδεση ΜΔΝ.
    • Β2. Δεν είναι γνωστή η επιπλέον διατιθέμενη ισχύς στο Σύστημα. (π.χ. περίπτωση διασύνδεσης ενός ή περισσοτέρων ΜΔΝ χωρίς να υπάρχει προγραμματισμένο έργο στη ΜΑΣΜ). Προφανώς η περίπτωση αυτή παρουσιάζει μεγαλύτερη πολυπλοκότητα, καθώς ζητούμενο εδώ πρέπει να είναι, μεταξύ άλλων, και ο καθορισμός κοινωνικά και τεχνοοικονομικά βέλτιστου μεγέθους (σε MW) της διασύνδεσης.

    Στην περίπτωση Β1 το επόμενο βήμα θα ήταν να γίνει πρόσκληση υποβολής αιτήσεων για χορήγηση Αδειας Παραγωγής (και ακολουθεί συγκριτική αξιολόγηση ή διαγωνιστική διαδικασία με βάση την τιμή).

    Στην περίπτωση Β2 θα πρέπει να ακολουθηθεί μία διαδικασία τουλάχιστον 2 σταδίων (αντίστοιχη με την OPEN SEASON σε ΗΠΑ , Μ. Βρεταννία, κλπ) ώστε:
    1. να υποβληθεί το κατ΄αρχάς ενδιαφέρον των επενδυτών (σε MW εγκ/νης ισχύος ΑΠΕ, π.χ. Α/Π)
    2. να σχεδιάσει ο ΔΕΣΜΗΕ ένα ΄βέλτιστο΄ σχήμα διασύνδεσης για το/τα ΜΔΝ και να γνωστοποιήσει στη συνέχεια το κόστος διασύνδεσης (Euro/MW).
    3. να κληθούν οι ενδιαφερόμενοι να υποβάλλουν συγκεκριμένα αιτήματα χορήγησης Αδειών Παραγωγής
    4. Αν τα αιτήματα του προηγουμένου βήματος 3 απέχουν σημαντικά από την προβλεφθείσα ισχύ να γίνει επανασχεδίαση ή συγκριτική αξιολόγηση (με ή χωρίς διαγωνιστική διαδικασία).
    Στη περίπτωση Β2 ενυπάρχει και η αβεβαιότητα σχετικά με το αν τα αιτηθέντα στο βήμα 3 τελικά θα αποκτήσουν ΕΠΟ κλπ. Που συναρτάται με την λήψη απόφασης σχετικά με την τελική ισχύ (σε MW) της διασύνδεσης. Για το λόγο αυτό ενδεχόμενα να πρέπει να μεσολαβήσει συγκεκριμένο διάστημα μετά το βήμα 4 και πρίν την οριστικοποίηση της διασύνδεσης.

    Πρέπει να σημειωθεί εδώ ότι η ανωτέρω στο Β1 περιγραφείσα αβεβαιότητα (λήψης ΕΠΟ) που επηρεάζει τελικά και το κατά πόσο θα υλοποιηθεί μία διασύνδεση ΜΔΝ ή όχι, προφανώς δεν επιλύεται ούτε με την μέθοδο χορήγησης ΄πακέτου΄ Αδειας Παραγωγής σε συνδυασμό με διασύνδεση απο τον ίδιο ενδιαφερόμενο. Αντίθετα, η διαδικασία ‘πακέττου’, ενδεχόμενα εισάγει διακριτική μεταχείριση σε βάρος τρίτων που θα επιθυμούσαν πρόσβαση στη συγκεκριμένη διασύνδεση. Υπάρχει βέβαια δυνατότητα βελτίωσης στο σημείο αυτό, με την χρήση της έννοιας ‘anchor customer’ ( βλ. σύνδεσμο – κείμενο στο τέλος του σχολίου). Απαιτείται και εδώ βέβαια αναλυτική μελέτη και προηγούμενη περιγραφή και θεσμοθέτηση του όλου πλαισίου, ώστε να μην υπάρχει θέμα ‘αιφνιδιασμού’ των εκάστοτε ενδιαφερομένων χρηστών.

    Παράλληλα, η Β1 επιτρέπει την κατασκευή-εκμετάλλευση της διασύνδεσης από ξεχωριστό επιχειρηματικό σχήμα, σε περίπτωση που είναι επιθυμητή η εισαγωγή της έννοιας merchant line και στην χώρα μας.

    Πραφανώς τα οργανωτικά – διαδικαστικά σχήματα που περιγράφηκαν ανωτέρω ενδέχεται να χρήζουν λεπτομερέστερης επεξεργασίας. Χρήσιμη θα ήταν και η εκπόνηση μελέτης από ειδικευμένο σύμβουλο με διεθνή εμπειρία, ώστε να προσδιοριστούν περισσότερο και να αναλυθούν τα κατάλληλα ‘σχήματα’ για την ελληνική πραγματικότητα.

    ΤΕΛΟΣ ΣΧΟΛΙΟΥ

    http://www.martindale.com/energy-law/article_Leonard-Street-Deinard-Professional_639198.htm
    FERC Issues Landmark Order on Negotiated Rates for Merchant Transmission Projects
    March 12, 2009

    Previously published on February 25, 2009
    On February 19, 2009, the Federal Energy Regulatory Commission (FERC) approved negotiated rates for two transmission projects that will deliver wind-generated electricity from Montana and Wyoming to customers in the southwestern United States. Chinook Power Transmission, LLC, and Zephyr Power Transmission, LLC, 126 FERC ¶ 61,134 (2009). In the words of Acting Chairman Jon Wellinghoff, FERC’s order «is one of the most significant steps this Commission has taken» toward unlocking the potential of our country’s location-constrained renewable energy resources and accelerating the integration of clean, reliable, domestic energy sources into our national energy portfolio.

    FERC’s order is significant for two reasons. First, FERC replaced its ten-criteria test for evaluating negotiated rate authority for merchant transmission projects with a less rigid four-factor analysis. Second, by approving the use of an «anchor customer,» FERC adopted a more flexible approach that will assist merchant transmission developers in overcoming challenges to securing financing.
    Background.
    Chinook Power Transmission, LLC (Chinook), and Zephyr Power Transmission, LLC (Zephyr), filed in Docket Nos. ER09 432 000 and ER09 433 000, respectively, applications for authorization to charge negotiated rates for transmission rights on a proposed merchant transmission project. Chinook and Zephyr are each wholly owned subsidiaries of TransCanada Corporation.
    Chinook plans to build a 1,000-mile, 500 kilovolt (kV) high-voltage direct current (DC) transmission line originating near Harlowton, Montana, and terminating south of Las Vegas. Similarly, Zephyr plans to build a 1,100-mile, 500 kV high-voltage DC transmission line beginning near Medicine Bow, Wyoming, and terminating south of Las Vegas. Converter stations (which will change alternating-current (AC) electricity to direct current and back) will be located at the origination and termination points of each line, as well as in Idaho and Nevada. Each line will cost about $3 billion to construct and will be able to deliver approximately 3,000 megawatts (MW). The lines are expected to be operational in 2014.
    In requesting negotiated rate authorization, Chinook and Zephyr proposed to allocate half the capacity of each of their respective transmission lines (1,500 MW) to an «anchor customer,» e.g., a wind-generation developer that would share a portion of the initial development costs of the transmission line. The remaining 1,500 MW of capacity on each line would be offered in an open season.
    Requirements for negotiated rate authorization.
    Unlike traditional public utilities, merchant transmission projects have no captive customers and, thereby, assume all of the market risk of a project. As a result, FERC typically authorizes merchant transmission projects to charge negotiated rates (as opposed to cost-based rates). In the past, when deciding whether to grant negotiated rate authorization, rather than apply a rigid and definitive test, FERC considered ten factors or guideposts, some of which would not be applicable to all situations.
    Finding that the ten-criteria test was not flexible enough, FERC announced that its analysis for granting merchant transmission owners negotiated rate authority would now focus on the following four considerations: (1) the justness and reasonableness of rates, (2) the potential for undue discrimination, (3) the potential for undue preference, including affiliate preference, and (4) regional reliability and operational efficiency requirements. Subject to certain conditions, FERC found that the Chinook and Zephyr applications would result in just and reasonable rates, would not lead to undue discrimination or undue preference or affiliate concerns, and would comply with regional reliability requirements.
    Presubscription of capacity to an anchor customer.
    Previously, FERC required that merchant transmission owners allocate all initial capacity through a preconstruction open season. An open season is a period in which all requests for service received within the defined timeframe are accorded the same transmission priority.
    In the February 19 order, FERC found that its «100 percent open season allocation requirement has become rigid and inflexible,» acknowledging the «chicken-and-egg scenario that arises when generators, purchases, and transmission owners all wait for the other to commit money to a project before committing themselves.» Accordingly, FERC determined that the anchor customer concept proposed by Chinook and Zephyr struck the right balance between ensuring that potential customers have access to new transmission capacity and enabling transmission developers to obtain financial commitments necessary for the critical mass needed to develop the projects. However, FERC will continue to evaluate any anchor customer proposals on a case-by-case basis to ensure that capacity is not allocated in an unduly discriminatory manner.

  • 15 Ιανουαρίου 2010, 11:11 | Rokas Renewables

    • Η παράγραφος 1 του άρθρου 3 του ν. 3468/2006 αντικαθίσταται ως εξής:
    «1. Για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. και Σ.Η.Θ.Υ.Α απαιτείται σχετική άδεια. Η άδεια αυτή χορηγείται από τη Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (Ρ.Α.Ε) μετά από συνεκτίμηση των παρακάτω κριτηρίων:
    α) …….»
    Τα κριτήρια που εφαρμόζει η Ρ.Α.Ε –τουλάχιστον τα βασικά από αυτά- εμπλέκονται μεταξύ τους και δεν είναι λογικό να απαιτείται η πλήρης τήρηση κάθε κριτηρίου χωριστά, αλλά πρέπει αυτά να συνεκτιμώνται ώστε να είναι δυνατή η πρόκριση ενός έργου που πληροί σε μέγιστο βαθμό τα περισσότερα κριτήρια, αλλά πιθανόν υστερεί σε ένα ή δύο από αυτά.

    • Το εδάφιο «στ» της παραγράφου 1 του άρθρου 3 του Ν. 3468/2006 μπορεί να διατυπωθεί ως ακολούθως:
    «στ) Της μη ύπαρξης ανυπέρβλητου κωλύματος για τη δυνατότητα εξασφάλισης του δικαιώματος χρήσης της θέσης εγκατάστασης του έργου »
    Η εφαρμογή του κριτηρίου της εξασφάλισης θέσης, δεδομένης της απουσίας Δασολογίου και Κτηματολογίου, είναι ιδιαίτερα δυσχερής. Μέχρι σήμερα, δεν συνέβαλλε στην καλύτερη αξιολόγηση των επενδυτικών προτάσεων, αλλά δημιούργησε μόνο αντιδικίες μεταξύ επενδυτών, συγκρούσεις με δασικές υπηρεσίες και επέφερε αλματώδη αύξηση του κόστους γης, συχνά σε συνδυασμό με την καταπάτηση δημοσίων δασικών εκτάσεων.

    • Στο εδάφιο «ζ» θα πρέπει να ορίζονται επακριβώς οι τρόποι με τους οποίους θα εξασφαλίζεται δεσμευτικά η χρηματοδότηση του έργου και να αποκλείονται οι αόριστες και ασαφείς προτάσεις χρηματοδότησης στις οποίες παραπέμπει η φράση «ή άλλο νόμιμο τρόπο», ώστε να μην ανοίγεται ο δρόμος σε φορείς με ανεπαρκείς οικονομικές δυνατότητες χρηματοδότησης από ίδια κεφάλαια και δημιουργούνται συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού εις βάρος των σοβαρών επενδυτών.

    • Το εδάφιο «θ» μπορεί να διατυπωθεί ως εξής:
    «θ) της συμμόρφωσης με τα κριτήρια του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Α.Π.Ε. (ΚΥΑ 49828/2008 ΦΕΚ2464 Β’) όπως αυτό ισχύει κατά περίπτωση, τα οποία ελέγχονται από τη Ρ.Α.Ε σύμφωνα με το Παράρτημα V.A. του πλαισίου αυτού».
    Με την διατύπωση αυτή αποσαφηνίζεται ο έλεγχος στον οποίο οφείλει να προβεί η Ρ.Α.Ε , δηλαδή περιορίζεται αποκλειστικά στον έλεγχο της φέρουσας ικανότητας. Προτείνουμε να μην συμπεριληφθεί η φράση «προκειμένου να εξασφαλίζεται κατ’ αρχήν η προστασία του περιβάλλοντος», η οποία μπορεί να δημιουργήσει σύγχυση ως προς την έκταση των αρμοδιοτήτων της Ρ.Α.Ε, στις οποίες δεν περιλαμβάνεται η περιβαλλοντική αξιολόγηση των έργων.

    • Προκειμένου να αποκτήσει πραγματικό νόημα η διάταξη του εδαφίου «η», καθίσταται επιτακτική η ανάγκη καθορισμού των ΥΚΩ που θα παρέχονται ειδικά από τους παραγωγούς Α.Π.Ε, στο πρότυπο της υπ΄αριθμ. ΠΔ5/ΗΛ/Β/Φ1Β/12924 απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης «Καθορισμός Υπηρεσιών Κοινής Ωφέλειας» (ΦΕΚ Β 1040/25 -6-2007). Η υλοποίηση έργων ενίσχυσης του συστήματος και διασύνδεσης νησιών από φορείς έργων Α.Π.Ε προκειμένου να προωθηθούν έργα μεγάλης κλίμακας, τα οποία συμβάλλουν τόσο στην ασφάλεια του εφοδιασμού όσο και στη προστασία του περιβάλλοντος και του κλίματος (σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.2 άρθρου 3 της Οδηγίας 2003/54/ΕΚ), δύναται να χαρακτηριστούν ως ΥΚΩ.

    • Να προστεθεί νέο κριτήριο υπό στοιχείο «ι» για την αξιολόγηση των αιτούντων βάσει του απασχολούμενου εγχώριου προσωπικού και της μέγιστης δυνατής εγχώριας προστιθέμενης αξίας που αντιπροσωπεύει το επενδυτικό του πρόγραμμα.

    • Επί της προτεινόμενης διατύπωσης της παραγράφου 2 του άρθρου 2 του νομοσχεδίου, σημειώνουμε τα ακόλουθα:
    1. Η εξασφάλιση ηλεκτρικού χώρου αποτελεί το πλέον ζωτικής σημασίας στοιχείο της άδειας παραγωγής, το οποίο δημιουργεί τις προϋποθέσεις για την υλοποίηση της επενδυτικής απόφασης ήδη από πρώιμο στάδιο της αδειοδοτικής διαδικασίας καθώς αποτελεί ισχυρό εχέγγυο προς τα πιστωτικά ιδρύματα για πολύ ευκολότερη δανειακή επέκταση και βεβαίως παρέχει μείζονα ασφάλεια δικαίου ως βάση προσέλκυσης ξένων επενδυτών με ευρεία κεφαλαιακή επιφάνεια για δραστηριοποίηση στη χώρα μας. Η επίτευξη των υψηλών στόχων της διείσδυσης των Α.Π.Ε που θέτει το παρόν νομοσχέδιο προϋποθέτει την ταχύρυθμη ανάπτυξη των δικτύων μεταφοράς. Με τη δεδομένη οικονομική συγκυρία και τον βραδύ ρυθμό ανταπόκρισης των αρμοδίων φορέων, καθιστά επιτακτική την υιοθέτηση αποτελεσματικών διαδικασιών για τη ενεργό συμμετοχή των ιδιωτών στο σχεδιασμό και τη κατασκευή των απαραίτητων για την εξασφάλιση ηλεκτρικού χώρου έργων αναβάθμισης του συστήματος. Η δέσμευση των ιδιωτών ανάληψης τέτοιων πρωτοβουλιών αποτελεί το ασφαλέστερο κριτήριο για την αξιολόγηση των πλέον σοβαρών επενδυτικών πρωτοβουλιών, το οποίο πρέπει να είναι και καθοριστικό κατά τη διαδικασία χορήγησης των αδειών παραγωγής.
    2. Στις περιπτώσεις διαθέσιμου ηλεκτρικού χώρου, ο καθορισμός του τρόπου σύνδεσης δέον να περιλαμβάνει και εναλλακτικές λύσεις προκειμένου να εξοικονομείται πολύτιμος χρόνος στο πλαίσιο της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης. Προκειμένου να εξοικονομείται περισσότερος χρόνος, προτείνεται η μελέτη για τα αναγκαία έργα σύνδεσης να εκπονείται από το φορέα και να υπόκειται στην αποδοχή του Διαχειριστή. Προκειμένου να αποφεύγονται καθυστερήσεις, ο Διαχειριστής να εκδώσει σαφείς προδιαγραφές και υπόδειγμα (template) μελέτης. Επιπλέον, να θεσπιστεί η υποχρέωση του Δ.Ε.Σ.Μ.Η.Ε να παρέχει στους επενδυτές στοιχεία αναφορικά με την απορρόφηση ισχύος του σημείου σύνδεσης του σταθμού με το Σύστημα ή το Δίκτυο.

    • Η προτεινόμενη αύξηση της προθεσμίας για τη λήψη της άδειας εγκατάστασης κατά τρία (3) έτη, θεωρούμε ότι είναι σκόπιμη μόνο για τις άδειες παραγωγής έργων μεγάλης κλίμακας, στα οποία αναφερόμαστε ειδικότερα στη συνέχεια.

    • Προτείνουμε τις ακόλουθες συμπληρωματικού χαρακτήρα τροποποιήσεις του υφιστάμενου θεσμικού πλαισίου προκειμένου να διευκολυνθεί η διαδικασία αδειοδότησης αιολικών πάρκων μεγάλης κλίμακας, συμπεριλαμβανομένων των έργων εκείνων που περιλαμβάνουν έργα σύνδεσης νησιών με το Σύστημα Μεταφοράς.

    • Μετά την παράγραφο 4 προτείνεται η ακόλουθη διατύπωση:
    «Αιτήσεις στη ΡΑΕ συγκροτημάτων αιολικών πάρκων συνολικής ισχύος μεγαλύτερης από 100 MW, που περιλαμβάνουν ανεξάρτητη διασύνδεση των σταθμών στο Σύστημα ή το Διασυνδεδεμένο Δίκτυο, αποτελούν ενιαίο έργο που χαρακτηρίζεται ως έργο γενικότερης σημασίας για την οικονομία της χώρας. Στην περίπτωση αυτή περιλαμβάνεται και η ταυτόχρονη διασύνδεση ενός ή περισσοτέρων ηλεκτρικών συστημάτων μη διασυνδεδεμένων νησιών. Τα ανωτέρω έργα εξετάζονται κατά προτεραιότητα, από τη ΡΑΕ, έναντι κάθε άλλης αίτησης, με εξαίρεση τις αιτήσεις που έχουν υποβληθεί στο πλαίσιο πρόσκλησης. Ειδικότερα, για περιβαλλοντικούς ή άλλους λόγους επιτρέπεται μεταφορά ισχύος μεταξύ ενός ή περισσοτέρων αιολικών σταθμών χωρίς η συνολική ισχύς του συγκροτήματος να αυξάνεται περισσότερο από το ποσοστό (10%) που ορίζεται στο εδάφιο (α) της παραγράφου 5 του άρθρου 3 του ν. 3468/2006 του οποίου εφαρμόζονται αναλόγως οι λοιπές ρυθμίσεις.
    Για τα έργα αυτά θα διατυπώνονται από τον Διαχειριστή του Συστήματος δεσμευτικοί όροι, οι οποίοι θα περιλαμβάνουν και εναλλακτικοί τρόποι σύνδεσης, οι οποίοι θα εξετάζονται κατά τη διαδικασία της περιβαλλοντικής αδειοδότησης του έργου.
    Κατά την αξιολόγηση των έργων αυτών, επιτρέπεται η αλλαγή των στοιχείων της αίτησης που αφορούν στην θέση του Σταθμού εφόσον η μεταβολή δεν είναι σημαντική, δεν προκύπτει θέμα εδαφικής επικάλυψης με άλλη αίτηση και επιβάλλεται κυρίως από τους περιορισμούς που τίθενται από το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού για τις ΑΠΕ.»

    • Ο Ν. 2971/2001 για τον αιγιαλό και την παραλία δεν κάνει ρητή πρόβλεψη για τη δυνατότητα παραχώρησης αιγιαλού και παραλίας για σκοπούς συνδεόμενους με την παραγωγή, μεταφορά, διανομή και προμήθεια ηλεκτρικής ενέργειας. Προτείνουμε τις ακόλουθες ρυθμίσεις για την διευκόλυνση της αδειοδότησης των έργων σύνδεσης των νησιών με το Σύστημα Μεταφοράς:
    1. Η περίπτωση 9 του εδαφίου β της παρ. 2 του άρθρου 14 του Ν. 2971/2001 (ΦΕΚ Α΄ 285) αντικαθίσταται ως ακολούθως:
    «9) Το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, όταν πρόκειται για παραχώρηση αιγιαλού σε βιομηχανικές μονάδες, εγκαταστάσεις πετρελαιοειδών, επιχειρήσεις μεταλλευτικών, λατομικών και βιομηχανικών ορυκτών και επιχειρήσεις παραγωγής, μεταφοράς, διανομής και προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας».
    2. Η παρ. 4 του άρθρου 14 του Ν. 2971/2001 αντικαθίσταται ως ακολούθως:
    «4. Στα έργα που μπορούν να εκτελεστούν για την επίτευξη των σκοπών των παραγράφων 1, 3 και 6 περιλαμβάνεται και η τοποθέτηση υποθαλάσσιων αγωγών και καλωδίων εν γένει μετά των τερματικών εγκαταστάσεων και υποσταθμών στα σημεία προσγειάλωσης και σύνδεσης με τη χερσαία χάραξη των αγωγών και καλωδίων, ναυδέτων, πλωτών προβλητών και εξεδρών, η πόντιση τεχνητών υφάλων.»

    • Η παράγραφος 5 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής: …
    «α) … Oι περιοχές με κορεσμένα δίκτυα και η δυνατότητα απορρόφησης ισχύος για τις περιοχές αυτές, διαπιστώνονται με απόφαση της Ρ.Α.Ε, μετά από εισήγηση του Διαχειριστή του Συστήματος ή του Δικτύου, στην οποία συμπεριλαμβάνονται τα υφιστάμενα και τα ενταγμένα σε εγκεκριμένη Μελέτη Ανάπτυξης του Συστήματος (Μ.Α.Σ.Μ.) έργα του Συστήματος. Η απόφαση αυτή δημοσιοποιείται με επιμέλεια της Ρ.Α.Ε στο διαδίκτυο ή με οποιονδήποτε άλλον πρόσφορο τρόπο».

  • 15 Ιανουαρίου 2010, 11:21 | GAMESA ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΕΛΛΑΣ

    Η διάταξη της παρ. 9 συνεπάγεται ότι εξαιρούνται από την άδεια παραγωγής όλες οι φ/β μονάδες ανεξαρτήτως ισχύος, τα αιολικά μέχρι 700kW και οι ΜΥΗΣ μέχρι 10MW. Για τα αιολικά είναι βάσιμο, αλλά για τους ΜΥΗΣ και ειδικά για τα φ/β είναι υπερβολικό, καθώς δεν είναι λογικό να πηγαίνουν απευθείας στην περιβαλλοντική αξιολόγηση και στη δέσμευση ηλεκτρικού χώρου μονάδες σημαντικής ισχύος και επιπτώσεων χωρίς να έχει εξεταστεί η σκοπιμότητα τους.

  • 15 Ιανουαρίου 2010, 10:36 | ΕΛΕΤΑΕΝ

    Άρθρο 2 – Παράγραφος 1: Κριτήρια Ρ.Α.Ε.
    στ)Της μη ύπαρξης ανυπέρβλητου κωλύματος για το ενδεχόμενο μελλοντικής εξασφάλισης του δικαιώματος χρήσης της θέσης εγκατάστασης του έργου.
    ζ) Της δυνατότητας του αιτούντος, ή των μετόχων ή εταίρων του, να υλοποιήσει το έργο με βάση την επιστημονική και τεχνική επάρκεια του
    η) Τη δυνατότητας εξεύρεσης της απαιτούμενης χρηματοδότησης του έργου από ίδια κεφάλαια ή τραπεζική χρηματοδότηση έργου ή χρηματοδοτική μίσθωση ή χρήση χρηματοδοτικών προϊόντων που δημιουργούνται από εμπορικές τράπεζες ή κεφάλαια επιχειρηματικών συμμετοχών ή άλλο νόμιμο τρόπο σε συνεργασία με εμπορική τράπεζα που προτίθεται να συμμετάσχει στη χρηματοδότηση ή συνδυασμό αυτών και της οικονομικής βιωσιμότητας του έργου.

    Άρθρο 2 – Παράγραφος 2
    Η παρ. 2 να ξεκινάει ως εξής: «2. Η Ρ.Α.Ε. εξετάζει αν πληρούνται τα κριτήρια των περιπτώσεων α’-ι’ της παραγράφου 1 και αποφασίζει για τη χορήγηση ή μη της άδειας παραγωγής εντός δύο (2) μηνών από…..»

    Άρθρο 2 – Παράγραφος 5
    5. Η παράγραφος 5 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής: ….
    α)……….. Oι περιοχές με κορεσμένα δίκτυα και η δυνατότητα απορρόφησης ισχύος για τις περιοχές αυτές, διαπιστώνονται με απόφαση της ΡΑΕ, μετά από εισήγηση του Διαχειριστή του Συστήματος ή του Δικτύου, στην οποία λαμβάνονται υπόψη τα υφιστάμενα και τα ενταγμένα σε εγκεκριμένη Μελέτη Ανάπτυξης του Συστήματος (Μ.Α.Σ.Μ.) έργα του Συστήματος. Η απόφαση αυτή δημοσιοποιείται με επιμέλεια της ΡΑΕ στο διαδίκτυο ή με οποιονδήποτε άλλον πρόσφορο τρόπο.

    Άρθρο 2 – Παράγραφος 8
    Το στοιχείο α) της παραγράφου 9 του άρθρου 3 του ν.3468/2006 καταργείται. {Αυτή η πρότασή μας γίνεται υπό την αίρεση ότι θα γίνει αποδεκτή η τροποποίηση των κριτηρίων που αναφέρονται ανωτέρω στην παρ. 1 του αρ. 2}

    Άρθρο 2 – Παράγραφος 9
    9. Το άρθρο 4 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής:
    4. γ. Για τους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής από Α.Π.Ε. που δεν απαλλάσσονται από την υποχρέωση χορήγησης άδειας παραγωγής, ο αρμόδιος Διαχειριστής αποφασίζει για τη χορήγηση Προσφοράς Σύνδεσης στους σταθμούς που έχουν ήδη λάβει άδεια παραγωγής, εξετάζοντας τα σχετικά αιτήματα που υποβάλλονται με σειρά προτεραιότητας κατά την ημερομηνία χορήγησης της απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων ή, σε περίπτωση απαλλαγής από αυτήν, της υποβολής πλήρους αίτησης σε αυτόν, εφόσον εξακολουθεί να υφίσταται το ενδιαφέρον του αιτούντα. Εφόσον, με βάση τις ήδη χορηγηθείσες άδειες παραγωγής, εκτιμάται ότι υφίσταται δυνατότητα εξέτασης πρόσθετων αιτημάτων, η Ρ.Α.Ε. δημοσιοποιεί τη δυνατότητά της για παραλαβή και εξέταση αιτήσεων και δύναται να απευθύνει ιδιαίτερη πρόκληση με συγκεκριμένη προθεσμία προκειμένου να υποβληθούν αιτήσεις που θα αξιολογηθούν συγκριτικά.»

  • 15 Ιανουαρίου 2010, 01:39 | Δημητριος Μηττας

    Κυρια υπουργε,
    Πρωτα απ’ολα θελω να συνχαρω εσας και την κυβερνηση σας για την καινουργια μεθοδο της ηλεκτρονικης διαβουλευσης που εγκαινιασατε και αφορα κρισιμα θεματα της κοινωνιας μας.
    Οσον δε αφορα το νεο νομοσχεδιο που ετοιμαζετε για τις ΑΠΕ, τα σημεια στα οποια εστιαζετε τις αλλαγες δειχνουν οτι εχετε συλλαβει στις σωστες διαστασεις το προβλημα της ανεπαρκους αναπτυξης των ΑΠΕ στην χωρα μας.
    Θα ηθελα να καταθεσω και εγω την γνωμη μου που πηγαζει απο τις σπουδες μου, την επαγγελματικη μου εμπειρια, την καταγωγη μου (ειμαι ενεργειακος ηλεκτρολογος μηχανικος και καταγομαι απο τα Ν.Στυρα της νοτιου Ευβοιας), και την γνωση που απεκτησα απο το επιτυχες μοντελο αναπτυξης της αιολικης ενεργειας στην Δανια μιας και εδω και εναν χρονο μενω και εργαζομαι στην Odense.
    Το κυριο ερωτημα που αναδυεται αυτην την στιγμη, εφοσον εισθε αποφασισμενοι να δωσετε σημαντικη ωθηση στς εναλλατικες ενεργειακες πηγες και να διορθωσετε τα λαθη που εγιναν κατ το παρελθον, ειναι τι ειδους ανααπτυξη των ανανεωσιμων πηγων ενεργειας θελουμε.
    Την τροχοπεδη της γραφειοκρατιας για την αδειοδοτηση και εγκατασταση ανεμογεννητριων καθως και την διαφθορα των υπαληλων που στελεχωνουν ολες τις υπηρεσιες απο τις οποιες χρειαζονταν εγγραφα για την αδειοδοτηση ασφαλως και την γνωριζετε και θα γνωριζετε και τον τροπο να την κτυπησετε. (η δε διαφθορα εφθανε σε τετοιο βαθμο ωστε υπηρχε ανεπισημος τιμοκαταλογος ανα υπηρεσια και MW) . Αυτο ειχε σαν αποτελεσμα να αποτρεψει καθε μκροεπενδυτη που θα ηθελε να επενδυσει σε αιολικα παρκα 1-5 MW γιατι το ποιο πιθανο ηταν να χασει τον χρονο του και τα χρηματα του στα γραναζια της γραφειοκρατιας.
    Ετσι η αναπτυξη των αιολικων σταθμων παραγωγης αφεθηκε στις μεγαλες εταιρειες που ταυτοχρονα αρχισαν να αγοραζει η μια την αλλη δημιουργωντας νεα μονοπωλια. Σαν το ποιο χαρακτηριστικο παραδειγμα της στρεβλης αυτης αναπτυξης σας αναφερω το παραδειγμα του Ροκκα ο οποιος ηταν και ο μεγαλυτερος επενδυτης. Μονο στην νοτιο Ευβοια εγκατεστησε περι τα 150 MW και περι τα 350 MW ισως σε ολη την χωρα.(οι ακριβεις αριθμοι προκυπτουν ευκολα με απλη προσθεση απο τους πινακες της Ρ.Α.Ε.). Και μια ωραια πρωια ο μεγαλοεπενδυτης Ροκκας πουλησε ολα τα αιολικα παρκα σε Ισπανικων συμφεροντων εταιρεια και ο ιδιος αγορασε πλοια και εγινε πλοιοκτητης.
    Τωρα η ελληνικη κονωνια αγοραζει την ηλεκρικη ενεργεια που παραγεται απο τον αερα στην Ελλαδα απο Ισπανους κεφαλαιουχους . Ποια η διαφορα για την Ελληνικη οικονομια αν αγοραζαμε την ενεργεια απο τους Γαλλους που την παραγουν στους πυρηνικους αντιδραστηρες η σε τι διαφερουμε απο την Νιγηρια που εχει πετρελαιο και το εκμεταλευονται οι δυτικες εταιρειες πετωντας ενα ξεροκομματο στον εαστοτε . Εδω το ξεροκομματο το πηρε ο Ροκκας αυτη ειναι η διαφορα, και αντι να αναπτυξουμε αιολικη ενεργεια φτιαξαμε εναν εφοπλιστη.

    Ο παραπανω τροπος αναπτυξης ειχε και μια αλλη σοβαρη αρνητικη συνεπεια. Οι τοπικες κοινωνοιες παρακολουθωντας την επελαση των εταιρειων στα μερη τους, βλεποντας να αλλοιωνεται το τοποιο τους απο τους πυλωνες των ανεμογεννητριων και της υψηλης τασης, για σκοπο στον οποιοδεν μπορουσαν να συμμετεχουν, ενοιωσαν σαν κατοικοι αποικιας και σταδιακα αρχισαν να δημιουργουνται μετωπα αντιδρασης στην αναπτυξη αιολικων παρκων και την διελευση των γραμμων Υ.Τ.(εξαλλου για παρομοιους λογους εχουν δημιουργηθει ανταρτικα κινηματα στο δελτα του Νιγηρα)
    Κυρια υπουργε, για την αναπτυξη της αιολικης ενεργειας στην χωρα μας προς ωφελος της ελληνικης οικονομιας και του ελληνικου λαου, φιλικη προς τις τοπικες κοινωνιες και την ελληνικη κοινωνια ευρυτερα, παρακαλω το νεο νομοσχεδιο να εχει τις ακολουθες κατευθυνσεις

    Α) απλοποιηση και επιταχυνση της αδειοδοτικης διαδικασιας
    Β) μετρα ενθαρυνσης και πρωτεραιοτητα αδειοδοτησης των μικρων επενδυτων.
    Γ) ποσοστοση στην διασυνδεση με το δικτυο κεκορεσμενων περιοχων για τους μικρους επενδυτες οπου μπορει να τεθει και το κριτηιο της εντοποιοτητας του μικροεπενδυτη σαν προτεραιοτητα εναντι αλλου μικροεπενδυτη. Η ποσοστοση υπερ των μικροεπενδυτων μπορει να ανελθει στο 30%-35%.
    Δ) Αποτροπη των αγοραπωλησιων των αδειων και των αιολικων παρκων πριν την παρελευση 12-15 ετων απο την εκατασταση.

    Θελω να πιστευω οι οι σκεψεις μου θα συνεισφερουν ενα πετραδακι στο οικοδομημα που επιχειρητε.

    Φιλικα
    Δημητρης Μηττας
    Ενεργειακος Ηλεκτρολογος Μηχανικος
    Odense-Demark

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 22:55 | ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΥΔΡΟΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ

    Σχόλιο 2 (άρθρο 2, παρ.4): Με την τροποποίηση αυτή (αύξηση του χρονικού διαστήματος μέχρι την λήψη της άδειας εγκατάστασης κατά 3 έτη) καταστρατηγείται το πνεύμα του νόμου για επιτάχυνση των διαδικασιών, δεδομένου ότι οι κάτοχοι και ο χρόνος που ανταποκρίνονται στις υποχρεώσεις τους, είναι βασικό στοιχείο της αδειοδοτικής διαδικασίας. Αν μείνει η τροποποίηση αυτή, επί της ουσίας εξαλείφεται η εξοικονόμηση χρόνου του συνόλου της διαδικασίας που όπως υπολογίστηκε από την παρουσίαση του σχεδίου νόμου ανέρχεται στα 3,5-4 χρόνια.
    Με δεδομένο ότι το παρόν νομοσχέδιο επιταχύνει τις διαδικασίες, προτείνεται να διατηρηθεί το χρονικό διάστημα των 2 ετών του ν. 3468, με λήξη ισχύος της άδειας παραγωγής στην περίπτωση που δεν ισχύουν οι ανωτέρω περιπτώσεις α) και β).
    Επίσης δεν διευκρίνιζεται ο τρόπος άρσης της άδειας παραγωγής, στην περίπτωση ειδικά που συντρέχουν οι λόγοι των περιπτώσεων (α) και (β) ανωτέρω.
    Προτείνεται να προστεθεί: «Η ΡΑΕ, μετά το πέρας των 24 μηνών, από την έκδοση της Άδειας Παραγωγής, και εφόσων το έργο δεν έχει λάβει Άδεια Εγκατάστασης, θα αποστέλλει ερώτημα προς τον επενδυτή, τον οποίο θα καλεί σε ακρόαση, με μοναδικό σκοπό να κριθεί η άρση ή όχι της Άδειας Παραγωγής του. Η αποστολή ερωτήματος προς τον επενδυτή, θα γίνεται αποκλειστικά με συστημένη επιστολή, ώστε να βεβαιούται η αυτοπρόσωπη παράδοσή της.»

    Σχόλιο 3 (άρθρο 2, παρ.5): Να προστεθεί η φράση: «Η επαναδιατύπωση των όρων σύνδεσης του σταθμού θα πρέπει να γίνεται εντός 15 ημερολογιακών ημερών από της αιτήσεως του φορέα προς τον ΔΕΣΜΗΕ».

    Σχόλιο 4 (άρθρο 2, παρ.5): Σύμφωνα με τον ισχύοντα κανονισμό αδειών παραγωγής, η δημοσιοποίηση της τροποποίησης γίνεται από την ιστοσελίδα της ΡΑΕ μετά την λήψη διευκρινιστικά στοιχείων. Άρα και εδώ θα πρέπει να καθοριστεί αποκλειστική προθεσμία εντός της οποίας η ΡΑΕ θα ζητά διευκρινιστικά στοιχεία και θα δημοσιοποιεί την τροποποίηση.
    Προτείνεται να αναφέρεται συγκεκριμένο χρονικό διάστημα (π.χ. μέγιστο διάστημα 15 ημέρες μετα την λήψη της αίτησης) μέσα στο οποίο η ΡΑΕ θα ζητά συμπληρωματικά στοιχεία αλλιώς ο φάκελος θα θεωρείται πλήρης.

    Σχόλιο 5 (άρθρο 2, παρ.9):
    Θα πρέπει να διευκρινιστεί σαφώς αν τα Μικρά Υδροηλεκτρικά Έργα τα οποία μέχρι 10 MWe χαρακτηρίζονται ως μη οχλούσες δραστηριότητες, υπάγονται στις παραπάνω ρυθμίσεις. Στην περίπτωση που υπάγονται θα πρέπει να διευκρινηστεί αν το «ακίνητο» που αναφέρεται παραπάνω αφορά μόνο το χώρο του Σταθμού Παραγωγής ή και το χώρο τοποθέτησης του αγωγού προσαγωγής (με δεδομένο ότι η υδροληψία βρίσκεται εντός κοίτης και επομένως πάντα σε δημόσια έκταση). Σε αντίθετη περίπτωση να γίνει σαφής αναφορά αυτών που εξαιρούνται σε συνάρτηση με το μέγεθος τους.
    Επίσης θα πρέπει να γίνει επανεξέταση της κατηγοριοποίησης των ΜΥΗΕ και επαναφορά των διατάξεων της ΚΥΑ 1726/2003 με υπαγωγής των ΜΥΗΕ από Α1 σε Α2 κατηγορία.

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 22:00 | ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΥΔΡΟΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ

    Σχόλιο 1 (άρθρο 2, παρ.2): Θα πρέπει να καθοριστεί αποκλειστική προθεσμία εντός της οποίας η ΡΑΕ θα ζητά συμπληρωματικά στοιχεία, αλλιώς το χρονικό διάστημα ολοκλήρωσης της αξιολόγησης είναι αόριστο.
    Προτείνεται να αναφέρεται συγκεκριμένο χρονικό διάστημα (π.χ. μέγιστο διάστημα 1 μήνας μετα την γνωστοποίηση της δημοσιοποίησης) μέσα στο οποίο η ΡΑΕ θα ζητά συμπληρωματικά στοιχεία αλλιώς ο φάκελος θα θεωρείται πλήρης.
    Επίσης να ορίζεται σαφώς η τελική ημερομηνία υποβολής των ανωτέρω δικαιολογητικών (ανάλογα με την περίπτωση.)

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 22:44 | ΠΑΝΟΣ ΠΑΡΙΣΗΣ

    Προς τα αρμόδια τμήματα του ΥΠΕΚΑ,
    Αγαπητοί,

    Το σχέδιο νόμου Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής σαφώς και είναι ένα μεγάλο βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση.
    ΜΕΤΡΗΣΑΜΕ 24 ΑΛΛΑΓΕΣ ΝΟΜΩΝ και κειμένων σχετικών με τις ΑΠΕ. Από μόνο του αυτό το γεγονός καταδεικνύει το πρόβλημα που υπήρχε όλο αυτό το διάστημα. Όταν υπάρχουν τόσες αλλαγές ουσιαστικά δεν υπήρχε νομοθεσία πριν. Το σημαντικό είναι να μην χρειαστούν πάλι άλλες τόσες αλλαγές μετά από δέκα χρόνια.
    Πριν την υπογραφή του νέου νόμου καλό είναι να ΕΝΗΜΕΡΩΘΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΦΟΡΕΙΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΟΓΡΑΨΟΥΝ σχετικά. Πρέπει να έχουν γνώση της διαδικασίας από τώρα και όχι να την μάθουν με case-study κάποιον άμοιρο. Μην έχουμε άλλα περιστατικά, όπως οι γαίες υψηλής παραγωγικότητας (που ευτυχώς τροποποιήθηκε το σχετικό άρθρο), που δημιουργούν αδιέξοδα και καταστάσεις όπου όλοι έχουν δίκιο και δεν προχωράει τίποτα.
    ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ:
    ΓΙΑ ΝΑ ΥΛΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ τα οποία περιλαμβάνει πρέπει ο νόμος να θέσει ευθύνες στη Δημόσια Διοίκηση σε περίπτωση κωλλυσιεργίας. Αν αυτό φαντάζει εξωπραγματικό, τότε προτείνουμε το εξής. Να δίνεται η δυνατότητα στον οποιονδήποτε πολίτη να μπορεί να αμύνεται σε περίπτωση αδικιών. Δηλαδή, αν ο χ υπάλληλος καθυστερεί συστηματικά να υπάρχει ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΣΕ ΑΡΜΟΔΙΟ ΦΟΡΕΑ (πχ one stop shop) που αυτομάτως θα τιμωρεί ουσιαστικά. Δυστυχώς, μόνο με αυτή τη δαμόκλειο σπάθη θα προχωρήσουν οι διαδικασίες. Πόσοι και πόσοι που έχουν εμπλακεί με τα γρανάζια της γραφειοκρατίας δεν έχουν επανυποβάλλει το ίδιο έγγραφο στην ίδια υπηρεσία χ φορές; Πόσοι δεν έχουν ζητηθεί να προσκομίσουν κάποιο άλλο έγγραφο που κάποιος υπ(αν)εύθυνος έκρινε ότι χρειάζεται; Τι θα γίνει αν ένα δασαρχείο ή μια αρχαιολογία καθυστερήσουν την (ανούσια συνήθως) γνωμοδότησή τους; Θα τους μαλώσουν ή θα χάσουν τη θέση τους; Με πρόφαση κάποιο έγγραφο θα υπάρχει πάντα δικαιολογία καθυστέρησης και κάλυψης της όποιας ευθύνης.
    Στα φωτοβολταικά πάρκα προτείνουμε να ΑΥΞΗΘΕΙ ΤΟ ΜΕΓΕΘΟΣ ΕΡΓΟΥ για το οποίο δεν απαιτείται άδεια παραγωγής στο 1MW.
    Πρέπει να επανεξεταστούν και να ΥΛΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΟΙ ΑΙΤΗΣΕΙΣ σε περιοχές με δεδομένα καλό αιολικό δυναμικό (με τεκμηριωμένα στοιχεία πχ. ΚΑΠΕ ή αιολικά πάρκα που λειτουργούν) και όχι να χαθούν λόγω των άδικων αποφάσεων ΡΑΕ 129/05.07.2006 και ΡΑΕ 136/20.07.2006 (των οποίων η ΠΠΕΑ καταργείται) που δημιούργησαν και επικαλύψεις επί επικαλύψεων. Φυσικά, αυτό θα ισχύει μόνο για τις αιτήσεις που ο επενδυτής δεν μπόρεσε να υλοποιήσει για λόγους έλλειψης δικτύου.
    Σε περιοχές που ανοίγουν τώρα, όπως η Αττική πρέπει να δοθεί ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΣΤΙΣ ΠΑΛΙΕΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ που ήδη έχουν βαλτώσει. Πρέπει κάποια στιγμή να υπάρχει σεβασμός στους επενδυτές που έχουν χάσει χρόνο και χρήμα από τις αρχές της ζωής του κλάδου και οδηγήθηκαν σε αδιέξοδα, είτε λόγω έλλειψης δικτύων, είτε λόγω κάποιων αποφάσεων που παραπέμπουν σε κομμουνιστικά κράτη.
    ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΕΚΔΟΘΟΥΝ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΑ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΚΑΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ. Εταιρείες και στελέχη που έχουν αποδεδειγμένα παράγει έργο στο χώρο για σεβαστό χρονικό διάστημα πχ. δεκαετία να πιστοποιούνται ανάλογα και να έχουν προτεραιότητα στις διαδικασίες και στους επιμέρους φορείς. Κατά αυτόν τον τρόπο τερματίζεται το παραεμπόριο και τα bottleneck της αγοράς.

    Με εκτίμηση,

    Πάνος Παρίσης
    Πρόεδρος & Δ/νων Σύμβουλος
    ΑΙΟΛΙΚΑ ΠΑΡΚΑ ΚΥΚΛΑΔΩΝ ΜΠΟΥΡΛΑΡΙ ΑΕ

    info@windpark.gr

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 21:26 | ΠΑΝΟΣ ΠΑΡΙΣΗΣ

    Προς τα αρμόδια τμήματα του ΥΠΕΚΑ,
    Αγαπητοί,
    Το σχέδιο νόμου Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής σαφώς και είναι ένα μεγάλο βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση.
    ΜΕΤΡΗΣΑΜΕ 24 ΑΛΛΑΓΕΣ ΝΟΜΩΝ και κειμένων σχετικών με τις ΑΠΕ. Από μόνο του αυτό το γεγονός καταδεικνύει το πρόβλημα που υπήρχε όλο αυτό το διάστημα. Όταν υπάρχουν τόσες αλλαγές ουσιαστικά δεν υπήρχε νομοθεσία πριν. Το σημαντικό είναι να μην χρειαστούν πάλι άλλες τόσες αλλαγές μετά από δέκα χρόνια.
    Πριν την υπογραφή του νέου νόμου καλό είναι να ΕΝΗΜΕΡΩΘΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΦΟΡΕΙΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΝΕΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΥΠΟΓΡΑΨΟΥΝ σχετικά. Πρέπει να έχουν γνώση της διαδικασίας από τώρα και όχι να την μάθουν με case-study κάποιον άμοιρο. Μην έχουμε άλλα περιστατικά, όπως οι γαίες υψηλής παραγωγικότητας (που ευτυχώς τροποποιήθηκε το σχετικό άρθρο), που δημιουργούν αδιέξοδα και καταστάσεις όπου όλοι έχουν δίκιο και δεν προχωράει τίποτα.
    ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ:
    ΓΙΑ ΝΑ ΥΛΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ τα οποία περιλαμβάνει πρέπει ο νόμος να θέσει ευθύνες στη Δημόσια Διοίκηση σε περίπτωση κωλλυσιεργίας. Αν αυτό φαντάζει εξωπραγματικό, τότε προτείνουμε το εξής. Να δίνεται η δυνατότητα στον οποιονδήποτε πολίτη να μπορεί να αμύνεται σε περίπτωση αδικιών. Δηλαδή, αν ο χ υπάλληλος καθυστερεί συστηματικά να υπάρχει ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΣΕ ΑΡΜΟΔΙΟ ΦΟΡΕΑ (πχ one stop shop) που αυτομάτως θα τιμωρεί ουσιαστικά. Δυστυχώς, μόνο με αυτή τη δαμόκλειο σπάθη θα προχωρήσουν οι διαδικασίες. Πόσοι και πόσοι που έχουν εμπλακεί με τα γρανάζια της γραφειοκρατίας δεν έχουν επανυποβάλλει το ίδιο έγγραφο στην ίδια υπηρεσία χ φορές; Πόσοι δεν έχουν ζητηθεί να προσκομίσουν κάποιο άλλο έγγραφο που κάποιος υπ(αν)εύθυνος έκρινε ότι χρειάζεται; Τι θα γίνει αν ένα δασαρχείο ή μια αρχαιολογία καθυστερήσουν την (ανούσια συνήθως) γνωμοδότησή τους; Θα τους μαλώσουν ή θα χάσουν τη θέση τους; Με πρόφαση κάποιο έγγραφο θα υπάρχει πάντα δικαιολογία καθυστέρησης και κάλυψης της όποιας ευθύνης.
    Στα φωτοβολταικά πάρκα προτείνουμε να ΑΥΞΗΘΕΙ ΤΟ ΜΕΓΕΘΟΣ ΕΡΓΟΥ για το οποίο δεν απαιτείται άδεια παραγωγής στο 1MW.
    Πρέπει να επανεξεταστούν και να ΥΛΟΠΟΙΗΘΟΥΝ ΟΙ ΑΙΤΗΣΕΙΣ σε περιοχές με δεδομένα καλό αιολικό δυναμικό (με τεκμηριωμένα στοιχεία πχ. ΚΑΠΕ ή αιολικά πάρκα που λειτουργούν) και όχι να χαθούν λόγω των άδικων αποφάσεων ΡΑΕ 129/05.07.2006 και ΡΑΕ 136/20.07.2006 (των οποίων η ΠΠΕΑ καταργείται) που δημιούργησαν και επικαλύψεις επί επικαλύψεων. Φυσικά, αυτό θα ισχύει μόνο για τις αιτήσεις που ο επενδυτής δεν μπόρεσε να υλοποιήσει για λόγους έλλειψης δικτύου.
    Σε περιοχές που ανοίγουν τώρα, όπως η Αττική πρέπει να δοθεί ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΣΤΙΣ ΠΑΛΙΕΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ που ήδη έχουν βαλτώσει. Πρέπει κάποια στιγμή να υπάρχει σεβασμός στους επενδυτές που έχουν χάσει χρόνο και χρήμα από τις αρχές της ζωής του κλάδου και οδηγήθηκαν σε αδιέξοδα, είτε λόγω έλλειψης δικτύων, είτε λόγω κάποιων αποφάσεων που παραπέμπουν σε κομμουνιστικά κράτη.
    ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΕΚΔΟΘΟΥΝ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΑ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΚΑΙ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ. Εταιρείες και στελέχη που έχουν αποδεδειγμένα παράγει έργο στο χώρο για σεβαστό χρονικό διάστημα πχ. δεκαετία να πιστοποιούνται ανάλογα και να έχουν προτεραιότητα στις διαδικασίες και στους επιμέρους φορείς. Κατά αυτόν τον τρόπο τερματίζεται το παραεμπόριο και τα bottleneck της αγοράς.
    Επειδή, το πιο δύσκολο μέρος είναι η περιβαλλοντική αδειοδότηση θα πρέπει στην ΕΓΚΡΙΣΗ ΕΠΕΜΒΑΣΗΣ τουλάχιστον να αλλάξουν ριζικά τα πράγματα. Πρέπει το οικείο δασαρχείο να εκδίδει απευθείας το χαρακτηρισμό, χωρίς να πηγαίνουν βόλτα τα έγγραφα χωρίς λόγο.
    Επίσης, χρειάζεται να καταργηθεί εντελώς το ΑΡΘΡΟ 22 ΤΟΥ ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΟΥ ΠΛΑΙΣΙΟΥ ΑΠΕ, όπως ισχύει. Πιστεύουμε ότι οι αλλαγές στο χωροταξικό θα είναι προς τη σωστή κατεύθυνση γιατί το σκεπτικό που υπάρχει είναι σωστό. Δηλαδή, που μπορούν να υλοποιηθούν επενδύσεις ΑΠΕ. Απλά και ξεκάθαρα.
    Άποψή μας ότι τα περισσότερα έργα ΑΠΕ (πλην υδροηλεκτρικών και βιομάζας) δεν χρειάζονται ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗ. Τουλάχιστον όχι αυτή που απαιτείται σε μονάδες καταστροφικές για τον άνθρωπο και τη φύση. Στις περιβαλλοντικές μελέτες για τις ΑΠΕ βάζουμε στα κουτάκια με τις οχλήσεις ΟΧΙ αντί για ΝΑΙ, επειδή δε προκαλούν όχληση. Άρα, γιατί να γίνονται;

    Αναφέρω σχετικά μέρος των παρατηρήσεων των:

    GREENPEACE
    ΕΘΝΙΚΟ ΜΕΤΣΟΒΙΟ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ
    ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΕΠΕΝΔΥΤΩΝ ΑΠΕ
    ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΙΟΛΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ

    στο προ οχταετίας (!) κείμενο με τίτλο ‘Ένα βήμα μπροστά, δύο βήματα πίσω!’

    1. Επιπρόσθετα, θα πρέπει να υπάρξει αυστηρή, από εδώ και μπρος, τήρηση των τιθέμενων από τους νόμους και τις υπουργικές αποφάσεις χρονικών προθεσμιών, για τα διάφορα στάδια της αδειοδοτικής διαδικασίας. Αναρωτιόμαστε εάν θυμάται πλέον κανείς ότι η ΚΥΑ 69269/90, σαφώς ορίζει, στο Άρθρο 8, παρ. 2.4, ότι η προέγκριση χωροθέτησης δίδεται μέσα σε 2 μήνες από την υποβολή της αίτησης του ενδιαφερομένου, και όχι σε 2 χρόνια, όπως εφαρμόζουν στην πράξη οι κεντρικές και περιφερειακές υπηρεσίες του ΥΠΕΧΩΔΕ; Ή ότι η ΔΕΗ (πλέον, ο ΔΕΣΜΗΕ) είναι υποχρεωμένη, σύμφωνα με το Άρθρο 1, παρ. IΑα της ΥΑ 8295/95, να εκφέρει γνώμη για τη δυνατότητα ή μη απορρόφησης του ύψους της αιτούμενης ηλεκτρικής ισχύος, μέσα σε 1 μήνα από την ημερομηνία λήψης των σχετικών δικαιολογητικών, διαφορετικά η απάντησή της θεωρείται θετική;
    Για τους λόγους, λοιπόν, αυτούς, όλες οι τιθέμενες χρονικές προθεσμίες της αδειοδοτικής διαδικασίας πρέπει να τελεσιδικούν, να θεωρούνται δηλαδή θετικές οι απαντήσεις των ερωτούμενων, για τη συγκεκριμένη επένδυση ΑΠΕ, φορέων, οι οποίες δεν θα υποβάλλονται μέσα στις τακτές εκ του νόμου προθεσμίες, η δε σχετική αίτηση αδειοδότησης να προωθείται αυτόματα στο επόμενο στάδιο.
    2. Κατάργηση της απαίτησης γνωμοδότησης, επί αιτήματος προέγκρισης χωροθέτησης έργου ΑΠΕ, από ορισμένους φορείς και υπηρεσίες, που είτε είναι γενικώς αναρμόδιοι ή αναρμόδιοι στη φάση αυτή να εκφέρουν γνώμη, είτε δεν έχουν τη δυνατότητα ουσιαστικού ελέγχου. Τέτοιοι φορείς είναι π.χ. η ΕΡΤ, ο ΕΟΤ, η Δ/νση ΕΑΡΘ του ΥΠΕΧΩΔΕ (εκτός των περιπτώσεων έργων βιομάζας), κ.α. Παράλληλα, θα πρέπει να καθοριστεί σαφώς και μονοσήμαντα το περιεχόμενο της γνωμοδότησης των υπολοίπων φορέων, ώστε να εξαλειφθεί το σύνηθες φαινόμενο να γνωμοδοτούν κάποιοι φορείς ή υπηρεσίες επί ασχέτων θεμάτων, που αφορούν άλλες υπηρεσίες.
    3. Σαφής οριοθέτηση, με την άμεση έκδοση σχετικών κανόνων διαβάθμισης, καταλόγων και τοπογραφικών χαρτών, των συγκεκριμένων περιοχών στις οποίες επιτρέπουν την εγκατάσταση έργων ΑΠΕ οι εξής γνωμοδοτούντες φορείς : i) ΟΤΕ, ii) Εφορείες Κλασσικών και Βυζαντινών Αρχαιοτήτων, και iii) ΝΕΧΩΠ (δηλ. ΖΟΕ). Αυτό είναι απαραίτητο, για να σταματήσει η πάγια πρακτική των παραπάνω φορέων, να επιβάλουν δηλαδή αυθαίρετους και μη ρεαλιστικούς όρους εγκατάστασης, προκειμένου απλώς να βρίσκονται στην πλευρά της ασφάλειας.
    4. Ολοκλήρωση, επί τέλους, και δημοσίευση της χωροθέτησης των ζωνών NATURA (A/Β/Γ), με επακριβή καθορισμό των γεωγραφικών ορίων, μέσα στα οποία οι αρμόδιες υπηρεσίες θα μπορούν, εφαρμόζοντας σαφή και επαρκώς αιτιολογημένα κριτήρια, να αρνούνται την εξέταση φακέλλων αδειοδότησης έργων ΑΠΕ. Μέχρι την ολοκλήρωση της χωροθέτησης αυτής, θα πρέπει να συνεχιστεί η εξέταση, ανά περίπτωση, των αιτήσεων που έχουν ήδη υποβληθεί, λαμβάνοντας υπ’όψη τη συγκεκριμένη τεχνολογία ΑΠΕ σε σχέση με τις ειδικές περιβαλλοντικές συνθήκες που χαρακτηρίζουν τις περιοχές αυτές.
    5. Ειδικά για έργα εκμετάλλευσης αιολικής ενέργειας (αιολικά πάρκα), προτείνεται η εφαρμογή δραστικά απλουστευμένων, συνοπτικών διαδικασιών, στις περιπτώσεις εκείνες όπου μετά την προέγκριση χωροθέτησης ή/και την έγκριση περιβαλλοντικών όρων, ζητείται από τον επενδυτή είτε η αντικατάσταση των Α/Γ με άλλες, νεώτερου τύπου, είτε η τροποποίηση της χωροθέτησής τους στο δεδομένο γήπεδο εγκατάστασής τους. Τέτοια αιτήματα είναι, στις περισσότερες περιπτώσεις, απόλυτα δικαιολογημένα, για λόγους καθαρά επιχειρησιακούς και επιχειρηματικούς, ειδικότερα δε λόγω των σημαντικών καθυστερήσεων των αδειοδοτικών διαδικασιών, τις οποίες μακράν ξεπερνά η τεχνολογική εξέλιξη του κλάδου. Σε αυτές τις περιπτώσεις ακολουθείται, μέχρι τώρα, η διαδικασία έγκρισης των περιβαλλοντικών επιπτώσεων από την αρχή. Υπό την προϋπόθεση ότι δεν υπάρχουν σημαντικές διαφοροποιήσεις των νέων τεχνικών χαρακτηριστικών του εξοπλισμού, που εμπεριστατωμένα θα πιθανολογούσαν τροποποιήσεις των περιβαλλοντικών όρων και προϋποθέσεων, θα πρέπει να γίνεται απλή τροποποίηση της προέγκρισης χωροθέτησης ή της ΜΠΕ, ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΒΟΛΗ ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟ, σχετικά με τα νέα τεχνικά δεδομένα.
    Χρειάζεται επίσης και:

    1. Ενημέρωση των πολιτών και των τοπικών κοινωνιών, κάτι στο οποίο συμβάλουμε και οι φορείς του κλάδου. Είναι ανήκουστο να υπάρχει πολλές φορές αρνητική αντίληψη για τα αιολικά πάρκα και την ίδια στιγμή οι ντιζελομηχανές να μεταφέρονται από νησί σε νησί με δυσβάσταχτο κόστος περιβαλλοντικό και οικονομικό. Είναι επίσης τουλάχιστον αστείο κάτοικοι της Πτολεμαϊδας και της Μεγαλόπολης να διαβάζουν για τα προβλήματα υγείας που προκαλεί ένα αιολικό πάρκο.
    2. Παιδεία-Επιμόρφωση. Επιδότηση φοιτητών για πτυχία με περιβαλλοντική και ενεργειακή κατεύθυνση. Επίσης, πρέπει να δημιουργηθούν κέντρα σε Νομαρχίες και ΟΤΑ με ενημερωτικό υλικό και διενέργεια σεμιναριών. Μία γενναία απόφαση θα ήτανε σε κάθε βουλευτικές και ΤΑ εκλογές να ψηφίζαμε και για το αν θέλουμε ΑΠΕ στην περιοχή μας ώστε κάθε διετία να επαναπροσδιορίζεται η βούληση των πολιτών Μόνο με αυτόν τον τρόπο θα υπάρχει εξοικείωση από νεαρή ηλικία.

    Τέλος, θα ήθελα να αναφέρω το ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ, αν πράγματι δεν επιθυμούμε την αναστολή οποιασδήποτε σχετικής επένδυσης και την αδυναμία της χώρας μας να συμμορφωθεί προς τις σχετικές υποχρεώσεις που έχει αναλάβει απέναντι στην Ευρωπαϊκή Ένωση. ΔΕ ΠΡΕΠΕΙ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Η ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ, ΑΛΛΑ ΝΑ ΤΟ ΒΕΛΤΙΩΣΕΙ. Πιέσεις θα υπάρξουν ειδικά από αυτούς που θα χάσουν τα ‘τσιφλίκια’ τους. Πρέπει να αλλάξει σελίδα όμως ο κλάδος και να αποτελέσει αφετηρία αυτός ο νόμος για καλύτερες μέρες.

    Με εκτίμηση,

    Πάνος Παρίσης
    Πρόεδρος & Δ/νων Σύμβουλος
    ΑΙΟΛΙΚΑ ΠΑΡΚΑ ΚΥΚΛΑΔΩΝ ΜΠΟΥΡΛΑΡΙ ΑΕ

    info@windpark.gr

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 20:19 | ΚΩΣΤΑΣ ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΟΥ

    1. 1. Να επιτρέπεται από την ΡΑΕ η κατάθεση αλλαγής θέσης εγκατάστασης του έργου (άδειας ή εξαίρεσης) εντός του ιδίου δήμου, αλλά και όμορου δημοτικού διαμερίσματος άλλου δήμου, (καταθέτοντας τις ορθές συντεταγμένες και το πολύγωνο εγκατάστασης), καθότι δημιουργούνται εκβιασμοί και εκμετάλλευση από τους κατέχοντες την γη, αλλά και από τους δημάρχους.
    2. Μην δίνεται το δικαίωμα να αποφασίζον Δήμαρχοι και κοινοτάρχες για την κάθε επένδυση, δημιουργείται μεγάλη διαφθορά.
    Νομίζω ότι η αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής που προσπαθείτε να κάνετε είναι προς την σωστή κατεύθυνση, δεν χρειάζεται κανέναν από τους δύο, ούτε συντεχνιακούς Μηχανικούς, Γεωπόνους, Δασάρχες, Αρχαιολόγους κ.λ.π, αλλά κεντρικούς φορείς με ξεκάθαρες αποφάσεις.
    3. Αρχαιολογίες τεράστια προβλήματα χωρίς κανένα λόγο σε καθυστερούν με διάφορα συμβούλια και αφού δώσουν το χαρτί ότι δεν συντρέχει κανένας λόγος από την πλευρά τους, σου ζητάνε να καταθέσεις και πλήρη φάκελο κατασκευής του έργου όταν πάρεις την άδεια από την πολεοδομία. Γατί ; για να σε φρενάρουν όποτε θέλουν ; ή να σε έχουν στο χέρι τους συνέχεια και να σε απειλούν με μια επίσκεψη;
    Θέλουν ξεκαθάρισμα όλα αυτά.
    Ευχαριστώ.
    Κώστας Σακελλαρίου

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 18:31 | ΕΝΤΕΚΑ

    Στο άρθρο 2, παρ. 1, προτείνεται η προσαρμογή των απαιτήσεων του κριτηρίου χρηματοδοτικής ικανότητας στην σύγχρονη πραγματικότητα, με την εισαγωγή της ελάχιστης απαίτησης να υφίσταται χρηματοπιστωτικό ίδρυμα που στηρίζει την επένδυση και προτίθεται να την χρηματοδοτήσει.

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 17:33 | Δημήτρης Παυλάκης

    Εξακολουθώ και αμφισβητώ τα περί «εθνικής ασφάλειας», εκτος εάν πιστεύετε ότι τα αιολικά πάρκα θα παρεμποδίσουν Τούρκους να παραβιάζουν τον Εθνικό εναέριο χώρο. Η Ελλάδα εισάγει αέριο, πετρέλαιο, καρβουνο και αιολικά. Προφανώς προτιμάτε για μη οικονομικούς ή τεχνικούς λόγους τον συνδυασμό αερίου/πετρελαίου και αιολικών. Θεωρώ ότι η επίκληση «Εθνικής ασφάλειας» για αυτό το θέμα αποτελεί παραπλάνηση.

    Υγεία? Τα 4/5 των Ελλήνων ζουν σε πόλεις με αυτοκίνητα. Το επιχέιρημα περι καρκίνου από τον λιγνίτη ή τον λιθάνθρακα είναι για αφελείς. Μίά μονάδα κάρβουνου με σύγχρονη αντιρυπαντική τεχνολογία είναι λιγότερο επιβλαβής από τον αέρα στην Πλατεία Συντάγματος.

    Με συγχωρείτε, αλλά τα άλλα που αναφέρετε περί ευτήκτων αλάτων, ηλιοθερμικών κλπ. είναι για ψυχαγωγία. Όλοι βλέπουμε τηλεόραση και διαβάζουμε εκλαϊκευμένα περιοδικά. Δεν έχουν καμμία σχέση με εμπορική παραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος ή με «εθνική ασφάλεια».

    Αναγνωρίζω και σέβομαι την αγωνία για επάρκεια ηλεκτρικού ρεύματος, και θα πρότεινα να δείτε το θέμα των αιολικών πάρκων σε θάλασσα ή σε νησιά, αναφορικά με παρεμβολές σε επίγεια και αεροπορικά radar.

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 16:06 | ΕΛΕΝΗ ΑΛΕΥΡΙΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΚΠΟΙΖΩ

    Με το Άρθρο 2, παραγ. 9, με το οποίο τροποποιείται το άρθρο 4 του ν. 3468/2006, εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ή άλλης διαπιστωτικής απόφασης εγκαταστάσεις Α.Π.Ε. που χαρακτηρίζονται από την κείμενη νομοθεσία ως μη οχλούσες ή χαμηλής όχλησης δραστηριότητες, στους οποίους περιλαμβάνονται όλοι οι φωτοβολταϊκοί σταθμοί (φ/β).
    Έτσι, φαίνεται ότι οι φ/β σταθμοί θα μπορούν χωρίς άλλες προϋποθέσεις να εγκαθίστανται παντού και άρα προωθείται η εγκατάστασή τους, ενώ π.χ. για αιολικούς σταθμούς απαιτείται να ακολουθηθεί όλη η αδειοδοτική διαδικασία που προβλέπεται. (Εκτός αν διευκρινιστεί ότι το Πρόγραμμα Ανάπτυξης Φ/Β που έχει εκδοθεί από τον υπουργό Ανάπτυξης θα εξακολουθήσει να ισχύει, και δεν θα επεκταθεί εντάσσοντας σ’ αυτό νέες εγκαταστάσεις)
    Το θέμα είναι όμως ότι η τιμή της kWh ενέργειας που προέρχεται από φ/β είναι περισσότερο από τετραπλάσια σε σχέση με την ενέργεια που προέρχεται από αιολικό σταθμό.
    Δεν μπορεί λοιπόν να προωθούνται ανεξέλεγκτα φ/β σταθμοί με πολύ μεγαλύτερη επίπτωση στο κόστος που θα κληθεί να καλύψει ο τελικός καταναλωτής, αλλά πρέπει να υπάρχει και να τηρείται σχεδιασμός για συγκεκριμένη ανώτατη εγκατεστημένη ισχύ από φ/β, ώστε να υπάρχει το μέγιστο δυνατό όφελος για το σύστημα χωρίς υπέρμετρη επιβάρυνση για τον καταναλωτή.

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 13:14 | Δημητριος

    εφόσον είναι επωφελές και επιπλέον απαραίτητο ασ αππαιτείται μονο ενημέρωση της ΡΑΕ

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 10:17 | QUEST ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ Α.Ε.Β.Ε

    Αξιότιμη κα Υπουργέ,

    Μέσω της δημόσιας διαβούλευσης στην οποία θέσατε, το υπό επεξεργασία σχέδιο νόμου για τις ΑΠΕ θα θέλαμε ως εταιρεία η οποία εμπλέκεται άμεσα στην ανάπτυξη και λειτουργία σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ να υποβάλουμε τις προτάσεις μας έτσι ώστε να συνδράμουμε, με αυτό τον τρόπο, στην προσπάθεια σας για την επιτάχυνση της αδειοδοτικής διαδικασίας των έργων ΑΠΕ.

    Θα θέλαμε επίσης να επισημάνουμε ότι πέραν των θεμάτων που σχετίζονται με την αδειοδότηση των έργων θα πρέπει να δοθούν λύσεις και στην ανάπτυξη υποδομών δικτύου για την ένταξη των έργων αυτών στο σύστημα.

    Παράγραφος 1,
    Εδάφιο στ,
    Θα πρέπει να αποσαφηνιστεί ο τρόπος με τον οποίο ο επενδυτής αποδεικνύει την δυνατότητα εξασφάλισης του δικαιώματος χρήσης γης. Κατά το παρελθόν έχουν παρατηρηθεί ότι λόγω της έλλειψης κτηματολογίου, έργα για τα οποία δηλώνονταν ότι θα υλοποιηθούν σε δημόσια δασική έκταση, στην πραγματικότητα να ανήκουν είτε σε δήμους είτε σε ιδιώτες, με αποτέλεσμα να δημιουργούνται τεράστια θέματα και αντιδικίες κατά την διάρκεια υλοποίησης του έργου. Σε περίπτωση ιδιωτικών εκτάσεων να απαιτείται προσύμφωνο η συμφωνητικό μίσθωσης.

    Εδάφιο ζ,
    Να διαγραφούν οι λέξεις επιστημονική και τεχνική επάρκεια.
    Οι εταιρείες που ενδιαφέρονται να υλοποιήσουν έργα ΑΠΕ συνήθως συνεργάζονται με εταιρείες συμβούλων οι οποίες έχουν την επιστημονική και τεχνική επάρκεια για την υλοποίηση του έργου.

    Εδάφιο η,
    Να αντικατασταθεί η λέξη πελατών με την λέξη πολιτών

    Παράγραφος 2,
    Δεν διευκρινίζεται αν η γνώμη του ΔΕΣΜΗΕ για την σύνδεση του έργου στο Δίκτυο Μεταφοράς λαμβάνεται υπόψη για την έκδοση της άδειας παραγωγής. Επίσης προτείνεται ο χρόνος της υποβολής ενστάσεων να αυξηθεί σε 30 ημέρες.

    Παράγραφος 3,
    Η συγκεκριμένη ρύθμιση προτείνουμε να αποσυρθεί διότι θα δημιουργήσει πλασματικές καταστάσεις οικονομικής δυνατότητας με τη συμμετοχή τρίτων μη εχόντων σχέση με τον επενδυτή και οι οποίοι έχουν οικονομική επιφάνεια.

    Παράγραφος 4,
    Ο χρόνος των 60 μηνών που προβλέπεται να μεσολαβεί από την έκδοση της άδειας παραγωγής μέχρι την άδεια εγκατάστασης είναι μεγάλος και ειδικά για ένα νομοσχέδιο το οποίο στοχεύει στην επιτάχυνση των αδειοδοτικών διαδικασιών.
    Ο χρόνος αυτός θα πρέπει να είναι 24 μήνες το πολύ δεδομένου ότι απομένει η κατάθεση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και η έκδοση Έγκριση Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων από την αρμόδια Διεύθυνση Περιβάλλοντος της εκάστοτε Περιφέρειας.

    Παράγραφος 6,
    Δεν είναι προφανές για πιο λόγο επανεξετάζονται τα κριτήρια α και η κατά την μεταβίβαση της άδειας παραγωγής.

    Παράγραφος 9,

    Εδάφιο 1,
    Προς αποφυγή παρερμηνειών και σύγχυσης να γίνει αναφορά των συγκεκριμένων νόμων που καθορίζουν τον βαθμό όχλησης των έργων.
    (Δ6/Φ1/ΟΙΚ.19500 ΦΕΚ Β’ 1671/11.10.2004
    & 1833/0051 φεκ 1671 Β’/11.11.2004)

    Εδάφιο 4β,
    Στη πρώτη παράγραφο να διευκρινιστεί πως ορίζεται το διαθέσιμο όριο στο δίκτυο και να θα πρέπει να τονίζεται ότι οι ενδιαφερόμενοι επενδυτές θα έχουν πληροφόρηση σχετικά με την διαθέσιμη ισχύ ανά περιοχή.
    Επίσης θα πρέπει το χρονικό περιθώριο του ενός έτους να συσχετιστεί με την σύνδεση στο δίκτυο και όχι με την έναρξη εργασιών εγκατάστασης η οποία αντικειμενικά δεν μπορεί να πιστοποιηθεί (Θα είναι αρκετά δύσκολο να ελέγχεται η έναρξη εργασιών εγκατάστασης?).

    Εδάφιο γ,
    Να αλλαχθεί η λέξη πρόκληση σε πρόσκληση.

    Με εκτίμηση,

    Για την Quest Ενεργειακή Α.Ε.Β.Ε.

    Χρήστος Μαλανδράκης
    Διευθύνων Σύμβουλος

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 22:09 | ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΣΕΩΝ ΚΟΡΙΝΘΙΑΚΟΥ ΚΟΛΠΟΥ «Η ΑΛΚΥΩΝ»

    Άρθρο 2.
    Να παραμείνει ως έχει το κριτήριο θ. στην Παράγραφο 1 του Άρθρου 3 του Ν. 3468/2006.
    Δηλαδή ότι η Ρ.Α.Ε. δίνει άδεια παραγωγής συνυπολογίζοντας το κριτήριο: «Της προστασίας του περιβάλλοντος, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία και το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ΑΠΕ» και όχι το προτεινόμενο «Της συμμόρφωσης με τα κριτήρια του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Α.Π.Ε. (ΚΥΑ 49828/2008 ΦΕΚ 2464B’) όπως αυτό ισχύει κατά περίπτωση, τα οποία ελέγχονται από τη Ρ.Α.Ε. σύμφωνα με το πλαίσιο αυτό, προκειμένου να εξασφαλίζεται κατ’ αρχήν η προστασία του περιβάλλοντος.». Η προτεινόμενη αλλαγή ουσιαστικά ισοπεδώνει την κείμενη περιβαλλοντική νομοθεσία μπροστά την «κυριαρχία» του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης.

    Να παραμείνει ως έχει το Άρθρο 4 του Ν. 3468/2006.
    Η συγκεκριμένη αναφορά «…εφόσον η ηλεκτρική ενέργεια παράγεται από εγκαταστάσεις Α.Π.Ε. που χαρακτηρίζονται από την κείμενη νομοθεσία ως μη οχλούσας ή χαμηλής όχλησης δραστηριότητες» δεν ισχύει. Επομένως οποιαδήποτε ενδεχομένως απαραίτητη αλλαγή θα πρέπει να προταθεί χωρίς αυτή την αναφορά.

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 16:34 | George Sabatakakis

    Συμμετοχή στη διαβούλευση.
    Συγχαρητήρια για την πολιτική σας.
    Αν αυτός ο νόμος είχε περάσει το 2006 θα ήταν διαφορετική σήμερα η εξέλιξη των ΑΠΕ.
    Παρακαλούμε όπως ληφθούν υπόψιν τα παρακάτω θέματα:
    1. Να υπάρξει πρόβλεψη στον Νόμο περί «επιτάχυνσης των ΑΠΕ για την αντιμετώπιση της Κλιματικής Αλλαγής» αλλά και στον επενδυτικό Νόμο από το Υπουργείο Οικονομίας Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας που θα ακολουθήσει, ώστε σε περιοχή που υπάρχουν Αιολικά Πάρκα συνολικής Ισχύος μεγαλύτερης των 60MW και τα οποία για να διασυνδεθούν στον ΔΕΣΜΙΕ θα πρέπει να δημιουργήσουν υποσταθμό ανύψωσης τάσης και εναέριο ή υπόγειο καλώδιο υψηλής τάσης για την διασύνδεση, να δύναται αυτά τα Αιολικά Πάρκα να αξιολογούνται από το Υπουργείο Οικονομίας Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας με μερισμό του κόστους της διασύνδεσης ανάλογα με την ισχύ τους.
    Με τον σημερινό επενδυτικό Νόμο αυτή η δυνατότητα δεν υπάρχει, και αν το συνολικό κόστος διασύνδεσης επιβαρύνει ένα Αιολικό Πάρκο αυτό το Πάρκο δεν είναι οικονομικά βιώσιμο .
    Είναι πολύ σοβαρή η έλλειψη αυτής της πρόβλεψης και πρέπει να αντιμετωπιστεί.
    2. Θεωρώ άξια συγχαρητηρίων την προσέγγιση σας στο Άρθρο 2 παρ. 1 με τα κριτήρια που θέτεται. Φαίνεται η άλλη πολιτική αντίληψη.
    Επιτέλους βλέπουμε να ορίζονται κανόνες που όμως δεν υπεισέρχονται στην απόλυτη λεπτομέρεια η οποία τροφοδοτεί την γραφειοκρατία και κατ’ επέκταση την πιθανή συναλλαγή. Για παράδειγμα στο Άρθρο 2
    παρ. 1.ζ που αναφέρεται στην δυνατότητα του αιτούντος να υλοποιήσει το έργο πολύ σωστά αφήνεται το περιθώριο να παρουσιάσει ο αιτών τον νόμιμο τρόπο με τον οποίο θα αποδείξει την επιστημονική, τεχνική και οικονομική επάρκεια του για την υλοποίηση του έργου και δεν τον υποχρεώνεται να ευθυγραμμιστεί με έναν συγκεκριμένο τρόπο επειδή έτσι σκέφτηκε κάποιος «σοφός». Αναμένω ότι αυτό το πνεύμα θα εξειδικευτεί και θα αλλάξει και τον σημερινό τρόπο αξιολόγησης της ΡΑΕ.

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 15:54 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΑΡΒΑΝΙΤΗΣ

    Το στοιχείο α) της παραγράφου 9 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, που τροποποιείται μεταβάλλοντας την οικονομική δυνατότητα του αιτούντα από το 15% στο 5%. Με τον τρόπο αυτό ανοίγει την αγορά των ΑΠΕ σε επενδυτές μικρότερης οικονομικής δυνατότητας, δείχνοντας την στόχευση του ΥΠΕΚΑ να κάνει κοινωνούς και συμμέτοχους στην πράσινη επανάσταση των ΑΠΕ ευρύτερες ομάδες επενδυτών, ευρύτερες ομάδες πολιτών και ΟΧΙ ΕΝΑ ΚΛΕΙΣΤΟ ΚΥΚΛΟ ΜΕΓΑΛΟΕΡΓΟΛΑΒΩΝ & ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΩΝ.
    Η διάταξη είναι σημαντική γιατί συμβάλλει στο άνοιγμα του οικονομικού παιχνιδιού και στην αναδιανομή του πλούτου στη χώρα.

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 14:58 | QUEST ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ Α.Ε.Β.Ε

    Επίσης επί του άρθρου 11 του παρόντος σχεδίου νόμου το οποίο δεν έχει τεθεί σε δημόσια διαβούλευση θα θέλαμε να προτείνουμε δεδομένου ότι η υπηρεσία ταχείας αδειοδότησης που προβλέπεται στο άρθρο 9 του νόμου 3775/2009 (ΦΕΚ 122Α) δεν έχει ενεργοποιηθεί και προκειμένου να διατηρηθεί ο πλήρης έλεγχος των διαδικασιών αδειοδότησης από το ΥΠΕΚΑ, προτείνεται όπως τα ‘συγκροτήματα αιολικών πάρκων’ , όπως αυτά ορίζονται στο άρθρο 12 του παρόντος σ/ν, και προϋπολογισμού άνω των 200εκ. € να εντάσσονται σε διαδικασία ταχείας αδειοδότησης υπό τον έλεγχο της «Αυτοτελούς Ειδικής Υπηρεσίας για Α.Π.Ε.» του άρθρου 11 του παρόντος.

    Επιπλέον οι μεταβατικές διατάξεις θα πρέπει να δοθούν σε δημόσια διαβούλευση για 15 ημέρες προκειμένου να σχολιαστούν από τους ενδιαφερόμενους.

    Για αιτήσεις που έχουν κατατεθεί στην ΡΑΕ για την έκδοση αδειών παραγωγής από φωτοβολταικούς σταθμούς και για οποιοδήποτε λόγο δεν έχουν προχωρήσει αδειοδοτικά, θα πρέπει να μεταβιβαστούν στον ΔΕΣΜΗΕ για την έκδοση προσφορών όρων σύνδεσης με προτεραιότητα που θα προκύπτει από τους αρ. πρωτ. των αιτήσεων στην ΡΑΕ.

    Με εκτίμηση,

    Για την Quest Ενεργειακή Α.Ε.Β.Ε

    Χρήστος Μαλανδράκης
    Διευθύνων Σύμβουλος

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 14:35 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΑΡΒΑΝΙΤΗΣ

    Δυστυχώς ο χώρος των επενδύσεων σε ΑΠΕ μαστίζεται από το ιδιαιτέρως ανησυχητικό φαινόμενο, της «εμπορευματοποίησης» των αδειών παραγωγής ή των εξαιρέσεων απο την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής.
    Το νομοσχέδιο παρότι δίνει λύσεις σε πολλά προβλήματα χωροθετήσεων και αδειοδοτήσεων δεν ακουμπά αυτό το ζήτημα. Η μέχρι σήμερα πολιτική κυβερνητική πολιτική (της προηγούμενης κυβέρνησης) και η υλοποίηση της κυρίως από τη ΡΑΕ οδηγεί σε αδιέξοδα τους πιθανούς μικρούς επενδυτές. Η «Προκρούστια Κλίνη» του κλειστού πίνακα αδειών παραγωγής & εξαιρέσεων οδηγεί μονοσήμαντα στην αγορά των ήδη υπάρχουσών αδειών και εξαιρέσεων και στην εαρινή άνθιση των παρεμπόριου και της συνδιαλλαγής.
    Ο έλεγχος του κλειστού αυτού καταλόγου αδειών ή εξαιρέσεων ως προς την πορεία υλοποίησης των εγκαταστάσεων κρίνεται ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ & ΑΜΕΣΗ.
    Έτσι θα απελευθερωθούν αρκετά ΜW για να επαναπροκηρυχθούν.

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 14:01 | Πρωτοβουλία κατοίκων Σπίνας, Παλαιών Ρουμάτων και Σέμπρωνα.

    Η πρωτοβουλία κατοίκων Σπίνας, Παλαιών Ρουμάτων και Σέμπρωνα σας καταθέτει για δημοσίευση την έγγραφη ένσταση που κατέθεσαν στην ΡΑΕ στις 23/12/2009 με αρ. πρ. Ι-103483   23/12/2009, οι 63 ιδιοκτήτες και κάτοικοι των όμορων δήμων του “Αποπηγαδιού”.

    Πρωτοβουλία κατοίκων Σπίνας, Παλαιών Ρουμάτων και Σέμπρωνα.

    e-mail: HYPERLINK «mailto:spinakantanos@gmail.com»spinakantanos@gmail.com

    e-mail: HYPERLINK «mailto:prot.palaia.roumata@gmail.com»prot.palaia.roumata@gmail.com HYPERLINK «mailto:prot.palaia.roumata@gmail.gr»

     23-12-2009 (σελ.1)
    ΠΡΟΣ    ΤΗΝ Ρ.Α.Ε : ΡΥΘΜΙΣΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ
    Πειραιώς 132,
    11854, Αθήνα.
    Τηλέφωνο: 2103727400.
    FAX: 2103255460
    e-mail: info@rae.gr
    ΚΟΙΝΟΠΟIΗΣΗ :ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ    ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ
                                                 Έγγραφες  Αντιρρήσεις 
        Α) ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ   ΕΔΑΦΙΚΩΝ ΕΚΤΑΣΕΩΝ  ΣΤΙΣ   ΠΕΡΙΟΧΕΣ     «ΑΓΙΟΣ   ΖΗΝΑΣ»   ΑΝΑΤΟΛΙΚΟΥ ΣΕΛΙΝΟΥ και ΚΑΝΤΑΝΟΥ, «ΓΟΥΡΓΟΥΘΑ» ΔΗΜΟY   ΑΝΑΤΟΛΙΚΟΥ  ΣΕΛΙΝΟΥ ,    “ΣΤΡΟΓΓΥΛΗ ΚΟΡΦΗ ”     ΔΗΜΩΝ  ΚΑΝΤΑΝΟΥ,  ΑΝΑΤΟΛΙΚΟΥ  ΣΕΛΙΝΟΥ,  ΒΟΥΚΟΛΙΩΝ  ΚΑΙ ΜΟΥΣΟΥΡΩΝ,  «ΜΑΚΡΥΚΑΜΠΟΣ»    ΔΗΜΟΥ   ΒΟΥΚΟΛΙΩΝ,  «ΛΑΥΡΙΟ» ΔΗΜΩΝ  ΚΑΝΤΑΝΟΥ  ΚΑΙ  ΒΟΥΚΟΛΙΩΝ ΚΑΙ «ΜΑΓΛΗΝΟ  ΚΕΦΑΛΙ»  ΔΗΜΩΝ ΠΛΑΤΑΝΙΑ,  ΜΟΥΣΟΥΡΩΝ ΚΑΙ  ΒΟΥΚΟΛΙΩΝ  ΝΟΜΟΥ ΧΑΝΙΩΝ ΚΡΗΤΗΣ     Β)…ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΚΑΤΟΙΚΩΝ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ.
    …………………………………………………………………………………………..

     
      Δημοσιεύτηκαν στην εφημερίδα «Παρόν» στις 13-12-2009 ανακοινώσεις περί αιτήσεων χορήγησης άδειας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ανεμογεννήτριες με αριθμούς πρωτοκόλλου ΡΑΕ, Ι-102304, Ι-102328, Ι-102324, Ι-102313, Ι-102317, Ι-102320.
    Με  την παρούσα   επισημαίνουμε   ότι   στο όνομα της εκμετάλλευσης των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και στα πλαίσια της “πράσινης επιχειρηματικότητας”, η Ελληνική Πολιτεία  επιχειρεί να αλλοιώσει  (σε βαθμό ανεπίστροφης καταστροφής), το  φυσικό, πολιτισμικό  και    ιστορικό  περιβάλλον  του  τόπου μας.
    Δεν θα επιτρέψουμε να υλοποιηθούν παρόμοιοι σχεδιασμοί. Το δηλώνουμε σαφώς και εξ αρχής.
    Θα αντισταθούμε με όλες μας τις δυνάμεις ακολουθώντας τους τρόπους των προγόνων μας, όπως μας τους δίδαξαν οι πατεράδες μας, σε κάθε προσπάθεια εγκατάστασης βιομηχανικών εγκαταστάσεων κλίμακας στις κορυφογραμμές της περιοχής μας με όρους κρατικής κατίσχυσης.
    Αυτά δεν τα ’ καναν ούτε οι Τούρκοι, ούτε η χούντα, ούτε οι άλλοι κατακτητές που πέρασαν από τα χώματά μας.
    Κανείς  από τους  κατοίκους   των  όμορων Δήμων  μας  δεν  εναντιώνεται  στις  φιλικές προς  το  περιβάλλον    ανανεώσιμες  πηγές ενέργειας, (αποτελεί εξάλλου ανοησία να αντιστρατευτούμε σε μία διαθέσιμη σε όλους πηγή ενέργειας που μας δίνει την δυνατότητα να απεξαρτηθούμε- στα πλαίσια του δυνατού βέβαια λόγω ασυνέχειας της πηγής-από την ΔΕΗ ή τις πολυεθνικές αύριο), αρκεί να καθορίζουμε και εμείς τις χωροθετήσεις των εγκαταστάσεων, οι τουρμπίνες να ανήκουν σε συνεταιρισμούς των δικών μας κοινοτήτων και να καλύπτει η παραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος δικές μας τοπικές ανάγκες μέσω ανάπτυξης τοπικών δικτύων (με την αναγκαία ανταλλαγή ενέργειας με το κεντρικό δίκτυο).
    Ο αέρας που φυσάει στα βουνά μας είναι τοπικός πόρος (και λαμβάνοντας υπόψη την φέρουσα ικανότητα της περιοχής μας να υποδεχθεί αιολικές εγκαταστάσεις, εάν δεν είναι αυτές ασύμβατες με τις αρχές περιβαλλοντικής προστασίας και διατήρησης), δυνάμεθα να εγκαταστήσουμε και μόνοι μας ανεμογεννήτριες ή όποια άλλη τεχνολογία για να παράγουμε ηλεκτρισμό.
    Είμαστε  αντίθετοι   με  τον τρόπο  που  η Ελληνική Πολιτεία  διαχειρίζεται την εκμετάλλευση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειες    και  βεβαίως δεν θα ανεχθούμε να αρπάξει  ουδείς τις ιδιοκτησίες  μας ( με  δόλο και  απόκρυψη  των πραγματικών στοιχείων) για να τις παραχωρήσει στις πολυεθνικές που θα μας πουλάνε αύριο πανάκριβα το ρεύμα, λαμβάνοντας άδειες και εγκρίσεις με γελοίες δήθεν « περιβαλλοντικές  μελέτες»,  με  ασύδοτη  και άναρχη εφαρμογή   μέσα  στα δάση ή επί δασικών εκτάσεων ή εγγύτατα σε αρχαιολογικούς  χώρους και παραδοσιακά στοιχεία του τόπου μας. Όσο για τις χωροθετήσεις  σε ιδιωτικές κτηνοτροφικές  και γεωργικές ζώνες, οι εγκαταστάσεις θα πρέπει να διενεργούνται με φειδώ για να μην υπονομευθούν  στην ουσία  οι κτηνοτροφικές, γεωργικές  ή  τουριστικές   δραστηριότητες   και ακυρωθεί στην πράξη η δυνατότητα για βιώσιμη ανάπτυξη της κρητικής υπαίθρου.
    Η   εγκατάσταση και λειτουργία περίπου  300  θηριωδών ανεμογεννητριών στις απάτητες  κορυφογραμμές των ορέων της δυτικής Κρήτης  και οι διανοίξεις δρόμων τεραστίων διαστάσεων μέσα στα δάση και τις δασικές εκτάσεις της περιοχής, θα καταστρέψουν   το απαράμιλλης φυσικής ομορφιάς περιβάλλον  και αντιστρατεύονται ευθέως στις τοπικές αναπτυξιακές δραστηριότητες που εμείς ως ιδιοκτήτες  και κάτοικοι  της περιοχής   έχουμε  σχεδιάσει και προσβλέπουμε,  κινούμενοι  πάντα στα πλαίσια της προστασίας  του τοπικού περιβάλλοντος και της συνταγματικά κατοχυρωμένης αρχής της βιώσιμης  ανάπτυξης, δείτε Περιφερειακό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης Κρήτης (κεφ. Β.2.3 και Γ.3.6.1)  
    Με  αυθαίρετες    πράξεις    χαρακτηρισμού   του  Δασαρχείου   Χανίων χαρακτηρίστηκαν εκτάσεις ως δασικές οι οποίες είναι ιδιωτικές εκτάσεις βάσει τίτλων ιδιοκτησίας από τον 19ο αιώνα, γεγονός που στην ουσία σημαίνει  διαρπαγή των  περιουσιών μας μέσω αυτής της διαδικασίας που υποκαθιστά τους δασικούς χάρτες.  Να πάψει   η Περιφέρεια  Κρήτης  και η Δ/νση δασών Χανίων να δίνει εγκρίσεις σε ιδιόκτητες εκτάσεις. Ποτέ δεν τις είχε και ούτε θα τις αποκτήσει με αυτό το τρόπο. 
    Με την παρούσα σας καλούμε να απέχετε από ενέργειες πού συνεπάγονται αρπαγή των ιδιοκτησιών μας και παραχώρηση τους ακολούθως στις πολυεθνικές δια μέσω των πωλήσεων σε αυτές των αδειών παραγωγής από τους πρώτους κατέχοντες αυτές.

    Σύμφωνα  με το  άρθρο  17  του Συντάγματος  η ιδιοκτησία τελεί υπό την προστασία του Κράτους και ως εκ τούτου ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ να    απορριφτούν  οι  αιτήσεις της ομόρρυθμης εταιρείας “Κ. Σάρρας και Σία”   και να  ανακληθεί κάθε  άλλη άδεια παραγωγής και εγκατάστασης που έχει  δοθεί και να ανασταλεί ή εξέταση κάθε άλλης αίτησης για άδεια στην περιοχή που  αφορά στις ιδιοκτησίες μας στις τοποθεσίες Άγιος  Ζήνας,  Γουργούθα,   Στρογγυλή  Κορφή , Λαύριο, Μακρύκαμπος, Τραχινός , Βουρλοκάμπι, Πλατανές, Κατζιανός, Λαγκός, Κορφή Αποπηγαδιού , Αργιμοκεφάλα (τοπωνύμια σύμφωνα με την δική μας προφορική παράδοση), όλες στην οροσειρά Αποπηγάδι, μέχρι να ξεκαθαριστεί το  ιδιοκτησιακό  καθεστώς,  γιατί   η γη ανήκει  σε  συγκεκριμένους  πολίτες και κανείς  μας δεν ανέχεται  να   χάσει την περιουσία του με  δόλιο τρόπο. Επιπλέον πριν  την χορήγηση   αδειών και εγκρίσεων, θα έπρεπε  η τοπική  κοινωνία να λαμβάνει γνώση για τις αιτήσεις εγκαίρως προκειμένου να  διεξάγεται  δημόσια διαβούλευση  επί  ένα τόσου σοβαρού   κοινωνικού και με  ποικίλες προεκτάσεις  (πολιτικές – πολιτιστικές) ζητήματος.     
     Με  ανακοινώσεις  σε εφημερίδες με άκρως περιορισμένη ή ανύπαρκτη τοπικά κυκλοφορία δεν  δίνονται  οι δυνατότητες   να πληροφορούμεθα για επιχειρηματικές δραστηριότητες στον τόπο μας και η πρόσβαση στο διαδίκτυο είναι περιορισμένη έως αδύνατη. Η έλλειψη πληροφόρησης έξαλλου δεν μας επέτρεψε (μέσα στις προβλεπόμενες από τον νόμο προθεσμίες) να υποβάλλουμε ενστάσεις στην πράξη χαρακτηρισμού που αφορούσε στον αδειοδοτημένο αιολικό σταθμό ονομαστικής ισχύος 2,55 MW στη θέση «Στρογγυλή Κορφή» και μόνο όταν οι εκσκαφείς κατακρεουργούσαν το χιλιοτραγουδισμένο βουνό Αποπηγάδι μάθαμε ότι έχουν παραχωρηθεί οι περιουσίες μας σε θυγατρικές πολυεθνικών.
    Ακολούθως όταν σύσσωμα τα γύρω χωριά ανέβηκαν στο βουνό για να το προστατεύσουν κατά τις παραδόσεις μας και να αντιδράσουν έναντι του ορατού κινδύνου καταστροφής των υδατικών πόρων του τόπου μας και της κατά ατιμωτικό τρόπο υφαρπαγής της γης μας, η εταιρεία κάλεσε ισχυρές αστυνομικές δυνάμεις, έγιναν συλλήψεις ηλικιωμένων ανθρώπων και μηνύθηκαν πολλοί κάτοικοι με βαριές αλλά αστήρικτες κατηγορίες. Ιδού λοιπόν πως η πράσινη ανάπτυξη με το ραβδί του αστυφύλακα και με τις λοιπές γνωστές μεθόδους καθίσταται κατάμαυρος οικοφασισμός.
    Ιδού λοιπόν πως η “πράσινη ανάπτυξη” με το ραβδί του αστυφύλακα και με τις λοιπές γνωστές μεθόδους καθίσταται κατάμαυρος οικοφασισμός.
    Επειδή για τους ανωτέρω αδειοδοτημένους αιολικούς σταθμούς στη θέση Αποπηγάδι έχει ήδη ασκηθεί ενώπιον του Ε’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας αίτηση ακύρωσης για την ακύρωση των προσβαλλόμενων αδειών, υφίσταται δηλαδή εκκρεμοδικία.

    ΚΑΤΟΠΙΝ  ΟΛΩΝ ΑΥΤΩΝ
    Σας  κάνουμε   γνωστό    ότι  είμαστε  αποφασισμένοι να  υπερασπιστούμε  τη  γη  μας και το  περιβάλλον  της περιοχής  μας  μέχρι  θανάτου.

    Επιφυλασσόμεθα να προσκομίσουμε πρόσθετα στοιχεία στην Ρ.Α.Ε. όταν ικανοποιηθεί η αίτηση που υποβάλλαμε στην αρχή σας με αριθμό πρωτοκόλλου Ι-103336/22-12-2009 και παρακαλούμε για την άμεση ικανοποίηση της.
    Ζητάμε
    Να ακυρωθούν ως μη νόμιμες οι ανωτέρω με αριθμό κατάθεσης 2859/12-05-2009 αιτήσεις των εν λόγω εταιριών, για αδειοδότηση της κατασκευής των επίμαχων έργων.  

    Ο πληρεξούσιος δικηγόρος Αθήνα 23/12/2009
    (….)

       

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 13:59 | Μιχάλης Μπουτάρης, Δ/νων Σύμβουλος NUR-MOH Α.Ε. ΗΛΙΟΘΕΡΜΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ

    Α. ΕΙΣΗΓΗΤΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ

    Το ελπιδοφόρο και αξιέπαινο αυτό νομοσχέδιο τιμά και επιβεβαιώνει την πολιτική βούληση της ηγεσίας του νεοσύστατου ΥΠΕΚΑ για την προώθηση της καθαρής ενέργειας στην χώρα μας. Στοχευμένα αντιμετωπίζει στη ρίζα τους τα κύρια προβλήματα αδειοδότησης που ταλανίζουν τον κλάδο των ΑΠΕ εδώ και χρόνια. Στο πλαίσιο αυτό θα θέλαμε να επιστήσουμε την προσοχή της Υπουργού σε μία ακόμα πτυχή που αφορά στην αδειοδότηση των ηλιοθερμικών σταθμών. Τα μεγάλα πλεονεκτήματα της ανάπτυξής τους ειδικά στα κορεσμένα δίκτυα της νησιωτικής Ελλάδας έχουν αναδειχθεί τα τελευταία χρόνια: προβλέψιμη παραγωγή στην αιχμή ζήτησης και σε ημερήσια, αλλά και εποχιακή βάση, καθαρή ενέργεια με εγγύηση ισχύος και κόστος εφάμιλλο της συμβατικής, ευέλικτη χωροθέτηση, πολλαπλάσιες θέσεις εργασίας συγκριτικά με άλλες ΑΠΕ κ.α. Οι ηλιοθερμικοί σταθμοί είναι εξ ορισμού υβριδικοί, όμως το ισχύον θεσμικό πλαίσιο αφενός θέτει έναν αυθαίρετο περιορισμό στο ποσοστό χρήσης συμβατικής ενέργειας και αφετέρου δεν καλύπτει τους κανόνες λειτουργίας τους. Επομένως, καθίσταται πρακτικά ανέφικτη η υλοποίηση σοβαρών επενδύσεων στον τομέα αυτό, ο οποίος χάρη στον αποδοτικό συνδυασμό καθαρής και ελεγχόμενης παραγωγής μπορεί να επιταχύνει θεαματικά την ανάπτυξη των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας. Συνεπώς εισηγούμαστε την τροποποίηση της παρ. 25 του Αρ. 2 του Ν.3468/2006, ώστε να επιταχυνθεί κυρίως η ανάπτυξη Μικτών Ηλιοθερμικών Σταθμών, δηλαδή μονάδων μεσαίας κυρίως κλίμακας (20-50MW), που βασίζονται αφενός σε ηλιακό συλλέκτη αξιοποιώντας ως επί το πλείστον την ηλιακή ενέργεια και αφετέρου σε εφεδρικό καυστήρα (με ορυκτά καύσιμα ή βιοκαύσιμα) εξασφαλίζοντας επικουρικά την απαιτούμενη εγγυήση ισχύος. Παράλληλα ρυθμίζεται και το καθεστώς των Συμβατικών Ηλιοθερμικών (συνδυασμένου ή άλλου κύκλου), αλλά και των Αμιγών Ηλιοθερμικών Σταθμών.

    Β. ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ 25 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 2 ΤΟΥ Ν.3468/2006

    (Διακρίνονται παρακάτω οι προσθήκες με το κείμενο εντός αγκυλών και οι διαγραφές με αποσιωπητικά εντός αγκυλών)

    «25. Υβριδικός Σταθμός: Κάθε σταθμός παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που:
    α) Χρησιμοποιεί μία, τουλάχιστον, μορφή Α.Π.Ε.
    β) Η συνολική ενέργεια που [τυχόν] απορροφά από το Δίκτυο, σε ετήσια βάση, δεν υπερβαίνει το 30% της συνολικής ενέργειας που καταναλώνεται για την πλήρωση του συστήματος αποθήκευσης του σταθμού αυτού. Ως ενέργεια που απορροφά ο Υβριδικός Σταθμός από το Δίκτυο, κατά το προηγούμενο εδάφιο, ορίζεται η διαφορά μεταξύ της ενέργειας που μετράται κατά την είσοδο της στο σταθμό και της ενέργειας που αποδίδεται απευθείας στο Δίκτυο από τις μονάδες Α.Π.Ε. του Υβριδικού Σταθμού. Η διαφορά αυτή υπολογίζεται, για τα Μη Διασυνδεδεμένα Νησιά, σε ωριαία βάση. Αν για την αξιοποίηση της ηλιακής ενέργειας εφαρμόζεται τεχνολογία διαφορετική από αυτή των φωτοβολταϊκών, μπορεί να χρησιμοποιείται και συμβατική ενέργεια […] για την [αποδοτική] αξιοποίηση της ηλιακής ενέργειας [και τη διασφάλιση εγγυημένης ισχύος]. Η χρησιμοποιούμενη συμβατική ενέργεια δεν μπορεί να υπερβαίνει το […] [30%] της συνολικής [παραγόμενης] ενέργειας […] σε ετήσια βάση […].
    γ) Η μέγιστη ισχύς παραγωγής των μονάδων του σταθμού Α.Π.Ε. δεν μπορεί να υπερβαίνει την εγκατεστημένη ισχύ των μονάδων [ελεγχόμενης παραγωγής] […] του σταθμού αυτού, προσαυξημένη κατά ποσοστό μέχρι […] [30%]. [Η μονάδα ελεγχόμενης παραγωγής μπορεί να αξιοποιεί συμβατική ή ανανεώσιμη πηγή ενέργειας, π.χ. μπαταρίες, ταμιευτήρες νερού, υλικά που αποθηκεύουν θερμότητα όπως εύτηκτα άλατα ή μονάδες καύσης (αεριοστρόβιλους, ατμοστρόβιλους, μηχανές εσωτερικής καύσης, καυστήρες βιοκαυσίμων, ορυκτών καυσίμων, υδρογόνου, βιομάζας, κ.α.)]
    [δ) Ειδικά για τους Ηλιοθερμικούς Υβριδικούς Σταθμούς προβλέπονται (i) Συμβατικοί Ηλιοθερμικοί Σταθμοί, που ενσωματώνουν ηλιοθερμικό πεδίο και συλλέκτη εντός συμβατικής μονάδας (π.χ. συνδυασμένου ή άλλου θερμικού κύκλου), (ii) Μικτοί Ηλιοθερμικοί Σταθμοί, που διαθέτουν εφεδρικό καυστήρα με προαιρετικό σύστημα αποθήκευσης θερμότητας, (iii) Αμιγείς Ηλιοθερμικοί Σταθμοί, που χωρίς εξοπλισμό ηλεκτροπαραγωγής διαθέτουν θερμότητα στα πλαίσια του Άρ. 14 του Ν.3175/2003. Με απόφαση Υπουργού, που θα δημοσιευτεί εντός τριών μηνών από την ψήφιση του Νόμου, θα καθοριστούν λεπτομερώς τα ζητήματα των Ηλιοθερμικών Υβριδικών Σταθμών που αφορούν στον Κώδικα Διαχείρισης Δικτύου (προτεραιότητα ένταξής τους στο Σύστημα, εγγύηση ισχύος κ.α.), στο σύστημα ελέγχου μικτής λειτουργίας και τιμολόγησης του ποσοστού συμμετοχής καυσίμου των Συμβατικών και Μικτών Ηλιοθερμικών Σταθμών, στους όρους και τιμές διανομής θερμότητας από Αμιγείς Ηλιοθερμικούς Σταθμούς σε γειτονικές ατμοηλεκτρικές ή βιομηχανικές μονάδες, στην εξαίρεση της κατανάλωσης βιοκαυσίμων στους εφεδρικούς λέβητες Μικτών Ηλιοθερμικών Σταθμών από το «Πρόγραμμα Κατανομής Ποσοτήτων Βιοκαυσίμων» (κατά τα προβλεπόμενα της παρ. 4 του Άρ. 15Α του Ν.3423/2005), καθώς επίσης και στην ολοκλήρωση της μελέτης προσδιορισμού του τεχνικώς και οικονομικώς εκμεταλλεύσιμου ηλιοθερμικού δυναμικού στις νήσους Κρήτη και Ρόδο.»]

    Γ. ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ

    1. Παράγραφος (β)

    • Το ηλιοθερμικό δυναμικό στην χώρα μας παρατηρείται κυρίως στο Μη Διασυνδεδεμένο Σύστημα. Άρα η χρήση της συμβατικής ενέργειας απαιτείται αναγκαστικά, για να παρέχει ένας ηλιοθερμικός υβριδικός σταθμός την εγγύηση ισχύος που απαιτεί ο Διαχειριστής των Μη Διασυνδεδεμένων Συστημάτων όλο το έτος και ειδικά στην περίοδο αιχμής. Επίσης η συμβατική ενέργεια πρέπει πάντα να απορροφάται από το δίκτυο, αφού η παραγόμενη θερμότητα του εφεδρικού καυστήρα είτε άμεσα είτε θεωρητικά μέσω συστήματος αποθήκευσης θερμότητας καταλήγει στον ατμοστρόβιλο
    • Η αύξηση του ανώτατου (και όχι φυσικά του προβλεπόμενου) ποσοστού της συμβατικής ενέργειας από το 10% στο 30% της συνολικής παραγόμενης ενέργειας (και όχι μόνο της ηλιακής) των Μικτών Ηλιοθερμικών Σταθμών είναι αναγκαία λόγω της αναγκαιότητας εγγύησης ισχύος, διότι:
    o Το 10% σίγουρα δεν αρκεί, ενώ το 30% αρκεί, για να καλύψει τη συχνότητα των παροδικών νεφώσεων που ακόμα και στην καλύτερη περίπτωση στην χώρα μας (π.χ. Κρήτη και Ρόδος) παρατηρούνται κατά μέσο όρο για 200 μέρες ετησίως. Αν δεν αυξηθεί το ανώτατο ποσοστό συμμετοχής καυσίμου, για να διασφαλιστεί η απαιτούμενη εγγύηση ισχύος, θα πρέπει να αναζητηθεί εναλλακτική λύση
    o Όμως η μόνη διαθέσιμη εναλλακτική, δηλαδή η χρήση συστήματος αποθήκευσης θερμότητας χωρίς αυξημένη συμμετοχή καυσίμου, είναι απαγορευτική για τους εξής λόγους:
     δεν είναι αξιόπιστη, γιατί δεν μπορεί να αντικαταστήσει πλήρως συμβατική μονάδα του νησιού, αφού (i) πρώτον εξασφαλίζει εγγύηση ισχύος για λίγες ώρες μόνο και εφόσον δεν επικρατούν παρατεταμένες νεφώσεις και σίγουρα όχι για το σύνολο του έτους και ειδικά της περιόδου αιχμής, (ii) δεύτερον δεν είναι τεχνολογικά ώριμη
     αυξάνει την απαιτούμενη εδαφοκάλυψη ανά MW, που είναι ο πιο περιοριστικός παράγοντας ανάπτυξης των ηλιοθερμικών σταθμών στα νησιά, όπου υπάρχει και το υψηλότερο ηλιοθερμικό δυναμικό
     καθιστά μη βιώσιμες τις επενδύσεις με τη σημερινή τιμή πώλησης της ηλιοθερμικής ενέργειας όχι μόνο λόγω του ίδιου του κόστους κατασκευής του, αλλά και της επακόλουθης αύξησης του κόστους της μονάδας ηλεκτροπαραγωγής (λόγω ειδικής παραγγελίας ατμοστροβίλου μικρού μεγέθους και ειδικών προδιαγραφών)
     επιφέρει μικρότερη μείωση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα, γιατί μειώνει το συντελεστή απόδοσης και άρα της συνολικής παραγωγής του ηλιοθερμικού πεδίου
    o Επομένως, ο Νόμος θα πρέπει να θέσει ένα ρεαλιστικό ανώτατο ποσοστό συμμετοχής καυσίμου, ώστε ναι μεν να είναι σαφής ο ηλιακός χαρακτήρας των ηλιοθερμικών υβριδικών σταθμών, αλλά και να είναι στην πράξη βιώσιμη η λειτουργία τους εκεί όπου χρειάζονται περισσότερο, δηλαδή στα νησιά. Πιθανόν μελλοντικά το ποσοστό συμμετοχής καυσίμου να μπορέσει να αναπροσαρμοστεί προς τα κάτω, εφόσον αλλάξουν οι κλιματολογικές συνθήκες ή οι απαιτήσεις του Διαχειριστή των μη διασυνδεδεμένων δικτύων

    2. Παράγραφος (γ)

    • Η αντικατάσταση του όρου «μονάδα αποθήκευσης» από τον όρο «μονάδα ελεγχόμενης παραγωγής» είναι απαραίτητη, ώστε να μην περιορίζεται τεχνικά το σύστημα αδιάλειπτης λειτουργίας του ηλιοθερμικού σταθμού και να επιτρέπει την προσαρμογή του στις τεχνολογικές εξελίξεις
    • Στο ίδιο σκεπτικό η προσθήκη της επεξήγησης εντάσσει με σαφήνεια και πέρα από κάθε αμφιβολία την ηλιοθερμική τεχνολογία (αλλά τυχόν και άλλες) στο πλαίσιο των υβριδικών σταθμών

    3. Παράγραφος (δ) (νέα)

    • Η προσθήκη επιπλέον παραγράφου για την κατηγοριοποίηση των ηλιοθερμικών υβριδικών σταθμών και την επίλυση των ειδικών ζητημάτων τους με υπουργική απόφαση είναι απαραίτητη, διότι διαφέρουν από τους αιολικούς υβριδικούς σταθμούς με αντλιοταμιευτήρα στα παρακάτω κύρια σημεία:
    i. Το σύστημα διασφάλισης εγγύησης ισχύος τους δεν αποτελείται από δύο ανεξάρτητες μονάδες ηλεκτροπαραγωγής, αλλά είναι ενσωματωμένο στη μία και μοναδική μονάδα ελεγχόμενης παραγωγής τους που χρησιμοποιεί πέρα από τον ηλιοθερμικό ατμό και καύσιμο
    ii. Απαιτούν κατά συνέπεια ειδικές προβλέψεις για τη συμμετοχή του καυσίμου, που μπορεί να είναι είτε ορυκτό είτε βιοκαύσιμο
    iii. Είναι εντελώς παράλογο να απορροφούν ενέργεια από το ΣΗΕ για την πλήρωση μονάδων αποθήκευσης (απαιτούνται 4KWh από το δίκτυο για κάθε 1KWh που μπορεί να επιστρέψει θεωρητικά ένας ηλιοθερμικός σταθμός με σύστημα αποθήκευσης θερμότητας)
    iv. Είναι εφικτό χωρίς εξοπλισμό ηλεκτροπαραγωγής να διαθέσουν θερμότητα σε ατμοηλεκτρικές ή βιομηχανικές μονάδες πετυχαίνοντας σημαντική εξοικονόμηση καυσίμων και μείωση εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα χωρίς αύξηση ισχύος ακόμα και σε κορεσμένα δίκτυα
    v. Μπορούν να συνδυαστούν αποδοτικά και με μεγάλες συμβατικές μονάδες, π.χ. συνδυασμένου κύκλου
    vi. Μπορούν δυνητικά να χρησιμοποιηθούν εκτάκτως από το Διαχειριστή του δικτύου και ως σταθμοί βάσης
    vii. Χωροθετούνται βιώσιμα σε ελάχιστες περιοχές στην χώρα μας (τουλάχιστον σε πρώτη φάση) σε αντίθεση με τις άφθονες κατάλληλες θέσεις που υπάρχουν για ανεμογεννήτριες και αντλιοταμιευτήρες

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 12:19 | WWF Ελλάς

    Το WWF Έλλας έχει αποστείλει στο ΥΠΕΚΑ και αναρτήσει στην ιστοσελίδα http://www.wwf.gr, τα σχόλιά του επί του σχεδίου νόμου.

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 10:31 | ΔΗΜ .ΜΗΤΣΟΠΟΥΛΟΣ

    ειναι λαθος η παραγραφος 6 σχετικα με την μεταβηβαση τις αδειας πριν ενα μηνα πουληθηκε αδεια στο αρκαλοχωρι τις κρητης 150,000 ευρω το κρατος ειναι ενημερο για αυτο το ποσο? και 6000 ανα ετος προμηθεια η πρασηνη αναπτυξη ειναι ιδεα και ωφελημη οταν την χρησημοποιης οπως πρεπει οχι σαν εμποριο η μεταβηβαση θα πρεπει να γινετε μονο στην δεη και επειτα η αρμοδια δεη να βγαζει σε δημοπρασια προς πωληση την αδεια!!!!!!ευχαριστω.

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 00:59 | Κανδηράκης Αντώνιος

    ΚΑΝΔΗΡΑΚΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΣ

    Προς την κα Υπουργό ΠΕΚΑ, τον κ. Πρωθυπουργό της χώρας

    Είναι γνωστό ότι στην παρούσα συζήτηση έχει αναφερθεί, εξάλλου είναι κοινό μυστικό, ότι έχουν δοθεί άδειες παραγωγής ως αντικείμενα αγοραπωλησίας και όχι επένδυσης, δηλαδή ότι δεν έχουν τηρηθεί τα κριτήρια φερεγγυότητας που έπρεπε να εφαρμόσει η ΡΑΕ.
    Αυτό συνεπάγεται ενδεχόμενη διαφθορά και η Υπουργός είναι υποχρεωμένη να διατάξει σχετική έρευνα και εκ παραλλήλου να συντάξει σχετική αναφορά στον αρμόδιο Εισαγγελέα διαβιβάζοντας τις σχετικές ηλεκτρονικές καταγγελίες που κατατέθηκαν στην διαβούλευση. Όμως δεν είναι μόνο αυτό. Έχουν δοθεί άδειες σε ακατάλληλες (που πολύ στοχάζεται πριν πνεύσει ο άνεμος) περιοχές γεγονός που εύκολα μπορεί να διαπιστωθεί από τα στοιχεία που διατηρεί η ΔΕΣΜΗΕ. Ως εκ τούτου θα πρέπει να εισαχθεί διάταξη που να ορίζει το κατώφλι ως προς τον συντελεστή φόρτωσης των αιολικών εγκαταστάσεων. Δηλαδή πρέπει να εισαχθεί ρύθμιση για την αφαίρεση της αδείας παραγωγής στις περιπτώσεις που διαπιστώνεται σε βάθος πενταετίας ότι έχουν χρησιμοποιηθεί απατηλές μετρήσεις όσον αφορά στην ενεργειακή αποδοτικότητα του έργου, που συνεπάγεται πλήρη αποκατάσταση της δασικής έκτασης αποσυναρμολόγηση των ανεμογεννητριών και βαρύ πρόστιμο, όπως και αφαίρεση της αδείας του πιστοποιημένου φορέα που πραγματοποίησε τις μετρήσεις.
    Συμβαίνουν πολλά με αυτές τις μετρήσεις. Ως προς την επιχειρούμενη τροποποίηση της παραγράφου 1 του άρθρου 3 του νόμου 3468/2006 και την χορήγηση της αδείας παραγωγής από την ΡΑΕ, με τίποτε οι άδειες να εκδίδονται από αυτήν την αρχή. Στην πραγματικότητα ή έκδοση της αδείας παραγωγής πριν την έγκριση των περιβαλλοντικών όρων είναι προβληματική ως πρωθύστερη και οδηγεί στις εκτεταμένες απεχθείς αγοραπωλησίες, στα κρούσματα διαφθοράς και σε «ανορθολογικές» ας πούμε πιέσεις για ολοκλήρωση της διαδικασίας που οδηγεί στην εγκατάσταση.
    Ασύμβατες χωροθετήσεις οδηγούν σε μακρόχρονες καθυστερήσεις εξάλλου λόγω προσφυγών.
    Να διατυπωθεί έτσι η παράγραφος 1 του άρθρου 3 του ν. 3468/2006 : « Για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε και Σ.Υ.Θ.Υ.Α. απαιτείται σχετική άδεια. Η άδεια αυτή χορηγείται από την Υπουργό ΠΕΚΑ ή την οικεία Περιφέρεια εντός επτά ημερών από την έγκριση των περιβαλλοντικών όρων του έργου. Κατόπιν αιτήσεως των ενδιαφερομένων επενδυτών, χορηγείται πιστοποιητικό τεχνικής, χωροταξικής και επενδυτικής καταλληλότητας ως προαπαιτούμενο της αδείας, παραγωγής με βάση τα παρακάτω κριτήρια : ..».
    Με τον τρόπο αυτό θα επιλυθούν πολλά νομικά προβλήματα που ενδέχεται να προκύψουν δεδομένου ότι οι θιγόμενοι από την αδειοδότηση πολίτες δύνανται να προσβάλλουν την άδεια παραγωγής και όχι την ΕΠΟ. Πολύ περισσότερο αν τροποποιηθεί το σημείο θ) της παραγράφου 1 του άρθρου 3 και περιοριστεί ένα ασφαλές χρονικό διάστημα για την έκδοση των ΕΠΟ με τις διατάξεις των επόμενων άρθρων του σχεδίου.
    Ποιοι ακριβώς λόγοι οδηγούν το ΥΠΕΚΑ να αντικαταστήσει την διατύπωση του κριτηρίου «της προστασίας του περιβάλλοντος, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία και το Ειδικό Πλαίσιο ΧΣΑΑ για τις Α.Π.Ε.», με της αμφίβολης -όπως θα αποδειχθεί σύντομα- χρησιμότητας, (για αυτούς που θέλουν να ξεθεμελιώσουν όλες τις αρχές περιβαλλοντικής προστασίας και τις σχετικές διατάξεις) διατύπωση : «της συμμόρφωσης με τα κριτήρια του ΕΠΧΣΑΑ-Α.Π.Ε…προκειμένου να εξασφαλίζεται κατ’ αρχήν η προστασία του περιβάλλοντος»; Αφ’ ενός τα αναφερόμενα κριτήρια είναι επίδικα στο ΣτΕ, αφ’ ετέρου δεδομένου ότι έχει αναγνωριστεί η αρχή της πρόληψης ως βασική συνιστώσα της αειφορίας των επαπειλούμενων σε κρίσιμο βαθμό οικοσυστημάτων, οι άδειες παραγωγής που χορηγούνται μαζικά σε ευαίσθητες περιοχές, ως επί τω πλείστον επί δασικών εκτάσεων, δεν είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι εξασφαλίζουν κατ’ αρχήν την προστασία του περιβάλλοντος μέσω των κριτηρίων του εν λόγω ΕΠΧΣΣΑ. Το Σύνταγμα δεν επιτρέπει τέτοιας έκτασης επεμβάσεις στις δασικές εκτάσεις (βλέπε νομολογία ΣτΕ και υποστηρικτική μελέτη ΕΠΧΣΑΑ-ΑΠΕ) και η χωροθέτηση αιολικών σωρηδόν εντός προστατευόμενων περιοχών, για πολλές από τις οποίες δεν έχουν συνταχθεί οι Ειδικές Περιβαλλοντικές Μελέτες ως ο νόμος ορίζει, ουδεμία κατ’ αρχήν εξασφάλιση προσφέρει δεδομένης της πίεσης (λόγω σχετικής βαρύτητας) που ασκεί η άδεια παραγωγής στην συνολική διαδικασία. Εξάλλου τι λόγους έχει μία Υπουργός Περιβάλλοντος να αφαιρεί προστατευτικές για το περιβάλλον διατάξεις από υφιστάμενους νόμους ; Ο Πρωθυπουργός εάν θέλει να χτυπήσει την διαφθορά στο «Ελντοράντο» των Α.Π.Ε ας αρχίσει από τον τρόπο χορήγησης των υφιστάμενων αδειών παραγωγής. Κατά την γνώμη μου όχι μόνο δεν πρέπει να χορηγούνται οι άδειες παραγωγής από την ΡΑΕ αλλά πρέπει να διεξαχθεί έρευνα για τον τρόπο χορήγησης των υφισταμένων. Με την ευκαιρία δεν γνωρίζουμε τα αποτελέσματα της έρευνας για την υπόθεση της μονάδας Αλουμίνιον της Ελλάδας, όσο και για την υπόθεση της Οριακής Τιμής Συστήματος και των Κωδίκων Συναλλαγών. Όλες οι υφιστάμενες άδειες παραγωγής πρέπει να εξεταστούν από μηδενική βάση.

    Ευχαριστώ ελπίζοντας στην προσοχή σας.

    adkanzar@gmail.com

  • 12 Ιανουαρίου 2010, 15:47 | Ιάκωβος Αξιώτης

    Προτείνω το εδάφιο 4β της παραγράφου 9 του άρθρου 2 του νομοσχεδίου, να διαμορφωθεί ως εξής:

    «β. Για τους σταθμούς των παραγράφων 1 και 2 ο αρμόδιος Διαχειριστής υποχρεούται να προβαίνει στις αναγκαίες ενέργειες για τη σύνδεσή τους με το Σύστημα ή το Διασυνδεδεμένο Δίκτυο ή το Δίκτυο των Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών με σειρά προτεραιότητας των υποβαλλόμενων σε αυτόν, αιτήσεων των ενδιαφερομένων μέχρι εξαντλήσεως του εκάστοτε ορίου. Αν ο ενδιαφερόμενος δεν προχωρήσει, με δική του υπαιτιότητα, σε έναρξη εργασιών εγκατάστασης του σταθμού εντός ενός έτους από τη θετική γνωμοδότηση για σύνδεση με το Σύστημα ή το Δίκτυο, αίρεται η γνωμοδότηση αυτή και ο αρμόδιος Διαχειριστής κατανέμει τη διαθέσιμη ισχύ στον επόμενο κατά σειρά προτεραιότητας ενδιαφερόμενο. Για την περίπτωση που ο ενδιαφερόμενος, εντός εξαμήνου από τη θετική γνωμοδότηση για σύνδεση με το Σύστημα ή το Δίκτυο, έχει αιτηθεί επιδότηση του έργου, η προθεσμία του ενός έτους παρατείνεται για χρονικό διάστημα ίσο με αυτό που απαιτήθηκε για την έγκριση επιδότησης του έργου. Ως έναρξη εργασιών εγκατάστασης του σταθμού θεωρούνται, ενδεικτικά και όχι αποκλειστικά, η ανάθεση μελέτης του σταθμού ή παραγγελίας του εξοπλισμού ή η έναρξη των έργων υποδομής ή η οποιαδήποτε άλλη εργασία που μπορεί να θεωρηθεί ως έναρξη εργασιών εγκατάστασης του σταθμού.»

    ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΗΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗΣ:

    Με το εδάφιο 4β της παραγράφου 9 του άρθρου 2 του προτεινόμενου νομοσχεδίου δίδεται προθεσμία ενός έτους για να ξεκινήσει τις εργασίες από τη θετική γνωμοδότηση για σύνδεση. Καλό το μέτρο της προθεσμίας για επίσπευση των εργασιών και για την αποφυγή λιμναζόντων ανενεργών εγκρίσεων σύνδεσης που δεσμεύουν διαθέσιμη ισχύ. Όμως η προθεσμία του ενός έτους είναι μικρή για τον ακόλουθο βασικό λόγο: Όπως είναι γνωστό, για να είναι αποδοτική η επένδυση σε ΑΠΕ πρέπει να επιδοτηθεί και μάλιστα έγκαιρα. Η έγκριση της επιδότησης θα πρέπει να είναι γνωστή πριν την έναρξη των εργασιών. Ιδιαίτερα αυτό είναι πολύ σημαντικό για νέους μικροεπενδυτές, που επιχειρούν σ’ αυτό το πεδίο, το οποίο προσφέρεται για τέτοιους επενδυτές. Αν δεν δοθεί τουλάχιστον η έγκριση της επένδυσης, θα είναι πολύ δύσκολο για ένα νέο μικροεπενδυτή να προχωρήσει στην έναρξη εργασιών. Συνεπώς, αν δεν επιμηκυνθεί η προθεσμία, υπάρχει σοβαρός κίνδυνος όλες αυτές οι επενδύσεις να καταλήξουν σε μεγάλους και εγκαθιδρυμένους επενδυτές, που διαθέτουν μεγάλη οικονομική επιφάνεια και εμπειρία. Εκτιμώ ότι αυτή η προοπτική δεν συνάδει με την πολιτική της νέας ηγεσίας του υπουργείου αλλά και με το «πνεύμα» των ΑΠΕ και των πρωτοβουλιών για την κλιματική αλλαγή, που ενισχύουν την συμμετοχή όσο το δυνατόν περισσοτέρων και νέων ενδιαφερομένων.

    Στο ίδιο εδάφιο ο όρος «έναρξη εργασιών εγκατάστασης του σταθμού», εκτιμώ ότι είναι γενικός, με πιθανή συνέπεια τη δημιουργία ασάφειας, καθυστερήσεων, προστριβών και τη διαφορετική αντιμετώπιση ανάλογα με την τοπική υπηρεσία. Γι αυτό προτείνω να εξειδικευθεί και να καθορισθούν τουλάχιστον ορισμένες από τις εργασίες που μπορούν να θεωρηθούν ως έναρξη εργασιών εγκατάστασης.

  • 12 Ιανουαρίου 2010, 14:45 | A.B.

    Όσον αφορά το Κριτήριο ζ’ (άρθρο 2, παρ. 1) που σχετίζεται με την οικονομική επάρκεια του αιτούντος το νομοσχέδιο αναφέρει «….Της δυνατότητας του αιτούντος, ή των μετόχων ή εταίρων του, να υλοποιήσει το έργο με βάση την επιστημονική και τεχνική επάρκεια του και τη δυνατότητα εξασφάλισης της απαιτούμενης χρηματοδότησης από ίδια κεφάλαια ή τραπεζική χρηματοδότηση έργου ή κεφάλαια επιχειρηματικών συμμετοχών ή άλλο νόμιμο τρόπο».
    Ερώτημα: Με την τροποποίηση δηλαδή καταργείται το κριτήριο που αφορά τη δυνατότητα του αιτούντος να υλοποιήσει το έργο με βάση την οικονομική του επάρκεια;

    Επί του συγκεκριμένου κριτηρίου θα ήθελα να σημειώσω τα ακόλουθα:
    1. Για εταιρείες με ιστορικά οικονομικά στοιχεία (Ισολογισμούς, Καταστάσεις Αποτελεσμάτων Χρήσης) η αξιολόγηση μέχρι σήμερα βασίζεται στα εν λόγω δημοσιευμένα οικονομικά στοιχεία τα οποία αποτυπώνουν με έγκριτο τρόπο την κεφαλαιακή τους διάρθρωση, τις υποχρεώσεις και τη ρευστότητά τους. Για τα φυσικά πρόσωπα ελέγχονται τα οικονομικά στους στοιχεία με βάση της δηλώσεις ακινήτων, εισοδήματος και τυχόν καταθέσεις/χαρτοφυλάκια. Η εξειδίκευση των κριτηρίων αυτών και ο τρόπος εφαρμογής τους ορίζονται στον Κανονισμό Αδειών Παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με χρήση ΑΠΕ και μέσω ΣΗΘΥΑ (ΦΕΚ Β’448/2007) και σε Αποφάσεις της ΡΑΕ (Αποφάσεις ΡΑΕ 101/2006, 104/2007).

    2. Η δυνατότητα εξασφάλισης της απαιτούμενης χρηματοδότησης έτσι όπως έχει διατυπωθεί στο εν λόγω νομοσχέδιο αφορά την πιστοληπτική ικανότητα του αιτούντος και όχι την οικονομική δυνατότητα του η οποία βασίζεται σε πραγματικά οικονομικά στοιχεία κατά την ημερομηνία υποβολής της αίτησης. Η λήψη τραπεζικής βεβαίωσης που αφορά την εκδήλωση ενδιαφέροντος χρηματοδότησης της επένδυσης όταν αυτή ωριμάσει και βέβαια μέχρι συγκεκριμένου ποσού (οι βεβαιώσεις αυτές δεν αφορούν το σύνολο των απαιτούμενων ιδίων κεφαλαίων), είναι ένα μη δεσμευτικό έγγραφο που μπορεί να προσκομιστεί από το σύνολο των επενδυτών. Το κριτήριο της οικονομικής επάρκειας του φορέα της αίτησης που είναι σε ισχύ αφορά όχι το σύνολο των απαιτούμενων κεφαλαίων για την υλοποίηση της επένδυσης αλλά ένα κατ’ ελάχιστο ποσό ιδίων κεφαλαίων της τάξεως του 18% του κόστους της επένδυσης.

    3. Στο σημείο αυτό τονίζεται ότι σύμφωνα με τον Αναπτυξιακό ως Κριτήρια Υπαγωγής στο καθεστώς των ενισχύσεων αναφέρονται και αυτά που συνδέονται με την τεχνικοοικονοµική αξιολόγησης των επενδυτικών προτάσεων και τη βιωσιµότητα της επένδυσης. Συγκεκριμένα, το ποσοστό της ίδιας συµµετοχής του επενδυτή στις επενδύσεις που εντάσσονται στο καθεστώς ενίσχυσης της επιχορήγησης ή/και επιδότησης χρηµατοδοτικής µίσθωσης, δεν µπορεί να είναι κατώτερο του 25% των ενισχυόµενων δαπανών. Και στην εξειδίκευση των κριτηρίων ορίζεται ότι « Η ίδια συµµετοχή του επενδυτή στις επενδύσεις που εντάσσονται στο καθεστώς της ενίσχυσης της επιχορήγησης ή και επιδότησης χρηµατοδοτικής µίσθωσης αποτελεί ίδιο κεφάλαιο για τις ατοµικές επιχειρήσεις και τις ιερές µονές και εταιρικό κεφάλαιο για τις λοιπές. Προκειµένου περί συνεταιρισµών, ως ίδια συµµετοχή νοείται για µεν τους νεοϊδρυόµενους το καταβεβληµένο κεφάλαιό τους για δε τους υφιστάµενους το ποσό της αύξησης του κεφαλαίου τους ή τοαποθεµατικό που σχηµατίζεται για το σκοπό αυτό. Για τις λοιπές περιπτώσεις ως ίδια συµµετοχή του επενδυτή νοείται για µεν τις νεοϊδρυόµενες εταιρίες το καταβεβληµένο κεφάλαιό τους, για δε τις υφιστάµενες το ποσό της αύξησης του εταιρικού κεφαλαίου τους που προκύπτει από νέες σε µετρητά εισφορές των εταίρων ή κατά περίπτωση τα φορολογηθέντα αποθεµατικά, όπως αυτά προβλέπονται από την κείµενη νοµοθεσία, εκτός του τακτικού, χωρίς να απαιτείται αύξηση του µετοχικού ή εταιρικού κεφαλαίου και υπό τον όρο ότι τα αποθεµατικά αυτά δεν θα µπορούν να διανεµηθούν πριν την παρέλευση πενταετίας από την ολοκλήρωση και έναρξη παραγωγικής λειτουργίας της επένδυσης».

    Δηλαδή, ο Αναπτυξιακός, όπως και η ΡΑΕ (ΦΕΚ Β’448/2007), θέτουν ένα κατώτατο ποσοστό ιδίας συμμετοχής ενώ η απόδειξη της ρευστότητας βασίζεται σε συγκεκριμένα μεγέθη που αφορούν τα οικονομικά στοιχεία του φορέα και όχι σε βεβαιώσεις τρίτων (π.χ. τραπεζικούς φορείς).

    3. Η «δυνατότητα του αιτούντος να εξασφαλίσει τα κεφάλαια με τραπεζική χρηματοδότηση ή από ίδια κεφάλαια» αναφέρεται χρονικά σε μεταγενέστερο διάστημα και συγκεκριμένα στη φάση υλοποίησης της επένδυσης. Πώς είναι δυνατόν οι τραπεζικοί φορείς να δεσμευτούν την περίοδο t ότι θα χορηγήσουν κεφάλαια σε έναν επενδυτή για μια επένδυση που θα είναι ώριμη την περίοδο (t+1) αντιμετωπίζοντας παράλληλα τον κίνδυνο πτώχευσης, μειωμένης ρευστότητας ή αλλαγής μετοχικής σύνθεσης του επενδυτή και άρα αλλαγή των όρων χρηματοδότησης;

    4. Για εταιρείες εισηγμένες στο ΧΑΑ οι Δημοσιευμένες Οικονομικές Καταστάσεις αποτελούν το μόνο αντικειμενικό στοιχείο προσδιορισμού τους και με βάση τα στοιχεία αυτά πρέπει να κριθούν. Π.χ. εταιρεία η οποία λόγω αυξημένων ζημιών και χαμηλής κερδοφορίας έχει αναστολή διαπραγμάτευσης της μετοχής της στο ΧΑΑ (αντικειμενικό κριτήριο). Η εν λόγω εταιρεία αιτείται τη χορήγηση Άδειας Παραγωγής (Α.Π.) προσκομίζοντας βεβαίωση από το βασικό της μέτοχο ότι ο ίδιος, σαν φυσικό πρόσωπο, έχει την απαιτούμενη ρευστότητα για την υλοποίηση της επένδυσης (δεν προβαίνει όμως σε αύξηση μετοχικού κεφαλαίου αλλά ούτε και αιτείται τη χορήγηση άδειας παραγωγής ως φυσικό πρόσωπο) ή φέρνει επιστολή από τράπεζα η οποία αναφέρει ότι σε περίπτωση χορήγησης Α.Π. θα εξετάσει τους όρους και θα της χορηγήσει τα αναγκαία κεφάλαια για την υλοποίησή της. Η χορήγηση Α.Π. σε μια εταιρεία με χαμηλή ρευστότητα, προσδίδει αξία στην εταιρεία δίνοντας παράλληλα λάθος «σήμα» (signal) στους επενδυτές του ΧΑΑ για την οικονομική της κατάσταση και δημιουργεί υπεραξία. Όπως είναι φυσικό στόχος της εταιρείας, είναι η απόκτηση ρευστότητας μέσω πώλησης των αδειών αυτών. Συνεπώς, δεν προωθείται η υλοποίηση έργων ΑΠΕ αλλά ανοίγει ο δρόμος σε ζημιογόνες εταιρείες να ανακάμψουν οικονομικά.

    5. Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι το κριτήριο «δυνατότητας εξασφάλισης της απαιτούμενης χρηματοδότησης από ίδια κεφάλαια ή τραπεζική χρηματοδότηση έργου ή κεφάλαια επιχειρηματικών συμμετοχών ή άλλο νόμιμο τρόπο» όπως έχει διατυπωθεί χρειάζεται μεγάλη προσοχή στην εξειδίκευσή του (αντικειμενικά κριτήρια που ευνοούν τη διαφάνεια και σαφείς κανόνες εφαρμογής στο πνεύμα όσο γίνεται πιο κοντά του Αναπτυξιακού Νόμου αφού η εμπειρία έχει δείξει ότι χωρίς επιχορήγηση δεν υλοποιείται καμία επένδυση ΑΠΕ) μέσω ενός αναθεωρημένου Κανονισμού Αδειών Παραγωγής ώστε να υφίσταται ουσιαστικά σαν κριτήριο.

    6. Συνεπώς, η χρησιμότητα του κριτήριου οικονομικής επάρκειας του αιτούντος στο στάδιο χορήγηση της Α.Π (η ύπαρξη κατώτατου ορίου ιδίας συμμετοχής, η απόδειξη της ρευστότητας με συγκεκριμένα μεγέθη που αφορούν τα οικονομικά στοιχεία του φορέα και όχι σε βεβαιώσεις τρίτων π.χ. τραπεζικούς φορείς) είναι μεγάλη όταν αυτό είναι διατυπωμένο με σαφήνεια (με ενσωμάτωση όλων των σχετικών Αποφάσεων της ΡΑΕ που έχουν εκδοθεί για το σκοπό αυτό και επενεξέτασή τους στο πλαίσιο των προγραμμάτων επιχορήγησης) και συνοδεύεται παράλληλα από ένα αυστηρό σύστημα παρακολούθησης όλων των αδειών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ (αιτίες μη υλοποίησης σε συγκεκριμένες προθεσμίες, ανάκληση αδειών σε περιπτώσεις αναιτιολόγητης καθυστέρησης κλπ).

  • 11 Ιανουαρίου 2010, 21:52 | RF Energy A.E.

    Αξιότιμη κα. Υπουργέ,

    Με την παρούσα επιστολή επιθυμούμε να διατυπώσουμε τις προτάσεις μας επί του άρθρου 2 του σχεδίου νόμου που αφορά τη διαδικασία έκδοσης αδειών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α.

    Αρχικά προτείνουμε η παράγραφος 1 του άρθρου 2 του σχεδίου νόμου που αντικαθιστά την παράγραφο 1 του άρθρου 3 του ν.3468/2006 να τροποποιηθεί στο εδάφιο ζ ως εξής:

    Διατύπωση σχεδίου νόμου:

    «ζ) Της δυνατότητας του αιτούντος, ή των μετόχων ή εταίρων του, να υλοποιήσει το έργο με βάση την επιστημονική και τεχνική επάρκεια του και τη δυνατότητα εξασφάλισης της απαιτούμενης χρηματοδότησης από ίδια κεφάλαια ή τραπεζική χρηματοδότηση έργου ή κεφάλαια επιχειρηματικών συμμετοχών ή άλλο νόμιμο τρόπο.»

    Τροποποίηση:

    «ζ) Της δυνατότητας του αιτούντος, ή των μετόχων ή εταίρων του, να υλοποιήσει το έργο με βάση την επιστημονική, τεχνική και οικονομική επάρκεια του και τη δυνατότητα εξασφάλισης της απαιτούμενης χρηματοδότησης από ίδια κεφάλαια ή τραπεζική χρηματοδότηση έργου.»

    Αιτιολογία:

    Διατηρώντας τη διατύπωση πιο κοντά στα πρότυπα του ν. 3468/2006 εξασφαλίζεται η διαφανής αξιολόγηση της οικονομικής δυνατότητας των αιτούντων να φέρουν σε πέρας τα έργα τους χωρίς να δίνεται η δυνατότητα σε τρίτους που δεν είναι είτε εταίροι είτε μέτοχοι της εταιρείας να συνεισφέρουν στη χρηματοδότηση του έργου προσδίδοντας ερωτηματικά για την προέλευση της χρηματοδότησης και τις πραγματικές προθέσεις αυτών.

    Ακολούθως προτείνουμε η παράγραφος 6 του άρθρου 2 του σχεδίου νόμου που αντικαθιστά την παράγραφο 6 του άρθρου 3 του ν.3468/2006 να τροποποιηθεί ως εξής:

    Διατύπωση σχεδίου νόμου:

    «6. Ο κάτοχος άδειας παραγωγής μπορεί, μετά από σχετική απόφαση της Ρ.Α.Ε., να μεταβιβάζει την άδεια του σε άλλο πρόσωπο, εφόσον πληρούνται τα κριτήρια που ορίζονται στις περιπτώσεις α’, ζ’ και η’ της παραγράφου 1.»

    Τροποποίηση:

    «6. Ο κάτοχος άδειας παραγωγής μπορεί, μετά από σχετική απόφαση της Ρ.Α.Ε., που εκδίδεται εντός δεκαπέντε (15) ημερών, να μεταβιβάζει την άδεια του σε άλλο πρόσωπο, εφόσον πληρούνται τα κριτήρια που ορίζονται στις περιπτώσεις α’, ζ’ και η’ της παραγράφου 1.»

    Αιτιολογία:

    Να υπάρχει ένα χρονικό όριο που το παρόν σχέδιο νόμου δε θέτει στη λήψη απόφασης για την εγκυρότητα της μεταβίβασης της άδειας παραγωγής στο πνεύμα της επιτάχυνσης των διαδικασιών που διέπει το παρόν σχέδιο νόμου.

    Τέλος, προτείνουμε να προστεθεί στο άρθρο 2 του σχεδίου νόμου η ακόλουθη παράγραφος:

    «Πριν από τη χορήγηση άδειας παραγωγής να απαιτείται η κατάθεση εγγυητικής επιστολής για το 10% του προϋπολογισμού του έργου που θα επιστρέφεται με την έκδοση της άδειας εγκατάστασης.»

    Επιπρόσθετα να προστεθεί και στο άρθρο 13 του σχεδίου νόμου «Μεταβατικές Διατάξεις» η ακόλουθη παράγραφος:

    «Για όλες τις άδειες παραγωγής που έχουν εκδοθεί μέχρι σήμερα απαιτείται η κατάθεση εγγυητικής επιστολής για το 10% του προϋπολογισμού του έργου που θα επιστρέφεται με την έκδοση της άδειας εγκατάστασης.»

    Αιτιολογία:

    Σκοπός αυτής της τροποποίησης είναι να αποδεικνύεται έμπρακτα η δυνατότητα και η πρόθεση υλοποίησης των έργων Α.Π.Ε., η συγκέντρωση αδειών παραγωγής να είναι ανάλογη με τις οικονομικές δυνατότητες της εκάστοτε εταιρείας ή του αιτούντος και να παταχθεί το φαινόμενου του εμπορίου των αδειών παραγωγής.

    Με τιμή,

    Για την RF ENERGY Α.Ε.

    Ιωάννης Παντούσης Ευάγγελος Κοροβέσης
    Γενικός Διευθυντής Γενικός Διευθυντής

  • 11 Ιανουαρίου 2010, 14:49 | Θανάσης Λαζαρίδης

    Με την διατύπωση της παραγ. 9, εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ή άλλης διαπιστωτικής απόφασης εγκαταστάσεις Α.Π.Ε. που χαρακτηρίζονται από τη νομοθεσία ως μη οχλούσες ή χαμηλής όχλησης δραστηριότητες, στις οποίες περιλαμβάνονται όλοι οι φωτοβολταϊκοί σταθμοί (φ/β). Έτσι, φαίνεται ότι οι φ/β σταθμοί θα μπορούν χωρίς άλλες προϋποθέσεις να εγκαθίστανται παντού και άρα προωθείται η εγκατάστασή τους, ενώ π.χ. για αιολικούς σταθμούς απαιτείται να ακολουθηθεί όλη η αδειοδοτική διαδικασία που προβλέπεται. (Εκτός αν διευκρινιστεί ότι το Πρόγραμμα Ανάπτυξης Φ/Β που έχει εκδοθεί από τον υπουργό Ανάπτυξης θα εξακολουθήσει να ισχύει, και δεν θα επεκταθεί εντάσσοντας σ’ αυτό νέες εγκαταστάσεις).

    Το θέμα είναι όμως ότι η τιμή της kWh ενέργειας που προέρχεται από φ/β είναι περισσότερο από τετραπλάσια σε σχέση με την ενέργεια που προέρχεται από αιολικό σταθμό. Δεν μπορεί λοιπόν να προωθούνται ανεξέλεγκτα φ/β σταθμοί με πολύ μεγαλύτερη επίπτωση στο κόστος που θα κληθεί να καλύψει ο τελικός καταναλωτής, αλλά πρέπει να υπάρχει και να τηρείται σχεδιασμός για συγκεκριμένη ανώτατη εγκατεστημένη ισχύ από φβ, ώστε να υπάρχει το μέγιστο δυνατό όφελος για το σύστημα χωρίς υπέρμετρη επιβάρυνση για τον καταναλωτή.

    Επίσης, δεν μπορεί να είναι αποδεκτό μια φ/β μονάδα 5 ή 10 MW ή μια υδροηλεκτρική μονάδα 10MW να εγκαθίστανται χωρίς να εξετάζεται κανένα κριτήριο (π.χ. η αποδοτικότητα του υδροηλεκτρικού σταθμού, ή η ύπαρξη των αναγκαίων κεφαλαίων), και χωρίς να προβλέπεται η απαραίτητη δημοσιότητα και η δυνατότητα έκφρασης αντιρρήσεων από πολίτες, δεδομένου ότι τα έργα αυτά θα δεσμεύσουν ηλεκτρικό χώρο εμποδίζοντας άλλα –πιθανόν πιο αποδοτικά ή από πιο σοβαρές εταιρείες- να εγκατασταθούν.

    Τελειώνοντας, ο θεσμός της εξαίρεσης εισήχθη για να καταπολεμηθεί η γραφειοκρατία για μικρής ισχύος έργα τα οποία αυταπόδεικτα θα ικανοποιούσαν τα κριτήρια που έθετε ο νόμος για τα υπόλοιπα έργα. Ένα τέτοιο ξεχείλωμα των διατάξεων περί εξαίρεσης δεν εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον και πιθανόν να αντίκειται και στο κοινοτικό δίκαιο που προβλέπει την αδειοδότηση των σταθμών παραγωγής ενέργειας.

  • 11 Ιανουαρίου 2010, 13:28 | Θανάσης Λαζαρίδης

    Οικονομική αξιολόγηση αιτήσεων:
    Η διατύπωση του κριτηρίου για την αξιολόγηση της οικονομικής επάρκειας του φορέα που αιτείται την άδεια παραγωγής (κριτήριο ζ, άρθρο 2) σηματοδοτεί σημαντική αρνητική μεταβολή στον τρόπο αξιολόγησης που ακολουθείται μέχρι σήμερα. Με την προτεινόμενη διατύπωση, ότι δηλαδή αξιολογείται η «δυνατότητα εξασφάλισης της απαιτούμενης χρηματοδότησης από ίδια κεφάλαια ή τραπεζική χρηματοδότηση έργου ή κεφάλαια επιχειρηματικών συμμετοχών ή άλλο νόμιμο τρόπο», σε συνδυασμό μάλιστα με τη διατύπωση που υπάρχει παρακάτω ότι «τα πρόσωπα αυτά μπορεί να είναι διαφορετικά από τον κάτοχο της άδειας ή τους μετόχους του», στην ουσία καταργείται κάθε ουσιαστική ικανότητα αξιολόγησης της οικονομικής επάρκειας ενός φορέα, αφού πολύ εύκολα ένας φορέας θα εξασφαλίζει τις οποιεσδήποτε αποδείξεις ζητούνται από τη ΡΑΕ για την ικανότητα του να χρηματοδοτήσει το έργο, πληρώνοντας απλά μια «προμήθεια» σε οποιανδήποτε τρίτο για να του παρέχει τις αποδείξεις αυτές.

    Πιο είναι το διακύβευμα της τροποποίησης αυτής: ενώ με τον Κανονισμό Αδειών για ΑΠΕ που υιοθετήθηκε μετά το ν.3468/2006 είχε γίνει προσπάθεια να εισαχθούν κάποια αντικειμενικά κριτήρια αξιολόγησης της οικονομικής επάρκειας ενός φορέα, στη συνέχεια η ΡΑΕ σε συνεργασία με το ΥΠΑΝ, υποχωρώντας στις αφόρητες πιέσεις αφενός των μεγάλων εταιρειών που ήθελαν να συγκεντρώσουν πολυπληθείς άδειες παραγωγής για να «φουσκώσουν» τα μεγέθη και συνακόλουθα την αξία τους, ώστε οι μέτοχοί τους να επιτύχουν μια καλύτερη τιμή είτε σε περίπτωση εισαγωγής τους στο ΧΑΑ είτε με απευθείας πώλησης μετοχών τους σε άλλες εταιρείες, και αφετέρου από μικροεταιρείες και πολλά φυσικά πρόσωπα τα οποία ΔΕΝ διέθεταν οικονομική ικανότητα να εκτελέσουν το έργο, αλλά απέβλεπαν μόνο στο να εξασφαλίσουν μια άδεια για να την μεταπωλήσουν στη συνέχεια εισπράττοντας προμήθεια (οι λεγόμενοι αεριτζήδες), εφάρμοσαν εντελώς διασταλτικά τα προβλεπόμενα, τα ξεχείλωσαν μέχρι καταργήσεως, με αποκορύφωμα την προσπάθεια θεσμοθέτησης της χαλαρότητας με την τελευταία πρόταση τροποποίησης του Κανονισμού που είχε θέσει η ΡΑΕ σε δημόσια διαβούλευση.

    Πρέπει να επισημανθεί ότι η μη ουσιαστική εφαρμογή οικονομικής αξιολόγησης, σε συνδυασμό με την ατιμωρησία που έχουν επιτύχει πάλι οι εταιρείες του χώρου όταν δεν υλοποιούν το δικαίωμα που τους παρέχεται με μια άδεια παραγωγής (αφού σχεδόν ποτέ δεν ανακαλούνται άδειες παραγωγής), αποτελεί βασικό λόγο καθυστέρησης της χώρας να επιτύχει υψηλή διείσδυση αιολικής ενέργειας και κρατάει πίσω την ανάπτυξη των ΑΠΕ, καθώς οι φορείς δεν παίρνουν άδειες με σκοπό να κάνουν τα έργα, αλλά περισσότερο για να αποκομίσουν κέρδος πουλώντας τις άδειες αυτές! Δημιουργείται λοιπόν μια ακόμα «πυραμίδα», με θύματα τον απλό καταναλωτή ενέργειας (γιατί τις προμήθειες στους αεριτζίδες κάποιος τις πληρώνει στο τέλος!), και φυσικά το περιβάλλον και την αξιοπιστία της χώρας.

    Με μια ουσιαστική εφαρμογή του κριτηρίου της οικονομικής αξιολόγησης θα μπορούσε να ελεγχθεί η συγκέντρωση των αδειών στα χέρια λίγων εταιρειών του χώρου, και να υπάρξει ουσιαστική προώθηση των ΑΠΕ. Δυστυχώς, για άλλη μια φορά θεσμοθετείται όχι η προστασία του περιβάλλοντος, αλλά τα συμφέροντα μικρά και μεγάλα των εταιρειών του χώρου.

    Αυτό που αντίθετα θα έπρεπε να προβλέπεται ώστε να καταπολεμηθεί ο «αέρας» και το εμπόριο αδειών είναι:

    – Απαγόρευση μεταβολής μετοχικής σύνθεσης φορέα που λαμβάνει άδεια παραγωγής από την κατάθεση αίτησης μέχρι το έργο να λάβει άδεια λειτουργίας.
    – Διαφανή και συγκεκριμένα κριτήρια αξιολόγησης της οικονομική ικανότητας του φορέα να εκτελέσει όλα τα έργα για τα οποία αιτείται άδεια παραγωγής (αλλά και εξαιρέσεις πλέον).

  • 11 Ιανουαρίου 2010, 13:39 | Μ. Σαντοριναίος

    Παραγ.5 – τροποποίηση της παραγ. 5 του άρθρου 3 του ν.3468/2006 περί μη απαιτούμενης τροποποίησης της άδειας παραγωγής σε κάποιες περιπτώσεις μικρών μεταβολών: Οι περιπτώσεις αυτές είχαν εισαχθεί με το προηγούμενο καθεστώς που οι άδειες παραγωγής εκδίδονταν από το Υπουργείο, ώστε να μην υπάρχει επιπλέον γραφειοκρατία. Τώρα που οι άδειες θα εκδίδονται από τη ΡΑΕ, δεν υπάρχει λόγος να προβλέπεται μια ιδιαίτερη διαδικασία χορήγησης βεβαίωσης, θα μπορούσε απλά να τροποποιείται η άδεια παραγωγής χωρίς την πρόβλεψη δημοσιότητας της μεταβολής για αυτές τις περιπτώσεις.

  • 11 Ιανουαρίου 2010, 13:38 | Μ. Σαντοριναίος

    Πολύ θετική η εκχώρηση πλέον αποφασιστικής αρμοδιότητας στη ΡΑΕ για την έκδοση των αδειών παραγωγής (καταργώντας την έκδοση τους από το αρμόδιο υπουργείο) καθώς μειώνεται έτσι η γραφειοκρατία.

  • 11 Ιανουαρίου 2010, 13:12 | ΧΡΗΣΤΟΣ ΒΟΥΡΟΣ (ΕΝΕΡΓΟΤΕΚ ΑΒΕΕ)

    Α) Η ισχύς των υφισταμένων αδειών παραγωγής να παραταθεί για δυο χρόνια από τη δημοσίευση του νόμου υπό την προϋπόθεση ότι από τις εξαμηνιαίες εκθέσεις προόδου προς τη Ρ.Α.Ε. προκύπτει πρόοδος περαιτέρω αδειοδότησης.
    Άδειες για τις οποίες παρήλθε και δεύτερο εξάμηνο χωρίς ενέργειες του αιτούντος πρέπει να θεωρούνται λήξασες ή ότι ο αιτών εγκατέλειψε το έργο.

    Β) Στο άρθρο 2 παρ.δ να αποσυνδεθούν οι μετρήσεις αιολικού δυναμικού από την άδεια παραγωγής και να μεταφερθούν σε μεταγενέστερο στάδιο αδειοδότησης, όπως π.χ. Περιβαλλοντική Έγκριση, Άδεια Εγκατάστασης, Σύμβαση Πώλησης Ενέργειας ή και Οικονομικής Ενίσχυσης. (Επειδή η δωδεκάμηνη περίοδος μετρήσεων καθυστερεί την απόκτηση του πλαισίου που λέγεται «άδεια παραγωγής» για περαιτέρω ενέργειες και κατά δεύτερο λόγο απαιτεί σημαντική δαπάνη με αβέβαιο αποτέλεσμα, δεδομένου ότι η περιβαλλοντική αδειοδότηση δεν είναι δεδομένη).

    Γ) Ο νόμος να καθορίζει σαφώς και κατά περίπτωση τα έγγραφα που απαιτούνται για την «συμπλήρωση του φακέλου» ώστε να μπορούν να τηρηθούν οι προθεσμίες απάντησης και σε κάθε περίπτωση η μη απάντηση των Υπηρεσιών εντός των προβλεπομένων προθεσμιών, που θα θέσει ο νόμος, να εκλαμβάνεται ως θετική.
    Η έγκριση ή απόρριψη αιτήματος από την αρμόδια Αρχή να στηρίζεται σε νομική διάταξη και όχι σε προσωπική, υποκειμενική κρίση.
    Σε περίπτωση υπέρβασης του νόμου να υπάρχουν κυρώσεις για τους υπεύθυνους της υπηρεσίας.

    Δ) Στις περιπτώσεις των Μη Διασυνδεδεμένων Νήσων οσάκις ο διαχειριστής για δικούς του λόγους θέτει τον παραγωγό Α.Π.Ε. εκτός δικτύου τότε ο αυτοπαραγωγός να έχει τη δυνατότητα χρήσης της παραγόμενης ενέργειας για δικό του όφελος. π.χ. άντληση, αφαλάτωση, θέρμανση κ.λ.π.

  • 11 Ιανουαρίου 2010, 12:19 | Γιάννης Κουτίτσας

    Άρθρο 2, Παράγραφος 9
    Στο τέλος του εδαφίου 2 προτείνεται η προσθήκη:
    «Η Ρ.Α.Ε. διατηρεί στον επίσημο ιστοχώρο της κατάσταση των αιτήσεων εξαίρεσης από τη λήψη άδειας παραγωγής την οποία ενημερώνει με την έκδοση κάθε απόφασης ή αιτιολόγηση μη έκδοσης απόφασης και οπωσδήποτε κάθε 10 ημέρες. Στο τέλος κάθε μήνα ο Υπουργός Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής αποφασίζει για την έκδοση εξαίρεσης από τη λήψη άδειας παραγωγής ή αιτιολογημένη απόρριψη της αίτησης στις περιπτώσεις για τις οποίες δεν έχει εκδοθεί απόφαση εξαίρεσης από τη λήψη άδειας παραγωγής από την Ρ.Α.Ε.»

    Άρθρο 2, Παράγραφος 9, εδάφιο 4α
    Πρέπει να δημοσιοποιούνται ΑΜΕΣΑ οι περιοχές με κορεσμένα δίκτυα και η δυνατότητα απορόφησης κάθε περιοχής για να μην υποβάλλονται άσκοπα αιτήσεις. Επίσης πρέπει να ορισθεί ο τρόπος κατανομής της ισχύος.

    Άρθρο 2, Παράγραφος 9, εδάφιο 4γ
    Πρέπει να ορισθεί ρητά τι θα ισχύει για τους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής από Α.Π.Ε. που ΔΕΝ υποχρεούνται να λάβουν άδεια παραγωγής (π.χ. φωτοβολταϊκά) ως προς το θέμα υποβολής νέων αιτήσεων.

  • 7 Ιανουαρίου 2010, 19:31 | Ε.ΞΑΝΘΟΥΛΗΣ

    Άρθρο 2 παρ.2

    Θα πρέπει να συμπληρωθεί ως εξής

    ‘Με την εκδήλωση ενδιαφέροντος για μια άδεια εγκατάστασης ΑΠΕ, σε κάποια περιοχή, οφείλει η ΡΑΕ να ενημερώσει τον ΟΤΑ στον οποίο θα γίνει η εγκατάσταση για την θέση και το μέγεθος αυτής, αυτός δε οφείλει ταυτόχρονα να ενημερώσει τους οικείους φορείς και τους κατοίκους».

    Δεν είναι δυνατόν σε κάποιον ΟΤΑ να δεσμεύεται η μισή του έκταση, όπως στην Σκύρο, και αυτός να μην έχει ενημερωθεί.

    Άρθρο 2 παρ. 1δ.
    Για την μεγαλύτερη διείσδυση ηλεκτρικής ενέργειας από Α/Γ στο δίκτυο της χώρας και για την σταθερότητα του, πρέπει να αποφεύγονται μεγάλες συγκεντρώσεις από αυτές σε μια περιοχή (εάν δεν φυσάει σε μια περιοχή μπορεί να φυσάει σε άλλη). Εκτός αυτών μικρότερα αιολικά πάρκα σε πολλές περιοχές εξασφαλίζουν και την αρχή της αναλογικότητας. Ακόμα και λιγότερα από 2GW σε ορισμένες περιοχές μπορούν να δημιουργήσουν προβλήματα στο Σύστημα, όπως Ν. Εύβοια-Κυκλάδες ή Ν. Εύβοια – Σκύρος ή μόνη της η
    Ν.Ευβοια.
    Για την αποδοτικότητα ειδικά σε ότι αφορά τις Α/Γ πρέπει να καθορισθεί απόσταση μεταξύ τους τουλάχιστον 7D έως 8D (όπου D η διάμετρος της φτερωτής) προς όλες τις κατευθύνσεις του ανέμου, λόγω στροβιλισμού του αέρα στο πίσω μέρος των Α/Γ. (Υπάρχουν και αποφάσεις Γερμανικών δικαστηρίων επί αυτού) . Επομένως πρέπει να τροποποιηθεί αντίστοιχα η ΚΥΑ 49828/2008 ΦΕΚ 2464/2008.
    Θα πρέπει να υπάρχει ομάδα τεχνικών που να γνωρίζουν ακριβώς τα θεέματα παραγωγής Μεταφοράς και Διανομής Ηλεκ. Ενέργειας για να μην καταλήξουμε σε οικονομική και περιβαλλοντική καταστροφή.

    Άρθρο 2 παρ. 5α

    Μετά το τέλος της πρώτης φράσης πρέπει να προστεθούν τα εξής.
    «Ομοίως οι διατάξεις αυτές δεν εφαρμόζονται εάν προέλθει μείωση της αποδοτικότητας του έργου ή η εγκατάσταση νέων ΑΠΕ έχει επίδραση εκτός γηπέδου».

    Προσοχή!. Δεν υπάρχει ορισμός του «γηπέδου» ΑΠΕ. στον Ν3468 / 2006 . Αυτό πρέπει να ορισθεί ως εξής.
    «Σαν γήπεδο ΑΠΕ ορίζεται ο χώρος μέσα σον οποίο υπάρχει επίδραση από αυτές. Για Α/Γ ο χώρος αυτός είναι κύκλος με διάμετρο 8D, όπου D η διάμετρος της Α/Γ».
    Ο κώνος στροβιλισμού του αέρα πίσω από την φτερωτή ξεπερνά το 8D.

    Άρθρο 2 παρ.9.1.
    Ως ΑΠΕ με μεγάλη όχληση πρέπει να χαρακτηρισθούν οι ανεμογεννήτριες, επειδή οχλούν υπέρμετρα και ως προς το τεράστιο μέγεθος (ύψος ουρανοξύστη 25 ορόφων) και ως προς την μεγάλη τσιμεντοποίηση και ως προς τις εκχωματώσεις και εκβραχισμούς και ως προς τον θόρυβο και ως προς τους υδάτινους πόρους και επειδή επιφέρουν απ’ευθείας μη αντιστρεπτά πλήγματα στην μελισσοκομεία και κτηνοτροφία αλλά και κυρίως στο περιβάλλον, στην χλωρίδα και πανίδα και στο ανάγλυφο του τοπίου με τους δρόμους και τα πλατώματα (750 έως 800 κυβικά τσιμέντο για μια Α/Γ των 3MW, όσο περίπου χρειάζονται 8 μονοκατοικίες των 100 τετρ. και 4 έως 7 στρέμματα πλάτωμα). Καταστρέφοντας έτσι ανεπανόρθωτα το περιβάλλον
    αντί να το σώσουν. Για τους λόγους αυτούς οι διεθνείς αντιδράσεις αναγκάζουν τα κράτη να υιοθετούν άλλες λύσεις όπως π.χ. την εγκατάσταση των Α/Γ στην θάλασσα. Και διεθνώς πλέον τα αιολικά πάρκα χαρακτηρίζονται οχλούσες βαριές βιομηχανικές εγκαταστάσεις,

    Άρθρο 2 παρ.9.1.

    Στο ίδιο άρθρο πρέπει να προστεθούν τα εξής.
    «Εκτός εάν τα γήπεδα ΑΠΕ καταλαμβάνουν χώρο μεγαλύτερο των 150 στρεμμάτων ή ευρίσκονται εντός προστατευόμενης περιοχής».

  • 7 Ιανουαρίου 2010, 19:36 | Ε.ΞΑΝΘΟΥΛΗΣ

    Άρθρο 2 παρ.2

    Θα πρέπει να συμπληρωθεί ως εξής

    ‘Με την εκδήλωση ενδιαφέροντος για μια άδεια εγκατάστασης ΑΠΕ, σε κάποια περιοχή, οφείλει η ΡΑΕ να ενημερώσει τον ΟΤΑ στον οποίο θα γίνει η εγκατάσταση για την θέση και το μέγεθος αυτής, αυτός δε οφείλει ταυτόχρονα να ενημερώσει τους οικείους φορείς και τους κατοίκους».

    Δεν είναι δυνατόν σε κάποιον ΟΤΑ να δεσμεύεται η μισή του έκταση, όπως στην Σκύρο, και αυτός να μην έχει ενημερωθεί.

    Άρθρο 2 παρ. 1δ.
    Για την μεγαλύτερη διείσδυση ηλεκτρικής ενέργειας από Α/Γ στο δίκτυο της χώρας και για την σταθερότητα του, πρέπει να αποφεύγονται μεγάλες συγκεντρώσεις από αυτές σε μια περιοχή (εάν δεν φυσάει σε μια περιοχή μπορεί να φυσάει σε άλλη). Εκτός αυτών μικρότερα αιολικά πάρκα σε πολλές περιοχές εξασφαλίζουν και την αρχή της αναλογικότητας. Ακόμα και λιγότερα από 2GW σε ορισμένες περιοχές μπορούν να δημιουργήσουν προβλήματα στο Σύστημα, όπως Ν. Εύβοια-Κυκλάδες ή Ν. Εύβοια – Σκύρος ή μόνη της η
    Ν.Ευβοια.
    Για την αποδοτικότητα ειδικά σε ότι αφορά τις Α/Γ πρέπει να καθορισθεί απόσταση μεταξύ τους τουλάχιστον 7D έως 8D (όπου D η διάμετρος της φτερωτής) προς όλες τις κατευθύνσεις του ανέμου, λόγω στροβιλισμού του αέρα στο πίσω μέρος των Α/Γ. (Υπάρχουν και αποφάσεις Γερμανικών δικαστηρίων επί αυτού) . Επομένως πρέπει να τροποποιηθεί αντίστοιχα η ΚΥΑ 49828/2008 ΦΕΚ 2464/2008.
    Θα πρέπει να υπάρχει ομάδα τεχνικών που να γνωρίζουν ακριβώς τα θεέματα παραγωγής Μεταφοράς και Διανομής Ηλεκ. Ενέργειας για να μην καταλήξουμε σε οικονομική και περιβαλλοντική καταστροφή.

  • 7 Ιανουαρίου 2010, 19:21 | Ε.ΞΑΝΘΟΥΛΗΣ

    Άρθρο 2 παρ.2

    Θα πρέπει να συμπληρωθεί ως εξής

    ‘Με την εκδήλωση ενδιαφέροντος για μια άδεια εγκατάστασης ΑΠΕ, σε κάποια περιοχή, οφείλει η ΡΑΕ να ενημερώσει τον ΟΤΑ στον οποίο θα γίνει η εγκατάσταση για την θέση και το μέγεθος αυτής, αυτός δε οφείλει ταυτόχρονα να ενημερώσει τους οικείους φορείς και τους κατοίκους».

    Δεν είναι δυνατόν σε κάποιον ΟΤΑ να δεσμεύεται η μισή του έκταση, όπως στην Σκύρο, και αυτός να μην έχει ενημερωθεί.

  • 7 Ιανουαρίου 2010, 16:09 | Δημητρης Παπαγεωργιου

    Κύριοι,

    επειδή μεταξύ των σχολίων και των προτάσεων πολύς λόγος γίνεται περί γραφειοκρατίας , καταθέτω την προσωπική μου εμπειρία με ενδεικτικά παραδείγματα και περιληπτικα, ώστε να υπάρχει και συγκεκριμένη στόχευση :
    1)Στην εταιρία συμμετέχει και η αλλοδαπή σύζυγός μου(εκτός Ε.Ε.)η οποία βάσει του ν. 1892/90 και του ΠΔ 22 του 1927! δεν μπορεί να συμμετέχει σε συμβολαιογραφική πράξη σε παραμεθόρια περιοχή. Κατά συνέπεια η εταιρία δεν μπορεί να μισθώσει το χωράφι ιδιοκτησίας μου (ατομικής) για τουλάχιστον 20χρόνια που απαιτεί ο Α.Ν., με πράξη εγγεγραμμένη στο Υποθ/κείο, καθως μακροχρόνιες μισθώσεις είναι άκυρες με ιδιωτικό συμφωνητικό (αυτό υπάρχει). Η Ειδική Αδεια απο το Υπουργείο Αμυνας μετά απο χρονοβόρα συγκέντρωση δικ/κών καθυστερεί στην περίπτωσή μου για διαστημα πλέον των 10 μηνών! και βλέπουμε!
    2)Στις αρχικές (2008)εγκρίσεις Εξαιρέσεων απο ΡΑΕ η έλλειψη κάποιου δικαιολογητικού ισοδυναμούσε με απόρριψη. Κατόπιν (2009) ως γνωστό με επιστολή η ΡΑΕ ζητά να συμπληρωθούν τα δικ/κά με ό,τι λείπει προκειμένου να ολοκληρωθεί η αξιολόγηση (καλώς). Στην δική μου περίπτωση υπήρξε απόρριψη (12.8.2008)για έλλειψη ενός δικαιολογητικού και αναγκάστηκα να προβώ σε ένσταση ( με δικηγόρο κλπ , την 16/08/2008) και να πετύχω την επαναξιολόγηση μετά απο ένα χρόνο περίπου. Η επαναξιολόγηση ακόμη είναι σε εκκρεμότητα και αναμένω εν έτει 2010 την εγκριτική θετική απόφαση!
    3)Η εταιρία μου έχει ολοκληρώσει πάρκο 20kw και έχουν απο μήνες γίνει οι εργασίες σύνδεσης του έργου στο δίκτυο (χωρίς ενεργοποίηση). Εδώ και τρείς μήνες ! περιμένουμε την τοποθέτηση του μετρητή της ΔΕΗ (εξαντλήθηκαν τα αποθέματα μετρητών !) ώστε να μπορεί το πάρκο να διοχετεύσει την ενέργεια στο δίκτυο. Τρείς μήνες διαφυγόντα κέρδη και βλέπουμε…
    4)Αναπτυξιακός Νόμος : Εγκριση επένδυσης σε 1 χρόνο. Κατα συνέπεια λήγει η διάρκεια ισχύος των όρων σύνδεσης και η ΔΕΗ μας πληροφορεί οτι παύει να ισχύει και η δέσμευση ισχύος (για έργα 20kw). Η λύση : να πληρωθεί άμεσα το κόστος σύνδεσης και να υπογραφεί άμεσα η σύμβαση (εντός μηνός). Καλώς, αλλά όχι αρκετό γιατί για να υπογραφεί η σύμβαση απαιτείται πλέον και η άδεια εργασιών απο την Πολεοδομία. Μα είναι αδύνατον η άδεια να βγεί σε λιγότερο απο ένα μήνα! Ναι αντιλαμβανόμαστε το πρόβλημα , αλλά αυτές τις εντολές έχουμε!

    Θα μπορούσα να συνεχίσω με περιπτώσεις καθυστερήσεων και εκκρεμότητες δικαιολογητικών που αλλάζουν απο Υπηρεσία σε Υπηρεσία αναλόγως της περιοχής , αλλά το βήμα είναι περισσότερο για διαβούλευση και όχι για διαμαρτυρία.
    Τα παραπάνω μπορούν να τεκμηριωθούν με τα ανάλογα έγγραφα στοιχεία.

    με τιμή,

    Δ.ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ

  • 6 Ιανουαρίου 2010, 23:04 | ΗΛΙΑΣ ΚΑΚΙΟΠΟΥΛΟΣ

    Σχετικά με το όριο των 60 μηνών, δε διευκρινίζεται πώς η ΡΑΕ θα άρει την Άδεια Παραγωγής.

    Αυτόματα?
    Με ερώτημα προς τον επενδυτή και ακρόασή του?
    Με άλλον τρόπο?

    Θα πρεπει να προσθέσετε λοιπόν, πως «Η ΡΑΕ, μετά το πέρας των 60 μηνών, από την έκδοση της Άδειας Παραγωγής, καιεφόσων το έργο δεν έχει λάβει Άδεια Εγκατάστασης, θα αποστέλλει ερώτημα προς τον επενδυτή, τον οποίο θα καλεί σεακρόαση εντός 2μήνου, με μοναδικό σκοπό να κριθεί η άρση ή όχι της Άδειας Παραγωγής του. Η αποστολή ερωτήματος προς τον επενδυτή, θα γίνεται αποκλειστικά με συστημένη επιστολή, ώστε να βεβαιούται η αυτοπρόσωπη παράδοσή της.»

    Ευχαριστώ,

    Ηλίας Κακιόπουλος
    ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΔΡΑΣΗ ΑΒΕΤΕ
    τηλ. 210 28 37 371
    φαξ. 210 28 37 372

  • 6 Ιανουαρίου 2010, 09:07 | evi tsiouma

    Ουσιαστικά η Άδεια Παραγωγής ΔΕΝ ΑΝΑΚΑΛΕΙΤΑΙ ΠΟΤΕ
    Βγάλτε έξω το αόριστο παραθυράκι «μη υπαιτιότητα φορέα»

    Ο συγκερασμός συμφερόντων της αγοράς που επιχειρει το νομοσχέδιο , θα οδηγήσει σε μη ανάπτυξη ΑΠΕ, αλλά διαιώνιση της υφιστάμενης κατάστασης

  • 5 Ιανουαρίου 2010, 16:59 | EGL SOLAR HELLAS SA

    Η EGL SOLAR HELLAS SA πιστεύει ότι τα ηλιοθερμικά συστήματα παραγωγής ενέργειας μπορούν και πρέπει να προσφέρουν στο Ελληνικό ενεργειακό σύστημα (και επίσης σε κάθε χώρα που έχει ανάλογη ηλιοφάνεια, όπως γίνεται ήδη στην Ισπανία). Τα συστήματα αυτά διαθέτουν ένα σύστημα απομάστευσης της ηλιακής θερμικής ενέργειας η οποία με τη βοήθεια μιας ενδιάμεσης ουσίας διοχετεύεται σε έναν συμβατικό ατμοστρόβιλο προκειμένου να λειτουργήσει μια γεννήτρια με τον κλασικό τρόπο ηλεκτροπαραγωγής που όλοι γνωρίζουμε. Η απορρόφηση της θερμικής ενέργειας του ήλιου, γίνεται με παραβολικά κάτοπτρα. Το πλεονέκτημα της συγκεκριμένης τεχνολογίας έναντι άλλων, όπως τα φωτοβολταϊκά συστήματα είναι ότι έχουν τη δυνατότητα να αποθηκεύουν τη θερμική ενέργεια του ηλίου και να την αποδίδουν τη νύχτα ή γενικότερα τις ώρες χαμηλής ηλιοφάνειας. Για τους παραπάνω λόγους η EGL SOLAR HELLAS SA πιστεύει ότι τα συστήματα αυτά θα πρέπει να αξιολογηθούν ως «χαμηλής όχλησης» αφού πέρα από μια χαμηλή όχληση που μπορεί να προκαλεί ο εξοπλισμός και η συντήρηση ενός μεσαίου μεγέθους ατμοστροβίλου, είναι μια τεχνολογική λύση μηδενικής εκπομπής αερίων ρύπων.
    Προτείνουμε λοιπόν, στην ΚΥΑ Δ6/Φ1/οικ19500 4/11/2004 (των υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων έργων και Ανάπτυξης),στον πίνακα του άρθρου 1 να προστεθεί το εξής εδάφιο:

    «Σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής από ηλιακή ενέργεια πλην φωτοβολταϊκών συστημάτων: κατηγορία χαμηλής όχλησης για ισχύ μεγαλύτερη των 2MW»

    Αναφορικά με το θέμα της αδειοδότησης, πιστεύουμε ότι με την κατάργηση της διαδικασίας αδειοδότησης για χαμηλής και μηδενικής όχλησης εγκαταστάσεις ναι μεν διευκολύνονται οι διαδικασίες αλλά υπάρχει ο κίνδυνος να εμφανιστεί και πάλι το εμπόριο «χαρτιών», όχι με τη μορφή των αδειών αυτή τη φορά αλλά με τη μορφή των όρων σύνδεσης. Δεδομένου ότι τόσο ο ηλεκτρικός χώρος του Ηλεκτρικού Συστήματος της χώρας είναι πεπερασμένος όσο και οι δυνατότητες των δημοσίων υπηρεσιών να εξυπηρετούν αιτούντες είναι επίσης πεπερασμένες και με δεδομένη την ευκολία στις διαδικασίες που εισάγει το παρόν νομοσχέδιο, θα εμφανιστούν και πάλι διάφοροι που θα αιτηθούν πολύ γρήγορα (έχοντας έτοιμη την απαραίτητη γη) και θα λάβουν όρους σύνδεσης για επενδύσεις που δεν θα μπορούν να υλοποιήσουν λόγω έλλειψης κεφαλαίων αποστερώντας αυτή τη δυνατότητα από αυτούς που έχουν και τη βούληση να επενδύσουν αλλά και τα κεφάλαια. Όταν λοιπόν κάποτε η ΔΕΗ ή ο ΔΕΣΜΗΕ κρίνουν ότι δεν μπορούν να δοθούν νέες προσφορές σύνδεσης λόγω κορεσμού του συστήματος, όσοι θα τις έχουν λάβει ήδη θα αρχίσουν και πάλι το εμπόριο χαρτιών με ότι αυτό συνεπάγεται όπως το έχουμε ζήσει ήδη. Για μια ακόμη φορά, μεσάζοντες θα αποκομίσουν σημαντικά χρηματικά ποσά αυξάνοντας έτσι το κόστος των επενδύσεων και τελικά την επιβάρυνση του πολίτη χωρίς να προσφέρουν το παραμικρό στην όλη διαδικασία. Για τους παραπάνω λόγους προτείνουμε να υπάρχει διαδικασία έκδοσης άδειας παραγωγής για φωτοβολταϊκές μονάδες ισχύος άνω των (500) ΚW με μία μόνο υποχρέωση για τον αιτούντα: να αποδεικνύει την οικονομική του δυνατότητα να υλοποιήσει την επένδυση. Επίσης να απαγορεύεται η αλλαγή μετοχικής ή εταιρικής σύνθεσης της εταιρίας-φορέα της επένδυσης. Έτσι μόνο θα χτυπηθεί το παραεμπόριο αδειών που τόσες καθυστερήσεις και άδικες αυξήσεις στα κόστη των επενδύσεων έχει προκαλέσει. Πιο συγκεκριμένα, προτείνουμε την εξής αλλαγή στο άρθρο 2, παρ.9 του προτεινόμενου σχεδίου νόμου (οι αλλαγές με πλάγια γράμματα):

    «1. Εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ή άλλης διαπιστωτικής απόφασης πρόσωπα που παράγουν ηλεκτρική ενέργεια από σταθμούς ισχύος μέχρι 500KW, οι οποίοι εγκαθίστανται σε ακίνητο, το οποίο ανήκει κατά κυριότητα ή βρίσκεται στη νόμιμη κατοχή των προσώπων αυτών, για όσο χρόνο τα πρόσωπα αυτά είναι κύριοι ή νόμιμοι κάτοχοι, εφόσον η ηλεκτρική ενέργεια παράγεται από εγκαταστάσεις Α.Π.Ε. που χαρακτηρίζονται από την κείμενη νομοθεσία ως μη οχλούσες ή χαμηλής όχλησης δραστηριότητες. Εξαιρούνται, επίσης από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ή άλλης διαπιστωτικής απόφασης οι σταθμοί Σ.Η.Θ.Υ.Α. με εγκατεστημένη ηλεκτρική ισχύ μικρότερη ή ίση των πενήντα (50) KWe, καθώς και οι αυτόνομοι σταθμοί παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α. οι οποίοι δεν συνδέονται στο Σύστημα ή στο Δίκτυο, με Εγκατεστημένη Ισχύ μικρότερη ή ίση των πέντε (5) MWe. Προκειμένου να χορηγηθεί η άδεια παραγωγής θα πρέπει η εταιρία ή οι μέτοχοι ή εταίροι αυτής να αποδείξουν ότι διαθέτουν τουλάχιστον το 30% των απαραίτητων κεφαλαίων είτε σε τραπεζικούς λογαριασμούς με μέσο εξαμηνιαίο υπόλοιπο, είτε με προθεσμιακές καταθέσεις, είτε σε μορφή άυλων τίτλων και οπωσδήποτε όχι σε υπόλοιπο τραπεζικού λογαριασμού ημέρας. Σε περίπτωση που η εταιρία-φορέας της επένδυσης προχωρήσει σε αλλαγή μετοχικής ή εταιρικής σύνθεσης μετά την αίτηση για την άδεια παραγωγής τότε αυτό θεωρείται σημαντική αλλαγή επί της άδειας και θα πρέπει υποχρεωτικά η εταιρία-φορέας να υποβάλλει εκ νέου αίτηση στη ΡΑΕ και η διαδικασία αδειοδότησης θα ξεκινάει από την αρχή»

    Mε εκτίμηση,

    Ηλίας Π. Καρυδογιάννης
    Αντιπρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος EGL SOLAR HELLAS SA
    ΛΟΥΙΖΗΣ ΡΙΑΝΚΟΥΡ 64
    2106924510
    elias.karidoyannis@egl.gr

  • 3 Ιανουαρίου 2010, 22:12 | Πλάτων Μπαλτάς

    Η απλοποίηση των διαδικασιών που απαιτούνται για την έγκριση ενός φωτοβολταϊκού έργου ενδέχεται να μας στερήσει από ορισμένες διαδικασίες που είχαν στόχο τη διαφάνεια στις διαδικασίες. Η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να είναι γνώστης των προθέσεων και της τρέχουσας κατάστασης των έργων και η πληροφορία αυτή να είναι διαθέσιμη στο διαδίκτυο όπως είναι και σήμερα.
    Για το λόγο αυτό προτείνω να προστεθεί η ακόλουθη παράγραφος στο σχέδιο Νόμου:

    «Για τη νόμιμη λειτουργία φωτοβολταϊκών συστημάτων ισχύος άνω των 20 kWp απαιτείται η καταχώρηση τους σε ειδικό μητρώο φωτοβολταϊκών σταθμών που τηρεί η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας και τα στοιχεία του οποίου είναι διαθέσιμα στο διαδίκτυο. Η δήλωση καταχώρησης γίνεται πριν την κατάθεση αιτήσεων για όρους σύνδεσης ή Έγκριση Περιβαλλοντικών Όρων εφόσον απαιτούνται. Στη δήλωση περιλαμβάνονται τα στοιχεία του ιδιόκτητη της εγκατάστασης, οι συντεταγμένες του χώρου εγκατάστασης, η ονομαστική ισχύς του φωτοβολταϊκού συστήματος και η χρησιμοποιούμενη τεχνολογία. Οι ιδιοκτήτες των φωτοβολταϊκών σταθμών ενημερώνουν υποχρεωτικά την Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας για τις αλλαγές στα στοιχεία της καταχώρησης εντός τριών ετών μετά την αρχική καταχώρηση. Αν τότε ο φωτοβολταϊκός σταθμός δεν έχει εγκεκριμένους οριστικούς όρους σύνδεσης η καταχώρηση παύει να ισχύει.»

  • 3 Ιανουαρίου 2010, 12:41 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΒΑΛΟΥΜΕΝΙΔΗΣ

    Στην παραγραφο 9

    «1. Εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ή άλλης διαπιστωτικής απόφασης πρόσωπα που παράγουν ηλεκτρική ενέργεια από σταθμούς, οι οποίοι εγκαθίστανται σε ακίνητο, το οποίο ανήκει κατά κυριότητα ή βρίσκεται στη νόμιμη κατοχή των προσώπων αυτών, για όσο χρόνο τα πρόσωπα αυτά είναι κύριοι ή νόμιμοι κάτοχοι, εφόσον η ηλεκτρική ενέργεια παράγεται από εγκαταστάσεις Α.Π.Ε. που χαρακτηρίζονται από την κείμενη νομοθεσία ως μη οχλούσες ή χαμηλής όχλησης δραστηριότητες>>

    Η φραση «ή άλλης διαπιστωτικής απόφασης» πρεπει να διαγραφει.
    Ειναι σημαντικο οι εξαιρεσεις να διδονται απο την ΡΑΕ κανονικα οπως τωρα (με απλουστευση και επιταχυνση των διαδικασιων) γιατι δημιουργειται το εξης παραδοξο:
    Πολλοι επενδυτες που ξοδεψαν χρονο και χρηματα με τις υπαρχουσες διαδικασιες υποβαλοντας αιτησεις εξαιρεσεων στη ΡΑΕ θα βρεθουν στην δυσαρεστη θεση να υπολοιπονται των νεων επενδυτων που θα καταθεσουν πρωτοι αιτησης συνδεσης με τον Διαχειριστη του συστηματος

    Εναλλακτικα, θα πρεπει να προβλευτει μεταβατικη διαταξη που να εξασφαλιζει την προτεραιοτητα συνδεσης με τον Διαχειριστη για οσους ειναι κατοχοι εξαιρεσεων απο την ΡΑΕ και υπεβαλλαν τις αιτησεις τους με βαση την υπαρχουσα κειμενη νομοθεσια. Δηλαδη ο αριθμος πρωτωκολλου καταθεσης φακελου στην ΡΑΕ να αποτελει κριτηριο προταιρεοτητας συνδεσης με τον Διαχειριστη

  • 2 Ιανουαρίου 2010, 20:28 | Αργύρης

    Καλησπέρα σας και καλή χρονιά,

    27 ολόκληρους μήνες, κάναμε για να πάρουμε την άδεια από την ΡΑΕ και το τι αδιαφορία αντιμετωπίσαμε από τους υπαλλήλους των διαφόρων υπηρεσιών, αδιαφορία ακόμη και όταν πλησίαζε η καταληκτική (πριν δοθεί παράταση) ημερομηνία υποβολής φακέλου στον αναπτυξιακό και τους παρακαλούσαμε για μία μέρα νωρίτερα και ως διαβολικής συμπτώσεως όλο έλλειπε αυτός που θα υπόγραφε το χαρτί, ήταν πρωτοφανής!
    Η απορία μου τώρα είναι:
    > πόσο καιρό θα κάνει να εγκριθεί η ένταξή μας στον αναπτυξιακό , άλλους 27 μήνες;
    > Θα προβλεφθούν γρηγορότερες και πιο άμεσες διαδικασίες , ακόμη και για τις υπό εξέταση αιτήσεις ένταξης, που υποβλήθηκαν με τον παλιό αναπτυξιακό νόμο ;

    Με εκτίμηση

Σχόλια 1 2 3