Αρχική Δημόσια Διαβούλευση για το σχέδιο νόμου «Εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Περιβαλλοντικής νομοθεσίας»Άρθρο 28 – Διατάξεις γενικής εφαρμογής στην εκτός σχεδίου δόμηση

Άρθρο 28 – Διατάξεις γενικής εφαρμογής στην εκτός σχεδίου δόμηση

1. Για τις ανάγκες της εκτός σχεδίου δόμησης θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα γήπεδα, με ελάχιστο εμβαδόν γηπέδου τέσσερις χιλιάδες (4.000) τετραγωνικά μέτρα, πρόσωπο σε εθνική, επαρχιακή, δημοτική οδό κατηγορίας Α ή σε κοινόχρηστο χώρο τουλάχιστον σαράντα πέντε (45) μ. και ελάχιστο βάθος πενήντα (50) μ. Ειδικά για χρήσεις της περίπτωσης 15. Τουριστικά καταλύµατα, εγκαταστάσεις ειδικής τουριστικής υποδοµής και λοιπές τουριστικές επιχειρήσεις (ν. 4276/2014) της παρ. ΙΙ του άρθρου 1 του π.δ. 59/2018 (Α’ 114) το ελάχιστον εμβαδόν που πρέπει να έχουν τα γήπεδα, ώστε να θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, είναι οκτώ χιλιάδες (8.000) τ.μ.. Κατ’ εξαίρεση, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα εμβαδού κάτω των οκτώ χιλιάδων (8.000) τ.μ. και ελάχιστου εμβαδού τεσσάρων χιλιάδων (4.000) τ.μ. για την ανέγερση ξενοδοχειακών καταλυμάτων, εφόσον πληρούν ενεργειακά, περιβαλλοντικά ή πολεοδομικά κριτήρια που ορίζονται με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας.
2. Οι ρυθμίσεις της παρ. 1 που αφορούν στο ελάχιστο πρόσωπο δεν ισχύουν για την ανέγερση εγκαταστάσεων αγροτικών εκμεταλλεύσεων και δραστηριοτήτων της περ. 24 της παρ. ΙΙ του άρθρου 1 π.δ. 59/2018, εφόσον εξυπηρετούνται από αγροτικούς ή δασικούς δρόμους, καθώς και ορειβατικών καταφυγίων, η ανέγερση των οποίων επιτρέπεται και σε γήπεδα που εξυπηρετούνται αποκλειστικά από μονοπάτια.
3. Κατ’ εξαίρεση των προβλεπόμενων στην παρ. 1, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα και εφόσον έχουν πρόσωπο σε δημοτική οδό κατηγορίας Β, γήπεδα στα οποία ανεγείρονται:
α. Ξενοδοχεία ιδιαιτέρως αναβαθμισμένα ή αναβαθμισμένα, κατά την έννοια του άρθρου 107,
β. Εμπορικές αποθήκες,
γ. Κτίρια και εγκαταστάσεις των εξής ειδικών χρήσεων της παρ. ΙΙ του άρθρου 1 του π.δ. 59/2018:
γα. νοσοκομεία (περιφερειακά και γενικά) και νοσοκομεία – κέντρα υγείας της περ. 8.2.1,
γβ. ιδιωτικές κλινικές της περ. 8.2.2,
γγ. κτίρια εμπορικών καταστημάτων της περ. 10, και αμιγών κτιρίων γραφείων, η μέγιστη εκμετάλλευση,
γδ. κέντρα δεδομένων (Data Centres) της περ. 21.Α,
γε. επαγγελματικά εργαστήρια της περ. 22,
γστ. βιοτεχνικές, βιομηχανικές εγκαταστάσεις της περ. 23,
3. Οι ελάχιστες αποστάσεις του κτιρίου ορίζονται ως εξής:
α) Από τα όρια του γηπέδου δεκαπέντε (15) μέτρα τουλάχιστον.
β) Κατά παρέκκλιση των ανωτέρω:
βα) Προκειμένου για ανέγερση κατοικίας, σε γήπεδα που υφίστανται κατά την 15η.4.1981, ημέρα δημοσίευσης του από 27.3.1981 π.δ. (Δ’ 209), με ελάχιστο εμβαδόν τέσσερις χιλιάδες (4.000) τ.μ., οι πλάγιες αποστάσεις του κτιρίου από τα όρια του γηπέδου ορίζονται σε 7,50 μέτρα, εφόσον, τηρουμένης της απόστασης των δεκαπέντε (15) μέτρων, δεν είναι δυνατή η οικοδόμηση. Το μέγιστο πλάτος του κτιρίου στην περίπτωση αυτή πρέπει να μην υπερβαίνει τα δέκα (10) μέτρα.
ββ) Οι πλάγιες και οπίσθιες αποστάσεις των κατά παρέκκλιση άρτιων και οικοδομήσιμων γηπέδων της παρ. 2 ορίζονται σε πέντε (5) μέτρα τουλάχιστον για τα γήπεδα.
Για τα γήπεδα της περ. β’ οι αποστάσεις αυτές ισχύουν μόνον εφόσον τα μήκη προσώπου και βάθους του γηπέδου είναι μικρότερα των: είκοσι (20) μέτρων για το πρόσωπο και τριάντα πέντε (35) μέτρων για το βάθος για τα γήπεδα της υποπερ. αα’ και σαράντα πέντε (45) μέτρα για το πρόσωπο και πενήντα (50) μέτρα για το βάθος για τα γήπεδα της υποπερ. ββ’.
γ) Οι αποστάσεις του κτιρίου ορίζονται εκ του ορίου της ζώνης απαλλοτριώσεως για τη σιδηροδρομική γραμμή δεκαπέντε (15) μέτρα τουλάχιστον, από την όχθη τυχόν ρέματος δέκα (10) μέτρα τουλάχιστον και δέκα (10) μέτρα τουλάχιστον από τα όρια δασικής έκτασης. Οι αποστάσεις αυτές υπερισχύουν των αποστάσεων της περ. β’ για γήπεδα, όπου το όριο της ιδιοκτησίας ταυτίζεται με το όριο της ζώνης απαλλοτριώσεως για τη σιδηροδρομική γραμμή, την όχθη ρέματος ή το όριο δασικής έκτασης.
5. Σε κάθε περίπτωση, η ελάχιστη απόσταση των κάθε είδους κτιρίων, συμπεριλαμβανόμενων και των περιφράξεων με μόνιμη κατασκευή, πρέπει να ανέρχεται σε τουλάχιστον εννέα (9) μέτρα από τον άξονα των δρόμων που περιβάλλουν το γήπεδο.
6. Το κτίριο που ανεγείρεται εντός του γηπέδου πρέπει να είναι ενιαίο, στις προστατευόμενες περιοχές, σε απόσταση ενός χιλιομέτρου (1 χλμ.) από την ακτογραμμή και σε απόσταση ενός χιλιομέτρου (1 χλμ.) από παραδοσιακούς οικισμούς. Στις περιπτώσεις αυτές, επιτρέπεται η διάσπασή τους σε περισσότερα κτίρια μόνο μετά από γνώμη του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής.
7.α Το ανώτατο ύψος των κτισμάτων απαγορεύεται να υπερβαίνει τον υδροκρίτη. Εξαιρούνται οι κεραίες ραδιοεπικοινωνίας και κινητής τηλεφωνίας με τις απαραίτητες κτιριακές υποδομές για τη λειτουργία τους, οι εγκαταστάσεις και υποδομές σταθμών ηλεκτροπαραγωγής ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, καθώς και οι εγκαταστάσεις και υποδομές αστεροσκοπείων ιδιοκτησίας Δημόσιων φορέων ή φορέων του ευρύτερου Δημόσιου τομέα που εξυπηρετούν τη λειτουργία τους. Για τις ανάγκες του παρόντος, ως υδροκρίτης ορίζεται η νοητή γραμμή που συνδέει τα υψηλότερα σημεία της επιφάνειας και διαχωρίζει δυο υδρολογικές λεκάνες απορροής, όπως αναλυτικότερα καθορίζεται στο Τεύχος Τεχνικών Οδηγιών για την εφαρμογή του ν. 4067/2012 (ΝΟΚ) που εγκρίθηκε με την υπ’ αρ. οικ. 63234/ 19.12.2012 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής.
8. Απαγορεύεται η ανέγερση κτισμάτων σε υποστυλώματα (PΙLΟΤΙS).
9. Το μέγιστο ποσοστό κάλυψης των γηπέδων ορίζεται σε δέκα τοις εκατό (10%) της επιφανείας τους.

Σχόλια 1 2 3 4
  • 26 Αυγούστου 2020, 17:13 | Σαρηδακις Νικολαος

    Η καταργηση των παρεκκλισεων ειναι το τυρακι.Η φακα ειναι οι προδιαγραφες στα αγροτεμαχια πανω απο 4 στρεμματα, αλλα και στους κοινοχρηστους δρομους.Οι ιδιοκτησιες εκτος σχεδιου που θα κτιζονται κατα κανονα θα ειναι το 10% αυτων που υπαρχουν σημερα.Πολυς κοσμος θα το καταλαβει μετα απο χρονια οντας βεβαιος οτι τα συμβολαια του και οι οροι δομησης ισχυουν.Ο Κυριακος να μαζεψει αμεσα τον Χατζηδακη γιατι η ολη υποθεση βρωμαει.Ειναι βεβαιο οτι εδω νομοθετουν τα συμφεροντα και οχι η συντεταγμενη Πολιτεια.

  • 26 Αυγούστου 2020, 16:18 | Λάζαρος

    Οι απαιτήσεις οικοδομησιμότητας (πρόσωπο 45μ και βάθος 50μ) είναι απαράδεκτες. Ελάχιστα γήπεδα πληρούν αυτές τις προϋποθέσεις.
    Τα περισσότερα εκτός σχεδίου γήπεδα έχουν ακανόνιστο σχήμα.
    Πως θα μετρηθεί το βάθος σε αυτά τα γήπεδα;
    Πρέπει να δωθούν σχηματικά παραδείγματα

  • 26 Αυγούστου 2020, 15:31 | Αντώνης Βλάμης

    9. Το μέγιστο ποσοστό κάλυψης των γηπέδων ορίζεται σε δέκα τοις εκατό (10%) της επιφανείας τους.

    To παραπάνω ισχύει και για τις υπεραγορές; Το ΦΕΚ 270Δ προέβλεπε με παρέκκλιση 20%

    Επίσης, ισχύει και για τις εμπορικές αποθήκες ή τα κέντρα αποθήκευσης και διανομής; Το ΦΕΚ 270Δ προέβλεπε με παρέκκλιση από 20% έως 40% (για τις βιδωτές – μεταλλικές)

    Σε ποιες περιοχές πιστεύεται ότι θα αναπτυχθoύν το λιανεμπόριο, και τα logistic; Τα σχέδια πόλης είναι κορεσμένα και μέχρι να υλοποιηθούν τοπικά και ειδικά πολεοδομικά σχέδια η ανάπτυξη των παραπάνω κλάδων θα εκμηδενιστεί με αρνητικότατες συνέπειες στην ανάπτυξη της οικονομίας που επιδιώκετε.

  • 26 Αυγούστου 2020, 14:33 | ΗΛΙΑΣ ΡΟΥΜΠΑΝΗΣ

    Ανακαλέστε τις διατάξεις για την εκτός Σχεδίου Δόμηση στο σύνολό τους.
    Ποιά γήπεδα έχουν πρόσωπο 45 μέτρα;
    Ποιοί δρόμοι έχουν πλάτος 6 μέτρα;
    Ποιός και πώς και πότε θα αποφασίσει ποιοί δρόμοι είναι κατηγορίας Α και Β;
    Ποιός, πότε θα ξεκινήσει και πότε θα τελειώσε τα Ειδικά Πολεοδομικά Σχέδια;

    Ο ελληνικός λαός που αγόραζε Ομόλογα Ελληνικού Δημοσίου, έχασε.
    Ο ελληνικός λαός που επένδυε σε μετοχές ελληνικών τραπεζών,έχασε.
    Ο ελληνικός λαός που αγόραζε διαμερίσματα, έχασε.

    Ο ελληνικός λαός που αγόραζε ΓΗ, τώρα με δύο άρθρα χάνει και αυτή.
    Ως πότε; Τι άλλο θα μας πάρετε;

    ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΤΕ μας στις αξίες που τα αγοράσαμε (αξίες συμβολαίων)και μετά αχρηστέψτε τα όλα και αφήστε τα να γίνουν τροπικά δάση. Αλλά πρώτα ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΤΕ ΜΑΣ!

  • 26 Αυγούστου 2020, 12:23 | Μιχάλης Λεμπιδάκης

    Με δεδομένο ότι εθνικές-επαρχιακές-δημοτικές οδοί υφίστανται σε ελάχιστες παραθαλάσσιες και ορεινές περιοχές, και την πολυπλοκότητα στη δημιουργία νέων δημοτικών οδών, οι διατάξεις της παρ. 1 θα καταστήσουν σχεδόν αδύνατη τη δημιουργία νέων παραθαλάσσιων ξενοδοχείων και mountain resorts και θα ανακόψουν πλήρως την τουριστική ανάπτυξη.

    Η μείωση του συντελεστή κάλυψης από 0,2 σε 0,1 (παρ. 9) θα υποχρεώσει τις νέες τουριστικές αναπτύξεις να δημιουργούν παντού διώροφα κτίρια ώστε να υπάρχει πλήρης εκμετάλλευση του συντελεστή δόμησης, ενώ αισθητικά, αρχιτεκτονικά και περιβαλλοντικά θα έπρεπε να επιδιώκουμε το αντίθετο.

    Επίσης, η πρόβλεψη της παρ. 6 ότι «Το κτίριο που ανεγείρεται εντός του γηπέδου πρέπει να είναι ενιαίο, στις προστατευόμενες περιοχές, σε απόσταση ενός χιλιομέτρου (1 χλμ.) από την ακτογραμμή» επίσης έρχεται σε αντίθεση με τις βέλτιστες πρακτικές για τη δημιουργία όμορφων και περιβαλλοντικά σωστών τουριστικών καταλυμάτων. Θα έπρεπε να επιδιώκουμε τη διάσπαση των όγκων και όχι τη δημιουργία τεράστιων ενιαίων όγκων.

    Προτάσεις:

    1.Να αυξηθεί μεν η αρτιότητα για τα τουριστικά καταλύματα στα 8.000 μ2 (ή όσο προβλέπουν τα τοπικά σχέδια εφόσον είναι μεγαλύτερο από 8.000 μ2) αλλά να μην απαιτείται πρόσωπο σε δημοτική οδό και να επαρκούν τα μέχρι σήμερα ισχύοντα για την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα, αρκεί να υπάρχει προσπέλαση με βάση τα προβλεπόμενα στην Υπουργική Απόφαση 216/ΦΕΚ Β 10/09.01.2015.

    2.Στην έννοια του «κοινόχρηστου χώρου» της παρ. 1 να διευκρινιστεί ότι περιλαμβάνεται η παραλία, η οποία και από νομική άποψη είναι κοινόχρηστη. Δηλαδή, γήπεδα με έκταση μεγαλύτερη από 8.000 μ2 και πρόσωπο πάνω από 45 μ. στη γραμμή παραλίας να θεωρούνται άρτια-οικοδομήσιμα για την κατασκευή τουριστικών καταλυμάτων.

    3.Να ενταχθούν στις εξαιρέσεις της παρ. 2, μαζί με τα ορειβατικά καταφύγια οι αγροτουριστικές μονάδες και τα καταλύματα τύπου glamping του Ν. 4688/2020, τα οποία εκ της φύσεως και του σκοπού τους δε μπορεί να δημιουργούνται πάνω σε δημοτικές οδούς.

    4.Ο συντελεστής κάλυψης (παρ. 9) να ισούται σε κάθε περίπτωση με το συντελεστή δόμησης, χωρίς να υπερβαίνει σε καμία περίπτωση το 0,2.

    5.Να καταργηθεί η παρ. 6.

    6.Να επιτρέπεται η δημιουργία νέων δημοτικών οδών κατηγορίας Β σε δρόμους προϋφιστάμενους του 1923, κατόπιν μελέτης και εισήγησης ΣΥΠΟΘΑ και απόφαση της Περιφέρειας, χωρίς ανάγκη για Υπουργική Απόφαση και Προεδρικό Διάταγμα, και οι οδοί αυτοί να μη συνδέουν κατ’ ανάγκη με οργανωμένο υποδοχέα αλλά και με τουριστικά καταλύματα 300 κλινών και άνω. Η διαπλάτυνση του δρόμου να γίνεται στην περίπτωση αυτή με έξοδα του επενδυτή προκειμένου να μην υπάρξει οικονομική επιβάρυνση για το κράτος.

    7.Για γήπεδα που είναι άρτια-οικοδομήσιμα με βάση τα μέχρι σήμερα ισχύοντα και για τα οποία έχει υποβληθεί αίτηση για Προέγκριση Οικοδομικής Άδειας, να ισχύσουν οι μέχρι σήμερα κανόνες όσον αφορά την αρτιότητα-οικοδομησιμότητα.

  • 26 Αυγούστου 2020, 11:53 | Μιχάλης Λεμπιδάκης

    Με δεδομένο ότι εθνικές-επαρχιακές-δημοτικές οδοί υφίστανται σε ελάχιστες παραθαλάσσιες και ορεινές περιοχές, και την πολυπλοκότητα στη δημιουργία νέων δημοτικών οδών, οι διατάξεις της παρ. 1 θα καταστήσουν σχεδόν αδύνατη τη δημιουργία νέων παραθαλάσσιων ξενοδοχείων και mountain resorts και θα ανακόψουν πλήρως την τουριστική ανάπτυξη.

    Η μείωση του συντελεστή κάλυψης από 0,2 σε 0,1 (παρ. 9) θα υποχρεώσει τις νέες τουριστικές αναπτύξεις να δημιουργούν παντού διώροφα κτίρια ώστε να υπάρχει πλήρης εκμετάλλευση του συντελεστή δόμησης, ενώ αισθητικά, αρχιτεκτονικά και περιβαλλοντικά θα έπρεπε να επιδιώκουμε το αντίθετο.

    Επίσης, η πρόβλεψη της παρ. 6 ότι «Το κτίριο που ανεγείρεται εντός του γηπέδου πρέπει να είναι ενιαίο, στις προστατευόμενες περιοχές, σε απόσταση ενός χιλιομέτρου (1 χλμ.) από την ακτογραμμή» επίσης έρχεται σε αντίθεση με τις βέλτιστες πρακτικές για τη δημιουργία όμορφων και περιβαλλοντικά σωστών τουριστικών καταλυμάτων. Θα έπρεπε να επιδιώκουμε τη διάσπαση των όγκων και όχι τη δημιουργία τεράστιων ενιαίων όγκων.

    Προτάσεις:

    1.Να αυξηθεί μεν η αρτιότητα για τα τουριστικά καταλύματα στα 8.000 μ2 (ή όσο προβλέπουν τα τοπικά σχέδια εφόσον είναι μεγαλύτερο από 8.000 μ2) αλλά να μην απαιτείται πρόσωπο σε δημοτική οδό και να επαρκούν τα μέχρι σήμερα ισχύοντα για την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα, αρκεί να υπάρχει προσπέλαση με βάση τα προβλεπόμενα στην Υπουργική Απόφαση 216/ΦΕΚ Β 10/09.01.2015.
    2.Στην έννοια του «κοινόχρηστου χώρου» της παρ. 1 να διευκρινιστεί ότι περιλαμβάνεται η παραλία, η οποία και από νομική άποψη είναι κοινόχρηστη. Δηλαδή, γήπεδα με έκταση μεγαλύτερη από 8.000 μ2 και πρόσωπο πάνω από 45 μ. στη γραμμή παραλίας να θεωρούνται άρτια-οικοδομήσιμα για την κατασκευή τουριστικών καταλυμάτων.
    3.Να ενταχθούν στις εξαιρέσεις της παρ. 2, μαζί με τα ορειβατικά καταφύγια οι αγροτουριστικές μονάδες και τα καταλύματα τύπου glamping του Ν. 4688/2020, τα οποία εκ της φύσεως και του σκοπού τους δε μπορεί να δημιουργούνται πάνω σε δημοτικές οδούς.
    4.Ο συντελεστής κάλυψης (παρ. 9) να ισούται σε κάθε περίπτωση με το συντελεστή δόμησης, χωρίς να υπερβαίνει σε καμία περίπτωση το 0,2.
    5.Να καταργηθεί η παρ. 6.
    6.Να επιτρέπεται η δημιουργία νέων δημοτικών οδών κατηγορίας Β σε δρόμους προϋφιστάμενους του 1923, κατόπιν μελέτης και εισήγησης ΣΥΠΟΘΑ και απόφαση της Περιφέρειας, χωρίς ανάγκη για Υπουργική Απόφαση και Προεδρικό Διάταγμα, και οι οδοί αυτοί να μη συνδέουν κατ’ ανάγκη με οργανωμένο υποδοχέα αλλά και με τουριστικά καταλύματα 300 κλινών και άνω. Η διαπλάτυνση του δρόμου να γίνεται στην περίπτωση αυτή με έξοδα του επενδυτή προκειμένου να μην υπάρξει οικονομική επιβάρυνση για το κράτος.
    7.Για γήπεδα που είναι άρτια-οικοδομήσιμα με βάση τα μέχρι σήμερα ισχύοντα και για τα οποία έχει υποβληθεί αίτηση για Προέγκριση Οικοδομικής Άδειας, να ισχύσουν οι μέχρι σήμερα κανόνες όσον αφορά την αρτιότητα-οικοδομησιμότητα.

  • 26 Αυγούστου 2020, 10:06 | Σάββας Δ. – Τοπογράφος Μηχ.

    Επίσης δεν γίνεται οι προϋποθέσεις αρτιότητας να παραμείνουν οριζόντιες για όλες τις εκτάσεις. Δεν γίνεται ένα τυφλό 4άρι να είναι το ίδιο με μία ιδιοκτησία 1.000 στρεμμάτων και να μη χτίζει στα 1.000 στρέμματα λόγω δρόμου.

    Θα πρέπει να μπορούν κατά παρέκκλιση να είναι οικοδομήσιμα γήπεδα μεγάλου εμβαδού χωρίς πρόσωπο. Π.χ. από 30-50 στρέμματα και πάνω να είναι άρτια και χωρίς πρόσωπο.

    Έτσι και -προστατεύεται- το περιβάλλον με μείωση της οικοδόμησης (όπου αυτό είναι το πνεύμα του νομοσχεδίου) και δεν καταστρέφονται περιουσίες. Δεν θα μπορεί πλέον να χτίσει κάποιος με ένα τυφλό 4άρι, αλλά θα διατηρήσει την αξία του και θα το πουλήσει πιθανόν σε κάποιον γείτονα, ο οποίος θα θελήσει να αγοράσει τα όμορα για να πάρει αρτιότητα.

  • 26 Αυγούστου 2020, 08:50 | Τριαντάφυλλος Σφυρής, Πολιτικός Μηχανικός

    Το νομοσχέδιο ουσιαστικά καταργεί τις παρεκκλίσεις, διότι η μεταβατική περίοδος των 2 χρόνων -ή και ακόμη των 5 ή 6 χρόνων που ζητούν κάποιοι- είναι για να χρυσωθεί το χάπι. Οι περισσότεροι από αυτούς που αγόρασαν άρτια και οικοδομήσιμα αγροτεμάχια εκτός σχεδίου –και φυσικά τα χρυσοπλήρωσαν ως τέτοια- είτε δεν διαθέτουν άμεσα τα χρήματα για να τα οικοδομήσουν μέσα στο διάστημα αυτό είτε δεν είναι διατεθειμένοι να τα ξοδέψουν και τα θέλουν για ώρα ανάγκης λόγω της αβεβαιότητας των καιρών που ζούμε είτε διότι η άμεση αξιοποίηση τους δεν είναι στους προγραμματισμούς τους. Πολλοί τα αγόρασαν για τα παιδιά τους και φυσικά δεν μπορούν από τώρα να τους χτίσουν σπίτια και να πληρώνουν άσκοπα φόρους για ακατοίκητα κτίρια αφού δεν μπορούν από τώρα να ξέρουν που θα βρεθούν τα παιδιά τους όταν μεγαλώσουν και βρουν δουλειά και κάνουν οικογένειες αλλά ελπίζουν ότι τα παιδιά τους θα μπορέσουν να τα πουλήσουν και να αγοράσουν στέγη εκεί που είναι και η δουλειά τους.
    Υποθέτω ότι οι συντάκτες του νομοσχεδίου, οι οποίοι αποφάσισαν να απαξιώσουν τις περιουσίες χιλιάδων πολιτών, γνωρίζουν ότι αυτό δεν θα γίνει πλέον ανέξοδα για το ελληνικό δημόσιο, δηλ. για όλους εμάς τους φορολογούμενους, όπως γινόταν μέχρι το 2013 αλλά το δημόσιο θα κληθεί να καταβάλει αποζημιώσεις στους θιγόμενους ιδιοκτήτες που θα προσφύγουν στα δικαστήρια. Μέχρι το 2013, οπότε εκδόθηκε η «ιστορική» απόφαση 2165/2013 του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) ως αποτέλεσμα των απανωτών καταδικών της Ελλάδας από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ), οι περιορισμοί στη δόμηση και στη χρήση που θεσπίζονταν (αυξήσεις της αρτιότητας από τα 750 μ2 στα 1200 μ2 και μετά στα 2000 μ2 και μετά στα 4000 και μετά στην απαίτηση ελαχίστου προσώπου, περιορισμοί λόγω γης υψηλής παραγωγικότητας ή περιοχών NATURA κλπ) δεν συνεπάγονταν δαπάνη για το δημόσιο, διότι κατά την ελληνική μέχρι τότε νομολογία του ΣτΕ “τα ακίνητα που βρίσκονται εκτός σχεδίου πόλης ή οικισμού έχουν προορισμό αποκλειστικά την αγροτική εκμετάλλευση και άρα δεν δικαιούνται αποζημίωσης όταν στερούνται μερικώς ή ολικώς του δικαιώματος δόμησης εξαιτίας περιορισμών που επιβάλλονται από το κράτος για λόγους πολεοδομικούς ή προστασίας του περιβάλλοντος”. Σύμφωνα όμως με την απόφαση2165/2013 του ΣτΕ, “η θεμιτή επιδίωξη της προστασίας του περιβάλλοντος με επιβολή περιορισμών στη χρήση των ακινήτων δεν απαλλάσσει το Κράτος από την υποχρέωσή του να αποζημιώσει τον θιγόμενο ιδιοκτήτη, το ακίνητο του οποίου κατά το χρόνο κτήσης του δεν υπέκειτο στους περιορισμούς αυτούς”.
    Η δαπάνη για τις αποζημιώσεις αυτές δεν αναφέρεται πουθενά στο υπό διαβούλευση Νομοσχέδιο, πράγμα που το καθιστά άκυρο σύμφωνα με τις παραγράφους 2 και 4 του άρθρου 29Α του νόμου 1558/1985, στις οποίες ορίζεται ρητά ότι: «Στο κείμενο των κανονιστικών πράξεων και σε ιδιαίτερο ακροτελεύτιο άρθρο ή στο προοίμιο αναγράφεται υποχρεωτικά το μέγεθος της δαπάνης, η κατανομή της σε οικονομικά έτη, ο τρόπος αντιμετώπισής της για χρονικό διάστημα τουλάχιστον πέντε ετών και αναφέρεται υποχρεωτικά από το αρμόδιο για την έκδοσή του όργανο, ο ειδικός φορέας του προϋπολογισμού και ο Κωδικός Αριθμός Εξόδου (Κ.Α.Ε.), από την εγγεγραμμένη πίστωση των οποίων πρόκειται να καλυφθεί η εν λόγω δαπάνη» (παράγραφος 2) και ότι «Η αναφορά των στοιχείων των προηγούμενων παραγράφων στο σώμα της κανονιστικής πράξης αποτελεί ουσιώδη τύπο για την έκδοσή της. Σε περίπτωση παράλειψης της αναφοράς αυτής η κανονιστική πράξη δεν δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως» (παράγραφος 4).
    Ως φορολογούμενοι πολίτες δικαιούμαστε αφενός να γνωρίζουμε πόσο θα μας κοστίσουν όλες αυτές οι αλλαγές που προβλέπονται στο υπό διαβούλευση Νομοσχέδιο, και αφετέρου να μας αιτιολογηθεί η αναγκαιότητά τους, ώστε να κρίνουμε αν θα πρέπει να δεχθούμε επωμιστούμε ένα τέτοιο μεγάλο βάρος για να πληρώσουμε το “όραμα” αυτών που θέλουν να καταργήσου την εκτός σχεδίου δόμηση, ως δήθεν “ελληνική πατέντα”. Όσο για το τελευταίο, μια απλή περιήγηση μέσω του Google Earth στις διάφορες ευρωπαϊκές χώρες είναι αρκετή για να καταρρίψει το επιχείρημα της δήθεν “ελληνικής πατέντας”.

  • 26 Αυγούστου 2020, 00:39 | ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΝΙΚΗΦΟΡΑΚΗΣ

    Κύριοι, αρμόδιοι Υπουργοί της Κυβέρνησης. Φέρατε σε διαβούλευση ένα πολύ σημαντικό σχέδιο νόμου, μήνα Αύγουστο, και σε μια χρονική συγκυρία που η κοινωνία μαστίζεται από μια πρωτόγνωρη οικονομική και υγειονομική κρίση. Οι περισσότεροι πολίτες δεν έχουν αντιληφθεί το παραμικρό, φανταστείτε να μάθουν τις συνέπειες σε βάρος της περιουσίας τους σε περίπτωση που το σ/ν γίνει νόμος του Κράτους. Σεις κ. Χατζηδάκη μας είπατε ότι δεν θα αιφνιδιάσετε τον κόσμο. Θα το καταλάβαινα αυτό εφόσον αφήνατε ένα πολύ μεγάλο χρονικό περιθώριο (η διετία για την Ελληνική πραγματικότητα είναι εμπαιγμός) χωρίς μεταβολή στους όρους δόμησης. Όμως, με τις μεταβατικές διατάξεις συντελείται ο απόλυτος αιφνιδιασμός, αφού αλλάζετε τους όρους δόμησης, γεγονός που για τα περισσότερα εκτός σχεδίου οικόπεδα σημαίνει «ξαφνικό θάνατο». Ρωτήστε γιαυτό αν θέλετε τους τεχνικούς σας συμβούλους ή τρίτους έμπειρους μηχανικούς. Τί θα πείτε αλήθεια σε ένα μέσο πολίτη οικογενειάρχη, ο οποίος από το υστέρημά του, ή με δάνειο από την τράπεζα με υποθήκη, αγόρασε ένα τέτοιο οικόπεδο, άρτιο και οικοδομήσιμο κατά την ισχύουσα νομοθεσία, ακριβά ή φτηνά δεν έχει σημασία, και ξαφνικά το ακίνητο αυτό, με το Νόμο που εσείς θα ψηφίσετε, παύει πλέον να είναι οικόπεδο, διότι χαρακτηρίζεται «μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο»; Αντιλαμβάνεστε τί έχει να συμβεί; Διότι, πιστέψτε με, είναι χιλιάδες αυτές οι περιπτώσεις. Το Κράτος εγγυάται τελικά και προστατεύει την περιουσία του Έλληνα Πολίτη; Αν ναί, αποδείξτε το.
    Έχετε κάθε δικαίωμα, να μην πώ την υποχρέωση, να βελτιώσετε τη νομοθεσία που διέπει την εκτός σχεδίου δόμηση, διορθώνοντας αγκυλώσεις και λάθη του παρελθόντος, νομοθετώντας ένα καλλίτερο νομικό/πολεοδομικό πλαίσιο, φιλικό προς το περιβάλλον, που θα δημιουργήσει καλλίτερες προϋποθέσεις για την ανάπτυξη του τόπου μας. Αντ΄ αυτού, τί επιχειρείτε ; Καταργείτε την εκτός σχεδίου δόμηση «εν μία νυχτί», με μόλις τρία άρθρα νομοσχεδίου, απειλώντας με αφανισμό και οδηγώντας σε πλήρη απαξίωση και μηδενισμό χιλιάδες μικτοϊδιοκτησίες (διότι αυτές κινδυνεύουν), παράλληλα δε «κλείνοντας το μάτι» στην μεγάλη ιδιοκτησία. Αλήθεια, το περιβάλλον κινδυνεύει από την εκτός σχεδίου δόμηση ; Εχετε αναλογιστεί ότι ο εξοβελισμός της μικρής ιδιοκτησίας θα επιφέρει περαιτέρω εγκατάλειψη και ερημοποίηση της υπαίθρου;
    Πάρτε πίσω τις διατάξεις της εκτός σχεδίου δόμησης. Στη συνέχεια ενημερώστε τον κόσμο και ελάτε σε διάλογο με τους φορείς, διότι το θέμα που ανοίξατε χρειάζεται σοβαρή αντιμετώπιση. Δείξτε επιτέλους στοιχειώδη σεβασμό στον Έλληνα πολίτη. Για να σας σέβεται κι εκείνος…..

  • 25 Αυγούστου 2020, 17:54 | ΜΜ

    Το κράτος από τη δεκαετία του ’80 αρνείται πεισματικά να σχεδιάσει και να προγραμματίσει τη Β’ κατοικία στην Ελλάδα. Αδυνατεί να καταλάβει ότι ο τομέας αυτός (Β΄ κατοικία) μπορεί να γίνει ένα αναπτυξιακό εργαλείο για την ελληνική επαρχία, ταυτόχρονα να συμβάλλει στην εθνική οικονομία και βεβαίως να εξυπηρετήσει μια ανάγκη των πολιτών.

    Αρχικά να σημειώσω ότι πραγματικά διάβασα πολύ ενδιαφέροντα σχόλια για το συγκεκριμένο άρθρο [Άρθρο 28 – Διατάξεις γενικής εφαρμογής στην εκτός σχεδίου δόμηση]. Συγχαρητήρια στους συναδέλφους μηχανικούς και στους συμπολίτες μας, που είχαν τη διάθεση και το χρόνο να συμβάλουν με τεκμηριωμένες απόψεις σε ένα τόσο σημαντικό θέμα.

    Οι (άτοποι) περιορισμοί που εισηγείται το νομοσχέδιο γίνονται στο “όνομα” της προστασίας του φυσικού περιβάλλοντος. Όμως για την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος δεν είναι δυνατόν να επιβάλλουμε αφορισμούς. Στην τελική και η καθολική απαγόρευση της δόμησης παντού προστατεύει το περιβάλλον, όμως πρόκειται για παραλογισμό.

    Υπάρχει μια σειρά εργαλείων που πρέπει να αξιοποιηθούν: πολεοδομικός σχεδιασμός, επέκταση σχεδίων πόλεων ή οικισμών όπου χρειάζεται, καθορισμός δημοτικών δρόμων κλπ. Και στη συνέχεια διαμόρφωση και των σχετικών υποδομών (ύδρευση, αποχέτευση, φωτισμός κλπ). Όταν δρομολογηθούν τα παραπάνω, βεβαίως θα πρέπει να επανακαθοριστεί και η εκτός σχεδίου δόμηση. Για τα παραπάνω το κράτος ολιγωρεί (και αδιαφορεί) από τη δεκαετία του ’80.

    Μια σειρά προβλημάτων διαιωνίζεται από τότε (το ’80), παραθέτω μερικά από αυτά:

    Σε όλη την Αττική, και φυσικά και άλλου, υπάρχει μια δυναμική για την ανάπτυξη Β’ κατοικίας. Γιατί το κράτος δεν μεριμνά ώστε και να εξασφαλίσει την πολυπόθητη εξοχική κατοικία και να εξορθολογίσει την κατανομή της στον χώρο;
    Συγκεκριμένα υπάρχουν ολόκληροι αυθαίρετοι οικισμοί (Β’ κατοικίας) εκτός σχεδίου που διαμορφώθηκαν προ του ’80 (πχ στην Αττική περιοχές στο Πόρτο Ράφτη, στην Καλλιτεχνούπολη κλπ) τους οποίους η πολιτεία δεν έχει κάνει καμία απολύτως ενέργεια ούτε ένταξης, ούτε διαμόρφωσης υποδομών.

    Σε όλη την Ελλάδα καθορίστηκαν αυθαίρετα όρια οικισμού από τη δεκαετία του ’80 (πρόκειται για μια αυθαίρετη κλειστή γραμμή γύρω από ένα οικιστικό πυρήνα). Δεν πρόκειται για σοβαρές μελέτες. Τα όρια των οικισμών δεν ταυτίζονται καν με φυσικά όρια πχ έναν αγροτικό δρόμο, έχουν απλά μπει τυχαία. Ουδείς αξιολόγησε τόσα χρόνια αυτά τα όρια, αν είναι ορθά (συνήθως περιλαμβάνουν καλλιεργήσιμες εκτάσεις, σε λόγγους και ρέματα χωρίς οδικό δίκτυο), αν πρέπει να εξορθολογιστούν (διότι περιλαμβάνουν εκτάσεις που στην πράξη δεν είναι οικοδομήσιμες ή που είναι ευάλωτες σε φυσικές καταστροφές, πλημμύρες κλπ) ή αν πρέπει να επεκταθούν, διότι ο οικισμός έχει αυτήν την δυναμική. Στις δε περιπτώσεις που τα γήπεδα είναι εντός σχεδίου αλλά μη οικοδομήσιμα, εξαιτίας των υψηλών αντικειμενικών αξιών δημιουργείται και κοινωνικό πρόβλημα’ καθώς εμφανίζεται το φαινόμενο της υπερφορολόγησης και τελικώς της δήμευσης της περιουσίας μέσω αποποίησης κληρονομιών.

    Το 2011 (ΦΕΚ 289/2011), ο τότε Υπουργός μέσα σε μια νύχτα (όπως και το σημερινό νομοσχέδιο) μείωσε σχεδόν στο μισό τη δόμηση στα άρτια και οικοδομήσιμα κατά τον κανόνα γήπεδα εντός οικισμών ( <2000 κατοίκων). Ουδείς γνωρίζει τον στόχο του Υπουργού. Αποτέλεσμα ήταν η απαξίωση (μέσα σε μια νύχτα) της εντός οικισμού δόμησης και η στροφή προς στην εκτός σχεδίου. Στις δε περιπτώσεις κάθετων ιδιοκτησιών, όπου ο ένας εκ των δυο έχει ήδη εξαντλήσει την δόμηση που του αντιστοιχούσε, η αξία της γης του έτερου μηδενίστηκε (αφού δεν υπήρχε υπόλοιπο συντελεστή). Δυστυχώς αυτά είναι τα αποτελέσματα όταν η πολεοδομική νομοθεσία γράφεται πρόχειρα, χωρίς ενσυναίσθηση των συνεπειών που θα επιφέρει.

    Συνοψίζοντας, το κράτος οφείλει να μελετήσει το θέμα της Β' κατοικίας στην Ελλάδα, να επιλύσει όλες τις παθογένειας και μετά να καθορίσει το νομικό πλαίσιο, με βάση την ανάπτυξη της (εγκαταλελειμμένης) ελληνικής επαρχίας, την ικανοποίηση της δυναμικής που υπάρχει για την εξοχική κατοικία και την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος.
    Η μαζική και καθολική απαγόρευση της εκτός σχεδίου δόμησης για κατοικίες, δε θα προστατεύσει το φυσικό περιβάλλον, καθώς οι παρεκκλίσεις συνεχίζονται για όλες τις άλλες χρήσεις (που προφανώς δεν είναι φιλικότερες για το περιβάλλον), αλλά θα συμβάλει:
    – στην απαξίωση της εκτός σχεδίου (μικρής) ιδιοκτησίας μέσα σε μια περίοδο βαθιάς οικονομικής ύφεσης, προκαλώντας περαιτέρω ύφεση
    – στην αύξηση της αξίας των οικοπέδων που βρίσκονται εντός σχεδίου/οικισμού και των οικοδομήσιμων γηπέδων που βρίσκονται εκτός, δυσανάλογα με την πραγματική τους αξία (δημιουργώντας ένα φαινόμενο φούσκας ακινήτων)
    – στη συγκέντρωση της φτηνής πλέον μικροιδιοκτησίας από συγκεκριμένα ολιγοπώλια
    – στη μη ικανοποίηση τους αιτήματος των πολιτών για μια προσιτή εξοχική κατοικία
    – στη συρρίκνωση της ελληνικής επαρχίας και της ελληνικής οικονομίας
    – πιθανώς σε μια νέα σειρά αυθαιρέτων Β' κατοικίας (δηλαδή στην εκ νέου καταστροφή του φυσικού περιβάλλοντος) όπως αυτά που προέκυψαν τη δεκαετία του '80 εξαιτίας της αδιαφορίας της πολιτείας.

  • 25 Αυγούστου 2020, 13:18 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΚΑΣΣΕΜ

    Απαράδεκτο μέτρο το οποίο θα έχει καταστροφικές συνέπειες στην οικονομία, όχι μόνο της χώρας, αλλά και του απλού πολίτη που θα δει ξαφνικά την περιουσία του να χάνεται.

  • 25 Αυγούστου 2020, 13:37 | Ευγενία Μπούρη

    Εντελώς απαράδεκτο μέτρο χωρίς κιόλας να δοθεί τουλάχιστον μια μεταβατική περίοδο κάποιων χρόνων!! θα έχει καταστροφικά αποτελέσματα σε πολλούς τομείς.

  • 25 Αυγούστου 2020, 11:34 | ΑΡΗΣ ΜΑΘΙΟΣ

    Μπανανία! Χωρίς επέκταση πολεοδομικών σχεδίων, χωρίς ΣΧΟΟΑΠ, αλλάζουν κανόνες που ισχύουν για δεκαέτιες. Πέρα των προφανών, ότι δηλαδή καταστρέφουν περιουσίες, καθιστούν την Ελλάδα κατεξοχήν αντιεπενδυτική. Οι επενδυτές και ειδικά οι ξένοι, θέλουν σταθερότητα νομολογίας. Μπανανία!

  • 25 Αυγούστου 2020, 04:33 | Βασίλης Κοντεζάκης/Χανιά

    ΟΧΙ μόνο το αρθ.28 και το αρθ.34, αλλά στο σύνολό του το παρόν Ν/Σ πρόκειται για ένα κατάπτυστο έκτρωμα εις βάρος του Έλληνα πολίτη, κατά της όποιας ανάπτυξης, κατά της ήπιας επιχειρηματικότητας, κατά του τουριστικού προϊόντος, κατά της αποκεντρωμένης και βιώσιμης ανάπτυξης.
    Το Ν/Σ αυτό όχι μόνο επιφέρει ξαφνικό θάνατο στις μικροϊδιοκτησίες, στους σχετιζόμενους ιδιώτες και επαγγελματίες, αλλά εμπαίζει εξόφθαλμα άπαντες κάνοντας λόγο για μεταβατική περίοδο αλλάζοντας όμως δραματικά τα σημερινά ισχύοντα και όσον αφορά την μεταβατική περίοδο!
    Έχετε επαφή με την πραγματικότητα κύριοι;; Έχετε αντίληψη για τα μεγέθη του υπάρχοντος κλήρου στην Νότια Ελλάδα, στα νησιά και στην Κρήτη;; Ποιο το όραμά σας αλήθεια;; Με ποιους φορείς ή άμεσα επηρεαζόμενους διαβουλευτήκατε κατ’ ιδίαν για να τολμήσετε να φέρετε αυτό το εγκληματικό Ν/Σ προς ψήφιση την δεδομένη χρονική στιγμή;; Έχετε καταλάβει κύριοι ότι δεν είναι θέμα αισθητικής στην μεταμνημονιακή Ελλάδα του 2020 το θέμα «εκτός σχεδίου δόμηση» όπως επιμένουν μερικοί κατ’επίφαση φυσιολάτρες και ελαφρόμυαλοι να την βλέπουν;;; Η εκτός σχεδίου δόμηση είναι ζωτικής σημασίας και θέμα επιβίωσης του πληθυσμού της ενδοχώρας, άμεσα συνυφασμένη με την οικονομική ζωή των γηγενών κατοίκων είτε μέσω της ιδιοκατοίκησης είτε μέσω του τουριστικού προϊόντος. Η εκτός σχεδίου δόμηση ήδη έχει άπειρους, λεπτομερέστατους περιορισμούς και ελέγχους πλέον με σύγχρονα εργαλεία από μεριάς της Διοίκησης σε όλη την επικράτεια, δεν υπάρχει η ασύδοτη κατάσταση της περιόδου 1980-2010. Η ενέργεια αυτή θα έχει ως αποτέλεσμα την απαξίωση αρχικά της μικρής ιδιοκτησίας, την εξαΰλωση της οικονομικής ζωής της υπαίθρου, την φτωχοποίηση του πληθυσμού της ενδοχώρας και εν τέλη την εγκατάλειψη και περαιτέρω ερημοποίηση της επαρχίας, με άμεσο αποτέλεσμα μεσομακροπρόθεσμα την δημιουργία προϋποθέσεων συγκέντρωσης και εκμετάλλευσης του κλήρου από ολίγους (έναντι εξευτελιστικού ανταλλάγματος προφανώς), εις βάρος της ήπιας βιώσιμης ανάπτυξης που υποτίθεται ότι προωθείτε τα τελευταία 20 χρόνια, εις βάρος της μικροεπιχειρηματικότητας, εις βάρος του πολίτη και μόνιμου κατοίκου. Ας βγείτε οι αρμόδιοι σύνταξης του παρόντος να μιλήσετε ανοικτά σε ποια μελέτη σκοπιμότητας βασίστηκε όλο αυτό και πως οραματίζεστε το μέλλον στην Ελληνική Περιφέρεια, την οποία θα καταστήσετε χωρίς πληθυσμό. Από την στιγμή που ταυτόχρονα με την κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης ΔΕΝ φέρνετε προς ψήφιση αντισταθμιστικά άρθρα ή άλλο Ν/Σ για την ανάσχεση της ανυπολόγιστης οικονομικής και κοινωνικής ζημίας που θα προκαλέσετε (π.χ. θεσμοθέτηση express διαδικασιών επέκτασης ορίων οικισμών, αύξησης συντελεστών δόμησης οικισμών, επέκταση ή ολοκλήρωση εκκρεμών περιφερειακών-περιαστικών σχεδίων πόλης, ολοκλήρωση δασολογίου και κτηματολογίου σε πραγματική βάση, χωροταξικά σχέδια, συγκέντρωση και κύρωση θεσμικών γραμμών για διευκόλυνση του πολίτη και του επενδυτή κλπ), δεν μπορούμε παρά να υποθέσουμε ότι επιλέγετε συνειδητά να ισοπεδώσετε την όποια περιφερειακή ανάπτυξη και φυσικά ότι υπάρχει απώτερος κρυφός σχεδιασμός!! Θα πρόκειται για μια ταφόπλακα της ήδη παραπαίουσας Ελληνικής οικονομίας η οποία διαχρονικά την τελευταια 30-ετία στηρίζεται στο δίπολο οικοδομή-τουρισμός, έλλειψη μάλιστα του ενός πυλώνα πλέον (τουρισμός). Αποσύρετε αυτό το έκτρωμα Ν/Σ τώρα, είναι ένα ΛΑΘΟΣ Ν/Σ σε μια εντελώς ΛΑΘΟΣ στιγμή!

  • 24 Αυγούστου 2020, 23:48 | ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ ΒΙΤΤΩΡΑΚΗΣ

    Αυτό το νομοσχέδιο δεν είναι σωστό να προχωρήσει την εποχή που διανύουμε. Εν καιρώ κρίσης και χωρίς κανέναν πολεοδομικό σχεδιασμό θα οδηγήσει σε τεράστια απώλεια περιουσίας, μείωση της οικοδομικής δραστηριότητας και μονομερή οφέλη σε ολίγους.

    Αντί να δώσετε βάρος σε εργαλεία που προστατεύουν την φύση (δασικοί χάρτες- κτηματολόγια – ΣΧΟΟΑΠ κλπ), αναλώνεστε σε νομοσχέδια που θα καταστρέψουν κόσμο.

    Η εκτός σχεδίου δόμηση όπως αυτή ισχύει από το 1985 με τους περιορισμούς που υπήρχαν από τότε και με αυτούς που θεσπίστηκαν μεταγενέστερα (Natura ΣΧΟΟΑΠ κλπ ) σέβεται το φυσικό περιβάλλον κλπ…

    Προφανώς και απαιτούνται βελτιώσεις.

    Φτιάξτε ΣΧΟΟΑΠ, κτηματολόγιο, επεκτάσεις σχεδίων πόλης κλπ κλπ ώστε με ήπιο τρόπο να γίνει δυνατός ο μελλοντικός και σταδιακός περιορισμός της εκτός σχεδίου δόμησης χωρίς να καταστραφούν οικογένειες.
    Αν είναι δυνατόν …. μετά από 35 χρόνια…..τώρα βρήκατε την ώρα….

  • 24 Αυγούστου 2020, 19:34 | ΠΕΤΡΙΤΣΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

    Αν διαβάσει κάποιος τα σχόλια των μηχανικών για το συγκεκριμένο άρθρο 28 που αφορούν την Εκτός Σχεδίου Δόμηση θα καταλάβει πολύ εύκολα ( αν θέλει βέβαια) ότι το νομοσχέδιο είναι τουλάχιστον προβληματικό και θα πρέπει να αλλάξει σε πολλά σημεία πριν φθάσει στο Κοινοβούλιο .
    Γιατί ουσιαστικά καταργείται συνολικά η εκτός σχεδίου δόμηση και όχι μόνον οι παρεκκλίσεις .
    Γιατί πόσα γήπεδα έχουν πρόσωπο 45 μ ?
    Γιατί αν έχω πρόσωπο 85 μ και βάθος 49 μ ( και όχι 50 που προβλέπει το Ν/Σ) δεν θα θεωρείται οικοδομήσιμο το γήπεδο ?
    Γιατί αλήθεια υπάρχει κάποιος υπεύθυνος που φαντάζεται ότι η διαδικασία χαρακτηρισμού των δημοτικών οδών σε Α και Β από του Δήμους μέχρι να γίνει Προεδρικό Διάταγμα ( οι οποίοι παρεμπιπτόντως έχουν αποδιοργανωθεί τραγικά από έλλειψη προσωπικού ) θα κρατήσει λιγότερο από μια πενταετία ?
    Μέχρι τότε τι θα γίνει με την οικοδομησιμότητα των γηπέδων αυτών ?
    Γιατί τα γήπεδα τα οποία δεν θα έχουν πρόσωπο σε δημοτική οδό Α αλλά σε δημοτική οδό Β ή σε έναν χωματόδρομο αλλά έχουν εμβαδόν μεγαλύτερο των 4000 τμ δεν θα οικοδομούνται ?
    Πιστεύω ότι θα πρέπει στις μεταβατικές διατάξεις που προβλέπονται για τα κατά παρέκκλιση στο άρθρο 34 να συμπεριληφθούν και όλα τα γήπεδα που βρίσκονται εκτός σχεδίου μέχρι την έκδοση των σχετικών διαταγμάτων από τους δήμους των χαρακτηρισμών των οδών σε Α και Β .
    Και η διάρκεια θα πρέπει να είναι τουλάχιστον πενταετής .
    Πετρίτσης Γεώργιος
    Πολιτικός Μηχανικός ΕΜΠ

  • 24 Αυγούστου 2020, 17:29 | Χατζηδακις Κωνσταντινος

    Απαραδεκτο νομοσχεδιο χωρις καμμια επιστημονικη βαση.Ποιος ο λογος υπαρξης ελαχιστου βαθους?Τα αγροτεμαχια που εχουν επαρκες βαθος, αλλα σχημα με σπασιματα, με αποτελεσμα καπου να υπαρχει μια εσοχη μικροτερη των 50 μ , γιατι να μην χτιζει?Ενα αγροτεμαχιο 4800τμ με υποθετικο σχημα 120 προσωπο χ 40 βαθος κατα τον συντακτη του νομοσχεδιου δεν πρεπει να χτιζει.Ειναι δυνατον?Ποιος «φωστηρας» εφευρισκει τετοια τεχνασματα?Με ποια λογικη? Αν επιδιωκετε την οικονομικη καταστροφη του μεσου Ελληνα πολιτη καντε το με πιο εντιμο και ευσχημο τροπο και οχι με τροπο που προσβαλλει τη νοημοσυνη μας.

  • 24 Αυγούστου 2020, 15:18 | Δέσποινα Σπανακη

    Απαράδεκτη η κατάργηση εν μια νυκτί των παρεκκλίσεων. Αγόρασα 2 γήπεδα 1100 τμ εκαστο σε εκτος σχεδιου τουριστικά ανεπτυγμένη περιοχή πριν 2 χρόνια χρυσοπληρωνοντάς τα. Τα γήπεδα ήταν αρτια κ οικοδομήσιμα όταν το αγορασα. Δεν προλαβαίνω να βγάλω οικοδομική άδεια πριν την ψήφιση του Νόμου, γιατί η αρχαιολογική Υπηρεσία καθυστερεί 7-8 μήνες να εκδόσει απόφαση ότι το γήπεδο δεν βρίσκεται εντός αρχαιολογικού χώρου….οσο παράξενο και αν φαίνεται αυτο!!! γιατί η αρχαιολογία τουλάχιστον στο Ηρακλειο Κρητης αυτούς τους ρυθμούς εχει…Ποιος θα με αποζημιώσει?…η αγορά κόστισε πάνω από 200.000 ευρώ….Δεν πρέπει το κράτος να έχει συνέχεια και συνέπεια?…ποιον βλάπτει η ένταξη όλων των παρεκκλίσεων στη διετή παράταση ισχυος προ της κατάργησης?…ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ!!!

  • 23 Αυγούστου 2020, 17:18 | ΗΛΙΑΣ

    Εντελως απαραδεκτο . Η Ελλαδα ειναι γεματη απο μικρες ιδιοκτησιες εκτος οικισμου που στερουνται δρομων αλλα εξυπηρετουνται με μονοπατια ( τα οποια σε ορισμενους οικισμους χρονονολογουνται προπολεμικα ) και ετσι δεν χρειαζοντουσαν δρομοι και καλυτερα . Σταματηστε αυτην τρελα που πατε να κανετε . Η αναπτυξη με αυτή το νομοσχεδιο δεν θα ερθει ποτε θα μαραζωσει οτιδηποτε βρισκετε εκτος οικισμου .

  • 23 Αυγούστου 2020, 10:02 | ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΟΙΚΟΔΟΜΩΝ ΣΙΦΝΟΥ

    Η Σίφνος έχει ειδικό διάταγμα ΦΕΚ668Δ από 5/8/2002 με αυτό καταργήθηκαν όλες οι παρεκκλίσεις. Ισχύουν αρτιότητα 4 στρέμματα, πρόσωπο 25 μέτρα και απόσταση από τον δρόμο 25 μέτρα. Ήταν στην εποχή του ένα ιδιαιτέρως σκληρό ΦΕΚ το οποίο τηρήθηκε με ευλάβεια και πραστάτευσε το περιβάλλον. Αντίστοιχα ΦΕΚ προσαρμοσμένα στις ιδιαιτερότητες κάθε νησιού έχουν Πάρος και Σέριφος. Για ποιο λόγο ο νομοθέτης δεν σέβεται το ειδικό ΦΕΚ που εφαρμόζεται στην Σίφνο για 18 χρονιά το οποίο προέβλεπε για την εποχή του ιδιαίτερα ορθές αλλά και σκληρές ρυθμίσεις. ΖΗΤΑΜΕ ΤΗΝ ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΤΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΝ ΕΙΔΙΚΩΝ ΦΕΚ ΣΕ ΟΠΟΙΑ ΝΗΣΙΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ.

    Σωματείο οικοδομών Σίφνου

  • 21 Αυγούστου 2020, 18:06 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΠΡΑΠΑΣ

    – Σχετικά με την παρ.1: Η προϋπόθεση προσώπου 45μ είναι πολύ μεγάλη για τις δημοτικές οδούς με αποτέλεσμα να κτίζει πλέον ένα πολύ μικρό ποσοστό (έστω 5%) των υφιστάμενων άρτιων ιδιοκτησιών. Η αξία των λιγοστών max 5% εκτός σχεδίων που θα κτίζουν θα πολλαπλασιαστεί και των λοιπών minimum 95% που έκτιζαν και τώρα δεν θα κτίζουν θα πάει στα άχυρα. Ποιο θα είναι το κίνητρο να πάει κάποιος να κτίσει κατοικία σε Δημοτική οδό Α την στιγμή που δεν θα είναι μόνο ακριβή η αγορά της έκτασης αλλά και ο δρόμος θα είναι κύριος και με αυξημένη κυκλοφοριακή κίνηση?
    – Ποια είναι η έννοια του Κοινόχρηστου χώρου μετά την φράση για δημοτικές οδούς Α? Λογικά δεν έχει να κάνουνε με οδούς πάντως.
    – Τίθεται νέα προϋπόθεση βάθους 50μ που δεν ίσχυε μέχρι σήμερα στις μη κύριες δημοτικές οδούς. Καλό θα ήταν να γίνει για το βάθος η διευκρίνιση της Εγκ-83808/33/00 σύμφωνα με την οποία έχοντας υπόψη την «»5. Την Γνωμ-9/69/30-3-00 του ΚΣΧΟΠ και επειδή ναι μεν το βάθος του γηπέδου είναι μεγαλύτερο των 50,0 μέτρα αλλά στη θέση που τοποθετείται το κτίριο (λόγω της αποστάσεως αυτού από τον άξονα της εθνικής οδού) το βάθος του γηπέδου είναι 15,00 μέτρα, οπότε καθίσταται μη οικοδομήσιμο, Αποφασίζουμε: Σε γήπεδα της παρ.1β του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85) μπορεί να ληφθεί ως βάθος του γηπέδου η η διάσταση αυτού στη θέση, που τοποθετείται υποχρεωτικά το κτίριο, σύμφωνα με τις διατάξεις του ΠΔ-209/24-6/15-7- 98 ( ΦΕΚ-169/Α/98 ) και να εφαρμοστούν οι μειωμένες αποστάσεις της παρ.5ββ του Αρθ-1 του ΠΔ-24/31-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85) από τα όρια του γηπέδου, εφ’ όσον βέβαια συντρέχουν οι σχετικές προϋποθέσεις του χρόνου δημιουργίας του για την κατά παρέκκλιση αρτιότητα αυτού.»
    – Σχετικά με την παρ. 3 Στις οδούς Β επιτρέπονται πολύ περιορισμένες σε αριθμό χρήσεις (χωρίς δηλαδή ενδεικτικά να επιτρέπονται πχ εκκλησάκια, αθλητικές εγκαταστάσεις, εστιατόρια-αναψυκτήρια-χώροι αναψυχής, χώροι συνάθροισης κοινού, εκπαίδευση, στάθμευσης σκαφών, χώροι επεξεργασίας αποβλήτων, κοιμητήρια, κατασκηνώσεις κλπ κλπ).
    – ΑΜΕΣΑ από την ψήφιση του νομοσχεδίου κανένα σχεδόν γήπεδο σε δημοτική οδό δεν θα μπορεί να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα διότι δεν θα έχουν καθοριστεί οι οδοί Α και Β με την διαδικασία προεδρικού διατάγματος μετά από πρόταση του Υπουργείου. Κατά συνέπεια στις υφιστάμενες δημοτικές οδούς θα κτίζουν εντός προθεσμίας 2 ετών μόνο τα οικόπεδα κατά παρέκκλιση του άρθρου 34 που αφορούν πλέον μόνο κατοικίες (αντί για όλες τις χρήσεις όπως παλιότερα). Άγνωστο τι θα γίνει μετά τα 2 έτη, λογικά θα δοθεί παράταση αν δεν έχουν καθοριστεί οι οδοί Α και Β.
    – Η παρ. 4 είναι σχεδόν αντιγραφή της παλιάς παρ. 5 του άρθρου 1 ΦΕΚ 270/Δ/85 , χωρίς να διορθωθούν οι παράγραφοι που αντιστοιχούν με το προτεινόμενο νομοσχέδιο που βρίσκονται πλέον σε μεταγενέστερο άρθρο 34. Κατά συνέπεια δεν βγάζει νόημα η εν λόγω παράγραφος στο σημείο του νομοσχεδίου που βρίσκεται.
    – Η παρ. 5 είναι νέα παράγραφος σχετικά με τις πλάγιες αποστάσεις και στην εφαρμογή σημαίνει πχ ότι εάν η οδός Α έχει πλάτος 6μ (αντίστοιχα Β πλάτος 5μ) και επομένως απέχει από τον άξονα 3μ (αντίστοιχα Β 2,5μ) τότε η περίφραξη δεν θα είναι στο όριο του γηπέδου μας αλλά 6μ πιο μέσα (ή 6,5μ για οδούς Β). Θα ήταν σκόπιμο να συμπληρωθεί ότι η εν λόγω οπισθοχώρηση της περίφραξης δεν επηρεάζει τα όρια του ακινήτου.
    – Επαναλαμβάνεται από το ΦΕΚ 270/Δ/85 κακώς η απόσταση 10μ από την όχθη ρέματος ενώ ως γνωστόν από το 1989 με το ισχύον άρθρο 6.1 του Κτιριοδομικού ισχύει δυσμενέστερη απόσταση αφού απαιτείται 10μ μόνο από οριοθετημένα ρέματα και υπάρχουν άλλες αποστάσεις με τον ν. 4258/14.
    – Δεν προτείνονται ανάλογες ρυθμίσεις με αυτές των ισχυουσών σήμερα παρ. 7 εώς 14 του άρθρου 1 του πδ 24-5-85 στο προτεινόμενο νομοσχέδιο. Αποτέλεσμα είναι να δημιουργείται νομοθετικό κενό για την επιτρεπόμενο ύψος/αριθμό ορόφων για όσα κτίρια υπάγονται στους γενικούς όρους δόμησης. Κατά συνέπεια για να μην υπάρχει νομοθετικό κενό θα πρέπει αναγκαστικά να οριστεί ότι θα ισχύουν παράλληλα οι διατάξεις του άρθρου 1 ΦΕΚ 270/Δ/85 που δεν έρχονται σε αντίθεση με τις διατάξεις του νέου νομοσχεδίου. Επειδή αυτή είναι η συνήθης κακή νομοθέτηση και κανείς δεν βγάζει άκρη, θα ήταν πιο δόκιμο αντί να γίνουν τα νέα πολλά άρθρα που «έσπασε» το παλιό άρθρο 1 του πδ 24-5-85 (ΦΕΚ 270/Δ) , να αντικατασταθεί το ΦΕΚ 270/Δ/85 όπου αυτό κρίνεται απαραίτητο. Άλλωστε και όλα τα ισχύοντα τοπικά διατάγματα ΖΟΕ κλπ κάνουν παραπομπές στα εν λόγω διατάγματα του ΦΕΚ 538/Δ/78 και ΦΕΚ 270/Δ/85.
    – Εν συντομία με το εν λόγω άρθρο προτείνεται πολεοδομικά η αποσπασματική γραμμική ανάπτυξη επί συγκριμένων οδών, αποκλείοντας πλέον την δόμηση των γηπέδων που κτίζουν μέχρι σήμερα είτε επειδή έχουν πρόσωπο στην πλειοψηφία των λοιπών υφιστάμενων μη αναγνωρισμένων δημοτικών οδών είτε είναι τυφλά με παροχή δουλείας διόδου.

  • 21 Αυγούστου 2020, 13:10 | ΓΙΩΡΓΟΣ Κ.

    ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΕΚΤΟΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ!!!!ΕΙΔΙΚΑ ΤΟ ΑΡΘ. 1 ΠΟΥ ΘΕΣΠΙΖΕΙ ΕΛΑΧΙΣΤΗ ΠΡΟΣΟΨΗ 45 m. ΚΑΙ ΒΑΘΟΣ 50 m.ΣΤΕΡΕΙΤΑΙ ΛΟΓΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΛΗΨΗΣ.
    ΔΗΛ. ΕΝΑ ΟΙΚΟΠΕΔΟ ΜΕ ΠΡΟΣΟΨΗ 40m. ΚΑΙ ΒΑΘΟΣ 56 m. ΔΕΝ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΑΡΤΙΟ ΕΝΩ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΟΥ ΕΜΒΑΔΟΥ ΚΑΙ ΣΧΕΔΟΝ ΠΑΝΟΜΟΙΟΤΥΠΟ ΜΕ ΤΟ ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΕΝ; ΑΣΤΕΙΟΤΗΤΕΣ..
    ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΕΥΚΟΛΑ ΝΑ ΔΩΣΕΤΕ ΛΥΣΗ ΜΕ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΕΝΟΣ ΜΙΚΡΟΥ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗ ΑΠΟΚΛΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΑ ΔΟΘΕΝΤΑ ΟΡΙΑ (π.χ 5-10%) ΩΣΤΕ Η ΔΟΜΗΣΗ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΤΑΝΤΗΣΕΙ ΚΛΗΡΩΣΗ ΤΖΟΚΕΡ….
    ΛΕΣ ΚΑΙ ΕΙΜΑΣΤΕ Η ΧΩΡΑ ΤΩΝ ΑΠΕΡΑΝΤΩΝ ΕΚΤΑΣΕΩΝ, ΕΠΙΠΕΔΗ, ΧΩΡΙΣ ΠΟΛΥΤΕΜΑΧΙΣΜΟ ΑΓΡΟΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΕΚΤΑΣΕΩΝ, ΜΕ ΣΥΓΧΡΟΝΕΣ ΠΟΛΕΙΣ ΚΑΙ ΧΩΡΙΑ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΡΥΜΟΤΟΜΙΚΑ ΣΧΕΔΙΑ….

  • 21 Αυγούστου 2020, 11:03 | Μαρία

    Η παρούσα παρέμβαση αφορά το νομοσχέδιο «Εκσυγχρονισμός της Χωροταξικής και Πολεοδομικής νομοθεσίας» που έχει αναρτηθεί για δημόσια διαβούλευση από 4 έως 28 Αυγούστου 2020 και ειδικότερα τα άρθρα 27 «Εκτός σχεδίου δόμηση», 28 «Διατάξεις γενικής εφαρμογής στην εκτός σχεδίου δόμηση» και 34 «Μεταβατικές διατάξεις».
    Οι εξαγγελίες από πλευράς ΥΠΕΚΑ (κ.κ. Χατζηδάκης και Οικονόμου) που συνόδευαν το εν λόγω νομοσχέδιο ήταν, μεταξύ άλλων, η (δήθεν) προστασία της ιδιοκτησίας και ο (δήθεν) μη αιφνιδιασμός των ιδιοκτητών εκτός σχεδίου γηπέδων που, από άρτια και οικοδομήσιμα που είναι σήμερα, καθίστανται με το συγκεκριμένο νομοσχέδιο μη άρτια και μη οικοδομήσιμα.
    Έτσι, δηλαδή για την αποφυγή αιφνιδιασμού (υποτίθεται), με το πιό πάνω άρθρο 34 «Μεταβατικές διατάξεις» προβλέπεται διετής προθεσμία διατήρησης της οικοδομησιμότητας μιάς κατηγορίας γηπέδων που σήμερα είναι άρτια και οικοδομήσιμα, ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΟΛΩΝ.
    Συγκεκριμένα, ΕΞΑΙΡΟΥΝΤΑΙ ΤΗΣ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΡΥΘΜΙΣΗΣ: α) τα προϋφιστάμενα της 31-12-2003 άρτια και οικοδομήσιμα (σήμερα) γήπεδα με ελάχιστο εμβαδόν 4 στρέμματα που στερούνται προσώπου σε κοινόχρηστη οδό, β) τα άρτια και οικοδομήσιμα (σήμερα) με ελάχιστο εμβαδόν 4 στρέμματα γήπεδα που δημιουργήθηκαν μετά την πιό πάνω ημερομηνία και έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό τουλάχιστον 25 μέτρα καθώς και γ) τα ομοίως ως άνω χωρίς πρόσωπο προϋφιστάμενα της 24-4-1977 άρτια και οικοδομήσιμα (σήμερα) γήπεδα εντός της ζώνης των 500 μ. από τα όρια εντός σχεδίου περιοχών και οικισμών, με ελάχιστο εμβαδόν δύο (2) στρέμματα.
    Οι πιό πάνω κατηγορίες γηπέδων αποτελούν το ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΟ ΠΟΣΟΣΤΟ των εκτός σχεδίου γηπέδων που σήμερα είναι άρτια και οικοδομήσιμα και τα οποία με το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο αχρηστεύονται και απαξιώνονται πλήρως και ΑΜΕΣΑ και μάλιστα χωρίς προηγούμενη αποζημίωσή τους, όπως προβλέπει το Σύνταγμα.
    ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΑΙΦΝΙΔΙΑΣΜΟΥ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΚΑΙ ΤΗΣ DE FACTO ΧΩΡΙΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΗΣ ΤΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ΤΟΥ.
    Κατόπιν τούτων, είναι προφανές πως αποτελούν καθαρή κοροϊδία τα όσα περί του αντιθέτου σερβίρει το ΥΠΕΚΑ στον ανυποψίαστο πολίτη, ότι δήθεν τάχα μου του χορηγείται διετής προθεσμία να κατοχυρώσει την ιδιοκτησία του. Ακριβώς το αντίθετο συμβαίνει:
    ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ, Η ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΑΡΤΙΩΝ ΚΑΙ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΙΜΩΝ ΣΗΜΕΡΑ ΓΗΠΕΔΩΝ ΔΗΜΕΥΕΤΑΙ ΑΜΕΣΑ ΜΕ ΤΗ ΜΕΘΟΔΟ ΤΟΥ «ΞΑΦΝΙΚΟΥ ΘΑΝΑΤΟΥ».
    Για να γίνει πιό κατανοητό περί τίνος πρόκειται, εκτίθενται τα εξής:
    Από το αρχικό διάταγμα έτους 1928 για τους όρους δόμησης εκτός σχεδίου μέχρι και το έτος 2003, τα γήπεδα ελάχιστου εμβαδού 4 στρεμμάτων ήταν άρτια και οικοδομήσιμα, χωρίς να απαιτείται να έχουν πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο. Έτσι, παραδείγματος χάριν, αρκούσε το γήπεδο αυτό να εξυπηρετείται με αγροτικό δρόμο ή με δίοδο από δουλεία, κλπ. Η μόνη προϋπόθεση ήταν η δρόμευση του γηπέδου να μην υποκρύπτει τη δημιουργία ιδιωτικού ρυμοτομικού σχεδίου.
    Δηλαδή, μέχρι 31-12-2003, η κατάτμηση των εκτός σχεδίου γηπέδων επιτρεπόταν υπό τις άνω προϋποθέσεις.
    Μετά την άνω ημερομηνία, τέθηκε η προϋπόθεση του προσώπου των 25 μέτρων σε κοινόχρηστο δρόμο, πλην όμως οι προϋφιστάμενες ως άνω κατατμήσεις εξαιρέθηκαν της πιό πάνω υποχρέωσης προσώπου 25 μέτρων σε κοινόχρηστο δρόμο, γενομένης σεβαστής της αρχής της μη αναδρομικότητας του νόμου.
    Έτσι εξακολουθούν να παραμένουν μέχρι και σήμερα άρτια και οικοδομήσιμα όσα οικόπεδα είχαν δημιουργηθεί – κατατμηθεί ως άνω μέχρι 31-12-2003, χωρίς να απαιτείται να έχουν πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο.
    Κοινόχρηστοι δρόμοι δε θεωρήθηκαν οι αγροτικοί δρόμοι, δηλαδή το συντριπτικό ποσοστό των δρόμων της Επικράτειας. Έτσι, μετά τις 31-12-2003, περιορίστηκε δραστικότατα η δυνατότητα κατάτμησης των εκτός σχεδίου γηπέδων, αφού, προκειμένου να είναι νόμιμη μία τέτοια κατάτμηση, απητείτο πρόσωπο 25 μέτρων σε κοινόχρηστο δρόμο.
    Ως «κοινόχρηστος δρόμος», εκτός από τις Εθνικές και Επαρχιακές οδούς, ερμηνεύτηκε ο προϋφιστάμενος του έτους 1923 (!!!). Δηλονότι, πρακτικά, απαγορεύτηκε η κατάτμηση των εκτός σχεδίου γηπέδων, αφού σχεδόν κανένας δρόμος δε μπορούσε να αποδειχτεί ότι προϋφίσταται του έτους 1923 είτε, ακόμη και στις σπάνιες περιπτώσεις που μπορούσε να αποδειχτεί, η διαδικασία αναγνώρισής του υπερέβαινε τα 6–7 έτη.
    Όλες τις πιό πάνω αρτιότητες – κατατμήσεις (που έχουν δημιουργηθεί ως άνω είτε πριν είτε μετά το έτος 2003 και ισχύουν σήμερα) έρχεται το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο να τις ακυρώσει ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ με τη μέθοδο του «ΞΑΦΝΙΚΟΥ ΘΑΝΑΤΟΥ», απαιτώντας (αναδρομικά και χωρίς καμία εξήγηση) πρόσωπο σε αναγνωρισμένη οδό ή κοινόχρηστο χώρο … 45 μέτρων (!!!).
    Αυτό δείχνει το μέγεθος της εμπάθειας σε βάρος της εκτός σχεδίου ιδιοκτησίας που κατά κανόνα ανήκει στις λαϊκές τάξεις της υπαίθρου.
    Η εμμονικού χαρακτήρα εμπάθεια αυτή αποδεικνύεται με τρόπο πανηγυρικό από το άρθρο 27 παρ. 1 του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου, βάσει του οποίου τα εκτός σχεδίου γήπεδα «κατ’ αρχήν δεν προορίζονται για δόμηση».
    Πρόκειται για την υιοθέτηση μίας άποψης που εχθρεύεται ιδεοληπτικά την εκτός σχεδίου δόμηση και εκκινεί από παρωχημένες και ανεπαρκείς επιστημονικά νομολογιακές κατασκευές του Σ.τ.Ε. περί του «προορισμού» της εκτός σχεδίου ιδιοκτησίας αποκλειστικά για γεωργία, κτηνοτροφία, αναψυχή, κλπ. (Σ.τ.Ε. Ολομ. 695/1986, Σ.τ.Ε. 2605/2004, 1746/2005).
    Οι ανεπάρκειες της ως άνω νομολογίας που, σημειωτέον, αποσκοπούσαν στην χωρίς αποζημίωση (!!!) de facto απαλλοτρίωση των εκτός σχεδίου γηπέδων (μέσω παντοειδών απαγορεύσεων δόμησής τους και συνακόλουθη πλήρη απαξίωσή τους), έχουν επισημανθεί με σαφή και νομικά δεσμευτικό τρόπο από την πάγια νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ), με αποφάσεις όπως αυτές με ημερομηνία 6-12-2007 (Αρ. Προσφυγής 14216/03, ZANTE – ΜΑΡΑΘΟΝΗΣΙ) και 21-2-2008 (Αρ. Προσφυγής 35332/05 ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑ ΚΡΗΤΗΣ).
    Τα νομικά προβλήματα που δημιουργεί ο εκάστοτε νομοθετικός περιορισμός στην εκτός σχεδίου δόμηση έχουν αναδειχθεί με σαφήνεια από την πάγια σχετική νομολογία του ΕΔΔΑ, κατ’ αναφοράν στην παράνομη προσβολή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης που έχει επιδείξει ο νομοταγής διοικούμενος προς τη διοίκηση. Η εμπιστοσύνη αυτή συνίσταται στη νόμιμη προσδοκία του να οικοδομήσει το γήπεδο ιδιοκτησίας του με βάση την αρτιότητα των 4 στρεμμάτων που αυτό είχε κατά το χρόνο που το απέκτησε. Η συνταγματική αυτή αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης αποτελεί έκφραση της αρχής της χρηστής διοίκησης και της ασφάλειας του δικαίου και αναγνωρίζεται πάγια από τη νομολογία του ΕΔΔΑ που δεσμεύει με απόλυτο τρόπο και τα εθνικά δικαστήρια. Με βάση τη νομολογία αυτή αναγνωρίζονται (ρητά και κατηγορηματικά) δικαιώματα αποζημίωσης στους θιγόμενους από τυχούσα κατάργηση της αρτιότητας και της οικοδομησιμότητας των γηπέδων ιδιοκτησίας τους σε εκτός σχεδίου περιοχές της χώρας.
    Κατά ταύτα, όπως είναι αυτονόητο, ο νομοθέτης ώφειλε σε κάθε περίπτωση, δηλαδή ακόμα και αν (όπως διαφαίνεται) ως κεντρική πολιτική επιλογή του έχει την κατάργηση της εκτός σχεδίου δόμησης, να προχωρήσει σταδιακά και σε βάθος χρόνου, σεβόμενος την πάγια ως άνω νομολογία του ΕΔΔΑ. Συνακόλουθα, μία συμβατή με τη νομολογία του ΕΔΔΑ μεταβατική διάταξη θα μπορούσε να ήταν η εξής:
    «Σε κάθε περίπτωση και ανεξαρτήτως της εκάστοτε εν γένει ισχύουσας πολεοδομικής νομοθεσίας για τις εκτός σχεδίου περιοχές, ο ιδιοκτήτης (ή οι συνιδιοκτήτες) εκτός σχεδίου γηπέδου απολαμβάνει του πολεοδομικού καθεστώτος και των όρων και περιορισμών δόμησης που ίσχυαν κατά το χρόνο της υπ’ αυτού κτήσης του συγκεκριμένου γηπέδου».
    Κατ’ αυτό τον τρόπο θα επετυγχάνετο η σταδιακή επέλευση του επιδιωκόμενου αποτελέσματος σε μία χρονική διάρκεια κοινωνικά ανεκτή και νομικά δίκαιη, με τρόπο συμβατό προς το ανθρώπινο δικαίωμα της προστασίας της περιουσίας του, όπως το δικαίωμα αυτό έχει νομολογηθεί ad hoc από το ΕΔΔΑ.
    Αντ’ αυτού, έρχεται η κυβέρνηση της ΝΔ να προωθήσει νόμο δημευτικό ουσιαστικά της περιουσίας των μικρομεσαίων, ιδίως της υπαίθρου, αντίθετα προς το γράμμα και το πνεύμα της πάγιας νομολογίας του ΕΔΔΑ.
    Ούτε η κα Μπιρμπίλη αλλά ούτε και οι κ.κ. Τσιρώνης, Φάμελος, Σταθάκης τόλμησαν να προχωρήσουν σε τόσο μεγάλης έκτασης δημεύσεις (ουσιαστικά) περιουσιών, ωσάν η ακίνητη εκτός σχεδίου ιδιοκτησία να αποτελεί έγκλημα καθοσιώσεως.
    Η ΝΔ ζήτησε αυτοδυναμία για να εφαρμόσει ένα πολιτικό πρόγραμμα προς όφελος των μικρομεσαίων (έτσι έλεγε προεκλογικά), αφού πρώτα ζήτησε συγγνώμη για τα «λάθη» του παρελθόντος σχετικά με την ακίνητη περιουσία (ΕΝΦΙΑ, υπερφορολόγηση ακίνητης περιουσίας, κλπ.).
    Δυστυχώς όμως, τα πράγματα δείχνουν ότι κάποιοι, καταχρώμενοι της αυτοδυναμίας που παρεχώρησε ο λαός στη Ν.Δ. (ενδεχομένως και της συγκυρίας των ευνοϊκών δημοσκοπήσεων), θεωρούν ότι τους δίδεται ΤΩΡΑ, εν μέσω κορονοϊού και πρωτοφανούς οικονομικής ύφεσης, η ευκαιρία να εφαρμόσουν τα σχέδιά τους και να πλήξουν πισώπλατα ακόμη περισσότερο τους μικρομεσαίους, δημεύοντας επί πλέον και την ιδιοκτησία τους χωρίς προηγούμενη αποζημίωση.
    Και όχι μόνον αυτό, αλλά δουλεύουν την κοινωνία «χοντρά», ψευδόμενοι ασύστολα πως, δήθεν τάχα μου, … προστατεύουν (!!!) την ιδιοκτησία και … δεν αιφνιδιάζουν (!!!) τον πολίτη.
    Δηλονότι, εκτός από την προεκτεθείσα παράκαμψη της πάγιας νομολογίας του ΕΔΔΑ, εδώ μιλάμε, επί πλέον, και για την πλήρη περιφρόνηση της νοημοσύνης του μέσου κοινού ανθρώπου.
    Την ώρα που υφαρπάζουν χωρίς προηγούμενη αποζημίωση την περιουσία του παραζαλισμένου (από τις σφαλιάρες που τρώει και δεν προλαβαίνει) πολίτη, την ίδια στιγμή δίνουν αβέρτα παρεκκλίσεις στους «μεγαλοεπενδυτές», προκειμένου οι τελευταίοι να χτίζουν μυρμηγκουπόλεις χιλιάδων σπιτιών στις εκτός σχεδίου εκτάσεις που αγόρασαν μισοτιμής από τον κοσμάκη. Εκεί όχι μόνον «πάει περίπατο» η προστασία του περιβάλλοντος, που χονδροειδώς χρησιμοποιούν ως πρόσχημα για να κλέβουν περιουσίες, αλλά παρέχονται και διευκολύνσεις (δικαίωμα σύστασης ανεξάρτητων οριζοντίων – καθέτων ιδιοκτησιών σε εκτός σχεδίου περιοχές) προκειμένου να καθίσταται ευχερέστερη η πώληση των άνω σπιτιών στους ενδιαφερόμενους.
    Ούτε όμως και αυτό τους φτάνει. Για να μοσχοπουληθούν ακόμη ακριβότερα τα μυρμηγκόσπιτα των «επενδυτών», σπεύδουν να σταματήσουν την εκτός σχεδίου δόμηση, δημιουργώντας έτσι μονοπώλια μεγαλοεπενδύσεων τύπου Costa Navarino και, μάλιστα, μέσα σε περιοχές NATURA. Έτσι προστατεύεται το περιβάλλον, για το οποίο προσποιούνται ότι κόπτονται;
    Σε διαδικτυακό δημοσίευμα του magnesianews.gr της 8-7-2019, αναφέρεται πως τα πρόσφατα ερευνητικά ενδιαφέροντα του αρμόδιου υφυπουργού χωροταξίας και καθηγητή στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας κ. Δημήτρη Οικονόμου περιλαμβάνουν και τις διαδικασίες χωροθέτησης μεγάλων επενδύσεων και παρεμβάσεων.
    Ένας τέτοιος υφυπουργός, που ενδιαφέρεται για τις μεγάλες επενδύσεις, είναι δυνατόν να μη σκέφτηκε πως άμα απαγορέψει την εκτός σχεδίου δόμηση γενικά (δηλαδή καταργήσει τον ανταγωνισμό γενικά) τότε ο «μεγαλοεπενδυτής» ευνοείται κατάφωρα και πολλαπλά, δηλονότι αφ’ ενός θα αγοράζει τζάμπα τα μη οικοδομήσιμα χωράφια και αφ’ ετέρου θα (μοσχο)πουλάει σε τιμές μαμούθ τα σπίτια που θα χτίζει εκεί μονοπωλιακά, χωρίς ανταγωνισμό;
    Δε φτάνει που ο οικονομικά ενεργός λαός πλήρωσε δέκα φορές τις τράπεζες, πρέπει να επαναληφθεί το ίδιο και με τις τερατουπόλεις των ποικίλων «μεγαλοεπενδύσεων» (ελέω γενναίων κρατικών επιχορηγήσεων και δανείων από τράπεζες που συντηρεί ο δημόσιος κορβανάς), ένα παρωχημένο μοντέλο «ανάπτυξης» που δοκιμάστηκε και απέτυχε παταγωδώς σε Πορτογαλία και Ισπανία;
    Αν η Ν.Δ. δε θέλει να εναρμονιστεί με τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ, τουλάχιστον να σεβαστεί τον εαυτό της όταν λέει πως δεν αιφνιδιάζει τον πολίτη:
    Σε όσα εκτός σχεδίου γήπεδα καταργείται η αρτιότητα – οικοδομησιμότητα με το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο, αυτό να ισχύσει μετά από εύλογο χρονικό διάστημα (έστω μετά από δύο χρόνια, αν και πρόκειται για πολύ μικρό χρονικό διάστημα), ΙΣΟΤΙΜΑ ΓΙΑ ΟΛΑ ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΑ και ΟΧΙ ΑΜΕΣΑ, ΟΠΩΣ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΓΙΑ ΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΕΞ ΑΥΤΩΝ.

  • 21 Αυγούστου 2020, 11:59 | ΕΙΡΗΝΗ

    Με αυτό το νομοσχέδιο πετάτε στα σκουπίδια τα όνειρα του 90% των πολιτών. Αυτοί που βγαίνουν κερδισμένοι είναι μόνο οι μεγαλογαιοκτήμονες και οι εξαιρετικά πλούσιοι οι οποίοι εν συνεχεία θα αγοράζουν τα τεμαχια γης από ολους αυτούς τους μικροαστους που δεν μπορουν να τα αξιοποιήσουν επειδη είναι μικρά σε τετραγωνικά, σε εξεφτελιστικές τιμές για να τα ενώνουν και να χτίζουν βίλες και ξενοδοχεία.
    Αυτό έιναι το κράτος δικαίου το οποίο πρεσβεύετε?
    Οι μεταβατικές διατάξεις θα πρέπει να διαρκέσουν περισσότερα χρόνια και να περιλαμβανουν την ισχύουσα νομοθεσία. Δεν είναι δυνατόν αλλάζετε τα πάντα σε μια νύχτα!! Χωρίς προειδοποιήσεις στη μέση του Αυγούστου που ο κόσμος είναι διακοπές και δεν είχει αντιληφθει τι συμβαινει…Και τα ΜΜΕ να σιωπούν.
    Κρίμα και είχα ελπίδες οτι θα αλλάξετε τα πράγματα προς το καλύτερο…

  • 21 Αυγούστου 2020, 08:00 | Ιωάννης

    Μετά από σχεδόν 10 χρόνια μνημόνια και τώρα εν μέσω πανδημίας έρχονται Αύγουστο μήνα με τούς περισσότερους από εμάς να μην ξέρουμε αν θα έχουμε καν δουλειά σε λίγο καιρο,να μας πουν ότι όσοι έχουν ακόμα λίγες αποταμίευσης να μην τα κρατήσουν για μια ώρα ανάγκης που λένε ούτε για τις σπουδές των παιδιών τους αλλά να τρέξουν να βγάλουν οικοδομική άδεια.Δεν μας τα λέγατε αυτά προεκλογικά όμως.Το νομοσχέδιο είναι ότι χειρότερο μπορεί να έρθει την συγκεκριμένη αυτή στιγμή.

  • 20 Αυγούστου 2020, 23:04 | ΜΗΝΑΣ

    1. ΝΑ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΕΤΕ ΤΙ ΘΑ ΠΕΙ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΣ ΧΩΡΟΣ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΤΟΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕΙ. Ο ΝΟΜΟΣ ΤΟΥ 2003 ΜΙΛΟΥΣΕ ΓΙΑ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ ΔΡΟΜΟ ΠΛ. 4,00 Μ. ΕΠΙ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΑΠΑΙΤΕΙΤΟ 25 Μ. ΠΡΟΣΩΨΗ ΤΟΥ ΑΚΙΝΗΤΟΥ ΤΩΝ 4.000 Μ2. ΤΩΡΑ ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΗ Η ΠΡΟΣΟΨΗ ΓΙΝΕΤΑΙ 45 Μ ??? ΔΗΛΑΔΗ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΙΑ ΕΘΝΙΚΗ ΟΔΟΣ ΜΙΑ ΕΠΑΡΧΙΑΚΗ ΟΔΟΣ ΜΙΑ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΟΔΟΣ ΟΠΟΥ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ 45 Μ. ΠΡΟΣΟΨΗ , ΜΕ ΤΟΝ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ ΧΩΡΟ ??? ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΤΟ 25 Μ ΠΡΟΣΟΨΗ. ΕΠΙΣΗΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΟΥΝ ΟΙ ΔΗΜΟΙ ΜΕ ΤΙΣ ΑΡΜΟΔΙΕΣ ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΤΟΥΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟΥΣ ΚΟΙΝΧΡΗΣΤΟΥΣ ΔΡΟΜΟΥΣ. Η ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΑΠΟΤΥΧΗΜΕΝΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΟΥ ΕΛΑΧΙΣΤΑ ΠΡΟΣΕΦΕΡΕ. ΓΙΑΤΙ ΦΟΒΑΣΤΕ ΝΑ ΠΑΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ ΤΟΥΣ ΟΙ ΔΗΜΟΙ ??? ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΗ ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ??? ΝΑ ΔΟΘΟΥΝ ΤΩΡΑ ΟΔΗΓΙΕΣ ΚΑΙ ΜΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΙΣ ΠΟΙΟΙ ΘΑ ΧΑΡΑΚΤΗ-ΡΙΖΟΝΤΑΙ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΙ ΔΡΟΜΟΙ ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΙΕΣ ΑΠΛΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΧΡΟΝΟΒΟΡΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ. ΑΡΚΕΤΑ ΤΑΛΑΙΠΩΡΗΘΗΚΑΜΕ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟΜ ΝΟΜΟ ΤΟΥ 2003.
    ΝΑ ΕΞΕΤΑΣΕΤΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΥΠΟ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΙΜΟΤΗΤΑΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΚΑΙ ΣΕ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΔΡΟΜΟ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ Β΄ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΘΕΙ Η ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΔΡΟΜΩΝ ΑΛΛΟΙΩΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΚΟΛΟ ΝΑ ΔΙΑΝΟΙΧΘΟΥΝ.
    ΕΝΑ ΑΛΛΟ ΣΟΒΑΡΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΕΙΝΑΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΕΚΛΙΣΗΣ ΤΩΝ 2.000 Μ2 ΕΝΤΟΣ ΖΩΝΗΣ ΤΩΝ 500 Μ ΑΠΟΣΤΑΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ 1923. ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΕΠΕΚΤΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ , ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΚΑΘΥΣΤΕΡΟΥΝ ΧΡΟΝΙΑ ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΠΟΛΗΣ ΤΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΓΙΑΤΙ ΚΑΤΑΡΓΕΙΤΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΠΕΡΕΚΛΙΣΗ ??? ΠΟΥ ΘΑ ΚΖΙΖΕΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΑ ΧΩΡΙΑ ΤΟΥ ??? ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ Η ΠΑΡΕΚΛΙΣΗ ΤΗΣ ΖΩΝΗΣ ΤΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΣΤΑ 2.000 Μ2 ΧΩΡΙΣ ΔΕΣΜΕΥΤΙΚΗ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ ΥΠΑΡΞΗΣ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΤΕΘΕΙ Ο ΟΡΟΣ ΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΠΡΟΣΟΨΗΣ ΣΕ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ ΔΡΟΜΟ. ΕΤΣΙ ΘΑ ΔΙΕΥΚΟΛΗΝΘΕΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΑ ΧΩΡΙΑ ΤΟΥ ΑΦΟΥ Η ΔΟΜΗΣΗ ΜΕΣΑ ΣΤΟΥΣ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΤΕ ΤΟΥ 2008 ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΔΥΣΚΟΛΗ. ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΑ ΛΥΣΕΤΕ.
    ΕΧΩ ΕΜΠΕΙΡΙΑ 40 ΚΑΙ ΠΛΕΟΝ ΧΡΟΝΩΝ ΣΤΑ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΑ. ΑΠΛΟΥΣΤΕΥΣΕΤΕ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΝΑ ΜΗΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΠΙΟ ΔΥΣΚΟΛΑ.

  • 20 Αυγούστου 2020, 19:51 | ΦΡΑΖΕΣΚΑΡΟΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ

    -Νομοσχεδιο απαραδεκτο
    καταστρεφει τις ιδιοκτησιες του καθε πολιτη και βαζει τελος στις οικοδομικες δραστηριοτητες καθε επαγγελματος ειδικα στα νησια κ στα μικρα νησια ιδιαιτερα
    στα οποια δεν υπαρχουν μεγαλες εκτασεις και οικοπεδα που αλλα με δυσκολια αγγιζουν και αλλα ξεπερνουν τα 4000 τ.μ

    -Γιατι το νομοσχεδιο αυτο ερχεται ξαφνικα για ψηφιση τωρα μεσα στον αυγουστο(στη φουλ σεζον του καλοκαιριου)και σε μια εποχη που ολοι ειναι στραμενη στην κρισιμη κατασταση τις χωρας μας με τον COVID-19

    -Εχεται σκεφτει τη πληγμα θα προκαλεσει ολο αυτο στην οικονομια τις χωρας μας
    και τη ανεργια θα υπαρξει για τα επομενα χρονια σε ολα τα επαγγελματα που δραστηριοποιουνται στον τομεα αυτον

    -Ηδη στο νησι μου την ΣΙΦΝΟ(Ν ΚΥΚΛΑΔΩΝ)τα κατα παρεκλισην εχουν κοπει απο το ετος 2002 και υπηρξε μεγαλο πληγμα στους ιδιοκτητες και κατα σειραν στον τομεα τις οικοδομης.Απο τοτε λοιπον και εως το 2020 δεν εχει
    γινει ουτε καν μελετη ακομα για επεκτασεις οικισμων ωστε να μεγαλωσει η δομηση εντος σχεδιου πως λοιπον ξαφνικα να γινει και αυτο..
    καταστροφικο νομοσχεδιο.
    -πρεπει να υπαρξει τουλαχιστον παραταση 4 ετων και ξανα συζητηση ολου του νομοσχεδιου..ευχαριστω πολυ..

  • 20 Αυγούστου 2020, 09:12 | Γεωργιος Σχοινοπλοκάκης πολιτικός Μηχανικός

    Ας ενημερωθεί ο απλός κόσμος ο οποίος σήμερα έχει το «βλέμμα» του στο πως θα τα βγάλει πέρα στη καθημερινότητα με ουσιαστικό τρόπο μέσω των ΜΜΕ και όχι με το τρόπο που γίνεται σήμερα , γνωρίζετε πολύ καλά ότι στη σελίδα της διαβούλευσης μπαίνουν ελάχιστοι, δυστυχώς όταν ο απλός κόσμος καταλάβει τι συμβαίνει θα είναι πολύ αργά με εξαιρετικά κακές συνέπειες για τη περιουσία του. Ας βγουν οι αρμόδιοι Υπουργοί και γενικοί γραμματείς στα κανάλια να πουν το τι θα συμβεί με το νομοσχέδιο αυτό.

  • 20 Αυγούστου 2020, 00:35 | Γεώργιος Μ.

    Είναι απορίας άξιον να έρχεται τόσο αιφνιδιαστικά ένα νομοσχέδιο που «σκοτώνει» την μικροϊδιοκτησία και βάζει τέρμα σε οποια μελλοντική οικοδομική δραστηριότητα υπονομεύοντας σημαντικά και την ανάπτυξη της οικονομίας μας. Και χωρίς να υπάρχει σε κανένα προεκλογικό πλάνο……
    Αντί να έρχονται προτάσεις για ένταξη εκτός σχεδιου οικοπέδων αλλά κ σχετικών περιοχων σε σχέδια πόλης για αποφυγή μοιραίων (βλ. Μάτι) αλλά κ για τόνωση της οικοδομής κ της οικονομίας και αντί να προτεραιοποιειται η ολοκλήρωση δασικών χαρτών κ κτηματολογίου πριν οποιαδήποτε αλλαγή έρχεται ξαφνικά ένα νομοσχέδιο που μόνο «μεγάλα» συμφέροντα θα εξυπηρέτησει…

    Κε Χατζηγακη κ Κε Οικονόμου, θέλω να πιστεύω ότι οι σύμβουλοι σας ίσως είδαν το θέμα επιφανειακά κ σε διαφορετικό timing με αλλα δεδομένα. Λαμβάνοντας υπόψη τα σημερινά δεδομένα της χώρας (ύφεση, κρίση, πανδημια) έχετε υποχρέωση αλλά και τον χρόνο ακόμη να πάρετε πίσω τις διατάξεις του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου και ειδικά τις σχετικές με την εκτός σχεδίου δόμηση που πιθανώς θα αποτελέσει ταφόπλακα όχι μόνο στη μικροιδιοκτησια και σε όλα τα σχετιζόμενα επαγγέλματα (μεσίτες, μηχανικοί, κατασκευαστές, συνεργεία σχετικά με οικοδομή, συμβολαιογράφοι κτλ) αλλά και εν γενεί στη οικονομία μας και πιθανώς στην σημερινή κυβέρνηση που αρκετοί από εμάς στηρίξαμε με την ψήφο μας

    Σας πιστεύουμε ακόμη, αποδείξτε το…….

  • 19 Αυγούστου 2020, 17:16 | Βαγγέλης

    Το 1997 αγόρασα ένα οικόπεδο 2300 τμ ,εντός ζώνης, άρτιο και οικοδομήσιμο, (το λέει το συμβόλαιο ) περίπου 70.000 ευρώ.Είναι υπό ένταξη στο σχέδιο, μάλιστα έχω πληρώσει χρήματα για την ένταξη ,που ακόμα δεν έγινε. Αριστερά και δεξιά έχει σπίτια. Μέχρι χτες μπορούσα να χτίσω νόμιμα και αύριο δεν μπορώ. Νόμος είναι αυτός ; που μηδενίζει την περιουσία μου και πάρα πολλών χιλιάδων ιδιοκτητών σε μία νύχτα;

  • 18 Αυγούστου 2020, 20:36 | ΕΛΕΝΗ ΚΟΣΜΑ

    Το νομοσχέδιο είναι επιεικώς απαράδεκτο.
    Δεν υπάρχει κανένα σχέδιο, κανένα νόημα, καμία ιδέα πίσω από όλο αυτό.
    Απλά, με πρόσχημα την προστασία του περιβάλλοντος, απαξιώνεται την περιουσία των κατοίκων της περιφέρειας.
    Τι θα πείτε στους ανθρώπους που έχουν επενδύσει σε ένα τέτοιο ακίνητο? Τι θα πείτε στους ανθρώπους που έχουν πάρει δάνειο προσημειώνοντας ένα τέτοιο ακίνητο?
    Υπάρχουν οικισμοί οι οποίοι υπάρχουν πριν το 1923 και δεν έχουν οριοθετηθεί ποτέ. Υπάρχουν οικισμοί, με τεράστια ανάπτυξη, δυστυχώς άναρχη, με προβλήματα στα ρέματα, με προβλήματα στην ακτογραμμή, αλλά δεν δίνετε καμία λύση, τουναντίον, δημιουργείτε μεγαλύτερο πρόβλημα. Αντί να ρωτήσετε τους μηχανικούς που γνωρίζουν τα προβλήματα και μπορούν να προτείνουν λύσεις, βάλατε για άλλη μία φορά άσχετους να γράψουν νόμους.
    Σε καμία ανεπτυγμένη χώρα δεν γίνονται τέτοιες κινήσεις. Πρώτα λύνουμε τα προβλήματα, δημιουργούμε ασφάλεια στους πολίτες και μετά κάνουμε τέτοιες κινήσεις.
    Ο νόμος φυσικά και δεν μπορεί να εφαρμοστεί γιατί δεν υπάρχει σχεδιασμός ανάπτυξης που να τον ακολουθεί. Γιατί απλά δεν υπάρχει καμία μελέτη σκοπιμότητας. Αν ενδιαφέρεστε πραγματικά θα έπρεπε να βήματα να είναι διαφορετικά. Σταματήστε να δημιουργείται προβλήματα και μετά να ψάχνετε το τι φταίει για να το λύσετε.
    Αρχικά, θα έπρεπε αυτοί οι νόμοι να προτείνονται από το ΤΕΕ μετά από μελέτη.
    Δεύτερον, θα έπρεπε να αξιολογηθούν ξανά όλοι οι οικισμοί και οι πόλεις της χώρας.
    Τρίτον, θα έπρεπε να γίνει γενικός σχεδιασμός ανά περιφέρεια ή ανά δήμο και να λυθούν τα προβλήματα της κάθε περιοχής.
    Τέταρτον, θα έπρεπε να γίνουν σχέδια επεκτάσεων εκεί που απαιτείται με σχεδιασμό αειφόρου ανάπτυξης.
    Πέμπτον, να δημιουργηθούν ζώνες οικιστικού ελέγχου και ζώνες απαγόρευσης δόμησης, ζώνες αγροτικής ανάπτυξης, ζώνες βιοτεχνικές, κτλ.
    Με αυτόν τον τρόπο δεν θα χρειαζόταν να καταργήσετε καμία παρέκκλιση γιατί απλά όλα θα είχαν ένα νόημα και μία συνέχεια και δεν θα απαξιωνόταν τίποτα.
    Αυτά τα βήματα θα λύσουν πολλά προβλήματα.
    Μην περιμένετε τους πολίτες να φερθούν σωστά. Θα φερθούν όπως τους φέρεστε, με αναίδεια.

  • 18 Αυγούστου 2020, 15:41 | ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ ΓΙΩΡΓΟΣ

    Καλα εχετε σκεφτει οτι ετσι θα καταστεψετε την περιουσια του απλου κοσμακη;
    Αυτη η διαταξη ειναι πολυ σημαντικη και θα επρεπε να μας ειχατε ενημερωσει σχετικα με τις προθεσεις σας προεκλογικα, ωστα να το λαβουμε κι εμεις υποψιν μας.

  • 18 Αυγούστου 2020, 15:04 | ΜΑΡΚΟΥΛΑΚΗ ΕΥΑΝΘΙΑ

    Να καταργησετε τελειως την παρ.1
    Ειναι εντελως αδικη για τον απλο πολιτη, μικρο’ι’διοκτητη.

  • 18 Αυγούστου 2020, 15:47 | ΛΕΚΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ

    Απαραδεκτη η καταργηση των παρεκκλισεων αμεσα. Προκειται για ξαφνικο θανατο. Ποιος εχει χρηματα σημερα να βγαλει οικοδομικη αδεια και πολυ περισσοτερο να κατασκευασει οικοδομη, εν μεσω πανδημιας. Αυτο το εχετε σκεφτει;;

  • 18 Αυγούστου 2020, 08:01 | Νικολαος Σαββανακης

    Ως πολιτικος μηχανικος που ασχολουμαι κι εγω με την αυθαιρετη δομηση θεωρω αδικη την καταργηση των παρεκλισεων. Ολες οι παρεκλισεις των 750 μ2 των 1000 μ2 κλπ χρησιμοποιουνταν απο μικροαστους για την ανεγερση εξοχικων κατοικιων. Σε πολλες περιοχες η ανεγερση τετοιων κατοικιων δινουν ζωη και συντηρουν την οικονομια της περιοχης. Γιατι να οδηγησουμε τους ιδιοκτητες των κατα παρεκλιση οικοδομησιμων αγροτεμαχιων που επενδυσαν οικονομιες ζωης στην παρανομια απο το να συνεχιαουμε να επιτρεπουμε την ανοικοδομιση εξοχικων κατοικιων με ολους τους περιορισμους και την εφαρμογη του ΚΕΝΑΚ. Ολες οι αλλες χρησεις πλην κατοικιας ας καταργηθουν αλλα να μπορουν να χτιζουν κατοικιες ολα τα εως σημερα κατα παρεκλιση οικοπεδα που αγοραστηκαν τα τελευταια 20 χρονια διοτι ετσι οσοι επενδυσαν χρηματα δεν θα απαξιοθουν οι οικονομιες τους, ενω οσοι απλα τα εχουν απο κληρονομια και δεν τα αξιοποιουν δεν χανουν κατι. Ας προσεξουμε τους μικροιδιοκτητες που επενδυουν το εφαπαξ ή τις οικονομιες τους διοτι ειναι η κινητηρια δυνανη στην επαρχια. Αν τους αποκοψουμε απο τις ριζες τους θα χαθει η υπαιθρος. Δεν ειναι ολα τα μερη τουριστικα αξιοποιησιμα απλα οι οικογενειακοι δεσμοι σε πολλες περιοχες δινουν το ενευσμα της επενδυσης. Τουλαχθστον οι αγορες πριν 20 ή και 25 χρονια να εξαιρεθουν του νεου νομου διοτι αυτοι θα επενδυσουν το υστερημα τους δινοντας πνοη στην επαρχια. Ευχαριστω

  • 17 Αυγούστου 2020, 15:43 | Αριστέα Λυρώνη

    9. Το μέγιστο ποσοστό κάλυψης των γηπέδων ορίζεται σε δέκα τοις εκατό (10%) της επιφανείας τους.

    Αυτό ισχύει για όλες τις χρήσεις ? και για τα ξενοδοχεία?

    Γιατί αν ισχύει και για τα ξενοδοχεία τότε είναι σοβαρό πρόβλημα..

    Επίσης για τις κατοικίες,(παρ. για οικόπεδο 4000τ.μ.) θα μπορώ ας πούμε να έχω μία κάλυψη έως 400τ.μ. Δόμηση + ΗΧ αλλά δόμηση μόνο 180? Γιατί μέχρι τώρα, η κάλυψη ήταν όσο και η δόμηση 200τ.μ.

  • 17 Αυγούστου 2020, 10:51 | Αντώνης Φουσκίτης

    Είναι τεράστια αδικία για το κόσμο που θα δει την αξία της περιουσίας του να εξανεμιστεί εν μια νυκτί…..είτε θα τον αναγκάσουν να τη πουλήσει α;ντι πινακίου φακής.

  • 17 Αυγούστου 2020, 08:29 | Βασιληξς Ασημακος Μεσίτης

    Πρώτα σχέδια πόλης και στη συνέχεια να μπούμε στη διαδικασία επανεξέτασης στην εκτός σχεδίου δόμηση…είναι καταστροφικό για πολλές οικογένειες.

  • 17 Αυγούστου 2020, 08:14 | Γεωργιος Πουρνάρας

    ο κόσμος βρίσκεται σε άθλια οικονομική κατάσταση , κάποιοι έχουν ελάχιστες οικονομίες και κάποιοι άλλοι έχουν αποταμιεύσει σε γη εκτός σχεδίου , άρτια και οικοδομήσιμη (μέχρι σήμερα τουλάχιστον) έχοντας πληρώσει τους φόρους μεταβίβασης με αξίες ως έτσι ….. είναι καθαρή κλοπή , ξανασκεφτείτε το.

  • 17 Αυγούστου 2020, 08:55 | Γεωργιος Σχοινοπλοκάκης πολιτικός Μηχανικός

    Δυστυχώς όπως φαίνεται (όσον μαθαίνω τουλάχιστον) δεν υπάρχει καμία πρόθεση να τραβήξουν πίσω αυτό το «λάθος»…….

  • 17 Αυγούστου 2020, 08:21 | Σχοιναράκης Νίκος

    Σκεφτείτε ξανά τι ζημία κάνετε σε ανθρώπους που τοποθέτησαν τις αποταμιεύσεις τους στην αγορά άρτιας και οικοδομίσημης γης εκτός σχεδίου ….ξεκινήστε σχέδια πόλης και στη συνέχεια συζητάμε. Φτάνει πια.

  • 16 Αυγούστου 2020, 14:16 | ΓΙΑΝΝΗΣ ΒΟΡΔΟΣ Πολ. Μηχ. Πρόεδρος ΣΠΜ Χανίων

    Στην παράγραφο 3 αναφέρει κατά λέξη «Κατ’ εξαίρεση των προβλεπόμενων στην παρ. 1, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα και εφόσον έχουν πρόσωπο σε δημοτική οδό κατηγορίας Β, γήπεδα στα οποία ανεγείρονται…». Η εξαίρεση περιλαμβάνει το ελάχιστο εμβαδόν, το ελάχιστο πρόσωπο και το ελάχιστο βάθος που προβλέπονται στην παράγραφο 1 και επομένως για τις χρήσεις που προβλέπονται στην παράγραφο 3 (δηλαδή περιπτώσεις α, β, γ, γα, γβ, γγ, γδ, γε και γστ) αρκεί το γήπεδο να έχει πρόσωπο σε δημοτική οδό κατηγορίας Β χωρίς να ελέγχονται επιφάνεια, πρόσωπο και βάθος του γηπέδου. Κάνω ή κάνετε κάπου λάθος?

  • 16 Αυγούστου 2020, 12:23 | ΑΛΕΞ.Κ.-Πολ.Μηχ.ΕΜΠ

    ΑΡΘΡΟ 28,παρ.1.

    Γιατι παραβλεπεται το οριο προσωπου των 25,00μ που προβλεπεται στον Ν.3212/2003 ?? Και προς τι το οριο των 45,00μ για το βαθος ?? Με τον τροπο αυτο παυουν να ειναι αρτια και οικοδομησιμα πανω απο το 50% των εκτος Σχεδιου Γηπεδων.Νομιζω οτι δεν θα πρεπει να ειναι αυτη η στοχευση του Σχεδιου Νομου.Αντιθετα , θα πρεπει να θεσμοθετηθουν κινητρα για την ΣΥΝΕΝΩΣΗ γηπεδων ( κατ’ αντιστοιχια με τα κινητρα για μη κατατμηση) ετσι ωστε να προκυψει πραγματι οργανωμενη δομηση. Γι’ αυτο ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ :επι συνενωσεως αρτων η μη αρτιων γηπεδων να επιτρεπεται α)δομηση ιση με το αθροισμα της δομησης ενος εκαστου μεμονωμενου γηπεδου( για τα μη αρτια λογω μικρου εμβαδου ,θα υπολογιζεται το ποσοστο της δομησης του κανονα- 200τμ. στα 4000τμ.) , β) συσταση καθετου ιδιοκτησιας , και γ)δυνατοτης ανεγερσεως περισσοτερων του ενος κτισματων.Ετσι θα επιτυγχανεται αξιοποιηση πολλων ‘προβληματικων’ γηπεδων ( λογω μικρου εμβαδου, μικρου προσωπου και βαθους, και σχηματος κλπ ), ‘ιδιωτικη αστυνομευση κατασκευων» καθ οσον οι συνιδιοκτητες θα αλληλοελεγχονται προς αποφυγη αυθαιρεσιων και αρκετα πιο οργανωμενη δομηση.

  • 16 Αυγούστου 2020, 11:37 | ΑΛΕΞ.Κ.-Πολ.Μηχ.ΕΜΠ

    ΑΡΘΡΟ 28.
    Πλαγιες Αποστασεις: για μεγαλυτερη ευελιξια στην τοποθετηση του κτιριου ( η των κτιριων) εντος του γηπεδου,για αυξηση των αποστασεων των κτιριων ( οταν ειναι περισσοτερα του ενος) , Προτεινεται η γενικη θεσμοθετηση στα 10,00μ ( ο κανων). Παρεκκλισεις στα 7,50μ η και 5,00μ μονον οταν το επιβαλλουν οι μικρες διαστασεις η το περιεργο σχημα του γηπεδου. Η , σε τελευταια αναλυση, να ισχυσει προοδευτικη μειωση των πλαγιων αποστασεων, οσο μειωνεται το πραγματοποιουμενο υψος π.χ. πλ. αποστ. 5,00μ για υψος μεχρι 4,50μ , πλ.αποστ 7,50μ.για υψος μεχρι 7,50μ , πλ. αποστ. 10,00μ για υψος μεχρι 10,50μ.

  • 15 Αυγούστου 2020, 13:59 | Μαρία

    Είμαι σε σχοοαπ από το 2013.Είναι άδικο το νομοσχέδιό σας.

  • 15 Αυγούστου 2020, 12:29 | Μαρία

    Είμαι σε σχοοαπ απο το 2013.Είναι άδικο το νομοσχέδιό σας για την μικροιδιοκτησία.

  • 14 Αυγούστου 2020, 12:12 | Αλαντιν

    Μεγάλο λάθος !
    συνέπειες του οποίου θα καταλάβουν σύντομα.

  • 14 Αυγούστου 2020, 11:15 | ΣΟΦΙΑ

    Έχω 1500 μέτρα εντός του χωριού εντός ζώνης μη οικοδομήσιμο δίπλα σε σχολεία.
    Περιμένω 22 χρόνια να μπει σε σχέδιο πόλης το συγκεκριμένο ακίνητο είναι στην κοινότητα Τριλόφου του Δήμου Θέρμης Θεσσαλονίκης.Αυτή η περιοχή αν και μέσα στο χωριό και λιγότερο από τα 500 μέτρα σε απόσταση από τα υπόλοιπα σπίτια είναι στην ζώνη ακόμη και δεν τακτοποιήθηκαν.Δίπλα από το δικό μου ακίνητο υπάρχει το νηπιαγωγείο του χωριού .Παράλογα πράγματα.
    Ελπίζω ο νέος νόμος να δώσει την δυνατότητα συνένωσης με γειτονικά ακίνητα ώστε να αξιοποιηθεί αυτή η περιοχή που μοιάζει νεκρή μέσα στο χωριό

  • 13 Αυγούστου 2020, 16:37 | ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΗΣ

    Απόλυτα άδικο μέτρο η κατάργηση των παρεκκλίσεων στην εκτός σχεδίου δόμηση.Το μεγαλύτερο ποσοστό αφορά μικροιδιοκτήτες που σε μία νύχτα θα χάσουν την περιουσία τους.Δεν συνάδει με συμπεριφορές χρηστής διοίκησης η αλλαγή και η ακύρωση προηγούμενων αποφάσεων και νόμων προς όφελος μονο των μεγαλοιδιοκτητών. Ο έλεγχος της δόμησης είναι ευθύνη της πολιτείας, και όταν αυτή όντως ανίκανη να πραγματοποιήσει σωστούς ελέγχους δόμησης δεν είναι δυνατόν να επιβραβεύεται με την ακύρωση της ιδιοκτησίας των πολιτών. Ναι σίγουρα πρέπει να βρεθεί τρόπος ελέγχου και κατάργησης των νέων «νομίμων» κατατμήσεων στα όρια των παρεκκλίσεων.

  • 12 Αυγούστου 2020, 19:10 | ΝΙΚΟΣ ΣΑΚΑΛΗΣ

    Εγω αγορασα 1 αγροτεμαχιο το 1987 με την προϋπόθεση όταν έχω τα χρήματα να το χτίσω και έρχεται τώρα απροειδοποίητα και καταργεί τις παρεκκλίσεις άρα μου ακυρωνη την περιουσία γιατί εγώ δεν έχτισα κάτι παράνομο ώστε να αναλάβω τις ευθύνες……Έβαλα μηχανικό και επιβεβαίωσε ότι χτιζόταν κατά παρεκκλίση!!!!!και έτσι το αγορασα και δεν φτάνει αυτό μαθαίνω ότι στην Παλαιά Φώκαια οπου ανήκει το αγροτεμαχιο υπάρχει ΖΟΕ και δεν μπορώ να κάνω τίποτα………..δηλ ο καθε τρελος εχει δικαιωμα και αναφερομε στο δημοτικο συμβουλειο οπου κινηται απο συμφεροντα απο οτι μου ειπανε να ακυρωνη τον Νομο….

Σχόλια 1 2 3 4