1. Η απόφαση αυτή διαμορφώνει πλαίσιο αρχών και καθορίζει τους όρους και τις προϋποθέσεις ώστε να επιτυγχάνεται η βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων.
2. Ειδικότερα, σκοπός της παρούσας αποτελεί η μείωση της κατανάλωσης συμβατικής ενέργειας για θέρμανση, ψύξη, κλιματισμό (ΘΨΚ), φωτισμό και παραγωγή ζεστού νερού χρήσης (ΖΝΧ) με την ταυτόχρονη διασφάλιση συνθηκών άνεσης στους εσωτερικούς χώρους των κτιρίων. Ο σκοπός αυτός μπορεί να επιτευχθεί μέσω του ενεργειακά αποδοτικού σχεδιασμού του κελύφους, τη χρήση ενεργειακά αποδοτικών δομικών υλικών και ηλεκτρομηχανολογικών (Η/Μ) εγκαταστάσεων, ανανεώσιμων πηγών ενέργειας (ΑΠΕ), συμπαραγωγής θερμότητας και ηλεκτρισμού (ΣΗΘ).
3. Για τους σκοπούς της προηγούμενης παραγράφου:
3.1 Ορίζεται μεθοδολογία υπολογισμού της ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων για την εκτίμηση των ενεργειακών καταναλώσεων των κτιρίων για ΘΨΚ, φωτισμό και ΖΝΧ.
3.2 Καθορίζονται ελάχιστες απαιτήσεις για την ενεργειακή απόδοση και κατηγορίες για την ενεργειακή κατάταξη των κτιρίων.
3.3 Καθορίζονται οι ελάχιστες προδιαγραφές για τον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό των κτιρίων, τα θερμικά χαρακτηριστικά των δομικών στοιχείων του κτιριακού κελύφους και οι προδιαγραφές των Η/Μ εγκαταστάσεων, του υπό μελέτη νέου ή ριζικά ανακαινιζόμενου κτιρίου, κατά την έννοια του άρθρου 5 του ν. 3661/2008.
3.4 Ορίζονται τα περιεχόμενα της μελέτης ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων.
3.5 Καθορίζεται η μορφή του Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίου, καθώς και τα στοιχεία που αυτό θα περιλαμβάνει.
3.6 Καθορίζεται η διαδικασία των ενεργειακών επιθεωρήσεων των κτιρίων, καθώς και η διαδικασία των επιθεωρήσεων λεβήτων και εγκαταστάσεων θέρμανσης και κλιματισμού.
Ευχαριστώ πολύ για την ευκαιρία που δίνετε στους πολίτες να εκφράσουν τις απόψεις τους.
Θα ήθελα να κάνω ορισμένες παρατηρήσεις σχετικά με την εφαρμογή του νόμου στα υφιστάμενα κτίρια.
«Στα κτίρια που υφίστανται ριζική ανακαίνιση, οι απαιτήσεις θεσπίζονται είτε …είτε μόνο για τις ανακαινιζόμενες εγκαταστάσεις»
«Η ενεργειακή πιστοποίηση οριζοντίων ιδιοκτησιών … βασίζεται σε κοινή πιστοποίηση ολόκληρου του κτιρίου, εφόσον πρόκειται για συγκροτήματα με κοινόχρηστο σύστημα θέρμανσης»
Στα υφιστάμενα κτίρια γιατί όταν ένας ιδιοκτήτης θέλει να νοικιάσει ή να πωλήσει το διαμέρισμά του, υποχρεούται να πιστοποιήσει ολόκληρο το κτίριο;
Γιατί οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες να επωμισθούν την δαπάνη έκδοσης του πιστοποιητικού και, πολύ περισσότερο, τις δαπάνες για την εκτέλεση των εργασιών που προτείνει ή επιτάσσει ο Επιθεωρητής; Γιατί να επιτρέψουν την πρόσβαση του επιθεωρητή στα διαμερίσματά τους; Ή του μηχανικού που θα κάνει την αποτύπωση; Γιατί να δεχτούν να γίνουν εργασίες στα διαμερίσματά τους; Πώς θα υποχρεωθούν να πληρώσουν το αναλογούν τίμημα, επειδή κάποιος συνιδιοκτήτης θέλει να πωλήσει το διαμέρισμά του;
«Κατά την πώληση ή τη μίσθωση κτιρίων διατίθεται από τον ιδιοκτήτη στον αγοραστή ή τον μισθωτή αυτών πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης…. Με την ίδια απόφαση καθορίζεται, σε περίπτωση επιβολής προστίμου, η διαδικασία είσπραξης αυτού»
Πρόστιμο για κτίρια που ανεγέρθηκαν με νόμιμη άδεια και σύμφωνα με την οικοδομική πρακτική της εποχής τους;
Σε ποια ενεργειακή κατηγορία πρέπει να κατατάσσεται ένα υφιστάμενο κτίριο;
Είναι ρεαλιστική η απαίτηση από ένα κτίριο που μελετήθηκε και ανεγέρθηκε χωρίς, φυσικά, την ύπαρξη μελέτης ενεργειακής απόδοσης, να κατατάσσεται στην κατηγορία Ενεργειακής Απόδοσης Β;
Αν και κανονικά πριν την σύνταξη οποιουδήποτε πονήματος με σκοπό την εξοικονόμηση ενέργειας (π.χ. ΚΕΝΑΚ) λογικό θα ήταν να αναζητήσει κανείς τους ειδικούς / κατάλληλους για το κάθε υλικό / θέμα προκείμενου να υπάρχει ορθολογική διαχείριση των δυνατοτήτων / τεχνολογιών τους, εντούτοις με έκπληξη διαπιστώνει κανείς ότι αναφορικά με τον υαλοπίνακα αγνοήθηκαν παντελώς όλες οι τεχνολογικές δυνατότητες οι οποίες αποτελούν Πανευρωπαϊκό δεδομένο εδώ και πολλά χρόνια.
Η Πανελλήνια Ομοσπονδία Εμπόρων Βιοτεχνών Υαλοπινάκων καίτοι καθ’ όλα αρμόδια να παίξει τον θεσμικό συμβουλευτικό της ρόλο στο εν λόγω πόνημα, αγνοήθηκε προκλητικώς. Είναι αληθινά απορίας άξιο με βάση ποια στοιχεία και προερχόμενα από ποια πηγή οριοθετήθηκαν οι δυνατότητες των υαλοπινάκων ώστε να καθοριστούν οι ανώτατες επιτρεπόμενες τιμές θερμοπερατότητας των “ανοιγμάτων”. Δεδομένου ότι με τον όρο “ανοίγματα” ορίζει κανείς 80% υαλοπίνακα και 20% πλαίσιο (αλουμίνιο, ξύλο, χάλυβα, pvc κλπ.), φαντάζει σχεδόν παράλογο να αγνοεί κανείς τον παράγοντα που επηρεάζει κατά 80% το “προϊόν” άνοιγμα!
Παγκοσμίως το ισχυρότερο δομικό υλικό σε εξοικονόμηση ενέργειας είναι ο υαλοπίνακας. Η Ευρωπαϊκή οδηγία 2002/91/ΕΚ παρ. 14 αναφέρει:
“… η βελτίωση της συνολικής ενεργειακής απόδοσης ενός υφιστάμενου κτιρίου δεν συνεπάγεται αναγκαστικά συνολική ανακαίνισή του αλλά θα μπορούσε να περιορίζεται στα μέρη εκείνα που αφορούν κατ’ εξοχήν την ενεργειακή απόδοση του κτιρίου και τα οποία παρουσιάζουν ευνοϊκή σχέση κόστους – οφέλους”
Πως λοιπόν μπορεί ο οποιοσδήποτε να αγνοήσει και ουσιαστικά να θέσει στο περιθώριο τον υαλοπίνακα ο οποίος κατ’ εξοχήν μπορεί να επιτύχει την ευνοϊκότερη σχέση κόστους – οφέλους από όλα τα υλικά που δύνανται να ενταχθούν στο προϊόν “άνοιγμα”;
Πως μπορεί να αγνοήσει κανείς το γεγονός της οικολογικής προσφοράς του ενεργειακού υαλοπίνακα που ενώ για την παραγωγή ενός τετραγωνικού μέτρου εκλύονται εφάπαξ στην ατμόσφαιρα 25 κιλά CO2, ενώ ο ίδιος ανεξάρτητα του πλαισίου που τον συγκρατεί εξοικονομεί 92 κιλά CO2 ετησίως εφ’ όρου ζωής ;
Ποιός μπορεί να αγνοήσει το γεγονός ότι μελέτες της ΕΕ δείχνουν ότι απλά αντικαθιστώντας τους παλαιάς τεχνολογίας υπάρχοντες υαλοπίνακες στην ΕΕ με νέους ενεργειακούς δύναται να επιτευχθεί μείωση των αερίων του θερμοκηπίου κατά 180 εκατομμύρια τόνους κατά έτος (δηλαδή το 60% το συνολικού στόχου που έχει θέσει η ΕΕ) ;
Αλήθεια μήπως ξεχνάμε ποιος είναι ο στόχος ;
Δεν είναι μήπως:
– το όφελος για τον εκάστοτε ιδιοκτήτη κτιρίου
– Η βελτίωση του ενεργειακού ισοζυγίου της χώρας
– Η βελτίωση της ποιότητας ζωής για εμάς, τα παιδιά μας και όλες τις επόμενες γενεές
– Η ελαχιστοποίηση της εξάρτησης της χώρας από το πετρέλαιο
Δεν είναι λοιπόν υποχρέωση όλων των εμπλεκομένων να επιτευχθούν οι στόχοι αυτοί με το μικρότερο δυνατό κόστος ; Εάν ναι, τότε είναι άτοπο να αγνοεί κανείς και να θέτει στο περιθώριο το ισχυρότερο όπλο που διαθέτει. ΤΟΝ ΥΑΛΟΠΙΝΑΚΑ!
Σημειωτέον ότι τα στοιχεία στα οποία έχουμε αναφερθεί μέχρι τώρα δεν έχουμε συμπεριλάβει την αλληλεπίδραση του υαλοπίνακα με την ηλιακή ακτινοβολία κατά την διάρκεια του θέρους (όπου κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει την συμμετοχή του υαλοπίνακα κατά 100% στο άνοιγμα).
Σύμφωνα με μελέτες του πανεπιστημίου Αθηνών τα κτήρια στην αρχή της θερινής περιόδου διατηρούν εσωτερικά μια μέση θερμοκρασία 18 με 22 βαθμών και ανάλογα με τα θερμικά φορτία που θα αναπτυχθούν στο τέλος της θερινής περιόδου φτάνουν τους 30 με 38 βαθμούς. Κατά τον καύσωνα του 2007 η ίδια μελέτη αναφέρει, πως τυχούσα επιμήκυνσή του κατά 10 επιπλέον ημέρες θα επέφερε πάνω από 50.000 θανάτους!
Η βοήθεια του υαλοπίνακα σε αυτά τα φαινόμενα μπορεί να είναι ασύλληπτα ευεργετική εάν αναλογιστεί κανείς, ότι με την χρήση της σύγχρονης τεχνολογίας, οι υαλοπίνακες δύνανται κατά βούληση να φιλτράρουν την διερχόμενη ηλιακή ακτινοβολία και να μειώνουν τα φαινόμενα θερμοκηπίου έως 40% στις κατοικίες και 85% στα εμπορικά κτήρια!!! Γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι πέρα από το ατομικό / ιδιωτικό όφελος προκύπτει και ένα τεράστιο εθνικό, διότι αποφορτίζεται η ανάγκη ηλεκτροδότησης της χώρας κατά τους θερινούς μήνες μειώνοντας αντίστοιχα το κόστος της παραγωγής της ηλεκτρικής ενέργειας και ελαχιστοποιώντας την απειλή του black out.
Τελειώνοντας κατά την άποψη της Ομοσπονδίας είναι αδιανόητο για μία χώρα σαν την Ελλάδα όπου η θέρμανση είναι ίσως λιγότερο δαπανηρή από την ψύξη να γίνεται λόγος για συντελεστή θερμοπερατότητας και να αγνοείται παντελώς ο ενεργειακός συντελεστής των υαλοπινάκων.
Αυτός είναι ακριβώς και ο λόγος για τον οποίον θα πρέπει να αποσυνδεθεί ο υαλοπίνακας από το πλαίσιο. Για το μεν πλαίσιο ο καθορισμός ανώτατου επιτρεπτού συντελεστή θερμοπερατότητας είναι αρκετός, ενώ αντιθέτως για τον υαλοπίνακα είναι απολύτως απαραίτητο να καθοριστεί παράλληλα και μέγιστη τιμή ηλιακού συντελεστή. Θα αποτελούσε μέγιστο ατόπημα να οδηγηθούν οι καταναλωτές σε υαλώσεις με πολύ καλούς συντελεστές θερμοπερατότητας , μόνο και μόνο για να διαπιστώσουν ότι τους θερινούς μήνες θα έχουν επιτύχει να ζουν στο τέλειο θερμοκήπιο.
Η Πανελλήνια Ομοσπονδία Εμπόρων Βιοτεχνών Υαλοπινάκων, η οποία έχοντας την εμπειρία, τεχνογνωσία και πλήρη επίγνωση της ευθύνης που φέρει ως το κατεξοχήν θεσμικό αρμόδιο όργανο, απέναντι στον καταναλωτή και στην εθνική προσπάθεια εξοικονόμησης ενέργειας, απαιτεί την υιοθέτηση των παρακάτω συντελεστών θεωρώντας δεδομένη της αποσύνδεση του υαλοπίνακα από το πλαίσιο :
Ζώνη Α : Kg max = 2.2 & G value max = 0.43
Ζώνη Β : Kg max = 2.0 & G value max = 0.45
Ζώνη Γ : Kg max = 1.8 & G value max = 0.50
Ζώνη Δ : Kg max = 1.6 & G value max = 0.65
Μετά τιμής,
Λούσης Χρήστος
Πρόεδρος ΠΟΕΒΥ
Ο μόνος ίσως λόγος που θα δικαιολογούσε μία τέτοια θεώρηση θα ήταν το γεγονός ότι βλέποντας το άνοιγμα σαν ένα ενιαίο στοιχείο θα χανόταν το όφελος της επιλεκτικότητας του υαλοπίνακα μια και τα πλαίσια εξ’ ορισμού δεν μπορούν να επηρεάσουν την εισερχόμενη ηλιακή ακτινοβολία.
Η εξοικονόμηση ενέργειας στα κτίρια θα πρέπει να αποτελέσει μια από τις βασικές προτεραιότητες στην ενεργειακή και κλιματική πολιτική της χώρας. Η υλοποίηση πρωτοβουλιών εξοικονόμησης θα φέρει σημαντικά οφέλη όχι μόνο στην μείωση των απαιτήσεων σε ενέργεια, αλλά και σε οικονομικούς, κοινωνικούς και περιβαλλοντικούς όρους.
Η εφαρμογή στην πράξη της Οδηγίας 2002/91, αν και υπέρμετρα καθυστερημένη, μπορεί να τονώσει την αγορά στον κατασκευαστικό κλάδο και να διατηρήσει χιλιάδες θέσεις εργασίας, προσφέροντας παράλληλα νέες ευκαιρίες σε πολίτες και επιχειρήσεις που επιθυμούν να δραστηριοποιηθούν στο χώρο προσφέροντας καινοτόμα ενεργειακώς αποδοτικά προϊόντα και υπηρεσίες. Έχει επίσης τη δυνατότητα να μειώσει σημαντικά τις ανάγκες για ψύξη, θέρμανση και ζεστό νερό στα νεόδμητα κτίρια συνεισφέροντας σημαντικά στην μείωση της ενεργειακής εξάρτησης της χώρας, παράλληλα με την μείωση των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου. Επιπλέον, ο θεσμός έκδοσης ενεργειακού πιστοποιητικού και η παροχή συμβουλών εξοικονόμησης ενέργειας (όπως θα περιέχονται σε κάθε πιστοποιητικό) θα επιφέρει πολλαπλά οφέλη στην ευαισθητοποίηση των πολιτών και την συνειδητοποίηση της τεράστιας ενεργειακής σπατάλης που επικρατεί σήμερα στη χώρα μας. Ως εκ τούτου, κρίνουμε απολύτως θετικά την αναμενόμενη έκδοση της κοινής υπουργικής απόφασης για τον ΚΕΝΑΚ και του ΠΔ για τους ενεργειακούς επιθεωρητές.
Βέβαια, η εφαρμογή των συγκεκριμένων διατάξεων δεν πρέπει να ιδωθεί ως το καλύτερο δυνατό μέτρο εξοικονόμησης ενέργειας, αλλά ως ένα βασικό βήμα προς τα εμπρός και συνάμα ως μια άσκηση επί χάρτου για την ενδυνάμωση των μέτρων εξοικονόμησης στον κτιριακό τομέα, ενόψει μάλιστα της αναθεώρησης της Οδηγίας 2002/91, που πρόκειται να ολοκληρωθεί λίαν συντόμως σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Κρίνουμε λοιπόν επιβεβλημένη την έγκαιρη αναθεώρηση της ΚΥΑ για τον ΚΕΝΑΚ και του ΠΔ για τους ενεργειακούς επιθεωρητές εντός διετίας από την ημερομηνία έναρξης ισχύος. Η αναθεώρηση των παραπάνω νομοθετημάτων θα πρέπει να γίνει παράλληλα με την τροποποίηση του Νόμου 3661/2008, ώστε να ενσωματωθούν οι απαιτήσεις της υπό διαπραγμάτευση νέας Οδηγίας για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων.
Επιπλέον, στα πλαίσια ενίσχυσης της ωφελειών εξοικονόμησης και ομαλής ενσωμάτωσης των απαιτήσεων της νέας Οδηγίας προτείνουμε να υπάρξουν αλλαγές στο Κεφάλαιο 8 του σχεδίου ΚΥΑ, και πιο συγκεκριμένα να περιοριστούν οι συντελεστές θερμοπερατότητας, να γίνουν πιο αυστηρές οι απαιτήσεις για τις ενεργειακές απαιτήσεις του λέβητα και να αυξηθούν σημαντικά οι συντελεστές συμπεριφοράς (COP) στην ψύξη.
Κατά την άποψη του WWF Ελλάς, κομβικό ρόλο στην επιτυχία του ΚΕΝΑΚ και την αποδοχή εκ μέρους των πολιτών θα διαδραματίσει η δημιουργία ενός αξιόπιστου μηχανισμού ελέγχου των ενεργειακών πιστοποιητικών. Σε αυτή τη διαδικασία, η διενέργεια εξαντλητικών και συνεχών ελέγχων από την υπηρεσία επιθεωρητών περιβάλλοντος, η δημιουργία μιας εύχρηστης βάσης δεδομένων, όπου θα καταχωρούνται οι ενεργειακές πληροφορίες κάθε κτιρίου, και η δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων των ελέγχων θα πρέπει να είναι επιλογές προτεραιότητας. Για το ίδιο θέμα, προτεραιότητα θα πρέπει να αποτελέσει η επαρκής και τάχιστη στελέχωση της νέας υπηρεσίες ΕΥΕΠΕΝ, ενώ προτείνεται να εξεταστεί το ενδεχόμενο να διενεργούν επικουρικά δειγματοληπτικούς ελέγχους -μέσω της βάσης δεδομένων ή/και με φυσική παρουσία- στελέχη αξιόπιστων και απόλυτα εξειδικευμένων δημόσιων φορέων, όπως π.χ. το ΚΑΠΕ κοκ.
Επιπλέον, ένα άλλο σημαντικό σημείο που δυστυχώς δεν περιλαμβάνεται στην υπό διαβούλευση ΚΥΑ και το Π.Δ είναι η βελτίωση της ενεργειακής κατάστασης των υφιστάμενων κτιρίων. Πρόκειται για ένα μείζον ζήτημα που θα πρέπει να προβληματίσει την Ελληνική κυβέρνηση, αλλά και το σύνολο των συμβαλλόμενων φορέων και πολιτών. Το κτιριακό απόθεμα της Ελλάδας ευθύνεται σήμερα για το 40% της συνολικής καταναλισκόμενης ενέργειας, πράγμα που υποδηλώνει τις υψηλές ενεργειακές απαιτήσεις, αλλά και σπατάλες του οικιακού και τριτογενούς τομέα.
Γνωρίζουμε πως η σημερινή οικονομική κατάσταση της εθνικής οικονομίας και των ελληνικών νοικοκυριών δεν επιτρέπουν τη διοχέτευση πολυάριθμων πόρων για την ενεργειακή θωράκιση των κτιρίων. Αν αναλογιστεί όμως, κανείς τα τεράστια οφέλη που θα επιστραφούν άμεσα στους καταναλωτές από την μείωση της ενεργειακής ζήτησης, τότε θα άξιζε τον κόπο να διερευνηθούν οι δυνατότητες επιβολής κανόνων περιορισμού της ζήτησης ενέργειας σε υφιστάμενα κτίρια. Ως εκ τούτου, προτείνεται να εξεταστεί η δημιουργία ενός πακέτου δράσεων για τις υφιστάμενες κατοικίες που θα περιλαμβάνουν α) την παροχή οικονομικών και φορολογικών κινήτρων, β) την σύσταση υπηρεσίας δωρεάν ενημέρωσης των πολιτών για τις παρεμβάσεις εξοικονόμησης ενέργειας, γ) την χορήγηση ευνοϊκών δανείων μηδενικού επιτοκίου, δ) την εκπόνηση εκστρατείας διαρκείας για την εξοικονόμηση ενέργειας στον κτιριακό τομέα, και τέλος ε) τον ορισμό ενός στόχου μείωσης της κατανάλωσης ενέργειας σε κάθε υφιστάμενο κτίριο, π.χ. από το 2012 και έπειτα. Ειδικότερα, προτείνεται να περιλαμβάνεται στη νέα ΚΥΑ η υποχρέωση της Πολιτείας να εξαγγείλει το αργότερο έως το τέλος Ιουνίου 2010, σειρά κινήτρων για την βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης υφιστάμενων κτιρίων.
Τέλος, κρίνουμε σκόπιμο να περιλαμβάνεται στη νέα ΚΥΑ πρόβλεψη για την υποχρεωτική εγκατάσταση έξυπνων μετρητών σε νεοαναγειρόμενες οικοδομές, αλλά και πρόβλεψη για ενίσχυση της διαφάνειας στην διαδικασία ελέγχου και έκδοσης των ενεργειακών πιστοποιητικών.
Πιο κάτω αναφέρονται τροποποιήσεις που προτείνονται σε επιμέρους άρθρα της ΚΥΑ και του ΠΔ.
1. Σχέδιο Κοινής Υπουργικής Απόφασης για τον «Κανονισμό Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων»
Άρθρο 8, παράγραφος 2: Προτείνεται η αλλαγή προς τα κάτω των μέγιστων συντελεστών θερμοπερατότητας δομικών στοιχείων για τις κλιματικές ζώνες της Ελλάδας. Ενδεικτικά στηρίζουμε τα όσα προτείνονται σε μελέτη της εξειδικευμένης εταιρίας ενεργειακών συμβούλων Ecofys, σχετικά με τις βέλτιστες τιμές συντελεστών θερμοπερατότητας ανά την Ευρώπη (Ecofys, U values for better energy performance of buildings, 2007)
Άρθρο 8, παράγραφος 3: Προτείνεται η υποχρέωση πιστοποίησης του κεντρικού λέβητα του συστήματος θέρμανσης με βαθμό ενεργειακής απόδοσης τουλάχιστον δυο αστέρων
Άρθρο 8, παράγραφος 3: Προτείνεται να επανελεγχθούν τα ποσοστά που αναφέρονται για την κάλυψη των αναγκών σε ΖΝΧ ανά κλιματική ζώνη, διότι τυχόν απόκλιση από το εφικτό ενδέχεται να απενεργοποιήσει επί της ουσίας τη συγκεκριμένη διάταξη.
Άρθρο 8, παράγραφος 4 (νέα): Κάθε νέο κτίριο καθώς και κάθε υφιστάμενο κτίριο που ανακαινίζεται ριζικά (κατά την έννοια του άρθρου 5 του ν. 3661/2008) θα πρέπει υποχρεωτικά να γίνει μέριμνα τοποθέτησης έξυπνων ενεργειακών μετρητών, των οποίων τα χαρακτηριστικά θα ανακοινωθούν σε επόμενο στάδιο με σχετική υπουργική απόφαση
Άρθρο 20: Προτείνεται η προσθήκη νέων παραγράφων:
3 (νέο). Η παρούσα Κοινή Υπουργική Απόφαση θα υποβληθεί σε αναθεώρηση δυο χρόνια μετά την ημερομηνία έναρξης ισχύος, λαμβάνοντας υπόψη το αναθεωρημένο κείμενο της νέας Οδηγίας 2002/91 για την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων
4 (νέο). Το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής θα προχωρήσει το αργότερο έως την 1/7/2010 στην ανακοίνωση σειράς κινήτρων για την ενίσχυση της ενεργειακής απόδοσης υφιστάμενων κτιρίων
5 (νέο). Το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής θα δημοσιεύει κάθε έτος αναφορά προόδου εφαρμογής του Νόμου 3661/2008
6 (νέο). Το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής θα δημοσιεύει κάθε έτος αναφορά προόδου εφαρμογής της Κοινής Υπουργικής Απόφασης Δ6/Β/14826/17 Ιουνίου 2008 για την εξοικονόμηση ενέργειας στο δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα
2. Σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για τους «Ενεργειακούς Επιθεωρητές κτιρίων, λεβήτων & εγκαταστάσεων θέρμανσης και εγκαταστάσεων κλιματισμού»
Άρθρο 9, παράγραφος 2: Προτείνεται η υποχρέωση υποβολής ετήσιας αναφοράς των ελέγχων της ΕΥΕΠΕΝ στο ΥΠΕΚΑ και ανάρτηση αυτής στο διαδίκτυο, έτσι ώστε να είναι προσβάσιμη από κάθε πολίτη. Στην ετήσια αναφορά θα αναφέρονται οι έλεγχοι που έγιναν, τα ευρήματα, οι τυχόν παραβιάσεις και τα τυχόν πρόστιμα που επιβλήθηκαν.
Άρθρο 10, παράγραφος 1: Προτείνεται η επιβολή αυστηρότερων ποινών και ο ορισμός ενός ελάχιστου χρηματικού προστίμου, το οποίο δεν μπορεί να είναι μικρότερο από 10.000€. Επιπλέον, θα πρέπει να προβλεφθεί η ανάρτηση στην ιστοσελίδα της ΕΥΕΠΕΝ και του ΥΠΕΚΑ των παραβιάσεων, καθώς και των ονομάτων φυσικών προσώπων ή εταιριών που δεν εκπλήρωσαν σωστά τις υποχρεώσεις τους.
Σημειώσεις
Στο πλαίσιο της ενασχόλησης της περιβαλλοντικής οργάνωσης WWF Ελλάς με θέματα ενεργειακής και κλιματικής πολιτικής, δημοσιεύθηκε σειρά επιστημονικών εκθέσεων, με κυριότερες τις εξής:
• «Λύσεις για την κλιματική αλλαγή: όραμα βιωσιμότητας για την Ελλάδα του 2050» στην οποία προτείνεται το μονοπάτι που θα επιτρέψει στη χώρα να τηρήσει τις μελλοντικές δεσμεύσεις της, να μπει ενεργά στον αγώνα κατά της κλιματικής αλλαγής και να μειώσει εγκαίρως τις εκπομπές της, μεγιστοποιώντας με αυτό τον τρόπο τα οφέλη και περιορίζοντας το όποιο βραχυπρόθεσμο οικονομικό κόστος. Ιστοθέση: http://climate.wwf.gr/images/pdf/epistimoniki_ekthesi_wwf_low.pdf
• «Πρόταση εθνικού σχεδίου δράσης για την εξοικονόμηση ενέργειας». Εισήγηση προς το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής. Νοέμβριος 2009. Σε συνεργασία με το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας. Ιστοθέση: http://www.wwf.gr/images/pdfs/WWF-TEE-proposal-national-energy-efficiency-plan-Nov2009.pdf
Αντιλαμβάνομαι ότι μερικοί μηχανικοί δείχνουν υπερβάλλοντα ζήλο ως προς την θέσπιση ενεργειακού κανονισμού, ο οποίος θα περιλαμβάνει πολύπλοκους. περίτεχνους και λεπτομερείς υπολογισμούς. Με απώτερο σκοπό την λάντζα να την βγάζουμε εμείς οι νέοι μηχανικοί, υπάλληλοί τους με 900 ευρώ, [υπάρχουν τρόποι] ενώ αυτοί θα εισπράτουν την μερίδα του λέοντος και τα μέγιστα. Εσκεμμένα ξεχνούν ότι εκτός 7- 8 μικρών πόλεων, το χειμώνα έχουμε το πολύ μόνο 30 ημέρες , που η μέση θερμοκρασία είναι κάτω των 10 βαθμών, Ενώ στις περισσότερες χώρες της Ευρώπης έχουν μέση θερμοκρασία περί τους -3 βαθμούς, όχι για 30 ημέρες, αλλά για 200 ημέρες κατ’ έτος .Όσο για το καλοκαίρι, είναι ζήτημα αν η θερμοκρασία για 10-14 ημέρες να υπερβαίνει τους 37 βαθμούς, επί 3-4 ώρες.
Αξιότιμοι κυρίες και κύριοι του ΥΠΕΚΑ
Θα ήθελα να σας συγχαρώ για τη δυνατότητα κατάθεσης των απόψεων μου όσον αφορά στη διαδικασία ενεργειακής επιθεώρησης. Η μέθοδος του κτιρίου αναφοράς checklists είναι η πιο απλή, άρα ενδεδειγμένη διαδικασία και το κόστος λογικό, αν μιλάμε για εξοικονόμηση ενέργειας μέσω παρεμβάσεων για πράσινη ανάπτυξη και την διείσδυση των ΑΠΕ με σχετική φοροαπαλλαγή ή άλλα κίνητρα.
Όμως όλοι γνωρίζουμε ότι οι μηχανισμοί αλλοιώνουν τον στόχο και αντί να βοηθούν τιμωρούν τους πολίτες, άλλωστε η ανθρωπότητα ιστορικά ενστερνίζεται τη σωστή τεχνολογία για λαθεμένους σκοπούς. Επειδή σήμερα το βασικό πρόβλημα της οικονομίας είναι ότι δεν υπάρχουν δουλειές, δεν υπάρχουν επενδύσεις
και ανάπτυξη, η αγορά είναι ακριβή, το κλίμα ιδιαίτερα άσχημο με φόβο για τα έξοδα και τους νέους φόρους, όλα αυτά συνιστούν τροχοπέδη ανάπτυξης και μεγάλης ανεργίας.
Για αυτό λοιπόν προτείνω. Να σταματήσουμε την αδικία την υποκρισία και την απαξίωση των νέων,
με σκέψεις, αποφάσεις και ενέργειες, με ελπίδα γι αυτούς κι όχι κούφια λόγια για τους πολλούς μη προνομιούχους, δίνοντάς τους (μετά από σεμινάριο εκπαίδευσης ή εκπαίδευσης μέσω διαδικτύου με δωρεάν χορήγηση σχετικών βιβλίων, βοηθημάτων, CD rom κλπ αποφοίτων ΑΕΙ & ΑΤΕΙ θετικής ή τεχνολογικής εκπαίδευσης χωρίς αποκλεισμούς σε ΑΤΕΙ γιατί άλλως είναι εξόχως αντισυνταγματικό….άρθρο 16 παρ.5) την δυνατότητα να γίνουν ενεργειακοί επιθεωρητές (να κάνουν το πρώτο σταθερό βήμα σε νέες βάσεις) και τότε όλοι οι Έλληνες θα πληρώσουμε και 1.5 και 2 ευρώ/τ.μ γιατί ο Έλληνας έχει φιλότιμο και πεθαίνει για τα παιδιά του όταν τα βλέπει να αδικούνται να μένουν άνεργα κλπ….
Μόνο οι νέοι μπορούν να ξεκολλήσουν απ την λάσπη την Ελλάδα, να φορτωθούν το τερματικό και να τρέξουν
στα σπίτια , στις βιοτεχνίες στα εργοστάσια να μετρήσουν να καταγράψουν κι όχι οι εργολάβοι που βγάζουν φωτοτυπίες στα κυλικεία των ΥΠΕΧΩΔΕ της «καρμπόν μελέτες» συνεπικουρούμενοι από τους επίορκους «μηχανικούς» της διαφθοράς και της σήψης του Δημοσίου που τείνουν να γίνουν κατεστημένο.
Γιατί αν όλα γίνονται για εναρμόνιση με τις νόρμες της ΕΕ ή για τα παράβολα ,χωρίς περιεχόμενο και σκάση αύριο η φούσκα των ακινήτων όλα θα είναι ακόμα φτωχότερα.
Δεν βλέπεται ότι οι “φορείς τα λένε έτσι για να τα λένε” και οι Πολίτες υπεκπροσωπούνται ;
Tο αντιλαμβάνεστε από τον ξεσηκωμό των νέων αγροτών ;
Aν δεν έχετε «θηλυκό μυαλό» που να γεννάει ….να φύγετε δίπλα από τον Γιώργο Παπανδρέου, δεν μπορούμε πλέον να κάνουμε ένα βήμα εμπρός και δύο πίσω, χρειαζόμαστε στις δύσκολες ώρες συμπαγή άξια ομάδα δίπλα στον Πρωθυπουργό, με ανατρεπτικές και επαναστατικές ιδέες κι όχι μια από τα ίδια.
Ευχαριστώ πολύ
Με εκτίμηση,
Γεώργιος Πετράκης
Ηλεκτρονικός Μηχανικός-Πληροφορικός.
Σχόλια – Παρατηρήσεις επί του ΚΕΝΑΚ
Κατ’ αρχήν να σας συγχαρώ για την προσπάθεια και την τεκμηριωμένη πρόταση εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ στα κτίρια!
Σχόλια ή/και Παρατηρήσεις
1. Παράρτημα 4.
Θεωρώ απολύτως αναγκαίο να ζητείται από τους αντιπροσώπους των υλικών –εμπόρους ή βιομηχάνους- να διαθέτουν πιστοποιητικό δοκιμασίας από διαπιστευμένα εργαστήρια, ιδιαίτερα των θερμομονωτικών υλικών, στο οποίο θα αναγράφονται οι θερμικές ιδιότητές τους, συντελεστής (λ), φαινόμενη μάζα, θερμοχωρητικότητα κ.λ.π.
Στην περίπτωση σύνθετου δομικού στοιχείου, όπως τοιχοποιία από τούβλο εξωτερικά και εσωτερικά με μόνωση στον πυρήνα να δίνεται ο συντελεστής θερμοπερατότητας (Κ) από διαπιστευμένο εργαστήριο
Στον Πίνακα 4.2. καταγράφονται για ορισμένα υλικά οι συντελεστές θερμικής αγωγιμότητας. Όμως δεν περιλαμβάνονται όλα τα θερμικά χαρακτηριστικά τους, ούτε το σύνολο των υλικών που κυκλοφορούν στο εμπόριο.
Προτείνω μάλιστα η απαίτηση αυτή «περί πιστοποιητικού» να τεθεί εξ αρχής στις Γενικές διατάξεις του Κανονισμού για να μην υπάρξουν προβλήματα.
2. Σε σχέση με τον περιορισμό του συντελεστή Κm ανά όροφο, πιστεύω ότι πρέπει να απαλειφθεί.
Το σκεπτικό είναι ότι δεν θα είναι εφικτός αυτός ο συντελεστής για την περίπτωση πολυκατοικιών με ισόγεια καταστήματα, αλλά ούτε και για τα γραφεία. Αρκεί ο περιορισμός του συντελεστή (Κm) στου συνόλου του κτιρίου.
3. στο Άρθρο 2.1. Σκοπός και Περιεχόμενα της μελέτης…..
Να διορθωθεί ο όρος «ενεργειακός σχεδιασμός» και να αντικατασταθεί από τον όρο «βιοκλιματικός σχεδιασμός», καθώς και στον αντίστοιχο πίνακα όπου αναφέρεται. Ο όρος βιοκλιματικός σχεδιασμός είναι πιο δόκιμος και πληρέστερος γιατί αφορά τα κλιματικά δεδομένα του τόπου και την θερμική άνεση εντός του κτιρίου. Έτσι δεν θα δημιουργείται σύγχυση όρων.
4. Πίνακας 1. Πληροφορίες επί των αρχιτεκτονικών σχεδίων (σελ. 14, 15). Να συμπεριληφθούν στις όψεις και τομές και τα συστήματα:
– αεριζόμενα δώματα, αεριζόμενες στέγες
– αεριζόμενοι τοίχοι
– θερμοσιφωνικά πανέλα
5. Πίνακας 3. Πληροφορίες στο τεύχος της μελέτης ενεργειακής απόδοσης του κτιρίου
§ Α.4. Στοιχεία κελύφους
Περιγραφή λειτουργίας των παθητικών συστημάτων για την χειμερινή και θερινή περίοδο, να συνοδεύεται από τις αντίστοιχες τομές.
6. Σελ. 38 Βήμα 5
Αντί του όρου βαθμολόγηση νομίζω ότι είναι πιο κατάλληλος ο όρος βαθμονόμηση.
7. Καθορισμός απαιτήσεων ενεργειακής αποδοτικότητας
Πίνακας 1, 2, 3.
Οι μονάδες να ομογενοποιηθούν ως προς τον συμβολισμό τους, δηλαδή αλλού αναφέρεται ο συντελεστής θερμοπερατότητας με το σύμβολο (Κ) και αλλού ο ίδιος συντελεστής με το σύμβολο (U).
8. Σελ. 33
Στην περίπτωση Πολυκατοικίας, προκειμένου να πραγματοποιηθεί η ενεργειακή επιθεώρηση δεν είναι αρκετή η ανάθεση της Επιθεώρησης από τον Διαχειριστή. Πρέπει να υπάρχει ομόφωνη Απόφαση όλων των συνιδιοκτητών, εφόσον δεν διαθέτουν Κανονισμό, ο οποίος ρυθμίζει τα των υποχρεώσεών τους.
Ευχαριστώ για την ανοχή και υπομονή σας
Ελένη Ανδρεαδάκη-Χρονάκη
Συνταξιούχος Καθηγήτρια του Τμήματος Αρχιτεκτόνων του Α.Π.Θ.
Ως γενικό σχόλιο, ο παρών ΚΕΝΑΚ δεν περιλαμβάνει ανάλυση της μεθοδολογίας υπολογισμών παρά μόνον αναφορά στα σχετικά πρότυπα (παράρτημα 1 ). Επίσης δεν περιλαμβάνεται αναφορά στο απαιτούμενο ειδικό λογισμικό, τα interfaces αυτού (για εισαγωγή δεδομένων) καθώς και την τεκμηρίωση αυτου. Σημειωτέον ότι στις περισσότερες ευρωπαϊκες χώρες, αλλά και στην Κύπρο, το ειδικό λογισμικό ενεργειακών υπολογισμών διατίθεται δωρεάν μαζί με τη βασική διεπαφή.
Κατά τα λοιπά, στο άρθρο 1 και στο τέλος της παρ. 2 θα μπορούσε να προστεθεί «…..ηλεκτρισμού (ΣΗΘ),> και της ορθής ρύθμισης και προληπτικής συντήρησης των Η/Μ υποδομών.» ,
δεδομένου ότι σημαντική εξοικονόμιση ενέργειας (ενδεικτικά 10%-πηγή CARBON TRUST-UK) μπορεί να προκύψει και από τη σωστη ρύθμιση των θερμοστατών και αυτοματισμών λειτουργίας ενός κτιρίου καθώς και από μια ορθολογική προληπτική συτήρηση αυτού.
Αξιότιμοι κύριοι,
Η εταιρεία μας ανταποκρινόμενη στην αίτηση Δημόσιας Διαβούλευσης για ΚΕΝΑΚ και Επιθεωρητές (Νόμος 3661 Μέτρα για τη μείωση της ενεργειακής κατανάλωσης κτιρίων) θα ήθελε να θέσει υπόψη σας τα κάτωθι:
Είναι γεγονός ότι το Σχέδιο της Κοινής Υπουργικής Απόφασης για τον «Κανονισμό Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων» και το Σχεδίου Προεδρικού Διατάγματος για τους «Ενεργειακούς Επιθεωρητές κτιρίων, λεβήτων & εγκαταστάσεων θέρμανσης και εγκαταστάσεων κλιματισμού είναι ιδιαίτερα ελπιδοφόρο καθώς στοχεύει στην βελτίωση της ενεργειακής αποδοτικότητας των κτιρίων της χώρας μας. Η πλήρης και ακριβής εφαρμογή του σίγουρα αποτελεί μονόδρομο, προκειμένου να επιτευχθούν οι ενεργειακοί στόχοι της χώρας μας.
Σύμφωνα με επίσημα στατιστικά στοιχεία, το 70% των κτιρίων της χώρας μας είναι χωρίς θερμομόνωση, καθιστώντας τα ιδιαιτέρως ενεργοβόρα. Το γεγονός αυτό οδήγησε και την κα. Υπουργό σε πρόσφατη συνέντευξή της να ανακοινώσει ότι μετά την ψήφιση του νέου Κανονισμού για την Ενεργειακή Απόδοση των Κτιρίων θα παρουσιασθεί επιδοτούμενο πρόγραμμα τεχνικών παρεμβάσεων εξοικονόμησης ενέργειας για παλαιά αμόνωτα κτίρια.
Με αφορμή την ανακοίνωση του παραπάνω επιδοτούμενου προγράμματος και καθώς είναι ευρέως γνωστό και αποδεδειγμένο με μελέτες ότι στην περίπτωση που ένα κτίριο δεν έχει θερμομόνωση στην τοιχοποιία είναι ενεργοβόρο (ακόμη και εάν έχει θερμομονωτικά κουφώματα – υαλοπίνακες και θερμομόνωση στο δώμα), θα ήθελα να επισημάνω την ανάγκη κατάταξης στις υποχρεωτικές επιλέξιμες τεχνικές παρεμβάσεις την θερμομόνωση των εξωτερικών τοίχων. Φυσικά θα πρέπει να προβλέπεται στο πρόγραμμα εκτός της εξωτερικής θερμομόνωσης των εξωτερικών τοίχων και η εσωτερική θερμομόνωσή τους με συστήματα γυψοσανίδας.
Τα συστήματα γυψοσανίδας παρουσιάζουν τα παρακάτω πλεονεκτήματα που θα βοηθήσουν τα μέγιστα στην επιτυχία του προγράμματος:
1) Είναι τεχνικώς άρτια, πιστοποιημένη, ευρέως γνωστή και αποδεκτή από το σύνολο του τεχνικού κόσμου (μηχανικούς, συνεργεία) με εφαρμογές εδώ και δεκαετίες σε όλη τη χώρα. Μάλιστα στο σχέδιο του Κανονισμού για την Ενεργειακή Αποδοτικότητα των κτιρίων (Κ.ΕΝ.Α.Κ.), δίδεται η δυνατότητα κατά την ενεργειακή μελέτη των κτιρίων να επιλεγεί η λύση της εσωτερικής θερμομόνωσης, όπως άλλωστε γίνεται και με τους Ευρωπαϊκούς κανονισμούς (π.χ. γερμανικός EnEv).
2) Ο κάθε ιδιοκτήτης διαμερίσματος πολυκατοικίας, έχει τη δυνατότητα να αποφασίσει να θερμομονώσει εσωτερικά τη κατοικία του, επιτυγχάνοντας υψηλή εξοικονόμηση ενέργειας, ανεξάρτητα από την απόφαση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας η οποία θα απαιτούνταν στην περίπτωση της επιλογής της εξωτερικής θερμομόνωσης.
3) Καθώς το σύνολο σχεδόν των παλαιών πολυκατοικιών είναι κατασκευασμένες σύμφωνα με τους όρους δόμησης του πρώην συνεχούς συστήματος (δηλαδή οι δύο όψεις της πολυκατοικίας έχουν κτιστεί στο σύνορο των γειτονικών ιδιοκτησιών) γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι η λύση της εξωτερικής και δεν μπορεί να δώσει λύση. Σε αυτές τις περιπτώσεις η λύση της εσωτερικής θερμομόνωσης με γυψοσανίδα είναι μονόδρομος.
4) Η λύση της εσωτερικής θερμομόνωσης με γυψοσανίδα είναι επίσης μονόδρομος όταν η πρόσοψη είναι διατηρητέα και τα εξωτερικά χαρακτηριστικά διαμόρφωσης του κτιρίου πρέπει να διατηρηθούν (π.χ. πετρόχτιστα σπίτια σε παραδοσιακούς οικισμούς).
5) Δεν απαιτείται άδεια μηχανικού και στήσιμο σκαλωσιάς και η εφαρμογή είναι γρήγορη, απλή και οικονομική. Σε σύγκριση μάλιστα με την εξωτερική θερμομόνωση έχει περίπου το μισό κόστος και θα μπορέσει -εφόσον επιδοτηθεί- να θερμομονώσει περισσότερα από τα διπλάσια κτίρια, αποδίδοντας στην χώρα μας διπλάσια ενεργειακά οφέλη.
Με εκτίμηση,
Δημήτρης Πολιτόπουλος
Πολ/κός Μηχανικός Ε.Μ.Π.
Υπεύθυνος Καινοτομικών Συστημάτων Δόμησης
Knauf ΓΥΨΟΠΟΙΙΑ ABEE
Ευριπίδου 10, 17674 Καλλιθέα Αθήνα
Τηλ. +30 2109310567
Fax: +30 210 9310568
http://www.knauf.gr
ΚΩΝ/ΝΟΣ ΚΡΕΜΑΛΗΣ Διπλ. ΧΜ ΕΜΠ.
Μέλος Αντιπροσωπείας ΤΕΕ. π.Μέλος ΔΕ ΤΕΕ.
Εκπρόσωπος της ΕΝΩΤΙΚΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ
ΧΗΜΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ – ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΔΙΕΡΓΑΣΙΩΝ.
Πρός :
κ. Τίνα Μπιρμπίλη Υπουργό ΠΕΚΑ
Αθήνα 26.01.2010
ΘΕΜΑ : ΚΕΝΑΚ
Αξιότιμη κ. Υπουργέ,
Αισθάνομαι την υποχρέωση να συμμετέχω με σχόλια και προτάσεις στη δημόσια διαβούλευση για το σχ. ΚΕΝΑΚ, ως εκπρόσωπος της ΕΝΩΤΙΚΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ ΧΗΜΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ – ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΔΙΕΡΓΑΣΙΩΝ, που δραστηριοποιείται στα πλαίσια του ΤΕΕ, αλλά και ως ο μηχανικός που είχε την ευθύνη το 1980, να ενημερώσει τους μηχανικούς των Γραφείων Πολεοδομίας της Αθήνας στην εφαρμογή του Κανονισμού Θερμομόνωσης.
Λόγοι που σχετίζονται με την ετοιμότητα της χώρας να εφαρμόσει με επάρκεια τις ρυθμίσεις του ν.3661/08, αλλά κυρίως προφανείς συντεχνιακοί λόγοι, έχουν διαμορφώσει κρίσιμα σημεία του περιεχομένου του σχ. ΚΕΝΑΚ, με τρόπο που ουσιαστικά ακυρώνει τις προθέσεις σας για «… ένα ολοκληρωμένο ενεργειακό σχεδιασμό των κτιρίων με σκοπό τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης τους, την εξοικονόμηση ενέργειας και την προστασία του περιβάλλοντος …» όπως ορθά και συνοπτικά δηλώσατε κατά την παρουσίαση του. Και τούτο διότι πιστεύουμε ότι είναι αντικειμενικά ορθές, οι ακόλουθες διαπιστώσεις :
• Η «Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης» όπως ορίζεται στα Αρθρα 3 και 10 αλλά και όπως προδιαγράφεται σ’ όλο το κείμενο του σχ. ΚΕΝΑΚ δεν αντιστοιχεί σ’ ολοκληρωμένο σχεδιασμό νέων κτιρίων, αλλά αναλύει, αξιολογεί και τεκμηριώνει τον ενεργειακό σχεδιασμό τους (?) που ανήκει (?) σ’ άλλες μελέτες. Αναιρείται επομένως ο χαρακτήρας της «Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης» ειδικά για νέα κτίρια, πράγμα που δεν προβλέπεται ούτε στο ν. 3661/08, ούτε στα Ευρωπαϊκά πρότυπα, που μνημονεύονται στο σχ. ΚΕΝΑΚ και όσα άλλα είναι σήμερα αναπόσπαστα συνδεδεμένα μαζί τους.
• Η υπολογιστική διαδικασία για τον καλύτερο δυνατό προσδιορισμό της κατανάλωσης ενέργειας, προκειμένου να ικανοποιηθούν ενεργειακές απαιτήσεις, απαιτεί δεδομένα, ορισμούς και συγκεκριμένη μεθοδολογία, που προδιαγράφονται με επάρκεια στα Ευρωπαϊκά πρότυπα. Η ανάγκη προσαρμογής τους στις συνθήκες και στις πολιτικές κάθε χώρας, οι ελευθερίες που πρέπει να παρέχονται στους μηχανικούς και υποβοηθούν το έργο της προσαρμογής στην πράξη ορισμένων θεωρητικών προσεγγίσεων και τέλος παράγοντες κόστους – οφέλους, σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να αναιρούν τις αρχές, που διέπουν τα Ευρωπαϊκά πρότυπα. Τα αντίθετα συμβαίνουν με το σχέδιο ΚΕΝΑΚ και σημειώνουμε χαρακτηριστικά:
– Ελλειπείς και ανεπαρκείς ορισμοί σε σχέση με τα πρότυπα.
– Απουσία αναφοράς Ευρωπαϊκών προτύπων ιδιαίτερα των σχετικών με το σχεδιασμό των εγκαταστάσεων (π.χ. ΕΝ12831) και αντ’ αυτών παραπομπή στις ΤΟΤΕΕ, παρά το γεγονός ότι η χώρα είναι υποχρεωμένη να προβεί στην αντικατάσταση τους.
– Διάσπαση στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι του σχ. ΚΕΝΑΚ της φιλοσοφίας του προτύπου ISO 13790, όπως αποδίδεται με το διάγραμμα της μεθοδολογίας των υπολογισμών, που συνοδεύει αυτό το πρότυπο.
– Απουσία σαφών και επαρκών κατευθύνσεων για τον χειρισμό δεδομένων και ιδιαίτερα των κλιματολογικών. Όμως τα κατάλληλα δεδομένα σε συνδυασμό με την επιλογή της μεθόδου υπολογισμού (π.χ. μηνιαίο ή ωριαίο βήμα) αποτελούν βασικά εργαλεία, όχι μόνον για τον προσδιορισμό καταναλώσεων ενέργειας, αλλά και για τη θέσπιση κατευθύνσεων για τη διαστασιολόγηση εξοπλισμού και για τις αναγκαίες ρυθμίσεις κατά τη λειτουργία του.
– Με βάση τα προηγούμενα, δεν θα έπρεπε να θεωρείται ως τεχνικό χαρακτηριστικό του κτιρίου αναφοράς «η διαστασιολόγηση της εγκατάστασης θέρμανσης ώστε να διασφαλίζεται η πλήρης κάλυψη των φορτίων ακόμα και τις πιο δυσμενείς ημέρες του χειμώνα». Τέτοιου είδους χαρακτηριστικά για κάθε είδος κτιρίου και για κάθε τόπο, όπως και αντίστοιχα για τις εγκαταστάσεις ψύξης, που περιλαμβάνονται στην παρ. 3 του Αρθρου 9 του σχ. ΚΕΝΑΚ, δεν μπορούν να χαρακτηρίζουν «πρότυπα» συστήματα εξοικονόμησης ενέργειας, όπως υπονοείται ότι είναι τα συστήματα των κτιρίων αναφοράς. Η υπερδιαστασιολόγηση εξοπλισμού συνεπάγεται τουλάχιστον, αφενός μεν τυχόν αδικαιολόγητες πάγιες δαπάνες μεγαλύτερες πάντως των απαιτούμενων, αφετέρου ευχέρεια αυθαίρετων ρυθμίσεων στην πράξη, μακράν των δεόντων, δηλαδή έχει επιπτώσεις, που δεν μπορεί να συνδέονται με «πρότυπα» ή αποδεκτής ενεργειακής κατηγορίας συστήματα.
Γενικότερα η παρ. 2Β του Αρθρου 7 σε συνδυασμό με προδιαγραφόμενα στο Αρθρο 9 τεχνικά χαρακτηριστικά του κτιρίου αναφοράς, αφήνει περιθώρια για την ακύρωση της προσπάθειας «ενός ολοκληρωμένου ενεργειακού σχεδιασμού» και εγκυμονεί κινδύνους μετατροπής της σε μια γραφειοκρατική διαδικασία.
Για το θέμα των «αρμόδιων προσώπων», που μπορούν να εκπονούν ενεργειακές μελέτες τα σχόλια μας παρατίθενται στο Αρθρο 12, ενώ για τα προσόντα των ενεργειακών επιθεωρητών υποβάλλουμε προτάσεις στο Αρθρο 6 του σχεδίου Π.Δ. Θα ήταν όμως παράλειψη να μην επισημάνουμε όχι μόνον την απογοήτευση, αλλά και την οργή που διακατέχει κάθε εχέφρονα επαγγελματία μηχανικό, όταν διαπιστώνει ότι με το σχ. ΚΕΝΑΚ επιδιώκεται η απαγόρευση εκπόνησης ενεργειακής μελέτης από τα πρόσωπα, που θα έχουν τα κατάλληλα προσόντα να είναι ενεργειακοί επιθεωρητές και όχι περίπου συντηρητές. Είναι προφανής ο σκοπός όσων εισηγήθηκαν το τελευταίο εδάφιο στην παρ. 2.5 του Αρθρου 15 του σχ. ΚΕΝΑΚ σύμφωνα με το οποίο αφαιρείται η δυνατότητα των επιθεωρητών να εκπονούν μελέτες και συγχρόνως συμπλήρωσαν σε ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΑ το περιεχόμενο των επιθεωρήσεων. Σκοπός συντεχνιακός και περιεχόμενα, που συγκρούονται με το Αρθρο 7 του ν. 3661/08, όπου προβλέπεται ρητά η δυνατότητα των επιθεωρητών να προτείνουν ακόμη και την αντικατάσταση λεβήτων σε υφιστάμενα κτίρια. Τέτοιου όμως είδους προτάσεις δεν μπορούν να υποβληθούν χωρίς νέες μελέτες από τους επιθεωρητές για τις επιθεωρούμενες εγκαταστάσεις. Ο άπαξ έλεγχος των υφιστάμενων λεβήτων κατά το Αρθρο 7 του ν. 3661/08 αποτελεί κατά τη γνώμη μας το σημαντικότερο από τα μέτρα εξοικονόμησης ενέργειας που θεσπίζονται με το νόμο αυτό. Η διάκριση των κτιρίων, η ιεράρχηση των ελέγχων στα Δημόσια και ιδιωτικά κτίρια και η εκπόνηση αναγκαίων μελετών με τεχνικο-οικονομικό περιεχόμενο, παρέχουν τα δεδομένα για συστάσεις από τους επιθεωρητές ή και για παροχή κινήτρων, προκειμένου να περιορισθεί η σπατάλη ενέργειας που γίνεται στα κτίρια της χώρας. Δεν είναι δυνατόν η επιθεώρηση αυτή να περιορίζεται ή να ακυρώνεται για συντεχνιακούς λόγους.
Το φαινόμενο της μή εφαρμογής των νόμων ιδιαίτερα αυτών με τεχνικό περιεχόμενο ή της διαστρέβλωσης των ρυθμίσεων τους με Κανονιστικές πράξεις, είναι μία γνωστή πρακτική με ολέθριες επιπτώσεις στην ανάπτυξη της χώρας. Πρακτική στην οποία δυστυχώς έχουν συμβάλλει οι εκάστοτε ηγεσίες του ΤΕΕ, με σκοπό την εξυπηρέτηση συντεχνιακών συμφερόντων ορισμένων ειδικοτήτων, που πλειοψηφούν στους κόλπους του. Επιστημονικά όμως θέματα, όπως και θέματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων δεν αντιμετωπίζονται με πλειοψηφίες. Είναι καιρός για αλλαγή του τρόπου οργάνωσης και λειτουργίας του ΤΕΕ, ώστε οι ευάριθμες ειδικότητες να παύσουν να είναι όμηροι όσων πλειοψηφούν. Δεν είναι δυνατόν το ΤΕΕ να γνωματεύει για τον ΚΕΝΑΚ χωρίς την απαραίτητη διαβούλευση και αποφάσεις της Αντιπροσωπείας και χωρίς τη γνώμη των εκπροσώπων του Κλάδου των διπλ. χημικών μηχανικών. Είναι επίσης καιρός για άμεση ανατροπή του υφιστάμενου συστήματος ρύθμισης των «επαγγελματικών δικαιωμάτων» του τεχνικού δυναμικού της χώρας. Χωρίς την αναγνώριση και ορθολογική απελευθέρωση και αξιοποίηση των ικανοτήτων του, η χώρα δεν μπορεί να ορθοποδήσει. Η αδράνεια της Πολιτείας και των εκάστοτε ηγεσιών του ΤΕΕ, να προσαρμόσουν την νομοθεσία άσκησης των τεχνικών επαγγελμάτων στις συνθήκες των καιρών, αποτελεί και μέτρο της ευθύνης τους για την υστέρηση της χώρας στο τεχνολογικό γίγνεσθαι.
Πιστεύουμε ότι η δημόσια διαβούλευση για τον ΚΕΝΑΚ θα υποβοηθήσει τη νέα διακυβέρνηση ώστε να μη υπάρξει «Greek KENAK» κατά το «Greek statistics». Η πράσινη ανάπτυξη δεν μπορεί να επιτευχθεί με σχέδια Υ.Α. όπως το προτεινόμενο. Απαιτείται προσπάθεια για απολύτως απαραίτητες προσθήκες και διορθώσεις.
Με ιδιαίτερη εκτίμηση
Κων/νος Κρεμαλής
ΑΞΙΟΤΙΜΟΙ ΚΥΡΙΟΙ/ΕΣ
ΚΑΤ’ΑΡΧΗΝ ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΔΙΑΔΙΚΤΥΑΚΟΥ ΤΟΠΟΥ ΤΗΣ ΑΝΟΙΚΤΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΥΣΗΣ.
ΤΩΡΑ, ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΚΕΝΑΚ, ΜΕ ΠΟΛΥ ΩΡΑΙΕΣ ΠΡΟΘΕΣΕΙΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΞΕΚΙΝΑ (ΠΟΤΕ?), ΑΛΛΑ ΜΗΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΩΡΑΙΕΣ!!!???
ΔΗΛΑΔΗ ΚΑΛΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ, ΑΛΛΑ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΔΕ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΜΑΖΙ, ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΣΕ ΠΕΡΙΟΔΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΥΦΕΣΗΣ ΠΟΥ ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΕΧΟΥΝ ΣΤΗΣΕΙ ΣΤΟΝ ΤΟΙΧΟ.
ΤΟ ΤΙ ΤΑΜΠΕΛΑ ΘΑ ΜΠΕΙ ΣΤΟ ΚΑΘΕ ΚΤΗΡΙΟ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΕΥΚΟΛΟ ΝΑ ΓΙΝΕΙ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟΣ. (ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΑ ΚΑΙ ΟΛΑ ΤΑ ΚΤΗΡΙΑ ΤΕΡΑΤΑ!). ΟΠΟΤΕ ΣΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ ΜΙΚΡΩΝ ΚΤΗΡΙΩΝ ΜΕ ΧΡΗΣΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΤΑΞΟΥΜΕ?
Ο ΧΡΟΝΟΣ ΚΑΙ Ο ΚΟΠΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΑΙΤΕΙ Η ΜΕΘΟΔΟΣ ΤΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΛΟΓΟΣ ΤΗΣ ΑΜΟΙΒΗΣ (ΟΠΩΣ ΟΛΑ ΣΤΗ ΖΩΗ).
ΟΡΓΑΝΑ ΜΕΤΡΗΣΕΩΝ ΚΑΙ ΧΡΗΣΗ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟΥ (ΜΗ ΕΛΕΥΘΕΡΟΥ) ΔΕ ΣΥΜΒΑΔΙΖΟΥΝ ΜΕ ΤΟ 1 ΕΥΡΩ ΤΟ ΤΕΤΡΑΓΩΝΙΚΟ ΠΟΥ ΑΚΟΥΓΕΤΑΙ.(ΜΗΠΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΚΕΨΗ ΓΙΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ?).
ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ-ΤΕΛΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ Η ΤΑΜΠΕΛΑ (ΣΙΓΟΥΡΑ ΞΕΡΕΙ ΣΕ ΤΙ ΣΠΙΤΙ ΜΕΝΕΙ). ΤΟ ΝΑ ΒΟΗΘΗΘΕΙ ΝΑ ΤΟ ΒΕΛΤΙΩΣΕΙ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΘΕΜΑ.
ΑΡΑ ΠΡΟΤΑΣΗ ΓΙΑ ΠΟΛΥ ΑΠΛΗ ΜΕΘΟΔΟ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ (ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΜΕ ΚΤΗΡΙΟ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ), ΩΣΤΕ ΤΟ 1 ΕΥΡΩ ΤΟ ΤΕΤΡΑΓΩΝΙΚΟ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΔΙΚΑΙΗ ΑΜΟΙΒΗ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ (ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΜΗΧΑΝΙΚΟ).
ΜΕ ΕΚΤΙΜΗΣΗ
ΧΡΟΝΗΣ ΝΤΟΥΒΑΛΗΣ
ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ
Υ.Γ. ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΙ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΕΣ ΔΕ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ «ΚΛΕΙΣΤΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ»
Αγαπητοί,
βάση της μέχρι τώρα διαβούλευσης για τον νέο ΚΕΝΑΚ, ακολουθούν και πάλι κάποιες γενικές παρατηρήσεις – σκέψεις, σχετικά με την εφαρμογή της Ενεργειακής Πληροφορικής και των Ψηφιακών Ενεργειακών Υπηρεσιών (Ενεργειακά Πληροφοριακά Συστήματα) στην εφαρμογή και υποστήριξη των δράσεων που περιγράφονται σε αυτό το σχέδιο Νόμου.
Όπως έχουμε αναφέρει και στο παρελθόν και στην Διαβούλευση για τις ΑΠΕ αλλά σε άρθρα μας και δημοσιοποιημένες Μελέτες του group (Intelen), η σημασία της ΕΞΥΠΝΗΣ και ΦΘΗΝΗΣ ΜΕΤΡΗΣΗΣ (όχι μόνο για billing και tariff analysis) είναι πολύ σημαντική, ειδικά εαν μέσω αυτών των δράσεων (Εξοικονομώ, κλπ) θέλουμε να πιάσουμε και Εθνικούς στόχους – οι οποίο είναι και Ευρωπαικοί – σε θέματα Ενεργειακής Αποδοτικότητας και Εξοικονόμησης. Μην ξεχνάνε ότι το πρώτο βήμα προς μια ολοκληρωμένη παροχή Υπηρεσίας Εξοικονόμησης, είναι η καταμέτρηση και Ορθολογική Χρήση ενέργειας (ΟΧΕ), βάση και των επιταγών της ΕΕ και η αξιολόγησή της με Τεχνικο-οικονομικά και Κοινωνικά κριτήρια.
Στο Εθνικό Σχέδιο Δράσης Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΔΕΑ το Εθνικό roadmap της Ελλάδας) το οποίο συντάχθηκε το Δεκέμβριο του 2007, γίνεται σαφής και εκτενή αναφορά σε μεθοδολογίες και δράσεις Εξοικονόμησης και Διαχείρισης Ενέργειας στα Κτίρια. Με βάση την νέα οδηγία της ΕΕ (EC/2002/91) και τον ΚΕΝΑΚ σύντομα θα προβλέπεται η βαθμονόμηση του κάθε κτιρίου, από την οποία θα προκύπτει πόσο «σπάταλο» είναι αλλά και η αποδεδειγμένη εξοικονόμηση ενέργειας κατά 1% κάθε χρόνο (κατά ΣΔΕΑ και με βάση του Ευρωπαικούς στόχους).
Το σύνολο των μέτρων αυτών διαμορφώνει ένα ολοκληρωμένο εθνικό πρόγραμμα βελτίωσης της ενεργειακής απόδοσης, η εφαρμογή του οποίου στα Κτίρια θα οδηγήσει στην επίτευξη του ενεργειακού στόχου εξοικονομώντας μεγάλα ποσά, ενώ παράλληλα θα ενισχυθεί και η περαιτέρω διείσδυση του φυσικού αερίου και των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, σε Εθνικό Επίπεδο. Σε όλα τα παραπάνω έρχεται και η χρησιμότητα της σύγχρονης Ενεργειακής Πληροφορικής, των Energy ΙCΤ Standards – Ενεργειακών Πληροφοριακών Συστηάτων, τα οποία και αποτελούν το νέο πλαίσιο της Ενεργειακής Διακυβέρνησης. Και με βάση τον νέο ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ, όλες οι νέες υπηρεσίες για την βαθμονόμηση και έκδοση Ενεργειακού Πιστοποιητικού (υπηρεσίες ΚΕΝΑΚ), θα μπορούν να αποκεντρωθούν και να ψηφιοποιηθουν σε τοπικό επίπεδο, κάνοντας πια την μέτρηση της παρεμβατικής ενέργειας και την αξιολόγησή τους πιο εύκολη και λιγότερη πολύπλοκη διαδικασία…
Οι προτάσεις μας:
1. Θέσπιση ειδικών – απλών – διαδικασιών real-time μέτρησης του ενεργειακού profile και αξιολόγησης της παρεμβατικής ενέργειας, βάση φθηνού διαδικτυακού Smart metering και υποδομών cloud computing για διαχείριση και ανάλυση (βάση νόμου προστασίας δεδομένων) ψηφιακού ενεργειακού ιστορικού
2. Δημιουργία Ηλεκτρονικού Ενεργειακού Πιστοποιητικού και ψηφιακή διαχείρισή του, βάση και του Smart Metering και τοπικών κλιματικών συνθηκών (βαθμοημέρες, κλπ) για την πλήρη ενεργειακή-ψηφιακή εικονα του κτιρίου σε βάθος χρόνου
3. Συσχέτιση Smart Profiling με ηλεκτρονικά δεδομένα ενεργειακής επιθεώρησης (Θερμικά, Κλιματισμός, Κέλυφος, Λέβητας, κλπ) για την πλήρη μοντελοποίηση και εικόνα ενός κτιρίου, με συσχετίσεις και στατιστικά χρονικά μεταβαλλόμενα.
4. Δημιουργία ειδικού Ψηφιακού Ενεργειακού Πράσινου Κουτιού (Building Green Box) με αποθηκευμένο το ενεργειακό ιστορικό του κτιρίου – διαμερίσματος και την πλήρη ανάλυση του ενεργειακού κόστους σε βάθος χρόνου. Έτσι, βάση δεδομένων επιθεώρησης (καταχώρηση από Auditor) και Energy Smart Profiling, θα γνωρίζει ο ιδιοκτήτης – ενοικιαστής το πόσο που κοστίζει ενεργειακά το κτίριο συναρτήσει του χρόνου και των κλιματικών συνθηκών. Αυτό θα μπορεί να οδηγήσε και σε μεταβλητά κοινόχρηστα ανάλογα εποχής αλλά και μεταβλητή τιμολόγηση ενοικίου
5. Μηχανογράφιση όλων των υπηρεσιών του ΚΕΝΑΚ (αίτηση για auditing, ψηφιακά αποτελέσματα, ιστορικό παρεμβάσεων, κλάση κτιρίου, ενεργειακοί δείκτες απόδοσης, smart profiling, κλπ) σε επίπεδο Δήμου και Ενεργειακού ΚΕΠ, όπου οι πολίτες – Δημότες θα μπορούν να έρθουν σε επαφή με τον Δημοτικό Ενεργειακό Σύμβουλο για υπηρεσίες και εκπαίδευση (Ευαισθητοποίηση)
6. Ίδρυση ενεργειακών γραφείων δήμων, Ενεργειακού Δημοτικού Συμβούλου και Ενεργειακών e-ΚΕΠ, για την υποστήριξη των άνωθεν e-υπηρεσιών του ΚΕΝΑΚ, την καλύτερη οργάνωση των αποτελεσμάτων, τον έλεγχο των Επιθεωρήσεων και Επιθεωρητών, την αξιολόγηση των παρεμβατικών ενεργειών ανά Δήμο αλλά και το πιο εύκολο reporting προς το Κράτος και την ΕΕ (bottom-up μεθοδολογία)
Ήδη η ΕΕ έχει θεσπίσει standards για τις ΤΠΕ στην Ενεργειακή Αποδοτικότητα. Θα πρέπει λοιπόν και εμείς, να αρχίσουμε από τώρα τον σωστό Στρατηγικό Σχεδιασμό της Ενεργειακής Πληροφοριακής μας υποδομής και των υπηρεσιών προς τον πολίτη, βάση του νέου Καλλικράτη και αποκεντρωμένων Ηλεκτρονικών Ενεργειακών Υπηρεσιών. Σύντομα, όλα τα παραπάνω θα αποτελέσουν και πιλοτικό σε μεγάλο Δήμο και θα παρουσιαστούν και σε συνδυασμό με τις ψηφιακές υπηρεσίες σε ΑΠΕ (http://labs.opengov.gr/2010/01/22/1536), με σκοπό την αξιολόγηση των προτάσεων μας και την συνεχή βελτίωσή τους…
ΜΦΧ,
Β. Νικολόπουλος, PhD
Intelen Group
http://www.intelen.com
http://www.plugme.eu
Αξιότιμοι κυρίες και κύριοι του ΥΠΕΚΑ
Αρχικά, θα ήθελα να σας συγχαρώ για τη δυνατότητα κατάθεσης των προσωπικών μου απόψεων και προτάσεων όσον αφορά στη διαδικασία ενεργειακής επιθεώρησης. Κατόπιν, θα ήθελα να επισημάνω ότι η μέθοδος του κτιρίου αναφοράς ή/και checklists όπως άλλωστε αναφέρεται από πολλούς συναδέλφους μηχανικούς στην εν λόγω ιστοσελίδα αποτελεί τη πιο ενδεδειγμένη διαδικασία συγκριτικά με άλλους μεθόδους π.χ. με την αναλυτική μέθοδο.
Η μέθοδος του κτιρίου αναφοράς δεν απαιτεί πολύπλοκους αλγορίθμους κατάταξης των κτιρίων σε ενεργειακές κλάσεις, γεγονός που συμβάλλει στη πιο γρήγορη εφαρμογή της διαδικασίας και κατ’ επέκταση στη δυνατότητα καταγραφής του ενεργειακού αποτυπώματος ακόμα και ενός μεμονωμένου σπιτιού με το χαμηλότερο δυνατό κόστος. Δεν είναι δυνατόν να λαμβάνεται ένας τεράστιος όγκος μετρήσεων από διαφορετικά όργανα που κοστίζουν πάρα πολλά χρήματα και η αμοιβή του μηχανικού να είναι μόνο 1 euro ανά τετραγωνικό.
Ας μην ξεχνάμε ότι τα παλιά υφιστάμενα κτίρια που αρκετά από αυτά δεν απέχουν τόσο μακριά από το κέντρο της Αθήνας παρουσιάζουν τεράστια προβλήματα ενεργειακών απωλλειών (π.χ. χαρτόνια στα παράθυρα) που δεν έχει νόημα η ενεργειακή επιθεώρηση με τη δύσκολη-αναλυτική μέθοδο αλλά και δυσκολεύουν την ενεργειακή επιθεώρηση από πλευράς μηχανικού διότι δεν θα είναι εύκολο η εύρεση των σχεδίων/κατόψεων. Στη περίπτωση που αυτά δεν υπάρχουν ούτε σε μικροφίλμ ή έχουν καταστραφεί, τότε η αποτύπωση του χώρου αυξάνει τόσο την αμοιβή του μηχανικού όσο και το κόστος από πλευράς ιδιοκτήτη. Πρέπει νά έχουμε πάντοτε υπόψην ότι ο σκοπός δεν είναι η ενεργειακή επιθεώρηση αυτή καθεαυτή αλλά η εξοικονόμηση ενέργειας μέσω των παρεμβάσεων που πρέπει να ακολουθούν. Είναι προτιμότερο τα χρήματα αυτά μέσω διάφορων φοροαπαλλαγών ή άλλων μέτρων που θα ανακουφίσουν τον πολίτη να δοθούν για πράσινη ανάπτυξη και για την διείσδυση των ΑΠΕ παρά να αναλλώθουν σε μηχανισμούς που θα τιμωρήσουν πάρα θα βοηθήσουν τους πολίτες.
Έπισης, θα ήθελα να επισημάνω ότι τα σεμινάρια που κάποια από αυτά πρόκειται λόγω πολλών αιτήσεων να υλοποιηθούν μέχρι και το 2013 δεν πρέπει νά έχουν υποχρεωτικό χαρακτήρα αλλά προεραιτικό. Δεν είναι δυνατόν ένας μηχανικός που έχει άδεια ασκήσεως επαγγέλματος από το ΤΕΕ, μεταπτυχιακά-διδακτορικά διπλώματα, πολυετή εμπειρία στην αγορά εργασίας ενδεχομένως στον ενεργειακό τομέα να υποχρεώνεται ν’ αφήσει το γραφείο του και να παρακολούθησει μια σειρά από σεμινάρια μόνον και μόνον για την απόκτηση του πιστοποιητικού που θα τον κάνει ενεργειακό επιθεωρητή.
Τέλος, θα ήθελα να αναφερθώ στο βιβλίο του κ. Σταμάτη Περδίου «Τα μυστικά για την ενεργειακή βελτίωση του ακινήτου σας» που με απλό και κατανοητό τρόπο καθιστά δυνατή την εφαρμογή της ενεργειακής επιθεώρησης και εν πάση περίπτωση με γνώμονα αυτή τη μεθοδολογία οφείλουμε να προχωρήσουμε.
Ευχαριστώ πολύ
Με εκτίμηση,
Δρ. Γεωργιόπουλος Βασίλειος
Μηχανολόγος Μηχανικός, MSc, PhD.
Πρόταση: Εφαρμογή Εξωραϊστικού – Περιβαλλοντικού συντελεστή δόμησης.
Το μέτρο αφορά κίνητρα για κατεδάφιση παλαιών κτιρίων με νέα σύγχρονα βελτιωμένα ενεργειακά – βιοκλιματικά. Με τον Περιβαλλοντικό Συντελεστή θα δίνεται η δυνατότητα αύξησης του Σ.Δ. κατά 25% στην περίπτωση που κατεδαφιστεί το παλαιό και στην θέση του κτισθεί νέο κτίριο που θα διαθέτει τεχνολογικά και καινοτόμα στοιχεία που θα μειώνουν τουλάχιστον κατά 40% το υφιστάμενο αποτύπωμα των κτιρίων στην περιοχή συγκρινόμενα με τα αντίστοιχα χαρακτηριστικά του παλαιού κτιρίου.
Τα νέα κτίρια θα πρέπει να διαθέτουν, πέραν των ενεργειακών βελτιώσεων, υποδομές ταξινόμησης απορριμμάτων και βέλτιστης χρήσης – ανακύκλωσης βρόχινου νερού κ.τ.λ..
Ένα τέτοιο μέτρο θα δώσει αέναη κίνηση στην βελτίωση του κτιριακού αποθέματος.
Ο συνδυασμός του μέτρου με εγγύηση του δημοσίου στις χρηματοδοτήσεις για τις κατασκευές θα δώσει την δυνατότητα βελτίωσης τόσο των περιβαλλοντικών επιβαρύνσεων όσο της αντισεισμικής προστασίας αλλά και της ποιότητα ζωής των κατοίκων ιδιαίτερα φτωχών και υποβαθμισμένων περιοχών.
Επίσης στα βιοκλιματικά κτίρια θα πρέπει να μην υπάρχει περιορισμός ύψους για να μπορούν να εκμεταλλεύονται ηλιακή και αιολική ενέργεια.
Η εφαρμογή του μέτρου δεν δημιουργεί δαπάνες για τον προϋπολογισμό
Το μέτρο επίσης μπορεί να χρησιμοποιηθεί και για την νομιμοποίηση των ημιυπαιθρίων χώρων.
Ο σκοπός οποιασδήποτε προσπάθειας δεν πρέπει να περιοριστεί απλά και μόνο στα ενεργειακά χαρακτηριστικά τα οποία δεν αποτελούν αυτοσκοπό.
Νίκος Μανομενίδης
Μέλος ΔΣ Επαγγελματικού Επιμελητηρίου Θεσσαλονίκης
Μέλος ΔΣ CEREAN
Αξιότιμοι κ.κ του ΥΠΕΚΑ
Συνοπτικά οι προτάσεις-παρατηρήσεις μου είναι οι εξής:
1. Διαδικασία ενεργειακής επιθεώρησης: απλή διαδικασία , σύμφωνη με την ευρωπαϊκή πεπατημένη (επιθεώρηση με checklist) και την μέθοδο του «κτιρίου αναφοράς».
2. Να μην απαιτείται ακριβός μετρητικός εξοπλισμός για την εκτέλεση της ενεργειακής επιθεώρησης. Ο σκοπός πρέπει να είναι οι επεμβάσεις εξοικονόμησης ενέργειεας που θα ακολουθήσουν και όχι αυτή η ενεργειακή κατάταξη.
3. Παρακολούθηση σεμιναρίων: πρέπει να έχει προαιρετικό και όχι υποχρεωτικό χαρακτήρα με υποχρεωτικές εξετάσεις για την απόκτηση της άδειας ενεργειακού επιθεωρητή. Αλήθεια, οι συνάδελφοι μηχανικοί που έχουν ήδη παρακολουθήσει τα σεμινάρια ΕΝΕΡ-1 έως ΕΝΕΡ-7 θα πρέπει να ξαναπαρακολουθήσουν τα σεμινάρια;
Είναι προφανές πως κάποια πράγματα φαίνεται να αλλάζουν.
Ο νέος ΚΕΝΑΚ στην ουσία του πρέπει να αποβλέπει όχι μόνο στην ενεργειακή κατάταξη των κτιρίων αλλά κυρίως στις προτάσεις και βεβαίως στην υλοποίηση των επεμβάσεων εξοικονόμησης ενέργειας.
Μόνον αν σε αυτή τη γενιά σπείρουμε γνώση και διαμορφώσουμε περιβαλλοντική και ενεργειακή συνείδηση θα μπορέσουμε να θερίσουμε πράσινη ανάπτυξη, ενέργεια από ανανεώσιμες πηγές και Energy zero κτίρια στα επόμενα χρόνια.
Σε αυτήν την κατεύθυνση, προτείνω το ΥΠΕΚΑ και το ΤΕΕ μαζί με τον ΚΕΝΑΚ να προμηθεύουν και απλές συμβουλές εξοικονόμησης ενέργειας τόσο στους πολίτες της χώρας όσο και στους συναδέλφους μηχανικούς.
Ένα μοναδικό κατά την άποψή μου παράδειγμα είναι το βιβλίο «Τα μυστικά για την ενεργειακή βελτίωση του ακινήτου σας» (του γνωστού συγγραφέα στον τεχνικό κόσμο Μηχανολόγου Μηχανικού κ.Στ.Περδίου) το οποίο στην εισαγωγή του επισημαίνει:
«Οι άνθρωποι ελπίζουν ότι τελικά η γη, σαν στοργική μητέρα, θα μας προστατεύσει. Δυστυχώς, η γη θα φροντίσει μόνο τον εαυτό της και αν δεν αλλάξουμε τρόπο ζωής, θα κάνει τα πάντα για να μας ξεφορτωθεί.»
Σε αυτούς τους δρόμους εκτιμώ πως πρέπει να βαδίσουμε.
Σας ευχαριστώ θερμά.
Με εκτίμηση,
Αναστασόπουλος Θ.Γεώργιος
Δρ.Μηχανολόγος Μηχανικός
Θα πρέπει να συγκεκριμενοποιηθούν και θέματα για τα οποία δε γίνεται καθόλου κουβέντα στο προσχέδιο:
1) Θα πρέπει όλες οι κατοικίες σταδιακά να μπούνε σε μία ηλεκτρονική βάση δεδομένων, από την οποία να μπορούν να γίνεται διασταύρωση αν η κατοικία – πολυκατοικία αυτή έχει περάσει ενεργειακή επιθεώρηση.
2) Ένα άλλο μεγάλο αγκάθι για εμάς τους μηχανικούς είναι ότι θα πρέπει να αποσαφηνιστεί ποιά θα έχουν το δικαίωμα να κάνουν αυτές τις επιθεωρήσεις, θα απαιτηθούν σεμινάρια από κάποιον πιστοποιημένο φορέα (π.χ ΤΕΕ) και αν ναι, από ποιόν? Ποιά θα είναι τα δικαιώματα αλλά και οι υποχρεώσεις απέναντι στο νόμο των επιθεωρητών? Τί θα γίνεται σε περίπτωση διαφωνιών μεταξύ της εκτίμησης του επιθεωρητή και του κατασκευαστή ή και ιδιοκτήτη?
Επίσης, ο επιθεωρητής θα πρέπει ανά τακτά διαστήματα (π.χ κάθε 3 χρόνια) να επανακαταρτίζεται στις νέες τεχνολογίες που έχουν προκύψει. Όλα αυτά είναι πολύ σημαντικό να θεσμοθετηθούν για να μην προκύψει άλλο ένα μεγάλο μπάχαλο.
3) Ποιός θα ελέγχει – πιστοποιεί τα λογισμικά που θα ξεφυτρώσουν σα μανιτάρια στην αγορά? Θα γίνεται έλεγχος αν χρησιμοποιούν όλα κοινή μεθοδολογία υπολογισμών κλπ?
Την καλή πρόθεση του Υπουργείου Περιβάλλοντος παρακολουθώ με ενδιαφέρον και εύχομαι να φτάσουμε στο στόχο , έχω όμως και επιφυλάξεις. Τις παραθέτω:
Έχω ένα διαμέρισμα 100 τ.μ. με τέλειο προσανατολισμό και ως οικολογικά ευαίσθητο άτομο έλαβα όλα εκείνα τα πράσινα μετρά για την ενεργειακή τελείωση του χώρου μου. Ο ιδιοκτήτης του γειτονικού διαμερίσματος , με τα ίδια τετραγωνικά, πρόσθεσε και ένα Boiler αυθαίρετα, αντικατέστησε τα παλιά σώματα του με καινούργια μεγαλύτερα, γιατί ο χώρος του σκιάστηκε από διπλανή νεόκτιστη οικοδομή, και του άλλαξε τα δεδομένα φυσικού φωτισμού . Η χρέωση συνεχίζει να γίνεται με βάση τα τετραγωνικά . Ρωτώ λοιπόν:
Ποιο από τα δυο διαμερίσματα είναι πιο ενεργοβόρο, και ποιος θα ελέγξει τέτοιες παρεμβάσεις που μπορεί να επιβαρύνουν μέχρι και 9000 θερμίδες ημερησίως το όλο σύστημα;
Με ποια λογική θα χρεωθούμε τα ιδία καύσιμα;
Με ποια λογική, επιβάλλεται θέρμανση με εξωτερική θερμοκρασία άνω των 17 0 C πράγμα το οποίο αποτελεί σπατάλη.(αναφέρομαι στους μήνες : Μάρτιος , Απρίλιος, Νοέμβριος Δεκέμβριος 2009 )
Πώς θα συντονισθούν 20 και πλέον ιδιοκτήτες σε μια πολυκατοικία με τέτοια προβλήματα και αντικρουόμενα συμφέροντα ;
Θα συμφωνήσω με την Δ. Χαραλάμπους και με τις προτάσεις του Νάσου από Πήλιο καθώς και του κ. Φυλακτακίδη, γιατί είναι εφικτές οικονομικά και άμεσα αποδοτικές.
Ακόμη να ρωτήσω μήπως είναι εφικτή η χρέωση του ανελκυστήρα με ηλεκτρονικό Pass ?
Ευχαριστώ για το βήμα.
Ministry of environment, you are doing well!!
Keep going forth!!
ΕΚΤΟΣ ΘΕΜΑΤΟΣ (αλλά πρέπει να τα πω…)
Σχετικά με την κ. Στέλλα…
Ως απλός πολίτης και γονέας θεωρώ Εγκληματική και επικίνδυνη τη δράση της κας Στέλλας, της δασκάλας με κεφαλαίο Δ.
Θέμα 1ον: παιδιά που πηγαίνουν στο σχολείο σε χώρα στην οποία επιθυμούν και αυτά και γονείς τους να ενσωματωθούν, θα έπρεπε πράγματι να κάνουν «ιδιαίτερα» μαθήματα, αλλά στην γλώσσα της χώρας αυτής (στην περίπτωση αυτή Ελληνικά), γλώσσα την οποία οι γονείς δεν κατέχουν αρκετά ώστε να βοηθήσουν τα παιδιά τους στην καθημερινή μελέτη των μαθημάτων τους ώστε αυτά να καταστούν ισότιμα με τα Ελληνόπουλα και να μη νοιώθουν «διαφορετικά» ή και «κατώτερα» .
Θέμα 2ον: Η ύλη, τα βιβλία και η μέθοδος διδασκαλίας της εν λόγω κυρίας από ποιόν φορέα ελέγχονταν? σε ποιό κρατικό πρόγραμμα ήταν ενταγμένη η όποια διδασκαλία;
Θέμα 3ον: Ο χώρος στον οποίο η κυρία αυτή έκανε τα φροντιστήρια της γιατί ήταν ο χώρος τον οποίο πληρώνω με τους φόρους μου και όχι κάποιος ιδιωτικός της χώρος (με ότι υποχρεώσεις αυτό συνεπάγεται…;)
Θέμα 3ον: Γιατί να πιστέψω ότι η κυρία Στέλλα δεν πληρωνόταν «μαύρα» χρήματα από τους δυστυχείς γονείς που επιθυμούν το καλό των παιδιών τους (για το οποίο και βέβαια δεν εργαζόταν η κυρία αυτή), εκμεταλλευόμενη τον χώρο του δημοσίου σχολείου; και δεν βιοπορούσε ή πλούτιζε εις βάρος όλων μας, φέροντας την ανθρωπιστική της μάσκα-κουκούλα;
Με τί πτυχίο δίδασκε;
Θέμα 4ον: γιατί μπορεί ο καθένας να παριστάνει τον «ανθρωπιστή» εις βάρος της τσέπης μου;
Τελικά…
Ίσως θα έπρεπε να ξανακαθίσουμε όλοι στα θρανία και να ξαναδιδαχτούμε τί σημαίνει ανθρωπισμός!
Γιατί αν ανθρωπισμός είναι να εκμεταλλεύεται κάποιος κρυφά τον δημόσιο χώρο για να «παριστάνει» τον δάσκαλο, αν ανθρωπισμός είναι να καλλιεργείς στις αθώες παιδικές και νεανικές ψυχές την «διαφορετικότητα» και μάλιστα σε ψυχές που τους ζητάς και τους υπόσχεσαι «ενσωμάτωση»
αν ανθρωπισμός είναι η χωρίς έλεγχο παρεχόμενη «διδασκαλία» αν ανθρωπισμός είναι η δικαίωση και η επιβράβευση παράνομων και αυθαίρετων πράξεων τότε… κάπου πάσχουμε ως κοινωνία κυρία υπουργέ, Άννα Διαμαντοπούλου, που βαφτίσατε μια κυρία που παρανόμως δίδασκε χωρίς να είναι αυτή της η πράξη ενταγμένη σε κάποιο πρόγραμμα με ελεγχόμενη ύλη όπως είναι η ύλη των Ελληνικών σχολείων που ορίζεται από το υπουργείο και ελέγχεται από αυτό.
Αφού λοιπόν η δικαιοσύνη και η κ. υπουργός όχι μόνο δικαίωσαν αλλά και επιβράβευσαν την παράνομη δράση της κας Στέλλας, ως δράση ανθρωπιστική, και εφ’ όσον υπάρχει και δεδικασμένον πλέον… ας ξεχυθούμε λοιπόν συνΕλληνες να βάλουμε δασκάλους και καθηγητές στα δημόσια σχολεία το απόγευμα να διδάσκουν στα παιδιά μας πραγματικά την Ελληνική γλώσσα και ιστορία, καθώς και θρησκευτικά ίσως και άλλα… με βιβλία, ύλη και μέθοδο που εμείς θα επιλέγουμε, νόμιμα και σύμφωνα πάντα με τους ανθρωπιστικούς κανόνες! και… Τί το χρειαζόμαστε τελικά σ’ αυτή την οικονομική κρίση και το χρυσοπληρώνουμε αυτό το υπουργείο αφού μπορούμε να μορφώσουμε τα παιδιά μας στα σχολειά που έχτισαν οι πρόγονοί μας με το υστέρημά τους και δασκάλους και ύλη της επιλογής μας; και πολύ… πολύ… πολύ… οικονομικότερα; Τί χρειαζόμαστε ένα υπουργείο που δεν τιμωρεί την παρανομία? αλλά την επιβραβεύει;
Και τί έννοια έχει η δικαιοσύνη, τα δικαστήρια και όλο αυτό το νταβαντούρι που πληρώνουμε με τους φόρους μας και που δικαιώνει τις παράνομες δράσεις και πράξεις;
Δηλαδή η ανεξέλεγκτη και μη θεσμική παρέμβαση μέσω διδασκαλίας στις παιδικές και νεανικές ψυχές, χωρίς επιτήρηση και κανόνες είναι για σας κ. υπουργέ πράξη ανθρωπισμού; … με κεφαλαία… Υ και Α…?
Σαβ Ιαν 23, 03:04:00 μμ
Ασφαλώς και η πρωτοβουλία είναι θετική, πλην όμως όπως σημειώνουν και άλλοι σχολιαστές επιβάλλεται πρώτα απόλα ο έλεγχος των υλικών κατασκευής των κτιρίων, ο τρόπος εφαρμογής τους στα κτίρια και στην συνέχεια η επιβολήκανόνων ενεργειακής απόδοσης στα υπάρχοντα κτίρια. επίσης σηματνική παράμετρος είναι το κόστος τόσο της εκτέλεσης του προγράμματος όσο και στην συνέχεια η κάλυψη του κόστους των ελεγκτών και ο έλεγχος των αμοιβών τους!
Aξιότιμη κα Υπουργός
Είμαι ένας από τους 5000 περίπου Μηχανικούς, που παρακολουθούν ανά την Ελλάδα τα σεμινάρια για την Πιστοποίηση Ενεργειακών Επιθεωρητών.
Παρακολουθούμε πάνω από ένα χρόνο, τις εξελίξεις στην κατάρτιση του νέου ΚΕΝΑΚ, οι εκδόσεις και παραλλαγές του οποίου, κατά τους τελευταίους 14 μήνες, έχουν ξεπεράσει τις 200!
Και φτάσαμε πια στην ανοιχτή διαβούλευση, σε μια κάποια -ελπίζω όχι- τελική μορφή του Νόμου. Και έχω να πω, ότι το μόνο θετικό είναι ότι, αποκλειστήκανε οι λοιπές ειδικότητες επιστημόνων (χημικοί κλπ.) και μείνανε αυτοί που θα’πρεπε να μείνουν, δηλαδή οι Μηχανικοί. Γιατί σ’όλα τα άλλα θέματα του Νομοσχεδίου, πήγαμε χειρότερα!
Και εξηγούμαι γιατί.
Έχουμε ολοκληρώσει τους 4 κύκλους σεμιναρίων και έχουμε μια άριστη εικόνα πια, για το τι δυσκολίες υπάρχουν για να γίνουν εκτενείς και αναλυτικές επιθεωρήσεις, σύμφωνα με το τελευταίο, διαβουλόμενο Νομοσχέδιο, δηλαδή στην ουσία, με την μέθοδο του ΚΑΠΕ, στα υφιστάμενα κτίρια. Και είναι τελικώς η μέθοδος του ΚΑΠΕ αυτή που προτείνεται στο εν λόγω Νομοσχέδιο, παρ’ όλο που με πονηρία χρησιμοποιείται ο όρος «ΚΤΙΡΙΟ ΑΝΑΦΟΡΑΣ»,πίσω όμως από τον οποίο, ολοφάνερα υπάρχει, μασκαρεμένη, η αναλυτική μέθοδος. Εξ’ άλλου, οσωνούπω ανοίγει και το ..τριώδιο!
Ένα πράγμα είναι σίγουρο.
Με τέτοιες και τόσες διαδικασίες που χρειάζονται για να πάρεις αξιόπιστες μετρήσεις και τις τόσες φόρμες που πρέπει να συμπληρώσεις για να βαμολογήσεις ένα κτίριο με την αναλυτική μέθοδο και όλα αυτά, για να πληρωθείς 1 Ευρώ/τ.μ., κανείς ΣΟΒΑΡΟΣ ΚΑΙ ΑΞΙΟΠΡΕΠΗΣ Μηχανικός δεν πρόκειται να ασχοληθεί με αυτή την ιστορία που λέγεται Ενεργειακή Επιθεώρηση Κτιρίων!
Κανείς Μηχανικός που σέβεται τη δουλειά του, το συνάδελφό του και πάνω απ΄όλα τον πελάτη που του δίνει εργασία, δεν πρόκειται να δεχτεί να πληρωθεί 1 Ευρώ/τ.μ.(!!) για να:
α) να ξεροσταλιάζει μέχρι τις πρωινές ώρες έξω απ’το κτίριο
για να πάρει ..μετρήσεις από το κέλυφος του κτιρίου
β) να αφήσει εξοπλισμό πολλών χιλιάδων ευρώ σε ένα κτίριο για
πολλές μέρες, για να συλλέξει ..αξιόπιστες μετρήσεις,
γ) να τσακωθεί με τους ενοίκους όταν στο καταχείμωνο θα τους
ζητήσει να ανοίξουν τον ..κλιματιμό, ή μέσα στον καύσωνα να
ανοίξουν το ..καλοριφέρ, για να πετύχουν την μέτρηση του ..U!
δ) να αφήσει πίσω άλλες εργασίες, για να τρέχει σε διάφορες ώρες
της ημέρας και για πολλές μέρες, μπαινοβγαίνοντας στο
σπίτι για να παίρνει ..εκτενείς μετρήσεις.
Και αν βέβαια η οικοδέσποινα του σπιτιού είναι ..»καλή», ε! μπαινοβγαίνοντας στο σπίτι, μπορεί να΄χεις και κάνα ..τυχερό! Όχι όμως και για 1 Ευρώ/τ.μ.!Υπάρχουν πιο ..επικερδή επαγγέλματα αυτού του τύπου!
Αφήνω βέβαια τον εξευτελιμό που ενδέχεται να υποστεί ο Ενεργειακός Επιθεωρητής, από τον ανυποψίαστο ..αστυνομικό, ο οποίος που να ξέρει ότι, αυτός που κάθεται στο απέναντι πεζοδρόμιο τις πρώτες πρωινές ώρες δεν είναι ..μπουκαδόρος που παρακολουθεί τις κινήσεις των ενοίκων, αλλά Ενεργειακός Επιθεωρητής, που περιμένει ο έρμος να κρυώσουν τα ντουβάρια για να πάρει μια ..θερμογραφία του κελύφους!
Κα Υπουργός
Είναι πια κοινή πεποίθηση σε όλους εμάς που ασχολούμαστε με αυτήν την ιστορία των Ενεργειακών Επιθεωρήσεων, ότι όλο το «παιχνίδι» είναι στημένο από Εκπαιδευτικά Ιδρύματα, τα οποία διαθέτουν ήδη τον ανάλογο εξοπλισμό -πληρωμένο βέβαια από το Έλληνα φορολογούμενο, οπότε δεν έχουν και τίποτα να αποσβέσουν- και τα οποία, εκμεταλλευόμενα Μηχανικούς των 500 Ευρώ μηνιαίως, σκοπεύουν να στήσουν μια Βιομηχανία Υπηρεσιών Ενεργειακών Επιθεωρήσεων αλλά και Πιστοποιήσεων Ενεργειακών Επιθεωρητών.
Για να μην εκφυλλιστεί το όλο θέμα σε μια απέραντη Νομική άβυσσο (βλ. Ιταλία) και να μπορέσει η χώρα μας πραγματικά να ωφεληθεί, πρέπει η όλη διαδικασία να απλοποηθεί και τουλάχιστον για την κατοικία να ισχύσει η απλοποιημένη μέθοδος.
Αν είναι να εφαρμοστεί η αναλυτική μέθοδος, ας εφαρμοστεί στα μεγάλα κτίρια, που δεν διαμένουν ένοικοι όλο το 24ωρο όπως Βιοτεχνικά και Βιομηχανικά κτίρια.
Θα μπορούσε ίσως να ισχύσει και μια «υβριδική μέθοδος» για ειδικές κατηγορίες κτιρίων, π.χ. για καταναλωτές μέσης τάσης ή κτίρια με εγκατεστημένη θερμική ισχύ πάνω από κάποιοι όριο, όπου θα μπορούσε να εφαρμοστεί η απλοποιημένη μέθοδος για το κέλυφος του κτιρίου και η αναλυτική μέθοδος για τα ηλεκτρομηχανολογικής φύσεως μεγέθη, αφού οι αντίστοιχες μετρήσεις είναι σαφώς πιο αντικειμενικές απ’ αυτές του κελύφους.
Και βεβαίως όχι με την τιμή του ..1 Ευρώ/τ.μ.!
Πιστεύω ότι στη συνάντηση της ερχόμενης εβδομάδος στην οποία συμμετέχει και ο διδάσκων -εντεταλμένος του ΤΕΕ- των ανά την Ελλάδα Σεμιναρίων, αλλά και μέλος της ομάδος σύνταξης της μεθόδου «κτιρίου αναφοράς» Μηχανολόγος και Συγγραφέας Σταμάτης Περδίος, θα επικρατήσει όχι μόνο η λογική, αλλά και το όραμα μιας Ενεργειακά θωρακισμένης χώρας, βασισμένο όμως στην ψυχρή πραγματικότητα της αγοράς και όχι στα συμφέροντα της ..μαφίας των Ανώτατων & Τεχνολογικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων, που αρνούμενη την αξιόλογησή της, πάει να στήσει ιδιόκτητη φάμπρικα έκδοσης Πιστοποιητικών και μάλιστα με χρήματα του Έλληνα φορολογούμενου!
Γιώργος Παπαγεωργίου
Μηχ.-Μηχ. Ε.Μ.Π.
Εχουμε και πετρελαια κυριες και κυριοι μην το ξεχναμε και οσμιο και ορυκτο πλουτο.Αυτα γιατι δεν τα εκμεταλευομαστε?Δικα μας δεν ειναι αλλωστε ? Αλλα που να τα εκμεταλευτουμε… Καζους Μπελι λεει ο τουρκος και εμεις βαραμε προσοχη .Αν σηκωθουνε οι προγονοι μας θα μας καθαρισουνε ολους μαζι.Αν δεν εισασταν προσκυνημενοι εσεις της πολιτικης και αν εισασταν Ελληνες πανω απ’ολα σημερα η Ελλαδα θα ητανε υπερδυναμη. Αλλα μαλλον δεν ειστε Ελληνες.Ειστε βαλτα τσιρακια των πολυεθνικων και σας εχουνε σηκω σηκω κατσε κατσε.Εγω αν ημουυνα στην θεση σας θα εβγαινα και θα ελεγα στους Ελληνες τι ακριβως συμβαινει .Ετσι κανανε τουλαχιστον οι προγονοι μας.Αν συνεχιστει αυτο το παραμυθι ενα να ξερετε οτι θα λογοδοτησετε εν οπιων των ελληνων.Αν ειστε αχρηστοι να πατε στο σπιτι σας και να κυβερνησουμε εμεις .
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΑΤΥΠΩΘΟΥΝ ΜΕ ΣΑΦΗΝΕΙΑ ΟΙ ΕΞΑΙΡΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 11 ΤΟΥ Ν 3661/2008.
ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΝΑ ΕΞΑΙΡΕΘΟΥΝ ΟΙ ΡΙΖΙΚΕΣ ΑΝΑΚΑΙΝΗΣΕΙΣ ΣΕ ΚΤΙΡΙΑ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΕΝΤΟΣ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ Ή ΝΑ ΙΣΧΥΣΟΥΝ ΑΛΛΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΚΑΤΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ.ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΞΑΙΡΕΘΕΙ Η ΕΚΔΟΣΗ ΠΙΣΤΠΟΙΗΤΙΚΟΥ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΩΛΗΣΗ ΚΑΙ ΕΝΟΙΚΙΑΣΗ ΚΤΙΡΙΩΝ ΕΝΤΟΣ ΤΩΝ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ.
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΟΘΕΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΤΙΣ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΤΩΝ ΚΥΚΛΑΔΩΝ ΠΟΥ ΜΕ ΒΑΣΕΙ ΤΗΝ ΖΟΕ ΔΕΝ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΣΤΟΝ Σ.Δ ΦΕΡΟΥΣΑ ΤΟΙΧΟΠΟΙΙΑ ΚΑΙ Ο ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΤΙΡΙΟΥ ΑΠΟΦΕΡΟΥΣΑ ΤΟΙΧΟΠΟΙΙΑ ΠΑΧΟΥΣ 60 ΕΚ.ΔΕΝ ΔΥΝΑΤΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ Κw ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ ΑΠΟ 0.60.
ΚΑΛΟΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΨΗΦΗΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΝΑ ΕΞΕΤΑΣΘΟΥΝ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟ ΤΕΕ ΑΥΤΕΣ ΟΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ.
προτεινω να επιδοτουνται μονο κτηρια που κατεδαφιζονται και κτιζονται
νεα με πολεοδομικο σχεδιο,δρομους,πλατειες και με αλλαγη [μειωση] του ποσοστου καλυψης του οικοπεδου.Φρονω οτι αυτο μπορει να βοηθησει να εχουμε τελικα ωφελος ολοι με τη δημιουργια ανθρωπινων πολεων και χωριων.Διαφορετικα καποιοι θα κερδισουν χρηματα χωρις ωφελος της κοινωνιας.
Ερώτηση: Τα υπάρχοντα δημόσια κτίρια, ιδιόκτητα και μισθωμένα, τα κτίρια Δήμων, Οργανισμών ΔΕΚΟ, ΝΠΔΔ και ΝΠΙΔ, εξαιρούνται των ρυθμίσεων και της αναγκαίας απόκτησης πιστοποιητικών ενεργειακής απόδοσης;
Απαιτούμε από έναν ιδιώτη να προσκομίσει πιστοποιητικό -αφού πληρώσει βεβαίως την αμοιβή του επιθεωρητή- για να νοικιάσει ισόγεια γκαρσονιέρα και ξεπερνούμε τα δημόσια ενεργοβόρα κτίρια, κατά τεκμήριο παλαιά -χωρίς μονώσεις και διπλά τζάμια- όπου η θέρμανση και ο κλιματισμός δουλεύουν στο φουλ για αρκετές ώρες ημερησίως;
Πρόταση: Το παρόν νομοσχέδιο με τις επιμέρους ρυθμίσεις του να ξεκινήσει να εφαρμόζεται σε δημόσια κτίρια, κτίρια της τοπικής αυτοδιοίκησης και κτίρια φορέων εποπτευομένων η χρηματοδοτούμενων από το Δημόσιο, όπου τα πιστοποιητικά θα πρέπει να είναι υποχρεωτικά και ανηρτημένα σε εμφανή σημεία για να ενημερώνονται οι πολίτες που τα επισκέπτονται (σε περίπτωση μισθώσεων από ιδιώτες ας προβλεφθεί η συμμετοχή τους στην αμοιβή μελέτης). Το κόστος των αμοιβών των επιθεωρητών μηχανικών μπορεί να καλυφθεί (θεωρητικά τουλάχιστον) από την εξοικονόμηση ενέργειας στη λειτουργία των κτιρίων αυτών. Αν δεν συμμετέχουν κατ’ εξοχήν τα κτίρια του Δημοσίου κλπ φορέων στη ενεργειακή αναβάθμιση, τότε όλη αυτή η φιλοσοφία του νομοσχεδίου είναι διάτρητη και το αναμενόμενο αποτέλεσμα ασήμαντο.
Προτείνω επίσης την εισαγωγή στο νομοσχέδιο ικανής περιόδου προσαρμογής, 3 τουλάχιστον χρόνων, για τα παλαιά κτίρια των ιδιωτών, κατά την οποία τα πιστοποιητικά θα πρέπει να είναι προαιρετικά στα συμβόλαια ενοικίασης (οπωσδήποτε!) και πώλησης. Αλλιώς, το πιθανότερο αποτέλεσμα θα είναι η απώλεια φόρων από την αύξηση των αδήλωτων μισθώσεων. Για τα συμβόλαια πώλησης μπορεί εν τέλει να μπει και ένα πλαφόν τετραγωνικών.
Τέλος, υπάρχει ένα εγγενές παράδοξο: ο έλεγχος ενεργειακής απόδοσης δεν μπορεί να γίνεται ανά διαμέρισμα για τα παλαιά κτίρια-πολυκατοικίες. Διαμέρισμα τελευταίου ορόφου χωρίς μόνωση ταράτσας και διπλά τζάμια πχ έχει πολλαπλάσιες ενεργειακές ανάγκες από διαμέρισμα 1ου ορόφου στην ίδια πολυκατοικία. Σε αυτές τις περιπτώσεις είναι γνωστό ότι οι ένοικοι των πρώτων ορόφων με μέτρια σήμερα απόδοση δεν πρόκειται να πληρώσουν για την εξισορρόπηση της απώλειας των ρετιρέ. Μόνο λοιπόν αν εισαχθεί η υποχρέωση για συνολική αξιολόγηση των κτιρίων στην οποία θα συμμετέχουν όλοι οι ιδιοκτήτες, τότε θα αποδώσουν οι σχετικές ρυθμίσεις (όπως έγινε πχ με το φυσικό αέριο το οποίο έγινε υποχρεωτικό στις πολυκατοικίες του ιστορικού κέντρου της Αθήνας). Έτσι λοιπόν τα πιστοποιητικά που εισάγονται για οποιαδήποτε ενοικίαση ή πώληση αυτοτελών διαμερισμάτων μοιάζουν περισσότερο γραφειοκρατικά και ‘πονηρά’ (σίγουρα λεφτά για μηχανικούς) παρά αποτελεσματικά για την εξοικονόμηση ενέργειας.
Article 1/ΣΚΟΠΟΣ
3.5 Καθορίζεται η μορφή του Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίου, καθώς και τα στοιχεία που αυτό θα περιλαμβάνει. … to be changed as «και τα στοιχεία που ΠΡΕΠΕΙ να περιλαμβάνει.»
ARN Molson
Member of WOBO & WIETE (UN)
«Ο κόσμος καίγεται και η γριά χτενίζεται».
Αν δεν αποκτήσουμε γειτονιές, χωριά, πόλεις ανθρώπινες ας αφήσουμε τουλάχιστον την γριά να χτενίζεται!
Ή βουλιάζουμε ή αλλάζουμε! Ας γκρεμίσουμε λοιπόν για να αλλάξουμε!
Είμαι διατηρητέο, είπε το χάος στους εργολάβους
Μέσα, τα πράγματα θα μείνουν όπως έχουν
Μικρο αλλαγές μόνο στη πρόσοψη επιτρέπω.
Οι στοίχοι από το ποίημα της Κική Δημουλά “Αρχή δημιουργίας” φωτογραφίσουν την Ευρωπαϊκή και Ελληνική ενεργειακή πραγματικότητα για τα κτίρια και ειδικότερα την Ευρωπαϊκή οδηγία 2002/91/ΕΚ, το Ν 3661/09 και το ΚΕΝΑΚ. Ήδη τα πρώτα κακά μαντάτα (commission, συνομοσπονδία ιδιοκτητών Ευρώπης, κλπ) έφθασαν όπου το επίπεδο υλοποίηση της οδηγίας είναι απογοητευτικό.
Ερωτήματα-παρατηρήσεις:
Σε επίπεδο πολιτικής: πιο το Ελληνικό μοντέλο για την εξοικονόμηση ενέργειας στα κτίρια; πως ορίζεται η απόδοση του ενεργειακού μοντέλου και πως μετράται ; πιεί είναι οι εμπλεκόμενοι φορείς του; ποιος ο ρόλος κάθε φορέα; που είναι το σύστημα εκπαίδευσης, επιμόρφωσης μηχανικών και τεχνιτών; το σύστημα διαπίστευσης προϊόντων και υπηρεσιών; Το χρηματοπιστωτικό σύστημα; τα πιστοποιημένα διαθέσιμα προϊόντα; το δίκτυο διάθεσης των προϊόντων; οι ενεργειακές υπηρεσίες; το σύστημα ενημέρωσης, ενεργοποίησης και ευαισθητοποίησης των πολιτών-καταναλωτών; πια είναι τα “κτίρια-στόχοι” και πως ορίζονται;
Όσο το δομικό σύστημα του ενεργειακού μοντέλου κάθε χώρας είναι ασαφές, αδύναμο και γκρίζο τόσο το παρασύστημα ανδρώνεται εις βάρος της πολιτείας και των καταναλωτών και στην προκειμένη περίπτωση με βεβαιότητα προχωρεί στην αποτυχία και στην κατάρρευση του νόμου και του κανονισμού από τη στιγμή που το ασαφές της ενεργειακής πολιτικής του φωτογραφίζει την μη προσαρμογή της
Σε επίπεδο κτιρίων:
Το θερμικό και ψυκτικό σύστημα του κτιρίου περιλαμβάνει το δομικό και Η/Μ σύστημα του κτιρίου, το κλίμα του τόπου, την χρήση του, το μικροκλίμα, τα συστήματα ΑΠΕ & ΕΕ και τους χρήστες, είναι δε ένα φυσικό-τεχνικό ανοικτό σύστημα. Φυσικό-τεχνικό μεν σε αντιδιαστολή με τα λογικά συστήματα, ανοικτό δε καθ’ όσον οι “παράμετροί του” προστίθενται ή αφαιρούνται από αυτό. Το σύστημα δέχεται τις επιδράσεις του περιβάλλοντος και των χρηστών του που εξασκούν επιδράσεις πάνω σε αυτό. Το σύνολο των παραμέτρων που χαρακτηρίζει αυτό το σύστημα αλληλοσχετίζονται μεταξύ των, δηλαδή αυτά που το προσδιορίζουν αλληλεπιδρούν μεταξύ των σαν ένα δυναμικό ζωντανό σύστημα εν αντιθέσει με την Ευρωπαϊκή οδηγία 2002/91/ΕΚ, τον ν. 3661/09 και τον ΚΕΝΑΚ που το βλέπουν στατικά.
Το σύνολον δε των συστημάτων του θερμικού και ψυκτικού συστήματος του κτιρίου μέσα από το κύκλο κλιματισμού του κτιρίου, συνεισφέρουν στην απόδοση των. Όσο το σύστημα αντιμετωπίζεται στατικά σε επεμβάσεις εξοικονόμησης ενέργειας, τόσο η ενεργειακή & περιβαλλοντική απόδοση του θα είναι χαμηλή.
Ενεργειακή ταυτότητα κτιρίου (ΚΕΝΑΚ): Η μέθοδος υπολογισμού της ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων κατά ΚΕΝΑΚ βασίζεται σε πρότυπο που αναπτύχθηκε και εφαρμόζεται σε τόπους με σταθερά χαμηλές θερμοκρασίες περιβάλλοντος. Σε τόπους, όπως η χώρας μας, με θερμοκρασιακές διακυμάνσεις περιβάλλοντος η εφαρμογή της δεν θα φέρει τα αναμενόμενα αποτελέσματα,. Λόγου χάρη μία ferrari, αυτοκίνητο υψηλών αποδόσεων σε δρόμους μεγάλων αποστάσεων δεν έχει την ίδια απόδοση σε δρόμους πόλεων ή σε χωματόδρομους. Το ίδιο ισχύει και με το συγκεκριμένο πρότυπο το οποίο σημειωτέον έχει εφαρμοστεί στην χώρα μας σε πολύ μικρό αριθμό κτιρίων προ ΚΕΝΑK.
Από δε, τους κυριότερους παράγοντες που συμβάλλουν στην σπατάλη θερμικής και ψυκτικής ενέργειας και δεν λαμβάνονται υπόψη στο ΚΕΝΑΚ και είναι: α) η έλλειψη γνώσεων σε επίπεδο πολιτείας, σε επίπεδο μηχανικών και σε επίπεδο χρηστών β) ο ενεργειακός σχεδιασμός του θερμικού και ψυκτικού συστήματος του κτιρίου γ) η συμβατότητα των συστημάτων του και δ) η υδραυλική, η θερμική και η θερμοκρασιακή εξισορρόπηση του.
Κατά τον υπογράφοντα το άρθρο το εύρος του βαθμού αβεβαιότητας των υπολογισμών με το συγκεκριμένο πρότυπο είναι από 7-55% με βάση στατιστικά στοιχεία που διαθέτει μέσα από έρευνα 15 ετών.
Αν η χώρα μας θεωρείται και είναι “ενεργοβόρα” για τα κτίρια της δεν είναι μόνο η έλλειψη θερμομόνωσης των κτιρίων που σήμερα θεωρείται μαζί με τους μονούς υαλοπίνακες και τη χαμηλή απόδοση των μονάδων θερμικής και ψυκτικής ενέργειας ως οι κυριότερες συντελεστές της σπατάλης, αλλά η εφαρμογή ξένων ενεργειακών προτύπων. Η Ελλάδα όπως και όλες οι μεσογειακές χώρες πρέπει να αναζητήσουν το δικό τους ενεργειακό πρότυπο για τα κτίρια τους, τη δικής τους ενεργειακή ταυτότητα.
Σε ότι αφορά την εξοικονόμηση ενέργειας: Από τη στιγμή που ο επιθεωρητής ολοκληρώσει την έκθεση του, νομοτελειακά θα ακολουθήσουν προτάσεις εξοικονόμησης ενέργειας (κακώς, δεν έπρεπε να συνδέονται, άλλο ενεργειακή ταυτότητα κτιρίου και άλλο προτάσεις εξοικονόμησης ενέργειας στα κτίρια) που ασφαλώς θα στηρίζονται στην έκθεση του και οι οποίες δεν έχουν καμιά σχέση με προτάσεις εξοικονόμηση ενέργειας κατά τη χρήση του κτιρίου (επεμβάσεις χαμηλού κόστους, νοικοκυρέματος).
Συμπερασματικά: Σε ότι αφορά την ενεργειακή ταυτότητα των κτιρίων, ο βαθμός αβεβαιότητας των υπολογισμών είναι υψηλός με αποτέλεσμα η ενεργειακή ταυτότητα να απέχει τις περισσότερες φορές μακριά της πραγματικής του ενεργειακής ταυτότητας, σε ότι αφορά την εξοικονόμηση ενέργειας, η εξοικονόμηση να είναι ΑΚΡΙΒΗ
Θα ακουλουθήσουν και άλλα σχόλια κατά άρθρο ….
O εντατικος ενεργειακος ελεγγχος εστιων καυσης απο τους ενεργειακους επιθεωρητες σε ολες τις εγκαταστασεις του Λεβητοστασιου-καμιναδας,η χρηση θερμοστατικων κεφαλων σε καθε σωμα,και η καταμετρηση της καταναλωσης στις πολικατοικιες θα φερουν πολυ καλλα αποτελεσματα στη μειωση της καταναλωσης και της παραγωγης διοξυδειου του ανθρακα.Συμφωνω οτι η καλη μωνωση ειναι η καλυτερη μεθοδος για θερμανση και κλιματισμο. Ειναι κατι ομως που δεν μπορη να υλοποιηθη στα υφισταμενα κτιρια. Ο προσδιορισμος του μεγεθους του Λεβητα(Θερμικη Ισχυς) στα υφισταμενα κτιρια ειναι ανεπαρκης. Αυτο το συμαντικοτερο τμημα του λεβητοστασιου μαζι με την καμιναδα το εχουν αναλλαβη οι Υδραυλικοι. Καταστροφικα αποτελεσματα στα υφισταμενα κτιρια κατα την αλλαγη καυσιμου απο υγρα σε αερια καυσιμα και οταν η ισχυς τους ειναι μεγαλυτερα των 50 kw. Οι κατοικοι των πολυκατοικιων
κανουν οικονομια κλεινωντας τον θερμοστατη η αναβοντας τον λεβητα δυο ωρες την ημερα.Πιστευω οτι κατ αυτον τον τροπο δεν επιτυγχνωνται καλλες συνθηκες διαβιωσης.
Καταρχήν το μέτρο είναι θετικό αλλά πρέπει να εξασφαλιστούν τα παρακάτω:
1. Ηλεκτρονικό μητρώο των κατοικιών σε on line σύστημα όλων των πολεοδομιών, στο οποίο θα καταγράφονται οι επιθεωρήσεις των επιθεωρητών.
2. Διασταύρωση των κατοικιών του μητρώουθ με τους λογαριασμούς της ΔΕΗ, ώστε να εξασφαλισθεί ότι όλες οι κατοικίες είναι καταγεγραμμένες.
3. Αυτόματος έλεγχος ύπαρξης του πιστοποιητικού σε κάθε κατοικία καθώς και της λήξης του.
4. Επιτόπου επιθεώρηση σε όσες κατοικίες δίνει το σύστημα ότι δεν έχουν πιστοποιητικό.
5. Να εκπίπτει το κόστος της επιθεώρηξσης από της εφορία.
6. Να είναι πιστοποιημένοι οι επιθεωρητές και να απαητάνε σε συγκεκριμένο ερωτηματολόγιο τύπου (checklist)ώστε να αποφευχθούν φαινόμενα να συμπληρώνονται τυπικά τα έντυπα για να εισπραχθεί η αμοιβή.
7. Να θεσπιστεί ο διγματολειπτικός έλγχος των επιθεωρήσεων που έκανε κάθε επιθεωρητής και να αφαιρείται η άδεια σε περίπτωση εικονικής έκδοσης πιστοποιητικών.
ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΧΩΡΙΣ ΜΗΧΑΝΟΓΡΑΦΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΚΑΙ ΘΑ ΧΑΘΕΙ ΤΟ ΜΕΤΡΟ ΣΤΑ ΓΡΑΝΑΖΙΑ ΤΗΣ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΦΑΚΕΛΩΝ.ΑΦΟΥ ΞΕΚΙΝΑΕΙ ΤΩΡΑ ΑΣ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ ΣΩΣΤΑ ΜΕ ΤΟ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΜΗΤΡΩΟ
H έναρξη της ενεργειακής πιστοποίησης των κτιρίων είναι οπωσδήποτε ένα βήμα προς την σωστή κατεύθυνση, αλλά κατά την άποψή μου στην παρούσα φάση όπως το παρουσιάζετε εδώ ελλιπής ως προς τον κύριο στόχο, δηλ. τη μείωση του ενεργειακού κόστους των κτιρίων μεμονωμένα και συνολικά για την χώρα (ειδικά όσον αφορά το κόστος θέρμανσης).
Η πιστοποίηση λοιπόν θα έχει πολύ σωστά ως τελικό σκοπό την δημιουργία κινήτρων προς τους ιδιοκτήτες των κτιρίων και διαμερισμάτων για επενδύσεις μείωσης της συνολικής κατανάλωσης και δαπάνης ενέργειας.
Βεβαίως τα κυρίως ενεργοβόρα κτίρια της χώρας ειδικά όσον αφορά το κόστος θέρμανσης είναι οι παλιές πολυκατοικίες (δισωλήνιες πριν το 1985) από τις οποίες υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες.
Οσον αφορά την δαπάνη ηλεκτικού ρεύματος το κίνητρο μέσω επενδύσεων της μείωσης της προσωπικής κατανάλωσης και κατά συνέπεια της συνολικής κατανάλωσης του κτιρίου είναι δεδομένο, διότι εάν π.χ. επενδύσω και μειώσω το κόστος, θα πληρώσω πραγματικά λιγότερο και κατά συνέπεια θα υπάρξει καλύτερη πιστοποίηση του κτιρίου.
Στο θέμα της θέρμανσης και στα ενεργοβόρα παλαιά κτίρια και πολυκατοικίες δεν υπάρχει όμως στην πράξη ακριβή μέτρηση και κατανομή της δαπάνης θέρμανσης βάσει της πραγματικής κατανάλωσης.
Το κόστος ως γνωστό κατανέμεται βάσει του μεγέθους του κάθε διαμερίσματος του κτιρίου (χιλιοστά/τετραγωνικά).
Οπότε έχουμε τα εξής θέματα:
1) Γιατί ως ιδιοκτήτης ενός μεγάλου μεγέθους διαμερίσματός του κτιρίου να έχω κίνητρο να προβώ σε επενδύσεις μείωσης της κατανάλωσης θέρμανσης (με αποτέλεσμα και την καλύτερη συνολική πιστοποίηση του κτιρίου) όταν έτσι και αλλιώς λόγω του μεγέθους το διαμερίσματός μου θα πληρώνω πάντα περισσότερα αφού δεν πληρώνω βάση της πραγματικής μου κατανάλωσης;
2) Γιατί ως ιδιοκτήτης μικρού μεγέθους διαμερίσματος να έχω ως κίνητρο να προβώ σε επενδύσεις μείωσης της κατανάλωσης θέρμανσης (με αποτέλεσμα και την συνολική καλύτερη πιστοποίηση κτιρίου) αφού ότι και να γίνει εγώ θα πληρώνω πάντα λίγα (λιγότερα) λόγω του μεγέθους του διαμερίσματός μου; (Ποιο το όφελος να βάλλω διπλά τζάμια όταν το πραγματικό κόστος θέρμανσης δεν με αφορά;).
Άρα εδώ πρέπει οπωσδήποτε να δημιουργηθεί ενεργειακή συνείδηση, η οποία μπορεί μόνο να επιτευχθεί, εάν πραγματικά πληρώνω αυτά που έχω δαπανήσει, ώστε να έχω κίνητρα και ανάγκη μείωσης της δαπάνης.
Τεχνικά η λύση είναι πολύ απλή και ήδη εφαρμόζεται στην χώρα μας.
Χρειάζεται απλά η εγκατάσταση των ανάλογων μετρητών σε κάθε διαμέρισμα (κατανεμητές θέρμανσης, θερμιδομετρητές).
Στο πλαίσιο λοιπόν της νομοθετικής σας δραστηριότητας ή θα ορίσετε ταυτόχρονα ότι για να υπάρξει ενεργειακή πιστοποίηση κτιρίων θα πρέπει παράλληλα να υπάρξει στο κτίριο υποχρεωτικά μέτρηση και κατανομή της πραγματικής και σωστής δαπάνης θέρμανσης βάση της κατανάλωσης (αυτό ισχύει άλλωστε σε όλες τι χώρες της Ε.Ε. που έχουν προχωρήσει στο θέμα της ενεργειακής πιστοποίησης) ή τουλάχιστον θα πρέπει να δώσετε κίνητρα στους ιδιοκτήτες διαμερισμάτων παλιών κτιρίων να επενδύσουν στην τεχνολογία που τους δίνει τη δυνατότητα μέτρησης της πραγματικής τους δαπάνης.
Συμπέρασμα: Η ενεργειακή πιστοποίηση θα έχει αποτέλεσμα μόνο εάν δημιουργηθεί ενεργειακή συνείδηση η οποία αποκτάται μόνο όταν κάποιος πληρώνει αυτό που πραγματικά έχει καταναλώσει.
Μιλάμε για κτίρια πριν το 1980, τη στιγμή κατά την οποία κτίρια τα οποία κατασκευάστηκαν πολύ μεταγενέστερα δεν έχουν καμμία υποδομή θερμομόνωσης. Εμείς οι ιδιοκτήτες κατοικιών με έτος κατασκευής το 1981 αποκλειόμαστε εντελώς της ενεργειακής θωράκισης των κτιρίων τη στιγμή που σκοπός του μέτρου είναι η προστασία του περιβάλλοντος. Το σύνθημα που θα έπρεπε να κυριαρχεί είναι πως «ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΔΕ ΧΩΡΟΥΝ ΔΙΑΚΡΙΣΕΙΣ. ΟΛΟΙ ΙΣΟΙ, ΙΣΟΝΟΜΟΙ, ΙΣΟΤΙΜΟΙ». Συμβουλευτείτε λίγο την αγορά, σπίτια μετά το 1980 είναι τρομερά ενεργοβόρα!
Στις προτάσεις μας για οικολογία, εξοικονόμηση ενέργειας και προστασία του περιβάλλοντος, αφήνουμε απ’ έξω μια σημαντική παράμετρο που αφορά την μέθοδο παραγωγής των δομικών υλικών που χρησιμοποιούνται.
Για να προτείνουμε πραγματικά οικολογικές λύσεις δεν αρκεί ο υπολογισμός της ενεργειακής απόδοσης κατά την χρήση τους. Η χρήση συνθετικών υλικών μπορεί να είναι αποδοτική, όμως για την παραγωγή τους κατά κανόνα απαιτούνται μεγάλα ποσά ενέργειας που επιβαρύνουν το περιβάλλον με αντίστοιχες εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα. Με το κλείσιμο του κύκλου της ζωής τους ως δομικά υλικά, δεν υπάρχει τρόπος να αφομοιωθούν χωρίς να επιβαρύνουν το περιβάλλον, αφού η αποσύνθεσή τους γίνεται με εξαιρετικά αργούς ρυθμούς, ενώ η καύση τους απελευθερώνει τοξικές ουσίες που είναι βλαβερές για κάθε ζωντανό οργανισμό.
Κάτι ανάλογο ισχύει και για τα μέταλλα, αφού τα περισσότερα από αυτά είναι ιδιαίτερα ενεργοβόρα κατά την διαδικασία διαχωρισμού τους από το ορυκτό στο οποίο περιέχονται. Ακόμη και κατά την ανακύκλωση, που αποδεδειγμένα χρειάζεται λιγότερους ενεργειακούς πόρους, τα ποσά της ενέργειας που σπαταλώνται για την τήξη και τον καθαρισμό των μετάλλων είναι πολύ μεγάλα.
Πραγματικά οικολογικές λύσεις αποτελούν φυσικά προϊόντα, όπως η πέτρα και το ξύλο, καθώς και τα παράγωγά τους. Δεν επιβαρύνουν το περιβάλλον με την παραγωγή τους, διαθέτουν υψηλούς δείκτες ενεργειακής απόδοσης και όσον αφορά την αισθητική τους, ενσωματώνονται με το περιβάλλον.
Χάρης Παναγιωτίδης
Πολ. Μηχανικός
Ίσως είναι η τελευταία ευκαιρία για τη χώρα μας, να νοικοκυρευτεί και να αρχίσει σιγά σιγά να σηκώνει κεφάλι. Εννοώ την πράσινη ανάπτυξη που το ΠΑΣΟΚ ευαγγελίστηκε και σίγουρα το εννοεί. Πώς όμως? Με όρους, μέτρα, νόμους? Χρειαζόμαστε πρώτα απ’ όλα υποδομή. Να παράγουμε εμείς ό,τι χρειάζονται τα κτίρια για την εξοικονόμηση ενέργειας. Κατά τη γνώμη μου, το Κράτος, πρέπει να δημιουργήσει βιομηχανίες παραγωγής και αν δεν τις θέλει κρατικές, ας τις μετοχοποιήσει, ας τις πουλήσει.Δεν έχουμε τη δυνατότητα επί πλέον εισαγωγών και μάλιστα μεγάλων (πράγμα που απαιτείται από το συγκεκριμένο νομοσχέδιο),που βαθαίνουν την κρίση και αυξάνουν την ανεργία.Ας φτιάξουμε πρώτα το περιεχόμενο και στη συνέχεια το κέλυφος. Θεωρώ ότι τα όποια μέτρα για την προστασία του περιβάλλοντος-των οποίων υπεραμύνομαι και γω- θα σκοντάφτουν πάντα στην έλλειψη χρημάτων. Γιατί, ακόμα και στα επιδοτούμενα προγράμματα, πάλι ο λαός καλείται να πληρώσει τις επιδοτήσεις, υπό μορφήν φόρων. Επίσης χρειαζόμαστε τεχνογνωσία (σχολές ΑΤΕΙ) και αποτελεσματική ενημέρωση και καθοδήγηση των πολιτών.
Ευχαριστώ για την προσοχή σας.
Είναι υποκριτικό να μιλάμε για ενεργειακή απόδοση κτηρίων όταν ο σχετικός νόμος αδιαφορεί γι;α το εκάστοτε νοικοκυριό και απαιτεί τη σύμφωνη γνώμη από το σύνολο των διαμερισμάτων.Δηλαδή εγώ που μένω πχ σε ένα τριόροφο με 6 διαμερίσματα για να ενταχθώ στην επιδότηση ας πούμε για αντικατάσταση κουφωμάτων και τοποθέτηση αλουμινίων ,θα πρέπει να υπογράψουν και να ενταχθούν και οι υπόλοιποι διαμένοντες στο κτήριο.Αν έστω ένας δεν θέλει τότε την ¨πληρώνουν» και οι υπόλοιποι.Στην ουσία είναι αδύνατο σε μια πολυκατοικία με 20-30 διαμερίσματα να συμφωνήσουν όλοι να πληρώσουν κάποιες χιλιάδες euro έστω και αν υπάρχει επιδότηση.Αρα αν ισχύει αυτός ο όρος τότε το νομοσχέδιο είναι μόνο και μόνο για εσωτερική κατανάλωση.
Οι περισσότεροι από μας αντιμετωπίζουν το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, σαν κάτι καλό ή κακό που πρέπει αναγκαστικά να αποδεχθούμε, διότι έχει επιβληθεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Στην πραγματικότητα η βελτίωση της Ενεργειακής Απόδοσης ενός κτιρίου, δεν αποτελεί έξοδο, αλλά επένδυση που θα αποδώσει σε βάθος χρόνου. Το όφελος της επένδυσης αφορά όλους: Τον ιδιοκτήτη, τον ενοικιαστή, το περιβάλλον, και το Ελληνικό Κράτος. Πρόκειται για υπαρκτή απολαβή που προκύπτει, από τον περιορισμό της άσκοπης διαρροής, της πολύτιμης ενέργειας.
Το νομοσχέδιο αυτό δεν πρέπει να περάσει στη συνείδησή μας σαν ένα ακόμη φορτίο, στην ήδη υπερφορτωμένη πλάτη των Ελλήνων, διότι τότε θα χάσουμε την ουσία. Τα έργα δεν θα γίνονται με γνώμονα την βελτίωση της Ενεργειακής Απόδοσης, αλλά εφευρίσκοντας την οικονομικότερη λύση ώστε να είμαστε «τυπικά» εντάξει (ότι και να σημαίνει αυτό).
Πρέπει να υπάρξει σωστή πληροφόρηση, ώστε οι ιδιοκτήτες να καταλάβουν ότι με αυτήν την κίνηση θα ωφεληθούν πραγματικά και να επιδιώξουν πραγματική Ενεργειακή Αναβάθμιση των κτιρίων τους (Ίσως αυτό είναι και το πιο δύσκολο εγχείρημα, αν αναλογισθούμε ότι μετά από 20 χρόνια σχετικής πίεσης και ενημέρωσης, υπάρχουν ακόμη και σήμερα πολλοί που δεν φορούν την ζώνη ασφαλείας!).
Επίσης πρέπει να δοθούν τα ανάλογα κίνητρα. Οι λόγοι που θα απέτρεπαν έναν ιδιοκτήτη από το να αναβαθμίσει την περιουσία του, είναι κυρίως οικονομικοί. Οι επιδοτήσεις ανάλογων προγραμμάτων, αλλά και σχετικές οικονομικές ελαφρύνσεις θα αποδώσουν πολύ περισσότερο από μια πολιτική εκφοβισμού και κυρώσεων. Άλλωστε και για το Ελληνικό Κράτος οι επιδοτήσεις αυτές θα αποτελέσουν ουσιαστική επένδυση, αφού παράλληλα με την εξοικονόμηση ενέργειας, θα ενισχυθεί και η ανοικοδόμηση, που αποτελεί σημαντικό παράγοντα της οικονομίας μας.
Χάρης Παναγιωτίδης
Πολ. Μηχανικός
Καλή σας ημέρα.
Θα ήθελα να προσθέσω ένα λιθαράκι στο συλλογισμό των επιθεωρήσεων για τις οποίες πολύς λόγος γίνεται και μάλιστα από ανθρώπους οι οποίοι δεν έχουν καμία ιδέα σχετικά με αυτές.
Προκειμένου να αποφευχθούν φαινόμενα ασυμβίβαστου ή σύγκρουσης συμφερόντων, (πχ. Εάν σε ένα τεχνικό γραφείο υπάρχει ένας επιθεωρητής, υπάρχει πιθανότητα να προχωρήσει σε κατάταξη του ακινήτου σε χαμηλότερη κλίμακα προκειμένου να πάρει το γραφείο κάποιες εργασίες παραπάνω – φαινόμενο ..Γιάννης πίνει… Γιάννης κερνάει) θα πρέπει οι επιθεωρήσεις αυτές να ανατεθούν σε ΔΙΑΠΙΣΤΕΥΜΕΝΟΥΣ ΦΟΡΕΙΣ (υπάρχοντες και νέους) οι οποίοι ασχολούνται ΜΟΝΟ με επιθεώρηση και δεν ασκούν άλλη επιχειρηματική δραστηριότητα.
Με αυτόν τον τρόπο τα πιστοποιητικά που θα χορηγούνται θα έχουν την εγκυρότητα και αμεροληψία που απαιτεί ένα τόσο μεγάλο εγχείρημα, θα βρίσκονται δε κάτω από την εποπτεία των κρατικών αρχών (πχ. ΕΣΥΔ).
Σας ευχαριστώ για το βήμα που μας δίνετε.
καταρχην θελω να δηλωσω οτι δεν ειναι καποιος ειδικος , αλλα θα ηθελα να καταθεσω καποιους προβληματισμους
αρχικα θελω να ανφερθω στο σκοπο , σωστος με ενα μικρο-μεγαλο αλλα , αντιστοιχα μετρα δεν πρεπει να υπαρξουν και για τις επιχειρησεις ? τις αποθηκες τους ? τις γραμμες παραγωγης ? και οπου εργαζονται ανθρωποι που ειτε βραζουν το καλοκαιρι και τα κλιματιστικα δουλευουν στο φουλ , ειτε παγωνουν στο χειμωνα!!!! επισης δεν πρεπει να γινει ελεγχος εαν χρησιμοποιουν ΕΝΕΡΓΟΒΟΡΕΣ τεχνικες για την παραγωγη των προϊοντων , ποιο απλα να το πω? μπορει καποιος να μας ενημερωσει ΠΟΣΗ ενεργεια χρειαζονται ΟΛΕΣ οι επιχειρησεις ΚΑΙ ΠΟΣΗ ολα τα σπιτια , θεωρω οτι συντριπτικα το ποσο θα ειναι μεγαλυτερο οσο αφορα τις επιχειρησεις .. αρα ? ποιο ο τελικος ΣΚΟΠΟΣ ?
ο επομενος προβληματισμος μου ειναι για το εαν επιδοτηθουν οι οχι και κατα ποσο , η αποψη μου ειναι οτι βαση ειδοτηματος αλλα και ΕΤΟΣ κατασκευης (θα αναφερθω παρακατω σε αυτο) θα πρεπει να υπαρχει μια κλιμακωτη επιδοτηση , εαν πχ μιλαμε για εναν συνταξιουχο ή εργαζομενο των 700 ευρω που εχει ΔΙΚΟ του σπιτι η επιδοτηση πρεπει να ειναι τουλαχιστον 80% γιατι αλλιως ΔΕΝ υπαρχει περιπτωση να το κανει μονος , ομοια και κλιμακωτα μεχρι για εισοδηματα των 30 ή εστω των 50 χιλιαδων ευρω !!!
τωρα καποιος που πηρε σπιτι εντος 10ετιας , το ΚΟΣΤΟΣ (δεν ξερω πως και με τι νομο) θα πρεπει να τον επιβαρυνθει ο εργολαβος ,οι οποιοι στην πλειοψηφια τους ενα σπιτι αξιας 30.000 ευρω το πουλανε 150, 200 αλλα και 300 χιλιαδες (μιλαω για περιχες στη βορεια ελλαδα και για μεση ποιοτητα κατασκευης!!!) και οχι να πρεπει ο καθε ιδιωκτιτης που στο κατω κατω δεν φταιει και σε τιποτα να την πληρωσει !!!! (οπως γινεται και τους ημιυπεθριους που οι ποιο πολλοι ειναι κλεισμενοι απο τους εργολαβους αλλα την πληρωνει ο ιδιωκτητης γιατι η πολεοδομια και το ΙΚΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΚΑΝΑ ΑΥΤΟΨΙΑ ή τα πηραν για να μη κανουν!!! κατι που πρεπει να γινεται ΠΑΝΤΑ την μερα που θα κοβει η δεη το εργολαβικο και θα δινει ιδιωτικο … οποτε ο εργολαβος να πληρωνει !!!!)
δεν διαφωνω οτι το μετρο ειναι καλο , απλα το θεμα ειναι ΠΟΥ θα βρουμε τα χρηματα για να τα κανουμε και το δευτερο φοβαμαι οτι θα ειναι αλλος ενα τροπος για χρηματισμο και φακελακια στους ελεκτες των σπιτιων !!!
προσοχη λοιπον …
Αδιαμφισβήτητα πρόκειται για ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση, τόσο σε ότι αφορά την εξοικονόμηση ενέργειας (άρα και των χρημάτων που εξοικονομούν οι καταναλωτές), όσο και την προστασία του περιβάλλοντος (άρα της υγείας και της ποιότητας ζωής).
Θα ήθελα σε αυτό το σημείο να αναφερθώ στα σχόλια διαφόρων χρηστών, των οποίων οι χαρακτηρισμοί (άθελά τους ίσως) δημιουργούν λάθος εντυπώσεις, διαδίδουν ανακρίβειες και γενικά οδηγούν σε παραπληροφόρηση του καταναλωτικού κοινού. Αναφέρομαι στα υλικά κατασκευής των κουφωμάτων και κυρίως στο ξύλο. Δυστυχώς γίνεται προσπάθεια να περάσει στην κοινή γνώμη η λανθασμένη εντύπωση ότι το ξύλο ως υλικό κατασκευής είναι «παλιό», άρα απαρχαιωμένο και ότι έχει ξεπεραστεί σε μεγάλο βαθμό από άλλα, πιο «σύγχρονα» υλικά. Δεδομένου ότι το θέμα μας είναι τα κουφώματα, η εξοικονόμηση ενέργειας και η προστασία του περιβάλλοντος, θα ήθελα να παροτρύνω το κοινό να επισκεφτεί την ιστοσελίδα http://www.xylinokoufoma.gr όπου μπορεί κανείς να βρει πληθώρα πληροφοριών για την τεχνολογία του ξύλινου κουφώματος, τα πλεονεκτήματά του σε σύγκριση με άλλα υλικά και τη συμβολή του στην προστασία του περιβάλλοντος.
Χάρης Παναγιωτίδης
Πολ. Μηχανικός
ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣ ΚΤΙΡΙΩΝ
Ολα τα έχει η Μαριωρή ο φερεντζές της λείπει!!!
Λύθηκαν όλα τα προβλήματα της χώρας μας,έλλειμμα,δανεισμός,διαφάνεια,
σάπια Δημ.Διοίκηση και τόσα άλλα που για να απαριθμήσω δεν φθάνουν σε
λίδες ολόκληρες και φθάσαμε να υλοποιήσουμε την 2002/91 οδηγία της Ε.Ε
με το Ν.3661/08 και τώρα με το σχέδιο απόφασης για τη θέσπιση του ΚΑΝΟ
ΝΙΣΜΟΥ. Η παραπάνω οδηγία εκδόθηκε από την Ε.Ε με αφορμή το πρωτόκολλο
του Κιότο, το οποίο οι Η.Π.Α, η Κίνα, η Ινδία και άλλες χώρες το έγρα
ψαν στα παλαιότερα των υποδημάτων τους. Η Ε.Ε γιατί άραγε θέλησε να φανεί τόσο συνεπής σ’αυτό το πρωτόκολλο; Απλούστατα γιατί οι μεγάλες
χώρες (Γερμανία,Γαλλία,Ιταλία,Αγγλία) παράγουν τα ανάλογα προϊόντα που
χρειάζονται για τη «δήθεν» αναβάθμιση της ενεργειακής απόδοσης των κτι
ρίων και θέλουν να πουλήσουν.
Τώρα ας προσπαθήσουμε να προσεγγίσουμε όσο είναι δυνατόν την ουσία του
θέματος. Η ουσία του θέματος λοιπόν είναι η μείωση της ενεργειακής κα
τανάλωσης των κτιρίων.
Για να γίνει ένα νέο κτίριο χρειάζεται μελέτη. Για τη μελέτη αυτή συν
εργάζονται κάποιες ειδικότητες μηχανικών ( πολιτικοί μηχ, αρχιτέκτονες
μηχανολόγοι,ηλεκτρολόγοι κ.λ.π). Σ’αυτή τη μελέτη λοπόν να προβλέπο
νται όσα αναφέρονται στο Ν.3661/08 για τη μείωση της ενεργειακής κατα
νάλωσης του κτιρίου. Γιατί λοιπόν να χρειάζεται και η μελέτη ενεργεια
κής απόδοσης του κτιρίου; Για να αυξάνεται το κόστος της κατασκευής και στη συνέχεια να αυξάνεται και η τιμή πώλησης; Αυτοί οι ίδιοι μηχα
νικοί της μελέτης θα είναι υποχεωμένοι να εκδίδουν και το πιστοποιητι
κό ενεργειακής απόδοσης του κτιρίου και ετσι τελειώνουμε με τα νέα κτί
ρια.
Ας πάμε τώρα στα υφιστάμενα κτίρια:
α) Αν σε ένα κτίριο άνω των 1000 τ.μ. ο ιδιοκτήτης ή οι ιδιοκτήτες θε
λήσουν να κάνουν ριζική ανακαίνιση θα πρέπει να βγάλουν άδεια από την
πολεοδομία. Για να βγεί η άδεια από την πολεοδομία θα χρειαστεί μελέ
τη. Οι μελετητές μηχανικοί και σ’αυτή τη περίπτωση θα μπορούν να προ
βλέπουν τη λήψη μέτρων για τη μείωση της ενεργειακής κατανάλωσης του
κτιρίου. Οι μελετητές μηχανικοί θα εκδίδουν και το πιστοποιητικό ενερ
γειακής απόδοσης. Γιατί και εδώ,όπως και στα νέα κτίρια, θα πρέπει να
γίνει και χωριστή μελέτη ενεργειακής απόδοσης;
β)Ενεργειακή επιθεώρηση υφισταμένων κτιρίων.Στα υφιστάμενα κτίρια που
ο ιδιοκτήτης ή οι ιδιοκτήτες δεν θα κάνουν ριζική ανακαίνιση γιατί να
γίνεται ενεργειακή επιθεώρηση; Για να κατηγοριοποιούνται τα κτίρια αυ
τά από το Α+ έως το Η και να εκδίδεται πιστοποιητικό ενεργειακής από
δοσης; Ποιός ο σκοπός αυτής της κατηγοριοποίησης; Γιατί κάποιος που
θέλει να πουλήσει ή να νοικιάσει το διαμέρισμά του ή τη μονοκατοικία
του θα πρέπει να μπαίνει σ’αυτή τη διαδικασία πληρώνοντας μάλιστα ο
ίδιος αυτούς τους «ενεργειακούς επιθεωρητές»; Με αυτή την επιθεώρηση
και την έκδοση του πιστοποιητικού μειώνεται αυτομάτως και η ενεργειακή
κατανάλωση του κτιρίου; Οχι βέβαια. Εαν ένα κτίριο κατηγοριοποιηθεί
από το Γ έως το Η τι γίνεται;Πρέπει ο ιδιοκτήτης ή οι ιδιοκτήτες να
προβούν σε εργασίες για να αναβαθμίσουν το κτίριο στη κατηγορία Β και
μετά να το πουλήσουν ή να το νοικιάσουν; Με συγχωρείται πολύ αλλά αυτά
τα πράγματα δεν γίνονται ούτε πρόκειται να γίνουν όσους νόμους και κα
νονισμούς και αν κάνετε. Ο κόσμος δεν αντέχει άλλο. Ας πληρώνει το Κρά
τος τους «επιθεωρητές» και τα έξοδα αναβάθμισης ενός κτιρίου στη κατη
γορία Β.
Εγώ προτείνω να τροποποιηθεί ο Ν.3661/08 καθώς και ο υπό διαβούλευση
κανονισμός και να αναλάβει το Κράτος όλα τα έξοδα τόσο για τους «επι
θεωρητές» όσο και και για την αναβάθμιση των κτιρίων στη κατηγορία Β
αν θέλει να μειώσει την ενεργειακή κατανάλωση του κτιρίου. Η Ε.Ε με
την 2002/91 οδηγία δεν λέει ποιός θα πληρώσει. Ας πληρώσει λοιπόν το
Κράτος γιατί οι πολίτες,ειδικά οι μικρομεσαίοι, δεν αντέχουν άλλα βά
ρη στις πλάτες των. Την Ε.Ε εκείνο που την ενδιαφέρει είναι να πουλή
σει μονωτικά κ.λ.π. υλικά.
γ) Ενεργειακή επιθεώρηση λεβήτων, εγκαταστάσεων θέρμανσης και εγκατα
στάσεων κλιματισμού.
Και εδώ τα έξοδα για τους «επιθεωρητές» θα πρέπει να τα αναλάβει το
Κράτος και ο ιδιοκτήτης ή οι ιδιοκτήτες θα υποχρεούνται,σε εύλογο χρο
νικό διάστημα, να προβαίνουν στις όποιες επισκευές, αντικαταστάσεις
κ.λ.π. θα τους υποδεικνύουν οι «επιθεωρητές». Και εδώ κάποια επιδότη
ση από το Κράτος θα βοηθούσε τη κατάσταση αν το κόστος είναι μεγάλο.
Η Ελλάδα είναι σεισμογενής περιοχή και το Κράτος θα πρέπει να στρέψει
τη προσοχή του περισσότερο προς την αντισεισμική προστασία των κτιρίων
και όχι τόσο στην ενεργειακή απόδοση. Επιθεωρήσεις των κτιρίων θα πρέ
πει να γίνονται με δαπάνη του Κράτους για τη βελτίωση της αντισεισμι
κότητάς των. Πάνω απ’όλα θα πρέπει να μας ενδιαφέρει η ζωή του ανθρώ
που και όχι τόσο αν ένα κτίριο θα καταναλώνει 100 ή 200 λίτρα πετρελαί
ου περισσότερα το χρόνο.
Υ.Γ. Από νόμους, διατάγματα και αποφάσεις καλά πάμε σαν χώρα. Εκεί που
σκοντάφτουμε είναι στην εφαρμογή. Οταν λοιπόν θα έρθει η ώρα της εφαρ
μογής του Ν.3661/08 και της υπό διαβούλευση απόφασης και μάθει όλος ο
κόσμος αυτές τις «πράσινες» ρυθμίσεις και ότι στα καλά καθούμενα και
χωρίς κανένα ιδιαίτερο λόγο θα πρέπει να βάλει το χέρι στη τσέπη για
να αναβαθμίσει δήθεν την ενεργειακή απόδοση του διαμερίσματός του, της
μονοκατοικίας του, του παλαιού σπιτιού στο χωριό κ.λ.π. τότε θα ιδούμε
τι θα γίνει. Τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. ΟΨΟΜΕΘΑ!!!!!!!!!!!!!!
ΚΥΡΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΣΑΣ ΜΕΤΑΦΕΡΩ ΤΗΝ ΑΝΗΣΥΧΙΑ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΠΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΖΟΥΝ ΜΙΚΡΑ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΑ……
ΕΧΩ ΕΝΑ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑ 67.00 τμ ΣΤΗΝ ΝΕΑ ΣΜΥΡΝΗ ΚΑΙ ΤΟ ΕΝΟΙΚΙΑΖΩ…
ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΕΝΟΙΚΙΟ ΑΥΤΟ ΖΩ …..Η ΠΟΛΥΚΑΤΟΙΚΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΛΙΑ ΤΟΥ 1972-73….ΑΝ ΖΗΤΑΝΕ ΟΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΙ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΕΣ ΣΧΕΔΙΑ ΚΤΙΡΙΟΥ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ…ΟΠΩΣ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΔΥΣΚΟΛΟ ΝΑ ΒΓΑΛΩ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΑΡΑ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΤΟ ΕΝΟΙΚΙΑΣΩ….
ΤΙ ΘΑ ΚΑΝΩ ΤΟΤΕ ΚΥΡΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕ ??
ΘΑ ΕΧΩ ΜΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΠΟΥ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΔΕΝ ΘΑ ΑΞΙΖΕΙ ΤΙΠΟΤΑ….
ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΝΑ ΒΓΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΝΟΙΚΙΑΖΟΝΤΑΙ ΜΕΧΡΙ 150 τμ….
ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΔΩΘΟΥΝ ΤΑ ΚΙΝΗΤΡΑ ΓΙΑ ΑΝΑΚΑΙΝΗΣΗ(ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΟΥΦΩΜΑΤΩΝ ΚΛΠ) ΝΑ ΞΑΝΑΜΠΟΥΝ ΣΕ ΛΙΓΑ ΧΡΟΝΙΑ….
ΑΛΛΙΩΣ ΚΥΡΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕ ΘΑ ΜΕΙΝΟΥΝ ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΛΙΑ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΑ ΞΕΝΟΙΚΙΑΣΤΑ.
Αγαπητοί κύριοι και κυρίες καλησπέρα σας. Αντιλαμβάνομαι δυστυχώς και επιβεβαιώνεται ένα ρητό δικό μου που λέει, «10.000.000 Έλληνες με 10.000.000 γνώμες». Δεν θα βρούμε έτσι άκρη. Βέβαια συμφωνώ με αρκετά από εδώ μέσα που λέγονται και αλήθεια δεν πρόκειται να δουλέψουν ποτέ. Δεν γίνεται όμως να μην προχωρήσουμε. Δεν γίνεται να ταξιδεύω στην Ευρώπη και συγκεκριμένα στην Γερμανία και να ζηλεύω τους Φρίτζιδες που με τις δικές μας τεχνολογίες (ας μην το συζητήσουμε τώρα), έχουν πάει τόσο μπροστά, και που οι άνθρωποι είναι τελειωμένοι…. Όταν εμείς προσπαθούμε να βάλουμε φωτοβολταικά στην χώρα μας, αυτοί τα έχουν ξεπεράσει και έχουν βρει άλλες τεχνολογίες. όταν σε ολόκληρη την χώρα τους δεν υπάρχει άλλος χώρος για άνεμο-γεννήτριες, εμείς ακόμα σκοτωνόμαστε για την αισθητική του τοπίου. (Δεν κοιτάμε που χάσαμε και την τελευταία μεγάλη βιομηχανία που είχαμε, τον ΤΟΥΡΙΣΜΟ. Αυτό μας μάρανε, που στις δικές τους χώρες ζουν με όλα αυτά πλέον και δεν τους κάνει καμιά εντύπωση). Όταν εμείς σκωτονόμαστε και έχουμε θύματα για τους ΧΥΤΑ, με χιλιάδες παράνομες χωματερές στην Ελλάδα, στην Γερμανία ψάχνουν να βρουν σκουπίδια για να τα εκμμεταλευτούν και να βγάλουν λεφτά και τώρα εισάγουν σκουπίδια από την Ιταλία…!!!. Ποιος Έλληνας ξέρει για τα αντίστροφα ρολόγια της ΔΕΗ;. Εγώ πάντως το έμαθα ότι άνοιξε ο νόμος στην Ελλάδα για τα αντίστροφα ρολόγια, όταν βρέθηκα στο Βερολίνο σε μια εταιρία με φωτοβολταϊκά και δεν ήξερα που να βάλω τα μούτρα μου από την ντροπή μου που δεν το ήξερα…!!! Όσο και να τον αντιπαθώ, ευτυχώς που υπάρχει και ο Αυτιάς και λέει ότι προλαβαίνει κάθε πρωί, ευτυχώς που υπάρχουν και κάποιες άλλες εκπομπές όπως το «eco news» και το «επιχείρηση περιβάλλον» και κάτι έχει γίνει. Κάτι όμως…. Όχι πολλά, έως τίποτα. Ποιος ξέρει ότι το τούβλο είναι το πλέον ακατάλληλο υλικό για τις οικοδομές; Ποιος ξέρει ότι και αυτές οι μονώσεις που βάζουν είναι απάτες; Διότι αφήνουν τόσες θερμό-γέφυρες στα κτήρια που είναι μάταια όλα αυτά που κάνουν; Ποιος ξέρει εδώ μέσα, αλλά και έξω από εδώ ότι το αλουμίνιο είναι καλός αγωγός της μεταφοράς της θερμότητας και ότι είναι ακατάλληλα για τα σπίτια; ΠΟΙΟΣ ΑΠΟ ΕΔΩ ΜΕΣΑ ΛΟΙΠΟΝ, (ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΩ ΑΣΧΗΜΑ), ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΤΑ ΒΙΟ-ΚΛΙΜΑΤΙΚΑ ΣΠΙΤΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΟΤΕΡΑ;;;; ΑΠΟ ΤΑ ΣΥΜΒΑΤΙΚΑ;;;; ΣΑΣ ΠΡΟΚΑΛΩ ΟΛΟΥΣ ΛΟΙΠΟΝ ΓΙΑ ΝΑ ΣΑΣ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ. ΕΤΣΙ ΕΧΕΤΕ ΜΑΘΕΙ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΣΑΣ ΕΧΟΥΝ ΜΑΘΕΙ. ΨΑΞΤΕ, ΑΣΧΟΛΗΘΕΙΤΕ, ΜΑΘΕΤΕ ΚΑΙ ΜΗΝ ΛΕΤΕ ΟΤΙ ΣΑΣ ΚΑΤΕΒΕΙ. Και κλείνω λέγοντας λοιπόν, ΝΑΙ στην εξέλιξη. ΝΑΙ στην ορθολογική χρήση της ενέργειας. ΝΑΙ στα βιοκλιματικά σπίτια, ΝΑΙ στους ηλιακούς θερμοσίφωνες, ΝΑΙ στα φωτοβολταϊκά, ΝΑΙ στην θερμο-πρόσοψη. ΝΑΙ στα smart home. ΟΧΙ σε μηχανικούς 120 ετών που χτίζανε όταν η Ελλάδα μας ήταν ακόμα υπόδουλη στους Τούρκους και όταν τους ρωτάς, «τι είναι η μονάδα θερμό-αγωγιμότητας», σου λένε ποιος ήρθε;;;. ΟΧΙ σε πρόχειρες λύσεις. ΟΧΙ σε οικοδόμους που δεν έχουν εξελιχθεί. Όταν ο άνθρωπος πάτησε το φεγγάρι (το 1969 αν δεν κάνω λάθος), χτίζαμε με τούβλο. Σήμερα το 2010 ακόμα χτίζουν με τούβλα, όταν η οικοδομή έχει φτάσει σε τρομερά επίπεδα εξέλιξης και νέων υλικών, χωρίς αυτό είπαμε να σημαίνει και ακριβά. Συμφωνώ όμως κα Μπιρμπίλη εδώ μέσα με κάποιους που φοβούνται την ρεμούλα, την κλεψιά και την αρπαχτή. Βγάλτε εσείς σωστές διατάξεις, φροντίστε τα νότα σας να γίνουν όλα σωστά και όσο το δυνατόν προς όφελος του περιβάλλοντος, χωρίς όμως να διαλυθούν οι πολίτες και θα είμαστε δίπλα σας όλοι, χωρίς να χρειάζεται καμιά διαβούλευση. ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΑΠΛΑ… ΑΠΛΑ ΑΝΤΙΓΡΑΨΤΕ ΤΑ ΚΑΛΑ ΤΗΣ ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ, ΔΑΝΙΑΣ, ΣΟΥΗΔΙΑΣ……ΚΤΛ…. ΚΑΙ ΘΑ ΚΕΡΔΙΣΕΤΕ ΚΑΙ ΧΡΟΝΟ…..!!!. Να είσαστε όλοι καλά και μην αργείτε… ΒΟΥΡ ΕΠΙΘΕΣΗ…. ΑΝΤΕ… ΜΠΑΣ ΚΑΙ ΦΤΑΣΟΥΜΕ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΤΟΥΣ ΒΑΡΒΑΡΟΥΣ …. ΤΟΥΣ ΟΥΝΟΥΣ…..
ΜΕ ΤΙΜΗ
ΜΙΧΕΛΑΣ Ε. ΠΛΑΤΩΝ
Ωραία η πράσινη ανάπτυξη ξεκινώντας από τα σπίτια μας, αλλά το κόστος μεγάλο, όπως διαβάζω σε αναλύσεις που γίνονται για το κόστος.
Και ρωτώ στη σημερινή Ελλάδα, της μηδενικής ανάπτυξης, του τρελλού αριθμού ανέργων ποιος θα αναλάβει το κόστος. Προ μηνών διαφήμιζαν τις ελαφρύνσεις στην αγορά αυτοκινήτων και αυτοί που κέρδιζαν ήταν αυτοί που αγόραζαν τα χιλιάδες κυβικά…κάτι τέτοιο θα γίνει και τώρα.
Πρόσφατα ξεκίνησε η ψηφιακή τηλεόραση και βέβαια όταν δεν βρίσκεις τον αποκωδικοποιητή (50-90€)σου προτείνουν μια πανάκριβη νέας τεχνολογίας τηλεόραση.
Εφόσον κατά γενική ομολογία τα καθημερινής χρήσης οικολογικά -βιολογικά προϊόντα είναι πολύ ποιο ακριβά από τα απλά, πως αυτό θα ακουμπήσει και τις μέσες οικονομικά οικογένιες?
Τα ψυχρά χρώματα είναι σίγουρα ποιοτικά αλλά όταν είναι να πληρώσεις νοιώθεις και την ψύχρα.
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΟΥΝ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΑΝΤΙΚΙΝΗΤΡΑ ΣΤΟΥΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΝΟΙΚΙΑΖΟΥΝ ΤΑ ΣΠΙΤΙΑ ΤΟΥΣ ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΝΑΓΚΑΣΤΟΥΝ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΑΛΛΑΓΕΣ ΠΡΟΣ ΟΦΕΛΟΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΡΚΟΥΝΤΕ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΟΤΙ ΜΗΝΑΣ ΜΠΑΙΝΕΙ ΜΗΝΑΣ ΒΓΑΙΝΕΙ Η ΜΟΝΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΕΙΣΠΡΑΤΟΥΝ ΤΟ ΝΟΙΚΙ. ΜΕΝΩ ΣΕ ΟΙΚΟΔΟΜΗ 30+ ΧΡΟΝΩΝ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΤΑ ΕΡΓΟΛΑΒΙΚΑ ΚΟΥΦΩΜΑΤΑ ΓΕΜΑΤΑ ΜΕ ΑΝΟΙΓΜΑΤΑ ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΕΙΔΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΘΕΡΜΑΝΣΗ ΤΟΥ ΝΑ ΞΟΔΕΥΩ ΕΝΑ ΣΩΡΟ ΛΕΦΤΑ. ΣΤΟ ΚΑΤΩ ΚΑΤΩ ΝΑ ΤΟΥΣ ΕΠΙΒΑΛΕΤΑΙ ΕΞΤΡΑ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑ ΣΤΟ ΕΝΟΙΚΙΟ ΠΟΥ ΕΙΣΠΡΑΤΟΥΝ ΩΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΜΕ ΚΑΠΟΙΟ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΝΑ ΤΟΥΣ ΟΔΗΓΕΙ ΝΑ ΦΤΑΝΟΥΝ ΣΕ ΣΗΜΕΙΟ ΠΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΝΟΙΚΙΑΣΟΥΝ ΝΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΕΣΤΩ ΤΑ ΚΟΥΦΩΜΑΤΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΠΙΟ ΕΥΚΟΛΟ ΣΗΜΕΡΑ. ΕΙΝΑΙ ΛΥΠΗΡΟ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΟΙ ΤΑΚΤΙΚΗ ΤΩΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΝΑ ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΛΕΦΤΑ ΚΑΙ ΕΥΧΟΜΑΙ ΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΠΟΥ ΣΚΟΠΕΥΕΤΑΙ ΝΑ ΒΑΛΕΤΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΣΤΗΡΑ ΚΑΙ ΝΑ ΒΓΑΛΕΙ ΕΜΑΣ ΤΟΥΣ ΕΝΟΙΚΙΑΣΤΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΥΣΚΟΛΗ ΑΥΤΗ ΘΕΣΗ.
ΧΑΙΡΕΤΩ ΤΗΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΗΣ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΑΛΛΑ ΕΠΙΣΗΣ ΔΙΑΤΗΡΩ ΕΠΙΦΥΛΑΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΤΡΟ. ΠΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΣΕ ΜΙΑ ΠΕΡΙΟΔΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΡΙΣΗΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΠΙΒΑΡΥΝΘΕΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ Ο ΜΙΚΡΟΜΕΣΑΙΟΣ ΠΟΛΙΤΗΣ (ΣΑΣ ΘΥΜΙΖΩ ΤΙΣ ΕΚΦΡΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΥ ΠΡΩΤΑ Ο ΠΟΛΙΤΗΣ ΚΛΠ). ΜΕ ΤΟ ΜΕΤΡΟ ΑΥΤΟ ΤΗΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΘΑ ΠΕΤΥΧΟΥΜΕ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΑΥΞΗΣΟΥΜ ΟΙ ΠΕΛΑΤΙΑΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ. ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΩΣΤΕΙ ΣΤΑ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑ ΚΤΙΡΙΑ ΚΑΙ ΠΡΟΑΙΡΕΤΙΚΑ ΣΤΑ ΠΑΛΑΙΑ ΚΤΙΡΙΑ ΜΕ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΙΝΗΤΡΩΝ ΣΕ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΑΥΤΩΝ(ΜΕΜΩΝΟΜΕΝΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ ΠΑΡ΄ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΤΑΙ ΣΤΙΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ)ΓΙΑΤΙ ΕΤΣΙ ΘΑ ΑΠΟΤΡΑΠΟΥΝ ΟΙ ΔΙΑΜΑΧΕΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΜΙΑΣ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ.ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΑΥΤΟ ΘΑ ΔΙΑΨΕΥΘΟΥΝ ΟΙ ΑΠΟΞΕΙΣ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΟΤΙ ΤΟ ΜΕΤΡΟ ΑΥΤΟ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΒΡΟΥΝ ΕΡΓΑΣΙΑ ΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ.
Aξιότιμη κυρία υπουργέ,
Έκατσα και διάβασα προσεχτικά το Π.Δ/γμα Ενεργειακών Επιθεωρητών, αυτό που δεν έχω καταλάβει είναι γιατί
1. Να χορηγηθούν προσωρινές άδειες ,χωρίς την διαδικασία κατάρτησης και των εξετάσεων απο την στιγμή που το ΤΕΕ και η ΕΕΤΕΜ κάνει εδώ και μεγάλο χρονικό διάστημα σεμινάρια σε μηχανικούς με τις ώρες και με την θεματολογία που πρέπει να καλυφτεί για να μπορέσει να ανταπεξέλθει στην Ενεργειακή Επιθεώρηση.
2. Το θεωρώ άδικο για τους Μηχανικούς των Τ.Ε.Ι.(Ηλεκτρολόγοι & Μηχανολόγοι Μηχανικοί) να είναι σε θέση να βγάζουν πιστοποιητικά μόνο σε κτίρια κατοικίας. Και απο την άλλη πλευρά να έχουν το δικαίωμα όλοι οι Μηχανικοί των ΑΕΙ να εκδίδουν ποιστοποιητικά χωρίς να έχουν γνώση και εμπειρία στις Ηλεκτρομηχανολογικές Εγκαταστάσεις όπως οι αρχιτέκτονες , οι πολιτικοί μηχανικοί και άλλες ειδικότητες.
3. Τα πιστοποιητικά έπρεπε στην αρχή να βγούν για τα Δημόσια κτίρια και μετά να ξεκινήσουν για τις έπαγγελματικές στέγες και έπειτα για τις κατοικίες, η αγορά δεν είναι έτοιμη και σύμφωνα με τον όγκο της δουλειάς θα υπάρξουν πιστοποιητικά copy paste. Αυτό δεν θέλουμε να συμβεί γιατί έτσι δεν θα έχουμε καταφέρει τίποτα.
Με εκτίμηση
Τ.Θ.
για καθε νεα μισθωση η πωληση απαιτηται πιστοποιητικο ενεργειακης αποδωσης. η ρυθμιση ευκολα καταστρατηγηται.ως ασφαλιστικη δικλειδα προτεινω. α.το πιστοποιητικο να προσκομιζεται υποχρεωτικα στην καταρτιση τουσυμβολαιου. β.να κρινεται ως απαραδεκτη ηαγωγη για καταβολη μισθωματων και αποδωσης μισθιου αν δεν προσκομιζεται στο δικαστηριο πιστοποιητικο ενεργειακης καταστασης
Μπράβο για όλες τις πρωτοβουλίες για την ενεργειακή θωράκιση των κτιρίων. Πιστεύω ότι μετά την διαβούλευση το σχέδιο νόμου θα είναι στη σωστή κατεύθυνση παίρνοντας υπόψι όλες τις σχετικές παρατηρήσεις και προτάσεις.
Όμως δεν είδα πουθενά να αναφέρεται η θωράκιση των κτιρίων (και άρα η υγεία των πολιτών)από την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία που η επικινδυνότητά της είναι υπαρκτή και παραδεκτή από όλους διεθνώς, εκτός από αυτούς που έχουν οικονομικά συμφέροντα (εταιρείες κ.λ.π.). Και αν για τις μη ιονίζουζες ακτινοβολίες υψηλών συχνοτήτων (κινητή τηλεφωνία) υπάρχει μια σχετική δικαστική ευαισθησία (αποφάσεις για απομάκρυνση κεραιών κινητής από σχολεία), για τις χαμηλές συχνότητες(γραμμές μεταφοράς υψηλής κ υπερυψηλής τάσης της ΔΕΗ) δεν κουνιέται φύλλο. Το κράτος της ΔΕΗ θεωρεί τις γραμμές του ακίνδυνες επικαλούμενο τα πολύ υψηλά νομοθετημένα όρια ασφαλείας και δεν βλέπει την δραματική αύξηση των καρκίνων στις περιοχές που οι γραμμές της περνούν στην κυριολεξία πάνω από τα κεφάλια των πολιτών. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η γραμμή μεταφοράς υψηλής τάσης της ΔΕΗ που διασχίζει 7 δήμους της Θεσσαλονίκης (Κορδελιού, Σταυρούπολης, Πολίχνης, Συκεών, Αγ. Παύλου, Τριανδρίας, Θεσσαλονίκης)περνώντας πάνω από τα κεφάλια των πολιτών.
-Να υπογειοπειηθούν ΑΜΕΣΑ όλες οι γραμμές υψηλής κ υπερυψηλής τάσης της ΔΕΗ που περνούν από κατοικημένες περιοχές
-Να μηδενιστούν τα όρια έκθεσης σε όλες τις μη ιονίζουζες ακτινοβολίες σε κατοικημένες περιοχές (όπως συμβαίνει σε αρκετές πια πόλεις της Ευρώπης)
-Οχι στην παγίδα μιας απλής μείωσης των ορίων επικινδυνότητας
Σημειώνω ότι οι προτάσεις μου πέρα από την προστασία της υγείας των πολιτών, βοηθούν και στην οικονομική ανάπτυξη και στην αντιμετώπιση της ανεργίας. Οι μόνες που «ζημιώνονται» είναι οι εταιρείες κινητής και η ΔΕΗ, που υπάρχουν όμως με τα δικά μας λεφτά
ΕΥΧΟΜΑΙ ΚΑΙ ΕΛΠΙΖΩ η ευαισθησία της κας υπουργού στο συγκεκριμένο θέμα να πάρει νομική μορφή άμεσα
Ξεκαθαρίζω οτι τα ακόλουθα ειναι ανεξάρτητα απο πολιτικούς χώρους, πολιτικές τοποθετήσεις, πολιτικές απόψεις κλπ και αποτελούν την τεχνική γνώμη του γράφοντος με την ιδιότητα του Πολιτικού Μηχανικού που του επιτρέπει την γνώση των αναφερομένων.
Πριν από μερικά χρόνια επεβλήθη στη διαδικασία αδειοδότησης και κατασκευής των κτιρίων (στα κεντρικά αστικά κέντρα) η υποχρεωτική σύνταξη μελέτης καύσιμου αερίου και η επίσης υποχρεωτική κατασκευή της μελετηθείσας εγκατάστασης προκειμένου το υπόψη κτίριο να συνδεθεί με τα δίκτυα ΔΕΗ και ύδρευσης. Οι παραπάνω υποχρεώσεις εμφανώς κατευθυνόμενες από τα μονοπώλια διάθεσης του εν λόγω καυσίμου (Ρώσοι, Ουκρανοί και δεν ξέρω ποιοι άλλοι υπόπτων δραστηριοτήτων, οποίοι εμφανίστηκαν μέσα σε λιγότερο από δεκαετία με απίστευτες και απερίγραπτες οικονομικές δυνατότητες) αλλά και από τους εγχώριους επιστημονικούς «φωστήρες» (που βρήκαν ευκαιρία οικονόμας) επιβάρυναν σημαντικά το κόστος της οικοδομής είτε πρόκειται για εμπορεύσιμη είτε πρόκειται για ιδίας χρήση. Το αστείο βέβαια είναι ότι η επιβάρυνση αυτή είναι και τυπικά και ουσιαστικά άχρηστη αφού στις περισσότερες των περιπτώσεων δεν υπάρχει δίκτυο για την σύνδεση και χρήση του υπόψη καυσίμου, αλλά και εκεί που υπάρχει δεν προτιμάται λόγω ασταθούς διάθεσης του καθώς επίσης (όσον αφορά τη χώρα μας) λόγω του ύποπτου τρόπου επιμέτρησης και του μεταβλητού τρόπου καθορισμού τιμής μονάδος.
Συγνώμη για το μακροσκελή πρόλογο και περνώ αμέσως στο ερώτημα-υπόμνηση:
Μήπως λοιπόν και σήμερα αυτή η επιβολή βελτίωσης της ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων, που έτσι και αλλιώς προβλέπεται στις μελέτες θερμομόνωσης, θέρμανσης και ψύξης των νέων κτιρίων, είναι μια ευκαιρία οικονόμας που κατευθύνεται από τις διάφορες συντεχνίες (εμείς οι Μηχανικοί, οι αλουμινάδες, οι θερμομονωσατζήδες κλπ συγγενείς). Ποιος δεν θα ήθελε να μένει σε απόλυτα οικονομικό (από άποψη κατανάλωσης ενέργειας και συνεπώς μηνιαίου χρηματικού κόστους) σπίτι αλλά μπορούμε όλοι? Μπορούν όλοι να μετατρέψουν τις κατοικίες τους και μάλιστα στη μέση (ή καλύτερα στην αρχή) αυτής της απίστευτης οικονομικής κρίσης? Προφανώς όχι όσο και αν θεωρήσουμε ότι θα επιδοτηθεί από το κράτος (το οποίο ζητά από εμάς να το επιδοτήσουμε) ή θα δανειστεί από τις τράπεζες (για να του πάρουν στη συνέχεια όλο το σπίτι ενεργειακά βελτιωμένο).
Κύριοι που έχετε τα ινία μας στα χέρια σας προσέξτε να μην συμβεί ότι και με τα τέλη κυκλοφορίας όπου οι φτωχοί και μη έχοντες τη δυνατότητα αντικατάστασης του πεπαλαιωμένου οχήματός τους πλήρωσαν ακριβά τη φτώχεια τους ενώ αυτοί με τις ολοκαίνουργιες αυτοκινητάρες τους συμμετείχαν ελάχιστα.
Υπάρχουν άλλοι τρόποι εισπρακτικοί πιο δίκαιοι και πιο αποδοτικοί. Για κοιτάξτε να κάνετε πιο ρεαλιστικό το ελάχιστο κόστος κατασκευής οικοδομής (ΕΚΚΟ), για κοιτάξτε τα τετραγωνικά που χρησιμοποιεί ο καθένας μας για κατοικία. Για ελέγξτε πως αποκτήθηκαν, συντηρούνται κλπ. δύο και περισσότερες εξοχικές κατοικίες από αυτούς που δηλώνουν ετήσια λιγότερα από όσα απαιτούνται για την πάγια ετήσια συντήρηση των εξοχικών τους.
Δεν μπαίνω σε κλαδικές απόψεις διότι στη χώρα μας οι Μηχανικοί είναι μάλλον ο μοναδικός τόσο «κανιβαλλιζόμενος» (εφτιαξα και λέξη) κλάδος επαγγελματιών (και επιστημόνων μετά από τους σεισμολόγους).
Περί μηχανικών αν και θα έπρεπε το τεχνικό επιμελητήριο να απαντά σε αυτά.
Πρώτον όλοι οι μηχανικοί δεν είναι ίδιοι όπως δεν είναι ίδιοι όλοι οι ταξιτζήδες, οι γιατροί, ή οι μπακάληδες.
Δεύτερον υπάρχουν μηχανικοί που θέλουν το απόλυτο άνοιγμα του επαγγέλματος ώστε κανένας πολίτης να μην είναι υποχρεωμένος από το νόμο να προσφεύγει σε μηχανικό για οποιοδήποτε θέμα με εξαίρεση αυτά τα οποία θα μπορούσαν να δημιουργήσουν κίνδυνο για τη ζωή ανθρώπων. Έτσι δεν θα μας κατηγορεί κανένας ότι έχουμε φορτωθεί με το στανιό στην πλάτη του.
Τρίτον όσοι νομίζουν ότι οι μηχανικοί είναι προνομιούχοι ας σκεφτούν μόνο το παρακάτω υπαρκτό παράδειγμα: νέος μηχανικός με τέσσερα περίπου χρόνια εμπειρίας δούλευει σε μεγάλη κατασκευαστική εταιρεία 10-12 ώρες την ημέρα και Κυριακές, δεν πληρώνεται υπερωρίες, εργάζεται με δελτίο παροχής υπηρεσιών, έχει υπ’ευθύνη του ένα τεράστιο εργοτάξιο και οι αποδοχές του αντίστοιχούν στο 60% αυτών ενός βοηθού τεχνίτη που εργάζεται τις ίδιες ώρες. Αποτέλεσμα; έξι μήνες τώρα δεν είχε βρει χρόνο να πάει να ψωνίσει ένα παντελόνι, βρίσκεται μονίμως σε κατάσταση κούρασης έως αλλοφροσύνης, ας αφήσουμε δε στην άκρη το πώς θα στήσει σπιτικό. Ας προσθέσουμε σ’αυτά ότι ο τεχνίτης θα πάει μεν κουρασμένος στο σπίτι του αλλά θα κοιμηθεί γιατί δεν κουβαλάει τις ίδιες έννοιες. Αν αυτό λέγεται προνομιούχος τότε εγώ είμαι ελέφαντας.
Αφήστε λοιπόν στην άκρη τους λαϊκισμούς και δείτε με καθαρά μάτια ποιοι είναι προνομιούχοι και ποιοι όχι γιατί τα φαινόμενα εξαπατούν.
Ξεκινώ με 2 παρατηρήσεις. Η μία αφορά την δομή του site. Θα ήταν προτιμότερο όλα τα σχόλια να παρουσιάζονταν στο κεντρικό άρθρο έτσι ώστε να μην χρειάζεται να ανοίγουμε 37 παράθυρα (για την συγκεκριμένη διαβούλευση) για την παρακολούθηση της. Παρατηρείτε δε και το φαινόμενο ύπαρξης των ίδιων post 2 και 3 φόρες στα επιμέρους άρθρα και είναι λογικό μιας και είναι ομοειδή.
Η δεύτερη για την χαμηλή συμμετοχή από τους 95000 μηχανικούς του ΤΕΕ.
Κατά την ταπεινή μου γνώμη η ενεργειακή επιθεώρηση για τα νέα και παλιά κτήρια θα έπρεπε να αφόρα αποκλειστικά και μόνο μηχανολόγους μηχανικούς ΑΕΙ και ΤΕΙ μιας και το βασικό της αντικείμενο της που είναι η καταγραφή και βελτίωση της ενεργειακής αποδοτικότητας των, καθώς και η ενσωμάτωση τεχνολογιών ΑΠΕ είναι το βασικό αντικείμενο σπουδών τους.
Το να συμπεριλαμβάνονται ΟΛΟΙ οι μηχανικοί, ανεξαρτήτου ειδικότητας ως υποψήφιοι ενεργειακοί επιθεωρητές πρέπει να μας οδηγήσει σε σκέψεις.
Μήπως το μετρό θα μετατραπεί σε μια βιομηχανία πιστοποιητικών copy-paste όπως έχει γίνει και με τις παραδοσιακές πολεοδομικές μελέτες????
Οι εταιρίες λογισμικού έχουν ήδη έτοιμα τα προγράμματα.
Από την στιγμή που έχει εγκριθεί μελέτη θερμομόνωσης με συντελεστές από την πολεοδομία οι επιβλέποντες μηχανικοί έχουν ακεραία ευθύνη για την σωστή εφαρμογή της.
Εξηγείστε μου λοιπόν γιατί σε ένα κτήριο θα πρέπει να ελεγχθεί το κελυφος και η θερμομονωση ξανα και ξανα? Μηπως θα μπαγιατεψει ή μήπως τα υλικά έχουν ημερομηνία λήξης?
Ποιος λοιπόν ο ρόλος του πολιτικού μηχανικού??
Μήπως ο αρχιτέκτονας θα αλλάξει τον προσανατολισμό και την εμφάνιση του υφιστάμενου κτηρίου για να το κάνει βιοκλιματικό?
Άλλες ειδικότητες μηχανικών εντελώς άσχετες τι θα κάνουν?????
Τι απομένει λοιπόν? Ο μηχανολόγος-ηλεκτρολόγος μηχανικός για καταγράψει την υφιστάμενη κατάσταση, να ενσωματώσει τεχνολογίες ΑΠΕ, BMS και να αυξήσει την αποδοτικότητα των υπαρχόντων ΗΜ εγκαταστάσεων.
Μήπως το όλο μέτρο θα πρέπει να το δούμε σαν την εκδίκηση των ηλεκτρομηχανολογων από την απαξίωση που αφιστάμεθα τόσα χρόνια στον χώρο της οικοδομής?
Μήπως θα γκρινιάξουν οι υπόλοιποι αν εξαιρεθούν όλοι οι μη έχοντες σχέση με το αντικείμενο? Μήπως η πίτα είναι μεγάλη και πρέπει να μοιραστεί σε όλους????
Μήπως αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο το κόστος θα οριστεί μεταξύ 1 και 2 ευρώ???? Δηλαδή μπορεί να γίνει μια αναλυτική έκθεση -επιθεώρηση σε μια κατοικία 100 τμ με 100 και 150 ευρώ???? Οικονομοτεχνικά μπορεί να γίνει με copy-paste γιατί αν θα χρειαστεί να πας 3 φορές στο κτήριο δεν θα καλύψεις ούτε την βενζίνη ούτε και το μεροκάματο σου με αυτή την αμοιβή.
Συμπεριέλαβα δε και τους μηχανικούς των ΤΕΙ επειδή αν παραμείνει ως έχει το νομοσχέδιο θεωρώ απαράδεκτο να εξαιρούνται την στιγμή που συμπεριλαμβάνονται ένα κάρο άσχετες με το αντικείμενο ειδικότητες μηχανικών ΑΕΙ.
Εν συντομία παραθέτω τις απόψεις μου σχετικά με τα επιμέρους άρθρα.
1. Το όριο των 1000 τμ είναι παντελώς αυθαίρετο και δεν στέκει.
2. Τα σεμινάρια του ΤΕΕ πρέπει να τα παρακολουθήσουν όλοι οι μηχανικοί ΑΕΙ-ΤΕΙ πριν δοθεί οποιαδήποτε άδεια έστω και προσωρινή.
3. Για ποιον λόγο πρέπει να υπάρχουν ελεγκτές ενεργειακών επιθεωρητών? Αν ναι γιατί δεν ορίζονται και ελεγκτές επιθεωρητές μηχανικοί για τις απλές άδειες έτσι ώστε να εξασφαλιστεί η πιστή εφαρμογή της πολεοδομικής άδειας στο έργο???
4. Οι ενεργειακοί επιθεωρητές θα πρέπει ή όχι να καταγράφουν πολεοδομικές αυθαιρεσίες και παρεκκλίσεις από την αρχή άδεια του κτηρίου?
5. Θεωρώ ότι το όλο μέτρο θα πρέπει να είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ για νέες κατοικίες και ΠΡΟΑΙΡΕΤΙΚΟ για παλαιές έτσι ώστε το μετρό να μην χαρακτηριστεί σαν φοροαρπαγη. Για τα παλιά δε, σαν κίνητρο θα πρέπει να δοθούν απαλλαγές από διάφορα τέλη ΔΕΗ ή ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΤΕΛΗ ή ΕΚΠΤΩΣΗ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ.
6. Όλα τα δημόσια κτήρια πρέπει να επιθεωρηθούν από το ΤΕΕ δωρεάν για ευνόητους λόγους.
7. Ενιαία συνοπτική και όχι αναλυτική επιθεώρηση σύμφωνα με αυτά που ισχύουν στις άλλες ευρωπαϊκές χώρες Γερμανία πχ. Ένα πιστοποιητικό ένας επιθεωρητής.
Δεν θα ήθελα να κουράσω άλλο και ζήτω συγγνώμη αν στενοχώρησα φίλους μου μηχανικούς άλλων ειδικοτήτων αλλά έκαστος στο είδος του.
ΥΓ. Η οικολογία είναι ιδέα και τρόπος ζωής δεν είναι πολιτική.
ΚΑΛΗ ΕΙΝΑΙ Η ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΑΠΟ ΠΑΝΤΟΥ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΗ ΤΗ ΜΙΖΕΡΙΑ ΝΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΕΙ Ο ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ΜΕ ΤΟΥΟΤΑ ΚΑΙ ΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΜΕ ΛΙΜΟΥΖΙΝΕΣ ΦΕΝΕΤΕ ΚΑΠΩΣ… ΓΙΑ ΤΑ ΚΤΗΡΙΑ ΤΩΡΑ …Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΡΧΕΙΣΕΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΣΠΑΤΑΛΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ . ΣΤΗ ΠΑΤΡΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΟ ΣΕΙΣΜΟΠΛΕΙΚΤΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΑΓΙΟΣ ΑΝΤΡΕΑΣ ΠΟΥ ΠΡΟΦΑΝΟΣ ΘΕΛΕΙ ΚΑΤΕΔΑΦΗΣΗ. ΑΝ ΕΙΣΤΑΙ ΜΑΓΚΕΣ ΝΑ ΑΝΕΒΑΣΕΤΕ ΣΤΟ ΔΙΑΔΕΙΚΤΙΟ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΕΛΕΝΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ ΠΟΥ ΘΑ ΥΠΟΓΡΑΨΕΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ 2.ΟΟΟ.ΟΟΟΟ ΕΥΡΩ ΓΙΑ ΤΟ ΒΑΨΕΙΜΟ ΤΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΕΔΑΦΗΣΟΥΝ……….. ΓΙΑ ΤΑ ΣΠΙΤΙΑ ΚΑΛΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΙΝΗΤΡΟ ΑΛΛΑΓΗΣ ΚΟΥΦΟΜΑΤΩΝ -ΜΟΝΩΣΗ-ΑΛΛΑΓΗ ΚΑΥΣΤΗΡΑ. ΛΕΦΤΑ ΜΑΣ ΠΡΗΞΑΤΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ – ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΤΕ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΒΕΛΤΙΩΝΟΝΤΑΣ ΤΗ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΟΤΗΤΑ. ΜΗ ΞΕΧΝΑΤΕ Ο ΚΑΡΑΜΑΛΗΣ ΓΙΑ 5 ΧΡΟΝΙΑ ΗΤΑΝ Ο ΚΑΤΑΛΗΛΟΤΕΡΟΣ ΠΡΩΘΗΠΟΥΡΓΟΣ ΚΑΙ ΞΕΦΟΥΣΚΟΣΕ ΣΕ ΜΙΑ ΜΕΡΑ. ΒΡΕΙΤΕ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΕΦΑΓΑΝ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΕΛΑΤΕ ΝΑ ΤΣΟΝΤΑΡΟΥΜΕ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ