Για την εφαρμογή του παρόντος νόμου νοούνται :
α) έγκριση δόμησης: η πιστοποίηση του δικαιώματος δόμησης σύμφωνα με τους όρους δόμησης, που επιτρέπει την έκδοση της άδειας δόμησης.
β) άδεια δόμησης: η άδεια που επιτρέπει την εκτέλεση των οικοδομικών εργασιών που περιγράφονται σε αυτήν και στις μελέτες που τη συνοδεύουν, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις.
Από την συμμετοχή στη διαβούλευση μέχρι τώρα, διαφαίνονται τέσσερις βασικοί άξονες στους οποίους θα πρέπει να έπικεντρωθεί η προσπάθεια του υπουργείου:
α. Νέος, σαφής και απλοποιημένος ΓΟΚ.
β. Απλούστευση της διαδικασίας έκδοσης οικοδομικών αδειών.
β. Πάταξη της διαφθοράς στον έλεγχο από το δημόσιο.
γ. Διαχωρισμός των επαγγελματικών δικαιωμάτων ανά γνωστικό αντικείμενο.
Αν υπάρχει κάποια άλλη κατεύθυνση που δεν έχει δοθεί η πρέπουσα σημασία στη διαβούλευση μέχρι τώρα, ας επισημανθεί.
1 ) στο αρθρο 8 ,προβλεπεται μητρωο που ενημερωνεται απο το ΤΕΕ , τα μελη της ΕΕΤΕΜ πιο μητρωο θα ενημερωνουν ?
2) αρθρο 12 παρ.3, πως μπορει το ΤΕΕ να ασκει ελεγχο σε μη μελη του ( πτυχιουχοι μηχανικοι )? και πως αν τελικα αυτο γινει θα εξασφαλισθει η ιση μεταχειριση ?
3) αρθρο 16 παρ 8 , 38 θεσεις μηχανικων Π.Ε. 2 θεσεις μηχανικων Τ.Ε. ……… ( ΜΑΛΛΟΝ ΣΤΗ ΣΥΝΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ ΤΩΝ ΠΤΥΧΙΟΥΧΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ )
4) αρθρο 17 παρ 1ε ,ολα τα μελη του ειναι μελη του ΤΕΕ ( εκτος του νομικου ) οι πτυχιουχοι μηχανικοι σε αυτο το αρθρο αλλα και σε ολα τα αλλα πως εκπροσωπουντε ?
Γενικη παρατηρηση ( ισως και εκτος του πλαισιου του παραπανω νομου ) για τα συμβουλια αρχιτεκτονικης
Σε πολλα μερη της χωρας μας , και ιδιαιτερα στην Κερκυρα που δραστηριοποιουμαι , η αρχαιολογικη υπηρεσια εχει αποψη , που την επιβαλλει , για τα παντα ( φυσικα το ιδιο συμβαινει και με αλλες υπηρεσιες που εχουν το δικαιωμα να εγκρινουν αρχ. μελετες ) . Ακυρωνει την αρχιτεκτονικη επιτροπη και υπαρχει το απαραδεκτο φαινομενο να ελεγχοντε αρχιτεκτονικες μελετες απο αρχαιολογους . Προταση μου ειναι ή οταν υπαρχει μελετη για την οποια η καθε αλλη υπηρεσια ( εκτος της πολεοδομιας ) εχει λογο να παρεμβει να υπαρχει ΑΡΜΟΔΙΟΣ υπαλληλος της στην αρχιτεκτονικη επιτροπη ή να μην εχει καθολου λογο επι των σχεδιων αφου υπαρχει αρχιτεκτονικη επιτροπη της οποιας η συνθεση ( 4 αρχιτεκτονες ) εξασφαλιζει το αποτελεσμα .
Να μη χορηγείται άδεια δόμησης αν ο ενδιαφερόμενος κατηγορείται για καταπάτηση γης είτε δημόσιας είτε ιδιωτικής ακόμη και αν το συγκεκριμένο τεμάχιο για το οποίο ζητά την άδεια είναι νόμιμο
Πώς είναι δυνατόν να μην απαιτώ από την Πολιτεία να αλλάξει εκ βάθρων το νομικό καθεστώς που διέπει τις οικοδομικές άδειες, όταν συμβαίνει να έχω υποβάλει από το Μάρτιο αίτηση με πλήρη φάκελο όλων των απαιτούμενων δικαιολογητικών και ενώ έχουμε φτάσει στον Σεπτέμβριο να μην έχει γίνει σχεδόν τίποτε από την πλευρά της Πολεοδομίας; Ποιος θα πληρώσει τη ζημιά που έχω υποστεί; Και πώς να βρω τη δύναμη να καταγγείλω τους υπεύθυνους, όταν υπάρχει πάντα ο φόβος ότι με την ενεξέλεγκτη εξουσία που διαθέτουν μπορούν να ισοπεδώσουν τον ανυπεράσπιστο πολίτη;
Παρατηρήσεις σχετικά με τον νέο τρόπο έκδοσης οικοδομικών αδειών
Θα προσπαθήσω να είμαι σύντομος και περιεκτικός, γι αυτό και θα είμαι αρκετά τηλεγραφικός προκειμένου να μην κουράσω.
Κατ’ αρχήν είναι ιδιαίτερα θετικό που ανοίγει αυτό το θέμα και η βασικές του κατευθύνσεις είναι στην ίδια φορά με αυτά που εδώ και χρόνια συζητούνται στο χώρο των μηχανικών.
Κανένα νομοθέτημα δεν πρόκειται να είναι τέλειο από την πρώτη μέρα που θα ψηφιστεί. Όσο και αν διαβουλευτούμε, όσες παραμέτρους και αν λάβουμε υπ’ όψη μας.
Αυτό που πρέπει να προβλεφθεί στο νομοθέτημα(όπως και σε κάθε νομοθέτημα, πιστεύω) είναι ο τρόπος αξιολόγησης της εφαρμογής του και η μέθοδος διορθώσεων.
Το νομοθέτημα αυτό είναι ένα από τα πολλά κομμάτια που συνθέτουν το πάζλ της παραγωγής έργων μηχανικού στην Ελλάδα. Αν αλλάξει μόνο του δεν σημαίνει και πολλά και μάλλον θα χαθεί μόνο του μέσα στο τεράστιο κάδρο.
Είναι ιδιαίτερα σημαντικό (ίσως πιο σημαντικό από πολλές επί μέρους παρατηρήσεις) μαζί με το νομοθέτημα να τεθεί και ένα χρονοδιάγραμμα αντιμετώπισης των παρακάτω θεμάτων.
1. Αλλαγή του Γ.Ο.Κ
που πέραν των άλλων θα πρέπει να λαμβάνει υπ’ όψη του θέματα ενεργειακά (παθητικά ηλιακά συστήματα, τοίχους μεγάλου πάχους, ηλιακούς συλλέκτες), θέματα συντήρησης των κατασκευών ώστε να αυξάνουν την ασφάλεια, την αισθητική, το προσδόκιμο ζωής των κατασκευών, κλπ.
2. Κωδικοποίηση του συνόλου της πολεοδομικής νομοθεσίας.
3. Έκδοση τεχνικών οδηγιών και προδιαγραφών για το σύνολο των εργασιών και υλικών.
4. Θεσμοθέτηση του ΜΗΤΩΟΥ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΩΝ ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ.
5. Πιστοποίηση όλων των τεχνικών επαγγελμάτων.
6. Χρησιμοποίηση μόνο πιστοποιημένων υλικών.
7. Σύνταξη κώδικα ευθυνών κατά την κατασκευή και ζωή του έργου (επιμερισμός ευθυνών σε μηχανικό, ιδιοκτήτη ,συνεργείο, προμηθευτή).
8. Αναθεώρηση του πειθαρχικού κώδικα των Μηχανικών.
9. Αλλαγή στον τρόπο φορολόγησης μηχανικών, κατασκευαστών, συνεργείων, προμηθευτών, ιδιοκτητών ακινήτων (εξ’ ορθολογισμός του τρόπου φορολόγησης, που σε κάποιες περιπτώσεις μπορεί να σημαίνει ελάφρυνση ενώ σε άλλες επιβάρυνση).
10. Ηλεκτρονική διασύνδεση όλων των εμπλεκομένων υπηρεσιών (πολεοδομίες, εφορίες, ΙΚΑ,ΔΕΗ, κτηματολόγιο, κλπ), προκειμένου να αποφευχθεί και η ταλαιπωρία αλλά και οι «τυχαίες» διαφοροποιήσεις από υπηρεσία σε υπηρεσία για το ίδιο έργο.
Και βεβαία να εφαρμοστεί ο νόμος.
Γιατί, όπως πολύ καλά γνωρίζουμε, στην Ελλάδα δεν έχουμε πρόβλημα ύπαρξης νόμων, αλλά πρόβλημα εφαρμογής ή επιλεκτικής εφαρμογής.
Θα ήταν επίσης χρήσιμο να διδαχθούμε από τα τραγελαφικά που ακόμη συμβαίνουν με τον ΚΕΝΑΚ και τους ενεργειακούς επιθεωρητές και να μην αποκαλυφθούν τα ίδια σφάλματα.
Αλεξιάδης Παντελής
Πολιτικός Μηχανικός
palexi@tee.gr
Θα πρότεινα να προστεθεί μια παράγραφος που να δηλώνει ότι ο νόμος θα εφαρμοστεί και τυχόν παραβάσεις των διατάξεων του νόμου δεν θα θεραπευτούν από μελλοντικούς διακανονισμούς τύπου «ΠΕΡΑΙΩΣΗ» ή «ΕΚΤΑΚΤΗ ΕΙΣΦΟΡΑ» κ.λ.π.
Να υπάρξει πρόνοια για την αλλαγή του χρόνου λήξης του ρεύματος στις οικοδομές.. δηλαδή από:4 χρόνια που είναι σήμερα να παραταθεί στα: 8 χρόνια για να δύνεται η δυνατότητα στον ιδιοκτήτη τώρα με την τεράστια οικονομική κρίση να μπορεί να αποτελειώσει το σπίτι του.. και από πλευράς ρεύματος..:ΔΕΗ εργοταξιακό ρεύμα..
και η διάταξη αυτή να επεκταθεί και στις παλιές οικοδομικές άδειες : δηλαδή ΑΥΤΌΜΑΤΗ παράταση του εργοταξιακού ρεύματος στα:8 χρόνια από την έκδοση της οικοδομικής άδεις ανεξαρτήτως του πότε εκδόθηκε .. αυτή (η οικοδομική άδεια…)
΅Επειδ΄γ έχει τύχει να διαπιστώνω πολλέσ φορέσ ότι οι υπάρχοντεσ νόμοι καταπατούνται με θράσο, με αποτέλεσμα να χτίζει ο καθένας όπου θέλει όποτε θέλει και όταν θέλει, σκέπτομαι ότι καλό θα ήτανε να υπάρξει ένας τρόπος να καταγγέλλονται αυτές οι συμπεριφορές από τους πολίτες. Θα μπορούσε για παράδειγμα να υπάρξει ένας αριθμός τηλεφώνου (όπως για τις φορολογικές καταγγελίες ο 11012), στον οποίο ο καθένας μας να καταγγέλλει ό,τι πέφτει στη αντίληψή του. Πιστεύω πως κάτι τέτοιο θα μπορούσε να λειτουργήσει ανασταλτικά για τους …επίδοξους της παρανομίας. Ευχαριστώ
Το νέο σχέδιο νόμου ευρίσκεται στην κατάλληλη κατέυθυνση. Εκείνο το οποίο θα πρέπει να προσεχθεί ιδιαίτερα θα πρέπει να είναι η μη γραφειοκρατική του κατάληξη με συνέπεια την ταλαιπωρία μηχανικών, ιδιοκτητών και εργολάβων.
κυριε Υπουργε
Ανεπαρκης και η παραταση της Διαβουλευσης μεχρι τις 16 Αυγουστου.
Σ’ ολη αυτη την περιοδο οι παντες ειναι σε διακοπες κυριως οι Μηχ/κοι.Και οι Δ.Ε του ΤΕΕ. και των Συλλογων.
Μια ζωη τα ιδια πραγματα ,Προχειροτητα , Δουλεια στο γονατο, τσαπατσουλια και επιπολαιοτητα. ΑΥΤΟΙ ΕΙΣΘΕ ΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΜΑΣ !!!!
Οι Γερμανοι οταν θεσμοθετουν κατι το μελετουν επι πολυ καιρο σε βαθος και το διατηρουν παρα πολλα χρονια.
Ο ραφτης δεκα φορες μετραει και μια φορα κοβει.
Παραταση της Διαβουλευσης μεχρι τελος Σεπτεμβριου τουλαχιστον.
Η πρόταση ΑΣΠΡΑΔΑΚΗ είναι η πιό εφικτή λύση για τα αυθαίρετα:
«1. Στην περιφέρεια Αττικής υπάρχουν πολλοί οργανωμένοι εδώ και πολλές δεκαετίες οικισμοί που βρίσκονται κυριολεκτικά στον «αέρα», παρά το γεγονός ότι οι πολίτες που διαμένουν εκεί δεν είναι καταπατητές αλλά νόμιμοι ιδιοκτήτες με συμβόλαια ή παραχωρητήρια. Αναφέρω δειγματοληπτικά τους οικισμούς του Χερώματος, του Προσηλίου, του Κίτσι, της Αγριλέζας, της Νέας Ζωής στη Μάνδρα και άλλους οικισμούς τόσο στην Ανατολική όσο και Δυτική Αττική. Κάποιοι από αυτούς βρίσκονται στη Β Ζώνη προστασίας Υμηττού ή στους ορεινούς όγκους της Λαυρεωτικής. Νομίζω ότι πρέπει και αυτοί οι οικισμοί να συμπεριληφθούν στην παρούσα νομοθετική ρύθμιση.
2. Σε σχέση με τα επιβαλλόμενα πρόστιμα που προβλέπει το νομοσχέδιο, θεωρώ ότι αυτά πρέπει να είναι σαφώς μικρότερα από τα ποσά που θα απέδιδε ένας πολίτης για την έκδοση μιας αντίστοιχης οικοδομικής άδειας, προκειμένου να αποφύγουμε την υπερβολή, ιδιαίτερα σήμερα σε μια δύσκολη οικονομική συγκυρία.
3. Να απαλλάσσονται των προστίμων πολίτες που διαβιούν κάτω από το όριο της φτώχειας ή έχουν προστατευόμενα μέλη που είναι άτομα με ειδικές ανάγκες ή ανήκουν στις λεγόμενες ευπαθείς ομάδες.
4. Να υπάρξει πρόβλεψη για παροχή ηλεκτρικού και νερού σε όσους ιδιοκτήτες αυθαιρέτων δεν είχαν την ευκαιρία ή τη δυνατότητα να αποκτήσουν με τις ρυθμίσεις του 2003».
ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ για το ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΠΕΡΙ ΕΚΔΟΣΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ ΑΔΕΙΩΝ
Σήμερα, η ιστορική συγκυρία της περιβαλλοντικής, κλιματικής και οικονομικής κρίσης επιβάλει την αναζήτηση νέων Αρχιτεκτονικών και Πολεοδομικών προτύπων, που να είναι σε θέση να συμβάλλουν στην κατεύθυνση της αειφόρου ανάπτυξης, μακριά από τη λογική της στείρας μεγέθυνσης και της κατασπατάλησης των φυσικών και ανθρωπογενών πόρων που διαθέτει η Χώρα.
Είναι επομένως απαραίτητη η υιοθέτηση ενός νέου θεσμικού πλαισίου σε όλα τα επίπεδα του σχεδιασμού, που θα διασφαλίζει την απελευθέρωση της αρχιτεκτονικής έκφρασης και την ισορροπημένη συνέργεια των ειδικοτήτων της οικοδομής και των υποδομών.
Οι Αρχιτέκτονες έχουν τοποθετηθεί δημόσια στο πρόσφατο 11ο Αρχιτεκτονικό Συνέδριο για την αναγκαιότητα θέσπισης ενός νέου τρόπου έκδοσης οικοδομικών Αδειών που να έχει άμεση σχέση με ένα νέο ΓΟΚ και με ένα νέο τρόπο ελέγχου των μελετών και των κατασκευών.
Αποσπασματικές αλλαγές, όσα κι αν έχουν θετικά, είναι καταδικασμένες να αποτύχουν, αφού είναι αδύνατον να ανατρέψουν συστημικές παθογένειες και στρεβλώσεις που, στη διάρκεια των ετών, έχουν δυστυχώς παγιωθεί.
Συμβάλλοντας στην ανακατεύθυνση της σκέψης ώστε να προωθηθεί το δημιουργικό ξεπέρασμα των χρόνιων αγκυλώσεων του θεσμικού πλαισίου παραγωγής του δομημένου χώρου, προτείνεται ένα γενικότερο πλαίσιο θέσεων.
Κεντρικοί στόχοι σ’ αυτή την προσπάθεια, είναι:
• να εξασφαλιστούν οι συνθήκες που θα διευκολύνουν τη δημιουργία καλύτερων πόλεων και οικισμών, περιορίζοντας σε μεγάλο βαθμό την πολυνομία και γραφειοκρατία που αποτελούν τροχοπέδη στην ανάπτυξη οποιασδήποτε δημιουργικής σκέψης. Παράλληλα,
• να γίνεται απλούστερα και ουσιαστικότερα ο έλεγχος και η παρέμβαση της πολιτείας στο θέμα της οικοδομικής δραστηριότητας με παράλληλη διευκόλυνση των μελετητών και επιβλεπόντων μηχανικών στην ανάληψη των ευθυνών τους. Τέλος,
• να θεσμοθετηθούν συνθήκες αποτελεσματικής δράσης ενάντια στην αυθαιρεσία και την προχειρότητα.
Κεντρική διαπίστωση αποτελεί η αναγκαιότητα υιοθέτησης των αρχών του «Αδιάρρηκτου τρίπτυχου» που προβλέπει:
1. Την ένταξη – ενσωμάτωση των κατασκευών, μέσω των χωροταξικών και πολεοδομικών εργαλείων, στον αναπτυξιακό σχεδιασμό και το πολιτιστικό περιβάλλον (φυσικό και ανθρωπογενές), όπως επιβάλλουν οι διεθνείς συνθήκες – συμβάσεις που έχει υπογράψει η χώρα μας και υποχρεούται να τηρεί.
2. Την θέσπιση ενός νέου Αρχιτεκτονικού Οικοδομικού Κανονισμού (ΑΟΚ) άμεσα συνδεδεμένου με τις μελέτες πολεοδομικού και αστικού σχεδιασμού και ενός Σύγχρονου Κτηριοδομικού Κανονισμού.
3. Την θέσπιση ενός ευέλικτου και αντιγραφειοκρατικού Νέου Τρόπου Έκδοσης Οικοδομικών Αδειών σε συνδυασμό με έναν Αξιόπιστο Έλεγχο των Μελετών Κατασκευών, διαφανή και αμερόληπτο.
Το κύριο και μαζικό αίτημα των Αρχιτεκτόνων, που εκφράστηκε με έντονο αλλά τεκμηριωμένο τρόπο στο 11ο Πανελλήνιο Συνέδριο Αρχιτεκτόνων είναι η ουσιαστική ενεργοποίηση της Οδηγίας 2005/36/ΕΚ, δηλαδή η Αρχιτεκτονική να ασκείται από τους Αρχιτέκτονες. Απαίτηση που εκφράστηκε με απόφαση των μελών της Αντιπροσωπείας, ανωτάτου οργάνου του ΣΑΔΑΣ-ΠΕΑ.
Άρα, το πάγιο αίτημα για την σύνταξη των αρχιτεκτονικών μελετών μόνο από Αρχιτέκτονες είναι περισσότερο από ποτέ ώριμο.
Είναι επομένως αδιαμφισβήτητο, ότι δεν αρκεί ο μελετητής μηχανικός να έχει την ευθύνη της σύνταξης και υλοποίησης της αρχιτεκτονικής μελέτης, (από την νομική και θεσμική της πλευρά), αλλά ταυτόχρονα είναι ουσιωδώς απαραίτητο να έχει και την ευθύνη εξυπηρέτησης της ίδιας της Επιστήμης.
Γι’ αυτό το λόγο οι Αρχιτέκτονες έχουν ήδη διατυπώσει τη διαφωνία τους όσον αφορά τη «θεσμοθέτηση μορφολογικών κανόνων δόμησης για κατοικία, στις εντός και εκτός των οικισμών περιοχές των Δήμων του Ν.3852/2010, στις δώδεκα περιφέρειες της χώρας» και επιμένουν ανυποχώρητα στο αυτονόητο: τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής να μην έχουν το δικαίωμα γνωμοδότησης επί της Αρχιτεκτονικής άποψης των Αρχιτεκτόνων.
Στον αντίποδα της διαμορφωμένης σήμερα στρεβλής προσέγγισης των μορφολογικών κανόνων δόμησης, πρέπει να δοθεί έμφαση στον τρισδιάστατο χώρο, να προσδιορίζονται τα χαρακτηριστικά του αστικού ιστού και η σχέση των όγκων των κτισμάτων με τον ιστό. Το ζητούμενο είναι η ρύθμιση του φυσικού χώρου, μέσα από τον έλεγχο των αντιθέσεων στην κατασκευή του οικιστικού ιστού. Την απάντηση στο παραπάνω πρόβλημα μπορούν να δίνουν όσοι είναι εκπαιδευμένοι στην προσέγγιση του χώρου, με τρόπο που αναλύει και συνθέτει τα χαρακτηριστικά του.
Ο κτισμένος χώρος αποτελεί στοιχείο που παραδίδεται στις μελλοντικές γενιές. Η συνειδητοποίηση της πραγματικότητας αυτής διευρύνει τον ορισμό της αρχιτεκτονικής κληρονομιάς και οδηγεί στην αναγκαιότητα της απλοποίησης των γενικών αρχών που καθορίζουν την αρχιτεκτονική δημιουργία και αφορούν στο σύνολο της χώρας.
Είναι αναγκαίο λοιπόν ο νέος απλός και ευέλικτος ΑΟΚ (Αρχιτεκτονικός Οικοδομικός Κανονισμός) να εξειδικεύεται από την κάθε Τοπική Κοινωνία – Εξουσία με βάση την επιστημονική προσέγγιση μελετών Πολεοδομικού και Αστικού Σχεδιασμού και όχι απλά με την επιβολή Μορφολογικών Στοιχείων.
Κρίνοντας λοιπόν κατ’ αρχάς με επιφύλαξη το σχέδιο Νόμου φρονούμε ότι :
Ο διαχωρισμός της Έγκρισης Δόμησης και της Άδειας Δόμησης, με τις αντίστοιχες αρμοδιότητες που κατανέμει, τόσο στο Δημόσιο φορέα (ΥΔΟΜ) όσο και στον ιδιώτη μελετητή, δημιουργεί ισορροπίες που μόνο αν συνδυαστούν άρρηκτα με το «τρίπτυχο» επιτρέπουν την ανάδειξη νέων αξιών και δεδομένων ουσιαστικά διαφορετικών από αυτές που ίσχυαν ως τώρα.
Καίριες παρατηρήσεις και προτάσεις που άπτονται διατάξεων του Σ.Ν.:
1. Το απαιτούμενο στοιχείο για την έκδοση της έγκρισης δόμησης του άρθρου 3 παρ.Β «Διάγραμμα κάλυψης» πρέπει να αντικατασταθεί από το «Διάγραμμα δόμησης» στο οποίο θα γίνεται η χωρική απεικόνιση των όρων και περιορισμών δόμησης, που υποχρεωτικά θα ακολουθούνται από τις κτηριακές μελέτες, είτε διότι είναι θεσμοθετημένες είτε διότι μπορεί να προτείνονται μέσα από διαδικασίες και θεσμούς που θα προκύπτουν από τον νέο ΓΟΚ.
2. Ο έλεγχος εργασιών δόμησης, οι ελεγκτές δόμησης , η ηλεκτρονική υποβολή των μελετητικών δεδομένων, η ταυτότητα του κτηρίου, το μητρώο μελετητών και επιβλεπόντων, οι ευθύνες των Αρχιτεκτόνων και οι υποχρεώσεις τους, είναι έννοιες και θεσμοί που πρέπει να οργανωθούν με τρόπο ώστε, να είναι το πραγματικό υπόβαθρο της επόμενης μέρας και όχι μία ακόμη ημιτελής και αποτυχημένη προσπάθεια.
3. Έχοντας από μακρού καταγγείλει την δυσλειτουργία των ΕΠΑΕ, οι Αρχιτέκτονες θα συμφωνήσουν με την αντικατάσταση τους με τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής, με τον ανάλογο περιορισμό των θεμάτων που θα κρίνουν:
1. ΑΝ αποσυρθούν οι προβλέψεις του Σ.Ν. για την στελέχωσή τους από μέλη ΔΕΠ,
2. ΑΝ αποσυρθούν οι προβλέψεις του Σ.Ν. για την διατήρηση του ελέγχου και της πλειοψηφίας από το Δημόσιο,
3. ΑΝ δεν θεσμοθετηθεί η εφαρμογή ενιαίων κριτηρίων επιλογής των εκπροσώπων Υπηρεσιών και ιδιωτών,
4. ΑΝ προβλεφθούν ισχυρά εμπόδια στον αθέμιτο ανταγωνισμό που μπορεί και πάλι να προκύψει έναντι των επαγγελματιών που δεν θα είναι μέλη των Συμβουλίων,
5. ΑΝ η σύνταξη των μητρώων που θα τηρούνται σε κάθε περιφερειακή ενότητα, πέραν των εφαρμοζόμενων κριτηρίων, δεν έχει ως προϋπόθεση, την σύμφωνη γνώμη του ΣΑΔΑΣ–ΠΕΑ και του ΤΕΕ,
6. ΑΝ η δημιουργία οργάνου σε 2ο βαθμό λειτουργεί στην έδρα των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων η κάθε περιφερειακής ενότητας,
7. Τέλος, στη στελέχωση του Κεντρικού Συμβουλίου για θέματα Αρχιτεκτονικού Σχεδιασμού, δεν είναι αντιληπτή η αναγκαιότητα παρουσίας Νομικού Συμβούλου και προτείνουμε να περιοριστούν οι αρμοδιότητές του στα αναφερόμενα στο άρθρο 27 παρ.Α δηλαδή το περιεχόμενο των παραγράφων β,γ του άρθρου 27 να είναι αυτό των δευτεροβάθμιων Σ.Α.
Ανδρεαδάκης Γιώργος / Δεσποτίδη Μυρτώ / Δημητρίου Γιώργος
Δίπλας Χρήστος / Ζερβός Γιάννης / Ζούλιας Θανάσης / Καλουδιώτης Φώτης
Μαδεμοχωρίτης Γιώργος / Μαριάτος Ανδρέας / Νικολάου Γιώργος
Τζάρας Μιχάλης / Φραντζή Μαρία
ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚOY TOMEA ΑΝΩΤΑΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ
Π.Ο.ΜΗ.Τ.Ε.Δ.Υ.
Δ/ΝΣΗ : α) ΤΟΣΙΤΣΑ 1Β 106 82 β) ΒΑΡΒΑΚΗ 2 114 54 ΑΘΗΝΑ
Τηλ.& Fax : 210 5241814
Website: http://www.pomitedy.gr
Αθήνα 8-8-2011
ΠΡΟΣ: -Υπουργό ΥΠΕΚΑ
κ. Γ. Παπακωνσταντίνου
– Αναπλ. Υπουργό ΥΠΕΚΑ
κ. Ν. Σηφουνάκη
Κύριοι Υπουργοί,
Κατ’ αρχήν είναι θετική η προσπάθεια αλλαγής της διαδικασίας για την έκδοση οικοδομικών αδειών που σαν στόχο θα έπρεπε να έχει την κατάργηση της γραφειοκρατίας, την απλούστευση των διαδικασιών έκδοσης αδειών και ελέγχων των κατασκευών, την πάταξη της αυθαιρεσίας στη δόμηση, την καλύτερη εξυπηρέτηση των πολιτών αλλά και την προστασία του περιβάλλοντος και γενικότερα του κοινωνικού συνόλου.
Ο στόχος αυτός εν μέρει καλύπτεται από την εν λόγω πρόταση σχεδίου Νόμου. Ο στόχος αυτός είχε επιδιωχθεί ξανά με την ψήφιση του Ν. 3212/03 ο οποίος Νόμος όμως ποτέ δεν εφαρμόστηκε λόγω των γνωστών σε όλους μας αντιδράσεων του ΤΕΕ που δυστυχώς εισακούστηκαν από την μετέπειτα πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ (2004-2009) που τον κατέστησε ανενεργό.
Πριν μπούμε στον σχολιασμό των επιμέρους διατάξεων της πρότασης σχεδίου Νόμου πρέπει να παρατηρήσουμε ότι όχι μόνο ποτέ δεν κλήθηκαν οι φορείς των Πτυχιούχων Μηχανικών αποφοίτων ΤΕΙ να εκφράσουν τις απόψεις τους αλλά αντίθετα διαφαίνεται μια εχθρική στάση από μέρους σας ενάντια ενός ολόκληρου κλάδου επιστημόνων με κατεύθυνση μάλιστα την εφαρμογή των επιστημών του μηχανικού που αποτελεί άλλωστε και στο σύνολο του το περιεχόμενο του σχεδίου Νόμου.
Πιο συγκεκριμένα:
1. Στο άρθρο 5 παρ. 1β αναφέρεται ότι «ο έλεγχος των απαιτούμενων στοιχείων για την έγκριση δόμησης γίνεται από διπλωματούχους Μηχανικούς ΑΕΙ και εν ελλείψει αυτών από τεχνικούς κατώτερων βαθμίδων»
Στη συγκεκριμένη διάταξη που αποτελεί αντιγραφή του περιεχομένου του Π.Δ 13-7-1993 (ΦΕΚ 795 Δ’) αγνοείτε πλήρως, σαν να μην υπάρχει , τον κλάδο των Πτυχιούχων Μηχανικών ΤΕ και την πλειάδα συναδέλφων που απασχολούνται μέχρι σήμερα στις Πολεοδομικές Υπηρεσίες. Το συγκεκριμένο θέμα είχε επιλυθεί το έτος 2003 από την τότε πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ (Υπουργός κ. Βάσω Παπανδρέου, Υφυπουργός κ. Ροδούλα Ζήση) με την έκδοση Υπουργικής Απόφασης σε εφαρμογή των διατάξεων του Νόμου 3212 (Υ.Α 8957/20-2-2004 ΦΕΚ 425 Β’/ 2-3-2004) όπου στο άρθρο 1 παρ. 2 αναφέρεται ότι ο έλεγχος των υποβαλλόμενων δικαιολογητικών και σχεδίων γίνεται από εξουσιοδοτημένο από τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας υπάλληλο Μηχανικό ΠΕ ή ΤΕ. Συμπληρωματικά σας ενημερώνουμε ότι με την εφαρμογή των νέων διατάξεων ο ρόλος των Μηχανικών των Πολεοδομικών Υπηρεσιών περιορίζεται απλά και μόνον στο να κρίνουν για το αν εφαρμόζονται ή όχι οι διατάξεις της πολεοδομικής νομοθεσίας (δηλαδή το αν τηρείται ο ΓΟΚ κλπ. ) το οποίο θα μπορούσε κάλλιστα να κάνει οποιοσδήποτε δημόσιος υπάλληλος γνώστης της συγκεκριμένης νομοθεσίας.
2. Στο άρθρο 16 παρ. 5 «Σύσταση Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Δόμησης και Ενέργειας» προβλέπεται ότι των τομέων προίστανται μόνιμοι δημόσιοι υπάλληλοι του κλάδου ΠΕ Μηχανικών , ενώ σε εφαρμογή του Νόμου 3839/2010 θα έπρεπε να προβλέπεται ότι δύνανται να προίστανται Μηχανικοί ΠΕ ή ΤΕ.
Στην παρ. 8 του ιδίου άρθρου σε σχέση με την στελέχωση της ΕΥΕΔΕΝ δεν προβλέπεται καμία θέση Μηχανικών ΤΕ, ενώ για την ΕΥΕΔ (παρ. 8γ) προβλέπεται ότι στελεχώνεται από 38 Μηχανικούς ΠΕ και 2 Μηχανικούς ΤΕ δηλαδή με λόγο 38:2 , γεγονός το οποίο κρίνεται απαράδεκτο όταν στο Δημόσιο υπηρετούν περίπου 11.000 Μηχανικοί ΠΕ και 8.000 Μηχανικοί ΤΕ.
3. Στο άρθρο 17 « Σύσταση Εποπτικού Συμβουλίου» προβλέπεται ότι στη συγκρότηση του μετέχει μόνον εκπρόσωπος του ΤΕΕ (το οποίο έχει μέλη του μόνο τους Διπλωματούχους Μηχανικούς) και δεν προβλέπεται να μετέχει εκπρόσωπος φορέων των Πτυχιούχων Μηχανικών ΤΕ.
4. Στο άρθρο 18 παρ. 1δ σχετικά με τις αρμοδιότητες του Εποπτικού Συμβουλίου, προβλέπεται ότι εφ΄ όσον ο ελεγκτής δόμησης παραβαίνει τα καθήκοντα του ενημερώνεται το πειθαρχικό όργανο του ΤΕΕ, ενώ θα έπρεπε να προβλέπεται ότι σε περίπτωση που ο ελεγκτής δόμησης είναι Πτυχιούχος Μηχανικός ενημερώνεται το πειθαρχικό όργανο της ΕΕΤΕΜ. Αντίστοιχη ρύθμιση θα πρέπει να υπάρξει και στην παρ. 4 του ιδίου άρθρου.
5. Στο άρθρο 32 «Συμβούλια Πολεοδομικών θεμάτων και Αμφισβητήσεων, ΣΥΠΟΘΑ» προβλέπεται να μετέχει στο συμβούλιο εκπρόσωπος του ΤΕΕ, αγνοείται δε πλήρως η εκπροσώπηση των Πτυχιούχων Μηχανικών η οποία και θα πρέπει να προβλεφθεί. Όπως είναι γνωστόν το εν λόγω θέμα, δηλαδή η εκπροσώπηση των Πτυχιούχων Μηχανικών προβλεπόταν εδώ και δεκαετίες στα ΣΧΟΠ τα οποία με τις νέες διατάξεις αντικαθίστανται από τα συμβούλια με τον τίτλο ΣΥΠΟΘΑ. Η συμμετοχή εκπροσώπων των Πτυχιούχων Μηχανικών στα ΣΧΟΠ είχε αποσαφηνιστεί πλήρως με το Π.Δ 69/2000 .
Αντίστοιχη ρύθμιση πρέπει να γίνει και στο άρθρο 37 που έχει σχέση με την σύνθεση του Κεντρικού Συμβουλίου Πολεοδομικών θεμάτων και Αμφισβητήσεων.
6. Σε σχέση με το άρθρο 38 κατ΄ αρχήν κρίνουμε θετική την προσπάθεια αλλαγής έστω και ενός άρθρου (εν προκειμένω του άρθρου 7) του Προεδρικού Διατάγματος περί ελέγχου των επικινδύνων κατασκευών (Π.Δ 13-4-1929 – ΦΕΚ 153/Α’/ 1929) 80 χρόνια μετά την έκδοση του ,το οποίο φυσικά σε μια ιδιαίτερα σεισμογενή χώρα όπως είναι η δική μας θα έπρεπε να είχε αναμορφωθεί πολύ πριν και μάλιστα πιθανόν περισσότερες από μία φορές, όμως αν και η τροποποίηση του γίνεται μόνο στο συγκεκριμένο άρθρο αυτή γίνεται με τέτοιο τρόπο που απαξιώνει τους Πτυχιούχους Μηχανικούς Δημοσίους υπαλλήλους χωρίς να λαμβάνει υπόψιν τις εξελίξεις που έχουν υπάρξει τα τελευταία χρόνια στην εκπαιδευτική δομή της χώρας αλλά και τη συμμετοχή και συνεισφορά των συναδέλφων μας οι οποίοι τα τελευταία σαράντα χρόνια τουλάχιστον σε όποιο σημείο της Ελλάδας έγινε σεισμός συμμετείχαν (αν και ίσως παράτυπα) με αυταπάρνηση σε τριμελείς επιτροπές ελέγχου κτιρίων πληγέντων από σεισμό (Θεσ/νικη, Πάτρα, Κοζάνη, Γρεβενά, Αθήνα κλπ). Επομένως θα πρέπει να αναμορφωθεί το άρθρο με την εξής διατύπωση «μέλη των επιτροπών δύνανται να είναι Πολιτικοί Μηχανικοί Πανεπιστημιακής εκπαίδευσης, Πτυχιούχοι Πολιτικοί Μηχανικοί Δομικών Έργων και Αρχιτέκτονες Πανεπιστημιακής εκπαίδευσης.»
ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ
Α. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ «ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΚΑΙ ΑΔΕΙΑΣ ΔΟΜΗΣΗΣ»
1. Στο άρθρο 3 παρ. 1 θα πρέπει να προβλεφθεί ότι το τοπογραφικό διάγραμμα και το διάγραμμα κάλυψης συνοδεύονται από τεχνική έκθεση του μελετητή Μηχανικού για το περιεχόμενο του έργου . Στα προαπαιτούμενα θα πρέπει σαφώς να αναφερθεί ότι:
γ) υποβάλλονται τίτλος ιδιοκτησίας και πρόσφατο πιστοποιητικό ιδιοκτησίας από το Υποθηκοφυλακείο ή το Κτηματολογικό Γραφείο για κάθε οικόπεδο ή γήπεδο που είναι άρτιο κατά παρέκκλιση ή βρίσκεται εκτός σχεδίου,
δ) θα πρέπει να αποσαφηνισθούν ποιες είναι οι απαραίτητες εγκρίσεις που πρέπει να υποβάλλονται προκειμένου κατ’ αρχήν να δύναται να δομηθεί ένα οικόπεδο π.χ έγκριση από αρμόδιες Υπηρεσίες του Υπουργείου Πολιτισμού, έγκριση Δασαρχείου κλπ. Δηλαδή θα πρέπει να αναφερθούν σαφώς και πλήρως όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά και να μην αναφέρονται αόριστα με την φράση και εγκρίσεις άλλων Διοικητικών Υπηρεσιών και Οργάνων όπου απαιτούνται. Επίσης θα πρέπει να υποβάλλονται στοιχεία που πιστοποιούν την νομιμότητα τυχόν υφισταμένων κτιρίων.
2. Στο άρθρο 3 παρ. 2 θεωρούμε ότι εφόσον η άδεια δόμησης είναι μία δεύτερη πράξη η οποία ακολουθεί την έγκριση δόμησης θα πρέπει να εμπεριέχεται σε διαφορετικό άρθρο όπως και τα αναφερόμενα στη παρ. 4 και 5 σε σχέση με τη λειτουργία Υπηρεσιών του ΥΠΕΚΑ που θα εμπλέκονται στη διαδικασία των αδειών δόμησης, όπου θα πρέπει να εμπεριέχονται στο άρθρο 4.
3. Τα αναφερόμενα στο άρθρο 5 θα πρέπει να ενσωματωθούν στα αντίστοιχα προηγούμενα άρθρα που έχουν σχέση με την έγκριση δόμησης και την άδεια δόμησης, οι δε χρόνοι που αναφέρονται και ιδιαίτερα οι πέντε (5) ημέρες για την έγκριση δόμησης όπως και οι δύο (2) ημέρες για την έκδοση της άδειας δόμησης είναι πέραν του δέοντος περιοριστικοί και τελείως ανεδαφικοί σε σχέση με την πραγματικότητα. Επίσης θα πρέπει να αυξηθεί ο χρόνος της ισχύος της έγκρισης δόμησης (1 έτος) ιδιαίτερα αν ληφθεί υπόψη ότι η άδεια δόμησης δεν είναι απαραίτητο να εκδίδεται για το σύνολο των κατασκευών που δύνανται να δομηθούν σε ένα οικόπεδο μια και αυτές μπορεί να γίνονται τμηματικά.
Β. ΕΛΕΓΚΤΕΣ ΔΟΜΗΣΗΣ
1. Στο άρθρο 10 θα πρέπει να συμπληρωθεί ότι πέραν του ότι η ιδιότητα του ελεγκτή δόμησης είναι ασυμβίβαστη με την ιδιότητα του Δημοσίου υπαλλήλου ή υπαλλήλου του ευρύτερου δημόσιου τομέα , ότι είναι ασυμβίβαστη και με την ιδιότητα του μελετητή ή επιβλέποντα Μηχανικού ιδιωτικών έργων για όσο διάστημα θα είναι κάτοχος άδειας ελεγκτή δόμησης.
2. Σχετικά με τα αναφερόμενα στο άρθρο 12 έχουμε να παρατηρήσουμε ότι κατ’ αρχήν η κατοχή του πτυχίου και η ιδιότητα του Διπλωματούχου ή Πτυχιούχου Μηχανικού πρέπει να κρίνεται επαρκής σε σχέση με τις σπουδές και την γνώση ως προς την άσκηση του συγκεκριμένου επαγγέλματος πολύ δε περισσότερο όταν συνδυάζεται και με απαιτούμενη εμπειρία. Η ενδεχόμενη παρακολούθηση εκπαιδευτικού προγράμματος για την εξειδικευμένη δράση που θα αφορά τον έλεγχο των κατασκευών θα μπορούσε ίσως να γίνει αποδεκτή αλλά σε καμία περίπτωση όμως δεν μπορεί να είναι δεκτό ότι το πρόγραμμα , οι εξετάσεις και η πιστοποίηση θα γίνεται από το ΤΕΕ . Αν κρίνονται από το ΥΠΕΚΑ απαραίτητες αυτές οι διαδικασίες θα πρέπει να γίνονται όχι μόνο υπό την εποπτεία του αλλά από αυτό το ίδιο .
3. Η όλη διαδικασία προσπάθειας «απλούστευσης» των διαδικασιών για την έκδοση άδειας δόμησης και ελέγχου των κατασκευών, όπως διαπιστώνουμε, δεν συνοδεύεται από Νομοθετική ρύθμιση, η οποία θα έπρεπε να εμπεριέχεται και να προβλέπει την επιβολή διοικητικών και ποινικών κυρώσεων για όλους τους εμπλεκόμενους ιδιοκτήτες, μελετητές, επιβλέποντες και ελεγκτές δόμησης. Όλα αυτά τα χρόνια η χώρα μας αποτέλεσε ίσως το μοναδικό παράδειγμα σε τέτοιο βαθμό αυθαιρεσίας, αφού ήταν δεδομένο ότι μπορούσε ο καθένας να δομεί όπου και όπως ήθελε χωρίς να τιμωρείται ποτέ. Θα πρέπει λοιπόν από την στιγμή που πλέον θέλουμε στο μέλλον να μην υπάρξει ούτε ένα αυθαίρετο να συμπληρωθεί το σχέδιο Νόμου με διατάξεις που θα αποτρέπουν τον οποιονδήποτε να παρανομεί. Δεν αρκεί για έναν ελεγκτή δόμησης π.χ να του αφαιρείται η άδεια . Ενδεικτικά μπορούμε να κάνουμε αναφορά σε αυτά που προέβλεπε το άρθρο 5 του Ν. 3212/03 σε σχέση με τις ποινικές και διοικητικές διαδικασίες για όσους θα παραβαίνουν τον Νόμο με όποια ιδιότητα κι αν έχουν.
4. Συμπληρωματικά σας γνωρίζουμε ότι επειδή τα μέλη των συλλογικών οργάνων προκειμένου να μπορούν να λαμβάνονται αποφάσεις είναι πάντα σε περιττό αριθμό, θα πρέπει στο άρθρο 22 να προβλεφθεί ότι τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής αποτελούνται από 3 ή 5 μέλη και όχι από 4. Σχετικός και ο Νόμος 2690/99 περί συλλογικών οργάνων.
Οι πιο πάνω παρατηρήσεις και επισημάνσεις μας είναι ένα ελάχιστο μέρος από τις συνολικές προτάσεις που θα θέλαμε να υποβάλλουμε και οι οποίες τελικά δεν είναι δυνατόν να γίνουν λόγω του περιορισμένου χρόνου της διαβούλευσης.
Θεωρώντας ότι παρόμοιας σημασίας τομές προκειμένου να έχουν και αποτέλεσμα απαιτείται να υπάρχει το αντίστοιχο χρονικό διάστημα για να υποβληθούν και πιο εξειδικευμένες και συγκεκριμένες προτάσεις, είμαστε στη διάθεση σας προκειμένου να σας καταθέσουμε αναλυτικότερα τις θέσεις εάν αυτό μας ζητηθεί.
Περιμένουμε όμως άμεσα να αναμορφωθούν τα προβλεπόμενα στο σχέδιο Νόμου απαξιωτικά για τους Πτυχιούχους Μηχανικούς αποφοίτους ΤΕΙ τόσο σε σχέση με την επαγγελματική δραστηριοποίηση τους όσο και για την θεσμική εκπροσώπηση τους.
Δεν είναι δυνατόν στην Ελλάδα του 21ου αιώνα να διαιωνίζονται οι πρακτικές των συντεχνιών και οι ρατσιστικές αντιλήψεις που εν πολλοίς μας έφεραν στο σημείο που βρισκόμαστε σήμερα.
ΓΙΑ ΤΟ Δ.Σ
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΕΝ. ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Κ. ΑΓΓΕΛΙΔΗΣ Ν. ΜΑΝΟΥΣΟΓΙΑΝΝΗ
ΑΘΗΝΑ, 6 Αυγούστου 2011
Ύστερα από τη χρόνια απαξίωση του ρόλου του δημοσίου στην έκδοση αδειών, τα κεφ.Α και Β του νομοσχεδίου για το νέο τρόπο έκδοσης αδειών δύσκολα μπορούν να απορριφθούν από τους εργαζόμενους μηχανικούς. Παρόλ’αυτά η έκδοση αδειών με ευθύνη των μηχανικών, όταν δεν συνοδεύεται από απλούστευση της πολεοδομικής νομοθεσίας οδηγεί μαθηματικά στην πλήρη εξάλειψη του τεχνικού γραφείου μικρής κλίμακας (σύμφωνα και με τις κυοφορούμενες αλλαγές για σύνδεση με ασφαλιστικές εταιρείες, για υποχρεωτικό σχεδιασμό με λογισμικό, για Μητρώα κατασκευαστών και μελετητών ιδιωτικών έργων κλπ).
Εάν τα κεφ.Α και Β όμως επαγγελματικά αφορούν το σύνολο του τεχνικού κόσμου, το κεφ.Γ αφορά αποκλειστικά την αρχιτεκτονική και είναι απορίας άξιον γιατί το σχεδιαζόμενο σχόλιο του ΣΑΔΑΣ για τη διαβούλευση δεν αναφέρεται καθόλου σε αυτό. Διότι, με το κεφ.Γ εφαρμόζεται η πλήρης ανατροπή του σκεπτικού ίδρυσης των ΕΠΑΕ: αντί ο έλεγχος να αφορά τις περιπτώσεις που η αρχιτεκτονική ευτελίζεται ή απουσιάζει, πλέον αφορά μόνο τις περιπτώσεις που η αρχιτεκτονική “τολμάει” να εμφανιστεί. Με λίγα λόγια, τα νέα ΣΑ τελικά θα ελέγχουν μόνο τους αρχιτέκτονες!
Πέραν της χλεύης στην οποία παραδίδεται ο κλάδος των αρχιτεκτόνων, την υποβάθμιση του ρόλου του και την συνακόλουθη απώλεια επαγγελματικών διακαιωμάτων, η ποινικοποίηση της αρχιτεκτονικής πράξης είναι εξόχως αντικοινωνική, αντίθετη με το δημόσιο συμφέρον, την προσωπική ελευθερία και τα δικαιώματα του πολίτη. Οι ενέργειες για την αντίκρουση του αντιεπιστημονικού κεφ.Γ επομένως δεν νοούνται ως συντεχνιακός αγώνας αλλά αγώνας για τη διάσωση της αρχιτεκτονικής στην Ελλάδα – η οποία δέχεται συνδυασμένο δεύτερο χτύπημα με τη θέσπιση των “μορφολογικών κανόνων”.
Πρόταση του Δικτύου μας για τη σχετική διαβούλευση είναι:
Οι μεταλλαγμένες σε Σ.Α. ΕΠΑΕ να λειτουργούν μόνο ως «ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ ΠΑΡΕΚΚΛΙΣΕΩΝ», θεματοφύλακες της εφαρμογής των όρων της τέχνης και της επιστήμης. Όπου ως παρέκκλιση θεωρείται οποιαδήποτε μεμονωμένη τεκμηριωμένη πρόταση που αιτείται ειδικής αδείας για εκτέλεση εργασιών που δεν προβλέπονται ρητά ή δεν επιτρέπονται από τους κανονισμούς της διοίκησης. Πλην της παραπάνω περίπτωσης, οι αρχιτέκτονες δεν νοείται και δεν θα ελέγχονται από τα ΣΑ. Επίσης παρεκκλίσεις -ως αποκλίνουσες από τους κανόνες της επιστήμης – θεωρούνται και οι αρχιτεκτονικές προτάσεις (ιδιωτικές και δημόσιες) που δεν υπογράφονται από αρχιτέκτονες.
Ανδρέας Μαριάτος
Δροσιά Μολλά
Θεόδωρος Ματάτσης
Έλυα Καρακάση
Ηλίας Παπαγεωργίου
Τόνια Κατερίνη
Δίκτυο Μικρών Αρχιτεκτονικών Γραφείων
Το σχέδιο νόμου βάζει τον μελετητή και επιβλέποντα μηχανικό στο επίκεντρο της διαδικασίας για την παραγωγή των ιδιωτικών έργων και αυτό κρίνεται θετικά. Απαιτεί την πλήρη απασχόληση του επιβλέποντος μηχανικού στο εργοτάξιο, οπότε ανάλογες θα πρέπει να είναι και οι αμοιβές του Τον φορτώνει όμως με ευθύνες που δεν του αναλογούν. Επιτακτική είναι η δημιουργία του Μητρώου Κατασκευαστών Ιδιωτικών Έργων. Υπάρχει σε προσχέδιο στο ΤΕΕ εδώ και 10 χρόνια και μόνο με την εφαρμογή του θα μπορούν να αποδοθούν ευθέως οι ευθύνες (και συνεπώς και πρόστιμα) σε όλους τους εμπλεκόμενους που αυθαιρετούν. Σε πολλές περιπτώσεις οι αυθαιρεσίες γίνονται από τους μικροεργολάβους που προσπαθούν να μεγιστοποιήσουν το κέρδος τους ή από τους ιδιοκτήτες που κατασκευάζουν με αυτεπιστασία (αφού τους δίνει ο Νόμος το δικαίωμα) αυτό που επιθυμούν (και όχι αυτό έχουν αδειοδοτήσει) χωρίς καμία έγκριση από τον Επιβλέποντα Μηχανικό.
Τέλος το συγκεκριμένο σχέδιο νόμου μπορεί να αποδώσει μόνο και εφόσον απλοποιηθεί η Πολεοδομική Νομοθεσία. Στο 11ο Αρχιτεκτονικό Συνέδριο που πραγματοποιήθηκε πρόσφατα έγινε εκτεταμένη αναφορά στην ανάγκη για ένα νέο απλό στη χρήση Οικοδομικό Κανονισμό που θα έχει πλέον σαν κυρίαρχα μεγέθη τον Όγκο και το Ιδεατό στερεό.
ΤΟΠΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΔΗΜΩΝ & ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ
ΝΟΜΟΥ ΑΤΤΙΚΗΣ
ΚΟΤΣΙΚΑ 4 ΑΘΗΝΑ 104 34
ΤΗΛ. 2103646754 FAX 2103646306
URL : tedkna.gr E-mail : info@tedkna.gr
Αθήνα, 7/8/2011
Η ΤΕΔΚΝΑ εκπροσωπώντας τους Δήμους της Αττικής που έχουν τις Υπηρεσίες Δόμησης (Υ.ΔΟΜ.) καταθέτει τις προτάσεις (προσθήκες και αλλαγές) επί του ν/σ για το νέο τρόπο έκδοσης αδειών δόμησης και ελέγχου των κατασκευών.
Το παρόν ν/σ επιχειρεί σημαντικές αλλαγές στον τομέα αυτόν απλοποιώντας την διαδικασία αδειοδοτήσεων που ήταν αίτημα εδώ και αρκετά χρόνια από τους εμπλεκόμενους φορείς.
Πιστεύουμε ότι θα διευθετηθεί μια σειρά θεμάτων που παραπέμπονται σε μεταγενέστερες υπουργικές αποφάσεις, γιατί για να γίνει σωστά η μετάβαση στο νέο τρόπο έκδοσης αδειών θα πρέπει όλα να θεσμοθετηθούν στο παρόν νομοσχέδιο.
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ
ΕΚΔΟΣΗ ΑΔΕΙΩΝ ΔΟΜΗΣΗΣ
1. ΑΡΘΡ-2, ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΔΟΜΗΣΗΣ
Αρμόδια όργανα για τη χορήγηση της έγκρισης δόμησης και της άδειας δόμησης είναι οι Υπηρεσίες Δόμησης (Υ.ΔΟΜ.) των Δήμων.
Χρειάζεται να διευκρινιστεί η δομή των νέων υπηρεσιών με τους απαραίτητους υπαλλήλους για την εύρυθμη λειτουργία τους. Απαιτείται σοβαρή γραμματειακή υποστήριξη και έμπειροι μηχανικοί, οι οποίοι θα μπορούν να ανταποκριθούν στο μοναδικό έλεγχο που απαιτείται κατά την έγκριση Δόμησης (ειδικά για τους Δήμους που δεν είχαν ποτέ πολεοδομικό γραφείο).
2. ΑΡΘΡ-3,Παρ.5
5. Με απόφαση των αρμοδίων Υπουργών και του Υπουργού Π.Ε.Κ.Α. καθορίζονται:
β) ο τρόπος διαδικτυακής συνεργασίας μεταξύ των δημοσίων υπηρεσιών που χορηγούν
εγκρίσεις και η αυτεπάγγελτη αναζήτηση δικαιολογητικών από τις δημόσιες αρχές
γ) οι τεχνικές προδιαγραφές των στοιχείων και δικαιολογητικών που υποβάλλονται σε
ηλεκτρονική μορφή σύμφωνα με την παρ. 3.
Υπάρχει ελλιπής υλικοτεχνική υποδομή για την υποστήριξη των συγκεκριμένων
υπηρεσιών. Θα πρέπει να προσδιοριστεί συγκεκριμένος χρόνος ώστε για να γίνουν οι απαιτούμενες προσαρμογές. Επίσης να ορισθεί χρονοδιάγραμμα ενεργειών με το οποίο θα διασφαλισθούν οι απαραίτητες υποδομές των Υπηρεσιών Δόμησης.
3. ΑΡΘΡ-3,Παρ.5α
α) η λειτουργία διαδραστικής διαδικτυακής πύλης ενημέρωσης και πληροφόρησης σχετικά με την Πολεοδομική Νομοθεσία.
Είναι αναγκαίο να κωδικοποιηθεί η πολεοδομική νομοθεσία, αφού ότι την ευθύνη αναλαμβάνει εξολοκλήρου ο ελεύθερος επαγγελματίας μηχανικός. Θα πρέπει η Πολιτεία να κωδικοποιήσει όλες τις εγκυκλίους , τις ερμηνευτικές διατάξεις, τις αποφάσεις, κλπ, ώστε να μην υπάρχουν ασάφειες και παρερμηνείες.
4. ΑΡΘΡ-4, ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΥΠΟΒΟΛΗ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ
ΑΡΘΡ-4, παρ1. Με απόφαση των αρμοδίων Υπουργών και του Υπουργού Π.Ε.Κ.Α.,
καθορίζεται:
α) η κατάργηση της υποχρέωσης έντυπης υποβολής και η αποκλειστικά ηλεκτρονική υποβολή των στοιχείων των παρ. 1 και 2 του άρθρου 3.
Ο Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας (Ν. 2690/99), στο αρ. 10, παρ. 2, λέει ότι :
«2. Ο ενδιαφερόμενος μπορεί, μέσα στην προβλεπόμενη προθεσμία, να υποβάλει την
αίτηση του ή άλλο έγγραφο με μηχανικό μέσο εφόσον το μέσο τούτο αφήνει αποτύπωμα που καθιστά αναμφίβολη την αναγνώριση του μηχανήματος αποστολής
αι παραλαβής, καθώς και της ημερομηνίας και ώρας αποστολής και παραλαβής Στη συνέχεια όμως οφείλει να υποβάλει, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 3 και 11, το αργότερο μέσα σε πέντε (5) ημέρες από τη λήξη της προθεσμίας, έγγραφο, που φέρει την ιδιόχειρη υπογραφή του και έχει όμοιο περιεχόμενο με αυτό το οποίο παρέλαβε, με το μηχανικό μέσο, η υπηρεσία.
3. Ο ενδιαφερόμενος μπορεί να υποβάλει το έγγραφό του με αποστολή συστημένης
επιστολής εάν δεν το αποκλείσουν οι σχετικές ειδικές διατάξεις. Στις περιπτώσεις αυτές, ημερομηνία υποβολής θεωρείται εκείνη της κατάθεσης της επιστολής στην ταχυδρομική υπηρεσία. »
Υπάρχουν κωλύματα στο Νομικό και Θεσμικό πλαίσιο των Φορέων και δεν μπορεί να
εφαρμοστεί η αποκλειστική υποβολή με ηλεκτρονικό τρόπο, εάν δεν αλλάξει το πλαίσιο της Διοίκησης.
Ήδη με το Ν. 2672/ 1998 (ΦΕΚ 290 τ. Α΄) θεσμοθετήθηκε από 1ης Μαρτίου του 1999 η ηλεκτρονική επικοινωνία στο δημόσιο τομέα, προκειμένου να επιτευχθεί ταχύτητα και αποτελεσματικότητα στην επικοινωνία, να αξιοποιηθούν οι νέες τεχνολογίες και να μειωθεί το κόστος. Η ηλεκτρονική αυτή επικοινωνία αφορά τη διακίνηση των εγγράφων με ηλεκτρονικά μέσα (τηλεομοιοτυπία, ηλεκτρονικό ταχυδρομείο) είτε ανάμεσα στις υπηρεσίες είτε ανάμεσα σε υπηρεσίες και πολίτες.
5. ΑΡΘΡ-4,Παρ2.
Με την έκδοση της ανωτέρω απόφασης, ισχύουν τα ακόλουθα:
α) κάθε είδους επικοινωνία, συναλλαγή ή υποβολή στοιχείων μεταξύ δημοσίων αρχών και πολιτών για την έκδοση, ανανέωση και ανάκληση έγκρισης δόμησης και άδειας δόμησης εκτελείται αποκλειστικά ηλεκτρονικά.
β) η διεκπεραίωση των διαδικασιών έκδοσης, ανανέωσης και ανάκλησης έγκρισης δόμησης και άδειας δόμησης των άρθρων 5, 6 και 7 εκτελείται αποκλειστικά ηλεκτρονικά και με τεχνικά μέσα που προσφέρουν ιχνηλασιμότητα και διαφάνεια σε κάθε πολίτη. Κάθε εγκριτικό στάδιο και ενδιάμεσο βήμα, απόφαση ή στάδιο δημοσιεύονται αμελλητί στο Διαδίκτυο.
Στα πλαίσια της «Ηλεκτρονικής διακυβέρνησης» και του επιπέδου 5 (απαντήσεις σε αιτήματα «ταυτοποιημένων» και «πιστοποιημένων» πολιτών), θα πρέπει να
αναδιοργανωθεί το Νομικό & Θεσμικό πλαίσιο.
Θα πρέπει οι Υπηρεσίες να αποκτήσουν εργαλεία ηλεκτρονικής παρακολούθησης, αρχειοθέτησης και διακίνησης είτε εσωτερικά της Υπηρεσίας είτε διαδικτυακά προς τους πολίτες, στοιχείο που για τα Ελληνικά δεδομένα είναι προς το παρόν ανεδαφικό.
Σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 6 του Ν. 2672/98 και με το άρθρο 10 παρ. 6 του Ν. 3230/2004 (ΦΕΚ 44 τ. Α΄), και του Κανονισμού Επικοινωνίας Δημοσίων Υπηρεσιών, ανάμεσα στα έγγραφα που εξαιρούνται από τη διακίνηση με ηλεκτρ. Ταχυδρομείο, είναι ,
Έγγραφα που εξαιρούνται από τη διακίνηση με τηλεομοιοτυπία και με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο (άρθρο 14 παρ. 6 Ν. 2672/98),
Α) Τα απόρρητα έγγραφα καθώς και εκείνα για τα οποία απαγορεύει. (Ν. 1599/1986 άρθρο 16, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 5 του Ν. 2690/1999).
Β) Τα πάσης φύσεως αποδεικτικά είσπραξης.
Γ) Τα έγγραφα που περιέχουν ευαίσθητα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα (άρθρο 2 Ν. 2472/1997).
Δ) Τα έγγραφα για τα οποία προβλέπεται από τις κείμενες διατάξεις η υποβολή τους σε πρωτότυπα ή επικυρωμένα αντίγραφα, καθώς και έγγραφα που χρησιμοποιούνται ως δικαιολογητικά για εξόφληση τίτλων πληρωμής.
Άλλες κατηγορίες εγγράφων μπορούν να εξαιρούνται με αποφάσεις του Υπουργού Εσωτερικών και Αποκέντρωσης και του αρμόδιου κατά περίπτωση Υπουργού που έχουν δημοσιευτεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως εντός αποκλειστικής προθεσμίας τεσσάρων μηνών από τη δημοσίευση του Ν. 2672/28-12-1998, εφόσον ειδικοί λόγοι επέβαλαν την εξαίρεση αυτή.
6. ΑΡΘΡ-4,Παρ3
Τα αναγκαία κοινά χαρτογραφικά υπόβαθρα και κάθε άλλο είδος γεωχωρικών δεδομένων που απαιτούνται για την εξασφάλιση της ομοιογένειας και ποιότητας των στοιχείων και δικαιολογητικών των παρ. 1 και 2 του άρθρου 3, προσφέρονται από τον ΟΚΧΕ, έπειτα από απόφαση του Υπ. ΠΕΚΑ.
Έπειτα από την ψήφιση του Ν. 3882/2010 περί της Ε.Υ.Γε.Π και της υποχρεωτικής σύστασης των ΚΟΣΕ (Κομβικών Σημείων Επαφής – το σημείο επαφής του Φορέα με τον ΟΚΧΕ), όλοι οι Φορείς, θεωρητικά, υποχρεούνται στη συλλογή και δημιουργία μίας ενιαίας χαρτογραφικής υποδομής, μέσω ενός geoportal, κάτι που είναι δύσκολο να εφαρμοστεί. Οι περισσότεροι φορείς της Δημόσιας Διοίκησης δε διαθέτουν τα δεδομένα τους προς αξιοποίηση σε άλλους φορείς της Δημόσιας Διοίκησης, αλλά ούτε και προς τους πολίτες. Κάθε φορέας θεωρεί τα γεωδεδομένα που διαθέτει ιδιοκτησία του, καθώς και σε θεσμικές αποκλίσεις.
7. ΑΡΘΡ-6,Παρ.7
Σε περίπτωση αποχής του επιβλέποντα μηχανικού χωρίς την παραπάνω δήλωση, η Υ.ΔΟΜ. μετά από αίτηση του ενδιαφερόμενου, δύναται να προχωρήσει στην αντικατάστασή του, ύστερα από έλεγχο που διενεργείται από Ελεγκτή Δόμησης για την πιστοποίηση του σταδίου των εργασιών και καταβολής της νόμιμης αμοιβής που θα υπολογιστεί από το Τ.Ε.Ε.
Θα πρέπει να μπει ένα χρονικό όριο για το πότε ορίζεται ότι ο μηχανικός απέχει από τα καθήκοντα του.
8. ΑΡΘΡ-6,Παρ.10
Σε όλες τις περιπτώσεις αναθεώρησης ή ενημέρωσης της άδειας δόμησης, ενημερώνεται το Ηλεκτρονικό Μητρώο του Έργου (Η.Μ.Ε), και η Ταυτότητα κτιρίου.
Είναι ήδη υλοποιημένο το Ηλεκτρονικό αρχείο και η ταυτότητα κτιρίου που έχει θεσμοθετηθεί με το Ν3843/2010 (κεφ.Β) ,ωστόσο δεν έχουν εκδοθεί τα απαραίτητα προεδρικά διατάγματα για την ενεργοποίησή του.
9. ΑΡΘΡ-7,Παρ.5
Ο αριθμός των ελέγχων καθορίζεται ανάλογα με το είδος των εργασιών που προβλέπονται από την άδεια δόμησης. Σε κάθε περίπτωση γίνεται τουλάχιστον ένας έλεγχος μετά την ολοκλήρωση των εργασιών.
Με απόφαση του Υπουργού ΠΕΚΑ καθορίζεται ο αριθμός των ελέγχων ανά κατηγορία και είδος έργου, η διενέργεια των ελέγχων ανά ειδικότητα Μηχανικού και έργο, καθώς και κάθε σχετικό θέμα για την εφαρμογή του παρόντος.
Πρέπει να προσδιοριστούν ξεκάθαρα οι κατασκευαστικές φάσεις των ελέγχων και ο ελάχιστος αριθμός ελέγχων ανά μέγεθος κτιρίου και είδος κτιρίου. Πριν την έκδοση υπουργικής απόφασης και να υπάρξει γνωμοδότηση του ΤΕΕ.
10. Για τα άρθρα 8 παρ. 1 και 9 είναι αναγκαία η συνεργασία με το ΤΕΕ.
ΕΛΕΓΚΤΕΣ ΔΟΜΗΣΗΣ
1. ΑΡΘΡ-12,παρ2
Οι ενδιαφερόμενοι που πληρούν τα προαναφερθέντα προσόντα υποχρεούνται να παρακολουθήσουν εξειδικευμένο εκπαιδευτικό πρόγραμμα σε θέματα σχεδιασμού, οικοδομικής και κατασκευής κτιρίων, ελέγχων κατασκευών και Η/Μ εγκαταστάσεων, εγκεκριμένο από το ΥΠΕΚΑ και να το ολοκληρώσουν επιτυχώς, μετά από εξετάσεις.
Όσοι ασκούν το επάγγελμα δεν έχουν ως αντικείμενο τον έλεγχο των κατασκευών και χρειάζονται πιστοποίηση;
Είναι άστοχο να ζητείται από τους μηχανικούς να παρακολουθήσουν σεμινάρια, ώστε να πιστοποιηθούν ως Ελεγκτές Δόμησης, δεδομένου ότι αυτό αποτελεί το επιστημονικό τους αντικείμενο. Προτείνεται η αφαίρεση του σχετικού εδαφίου.
2. ΑΡΘΡ-13
Η άδεια ελεγκτή δόμησης ισχύει για τέσσερα (4) έτη από την έκδοσή της.
Εδώ χρειάζεται να διευκρινισθεί ο τρόπος ανανέωσης και ποιος θα τους πληρώνει.
3. ΑΡΘΡ-14
Το Μητρώο Ελεγκτών Δόμησης καταρτίζεται και τηρείται από την Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Δόμησης του άρθρου 16 του παρόντος, με τη μορφή ηλεκτρονικής βάσης δεδομένων, όπου εγγράφονται με αύξοντα Αριθμό Μητρώου οι Ελεγκτές Δόμησης στους οποίους χορηγείται η Άδεια Ελεγκτή Δόμησης. Η κατάρτιση του Μητρώου γίνεται ανά αποκεντρωμένη διοίκηση και ανά κλάδο ειδικότητας του Μηχανικού.
Με ποια κριτήρια θα επιλέγονται οι ελεγκτές δόμησης, τι θα γίνεται εάν υπάρχει αδικαιολόγητη καθυστέρηση στο έργο τους ,ποια τα διοικητικά όρια ευθύνης τους, πόσο γρήγορα θα ενημερώνουν οι επιθεωρητές το ηλεκτρονικό αρχείο. Πρέπει να καθοριστεί επίσης πώς θα τηρείται ισορροπία στις αναθέσεις ελέγχων, ώστε να μη δημιουργούνται αδικίες.
• ΑΡΘΡ-15
Δεν αναφέρονται ρητά οι ευθύνες και οι υποχρεώσεις των Ελεγκτών Δόμησης. Δε διευκρινίζεται η διαδικασία που θα ακολουθείται σε περίπτωση αντικρουόμενων γνωματεύσεων των ελεγκτών. Επίσης πρέπει να διευκρινιστεί πώς κατανέμονται και αλληλεπιδρούν οι ρόλοι μεταξύ Ελεγκτή Δόμησης και Ενεργειακού Επιθεωρητή.
4. ΑΡΘΡ-15,Παρ3β,γ
β. Αντίγραφο της πράξης της Υ.ΔΟΜ., στην οποία επισυνάπτεται το πόρισμα του Ελεγκτή Δόμησης, αποστέλλεται στον κύριο του έργου και τον Επιβλέποντα Μηχανικό και στην αρμόδια αστυνομική αρχή, η οποία διακόπτει χωρίς άλλη ειδοποίηση τις οικοδομικές εργασίες και παρακολουθεί την τήρηση της διακοπής.
γ. Ο Δήμος της αρμόδιας Υ.ΔΟΜ. υποχρεούται να τοιχοκολλήσει την ίδια μέρα την έκθεση στο δημοτικό κατάστημα και να τη διατηρήσει για 20 ημέρες. Η μη τοιχοκόλληση από το Δήμο της έκθεσης δεν εμποδίζει την πρόοδο της περαιτέρω διαδικασίας. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 392 – 400 Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας.
Πρέπει να καταργηθούν. Τα αρθ 392-400 του ΚΒΠΝ δεν εφαρμόζονται ήδη μετά το ΠΔ 267/1998, και δεν είναι δυνατόν να τηρούνται παράλληλες διαδικασίες.
5. ΑΡΘΡ-15,Παρ4
Στην περίπτωση β του άρθρου 11, συντάσσεται από τον Ελεγκτή Δόμησης πόρισμα το οποίο αποστέλλεται στην Υ.ΔΟΜ., κατά τα οριζόμενα στην προηγούμενη παράγραφο. Οι διατάξεις του Άρθρου 6 του Κεφαλαίου Α’ εφαρμόζονται αναλόγως.
Σύμφωνα με την παράγραφο αυτή ακολουθείται διαφορετική διαδικασία στην περίπτωση καταγγελίας Δε διευκρινίζεται τι γίνεται σε περίπτωση διαφωνίας επιθεωρητή και επιβλέποντος.
6. ΑΡΘΡ-18,Παρ.2β,γ
β. αποκλεισμός του Ελεγκτή Δόμησης από τη διενέργεια ελέγχων για περίοδο από ένα (1) έως και τρία (3) έτη και
γ. οριστική διαγραφή του Ελεγκτή Δόμησης από το Μητρώο, ιδίως στην περίπτωση υποτροπής μετά από αποκλεισμό.
να τροποποιηθεί και να προταθεί ο δια βίου αποκλεισμός από ελέγχους Δόμησης, Ελεγκτή που με αποδεδειγμένο δόλο, παραβίασε τα καθήκοντα του
Το ΑΡΘΡ-19,παρ.α,γ,δ χρειάζεται γνωμοδότηση του ΤΕΕ για την έκδοση των σχετικών διαταγμάτων.
ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗΣ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΕΩΝ
1. ΑΡΘΡ-25,παρ.3
Κατά των αποφάσεων του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής που αφορούν στις περιπτώσεις της παραγράφου (ε) του άρθρου 21 κάθε ενδιαφερόμενος μπορεί να ασκήσει ένσταση εντός προθεσμίας 30 ημερών. Η ένσταση ασκείται ενώπιον του Συμβουλίου το οποίο διαβιβάζει το σχετικό φάκελο στο Κεντρικό Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής.
Πρέπει να είναι δυνατή η υποβολή ένστασης σε κάθε περίπτωση του αρθρ-21 και όχι μόνο στην περίπτωση ε΄.
2. ΑΡΘΡ-33,παρ.2
2. Η προσφυγή ασκείται εντός 30 ημερών με κατάθεση στο πρωτόκολλο της Υπηρεσίας Δόμησης που κοινοποίησε την πράξη. Για το παραδεκτό της προσφυγής απαιτείται η καταβολή παράβολου ύψους πενήντα (50) ευρώ. Σε περίπτωση αποδοχής της προσφυγής το παράβολο επιστρέφεται. Τα ποσά των παράβολων αποτελούν πόρο του Συμβουλίου και καλύπτουν την αποζημίωση των μελών της Επιτροπής.
Προτείνεται η αποσύνδεση του παραβόλου προσφυγής, από την αμοιβή των μελών του Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων.
Ευελπιστούμε με τις προτάσεις – παρατηρήσεις μας να συμβάλουμε στην βελτίωση του Νόμου.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ της ΤΕΔΚΝΑ
Δημήτρης Καλογερόπουλος
ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ ΤΕΕ-τμήματος ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ
ΓΙΑ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ «ΝΕΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΕΚΔΟΣΗΣ ΑΔΕΙΩΝ ΔΟΜΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΛΕΓΧΟΥ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ»
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ ΤΕΕ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ
ΡΟΔΟΣ 5/8/2001
Κατατέθηκε το σχέδιο Νόμου για τον νέο τρόπο έκδοσης αδειών δόμησης.
Με το σχέδιο αυτό καταργούνται τα δημόσια πολεοδομικά γραφεία με την μορφή και τις αρμοδιότητες που μέχρι τώρα γνωρίζουμε και δημιουργείται σε κάθε Καλλικρατικό Δήμο «Υπηρεσία Δόμησης».
Η διαδικασία έκδοσης της άδειας δόμησης διαχωρίζεται σε δύο στάδια : την έγκριση δόμησης και την άδεια δόμησης που θα χορηγούνται από τις Υπηρεσίες Δόμησης των Δήμων.
Για την έγκριση δόμησης (εδώ φορέας ελέγχου παραμένει το Δημόσιο) θα απαιτούνται , Τοπογραφικό, Διάγραμμα κάλυψης (με τομές, συντελεστή δόμησης, ποσοστό κάλυψης) και αποδεικτικά καταβολής εισφορών και κρατήσεων. Αξίζει εδώ να σημειωθεί ότι πρόκειται για ένα νέο τοπογραφικό διάγραμμα (με εξάρτηση του περιγράμματος του οικοπέδου και της οικοδομής από το ισχύον κρατικό σύστημα συντεταγμένων) και ένα νέο διάγραμμα κάλυψης που περιλαμβάνει τρισδιάστατη απεικόνιση και ημιτελείς κατόψεις και όψεις! Υπό αυτή την έννοια είναι ένα ερώτημα το αν και κατά πόσο θα διευκολύνεται ο μελετητής. Η έγκριση θα χορηγείται εντός 5 ημερών.
Η άδεια δόμησης θα εκδίδεται εντός 2 ημερώνμε ευθύνη των μηχανικών που έχουν συντάξει τις μελέτες από την «Υπηρεσία Δόμησης» του Δήμου , μετά από απλό έλεγχο πληρότητας του φακέλου. Οι μελετητές μηχανικοί οφείλουν να δηλώσουν υπεύθυνα ότι οι μελέτες συντάχθηκαν σύμφωνα με τους ισχύοντες νόμους, χωρίς να απαιτείται ο ουσιαστικός έλεγχος από τις Υπηρεσίες Δόμησης. Ο έλεγχος των οικοδομών θα γίνεται με αυτοψία σε τουλάχιστον ένα από τα τρία στάδια κατασκευής( θεμελίωση, ολοκλήρωση φέροντα οργανισμού και ολοκλήρωση οικοδομής. Κάθε στάδιο θα ελέγχεται από διαφορετικό ιδιώτη ελεγτή, που θα επιλέγεται με κλήρωση από την Υπηρεσία Ελεγκτών Δόμησης και Ενέργειας του ΥΠΕΚΑ, που θα συσταθεί. Το κόστος του ελέγχου θα πληρώσει φυσικά ο ιδιοκτήτης της οικοδομής και δεν είναι γνωστό αν θα συμπεριλαμβάνεται στο κόστος της Άδειας Δόμησης ή θα είναι ξεχωριστό χαράτσι. Για τη διαδικασία ελέγχου της κατασκευής, συγκροτείται ένας νέο σώμα ιδιωτών μηχανικών, που θα λειτουργούν ως Ελεγκτές Δόμησης (με το πρότυπο των Ενεργειακών Επιθεωρητών), καθώς και ενός Μητρώου Μηχανικών όπου και θα εντάσσονται. Οι Ελεγκτές Δόμησης, που θα επιλέγονται τυχαία από το μητρώο, θα διενεργούν ελέγχους σε τρεις κρίσιμες φάσεις κάθε νέας κατασκευής, για την πιστή εφαρμογή των μελετών της Άδειας Δόμησης. Το κόστος των αμοιβών των Ελεγκτών Δόμησης, αν και δεν είναι σαφές στο κείμενο του Νομοσχεδίου, εκτιμούμε ότι θα βαραίνει τους ιδιοκτήτες – εργοδότες. Αυτή είναι άλλωστε και η ευρύτερη λογική της κυβέρνησης, της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου: εφόσον οι φόροι που πληρώνουμε θα πηγαίνουν κατευθείαν στους διεθνείς τοκογλύφους, κάθε κρατική υπηρεσία – ακόμα και ελεγκτική – θα πρέπει να την ξαναπληρώνουμε.
Δημιουργούνται δύο μητρώα, «μελετητών και επιβλεπόντων» και κυρίως «ελεγκτών δόμησης» μηχανικών και αντί των ΕΠΑΕ και ΣΧΟΠ δημιουργούνται διάφορα «Συμβούλια Αρχιτεκτονικής». Το Σχέδιο Νόμου εκχωρεί μία από τις βασικές κρατικές αρμοδιότητες, τον έλεγχο της πολεοδομικής νομοθεσίας, σε ιδιώτες κατά την προσφιλή τακτική της κυβέρνησης, μετακινώντας αντίστοιχα και την ευθύνη και τη διαφθορά, απαλλασσόμενη ταυτόχρονα από το κόστος πρόσληψης και στελέχωσης επαρκούς ελεγκτικού μηχανισμού. Παράλληλα βάζει νέους περιορισμούς στα επάγγελμα διαλύοντας τα πτυχία και τα επαγγελματικά δικαιώματα με τη δημιουργία και λειτουργία μητρώων-εξετάσεων-πιστοποιήσεων στο πρότυπα του ΚΕΝΑΚ.
Όλες αυτές οι ρυθμίσεις κατατίθενται με πρόσχημα δήθεν την καταπολέμηση της διαφθοράς. Έτσι:
Μέσα στην περίοδο της πιο βαθιάς οικονομικής και κοινωνικής κρίσης, των σαρωτικών αλλαγών με το ξεπούλημα του Εθνικού μας πλούτου, βιώνουμε τo τελευταίο διάστημα τις τραγικές συνέπειες των πολιτικών που εφαρμόστηκαν τα τελευταία χρόνια. Σε συνέχεια των αλλαγών που επιβάλλονται από την κυβέρνηση και την Τρόικα με στόχο τη μετατροπή της Ελλάδας σε παράδεισο για το Κεφάλαιο και κόλαση για τους εργαζόμενους, το Υπουργείο ΠΕΚΑ φέρνει ως πρόταση, το νέο νομοσχέδιο αλλαγής του τρόπου έκδοσης των οικοδομικών αδειών όπως τον γνωρίζαμε ως σήμερα.
Οι κύριοι άξονες των αλλαγών που φέρνει το Νομοσχέδιο είναι:
1)Ιδιωτικοποίηση των πολεοδομικών υπηρεσιών της χώρας μέσω της αναδιάταξής τους στο πλαίσιο του Καλλικράτη.
Το ΥΠΕΚΑ μέ τον συγκεκριμένο νόμο, ευαγγελίζεται ότι αυτές οι αλλαγές θα λειτουργήσουν προς όφελος του πολίτη (μείωση του χρόνου έκδοσης άδειας και της γραφειοκρατίας, περιορισμός της δυνατότητας αυθαιρεσίας, εισαγωγή της ψηφιακής τεχνολογίας, κά). Χωρίς να παραβλέπουμε το γεγονός ότι μια σειρά από επιμέρους προτάσεις, αν και όταν εφαρμοστούν, ενδεχομένως να αντιμετωπίσουν υπαρκτά προβλήματα των πολεοδομικών διαδικασιών (ψηφιοποίηση αρχείων, σύνδεση τοπογραφικών με το Κτηματολόγιο, αυτεπάγγελτη αναζήτηση δικαιολογητικών από τις δημόσιες αρχές, ουσιαστικός έλεγχος επί της κατασκευής, κλπ.), δεν θεωρούμε ότι αυτά είναι ο βασικός στόχος του Νομοσχεδίου. Στην πράξη, με γνώμονα τις κεντρικές κυβερνητικές επιλογές (με ή χωρίς τις εντολές της Τρόικας) γίνεται φανερό ότι ο νόμος αυτός έρχεται ως συνέχεια της πολιτικής περιστολής του Δημοσίου Τομέα και της σταδιακής αντικατάστασης του από τον ιδιωτικό. Τελικά η κυβέρνηση προκειμένου να περιορίσει τις αναγκαίες θέσεις εργασίας στο Δημόσιο, απεμπολεί το μεγαλύτερο μέρος της ευθύνης ελέγχου και έγκρισης των μελετών, μεταθέτοντάς την στο μελετητή και φορτώνει το οικονομικό βάρος των αμοιβών των ελέγχων, στον πολίτη.
2) Διάλυση των ενιαίων επαγγελματικών και άρα και εργασιακών δικαιωμάτων με την ίδρυση μητρώου που θα περιλαμβάνει τα «ειδικά επαγγελματικά δικαιώματα» των μηχανικών και τη διαμόρφωση ενός νέου τοπίου στην άσκηση του επαγγέλματος, στο οποίο θα κυριαρχούν λίγες ισχυρές τεχνικές εταιρείες και μελετητικά γραφεία ενώ οι υπόλοιποι καλούμαστε να γίνουμε μισθωτοί με εργασιακές συνθήκες 19ου αιώνα.
Οι εργασίες δόμησης θα ελέγχονται από τους ιδιώτες μηχανικούς που θα έχουν την ιδιότητα του Ελεγκτή Δόμησης. Η ιδιότητα αυτή δεν ενσωματώνεται στα επαγγελματικά δικαιώματα των μηχανικών, αλλά αντιθέτως αποτελεί επιπλέον «ειδικό» επαγγελματικό δικαίωμα, η απόκτηση του οποίου θα γίνεται υπό προϋποθέσεις. Οι υποψήφιοι Ελεγκτές Δόμησης εφόσον έχουν παρακολουθήσει – προφανώς επί πληρωμή – εξειδικευμένο εκπαιδευτικό πρόγραμμα σε κάποιο εκπαιδευτικό ίδρυμα (ΑΕΙ, ΤΕΙ) ή άλλο πιστοποιημένο κέντρο κατάρτισης (ακόμα και ιδιωτικά ΙΕΚ θα μπορούν να πιστοποιηθούν) και επιτύχουν σε εξετάσεις του θα διοργανώνει το ΤΕΕ, θα αποκτούν την Άδεια Ελεγκτή Δόμησης, η οποία μάλιστα ισχύει μόνο για τέσσερα χρόνια (!;!).
Παρατηρείται ότι όπως και στην περίπτωση των Ενεργειακών Επιθεωρητών, τα «ειδικά επαγγελματικά δικαιώματα» που δημιουργούνται εντός του γενικότερου επιστημονικού αντικειμένου ανεξαρτητοποιούνται από τα μέχρι τώρα ενιαία επαγγελματικά και εργασιακά δικαιώματα των μηχανικών, χωρίς καν οι ιδιότητες αυτές να προαπαιτούν κάποια επιπλέον επιστημονική κατάρτιση! Για παράδειγμα ένας μηχανικός μπορεί να εκπονήσει και να υπογράψει Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης, αλλά δεν μπορεί να εκδώσει Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίου. Στο ίδιο πνεύμα, ένας αρχιτέκτονας θα μπορεί να εκπονήσει και να υπογράψει μια πλήρη Αρχιτεκτονική Μελέτη καθώς να αναλάβει την επίβλεψη του έργου αλλά δεν θα μπορεί να ελέγξει την εφαρμογή μιας άλλης αρχιτεκτονικής μελέτης (;) χωρίς να έχει παρακολουθήσει εξειδικευμένο σεμινάριο!!!
Έτσι δημιουργείται ένα τοπίο κατακερματισμένων επαγγελματικών και εργασιακών δικαιωμάτων που θα προσθέτονται σε έναν βασικό πυρήνα με την απόκτηση επιπλέον τίτλων σπουδών (από μεταπτυχιακά, έως ταχύρυθμα σεμινάρια). Δεν είναι τυχαίο ότι σε αυτή την κατεύθυνση άλλωστε κινείται και ο νόμος πλαίσιο της Διαμαντοπούλου που επιχειρεί την καταστροφή της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στην Ελλάδα. Σε ένα τέτοιο τοπίο συμπιέζονται οι αποδοχές των εργαζόμενων μηχανικών οι οποίοι θα αδυνατούν να διεκδικήσουν συλλογικά τα δικαιώματά τους. Επιπλέον, καθώς οι εργαζόμενοι μηχανικοί θα καλούνται ουσιαστικά να συμπληρώνουν μόνοι τους έναν φάκελο προσόντων που θα αντικαταστήσει τα σημερινά επαγγελματικά τους δικαιώματα, θα πρέπει επιπροσθέτως κάθε φορά να πληρώνουν το κάθε λογής κέντρο σπουδών για την απόκτηση της πολυπόθητης κατάρτισης.
3)Η Μετατροπή των ΕΠΑΕ σε “ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗΣ”
Οι Επιτροπές Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου (ΕΠΑΕ), αντί να καταργηθούν αντικαθίστανται από τα «Συμβούλια Αρχιτεκτονικής» (ΣΑ), τα οποία αναλαμβάνουν επί της ουσίας όλες τις αρμοδιότητές τους. Δύο σημεία αξίζει εδώ να τονίσουμε. Η αναβάθμιση αυτού του οργάνου σε ό,τι αφορά τα πρόσωπα σε σχέση με τις ΕΠΑΕ, ενδέχεται να το καταστήσει πιο άκαμπτο, με ότι αυτό σημαίνει για την άσκηση του επαγγέλματος. Από την άλλη το γεγονός ότι οι αρχιτέκτονες ιδιώτες μελετητές που θα γίνονται μέλη των συμβουλίων αυτών θα προκύπτουν από κλήρωση στο πλαίσιο ενός μητρώου στο οποίο θα έχουν πρόσβαση όλοι όσοι πληρούν κάποια κριτήρια και δεν θα ορίζονται από τους Συλλόγους Αρχιτεκτόνων, μπορεί να χτυπήσει κάποια δίκτυα εξυπηρέτησης πελατειακών σχέσεων.
Θα πρέπει να τονισθεί στο σημείο αυτό ότι στις νησιωτικές περιοχές και κυριώς στα μικρά νησιά, θα υπάρξει ΣΗΜΑΝΤΙΚΌ πρόβλημα στελέχωσης τους με τις προϋποθέσεις που τίθενται
ΔΙΑΜΟΡΦΩΝΕΤΑΙ ΕΤΣΙ ΕΝΑ ΑΣΦΥΚΤΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΣΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΟΣ
Είναι γενικά αποδεκτό ότι η πολυνομία και η ασάφεια που χαρακτηρίζει την πολεοδομική νομοθεσία, εκτός από την σύγχυση που δημιούργησαν στην άσκηση του επαγγέλματος του μηχανικού, επέτρεψαν σε μεγάλο βαθμό την ανάπτυξη σχέσεων διαφθοράς στις πολεοδομίες. Ωστόσο, η έγκριση των μελετών από τον αρμόδιο ελεγκτή κατοχύρωνε τον μελετητή μηχανικό για την νομιμότητα της μελέτης, ένα είδος συναποδοχής από τα δύο εμπλεκόμενα μέρη (πολεοδομία και μελετητής) της ερμηνείας του νόμου. Με την κατάργηση του ελέγχου των μελετών για την έκδοση της άδειας δόμησης, η διαδικασία επιταχύνεται μεν, όμως την ευθύνη για την νομιμότητα των μελετών την αναλαμβάνει ολόκληρη ο μηχανικός. Και ενώ η απλοποίηση της πολεοδομικής νομοθεσίας (μέσω π.χ. διαρκούς κωδικοποίησης) θα έπρεπε να είναι πρώτη προτεραιότητα για την αντιμετώπιση της διαφθοράς και της παρανομίας, αντιθέτως παραπέμπεται στις καλένδες και στην θέση της προβλέπεται η δημιουργία …διαδραστικής διαδικτυακής πύλης ενημέρωσης σχετικά με την πολεοδομική νομοθεσία.
Οι γενικότερες συνθήκες άσκησης του επαγγέλματος γίνονται πιο ασφυκτικές ακόμα, καθώς συμπίπτουν (τυχαία?) μία σειρά απαραίτητοι και μη απαραίτητοι εκσυχρονισμοί (ΚΕΝΑΚ, Ευρωκώδικες, Απελευθέρωση επαγγέλματος –κατάργηση ελάχιστων αμοιβών) που σε συνδιασμό με την ύφεση, την υποαπασχόληση , την ανεργία, την αύξηση των παντώς είδους φόρων και το μπαράζ νομοσχεδίων και αλλαγών, κάνουν το σκηνικό αβίωτο και για τα μικρά και για τα μεγάλα τεχνικά γραφεία.
Η πολεοδομική Υπηρεσία μετατρέπεται σε Υπηρεσία Δόμησης, η οποία θα εκδίδει την «έγκριση δόμησης» και αφού στη συνέχεια κατατεθούν όλες οι μελέτες και βεβαιωθεί από τον μελετητή του έργου ότι έχουν καλώς θα εκδίδει την «άδεια δόμησης», την εφαρμογή της οποίας θα ελέγχει ο «ελεγκτής δόμησης» (ελεύθερος επαγγελματίας), ο οποίος θα ελέγχει τον επιβλέποντα του έργου και θα ελέγχεται από το «Συμβούλια Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥΠΟΘΑ)» που συγκροτούνται βάσει αυτού του ΣΝ και θα λειτουργούν στα πλαίσια των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων και επιπρόσθετα από την «Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Δόμησης και Ενέργειας (ΕΥΕΔΕΝ)» η οποία συγκροτείται στα πλαίσια του ΥΠΕΚΑ η οποία θα προτείνει ποινές στο «Εποπτικό Συμβούλιο» το οποίο πάλι συγκροτείται στο ΥΕΠΕΚΑ και το οποίο τελεσίδικα θα αποφασίζει! Ο ελέγξας του ελέγξαντος! Αν αυτό δεν ονομάζεται γραφειοκρατία τότε τι ακριβώς είναι;
Αν συμφωνούμε σε ένα σημείο με το σχέδιο νόμου είναι η καθιέρωση τριών σταδίων ελέγχων της οικοδομής στην πράξη: Στη φάση της θεμελίωσης, στη μέση της κατασκευής και στο τέλος της κατασκευής αλλά αυτό ήταν αίτημα ετών όλου του κλάδου μας.
Αντί λοιπόν η πολιτεία να ενσκύψει στο πρόβλημα, να αναλύσει τις αιτίες του και να προσπαθήσει να το λύσει από τη ρίζα του, στην ουσία το αφορίζει και προσπαθεί να το στρέψει αλλού έως ότου και εκεί να διαπιστωθεί ότι και πάλι δεν λύθηκε και το νέο εποικοδόμημα πάλι καταρρέει ακριβώς γιατί στα θεμέλια του υπάρχουν προγενέστερα ανεπίλυτα θέματα.
Έτσι, ναι μεν η αναμόρφωση του τρόπου εκδόσεως αδειών δόμησης και του ελέγχου κατασκευών είναι απαραίτητη, θα έπρεπε να αποτελεί το τρίτο βήμα (κύμα) σαν επακόλουθο από τα δύο παρακάτω:
α) τη ριζική αναμόρφωση / απλοποίηση / κωδικοποίηση της πολεοδομικής νομοθεσίας και
β) την ολοκλήρωση του χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού που προς το παρόν υπάρχουν μόνο σαν γενικές εξαγγελίες από το ΥΠΕΚΑ. Οι προκηρύξεις για τη δημιουργία ξεχωριστών Οικοδομικών Κανονισμών ανά Περιφερειακό Διαμέρισμα, εκτός του ότι αναμένεται να αποδώσουν σε τουλάχιστον δύο χρόνια, απέχουν πολύ από την απαιτούμενη ριζική αναμόρφωση του θεσμικού πλαισίου για τον χωροταξικό και πολεοδομικό σχεδιασμό.
Παραμένει όμως ακόμα ανοιχτό και το θέμα της διαφθοράς καθώς η αντιμετώπιση ή η επέκταση της επαφίεται στους ιδιώτες μηχανικούς ( στον πατριωτισμό των Ελλήνων) ενώ η πολιτεία νίπτει τας χείρας της. Αξίζει να σημειωθεί ότι και οι Ελεγκτές Δόμησης θα είναι αναλώσιμοι, καθώς θα έχουν τετραετή θητεία και θα αποτελούν τη βάση μιας διοικητικής πυραμίδας που θα περιλαμβάνει δευτεροβάθμια και τριτοβάθμια όργανα ελέγχου. Το νέο καθεστώς το πιο πιθανό είναι ότι θα διευκολύνει την πλήρη ασυδοσία των νέων επενδυτικών σχημάτων που θα δραστηριοποιηθούν μεσοπρόθεσμα στην κατασκευή. Έτσι τελικά διαμορφώνεται ένα νέο τοπίο άσκησης του επαγγέλματος του μηχανικού. Οι μελετητές αναλαμβάνουν αυξημένες ευθύνες ενώ ταυτόχρονα οι επιβλέποντες βρίσκονται εκτεθειμένοι στις πιέσεις των εργοδοτών και κατασκευαστών για παρατυπίες, το βάρος των οποίων καλούται αποκλειστικά να αναλάβουν. Ταυτόχρονα, οι μελετητικές απαιτήσεις διαρκώς αυξάνονται ενώ καταργείται και ο κώδικας ελαχίστων αμοιβών. Σε αυτό το πλαίσιο γίνεται ολοένα και πιο δύσκολη η επιβίωση των μικρών τεχνικών γραφείων και των αυτοαπασχολούμενων καθώς τα μεγάλα γραφεία θα μπορούν να είναι πιο ανταγωνιστικά έχοντας κατορθώσει να συμπιέσουν τις αποδοχές των εργαζόμενων. Και αν υποθέσουμε πως ο αυτοαπασχολούμενος μπορεί κάπως να αντισταθεί στις απαιτήσεις του πελάτη για παρατυπίες, είναι αμφίβολο αν ο υπάλληλος θα αρνηθεί την υπογραφή στον εργοδότη του υπό την απειλή της απόλυσης. Και η όλη διαδικασία αναπόφευκτα θα εκφυλιστεί σε ένα «εμπόριο πιστοποιητικών» μεταξύ των επιβλεπόντων και των κυρίων των έργων κυρίως όμως των μεγάλων κατασκευαστικών επιχειρήσεων….
Θεωρούμε λοιπόν το νομοσχέδιο απαράδεκτο και επικίνδυνο και ζητούμε την απόσυρση του καθώς πέρα από τα παραπάνω:
Αποτελεί μετάθεση ευθυνών της Πολιτείας για τα ζητήματα της οικοδομικής δραστηριότητας στις πλάτες των μηχανικών. Οι μηχανικοί έτσι παραμένουν ακατοχύρωτοι απέναντι στην ανεξέλεγκτη δράση και τις πιέσεις των κερδοσκοπικών συμπεριφορών στο χώρο της οικοδομής, αλλά και απέναντι στις επιπτώσεις ενδεχόμενου σφάλματος στη μελέτη, περίπτωση αρκετά συχνή λόγω και της πολυπλοκότητας στη νομοθεσία. Αντί για την προστασία τους μέσω ενός αποτελεσματικού ελέγχου, τους επιφυλάσσεται κυνήγι μαγισσών, το οποίο έχει ήδη εξαπολυθεί, με την ποινικοποίηση του επαγγέλματος.
Αφήνει άθικτη τη γενεσιουργό αιτία της σημερινής απαράδεκτης κατάστασης στην οικοδομή, που είναι οι σοβαρές ελλείψεις του δημοσίου ελέγχου στις μελέτες και τις κατασκευές. Αυτή συντελείται με την αποδιοργάνωση ή και κατάρρευση από υποστελέχωση των αρμόδιων μηχανισμών της Δημόσιας Διοίκησης και των πολεοδομιών με την ευθύνη και την επιδίωξη του ΥΠΕΚΑ.
Προδιαγράφει και ενθαρρύνει τη διαφθορά των διατηρούμενων ελέγχων, που μετατίθενται από το στάδιο των ανεξέλεγκτων πλέον μελετών στο στάδιο της κατασκευής. Πολλά θέματα αδιευκρίνιστα επίσης θα ρυθμιστούν από Υπουργικές αποφάσεις κατά την προσφιλή συνήθεια.
Είναι προφανές για εμάς ότι πρέπει να διεκδικούμε :
Στελεχωμένα επαρκώς ποσοτικά και ποιοτικά πολεοδομικά γραφεία με διατήρηση του ελεγκτικού και επιτελικού τους ρόλου, εύληπτη κωδικοποίηση και συγκέντρωση της νομοθεσίας, αντικειμενικό καθορισμό της συναλλαγής ελέγχοντος και ελεγχομένου.
Και δύο παρατηρήσεις για το σχέδιο νομιμοποίησης των αυθαιρέτων:
H αθρόα και ανεξέλεγκτη νομιμοποίηση των αυθαιρέτων θέτει τη δημόσια διοίκηση στην υπηρεσία μιας γραφειοκρατικής και εισπρακτικής αντίληψης. Επιβραβεύει συλλήβδην και τελεσίδικα την αυθαιρεσία ως πρακτική του παρελθόντος, αλλά και του μέλλοντος, αδιαφορώντας αν τα χιλιάδες αυθαίρετα που νομιμοποιεί σε ολόκληρη τη χώρα με απλές βεβαιώσεις στατικής επάρκειας εγγυώνται την ασφάλεια –σε μια χώρα μάλιστα εξαιρετικά σεισμογενή– και την ποιότητα ζωής των ενοίκων τους.
Οι δε κατοικίες που θα νομιμοποιηθούν θα συνεχίσουν να υφίστανται σε ένα άναρχο και απαράδεκτο κατά κανόνα περιβάλλον, αφού η νομιμοποίηση δεν γίνεται με ένταξη σε σχέδιο πόλης και πρόβλεψη στοιχειωδών χωροταξικών, πολεοδομικών και περιβαλλοντικών όρων και προϋποθέσεων. Ουδεμία μνεία και αναφορά γίνεται σε έργα βασικής υποδομής. Ανατρέπονται όλοι οι νόμοι που ψηφίστηκαν τα προηγούμενα χρόνια με στόχο να προστατευθεί το περιβάλλον, ενώ τα τόσο αναγκαία Χωροταξικά Σχέδια που χρονίζουν, όταν ολοκληρωθούν και εγκριθούν, θα είναι ουσιαστικά ανενεργά. Αποδεικνύεται με το νομοσχέδιο αυτό ότι τόσο οι εξαγγελίες για ελέγχους ποιότητας, για ρυθμίσεις που αφορούν την εκτός σχεδίου δόμηση και για μέτρα που θα βάλουν «τάξη στο χάος» εγκαταλείπονται εν μια νυκτί. Και αυτών των ρυθμίσεων η κατάθεση πρέπει να αντιμετωπίσει ισχυρή αντίσταση από τη μεριά των μηχανικών. Το θέμα είναι πρωτίστως ηθικό…
ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑ ΤΕΕ-τμημα Δωδεκανήσου
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Μ. ΚΟΡΝΑΡΟΠΟΥΛΟΣ Δ. ΠΙΚΙΩΝΗΣ Μ. ΚΑΚΝΗΣ
Απαντώντας στον Στ.Γεωργιάδη επισημαίνω ότι η μεγάλη παρουσία Αρχιτεκτόνων στο Δγμα για τον τρόπο έκδοσης Αδειών ίσως να οφείλεται στο ότι αυτοί έχουν την μεγαλύτερη ευθύνη και συνήθως τραβάνε το λούκι στις Πολεοδομίες για να βγεί μιά άδεια. Πέρα όμως από αυτό, ενημερωτικά, επισημαίνω ότι σε άλλες Ευρωπαικές χώρες (π.χ Γαλλία) το θέμα της άδειας μιάς οικοδομής είναι αποκλειστική ευθύνη και αρμοδιότητα του Αρχιτέκτονα μηχανικού. Οι άλλες ειδικότητες εκπονούν τις μελέτες τους σε επίπεδο εφαρμογής ΑΦΟΥ ΒΓΕΙ Η ΑΔΕΙΑ.
ΕΧΕΙ ΓΕΜΙΣΕΙ Η ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ απο σχόλια ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΩΝ KAI ΜΗΧΑΝΙΚΏΝ που ΔΗΘΕΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΝ ΜΕΤΡΑ αλλά όπως φαίνεται ΨΑΧΝΟΥΝ ΓΙΑ ΔΟΥΛΕΙΑ.
ΕΛΕΟΣ
θεωρώ ότι με αυτό το πλαίσιο γίνεται μια σοβαρή προσπάθεια προς τη σωστή κατεύθυνση. Βέβαια οι νόμοι δεν αρκούν. Το αποτέλεσμα κρίνεται από πολλές παραμέτρους μερικές από τις οποίες μόνο θίγονται από το παρόν. Συμφωνώ φυσικά απόλυτα ότι πρέπει ταυτόχρονα με τη δημιουργία του μητρώου να ρυθμιστεί επιτέλους και το θέμα των αρμοδιοτήτων – επαγγελματικών δικαιωμάτων. ΔΕΝ γίνεται όλοι περίπου να δικαιούνται να εκπονούν κάθε είδος μελέτη.
Άρθρο 1.
Συμφωνώ ότι για λόγους πληρότητας και οι άδειες μικρής κλίμακας θα έπρεπε να συμπεριληφθούν στο παρόν γιατί και αυτές αφορούν σε εργασίες δόμησης. Επίσης γιατί η πράξη έδειξε ότι και εκεί πρέπει να γίνουν αλλαγές. Δεν είναι δυνατόν πχ. ένας ιδιώτης για να βάψει εξωτερικά το σπίτι του και μόνον γιαυτό να πρέπει να βγάλει κανονική άδεια οικοδομής και να πληρώνει κρατήσεις & εισφορές σε σχέση με αναλυτικό προϋπολογισμό, και πάει λέγοντας. Επίσης οι πολεοδομίες σήμερα αυθαίρετα αποδέχονται μόνο πολύ μικρές εργασίες εσωτερικών τροποποιήσεων στα πλαίσια αυτών των αδειών.
Κύριοι του υπουργείου,
Στα περισσότερα σχόλια ολόκληρης της διαβούλευσης ο καθένας μπορεί να παρατηρήσει ότι τα μεγαλύτερα προβλήματα της ισχύουσας διαδικασίας έκδοσης αδειών είναι 3
Α. Η ισχύουσα νομοθεσία (ασάφειες σε ολόκληρο τον ΓΟΚ )
Β. Επαγγελματικά δικαιώματα (ποιος είναι υπεύθυνος και για ποιο πράγμα)
Γ. Κατάχρηση εξουσίας και διαφθορά.
Αν δεν εκσυγχρονιστούνε αυτά τα 3 το συγκεκριμένο νομοσχέδιο δεν θα έχει καμία εφαρμογή.
Στην Α. περίπτωση δουλεύουμε με έναν ΓΟΚ λαβύρινθο. Ασάφειες και διπλές ερμηνείες.
στη Β. λειτουργούμε με νόμους για τα επαγγελματικά δικαιώματα του κάθε μηχανικού που πρωτοθεσπίστηκαν το 1930 ενώ ξαναενημερωθήκαν τη δεκαετία του 70’. Όλοι τελικά σήμερα υπογράφουν τα πάντα!!!
Ενώ στη Γ. η μονιμότητα και ο μη έλεγχος των υπαλλήλων έχει δημιουργήσει το τέρας της διαφθοράς. Οι δημόσιοι υπάλληλοι στις πολεοδομίες δεν είναι υπόλογοι σε κανέναν… Έχουν γίνει και διευθυντές των ιδιωτών σε πολλές περιπτώσεις.
Αν είναι δυνατών να συνεχίσουν να ισχύουν αυτά τα δεδομένα…. Βρείτε και δώστε λύση.
ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΛΟΓΟ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΤΟΥ 2011 ΝΑ ΑΛΛΑΖΕΙ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΕΚΔΟΣΗΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΩΝ ΑΔΕΙΩΝ , ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ.
ΠΑΡΑΛΟΓΟ!!!
Αρθρο 1
Η εγκριση και αδεια δομησης μονο συγχυση προκαλει.
Δηλ. η εγκριση θα αποτελει κατα καποιο τροπο προελεγχο;
Ας ισχυσει μονο αδεια δομησης .
Αρθρο 4
2. Η e- πολεοδομια ειχε σαν αποτελεσμα-καιεχει-ατελειωτες εργατοωρες χαμενες για μας τους μελετητες και χωρις κανενα οφελος και αποτελεσμα.
3.Επισης, για οσους εμπλεκονται ως ενεργειακοι επιθεωρητες, περιμενουν ματαια ακομα και πανω απο δυο(2) μηνες την ανακληση ενος ΠΕΑ (πιστοποιητικου ενεργειακης αποδοσης)που ζητησανγια καποιο λογο.
Φαντασθειτε δηλ. τι εχει να γινει αν ισχυσει η παρ.2 του αρ.4.
Αρθρο5
Αν συνεχισουν οι ΥΔΟΜ δηλ. οι τωρινες πολεοδομιες με την ιδια νοοτροπια και τα ιδια ατομα το εργο τους δεν μπορω να φαντασθω τη συνεχεια.
Πρεπει οπωσδηποτε να αναδιοργανωθουν ακομα και γι αυτους τους υποτυπωδεις ελεγχους που θα κληθουν να κανουν.
Προτεινω ,για τα ατομα τα οποια θα στελεχωσουν την ΥΔΟΜ να υπαρχεικαι η συμφωνη γνωμη του ΤΕΕ, του συλλογου αρχιτεκτονων, πολιτικων μηχανικων κλπ.
Αρθρο 12
παρ 1: Η εμπειρια των πεντε (5) ετων ειναι ανυπαρκτη.
Προτεινω ;20 ετη απο τη ληψη του πτυχιου για διπλωματουχους μηχανικους.
25 ετη για αποφοιτους ΤΕΙ.
παρ 2: Η εξεταστικη διαδικασια κλπ για καποιον με πολυετη εμπειρια
στο γραφειο και στο εργοταξιο εχει να προσφερει κατι;
Αρθρο 32
Θετικο το ΣΥΠΟΘΑ.
Προτεινω ο εκπροσωπος απο το ΤΕΕ να μην επιλεγεται με κληρωση αλλα μετα την εκδηλωση ενδιαφεροντος απο τους συναδελφους οι οποιοι
διαθετουν την απαιτουμενη γνωση και επαρκεια και την συμφωνη γνωμη
του συλλογου τους καθοτι προκειται για ενα ιδιαιτερα ευαισθητο και λεπτο θεμα.
Ευθυνες και κυρωσεις να μην επιβαλλονται μονο στους Ελεγκτες Δομησης
απο το εποπτικο συμβουλιο αλλα και στους υπαλληλους των ΥΔΟΜ πολλοι απο τους οποιους ειναι ανεπαρκεις και οχι μονο…
Τελειωνοντας:
-Βαλτε επιτελους σε ταξη αυτη τη δαιδαλωδη πολεοδομικη νομοθεσια.
-Απλοποιηστε περισσοτερο τις διαδικασιες εκδοσης των αδειων. ΜΠΟΡΕΙΤΕ.
Ο χρονος Διαβουλευσης να παραταθη μεχρι τελος Σεπτεμβριου
Για να περιορισθη η φοροδιαφυγη σε καθε ενα Τοπογραφικο Διαγραμμα , οποιασδηποτε χρησης , ειτε ειναι της Αδειας Δομησης ειτε οχι, να αναγραφεται ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ο αριθμος και η ημερομηνια του Δελτιου Παροχης Υπηρεσιων οπως και το ονομα του Συνταξαντος Μηχανικου, της αμοιβης του.
Παρακαλειται και το ΤΕΕ να λαβη υπ΄οψιν και να τοποθετηθη επι των σχολιων της Διαβουλευσης.
Για την λειτουργία του προτεινόμενου νομοθετήματος απαιτουνται 10 υπουργικές αποφάσεις, εκ των οποίων ορισμένες είναι απαραίτητες. Ο χρόνος έκδοσης τους κατά συνέπεια είναι κρίσιμος για την αξιοπιστία της Πολιτείας. Σε πολλά νομοθετήματα έχουν παρατηρηθεί αντίστοιχες καθυστερήσεις, όταν τέλος βγαίνουν οι αντίστοιχες Υ.Α. , υπό την πίεση του χρόνου έχουν αρκετά προβλήματα (συνήθως απαιτούνται ερμηνευτικές εγκύκλιοι κλπ).
Η έκδοση Υ.Α. είναι ταχύτερη διαδικασία, που επιτρέπει όμως συχνές αλλαγές. θεωρητικά κάθε νέα πολιτική ηγεσία θα είναι δυνατόν να επιφέρει αλλαγές.
Παρότι το νομοσχέδιο έχει πολλά θετικά στοιχεία, δεν είναι εφικτή η ανατροπή ενός συστήματος χωρίς να προηγηθεί διάλογος μεγαλύτερης έκτασης. Παρακολουθώντας την διαβούλευση, παρουσιάζονται οπτικές που αιτιολογούνται από την προσωπική εμπειρία ενός εκάστου, παρέχουν όμως το πλαισιο για μιά συνολική κριτική. Το μέγεθος των σχολίων και των προσεγγίσεων είναι εντυπωσιακό και νομίζω δεν έχει γίνει σε αλλο νομοθέτημα.Θεωρώ χρήσιμη την διαδικασία πρώτης ενσωμάτωσης των σχολιασμών και την πιθανή επανεξέταση ορισμένων κατευθύνσεων και στην συνέχεια το άνοιγμα ενός δευτέρου τελικού κύκλου διαβούλευσης.
-Με αφορμή τη σχετική διαβούλευση επιτρέψτε μου να θέσω κάποια γενικότερα θέματα , που αφορούν ζητήματα που συνυπάρχουν το πνεύμα (γνώση) και η Ύλη (κατασκευή).
Αυτό που καταδεικνύεται και με αυτό το σχέδιο νόμου είναι ότι ,οι εκάστοτε συντάσσοντες «τεχνικά» Ν/Σ αγνοούν βασικά θέματα , όπως :
1-Η οποιαδήποτε τεχνική κατασκευή είναι αποτέλεσμα πνευματικής εργασίας (που λέγεται μελέτη).
ΕΡΩΤΗΣΗ: Σας ενδιαφέρει η ποιότητα των μελετών ενός τεχνικού έργου και πως βελτιώνεται με το παρόν σχέδιο νόμου;
2.-Η εμπειρία έχει δείξει ότι, στις υπηρεσίες υποβάλλονται «μελέτες» & «πατσαβουρομελέτες», όπου όλες όμως παίρνουν τις σχετικές εγκρίσεις, αν και προβλέπεται «κάποιος» έλεγχος.
ΕΡΩΤΗΣΗ:Πως «κόβονται» με το παρόν σχέδιο νόμου οι «πατσαβουρομελέτες» , όταν δεν θα γίνεται και κάποιος έλεγχος;
3.-Υπάρχει αθέμιτος ανταγωνισμός μεταξύ των «μελετητών» και των «πατσαβουρομελετητών».
ΕΡΩΤΗΣΗ :Πως αντιμετωπίζεται το πρόβλημα αυτό με το παρόν σχέδιο νόμου ;
4.-Οι ελάχιστες αμοιβές αποτελούν ένα είδος «αναχώματος¨ για να μη μετατραπούν και οι «μελετητές» σε «πατσαβουρομελετητές».
ΕΡΩΤΗΣΗ : Μεριμνά για το θέμα αυτό το παρόν σχέδιο νόμου;
5.-Οι ελάχιστες αμοιβές Η/Μ εγκαταστάσεων ενός έργου [π.χ. ισόγεια κατοικία, εμβαδού 105 (m2) και με υπόγειο 40 (m2)] είναι (σύμφωνα με τα σημερινά ισχύοντα):
Υδρευση : Αμοιβή μελ = 93 (Ε) + αμοιβή επίβλ = 93 (Ε)
Αποχέτευση : Αμοιβή μελ = 93 (Ε) + αμοιβή επίβλ = 93 (Ε)
Θέρμανση : Αμ. μελέτης = 213 (Ε) + αμ. επιβλ = 166 (Ε)
Ηλεκτρικά : Αμ. μελέτης = 191 (Ε) + αμ. επίβλ = 149 (Ε)
Σύνολα : Αμοιβές μελετών = 590 (ε) + αμοιβ επίβλ = 501 (Ε)
ΕΡΩΤΗΣΗ (α): Αυτές τις αμοιβές θέλετε να μειώσετε με την «απελευθέρωση» του επαγγέλματος του μηχανικού ;
ΕΡΩΤΗΣΗ (β): Όταν καθορίζατε στο σχέδιο νόμου τα πρόστιμα των μηχανικών για τυχόν παραβάσεις (που είναι από 1.000 έως 20.000 (Ε)), γνωρίζατε το ύψος των προαναφερομένων αμοιβών ;
6.-Μιά σωστή μελέτη οδηγεί σε μία τεχνικοοικονομικά σωστή κατασκευή , με αποτέλεσμα την εξοικονόμηση ενέργειας και χρημάτων.
ΕΡΩΤΗΣΗ : Το γνωρίζετε αυτό ; Και αν το γνωρίζετε γιατί οποιοδήποτε τεχνικό νομοσχέδιο , τα τελευταία 30 χρόνια , το αγνοεί συστηματικά;
7.-Η σωστή μελέτη απαιτεί και την κατάλληλη γνώση.
ΕΡΩΤΗΣΗ : Πιστεύετε ότι υπάρχει η κατάλληλη γνώση; Μήπως αντί να «απελευθερώσετε» το επάγγελμα του μηχανικού (για να ίκανοποιηθούν κάποιοι μεγαλοκαρχαρίες), θάπρεπε να το «περιορίσετε»;
Παρατίθενται παρατηρήσεις – προτάσεις που αφορούν το σύνολο του νομοσχεδίου και βασικές προσεγγίσεις στην φιλοσοφία σύνταξής του.
Στο προτεινόμενο νομοσχέδιο γίνεται προσπάθεια να ταξινομηθούν ευθύνεςοξεν και έλεγχοι σε διάφορα στάδια της κατασκευής. Εντύπωση προξενεί η πλήρης έλλειψη αναφοράς στους συντελεστές της κατασκευής. Στην πινακίδα μάλιστα του έργου αναφέρονται χαρακτηριστικά όλα τα στοιχεία του πλήν του κατασκευαστή.
Πιστεύουμε ότι πρέπει στο παρόν νομοσχέδιο να θεσπισθεί η σύνταξη του πλήρους Μητρώου Συντελεστών Ιδιωτικών Εργων (ΜΗΣΙΕ). Το ΜΗΣΙΕ έχει ζητηθεί να θεσμοθετηθεί από το ΤΕΕ, έχει εξαγγελθεί πολλές φορές αλλά ποτέ δεν νομοθετήθηκε. Το ΤΕΕ έχει υποβάλει πλήρη πρόταση για την θεσμοθέτηση του υπόψη Μητρωου. Ειναι ατελέσφορο να επιβάλλονται (ορθώς) κανόνες που ρυθμίζουν ένα τμήμα της διαδικασίας και όλα τα υπόλοιπα τμήματά της να παραμένουν στο υφιστάμενο νεφελώδες καθεστώς.
Στην εισηγητική έκθεση του νόμου αναφέρεται στις αναγκαιότητες θέσμοθέτησης του νόμου «.. τη δεδηλωμένη απαίτηση για το πλήρη και διάφανο καταμερισμό των εύθυνών όλων των μερών: των αρχών αδειοδότησης, των μηχανικών, των κατασκευαστών και των ιδιοκτητών / επενδυτών..». Η πρόταση που διατυπώνεται παραπάνω εξυπηρετεί ακριβώς την στοχοθεσία που προβλέπει το νομοσχέδιο στην εισηγητική του έκθεση.
Η αντίκρουση της ανωτέρω πρότασης – απαίτησης με το επιχείρημα ότι η θέσπιση του ΜΗΣΙΕ είναι αντικείμενο νομοσχεδίου άλλου υπουργείου (ΥΠΟΜΕΔΙ), δεν θεωρείται επαρκές και ουσιαστικό. Ιδιαίτερα μάλιστα που σε αντίστοιχη νομοθετική πρωτοβουλία του ΥΠΕΚΑ «Περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων, ρύθμιση αυθαιρέτων σε συνάρτηση με δημιουργία περιβαλλοντικού ισοζυγίου και άλλες διατάξεις αρμοδιότητας ΥΠΕΚΑ», στο άρθρο 29 των ΛΟΙΠΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ, εισάγονται οι «Δωρεάν μελέτες», οι οποίες επίσης δεν είναι στα αντικείμενα του ΥΠΕΚΑ.
Διαπιστώνεται μία σημαντική αντίφαση στην λειτουργία και στις αρμοδιότητες των Ελεγκτών Δόμησης. Πρέπει να ξεκαθαριστεί ο ρόλος τους κατά την διαδικασία ελέγχου. Συγκεκριμένα
– Ελέγχουν βασικά στοιχεία της κατασκευής ώστε να μην υπάρχουν υπερβάσεις που θίγουν το οικιστικό σύνολο, την διαφύλαξη του οποίου εγγυάται η Πολιτεία ή
– Ελέγχουν την εφαρμογή των εκπονηθεισών μελετών και ενδεχομένως την ορθότητα τους εστω και ως προς τις προδιαγραφές.
Εφόσον επιλέγεται η πρώτη κατεύθυνση και ρόλος (όπως διαφαίνεται από το πνεύμα του νομοσχεδίου) δεν γίνεται κατανοητή η απαίτηση πρόσθετων σεμιναρίων και ειδικών γνώσεων για τους Ελεγκτές Δόμησης. Αλλωστε η ηθική προσέγγιση δεν διδάσκεται με «σεμινάρια».
Εφόσον επιλέγεται η δεύτερη κατεύθυνση και ρόλος, απαιτείται ο προσδιορισμός των τεχνικών και επαγγελματικών διαβαθμίσεων Ελέγχοντα και Ελεγχόμενου ώστε να μη δημιουργούνται εμπλοκές που είναι πιθανόν να δημιουργηθούν.
Δεν εισάγεται επίπεδο αξιολόγησης του Ελεγκτή δόμησης, θεωρώντας ότι η πειθαρχική διαδικασία αποτελεί επαρκές κίνητρο και δικλείδα για την ορθή εφαρμογή του ρόλου του. Θεωρείται ότι η ανωτέρω δικλείδα δεν είναι επαρκής λόγω της μικρής συχνότητας επιλογής ενός εκάστου Ελεγκτή. Η επέκταση της ποινής για τον Ελεγκτή στο σύνολο της επαγγελματικής του δραστηριότητας θεωρείται ότι είναι ασφαλέστερη δικλείδα διασφάλισης της λειτουργίας του.
Το νομοσχέδιο εισάγει τον θεσμό της εφαρμογής της μελέτης χωρίς έλεγχο πρός χάριν της συντομίας των διαδικασιών. Πιστεύεται ότι σε κάθε περίπτωση η θέσπιση ελέγχου δευτέρου επιπέδου είναι απαραίτητη. Η πρόταση δεν γίνεται προς την κατεύθυνση της διάχυσης των ευθυνών αλλά προς όφελος του τελικού προιόντος.
Κύριοι,
Ξεχάσατε να αναφερθείτε και για την διαδικασία της έκδοσης αδείας ενίσχυσης υφισταμένων κτιρίων έναντι σεισμικών δυνάμεων και την διαδικασία έλεγχου των πραγματοποιουμένων ενισχύσεων.
Εδώ θα ήθελα να προτείνω ένα σύντομο σχόλιο.
Τό 80% του κτιριακού πλούτου της χώρας είναι κατασκευές που έχουν κτισθή με τον Α.Κανονισμό του 1959.Αυτά τα κτίρια,κατοικούνται,μεταβιβάζονται,ενοικιάζονται όλα με ευθύνη των πολιτών ,το δε κράτος ως Πόντιος Πιλάτος,καίτοι γνωρίζει πού καλά την επικυνδυνότητά τους σφυρίζει αδιάφορα.
Μέχρι κάποιου σεισμού που θα συμβεί και τότε όλοι θα τρέχουμε και δεν θα φθάνουμε.Λεφτά δεν υπάρχουν,για να επιδοτηθούν οι ενισχύσεις είτε η επανακατασκευή τους .Κίνητρα Ομως?
-Π.χ. Απαλλαγή από τον Φ.Π.Α. Υλικών και Εργασιών,και Φορολογικό κόστος Αδειών.΄
-Κατοχύρωση λογικής αμοιβής (μικροτέρας της κανονικής κατά 20%) που αντιστοιχεί σε ένα παρόμοιο κτίριο εάν έβγαινε η άδειά του σήμερον.
-Ειδικά δάνεια ΆΤΟΚΑ μεγάλης διάρκειας παρεχόμενα απο τις Τράπεζες πρός τους ιδιοκτήτες με περίοδο χάριτος μίαν πενταετίαν.
Ετσι θα τονωθεί ο κατασκευαστικός κλάδος της οικοδομής που πλήτετται βάναυσα,θα ελλατωθεί η τρωτότητα των κτιρίων μας,και δεν θα θρηνήσουμε θύματα σε ένα μετρίας εντάσεως σεισμό όπως παλαιότερα.
-Να γινεται ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ο ΕΛΕΓΧΟΣ των ΑΡΧΙΤΕΚΤΩΝΙΚΩΝ απο την Υπηρεσια και να εχει το Δημοσιο τις αντιστοιχες ευθυνες οπως σημερα.
-Να προβλεπεται προαιρετικος ΠΡΟΕΛΕΓΧΟΣ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΩΝ απο την Υπηρεσια.
-ο χρονος ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ ειναι παρα πολυ μικρος
-ΟΙ ΕΛΕΓΧΟΙ ΔΟΜΗΣΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΩΝ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΟΥΝ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ.Για πληθος πολυ σοβαρους λογους.
-Αν ο Ιδιωτης ελεγκτης Μηχ/κος διαπιστωση ΣΟΒΑΡΑ ΛΑΘΗ στην Αρχιτεκτονικη η στην Στατικη Μελετη τι θα κανη???
– ΘΑ ΤΑ «ΚΑΤΑΓΓΕΙΛΕΙ» ???
– ΘΑ ΚΛΕΙΣΕΙ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ???
– ΠΟΙΕΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΕΥΘΥΝΕΣ ΤΟΥ ???
-Αν η εγκεκριμενη Αρχ/κη Μελετη εχει σοβαρα λαθη και «παρανομιες» ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ????
1) Το Κρατος που θα εχει ελεγξη τα Διαγραμμα Καλυψης η
2) Ο Ιδιωτης Μελετητης
Οταν καταργουνται αρμοδιοτητες απο το Δημοσιο και μεταφερονται σε Ιδιωτες με προσθετα εξοδα των πολιτων τοτε δημιουργουνται πληθος-χιλιαδες μαλλον,επι πλεον ΥΠΟΑΠΑΣΧΟΛΟΥΜΕΝΟΙ και ΑΡΓΟΜΙΣΘΟΙ Δημοσιοι Υπαλληλοι.Αυτοι ομως πρεπει να ΑΠΟΛΥΘΟΥΝ. (Ιδιωτες για 1)ΚΕΝΑΚ 2)ελεγχους δομησης 3)εγκρισεις ΜΠΕ κλπ.)
ΘΑ ΑΠΟΛΥΘΟΥΝ ????
ΘΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΔΥΝΑΜΗ, ΤΟ ΚΟΥΡΑΓΙΟ η Κυβερνηση να τους απολυση ??
και τα αμετρητα κοινωνικα προβληματα ??? Η θα επιδεινωθη ακομη περισσοτερο η οικονομια ??
Η Κυβερνηση εφαρμοζει την πολιτικη » ΠΟΝΑΕΙ ΧΕΡΙ, ΚΟΒΕΙ ΧΕΡΙ «,αντι να
ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΤΑ ΚΑΚΑ ΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ
-Να ελεγχεται συστηματικα η παραγωγικοτητα των Υπαλληλων,να καταγραφεται και να δισταυρωνεται.
-Να γινονται Επιθεωρησεις στις Υπηρεσιες
-Να υπαρχουν Τιμωριες και Επιβραβευσεις
-Να υπαρξη ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ
-Να «αποκομματοποιηθη» το Δημοσιο, ητοι να απαγορευεται,οπως ισχυε παλια , οι Δημοσιοι Υπαλληλοι να ειναι μελη σε Κομματα.
Με αυτους τους τροπους η Κυβερνηση εβαλε στοχο να καταστρεψη ολες τις ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ αντι να τις ΕΞΥΓΕΙΑΝΗ και να τις κανη παραγωγικες. Και παραλληλα θα καταστρεψη και την ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΑ.
Σχόλιο επί της πρότασης του ΣΕΜΠΧΠΑ:
Θα ήθελα να είμαι παρόν όταν με την προτεινόμενη απο εσας σύνθεση θα συζητουν τέσσερις χωροτάκτες επί ένστασης κατά έκθεσης αυθαιρέτου ή για το αν πρεπει να παραταθει ο χρονος ισχύος οικοδομικής άδειας ή για τους ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΚΟΥΣ όρους δόμησης που προτείνουν πολεοδομικές μελέτες.
Τέτοιες προτάσεις κάνετε και δεν επιτρέπετε στις λοιπές ειδικότητες μηχανικών να σας πάρουν σοβαρά.
Σχετικά με τα προσόντα εγγραφής στο Μητρώο Ελεγκτών Δόμησης (άρθρο 12), ο ΣΕΜΠΧΠΑ προτείνει την επαναδιατύπωση της παραγράφου 1β) ως εξής:
Άρθρο 12: Προσόντα, Εκπαίδευση και Εξετάσεις
«1. Ο υποψήφιος Ελεγκτής Δόμησης πρέπει να διαθέτει τα παρακάτω προσόντα:
α) να είναι Διπλωματούχος Μηχανικός, μέλος του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (ΤΕΕ) ή Πτυχιούχος Μηχανικός Τεχνολογικής Εκπαίδευσης ή μηχανικός που έχει αποκτήσει αναγνώριση επαγγελματικών προσόντων στη χώρα μας κατ’ εφαρμογή της σχετικής ευρωπαϊκής και εθνικής νομοθεσίας.
β) να διαθέτει αποδεδειγμένη επαγγελματική εμπειρία τουλάχιστον πέντε (5) ετών, σε θέματα μελέτης ή/και επίβλεψης ή/και κατασκευής κτιρίων ή/και σε πολεοδομικά θέματα».
Σχετικά με τα «Συμβούλια Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων» (ΣΥΠΟΘΑ) που συστήνονται στην έδρα κάθε περιφερειακής ενότητας, η σύνθεσή τους θα πρέπει να διαμορφωθεί σε αντιστοιχία με τα όσα προβλέπονται για τη σύνθεση των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής. Ειδικότερα, ο ΣΕΜΠΧΠΑ προτείνει να διαμορφωθούν οι παράγραφοι γ, δ και ε του άρθρου 32 ως εξής:
«Άρθρο 32: Σύνθεση
α. Πρόεδρο, τον πάρεδρο του γραφείου του ΝΣΚ στην έδρα της περιφερειακής ενότητας του Συμβουλίου, με τον αναπληρωτή του και σε περίπτωση έλλειψης Παρέδρου, από δικαστικό αντιπρόσωπο. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει γραφείο του ΝΣΚ στην έδρα του Συμβουλίου τα παραπάνω μέλη ορίζονται από το γραφείο του ΝΣΚ της πλησιέστερης περιφερειακής ενότητας ως Πρόεδρο, με τον αναπληρωτή του.
β. Αντιπρόεδρο, Μηχανικό προϊστάμενο της αρμόδιας Διεύθυνσης για θέματα Πολεοδομίας και Χωροταξίας της οικείας αποκεντρωμένης Διοίκησης ή περίπτωση έλλειψης, της οικείας Διεύθυνσης της Περιφέρειας, με τον αναπληρωτή του.
γ. Πολεοδόμο Χωροτάκτη Μηχανικό, υπάλληλο με βαθμό α’, της αρμόδιας Διεύθυνσης για θέματα Πολεοδομίας και Χωροταξίας της οικείας αποκεντρωμένης Διοίκησης ή σε περίπτωση έλλειψης, Πολεοδόμο Χωροτάκτη Μηχανικό υπάλληλο της οικείας Διεύθυνσης της Περιφέρειας της περιφερειακής ενότητας, με τον αναπληρωτή του.
δ. Πολεοδόμο Χωροτάκτη Μηχανικό, εκπρόσωπο ΤΕΕ, με εμπειρία σε θέματα χωροταξίας και πολεοδομίας, με τον αναπληρωτή του. Τα αναφερόμενα μέλη των Συμβουλίων επιλέγονται με κλήρωση από μητρώα που τηρούνται σε κάθε περιφερειακή ενότητα, με μέριμνα του Γενικού Γραμματέα Χωροταξίας και Αστικού Περιβάλλοντος και του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης και συντάσσονται με τη γνώμη του Τ.Ε.Ε και του Συλλόγου Ελλήνων Μηχανικών Πολεοδομίας, Χωροταξίας και Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΣΕΜΠΧΠΑ).
ε. Πολεοδόμο Χωροτάκτη Μηχανικό εκπρόσωπο της Περιφερειακής Ένωσης Δήμων, ή σε περίπτωση έλλειψης Μηχανικό με εμπειρία σε θέματα χωροταξίας και πολεοδομίας, με τον αναπληρωτή του.
Προτείνουμε επίσης την προσθήκη Άρθρου (33): «Προσόντα», κατ’ αντιστοιχία του άρθρου 23 στο οποίο προσδιορίζονται τα προσόντα των μητρώων για τη σύνθεση των Συμβουλίων της αρχιτεκτονικής, με το εξής περιεχόμενο:
«Άρθρο (33): Προσόντα
«Στα μητρώα της παραγράφου δ του προηγούμενου άρθρου, που δημιουργούνται με Απόφαση του Υπουργού ΠΕΚΑ εγγράφονται όσοι Πολεοδόμοι Χωροτάκτες Μηχανικοί πληρούν δύο (2) από τις παρακάτω προϋποθέσεις:
α. Πτυχίο Μηχανικού Πολεοδομίας, Χωροταξίας και Περιφερειακής Ανάπτυξης
β. Εξαετή πολεοδομική ή χωροταξική εμπειρία
γ. Δημοσιεύσεις επί πολεοδομικών, χωροταξικών θεμάτων
δ. Μεταπτυχιακό ή διδακτορικό σε θέματα πολεοδομίας ή χωροταξίας»
Πιστεύω οτι το νέο σχέδιο νόμου κινείται στη σωστή κατεύθυνση. Είναι πλέον καιρός να διαλυθουν τα κρατίδια της πολεοδομίας-μητέρας της διαφθορας στην Ελλάδα. Εχει όμως ιδιαίτερη σημασία η επάνδρωση των νέων φορέων καθώς και ο έλεγχος τους. Για να εξασφαλισθεί , όσο αυτό είναιδυνατό, η διαφάνεια της εκδοσης οικ. άδειας και στη συνέχεια η σωστή εκτέλεση θα πρέπει ,κατά τη γνώμη μου, η επάνδρωση να γίνει απο μηχανικούς-ελεύθερους επαγγελματίες εξαιρουμένων των ήδη υπηρετούντων στις πολεοδομίες εκτός και αν αυτοί παραιτηθούν για να μετέχουν στους νέους φορείς, οι οποίοι θεσμικά θα ανήκουν στις κατα τόπους Περιφέρειες. Τυχόν παράνομες ενέργεις των εν λογω μηχανικών θα επιφέρουν και αφαίρεση της άδειας άσκησης του επαγγέλματος τους. Η αμοιβή τους θα καθορίζεται με συγκεκριμένο ποσοστό
επί της προβλεπόμενης αξίας του ακινήτου.
Θα πρέπει επίσης οι τοπογράφοι-μηχανικοί να ελέγχουν, πριν προβούν στη εκτέλεση τοπογραφικού διαγράμματος του οικοπέδου, τη δήλωση του ιδιοκτήτη σε σχέση με παλαιοτερα τοπογραφικά και σχετικά έγγραφα κυριότητας. Σήμερα απλά δηλώνουν » κατα δήλωση του ιδιοκτήτη» και δεν φέρουν καμία ευθύνη.
Οισυμβολαιογράφοι θα πρέπει επίσης να αναλάβουν τις ευθύνες τους σε ότι αφορά τα συμβόλαια αγοραπωλησίας και να ελέγχουν στην ουσία, ως δημόσιοι λειτουργοί, το προς υπογραφή συμβόλαιο.Σήμερα απλά διεκπεραιώνουν την υπόθεση.
ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΒΕΛΤΙΩΣΗΣ ΤΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΟΥ ΝΟΜΟΥ
Ξεκινάμε από αδιαμφισβήτητα δεδομένα του προβλήματος του διδύμου : άδειες δόμησης – οικοδομές που δημιουργούν τις παθογένειες στην έκδοση αδειών.
Αυτές είναι : (αίτια του προβλήματος)
1. Πολυνομία, αόριστες ασαφείς, διατάξεις αλληλοσυγκρουόμενες, πραγματικός και αδιέξοδος κυκεώνας δηλαδή λαβύρινθος ερμηνείας και εφαρμογής.
2. Ημιτελές, αδιαμόρφωτο, προσωρινό ακόμη, έως το 2014 κτηματολόγιο, άρα ασαφή όρια οικοπέδου κ.λπ.
3. Αρμόδιοι τεχνικοί ελέγχου (π.χ. στελέχη πολεοδομίας ή ότι άλλο) χωρίς πειθαρχία, χωρίς οργάνωση, χωρίς εξειδίκευση, χωρίς τυποποιημένες διαδικασίες και όρια ελέγχου, χωρίς χρήση τεχνολογιών αιχμής.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
1. Λόγω της τραγικής ως άνω κατάστασης των εφαρμοστέων διατάξεων δεν είναι σοφό για λόγους δημοσίου συμφέροντος να επιφορτισθεί ένα ιδιώτης πολίτης (εν προκειμένου ο μηχανικός) με την ευθύνη να συντάξει οποιαδήποτε μελέτη και να φέρει οποιαδήποτε ευθύνη γι΄ αυτή, εάν θέλουμε να είμαστε εντός πλαισίου δικαίου και σοφής ρύθμισης, επειδή:
i. Αν υποθέσουμε ότι ο μηχανικός αυτός πάρει τελικά την ευθύνη να συντάξει την μελέτη, δεν υπάρχει περίπτωση, λόγω της πολυνομίας, αυτή να είναι απόλυτα σύννομη, δηλαδή μη τρωτή νομικά.
ii. Αν η μελέτη αυτή χωρίς απόλυτο, υπεύθυνο και οριστικά θεσμοθετημένο έλεγχο, ώστε να θεωρηθεί κατά τεκμήριο τουλάχιστο, εντελώς οριστική και απόλυτα εφαρμοστέα, υλοποιηθεί, εν όλω ή εν μέρει, θα συμβούν τα εξής τραγελαφικά:
α. Ο ελεγκτής ή άλλος (ποιος άραγε) μπορεί να βρει τρωτά, μη σύννομα σημεία και να σταματήσει την κατασκευή πλέον (όχι την μελέτη που διορθώνεται εύκολα) .
β. Θα αρχίσει αντιδικία αν αυτό είναι ορθό ή μη.
γ. Μέχρι να βρεθεί άκρη, θα μπλοκάρεται η κατασκευή όχι η μελέτη, με ότι αυτό συνεπάγεται (δηλαδή μια φρικτή κατάσταση και για τον μελετητή και για τον κατασκευαστή και για τον ιδιοκτήτη οι οποίοι θα εκβιάζονται απίστευτα έτσι ο μελετητής, ο κατασκευαστής, ο ιδιοκτήτης.
δ. Στη συνέχεια θα πρέπει να ανιχνεύεται, προκειμένου να επιβληθούν κυρώσεις, αν ο μελετητής είχε άγνοια της επίμαχης παράβασης, αν αυτή η παρατυπία δικαιολογείται ή όχι, αν είχε σκοπιμότητα, δόλο κ.λπ. Δηλαδή ατελείωτα δικαστήρια και όλα αυτά με σταματημένη κατασκευή.
iii. Είναι προφανές ότι ανάληψη τέτοιας ευθύνης, με τόσο άθλιο νομικό πλαίσιο, μόνο αφελείς ή διαπλεκόμενοι ή προστατευόμενοι μηχανικοί θα αναλαμβάνουν και προφανώς ή θα εκβιαστούν γι΄ αυτό, από την ανεργία ή θα ζητήσουν τεράστια αμοιβή ή θα αυτασφαλισθούν για την ανάληψη ευθύνης σε ασφαλιστικές εταιρείες. Δηλαδή μύλος. Καλύτερη ρύθμιση για τελική και πλήρη καταστροφή του κλάδου και της οικοδομής δεν θα μπορούσε να συλλάβει άνθρωπος!
Πρώτο λοιπόν αναμφισβήτητο Συμπέρασμα: Το να μην ελέγχεται εξονυχιστικά η μελέτη σε επίπεδο να θεωρείται αδιάβλητη και εφαρμοστέα τελεσίδικα, καταργούμενης κάθε ένστασης για το σύννομο αυτής, αποτελεί ολέθρια αφέλεια και απορρίπτεται ασυζητητί. Άρα πρώτα όλο το βάρος της όποιας ρύθμισης για σωστή μελέτη εφαρμογής και μετά έλεγχος στο εργοτάξιο αν η τελεσίδικη αυτή μελέτη, εφαρμόζεται στην κατασκευή.
Τελική πρόταση επανασύνταξης των ρυθμιστικών διατάξεων του προτεινομένου νόμου:
1. Όλες οι μελέτες υποβάλλονται όπως ισχύει σήμερα αλλά ηλεκτρονικά και είναι εμφανείς, άμεσα προσβάσιμες στο διαδίκτυο. (Το θέμα ποιος υπογράφει τι, είναι ψευτοδίλημμα στις παρούσες συνθήκες ανεργίας, εκπαίδευσης και υπερπληθώρας μηχανικών και εν πάση περιπτώσει πρέπει να αποσυνδεθεί από το παρόν νομοσχέδιο, εισαγόμενο ίσως σε άλλο αποκλειστικό περί αυτού νόμο).
2. Εάν δεν επαρκούν οι πολεοδομίες για τον έλεγχο σύμφωνα με τα πιο πάνω των μελετών θα πρέπει να εξουσιοδοτηθούν γι΄ αυτό μελετητικές εταιρείες οργανωμένες ακριβώς στα πρότυπα των μελετητικών εταιρειών για μελέτες δημοσίου (συμπεριλαμβανομένων στο σχετικό μητρώο και των υπαρχουσών μελετητικών γραφείων δημοσίου που επιθυμούν) πιστοποιημένες στο κράτος με προδιαγραφές και εγγυήσεις ανάλογες, οι οποίες να ελέγχουν τα υποβαλλόμενα σχέδια και να χορηγούν τελεσίδικη «Μελέτη εφαρμογής οικοδομικής άδειας». Οι εταιρείες αυτές ελέγχονται και είναι υπόλογες απέναντι στο κράτος και φέρουν αποκλειστικά όλες τις ευθύνες για το σύννομο της μελέτης εφαρμογής, το οποίο έκτοτε θεωρείται θέσφατο απαραβίαστο, εφαρμοστέο, αδιάβλητο και απρόσβλητο από οποιονδήποτε. Παράλληλα με τις εταιρείες αυτές μπορούν να οργανωθούν και κρατικές ή δημοτικές με την ίδια ακριβώς δομή και λειτουργία, ανταγωνιστικές των ιδιωτικών. Οι δύο αυτές κατηγορίες ελεγκτών μελέτης θα είναι ανταγωνιστικές, θα μπορεί να επιλέγει ο μηχανικός που θα υποβάλλει την μελέτη του και θα ελέγχονται εσωτερικά από το κράτος για λάθη και παραλήψεις χωρίς επίπτωση ή διακοπή στην εφαρμογή της μελέτης στο εργοτάξιο.
3. Ύστερα από τα παραπάνω ο ελεγκτής δόμησης έχει μόνο μία δουλειά να κάνει, απλή και ξεκάθαρη σαφέστατα. Να δει δηλαδή αν η μελέτη εφαρμογής υλοποιήθηκε ακριβώς με σχέδια αν υπάρχουν αποκλίσεις και τεχνική έκθεση να καταδείξει εγγράφως δι΄ αυτών παντού τις τυχόν αποκλίσεις. Ύστερα από τα πιο πάνω ο ελεγκτής δόμησης δεν χρειάζεται καμία γραφειοκρατική δομή για να λειτουργήσει ούτε ιδιαίτερη εκπαίδευση. Θα επισκέπτεται το εργοτάξιο στο καλούπωμα της θεμελίωσης – στην πρώτη πλάκα – και στο τέλος του οπλισμένου σκυροδέματος και των τοιχοποιιών. Επίσης μια τελευταία φορά στην οικοδομή με το κλειδί, για την σύνδεση στα δίκτυα ΔΕΗ – ΕΥΔΑΠ. Ελεγκτής δόμησης μπορεί να γίνει κάθε μηχανικός που έχει δικαίωμα να υποβάλλει αντίστοιχες μελέτες με το σκεπτικό ότι αφού είναι ικανός να συντάξει μια μελέτη και να την επιβλέψει μπορεί και να ελέγξει την πιστή εφαρμογή κάθε αντίστοιχης μελέτης εφαρμογής. Ο ελεγκτής δόμησης αυτός επιλέγεται ελεύθερα από τον μελετητή μηχανικό ή τον ιδιοκτήτη. Τα ευρήματα, δηλαδή οι αποκλίσεις από την μελέτη εφαρμογής δημοσιοποιούνται στο διαδίκτυο και υπόκεινται κατ΄ αντιπαραβολή με το εργοτάξιο, δειγματοληπτικά από τις κρατικές υπηρεσίες επιθεώρησης, κατά τακτά διαστήματα σε σταθερά ποσοστά των εκδιδομένων αδειών και με κλήρωση. Διακοπή εργασιών επιβάλλεται μόνο για μη υλοποίηση της εγκεκριμένης μελέτης εφαρμογής μόνο στα εξής στάδια και με τις εξής προϋποθέσεις:
Αρχιτεκτονικά:
1. Παραβίαση διαστάσεων κτίσματος και Δ (ορίων κάτοψης) και Σ.Δ.
2. Παραβίαση κτιριοδομικού κανονισμού σε διαστάσεις κλειδιά π.χ. φωτισμός – αερισμός – ελεύθερα ύψη – πλάτη διαδρόμων κυκλοφορίας, οριζομένων ρητά ονομαστικά στο Νόμο.
Λοιπές μελέτες:
Καταγράφονται ηλεκτρονικά πάνω στα σχέδια, αποκλίσεις μόνο πάνω από 15% από την μελέτη εφαρμογής, διατάσσεται ανασύνταξη της μελέτης και επανέγκρισή της από τον ελεγκτή μελέτης κατά τα νόμιμα εντός τριμήνου. Οι εργασίες διακόπτονται μετά το τρίμηνο εάν δεν μπορεί να γίνει σύννομη αναπροσαρμογή της εγκεκριμένης μελέτης. Γενική αρχή: Οι διακοπές εργασιών γίνονται μόνο τοπικά στο κτίριο μόνο για τα πιο πάνω και αφού πρώτα δοθεί το περιθώριο αναθεώρησης της μελέτης, εφ΄ όσον απαιτηθεί κατά την κρίση του χορηγήσαντος την αρχική άδεια δόμησης και όχι από τον ελεγκτή δόμησης που αποτελεί όπως εξηγήσαμε ολέθρια λύση.
‘Υστερα από τα παραπάνω παρακαλούμε τον αξιότιμο κύριο Υπουργό να προβεί στην αναπροσαρμογή των προτεινομένων διατάξεων ώστε επιτέλους η Ελληνική πολιτεία να θεσμοθετήσει και να εξασφαλίσει πρώτα όπως είναι λογικό άριστες και τελεσίδικες μελέτες εφαρμογής οικοδομών και μετά έναν απλό και ασφαλή χωρίς περιπλοκές και παρενέργειες έλεγχο δόμησης για να μην μετατεθεί με ολέθριο τρόπο η συναλλαγή και διαπλοκή από το στάδιο της μελέτης στο στάδιο της κατασκευής όπως εξηγήσαμε. Ο περιορισμένος χρόνος έως 8/8/2011 και η ιδιότητά μου ως ιδιώτη μηχανικού δεν μου επιτρέπει να καταστήσω τις προτεινόμενες διατάξεις συμβατές με τις πιο πάνω προτεινόμενες και αιτιολογημένες αρχές σύνταξης ενός σωστού νομοσχεδίου. Αυτό θα μπορέσει να γίνει αν δοθεί παράταση υποβολής προτάσεων πέραν της 8/8/2011.
Αρθρο 15
Σε περίπτωση που επιλεγεί να γίνεται η πρώτη αυτοψία πριν την σκυροδέτηση των θεμελίων, (το οποίο είναι ΣΩΣΤΟ), θα πρέπει ο ελεγκτής δόμησης, αν διαπιστώσει ότι όλα έχουν καλώς, να δίδει επιτόπου άδεια συνέχισης εργασιών, και να κοινοποιεί αντίγραφα σε όποια υπηρεσία νομίζετε ότι απαιτείται. Δεν πρέπει να καθυστερεί το έργο για γραφειοκρατικές λεπτομέρειες.
Αν ο ελεγκτής διαπιστώσει παραβάσεις θα ορίζει επί τόπου ημερομηνία νέου ελέγχου , σε διάστημα από 10 μέχρι 20 μέρες και θα κοινοποιεί στο επιβλέποντα και το αστυνομικό τμήμα απόφαση του για αναστολή της σκυροδέτησης.
Αν παραβιασθεί η απόφαση του θα ανακαλείται η οικοδομική άδεια και θα επιβάλλονται ποινές χρηματικές στον ιδιοκτήτη, τον επιβλέποντα και στον εργολάβο.
Αν αποδειχθεί ότι η κρίση του ελεγκτή είναι λανθασμένη τότε θα επιβάλλονται ποινές στον ελεγκτή.
Κάθε ένα μέλος της διαδικασίας θα πρέπει να είναι υπεύθυνο, με βασικότερο υπεύθυνο τον ιδιοκτήτη (ο οποίος μπορεί να στραφεί εναντίον του επιβλέποντα μηχανικού αν κρίνει ότι τον παρέσυρε σε περιπέτειες) .
Άρθρο 23
Θέλω να προσθέσω ότι η εξαετής αρχιτεκτονική εμπειρία θα πρέπει να διαπιστώνεται από ένα μίνιμουμ αριθμό μελετών την τελευταία διετία.
Πολλές φορές η ιδιότητα του μέλους της αρχιτεκτονικής έχει χρησιμοποιηθεί για επαγγελματική ανάδειξη των ιδιωτών.
Καλύτερα είναι να μην υπάρχουν ιδιώτες μέλη στις επιτροπές αλλά μόνο υπάλληλοι, έστω και μη αρχιτέκτονες, αλλά μηχανικοί, που έχουν λόγω πτυχίου την δυνατότητα σύνταξης αρχιτεκτονικών μελετών.
Πιστεύω ότι θα μπορούσε στη επιτροπή να προίσταται ένα πολιτικό πρόσωπο της περιφερειακής διοίκησης.
κυριε Υπουργε
Με τον νεο θεσμο των Ιδιωτων Ελεγκτων Μηχ/κων θα προκυψουν στις πολεοδομιες 500-700 Μηχ/κοι που δεν θα εχουν πλεον αντικειμενο , δηλ. θα ΚΑΘΟΝΤΑΙ , θα ειναι ΑΡΓΟΜΙΣΘΟΙ.
Αυτους τι θα τους κανετε ???? Θα τους ΑΠΟΛΥΣΕΤΕ ?????
Αντι να ΣΥΜΜΑΖΕΨΕΤΕ το Δημοσιο, να το ΝΟΙΚΟΚΥΡΕΨΕΤΕ, το διαλυετε περισσοτερο.
Να καταγραφεται καθε μερα και να ελεγχεται η παραγωγικοτητα ολων των
Δημοσιων Υπαλληλων.
Να μην υπαρξουν Ιδιωτες Ελεγκτες , τα προβληματα θα πολλαπλασιαστουν.
με αυτον τον νεο θεσμο.
(Οταν ενας Ιδιωτης Ελεγκτης θα ελεγχη μια καταγγελια πολιτου για ενα
αυθαιρετο κτισμα απο ποιον θα πληρωνεται και ποσο ???? 200-300 Ευρω ?? Ποιος θα δεχθη για τετοιες αμοιβες να μπλεκει σε μεγαλες φασαριες με τους καταγγελλομενους και καταγγελλοντες ????? )
Ο χρονος της διαβουλευσης ειναι απαραδεκτα μικρος.
Απαράδεκτο σχέδιο νόμου, προχειροδουλειά, όπως όλα τα πρόσφατα νομοθετήματα(π.χ. ΚΕΝΑΚ).
Για μία φορά δίδεται για διαβούλευση ενα σχέδιο του ποδαριού, που δεν μπορεί καν να σχολιασθεί, αφενός διότι να είναι κατά 80% λάθος και αφετέρου διότι ο χρόνος διαβούλευσης είναι ελάχιστος.
Μετά το νομοθετικα «θαύματα», του ΚΕΝΑΚ και των επιθεωρητών του, τις εγυκλίους για τους οικισμούς κατω των 2000 κατοίκων, την ρύθμιση Η/Χ και το άνοιγμα του ορθάνοιχτου επαγγέλματος μας, που πενταπλασίασε τους φορους αδείας και διπλασίασε τις ελάχιστες αμοιβές, έρχεται τώρα και το νομοθετικό «θαύμα» πέρι έκδοσης αδειών και ελέγχου κατασκευών.
Φαίνεται ότι θέλετε να διαλύσετε και τον όποιο υπάρχοντα ελεγκτικό μηχανισμό δόμησης. Θέλετε να επιτρέψετε τη μπαχαλοποίηση των κατασκευών και την ανεξέλεγκτη δόμηση. Θέλετε να δώσετε την οικοδομή στους αναρμόδιους, οι οποίοι θα διαλύσουν το επάγγελμα και θα οδηγήσουν την «οικοδομή» στον Εισαγγελέα και τα Δικαστήρια.
Αποσύρετε, τώρα, αυτό το νομοθετικό έκτρωμα, δώστε την οικοδομή στους μηχανικούς με μητρώα μελετητών, κατασκευαστών, τεχνιτών και πιστοποιημένων υπηρεσιών. Κατοχυρώστε νομοθετικά όλα τα επαγγέλματα, πέριξ της οικοδομής. Αφήστε τις αμοιβές ελεύθερες, με μία μικρή τεκμαρτή αμοιβή ως βάση. Ελαχιστοποιήστε τους φόρους της αδείας και φορολογήστε τα ακίνητα στην πηγή με εμπορικές αξίες.
Εντάξτε, άμεσα, στο ΕΣΠΑ όλες τις πολεοδομικές μελέτες και επιβάλλετε ΣΧΟΟΑΠ παντού πάλι μέσω ΕΣΠΑ, εντάξτε νέες περιοχές σε Πολ. Ενότητες και μειώστε σταδιακά την εκτός σχεδίου δόμηση.
Και τέλος δώστε κίνητρα για κατασκευή ιδιωτικών οικισμών με ρ/σ, με χαρακτηριστικά χωριού και με ενεργειακή αυτονομία μέσω φυσικών πηγών ενέργειας(γεωθερμία κλπ).
Αλλάξτε ρότα τώρα!
Η μέχρι τώρα διαβούλευση και αξιολόγηση των σχολίων, δίνει προτεραιότητα στο ζήτημα της ανάθεσης μελετών ανά ειδικότητα μηχανικού, με στόχο την αναβάθμιση των νέων κατασκευών.
Θα πρέπει ωστόσο, να ζητηθεί η επίσημη θέση των τμημάτων των πολυτεχνικών σχολών, καθώς η μέχρι τώρα επαγγελματική ομοιογένεια δεν ταιριάζει με τα διαφορετικά προγράμματα σπουδών των σχολών και μάλλον βλάπτει το επιστημονικό τους κύρος.
Παρατηρήσεις επί του προτεινόμενου νομοσχεδίου
Η Ελλάδα είναι γνωστό ότι έχει σεισμική δραστηριότητα όσο όλες μαζί οι υπόλοιπες χώρες της Ευρωπαικής Ένωσης. Ο Ελληνικός λαός έχει βιώσει διαχρονικά της επιπτώσεις των σεισμών με τον πιο τραγικό τρόπο.Οι οικονομικές και κοινωνικές συνέπειες ήταν εξίσου βαρύτατες.
Οι πολιτικοί μηχανικοί, οι σεισμολόγοι και γεωλόγοι της τελευταίες δεκαετίες έκαναν σπουδαίο έργο με τις βελτιώσεις των κανονισμών ,τις ακριβέστερες προσεγγίσεις του φαινομένου του σεισμού, τις πληρέστερες καταγραφές των εδαφικών παραμέτρων, τα πιο αξιόπιστα μοντέλα προσομοίωσης κτιρίων και οδήγησαν στο να συντάσσονται σήμερα στατικές μελέτες υψηλού επιπέδου.
Η σύνταξη όμως μιας στατικής μελέτης ενέχει πάντοτε παραμέτρους υποκειμενικών αδυναμιών (γνωστική ανεπάρκεια, απειρία πράξης ,υποεκτίμηση ή άγνοια αντικειμενικών παραμέτρων του έργου, ανθρώπινη φύση του μελετητού )
Η πολιτεία θα έπρεπε να ανησυχεί ιδιαίτερα για το πλέγμα των προϋποθέσεων καλής (άρα ασφαλούς μελέτης) και να φροντίζει περισσότερο για την καλύτερη θωράκιση του κοινωνικού συνόλου.
Αυτή περιλαμβάνει την άρτια εκπαίδευση και συνεχή επιμόρφωση των μηχανικών, τον έλεγχο και αξιολόγηση του λογισμικού εκπόνησης στατικών μελετών, την σύνταξη ακριβέστερων και πληρέστερων γεωλογικών και σεισμικών δεδομένων.
Πέρα όμως από τους στατικούς υπολογισμούς (οι οποίοι εμπεριέχουν αβεβαιότητες μοντελοποίησης ) η πολιτεία ώς ελάχιστη στάθμη ασφάλειας θέσπισε την υποχρεωτική τήρηση κάποιων παραμέτρων που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη. Τέτοιες είναι π.χ. τα δεδομένα φορτίσεων του κτιρίου ,η σεισμική επιτάχυνση και τα χαρακτηριστικά του εδάφους θεμελίωσης η μορφολογία του κτιρίου κ.λ.π., ενώ παράλληλα επέβαλε την υποχρεωτική τήρηση κατασκευαστικών διατάξεων (όπως ελάχιστες διαστάσεις φερόντων στοιχείων, ελάχιστο ποσοστό σιδηροπλισμού κ.τ.λ.)
Η τριακονταετής εμπειρία μου ως πολικός μηχανικός, πρώτα ελεύθερος επαγγελματίας (Με μελέτες και επιβλέψεις οικοδομικών έργων) και στην συνέχεια Δημόσιος υπάλληλος πολεοδομικής υπηρεσίας και ελεγκτής στατικών μελετών, σε συνδιασμό με παράλληλη εμπειρία καταγραφής ζημιών απο σεισμούς σε διάφορα μέρη της Ελλάδος μου έχει διδάξει ότι ακόμη και ο πιο έμπειρος και επιμελής πολιτικός μηχανικός ενδέχεται να έχει υποπέσει σε υποκειμενικό σφάλμα στην εκπόνηση μιας στατικής μελέτης. Συνήθως τα σφάλματα ήταν μικρά και διορθώσιμα. Υπήρξαν όμως και πολλές περιπτώσεις όπου τα σφάλματα ήταν σημαντικά και επέβαλαν μεγάλες αλλαγές ή και πλήρη ανασύνταξη της στατικής μελέτης. Αναμφίβολα η παρέμβασή μου ως ελεγκτή βοήθησε τους μελετητές, τους εργοδότες και τους μελλοντικούς χρήστες των κτιρίων.
Συνεπώς η προτεινόμενη παντελής απουσία ελέγχου ούτε καν των φορτίσεων και των διατάξεων που επιβάλουν οι κανονισμοί των στατικών μελετών συνιστά κατά την άποψη μου σοβαρό έλλειμμα ευθύνης της πολιτείας απέναντι στην ασφάλεια του κοινωνικού συνόλου.
Μετά τα παραπάνω με στόχο την διασφάλιση των στατικών μελετών οι οποίες είναι το Α και το Ω της ασφάλειας όλου του έργου, κάτι που ειδικά στην χώρα μας θα πρέπει να είναι κύριο μέλημα στην πρώτη γραμμή πάνω από αυτό της ενέργειας ή της αισθητικής των κτιρίων προτείνω τά παρακάτω:
1.Στην προέγκριση δόμησης πρέπει από την ΥΔΟΜ μαζί με τους όρους δόμησης του ακινήτου να χορηγούνται και οι στατικές παράμετροι που πρέπει να ληφθούν υπόψη για την εκπόνηση της στατικής μελέτης του κτιρίου όπως πχ. σεισμκή επιτάχυνση, σπουδαιότητα κατηγορία εδάφους από μικροζωνικές μελέτες.
2.Στη φάση έκδοσης της άδειας δόμησης να ελέγχεται η τήρηση των παραδοχών φορτίσεων και πρόβλεψης ορόφων στο τεύχος των στατικών υπολογισμών καθώς και η τήρηση των κατασκευαστικών διατάξεων στους ξυλοτύπους.
Τυχόν ελλείψεις πού εντοπίζονται από τον ελεγκτή μηχανικο σχετικά με τά παραπάνω θα διορθώνονται υποχρεωτικά για να χορηγηθεί η άδεια.
Επισημαίνω επίσης ότι το νομοσχέδιο δεν αναφέρεται καθόλου στην τήρηση του διατάγματος περί επικινδύνων κτιρίων πού με τον νόμο του Καλλικράτη μεταφέρθηκε τους Δήμους.
Δεν γίνεται επίσης μνεία για την τήρηση των διαδικασιών χαρακτηρισμού αυθαιρέτων κατασκευών επιβολής και είσπραξης προστίμων εκδίκασης ενστάσεων πού επίσηςμε τον νόμο του Καλλικράτη μεταφέρθηκαν στους Δήμους και αποτελούν βασικό μεταφερόμενο έσοδο προς αυτούς.
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΗΣ
ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ΜΕ Α΄ΒΑΘ
ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ Δ/ΝΣΗΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ
ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΠΥΛΑΙΑΣ-ΧΟΡΤΙΑΤΗ
Επειδή δεν αποτυπώθηκαν σωστά οι προτάσεις μας – που κατατέθηκαν στις 3 Αυγούστου 2011 – όσον αφορά τα άρθρα 3 και 5, τα παραθέτουμε παρακάτω διορθωμένα
ΑΡΘΡΟ 3
1- ΄Εγκριση Δόμησης
Επισης υποβάλλονται τίτλος ιδιοκτησίας και πρόσφατο πιστοποιητικό ιδιοκτησίας ή κτηματογραφικό απόσπασμα για κάθε ακίνητο που είναι άρτιο κατά παρέκκλιση ή βρίσκεται εκτός σχεδίου, ΄΄ειδική αιτιολογική έκθεση αρτιότητας – οικοδομησιμότητας΄΄ και εγκρίσεις άλλων υπηρεσιών και διοικητικών οργάνων όπου απαιτούνται.
ΑΡΘΡΟ 5
1α – V. ΄΄Ειδική αιτιολογική έκθεση αρτιότητας – οικοδομησιμότητας΄΄
Αυθαίρετα
Δέν είναι δυνατόν να πληρωθούν αυτά τα αστρονομικά ποσά που προτείνει το υπουργείο για τα αυθαίρετα. Το 99% των πολιτών δέν έχει και αγωνίζεται να επιβιώσει στην κρίση.Με αυτά τα ποσά θα μπορούσε κάποιος να αγοράσει καινούργιο σπίτι.
Για τα 100 τμ ο πολίτης μπορεί να πληρώσει 2-3.000 ευρώ το πολύ.
Σε αυτό το επίπεδο θα υπάρξει καθολική συμμετοχή αλλοιώς θα ΑΠΟΤΥΧΕΤΕ.
Να συμπεριληφθούν και τα σπίτια που βρίσκονται σε δασικές περιοχές τα οποία είναι τα μισά σε αναλογία.
Τα παλαιά αυθαίρετα να πληρώσουν πολύ λιγότερο.
Ετσι μόνον θα ΕΠΙΤΥΧΕΙ το μέτρο.
Ευχαριστώ
Σταύρος Γεωργιάδης
Αθήνα
Μεγάλο κομμάτι της ευθύνης γύρω από τη μορφή των πόλεών μας είναι ότι σε παγκόσμια πρωτοτυπία, επιτρέψαμε όλοι να ασκούν αρχιτεκτονική.
Πολιτικοί μηχανικοί, τοπογράφοι και τεχνολόγοι δομικών έργων, χωρίς καμία αρχιτεκτονική παιδεία και επιστημονική ευθύνη, αποφασίζουν για την μορφή που έχουν οι πόλεις μας, υποκύπτοντας πολύ εύκολα στις ορέξεις του κάθε ιδιοκτήτη.
Τι νόημα έχει να αλλάξει ο τρόπος έκδοσης αδειών, αν αυτό δεν ανήκει σε μια ευρύτερη φιλοσοφία βελτίωσης του περιβάλλοντος.
Γι αυτό πρέπει άμεσα, και όπως φαίνεται από την συμμετοχή στη διαβούλευση μέχρι τώρα, να γίνει διαχωρισμός των επαγγελματικών δικαιωμάτων.
Στα πλαίσια της επιχειρούμενης προσπάθειας καλόν θα ήταν να ληφθούν τα κατωτέρω, τα οποία αφορούν περιπτώσεις που έχουν αφετηρία νόμιμα (δυνάμει Πολεοδομικής αδείας) υφιστάμενα ακίνητα και ειδικότερα την
ΚΑΛΥΨΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΚΕΝΟΥ ΕΠΙ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΑΛΛΑ ΕΝΤΟΣ ΖΩΝΗΣ.
ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ:Επί ακινήτων που βρίσκονται εκτός σχεδίου, αλλά εντός ζώνης, έχει επιτραπεί με άδεια της Πολεοδομικής Αρχής η ανέγερση δύο ή και περισσότερων αυτοτελών και ανεξάρτητων,μικρού όγκου, κατοικιών. Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, επί των κατοικιών αυτών δεν επιτρέπεται η σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας, καθώς το κτίριο δεν είναι ενιαίο.Επιπρόσθετα, απαγορεύεται ρητά και η σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας (ΝΔ 1024/71 άρθρο 1 και Ν.2052/1992 άρθρο 6, παράγραφος 2, εδάφια α και β), με αποτέλεσμα οι κατοικίες αυτές να τελούν αναγκαστικά σε καθεστώς συνιδιοκτησίας.
Το νομοθετικό αυτό αδιέξοδο έχει δημιουργήσει σοβαρό κοινωνικό πρόβλημα επί των νομίμως υφισταμένων κατοικιών, κυρίως στην νησιωτική Ελλάδα,όπου χάριν προστασίας του οικοσυστήματος επιβάλλεται η ανέγερση μικρού όγκου κατοικιών π.χ: (1) Ενας πατέρας που έχει νόμιμα κτίσει δύο κατοικίες, σε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, εκτός σχεδίου αλλά εντός ζώνης, δεν μπορεί να τις χωρίσει και να μεταβιβάσει σε καθένα από τα παιδιά του από μία. (2)Περισσότεροι συνιδιοκτήτες ή κληρονόμοι τελούν σε καθεστώς αναγκαστικής συγκυριότητας, αφού δεν μπορούν να διανείμουν τις κατοικίες αυτές.(3)Μεταξύ συνιδιοκτητών γεννώνται έριδες αναφορικά με τα θέματα που προκύπτουν από την αναγκαστική συγκυριότητα (φορολογικά, επισκευαστικά, μισθωτικά, ιδιόχρησης κ.λ.π),(4)σε περίπτωση που ο ιδιοκτήτης βρίσκεται σε ανάγκη αδυνατεί να πωλήσει μία από τις κατοικίες αυτές κ.ά.
Τέλος, αξιοσημείωτο είναι ότι το παραπάνω νομοθετικό αδιέξοδο στερεί το κράτος πόρων από φόρους μεταβιβάσεων (γονικών παροχών, δωρεών,διανομών, πωλήσεων κ.λ.π). Για τους λόγους αυτούς ενδείκνυται η κάλυψη του εν λόγω νομοθετικού κενού και η αποκατάσταση της αδικίας που αυτό έχει δημιουργήσει, έτσι ώστε να επιτραπεί η σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας επί νομίμως υφισταμένων ανεξαρτήτων κατοικιών,επί οικοπέδων που βρίσκονται εκτός σχεδίου αλλά εντός ζώνης.
ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΡΥΘΜΙΣΗ: Στο ΝΔ 1024/1971, άρθρο 1, όπως τροποποιήθηκε με τον 2052/1992, άρθρο 6, παράγραφος 2, εδάφια α και β, προστίθεται: «Η κάθετη συνιδιοκτησία εφαρμόζεται επί οικοδομημάτων που ανεγέρθηκαν με νόμιμη άδεια που εκδόθηκε μέχρι 31.05.2011 σε οικόπεδα εκτός σχεδίου αλλά εντός ζώνης, χωρίς να θίγεται η νομιμότητα της αδείας από την ύπαρξη ή ολοκλήρωση της διαδικασίας διατήρησης κατά τον Ν.3843/2010 των υπερβάσεων δόμησης ή αλλαγών χρήσης.»
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΤΡΟΠΟΥ ΕΚΔΟΣΗΣ ΑΔΕΙΩΝ ΔΟΜΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΛΕΓΧΟΥ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ
Άρθρο 1
α)Έγκριση δόμησης: η πιστοποίηση του δικαιώματος δόμησης σύμφωνα με τους όρους δόμησης που επιτρέπει την έκδοση της άδειας δόμησης σε συγκεκριμένο οικόπεδο, γήπεδο ή αγροτεμάχιο μέσα σε μια συγκεκριμένη περίοδο.
β)Άδεια δόμησης: Η άδεια είναι εκτελεστή διοικητική πράξη, η οποία πιστοποιεί ότι ο αιτών μπορεί να εκτελέσει ένα συγκεκριμένο τεχνικό έργο, σε ένα συγκεκριμένο οικόπεδο, γήπεδο ή αγροτεμάχιο σε μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο.
Άρθρο 2
Αρμόδια όργανα για την χορήγηση της έγκρισης δόμησης και της άδειας δόμησης είναι οι υπηρεσίες (Υ.ΔΟΜ.) των Δήμων, εκτός εάν από ειδικές διατάξεις ορίζεται διαφορετικά.
Σε Δήμους με πληθυσμό άνω των (30.000) κατοίκων, οι υπηρεσίες δόμησης αναβαθμίζονται σε Διευθύνσεις – με τροποποίηση του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας τους, όπου απαιτείται – και καθορίζονται τα ακόλουθα τμήματα:
1) Τμήμα ΄Εγκρισης Δόμησης
2) Τμήμα Έκδοσης αδειών Δόμησης
3) Τοπογραφικό τμήμα – απαλλοτριώσεων και τακτοποιήσεων
4) Τμήμα Γραμματείας
Ο Προϊστάμενος της Δ/νσης ή του τμήματος αντίστοιχα ορίζεται από τον Δήμαρχο μετά την επιλογή του από το αρμόδιο Υπηρεσιακό Συμβούλιο και με σύμφωνη γνώμη του Συμβουλίου Πολεοδομικών θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥΠΟΘΑ) μετά από συνεκτίμηση των υπηρεσιακών τυπικών και ουσιαστικών προσόντων των υποψηφίων και την εμπειρία τους σε θέματα Πολεοδομικής Νομοθεσίας.
ΑΡΘΡΟ 3
1- ΄Εγκριση Δόμησης
Επισης υποβάλλονται τίτλος ιδιοκτησίας και πρόσφατο πιστοποιητικό ιδιοκτησίας ή κτηματογραφικό απόσπασμα για κάθε ακόινητο που είναι άρτιο κατά παρέκκλιση ή βρίσκεται εκτός σχεδίου, <> και εγκρίσεις άλλων υπηρεσιών και διοικητικών οργάνων όπου απαιτούνται.
ΑΡΘΡΟ 5
1α – V. <>
1β – Ο έλγχος των απαιτουμένων στοιχείων για την έγκριση δόμησης γίνεται από εξουσιοδοτημένους από τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας υπαλλήλους διπλωματούχους μηχανικούς Α.Ε.Ι. με προβάδισμα στις ειδικότητες του Αρχιτέκτονα, του Τοπογράφου Μηχανικού και Πολιτικού Μηχανικού και μόνο σε περίπτωση έλλειψης των παραπάνω από τεχνικούς κατωτέρω βαθμίδων με προβάδισμα στις ειδικότητες του Τεχνολόγου Τοπογράφου Μηχανικού και του Τεχνολόγου Δο9μικών ΄Εργων.
Ως έλλειψη διπλωματούχων Μηχανικών, νοείται στο σύνολο των υπηρετούντων Μηχανικών στο Δήμο.
Άρθρο 38α (Νέο)
ΕΠΙΤΡΟΠΟΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ
Σε Δήμους με πληθυσμό άνω των 30.000 χιλ. κατοίκων θεσμοθετείται η θέση του επιτρόπου Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος.
Ο Επίτροπος τοποπθετείται με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου με πλειοψηφία 3/4 και η θητεία του είναι πενταετής. Η θέση καλύπτεται από μόνιμο υπάλληλο του αντίστοιχου Δήμου του κλάδου Π.Ε. Μηχανικών με βαθμό Α΄ αντίστοιχου επιστημονικού και γνωστικού πεδίου έχοντας τουλάχιστον πενταετή θητεία σε θέση προϊστάμένου τμήματος.
Ο Επίτροπος Π&Π συνεπικουρείται τουλάχιστον από ένα βοηθό του κλάδου μηχανικών Π.Ε. με Α΄βαθμό και γραμματειακή υποστήριξη. Ο Επίτροπος Π&Π θα έχει τις εξής αρμοδιότητες:
1)θα εξετάζει και θα εκφράζει απόψεις για τις προσφυγές κατά πορισμάτων των ελεγκτών δόμησης προς το ΣΥΠΟΘΑ, που αφορούν την διοικητική περιφέρεια του αντίστοιχου Δήμου.
2)θα εξετάζει και θα εκφράζει απόψεις για τις προσφυγές κατά πράξεων ή παραλείψεων των οργάνων των Υ.ΔΟΜ. του αντίστοιχου Δήμου που εκδίδονται κατ΄εφαρμογή του παρόντος και της νομοθεσίας περί αυθαιρέτων.
3)θα εκφράζει γνώμη για θέματα αρμοδιότητας των Συμβουλίων Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος του άρθρου 4 της Υ.Α. 757/1983 ΦΕΚ 767/Β/83
4)θα γνωμοδοτεί στο Δημοτικό Συμβούλιο για θέματα ανάδειξης και προστασίας Περιβάλλοντος του Δήμου
5)θα διενεργεί δειγματολειπτικούς ελέγχους σε ποσοστό 5% όσον αφορά τον νομότυπο της έκδοσης των εγκρίσεων δόμησης
ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΕΙΣ – ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ
Η ορθή εφαρμογή της Πολεοδομικής Νομοθεσίας, που συνοδεύεται από ένα δυσνόητο και δαιδαλώδες πλέγμα Νόμων, Προεδρικών Διαταγμάτων, Αποφάσεων, Εγκυκλίων, Εγγράφων,Γνωμοδοτήσεων κ.τ.λ., απαιτεί ειδικές επιστημονικές γνώσεις και εμπειρία σε θέματα ερμηνείας διατάξεων. Ως εκ τούτου στα πλαίσια της διασφάλισης της έγκυρης και νομότυπης χορήγησης των Εγκρίσεων Δόμησης, είναι απαραίτητο οι ελεγκτές να είναι κατά προτεραιότητα Διπλωματούχοι Μηχανικοί των κλάδων Π.Ε.4(Αρχιτέκτονες Μηχανικοί), Π.Ε.6 (Τοπογράφοι Μηχανικοί) και Π.Ε.3 (Πολιτικοί Μηχανικοί) με αποδεδειγμένη εμπειρία σε θέματα Πολεοδομικής Υπηρεσίας και όχι μόνο.
Από το σχέδιο Νόμου προβλέπεται η σύσταση Εποπτικού Συμβουλίου, Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων κ.τ.λ. με αρμοδιότητες, εκτός των άλλων, τον έλεγχο των πράξεων των ελεγκτών δόμησης, των ελεγκτών εγκρίσεων δόμησης και αδειών, η σύνθεση των οποίων γίνεται από εξειδικευμένους επιστήμονες. Είναι αδιανόητο οι ελεγχόμενοι να μην έχουν τα αντίστοιχα επιστημονικά προσόντα.
Τέλος είναι απαραίτητο να επισημανθεί ότι στο σχέδιο νόμου θα πρέπει να υπάρξει ειδικό άρθρο με επικαιροποιημένες και καθορισμένες επακριβώς όλες τις αρμοδιότητες των Υπηρεσιών Δόμησης.
Άρθρο 3
Στη παρ. 1α πρέπει να αντικατασταθούν οι δηλώσεις ανάληψης και ανάθεσης με « αντίγραφο της σύμβασης μεταξύ του ιδιοκτήτου και του μηχανικού», όπως προβλέπεται από τον Ν. 3919/2011 άρθρο 7.
Να προστεθεί παρ. 1δ, όπου θα αναφέρεται ότι απαιτείται η προσκόμιση της δήλωσης κατάθεσης του φόρου εισοδήματος του μηχανικού θεωρημένο από την ΔΟΥ, για το συγκεκριμένο έργο, τουλάχιστον όσον αφορά την αρχιτεκτονική μελέτη, τη παθητική πυροπροστασίας και το τοπογραφικό, όπου απαιτείται.
Η δήλωση να συνοδεύεται και από το αντίγραφο κατάθεσης του φόρου εισοδήματος.
Επίσης να απαιτηθεί η υποβολή εντύπου υπολογισμού του συμβατικού προϋπολογισμού και των αμοιβών και κρατήσεων.
Επειδή στο άρθρο 9 στις Ειδικές Διατάξεις και ειδικότερα στις προδιαγραφές για το διάγραμμα κάλυψης απαιτείται να περιλαμβάνονται στο Δ.Κ. τα περιγράμματα των κατόψεων αλλά και οι όψεις (4στ) , συνάγεται το συμπέρασμα ότι η αρχιτεκτονική μελέτη είναι πλήρης κατά τον χρόνο υποβολής του αιτήματος για την έκδοση της ‘Έγκρισης Δόμησης.
Ως εκ τούτου η έγκριση δόμησης έχει την έννοια του ελέγχου τήρησης των πολεοδομικών διατάξεων και δεν χρειάζεται ούτε να αναφέρεται σε ειδικό έντυπο αλλά μόνο να γίνεται ενημέρωση του ιδιοκτήτη και του μηχανικού ότι ελέχθη η μελέτη και έγινε δεκτή ως προς τις πολεοδομικές διατάξεις.
Η έγκριση δόμησης δεν απαιτείται.
Παρ.2ι
Η παρ. 2ι στο σύνολο της δεν απαιτείται διότι η θα δεχθούμε ότι τα πάντα καλύπτει η δήλωση του μηχανικού ή ότι όλα κατά την παρ. αυτή ελέγχονται από τον αρμόδιο υπάλληλο, ο οποίος και επωμίζεται την ευθύνη για αυτά που ελέγχει.
Να δηλώνονται συγκεκριμένα γεγονότα από τον μελετητή αλλά και να ελέγχεται η ορθότητα αυτών είναι πλεονασμός.
Η δήλωση του μηχανικού ή ο έλεγχος πρέπει να αφαιρεθεί.
Η δήλωση κατά τη γνώμη μου πρέπει να αφαιρεθεί.
Η παρ. 2ιδ πρέπει να τροποποιηθεί και να αντικατασταθεί με « αντίγραφα κατάθεσης εισφορών και κρατήσεων προς το ΤΕΕ σύμφωνα με τον συμβατικό προυπολογισμό και τις συμβατικές αμοιβές αν οι νόμιμες αμοιβές είναι μικρότερες από τις συμβατικές».
Άρθρο 5
Πιστεύω ότι η έγκριση δόμησης δεν απαιτείται διότι είναι απλά μετονομασία του ελέγχου των πολεοδομικών διατάξεων.
Όσα αναφέρονται στη παρ. 1γ θα πρέπει να ισχύσουν όπως ισχύουν και σήμερα (9μηνο η 12μηνο).
Η άδεια δόμησης η ο ελέγχος των πολεοδομικών διατάξεων δεν είναι εφικτό να γίνεται σε 2 μέρες, τουλάχιστον 10 , αλλά και με συνέπειες για τους καθυτερούντες υπαλλήλους. Πρέπει να έχετε υπ΄όψη ότι πολλές φορές οι φάκελλοι των αδειών χρειάζονται 5 μέρες να πάνε στο υπάλληλο από το πρωτόκολλο.
Επειδή δεν απαιτείται εντυπωσιασμός αλλά σωστό πλαίσιο λειτουργίας το διάστημα για την έκδοση της άδειας δόμησης πρέπει να καθορισθεί τουλάχιστον σε 15 – 20 μέρες από την υποβολή των συμπληρωματικών στοιχείων, διότι ο έλεγχος της συμβατότητας των μελετών με τις προδιαγραφές απαιτεί διάφορες ειδικότητες και μετακίνηση του φακέλου.
Πιστεύω ότι η προστασία του πολίτη είναι έργο του κράτους και τουλάχιστον η τήρηση η όχι των προδιαγραφών είναι ευθύνη της διοίκησης και δεν πρέπει να αντικατασταθεί με μία δήλωση του μηχανικού.
Άρθρο 7
Η τήρηση αντιγράφων των μελετών και της άδειας δόμησης στο εργοτάξιο δεν είναι εφικτή, ούτε χρήσιμη. Ο αριθμός της αδείας δόμησης μαζί με την θεώρηση και κατάθεση του αντιγράφου στο αστυνομικό τμήμα είναι αρκετό.
Αν ο μηχανικός χρειάζεται αντίγραφα των μελετών στο εργοτάξιο να φέρνει αντίγραφα από το γραφείο του, όταν επισκέπτεται το έργο.
Δεν μπορεί να πηγαίνει ο αστυφύλακας και να ζητά το αντίγραφο της άδειας η τις μελέτες και όταν δεν υπάρχουν στο εργοτάξιο (είναι ανοικτός χώρος) να διακόπτει τις εργασίες και να διώχνει τους εργάτες.
Παρ 4.
Τι θέλει να πει η παρ 4α, ότι ο έλεγχος θα γίνεται πριν την σκυροδέτηση ή μετά;.
Το δεύτερο εδάφιο της ιδίας παραγράφου σημαίνει ότι ο ελεγκτής θα αντικαθιστά τον επιβλέποντα ή ότι θα είναι και οι δύο παρόντες στη εργασία και συνυπεύθυνοι;
Η γνώμη μου είναι ότι ο ελεγκτής δόμησης θα πρέπει να ελέγχει το ξυλότυπο της θεμελίωσης πριν τη σκυροδέτηση, όσον αφορά τη θέση και τις διαστάσεις του κτιρίου και πιθανόν το βάθος θεμελίωσης και όχι τους οπλισμούς και τα χρησιμοποιούμενα υλικά.
Στο 2ο έλεγχο δεν χρειάζεται ο έλεγχος της θέσης του κτιρίου αφού έχει έλεγχεί στη 1η αυτοψία, και θα πρέπει να προσδιορισθεί η έννοια του ελέγχου όσον αφορά την υποδομή των εγκαταστάσεων.
Έχω την γνώμη ότι οι έλεγχοι θα πρέπει να είναι μόνο ΔΥΟ ένας όταν είναι έτοιμοι οι ξυλότυποι θεμελίωσης (μπορεί να γίνουν περισσότεροι στη περίπτωση θεμελίωσης σε περισσότερα επίπεδα και θα πρέπει να είναι προληπτικοί δηλαδή πριν τη σκυροδέτηση) και ένας στο τέλος των εργασιών.
Στη παρ 7 πρέπει η ενημέρωση να γίνεται και τηλεφωνικά γιατί κανένας μηχανικός δεν είναι όλη μέρα εμπρός από το υπολογιστή.
Η παρ 9αι πρέπει να καταργηθεί διότι δεν προβλέπεται πουθενά, έλεγχος της συμφωνίας των μελετών με τις πολεοδομικές διατάξεις, ο οποίος πρέπει να γίνεται προ της χορήγησης της άδειας δόμησης, από την υπηρεσία (τυπικά δεν έχει θέση η παράγραφος αυτή στο άρθρο για τον έλεγχο των εργασιών δόμησης).
Η παρ 9α ιι θέλει επανεξέταση διότι η διατύπωση της είναι ακραία και θα δημιουργήσει προβλήματα χωρίς λόγο π.χ. σε επιτρεπτή αλλαγή της θέσης του κτιρίου στο οικόπεδο.(θα έχει ελεγχθεί αν ποτέ εφαρμοσθεί η διάταξη που συζητάμε στο 1ο έλεγχο).
Στη παρ 10 πρέπει να ορισθούν ανοχές και επιτρεπτές αποκλίσεις από θα σχέδια στη πράξη, που δεν θα θεωρούνται παραβάσεις θα διαπιστώνονται και δεν θα επισύρουν καμία συνέπεια. Προς παράδειγμα αναφέρω τις διαφορές που προκύπτουν από τη μεταβολή του πάχους των εξωτερικών επιχρισμάτων λόγω στρέβλωσης των ξυλοτύπων και την ανάγκη να γίνει το κτίριο ίσιο.
Ελπίζω να δείτε ότι η υλοποίηση ενός έργου έχει πολλούς απρόβλεπτους παραμέτρους και οι ανοχές είναι αναγκαίες, άλλως θα σταματήσετε τη δόμηση η θα αρχίσει η συναλλαγή.
Άρθρο 8
Τι σημαίνει η παρ 2;
Άρθρο 9
Παρ.2 Η ύπαρξη του δικαιώματος να ζητήσουν άδεια δόμησης δεν πρέπει να δηλούται από τον ιδιοκτήτη στο τοπογραφικό,ούτε να ελέγχεται από το δημόσιο,(είναι αρμοδιότητα των δικαστηρίων) διότι μετά από πολυετή πρακτική έχουμε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η άδεια δόμησης αναφέρεται στο οικόπεδο και όχι στο συγκεκριμένο άτομο που αιτείται την άδεια.
Αν παραμείνει η διατύπωση ως έχει θα εμπλέξει τους υπαλλήλους σε ιδιωτικές διαφορές και δικαστήρια.
Παρ4
Δεν μπορεί να ορισθεί κλίμακα 1:100 η 1:200 μόνον για το διάγραμμα κάλυψης, εκτός αν εννοείται ότι τα περιγράμματα των κατόψεων και οι όψεις θα πρέπει να είναι σε αυτές τις κλίμακες.
Για φαντασθείτε ‘ένα οικόπεδο 10 η 15 στρέμματα.
Η τρισδιάστατη απεικόνιση της κατασκευής δεν απαιτείται.Διότι απαιτεί ειδικό πρόγραμμα και μεγάλο κόστος για να εκπονηθεί, και δεν προσθέτει τίποτε στον έλεγχο που ασκούν οι υπηρεσίες.
Κύριε Υπουργέ,,
Η πηγη αυθαιρεσίας σε οτιδήποτε συμβαίνει στην Ελλάδα είναι η ασάφεια των νόμων και η πολυνομία.Έτσι δίνεται η δυνατότητα σε δημόσιους υπαλλήλους,σε ιδιώτες και κυρίως σε νομικούς να κρίνουν και να αποφασιζουν κατά το δοκούν.Είναι επομένως άριστο το μέτρο που προτείνετε για την αποκλειστική ευθύνη της έκδοσης της πολεοδομικής άδειας στον ιδιώτη μηχανικό με ανάληψη όλων των ευθυνών για τη σωστή κατασκευή.Είναι όμως πηγή αυθαιρεσίας και πρόκληση ταυτόχρονα η διατήρηση της κατασκευής ημιυπαιθρίων (υποτίθεται για αρχιτεκτονικούς λόγους,ενώ οι όψεις μπορούν να διαμορφωθούν με χρήση συντελεστή δόμησης για όσους το επιθυμούν).Είναι γνωστό σε όλους ότι στην πράξη μετά τον έλεγχο της πολεοδομίας,όλοι αυτοί οι χώροι κλείνουν.Επομένως γεννιέται νέα γενιά αυθαιρέτων και ξανά θα χρειαστεί άλλος Υπουργός να νομιμοποιήσει τα νέα αυθαίρετα.
Καταργήστε επομένως αυτήν την Κερκόπορτα της παρανομίας.Τακτοποιήστε με το σχέδιο νόμου όλους τουσ ημιυπαίθριους για τις οικοδομικές άδειες που θα εκδοθούν μέχρι την ψήφιση του Νόμου.Έτσι κι αλλιώς τακτοποιήθηκαν ή είχαν δυνατότητα να τακτοποιηθούν όλοι οι ημιυπαίθριοι για όσες άδειες εκδόθηκαν μέχρι τις 02-07-2009.
Τολμήστε και προχωρήστε.
ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΝΟΜΟΥ ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ
Απόφαση ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ 02/08/2011
ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ
για το Προσχέδιο Νόμου του Υπουργείου Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής «Νέος Τρόπος Έκδοσης Αδειών Δόμησης, και Ελέγχου Κατασκευών »
Κύριε υπουργέ
Σύμφωνα με το εισαγωγικό κείμενο στην δημόσια διαβούλευση για το προσχέδιο νόμου του υπουργείου σας για το Νέο Τρόπο Έκδοσης Αδειών Δόμησης, και Ελέγχου Κατασκευών στοχεύετε σε δύο κυρίως σημεία: να αντιμετωπιστούν τα φαινόμενα διαφθοράς και να βελτιωθεί η εξυπηρέτηση του πολίτη.
Είναι αυτονόητο ότι εμείς οι Διπλωματούχοι Μηχανικοί Ελεύθεροι Επαγγελματίες , συμφωνούμε απόλυτα με κάθε ενέργεια η οποία στοχεύει σε αυτά και προσπαθούμε μέσα από τις παρατηρήσεις μας να βοηθήσουμε σε μια τέτοια προσπάθεια
Πρώτον επισημαίνουμε γενικής φύσης θέματα;
1. Κανείς Νόμος δεν επιφέρει από μόνος του το αποτέλεσμα στο οποίο στοχεύει. Πρέπει να ρυθμίζει απαραίτητα, μέτρα για την εφαρμογή του και μέτρα για την μη εφαρμογή του.
2, Στο συζητούμενο Νομοσχέδιο δεν γίνεται καμία αναφορά για το πώς θα λαμβάνονται οι απαιτούμενες Εγκρίσεις των άλλων Υπουργείων . Για παράδειγμα ,θα γνωρίζετε ότι στον νομό μας όπως και σε άλλους υπάρχουν τρεις διαφορετικές Εφορείες του Υπουργείου Πολιτισμού οι οποίες γνωμοδοτούν για κάθε περιοχή χωριστά και μετά από μήνες η χρόνο καμιά φορά επικαλούμενοι ην έλλειψη προσωπικού . Εάν λοιπόν δεν συμπεριλάβετε χρόνους και για τις απαιτούμενες εγκρίσεις φοβόμαστε ότι μία ακόμη προσπάθεια να αντιμετωπιστούν τα φαινόμενα διαφθοράς και να βελτιωθεί η εξυπηρέτηση του πολίτη θα πέσει στο κενό.
3, Στο συζητούμενο Νομοσχέδιο δεν γίνεται καμία αναφορά για το πώς θα λύσετε τα θέματα της πολυνομίας και της διαφορετικής ανάγνωσης και ερμηνείας των νόμων από υπαλλήλους των πολεοδομιών τα οποία πολλές φορές σκόπιμα η όχι εξυπηρετούν την διαφορετική αντιμετώπιση των πολιτών με αποτέλεσμα την άνιση και άδικη μεταχείριση των πολιτών.
4. Στο συζητούμενο Νομοσχέδιο δεν γίνεται καμία αναφορά για το πώς θα επιλέγεται το προσωπικό όλων των βαθμίδων στις ΥΔΟΜ. ,στις ΕΥΕΔΕΝ καθώς και στα υπό συγκρότηση Γνωμοδοτικά Συμβούλια , για το πώς θα επιμορφώνεται και κυρίως το πόσο σημαντικό ρόλο μπορεί να παίξει στην ανάκαμψη της οικοδομικής δραστηριότητας και κατ’ επέκταση της εθνικής (πραγματικής) οικονομίας.
Δεύτερον εκτός των παραπάνω παρατηρούμε επιπλέον κατά άρθρο τα πιο σημαντικά κατά την γνώμη μας ήτοι :
Άρθρο 2. Να ορίσετε επακριβώς τι εννοείτε με το διότι δεν μπορεί να υπάρχει ακόμα και σήμερα τέτοιο παράθυρο σε νόμο. Ο νόμος πρέπει να είναι σαφής αλλιώς ανοίγει τον δρόμο σε μια καινούργια γενιά πολυνομίας μέσω εγκυκλίων.
Άρθρο 5. &1α. Μετά την παρέλευση των 5 ημερών να θεωρείται ότι δίνεται ΑΥΤΟΔΙΚΑΙΑ η Έγκριση Δόμησης και τούτο διότι αυτό εξυπηρετεί τον πολίτη και όχι η κλήση σε απολογία η ενδεχομένως και η τιμωρία του υπαλλήλου.
Άρθρο 5. &1γ. Πόσες φορές θα επιτρέπεται να συμπληρώνει ο υπάλληλος παρατηρήσεις και αν το κάνει (που σημαίνει καθυστέρηση χωρίς ευθύνη της υπηρεσίας) τι θα συμβαίνει ? Επίσης τι θα γίνεται σε περίπτωση καταφανούς αδυναμίας του υπαλλήλου στα αυτονόητα. Θα γίνεται ερώτημα στο υπουργείο με τις γνωστές απαντήσεις?
Άρθρο 5. &2. Τα αυτά με την πιο πάνω παρατήρηση στην &1α.
Άρθρο 7. Για να μην είμαστε ανακόλουθοι ο έλεγχος πρέπει να περιορίζεται στα στοιχεία που εξασφαλίζουν την νομιμότητα του κτιρίου. Ο έλεγχος του οπλισμού προφανώς δεν αφορά στην νομιμότητα αλλά στην πιστή εφαρμογή μελέτης που έχει συνταχθεί νόμιμα.
Άρθρο 8. Πρέπει απαραίτητα να κωδικοποιηθούν τα επαγγελματικά δικαιώματα των μηχανικών , να γίνουν τα απαραίτητα μητρώα και το πιο σημαντικό να ελέγχεται κάθε φορά από την ΥΔΟΜ. η δυνατότητα υπογραφής μελέτης από τον καθένα σε σχέση με τα επαγγελματικά του δικαιώματα.
Άρθρο 9. Αλλάξτε τις προδιαγραφές για την σύνταξη του διαγράμματος κάλυψης η αλλιώς αλλάξτε όνομα στο σχέδιο που ζητάτε και ονομάστε το αρχιτεκτονική μελέτη σε ένα σχέδιο. Προσδιορίστε τι εννοείτε «πλήρη φωτογραφική αποτύπωση» γιατί όπως καταλαβαίνετε αυτό σηκώνει πλήθος παρερμηνειών.
Άρθρο 10. Πρέπει να δοθεί μεγάλη προσοχή κατά την επιλογή των ελεγκτών σε σχέση με τα επαγγελματικά τους δικαιώματα την απόδειξη της εμπειρίας τους πέραν της χρονολογικής και την διαφάνεια επιλογής τους.
Άρθρο 21. Η θέσπιση των μορφολογικών στοιχείων και των τυπολογιών που θα καθοριστούν για κάθε περιοχή και η τήρηση αυτών στις μελέτες είναι για μας το κυρίαρχο διότι ενώ μέχρι σήμερα λειτουργούν αντίστοιχες επιτροπές το αποτέλεσμα είναι το γνωστό .
Άρθρο 22,23…29. Προφανώς η επιλογή των μελών των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής είναι πολύ σημαντικό κομμάτι για το αποτέλεσμα που αναμένουμε όλοι αλλά πιο σημαντικό κατά την γνώμη μας είναι η τήρηση των κανόνων που θα θεσπιστούν και είναι αυτό που θα αναδείξει την διαφορά με το σήμερα. Είναι απαραίτητο να τηρούνται οι τακτικές συνεδριάσεις ανεξάρτητα από τον αριθμό των θεμάτων ,τα χρονοδιαγράμματα για κάθε εισαγόμενο θέμα και το κυριότερο η άμεση κοινοποίηση του πρακτικού συνεδρίασης. Πρέπει να αποσαφηνιστεί τι θα γίνει με τις λειτουργίες των Συμβουλίων του Υπουργείου Πολιτισμού. Θα συνεχισθεί η παράλληλη λειτουργία τους και εάν ναι με τι όρους και από μέλη, ποιου γνωστικού αντικειμένου ?
Άρθρο 30,31,…34. Η συγκρότηση στα ΣΥΠΟΘΑ πρέπει να γίνει από μέλη που θα εκπροσωπούν θεσμικά όργανα, υπηρεσίες κ.λ.π. τα οποία θα επιλέγονται πλην του Προέδρου και Αντιπροέδρου όπως ακριβώς και ο εκπρόσωπος του ΤΕΕ δηλαδή με ηλεκτρονική κλήρωση. Ο χρόνος απόφασης επί της προσφυγής είναι μεγάλος και θεωρούμε ότι πρέπει να μειωθεί.
Άρθρο 38.
Η διατήρηση της ισονομίας και ισοπολιτείας απαιτεί κατά την γνώμη μας να ισχύσουν οι διατάξεις αυτού του νόμου για όσες άδειες υποβληθούν και εκδοθούν μετά την ισχύ του. Άρα κατά την γνώμη μας για άδειες που έχουν εκδοθεί μέχρι την δημοσίευση αυτού του νόμου να μην ισχύσουν τα άρθρα 6,7 του παρόντος σχεδίου νόμου αλλά οι προγενέστερες διατάξεις .
Κύριε υπουργέ
Σας καταθέτουμε τις απόψεις μας- προτάσεις μας θέλοντας να συμβάλουμε στην προσπάθεια που γίνεται ,για την επίλυση των προβλημάτων αυθαίρετης δόμησης από μερίδα των πολιτών ,αυθαιρεσιών από μερίδα υπαλλήλων των υπηρεσιών, αυθαιρεσιών από μερίδα των επαγγελματιών του χώρου της οικοδομής, στην προσπάθεια που γίνεται για την διαφάνεια και την εξυπηρέτηση του πολίτη τον οποίο εκπροσωπούμε εμείς οι Διπλωματούχοι Μηχανικοί Ελεύθεροι Επαγγελματίες στις πολεοδομικές υπηρεσίες .
Για το ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Η Πρόεδρος Ο Γραμματέας
Ειρήνη Γ.Μουντανέα Παρασκευάς Καμαρινάκης
Πολιτικός μηχανικός Πολιτικός μηχανικός
Απαραδεκτα μικρος ο χρονος διαβουλευσης ¨26 Ιουλιου ως 8 Αυγουστου.
Γιατι ?????
Ειναι προφανες οτι η Κυβερνηση δεν θελει να ακουση κανεναν. Ουτε το ΤΕΕ ουτε τους Συλλογους των Μηχ/κων.
Προτεινω παραταση της διαβουλευσης μεχρι 30 Σεπτεμβριου 2011.
Αφενός το πρόβλημα είναι ότι οι υπάλληλοι των πολεοδομιών έχουμε καταστεί υποδοχείς κοινού και διεκπεραιωτές εγγράφων μέσω αναζήτησης νομοθεσίας. Έτσι δεν υπάρχει χρόνος για καταγραφή όλων των αυθαιρέτων της περιοχής ευθύνης μας.
Αφετέρου η επιλογή μεμονωμένης -επιλεκτικής;- καταγραφής αυθαιρέτων δεν είναι προς την πλευρά της νομιμότητας και δικαιοσύνης.
Θεωρώ λοιπόν ότι το καλύτερο είναι να οριστούν για την καταγραφή αυθαιρέτων: 1) είτε συγκεκριμένοι υπάλληλοι (απαλλαγμένοι από άλλα καθήκοντα) 2) είτε εταιρείες.
στο άρθρο 4.1 πρέπει να προστεθεί μετά τη «ΣΥΜΦΩΝΗ¨γνώμη του ΤΕΕ
στο άρθρο 9.3.α και 9.3.β πρέπει να σημειώνεται καθαρά το εξαρτημένο σύστημα δηλαδή το ΕΓΣΑ
Από το 11ο Αρχιτεκτονικό Συνέδριο και την εισήγησή μου, που έγινε για τον νεό Αρχιτεκτονικό Οικοδομικό Κανονισμό που θα έχει πλέον σαν κυρίαρχο μέγεθος τον Όγκο και το Ιδεατό στερεό και σαν δευτερεύον στοιχείο την Συνολική Κατοικήσιμη επιφάνεια (το αντίστοιχο του σημερινού ΣΔ). Ο προετεινόμενος ΑΟΚ εντάσσεται στα πλαίσια του τρίπτυχου μαζί με τον νέο τρόπο έκδοσης αδειών και ελέγχου κατασκευών και των Μελετών αστικού σχεδιασμού ΜΠΑΣ στις κλίμακες 1/500 μέχρι 1/200 πάνω στο οποίο δουλεύει η επιτροπή πολεοδομικής νομοθεσίας Γ3 του ΣΑΔΑΣ-ΠΕΑ τα δύο τελευταία χρόνια.
»
Στο πλαίσιο που θα προσδιορίζεται από τον αστικό σχεδιασμό του χώρου, θα εφαρμόζεται ο νέος Αρχιτεκτονικός Οικοδομικός Κανονισμός στον οποίο πλέον θα κυριαρχούν δύο θεμελιώδη στοιχεία:
– 1ον το ιδεατό στερεό, που θα καθορίζεται από τις χρήσεις και τους όρους δόμησης των χωροταξικών και πολεοδομικών μελετών και των ΜΠΑΣ της περιοχής που προαναφέραμε και
– 2ον ο ελεύθερος αλλά σταθερός σε μέγεθος, δομημένος όγκος (ΕΣΔΟ) εντός του ιδεατού στερεού. Ο όγκος αυτός θα διαμορφώνεται με απόλυτη ελευθερία του αρχιτέκτονα, μέσα στα προκαθορισμένα, ήδη αποδεκτά και από την κοινωνία, ευρύτερα τρισδιάστατα περιγράμματα.
Δευτερεύον στοιχείο θα είναι πλέον
– Η Συνολική Κατοικήσιμη Επιφάνεια (ΣΥΚΑΕ), που θα χρησιμοποιείται σε κτήρια κατοικιών για τον προσδιορισμό του κατοικήσιμου χώρου, όταν χρειάζεται, ή η Συνολική Ωφέλιμη Επιφάνεια (ΣΩΦΕ), για χρήσεις πέρα από τις κατοικίες (Βιομηχανίες, Γραφεία, Καταστήματα κλπ)
– Επικουρικά θα μπορούσε να προστεθεί και ένα τριτεύον μέγεθος που θα υποδεικνύει και την ΠΙΘΑΝΗ ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ πληθυσμιακή πυκνότητα ενός κτηρίου με βάση κάποια σταθερότυπα (πχ. 1 κατ/ 30-35 τμ κατοικίας, 1 χρήστης/ 10 τμ γραφείου κλπ).
– Προτείνουμε λοιπόν την οριστική αλλαγή της σημερινής φιλοσοφίας που είναι επικεντρωμένη στον ΣΔ ως κυρίαρχο μέγεθος ΚΑΙ την ανάδειξη του Ιδεατού στερεού και κυρίως του Σταθερού Δομημένου όγκου ως του κυρίαρχου εργαλείου για την ογκοπλαστική διαμόρφωση του κάθε κτιρίου.
Η νέα αυτή φιλοσοφία ξεκαθαρίζει τις σχέσεις και τις απαιτήσεις των πολιτών μέσα στον χώρο, απελευθερώνει τη δημιουργική φαντασία του Έλληνα Αρχιτέκτονα,
Το πιο σημαντικό όμως, ιδιαίτερα στην δικομανή πατρίδα μας, θα είναι ότι θα προκαθορίζει τα ανεκτά ογκοπλαστικά διαγράμματα μέσα στα οποία ουδείς «δήθεν θιγόμενος» γείτονας, θα έχει δικαίωμα να αξιώσει οτιδήποτε. παρακωλύοντας ένα έργο και επιβαρύνοντας κακόβουλα και αναίτια την κατασκευή του.»