Αρχική Αυθαίρετη δόμηση 2Άρθρο 07: Απόδειξη Χρόνου Κατασκευής Αυθαιρέτων Κατασκευών.

Άρθρο 07: Απόδειξη Χρόνου Κατασκευής Αυθαιρέτων Κατασκευών.

1. Υπάγονται στον παρόντα νόμο αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις για τις οποίες η αυθαίρετη κατασκευή ή η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης έχει περατωθεί, κατά τις ειδικότερες διατάξεις του παρόντος, πριν την 28.07.2011.
2. Στο πληροφοριακό σύστημα, με μέριμνα του ΥΠΕΚΑ, εισάγονται εντός αποκλειστικής προθεσμίας έξι (6) μηνών από την δημοσίευση του παρόντος για όλη την επικράτεια αεροφωτογραφίες της 28.07.2011. Από τις σχετικές αεροφωτογραφίες αποδεικνύεται ο χρόνος της αυθαίρετης κατασκευής. Με απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής διαπιστώνεται η έναρξη της εφαρμογής των παραπάνω αεροφωτογραφιών στο πληροφοριακό σύστημα.
Πέραν της αεροφωτογραφίας για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής, ο χρόνος της αλλαγής χρήσης αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής στο οποίο αναφέρεται το ακίνητο και η χρήση όπως περιγράφονται κατά την υπαγωγή.
Το αποδεικτικό έγγραφο υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα και αναφέρεται στην τεχνική έκθεση Μηχανικού. Σε περίπτωση μη υποβολής εγγράφου της φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής λαμβάνεται ως χρόνος αλλαγής χρήσης η 01.01.2004.
3. Από την εφαρμογή του πληροφοριακού συστήματος και την εισαγωγή των σχετικών αεροφωτογραφιών η βεβαίωση της παρ. 1 του άρθρου 3 συνοδεύεται υποχρεωτικά και από απόσπασμα αεροφωτογραφίας που εκδίδεται από το πληροφοριακό σύστημα.

Σχόλια 1 2 3
  • 27 Απριλίου 2013, 23:07 | ΦΙΛΙΠΠΟΣ

    Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί το υπουργείο θετει κόκκινη γραμμή τήν 28/7/11 Οταν ερχεται νέος νόμος δύο χρονια αργότερα οταν έχει προηγηθεί ο νέος ΓΟΚ όταν εχουμε τους ελεγκτές δόμησεις και όταν ουτος ή άλλως θα γινει με αεροφωτογραφιες.
    Γιατι τό υπουργειο αφήνει κενό δυο χρόνων………….άραγε.
    Η άποψη μου ειναι οτι η ήμερομηνια θα πρεπει νά συμβαδιζει με την ψηφιση του νέου νόμου.

  • 27 Απριλίου 2013, 20:38 | ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΠΡΟΒΗΗΣ

    ΘΕΟΡΩ ΟΤΙ ΘΑ ΗΤΑΝ ΠΡΟΤΙΜΟΤΕΡΟ ΚΑΙ ΠΙΟ ΚΕΡΔΟΦΟΡΟ ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΤΟΥΝ ΟΙ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΞΕΚΙΝΗΣΗ ΑΠΟ ΤΟ 1993 ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΚΟΠΗ [ΒΛΕΠΕ ΒΟΙΩΤΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗ ΔΗΛΕΣΙ] ΠΑΡΑ ΝΑ ΘΕΤΟΥΜΕ ΚΟΚΙΝΕΣ ΓΡΑΜΕΣ ΠΟΥ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΠΡΕΠΗ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗΣ ΤΟΥ ΝΕΟΥ Γ.Ο.Κ Η ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΝΟΜΟΥ ΕΠΙ ΠΛΕΟΝ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΠΡΟΣΘΕΣΩ ΟΤΑΝ ΜΕ ΝΟΜΙΚΑ ΠΑΡΑΘΥΡΑ ΠΟΛΟΥΝΤΑΙ ΑΓΡΟΤΕΜΑΧΙΑ ΣΕ 300 ΤΕΤΡΑΓΩΝΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΚΑΙ ΕΥΝΟΟΥΝ ΤΗΝ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΔΟΜΙΣΗ

  • 27 Απριλίου 2013, 19:59 | ΖΩΗ ΚΑΝΕΤΑΚΗ

    θα πρεπει να διαχωριστούν τα κτίρια με οικ άδεια από τα 100% αυθαίρετα κτίρια: Για τις περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών σε κτίρια με οικ. Άδεια, Όπου απαιτείται δημόσιο έγγραφο αποδεικτικό παλαιότητας για την αυθαίρετες κατασκευές εντός εγκεκριμένου κτιριακού όγκου (εντός περιγράμματος κάλυψης) αρκεί η οικ. Άδεια και η υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη ότι κατασκευάστηκαν την ίδια περίοδο με την έκδοση της οικ. Αδείας.
    με την αεροφωτογραφία δεν είναι ορατές οι παραβάσεις εντός εγκεκρ. όγκου αλλά ούτε οι παραβιάσεις πρασιάς και (Δ) σε υπόγεια στάθμη.
    Δεν είναι λογικό να δυνανται να νομιμοποιηθούν τουριστικά καταλύματα πρό του 1975 που διαφάινονται από αεροφωτογραφία και έχουν κτιστεί χωρίς ίχνος οικ. αδείας, ενώ παράλληλα για κτίσματα κατοικίας και γραφέιων προ του 1983 και προ του 1975 που έχουν ανεγερθεί με οικ. άδεια να αμφισβητείται η παλαιότητα αυθαιρέτων κατασκευών & χρήσεων εντός όγκου που δεν είναι ορατές από αεροφωτογραφίες.
    θα πρέπει να γίνει μνεία για τις περιπτώσεις όπου οι λήψεις της χρονικής περιόδου αναφοράς δεν έχουν την απαιτούμενη ευκρίνεια, π.χ. υπάρχει σύνεφο πάνω από το κτίριο, ή είναι θολή η φωτογραφία σε εκέινο το σημείο…

  • 27 Απριλίου 2013, 17:50 | Ιωάννα Καρποντίνη, πολιτικός μηχανικός

    «Η απόδειξη χρόνου κατασκευής των αυθαίρετων κατασκευών» για έναν μηχανικό έχει να κάνει με όλες τις ημερομηνίες που αναφέρονται στο νόμο. Ο μηχανικός που έχει αναλάβει να δηλώσει αυθαίρετες κατασκευές, και κυρίως κτίσματα, καλείται να αποδείξει το χρόνο κατασκευής ή τουλάχιστον τη χρονική περίοδο που έγινε η κατασκευή και αντιστοιχεί στις χρονικές περιόδους που αναφέρει ο νόμος, για να μπορέσει να υπολογίσει το πρόστιμο με ασφάλεια, και χωρίς να εκθέσει τον πελάτη του σε μελλοντικό έλεγχο. Θα έπρεπε λοιπόν να υπάρχουν αεροφωτογραφίες για τις όλες τις ημερομηνίες που επηρεάζουν τα πρόστιμα, αλλά και για την ημερομηνία 30-11-1955 (που δεν υπήρχαν αεροφωτογραφίες). Ακόμα και τα δημόσια έγγραφα που αναφέρονται ως αποδεικτικά είναι πολύ δύσκολο να βρεθούν αφού οι περισσότεροι ιδιοκτήτες δεν δήλωναν τις αυθαιρεσίες τους φοβούμενοι μελλοντικά προβλήματα.
    Για να μην υπάρξουν μελλοντικά προβλήματα στους ιδιοκτήτες, και να για μη ζητείται από τους μηχανικούς το αδύνατο συμφωνώ με τους συναδέλφους μου, η παλαιότητα να αποδεικνύεται με οποιοδήποτε έγγραφο έχει ο ιδιοκτήτης και αν δεν υπάρχει από την υπεύθυνη δήλωσή του.
    Επίσης για αυθαιρεσίες όπως πατάρια, σοφίτες, υπόγεια, επεκτάσεις κτιρίων, θεωρώ πως η καλύτερη απόδειξη είναι φωτογραφίες του φέροντος οργανισμού από όπου θα προκύπτει η συνέχεια της κατασκευής και άρα η ημερομηνία κατασκευής της.

  • 27 Απριλίου 2013, 17:36 | dimitris min

    ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ ΜΙΑ ΟΛΙΣΤΙΚΗ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΟΥ ΟΛΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΞΙΕΠΑΙΝΟ ΚΑΙ ΑΞΙΟΠΡΟΣΕΚΤΟ.ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΕΓΙΝΕ ΑΝΤΙΛΗΠΤΟ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΟΥΣ ΦΟΡΕΙΣ ΟΤΙ ΚΑΤΙ ΠΑΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΑΖΕΙ ΚΑΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΜΠΑΙΝΟΥΝ ΚΑΝΟΝΕΣ ΚΑΙ ΦΡΑΓΜΟΙ ΣΤΗΝ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΔΟΜΗΣΗ.Η ΘΕΣΠΙΣΗ ΟΜΩΣ ΤΗΣ ΗΜ/ΝΙΑΣ 28/7/2013 ΕΙΝΑΙ ΑΥΣΤΗΡΗ ΚΑΙ ΘΑ ΕΛΕΓΑ ΑΥΘΕΡΕΤΗ ΚΑΘΟΣΟΝ ΔΕΝ ΕΠΕΤΡΕΨΕ ΤΗΝ ΩΡΙΜΑΝΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΙΔΕΑΣ ΟΤΙ ΕΦΤΑΣΕ ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΗΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗΣ ΔΟΜΗΣΗΣ ΓΕΓΟΝΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΕΤΡΕΠΕ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΠΙΕΣΗΣ ΓΙΑ ΜΙΚΡΟΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ( Π.Χ ΗΜ/ΘΡΙΟΙ) ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΓΗΣ ΣΤΟΥΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΜΕΛΕΤΗΤΕΣ.ΕΠΙΣΗΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΗΡΧΑΝ ΗΔΗ ΠΡΟΥΠΟΓΕΓΡΑΜΜΕΝΑ ΠΡΟΣΥΜΦΩΝΑ ΑΠΟΔΟΣΗΣ ΣΤΟΥΣ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥΧΟΥΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ ΧΩΡΩΝ ( ΜΕ ΒΑΣΗ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΙΣΧΥΑΝ ΣΤΟ ΚΟΝΤΙΝΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ)ΚΑΛΥΜΜΕΝΑ ΜΑΛΙΣΤΑ ΣΤΑ ΕΡΓΟΛΑΒΙΚΑ ΜΕ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΡΗΤΡΕΣ ΜΗ ΥΛΟΠΟΙΗΣΗΣ.ΕΠΙΣΗΣ Η ΘΕΣΠΙΣΗ ΚΑΙ Η ΕΝΑΡΞΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΥ ΝΟΚ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΟ ΟΡΟΣΗΜΟ. ΠΙΣΤΕΥΩ ΜΕΤΑΞΥ ΤΗΣ 28-7-2011 ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΝΑΡΞΗΣ ΤΟΥ ΝΟΚ ΘΑ ΥΠΑΡΞΟΥΝ (ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΑΔΙΚΑ )ΠΟΛΛΟΙ ΕΓΚΛΩΒΙΣΜΕΝΟΙ.ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟΤΕΡΟ Η ΕΝΑΡΞΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΑ ΑΥΤΗ ΤΗΣ ΨΗΦΙΣΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟ ΤΗ ΒΟΥΛΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ Η ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΑΥΤΗ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗΣ ΤΟΥ ΣΕ ΦΕΚ.

  • 27 Απριλίου 2013, 13:54 | ION ΠΟΛ.ΜΗΧ

    Δυστυχως τα τελευταια χρονια γινομαστε μαρτυρες εξαιρετικα προχειρων νομοθετηματων με αποκορυφωμα τον Ν.4014/11 με διαδικασιες διευκρινησεων μεσω ερωτοαπαντησεων(!) και αυτοαναιρουμενων εγκυκλιων. Αυτο πρεπει να σταματησει. Η νομοπαρασκευαστικη διαδικασια πρεπει να αποκτησει την απαιτουμενη σοβαροτητα ωστε οι ψηφισθεντες νομοι να αποκτησουν πραγματικη ισχυ. Στο προκειμενο ηταν εξ αρχης τεραστιο λαθος η μη αποδοση πραγματικης ισχυος στην κοκκινη γραμμη 28-07-2011.
    Επρεπε εξ αρχης να δηλωθει οτι το υπουργειο διαθετει αεροφωτογραφιες για ολη την χωρα και οχι να κλεινει το ματι με υπευθυνες δηλωσεις κτλ. Εφοσον δεν εχει υπερασπισθει με την απαιτουμενη σοβαροτητα η κοκκινη γραμμη, ειναι επιβεβλημενη η ανευρεση μιας πραγματικης και πρακτικης κοκκινης γραμμης την οποια θα μπορουμε να υπερασπισουμε ολοι, πολιτεια και μηχανικοι. Αυτο απαιτει δυο δρασεις – προνοιες. Η μια αναφερεται ηδη στην προταση του νομοσχεδιου, ητοι το ανεβασμα των αεροφωτογραφιων στο συστημα δηλωσεων, αυτο ομως πρεπει να γινει το συντομοτερον δυνατον. Η δευτερη ειναι η χαραξη της κοκκινης γραμμης στο χρονικο σημειο που μπορει να υπερασπισθει οριστικως και αμετακλητως διχως παρερμηνειες και ματακια, ητοι η ημερομηνια που το υπουργειο διαθετει αεροφωτογραφιες για ολη την χωρα και σιγουρα οχι νωριτερα απο την ψηφιση του ΝΟΚ ωστε να μπορεσει να υπαρξει δικαιη μεταχειριση επι των πολεοδομικών μεγεθων. Υπο τις παρουσες συνθηκες κρισης και καταρρευσης της οικοδομικης δραστηριοτητας δημιουργειται μια εξαιρετικη ευκαιρια, χωρις το αγχος της οικοδομικης εξαρσης, να αντιμετωπισθει απαξ δια παντος η αυθαιρετη δομηση. Θα ηταν εξαιρετικο εαν στο παρον νομοσχεδιο υπηρχε και η προβλεψη συστασης πολεοδομικης αστυνομιας με στελεχωση απο ελεγκτες δομησης οι οποιοι θα αναλαμβαναν τον ελεγχο οικοδομικων τετραγωνων ανα 5ετια με τους ορους και τις προυποθεσεις που διενεργουν τους ελεγχους στις ανεγειρομενες οικοδομες σημερα. Διοτι ακομη και αυτος ο θεσμος εχει προβληματα αφου η οικοδομη μπορει μεν να ανεγερθει νομιμως αλλα αυτο δεν αποκλειει την εκ των υστερων κατασκευη αυθαιρετων μεχρι της ημερομηνιας οπου θα συσταθει καποια δικαιοπραξια εν ζωη (μετα απο 10-20-30 χρονια) οποτε και θεωρητικα θα πρεπει να απομακρυνθουν τα προσθετα αυθαιρετα μερη.

  • 27 Απριλίου 2013, 12:16 | Β.Ε.

    Στον ν.4014/11, όπως είναι διατυπωμένος και όπως έχει διευκρινιστεί με τις ερωτο-απαντήσεις, ως χρόνος κατασκευής αυθαιρέτου για όλες τις κατηγορίες θεωρείται ο χρόνος αποπεράτωσης του φέροντα οργανισμού. Το ίδιο θα πρέπει να ισχύσει και με τον νέο νόμο για να υπάρχει συνέχεια κυρίως για τις περιπτώσεις όπου εκκρεμείς δηλώσεις θα ενταχθούν στον νέο νόμο. Για τις αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης που οδηγούν σε αύξηση του σ.δ. (π.χ. κλείσιμο η.χ., αλλαγή χρήσης υπόγειων αποθηκών σε κατοικία κ.α.) εντός εγκεκριμένου όγκου κτιρίου ως χρόνος κατασκευής να θεωρείται ο χρόνος αποπεράτωσης του φέροντα οργανισμού και αυτό γιατί κάθε φέρων οργανισμός είναι εν δυνάμει φέρων οργανισμός αυθαιρέτου.

  • 26 Απριλίου 2013, 22:05 | nikos

    ΑΞΙΟΤΙΜΕ ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ, ΑΛΗΘΙΝΆ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΑΤΑΝΟΉΣΩ ΤΗΝ ΥΠΟΚΡΙΣΊΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΊΟΥ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΔΗΘΕΝ ΚΟΚΚΙΝΗ ΓΡΑΜΜΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ, ΔΗΛΑΔΗ ΤΗΝ 28/7/2011 ΟΤΑΝ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΑΦΗΝΕ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΧΩΡΙΣ ΣΩΣΤΕΣ ΑΕΡΟΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ Η΄ ΑΠΛΑ ΜΕ ΜΙΑ ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΔΗΛΩΣΗ ΤΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ. ΕΤΣΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ, «ΚΛΕΙΝΟΝΤΑΣ» ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΤΟ ΜΑΤΙ, ΣΤΟΝ ΚΑΘΕ ΤΑΛΑΙΠΩΡΟ ΠΟΥ ΕΒΛΕΠΕ ΩΣ ΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΕΝΟΣ ΣΠΙΤΙΟΥ ΕΣΤΩ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟΥ, ΑΦΗΣΕ «ΑΘΕΛΑ» ΤΟΥ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΙΑ ΝΕΑ ΓΕΝΙΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ. ΟΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΣΠΙΤΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΛΙΓΟΥΣ ΠΟΥ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΝΑ ΕΝΤΑΧΘΟΥΝ ΣΤΟ ΝΟΜΟ,ΓΙΑΤΙ ΑΠΟ ΟΤΙ ΦΑΝΗΚΕ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΟΣΕΣ ΠΑΡΑΤΑΣΕΙΣ, ΜΕΓΑΛΗ ΜΕΡΙΔΑ ΠΑΛΑΙΩΝ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟΥΧΩΝ ΑΔΙΑΦΟΡΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΤΑΞΗ ΣΤΟ ΝΟΜΟ ΕΦΟΣΟΝ ΕΧΕΙ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΕΙ ΚΑΙ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΠΑΡΟΧΕΣ ΚΟΙΝΗΣ ΩΦΕΛΕΙΑΣ.ΑΠΟ ΣΧΕΔΟΝ ΗΘΕΛΗΜΕΝΕΣ ΑΝΑΚΡΙΒΕΙΕΣ ΚΑΙ ΑΣΥΝΕΝΟΗΣΙΕΣ ΜΕΤΑΞΥ ΥΠΕΚΑ, ΤΕΕ, ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ Κ.Λ.Π. ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ,ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΟΣΕΣ ΠΑΡΑΤΑΣΕΙΣ, ΜΙΑ ΝΕΑ ΓΕΝΙΑ ΑΥΘΕΡΕΤΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΕΓΚΛΩΒΙΣΤΟΥΝ ΑΝ Η «ΚΟΚΚΙΝΗ ΓΡΑΜΜΗ» ΔΕΝ ΜΠΕΙ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟ ΝΟΜΟ ΠΟΥ ΣΥΖΗΤΑΜΕ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕ ΤΗΝ 28/7/2011.ΤΙ ΘΑ ΙΣΧΥΣΕΙ ΓΙΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΠΟΥ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΗΚΑΝ ΜΕΤΑ ΤΗΝ 28/7/2011 ΚΑΙ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΕ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΥΠΟ ΕΝΤΑΞΗ ΣΕ ΣΧΕΔΙΟ ΠΟΛΗΣ; ΘΑ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΤΟΥΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΞΑΝΑΧΤΙΣΤΟΥΝ ΜΟΛΙΣ ΟΛΟΚΛΗΡΩΘΕΙ Η ΠΡΑΞΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ;ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΟΣΟΙ ΕΚΤΙΣΑΝ ΜΕΤΑ ΤΗΝ 28/7/2011 ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗΣΑΝ ΠΡΙΝ ΤΟ 1975, ΤΟ 1983, ΤΟ 2004 Η΄ ΤΗΝ 28/7/2011; ΟΛΟΙ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΠΡΑΞΗ ΔΕΝ ΕΚΑΝΑΝ; ΓΙΑΤΙ ΜΟΝΟ ΟΙ ΠΡΩΤΟΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΙΜΩΡΗΘΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟ «ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΑΔΕΚΑΣΤΟ» ΚΡΑΤΟΣ ΜΑΣ;ΚΥΡΙΕ ΥΠΟΥΡΓΕ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΧΕΡΙ ΣΑΣ ΝΑ ΔΩΣΕΤΕ Μ΄ΑΥΤΟ ΤΟ ΝΟΜΟ ΤΕΛΙΚΗ ΛΥΣΗ ΓΙΑ ΤΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΧΩΡΙΣ ΕΓΚΛΩΒΙΣΜΟΥΣ ΠΟΛΙΤΩΝ ΘΕΤΟΝΤΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΑΥΤΗ ΤΗΣ ΨΗΦΙΣΗΣ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΝΟΜΟΥ.

  • 26 Απριλίου 2013, 21:11 | Δημήτρης Χ.

    Η αεροφωτογραφία πρέπει να συνοδεύεται από φωτοερμηνία. Η φωτοερμηνία πρέπει να δηλώνει ότι έγινε επιτόπια επαλήθευση, να είναι σαφής και σχετικά απόλυτη. Χρειάστηκε πολύ θάρρος ή θράσος αν θέλετε για να απορρίψω, εγγράφως φυσικά, πριν από λίγα χρόνια φωτοερμηνία που αποδείκνυε υποτίθεται ότι δεν υπήρχε αυθαίρετο το 1960. Η φωτοερμηνία έλεγε ‘στο (α) δεν υπάρχει κτίσμα, στο (β) υπάρχει κτίσμα και στο (γ), το οποίο ήταν το επίμαχο, φαίνεται να μην υπάρχει κτίσμα’. Η λέξη “φαίνεται” μπήκε για να διαβαστεί είτε θετικά είτε αρνητικά και να ικανοποιηθεί ο πελάτης. Η αυτοψία όμως έδειξε, ότι το κτίσμα ήταν της δεκαετίας του 50 (ελαφρά υπερυψωμένο εκ των θεμελίων δάπεδο ισογείου, μορφή ψευδοροφής, μεταλλικοί!! σωλήνες καλωδίων ΔΕΗ κ.α.). Συνεπώς, πιστεύω ότι ακόμα και αν υπάρχει αεροφωτογραφία και φωτοερμηνία δεν μπορεί να γίνεται αυτόματα δεκτή χωρίς την ύπαρξη συγκεκριμένων προδιαγραφών και απαιτήσεων όπως η επιτόπια επαλήθευση. Ειδικά όταν αφορά οικισμούς που δεν είναι αραιοκατοικημένοι τα περιθώρια λάθους είναι μεγάλα. Φαντάζομαι ότι η πρόταση να γίνεται η φωτοερμηνία από πιστοποιημένους δημόσιους φορείς είναι ανεδαφική. Εξάλλου, για ότι αφορά το εσωτερικό των κτιρίων δεν τίθεται καν τέτοιο θέμα.

  • 26 Απριλίου 2013, 20:44 | ΣΕΒΑΣΤΟΥ ΜΑΡΙΑ ΑΡΧ. ΜΗΧ.

    Για τον χρόνο κατασκευής θα ήθελα και εγώ να επισημάνω ότι οι αεροφωτογραφίες αφορούν ελάχιστες περιπτώσεις οικοδομών γιατί σε πολλές περιπτώσεις ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ή είναι εξαιρετικά ασαφείς, αλλά ακόμα και να υπάρχουν επί της ουσίας αφορούν παραβάσεις που γίνονται στο δώμα(!). Η καταλυτική ημερομηνία 27/07/11 είναι μάλλον τυχαία. Χαρακτηριστική ημερομηνία είναι ο θεσμός των ελεγκτών δόμησης και ο ΝΟΚ.
    Ο νέος νόμος αυθαιρέτων εξαιρεί οριστικά από την κατεδάφιση, άρα στην ουσία νομιμοποιεί, αυθαιρεσίες όταν τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης, δόμησης δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο του 40%, προφανώς θεωρώντας ότι πρόκειται για μικροπαραβάσεις! Επι πλέον ο ΝΟΚ αλλάζει εντελώς τον τρόπο υπολογισμού του Σ.Δ. «χαρίζοντας» κλιμακοστάσια, σοφίτες, πατάρια κλπ. (περίπου αντίστοιχη δόμηση του 40%). Γιατί λοιπόν ένα κτίριο με παραβάσεις <=40% στην δόμηση & 20% στο ύψος να μην μπορεί να ενταχθεί στις διατάξεις του νόμου? αν π.χ. κατασκεύασε ένα πατάρι τον Ιανουάριο του 2012 που με τον σημερινό ΝΟΚ θα ήταν σύννομο?
    Λογικό θα ήταν όποιες κατασκευές δικαιολογούνται με τον ΝΟΚ να τακτοποιούνται και σε κτίρια κατασκευασθέντα με παλαιότερους ΓΟΚ και ας κατασκευάσθηκαν μετά την 27/07/11. Για την ένταξη στον νόμο θα μπορούσε να μπει "σε κτίρια χωρίς ελεγκτή δόμησης" με τις παραβάσεις του αρθ. 9 κατηγορία 4 παρ. αα. και χρόνο κατασκευής την ψήφιση του παρόντος.

  • 26 Απριλίου 2013, 19:39 | Παναγιώτης ΠΟΛ.ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ

    Συμφωνω με το σχόλιο της Κωνστσντινας και πιστεύω ότι ο νόμος θα πρέπει να έχει ισχύ απο την ημέρα δημοσίευσης στην εφημερίδα της Κυβέρνησης και όχι απο την ημέρα κατάθεσης στη βουλή.1

  • 26 Απριλίου 2013, 15:17 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΠΟΛ. ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ

    Μετά από 6 νομοθετικές προσπάθειες –από το 1977 έως και σήμερα- και μετά από 6 παρατάσεις του ν.4014 –και πόσες άλλες του ν.3843-, περίμενα μια ΣΟΒΑΡΟΤΕΡΗ αντιμετώπιση της υπόθεσης των αυθαιρέτων, που πραγματικά ταλανίζει την χώρα ολόκληρη. Παρά ταύτα διαβλέπω την πρόθεση του Υπουργείου να μην «τελειώσει» επιτέλους με αυτό το κοινωνικό «αλισβερίσι» μεταξύ κράτους και πολιτών και επιμένει να αφήνει «κουτσουλιές» και «εγκλωβισμένους» πολίτες, χρησιμοποιώντας μια εντελώς αυθαίρετη, άσκοπη, τυχαία και στο τέλος – τέλος ΠΕΡΙΕΡΓΗ και ΠΟΝΗΡΗ ημερομηνία (εννοώ την 28-07-2011), αντί να χρησιμοποιήσει την ημερομηνία έναρξης του ΝΟΚ σαν «κόκκινη γραμμή» για την ένταξη των αυθαιρέτων στο Νέο Νόμο. Ημερομηνία καθόλου τυχαία, αφού υποτίθεται ότι με την θέσπιση των ελεγκτών δόμησης, αποφεύγεται πλέον η ανεξέλεγκτη αυθαιρεσία. Είναι λοιπόν επιτακτική η ανάγκη ένταξης όλων των ακινήτων, που οι Οικοδομικές Άδειες εκδόθηκαν με τον ΓΟΚ και οι οικοδομικές εργασίες έχουν ξεκινήσει (χωρίς τον θεσμό των ελεγκτών δόμησης). Το «άγχος» λοιπόν των «σοφών» του Υπουργείου ας μην εξαντλείται στο πως θα συλλέξει τις αεροφωτογραφίες της 28-07-2011 (που ίσως και εκεί βρεθεί ανακόλουθο), αλλά να τελειώσει ρηξικέλευθα την μαύρη σελίδα της Πολεοδομικής αυθαιρεσίας της χώρας μας.

  • 26 Απριλίου 2013, 14:58 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ

    ΠΙΣΤΕΥΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ ΠΟΥ Η ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΤΟ 2011 ΚΑΤΕΘΕΣΕ ΡΥΘΜΙΣΗ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ ΕΩΣ ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ ΨΗΦΙΣΗΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ 19/9/2011 ΚΑΙ ΗΜΕΡΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ 21/9/2011 ΘΑ ΗΤΑΝ ΑΔΙΚΟ ΛΟΓΩ ΜΗ ΞΕΚΑΘΑΡΗΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΙΔΙΩΚΤΗΤΩΝ ΝΑ ΜΗ ΣΥΜΠΕΡΙΛΗΦΘΟΥΝ ΤΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΓΙΑ ΕΝΑ ΤΟΣΟ ΜΙΚΡΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ.
    ΕΠΙΣΗΣ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΨΕΙ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΗ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΑΠΟ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ.

  • 26 Απριλίου 2013, 14:47 | Δραζινος Β πολ.μηχ.

    Για τις αυθαιρεσίες εντός του όγκου του κτιρίου δεν αποδεικνύονται με αεροφωτογραφίες (πολλές περιπτώσεις), έχει ήδη αναφερθεί από πολλούς το πρόβλημα αδυναμίας εύρεσης δημόσιου εγγράφου.
    πρόταση:
    1. Ένορκη κατάθεση δύο μαρτύρων, και υπεύθυνη δηλωση ιδιοκτήτη.
    2. Έλεγχος από εκλεκτή δόμησης.
    3. Τεχνική έκθεση μηχανικού με φωτογραφίες και όποια αποδεικτικά υπάρχουν. Να γίνονται δεκτά και τιμολόγια κατασκευής, Ε9, λογαριασμοί ΔΕΗ ,ΕΥΔΑΠ
    Για περιπτώσεις εκτός όγκου του κτιρίου, όπου υπάρχει πρόβλημα απόδειξης με αεροφωτογραφία, να υποβάλλεται επιπλέον:
    Βεβαίωση ΟΚΧΕ όταν δεν υπάρχει αεροφωτογραφία για την συγκεκριμένη περίοδο που μας αφορά ή όταν λόγω σκίασης, βλάστησης, κακής ποιότητας κλπ είναι αδύνατο να βγουν συμπεράσματα για την αυθαίρετη κατασκευή.
    Η αυτόματη υπαγωγή στην δυσμενέστερη κατηγορία είναι άδικη και θά ανακόψη την ροή των δηλώσεων .

  • 26 Απριλίου 2013, 13:12 | Καμποσιώρα Κωνσταντίνα Αρχ.μη/κός

    Συμφωνώ απόλυτα με την άποψη του Δημοβασίλη Γεράσιμου που προτείνει σαν αποδεικτικό χρόνου κατασκευής την ένορκη κατάθεση 2 μαρτύρων, μαζί με έλεγχο από ελεγκτή δόμησης, βεβαίωση ΟΚΧΕ-ΓΥΣ όπου χρειάζεται και τεχνική έκθεση του μηχανικού, μαζί τα υπόλοιπα αποδεικτικά στοιχεία, που τυχόν υπάρχουν. Αυτή η πρόταση καλύπτει το κενό του παρόντος νόμου που αφήνει την πλειοψηφία των αυθαιρεσιών δόμησης, οι οποίες δεν έχουν τρόπο απόδειξης του χρόνου κατασκευής τους, χωρίς δυνατότητα τακτοποίησης.

  • 26 Απριλίου 2013, 12:03 | Γεράσιμος Δημοβασίλης

    Για τις αυθαιρεσίες που έχουν γίνει μέσα στον όγκο του κτιρίου και δεν αποδεικνύονται με αεροφωτογραφίες (αποτελούν τη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων), έχει ήδη αναφερθεί από συναδέλφους το πρόβλημα αδυναμίας εύρεσης δημόσιου εγγράφου.
    Για αυτές τις περιπτώσεις προτείνω ως τρόπο απόδειξης της αυθαίρετης κατασκευής:
    1. Ένορκη κατάθεση δύο μαρτύρων, όχι συγγενικών προσώπων.
    2. Αναφορά ότι αν μελλοντικά αποδειχθεί ψευδής η ένορκη κατάθεση, η δήλωση θα απεντάσσεται από την ρύθμιση.
    3. Έλεγχος από εκλεκτή δόμησης. Δεν μπορεί να βεβαιώσει για όλες τις περιπτώσεις, αλλά αρκεί σε κάποιες και σίγουρα αποτρέπει την κατασκευή μελλοντικών αυθαιρεσιών.
    4. Τεχνική έκθεση μηχανικού συνοδευμένη από φωτογραφίες όποια αποδεικτικά υπάρχουν. Σαν επιπλέον αποδεικτικά να γίνονται δεκτά και τιμολόγια κατασκευής, καθώς και Ε9, λογαριασμοί ΔΕΗ κλπ
    Επίσης, για περιπτώσεις εκτός όγκου του κτιρίου, όπου υπάρχει πρόβλημα απόδειξης με αεροφωτογραφία, να υποβάλλεται επιπλέον:
    5. Βεβαίωση ΟΚΧΕ-ΓΥΣ όταν δεν υπάρχει αεροφωτογραφία για την συγκεκριμένη περίοδο που μας αφορά ή όταν λόγω σκίασης, βλάστησης, κακής ποιότητας κλπ είναι αδύνατο να βγουν συμπεράσματα για την αυθαίρετη κατασκευή.
    Επίσης είναι δίκαιο, για όσες δηλώσεις υποβλήθηκαν αμέσως μετά τον Ν.4042 (βάσει του οποίου αρκούσε η υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη) και πριν την κατάργησή της συγκεκριμένης παραγράφου, να αρκεί σαν αποδεικτικό χρόνου κατασκευής η υπεύθυνη δήλωση.

  • 26 Απριλίου 2013, 10:53 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ ΠΟΛ. ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ

    Πολύ σωστά το έθεσε το θέμα η κ.ΣΙΟΓΚΑ. Με τις αεροφωτογραφιες, εάν υπάρχουν βεβαίως, αποδεικνυεται μόνο η ύπαρξη του αυθαιρέτου και όχι τα μεγέθη και κυρίως οι αλλαγές χρήσης η κατασκευές μέσα στη κάλυψη του κτιρίου π.χ. κατασκευή υπογείου, κλείσιμο Η/Υ χώρου κλπ. Πρόταση μου είναι οι αεροφωτογραφιες η δημόσια έγγραφα να απαιτούνται μόνο για την ύπαρξη του αυθαιρέτου η αλλαγής χρήσης πριν την 28/7/11 ώστε να υπαχθεί στη ρύθμιση και για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής για υπολογισμό των συντελεστών επιβάρυνσης, να υποβάλλεται υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη θεωρημένη για το γνήσιο της υπογραφής, με ποινή απενταξης αν αποδειχθεί ψευδής.

  • 26 Απριλίου 2013, 10:08 | ΣΕΒΑΣΤΟΥ ΜΑΡΙΑ ΑΡΧ. ΜΗΧ.

    χωρις να δημιουργει προσθετη περιβαλλοντικη επιβαρυνση ή να ειναι σε αντιθεση με τις αποφάσεις του ΣΤΕ, θα μπορουσε να προστεθει παραγραφος που να οριζει οτι: «ειναι δυνατη η δηλωση αυθαιρετων κατασκευων ή χρησεων ανεξαρτητου χρονου κατασκευης αν αυτες μπορουν να ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΘΟΥΝ με την εκδοση ΑΔΕΙΑΣ ΔΟΜΗΣΗΣ συμφωνα με τις διαταξεις του αρθρου 4 παρ. 6 Ν.4067/12 – ΝΟΚ 2012» (αντιστοιχο του αρθρου 22 ΓΟΚ ’85), δηλαδη ή με τις διαταξεις του ΓΟΚ που κατασκευαστηκαν ή με τις διαταξεις του ΓΟΚ που ισχυει.

  • 26 Απριλίου 2013, 09:21 | Γιούλη Κίτσου – Αρχιτέκτων Μηχανικός

    Στην παράγραφο 2 του παρόντος αναφέρεται ότι: «με μέριμνα του ΥΠΕΚΑ, εισάγονται εντός αποκλειστικής προθεσμίας έξι (6) μηνών από την δημοσίευση του παρόντος για όλη την επικράτεια αεροφωτογραφίες της 28.07.2011. Από τις σχετικές αεροφωτογραφίες αποδεικνύεται ο χρόνος της αυθαίρετης κατασκευής.»
    Προφανώς και έχει γίνει κάποιο λάθος , γιατί με αυτές τις αεροφωτογραφίες σαφώς και δεν αποδεικνύουμε τον χρόνο κατασκευής των αυθαιρέτων κατασκευών… απλώς διασφαλίζεται ότι σίγουρα αυτές δεν έχουν κατασκευαστεί μετά τις 28.07.2011!
    Και σας ρωτώ πλέον για την Απόδειξη Χρόνου Κατασκευής ενός αυθαιρέτου :
    1.Όταν υπάρχει έγγραφη απάντηση από την ΓΥΣ ή από τον ΟΚΧΕ ότι δεν υπάρχουν αεροφωτογραφίες για συγκεκριμένη χρονολογική περίοδο σε συγκεκριμένο Oικισμό της Ελλάδος …πως θα αποδείξουμε τον χρόνο κατασκευής;;;

  • 26 Απριλίου 2013, 07:56 | ΣΤΡΟΓΓΥΛΟΣ ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΕΕ/ΤΜ.ΔΥΤΙΚΗΣ ΚΡΗΤΗΣ

    Παρατηρήσεις:
    Παράγραφος 2
    Το κλείσιμο Pilotis καθώς και όσες αυθαιρεσίες δεν μπορούν να φανούν στην αεροφωτογραφία, επί κτιρίων των οποίων ο φέρων οργανισμός έχει αποδεδειγμένα ολοκληρωθεί πριν τις 28-7-11, θεωρείται ότι έχουν εκτελεσθεί μετά την 1-1-04 και πριν τις 28-7-11;
    Μπορούν να υποβληθούν αεροφωτογραφίες και από το Google ή μόνο από το σύστημα;
    Απαιτείται φωτοερμηνεία και από ποιόν γίνεται;
    Για τις αλλαγές χρήσης, γίνονται δεκτά ιδιωτικά έγγραφα βεβαίας χρονολογίας ; (όπως αναφέρεται στα διατηρητέα κτίρια)

  • 25 Απριλίου 2013, 22:59 | ΑΓΓΕΛΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΟΛ. ΜΗΧ.

    Εφ΄οσον ο ΝΟΚ 2012 “χαριζει” καποιους χωρους (πχ. κλιμακοστασια, σοφιτες, παταρια, κυριους χωρους σε υπογεια κλπ) και στα πλαισια ισονομιας, πιστευω οτι αντιστοιχης κλιμακας αυθαιρεσιες σε κτιρια που εχουν κατασκευασθει ΜΕ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΑΔΕΙΕΣ αλλα με παλιοτερους ΓΟΚ θα επρεπε να τακτοποιουνται-νομιμοποιουνται ανεξαρτητου χρονου κατασκευης ή τουλαχιστον με χρονο κατασκευης εως την δημοσιευση του νεου νομου.
    Αλλωστε σχεδόν με την ισχύ του ΝΟΚ άρχισε ο θεσμός των ελεγκτών δόμησης, που θεωρητικά ελέγχουν τις πιθανές νέες γενιές αυθαιρέτων!

  • 25 Απριλίου 2013, 22:57 | ΣΕΒΑΣΤΟΥ ΜΑΡΙΑ ΑΡΧ. ΜΗΧ.

    Τι θα ισχυει στην περιπτωση που το αρχικό κτιριο με οικ. αδεια ή με αεροφωτογραφιες υπάρχει μεν πριν απο το 1975, αλλα εχουν γινει μεταγενεστερες προσθηκες (οπότε το κτιριο θα ειναι διαφορετικο από την οικοδομική άδεια) ή προσφατες βελτιωσεις όπως πχ. αντικατάσταση στεγης,προσθηκη στεγαστρων, περγκολων κλπ)? Θα μπορει να έχει τις ευνοϊκες ρυθμίσεις για κτίσματα προ 1975? Και πως θα αποδεικνύεται τι υπήρχε τοτε και τι προστεθηκε εκ των υστέρων? Συνηθως οι αεροφωτογραφίες, αν υπάρχουν, είναι ασαφείς.
    Κατι ακομα οι αεροφωτογραφίες και η φωτοερμηνεία κοστίζουν πολλά χρήματα, με αποτέλεσμα οι πολίτες να αγοράζουν μεν την αεροφωταγραφία αλλά μην εχουν την δυνατότητα να πληρώσουν φωτοερμηνεία. Μπορούμε εμείς ως μηχανικοί να κάνουμε μια στοιχειώδη φωτοερμηνεία, ωστε να διευκολύνουμε τους πολίτες? Μήπως τα χρήματα αεροφωτογραφιών και φωτοερμηνειών θα ήταν σωστότερο να εκπίπτουν του προστίμου?

  • 25 Απριλίου 2013, 21:58 | ΔΗΜ.

    Ο νεος νομος για να εχει επιτυχια θα πρεπει η ημερομηνια ενταξης
    να ειναι κοντα στην ημερομηνια ψηφισης του νομου.Αντιμετωπιση της
    αυθαιρετης δομησης, λεγεται ο νεος νομος, τι σχεση εχει και τι εξυπηρετει η 28/7/2011. Τα αυθαιρετα μετα την 28/7/2011 τι θα γινουν θα ενταχθουν σε αλλο μελλοντικο νομο; Ο νεος νομος θα πρεπει να καλυψει ολα τα αυθαιρετα και οχι λαθη του προηγουμενου νομου.

  • 25 Απριλίου 2013, 20:57 | ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΑΡΑΠΙΠΕΡΗΣ

    Αρθρο 7 : (Απόδειξη Χρόνου Κατασκευής Αυθαιρέτων κατασκευών)
    Στην περίπτωση που το ακίνητο έχει ανεγερθεί με οικοδομική άδεια, να περιληφθεί στα Δημόσια έγγραφο απόδειξης του χρόνου κατασκευής και βεβαίωση του ΙΚΑ που θα αναφέρει :
    • Τον αριθμό των κατ΄ ελάχιστον απαιτουμένων ημερών εργασίας, σύμφωνα με την σχετική απόφαση απογραφής του οικοδομοτεχνικού έργου
    • Τον χρόνο (μήνας/έτος) πραγματοποίησης των ημερών εργασίας (ανά φάση), όπως προκύπτει από τις Αναλυτικές Περιοδικές Δηλώσεις που υπέβαλλε ο Ιδιοκτήτης.
    Εφ΄ όσον από την αεροφωτογραφία της 28.07.2011 προκύπτει ότι οι εργασίες κατασκευής του φέροντος οργανισμού του κτιρίου είχαν αρχίσει την ημερομηνία αυτή και κατά την βεβαίωση του ΙΚΑ ολοκληρώθηκαν (φάση 01) εντός του επομένου τριμήνου, να είναι αποδεκτή η υπαγωγή στον Νόμο.
    O χρόνος δήλωσης των ημερών εργασίας – ανά φάση – προσδιορίζει με μεγάλη βεβαιότητα τον πραγματικό χρόνο εκτέλεσης των εργασιών. Οι Υπηρεσίες του ΙΚΑ έχουν μηχανογραφηθεί και μπορούν να χορηγούν άμεσα την ως άνω βεβαίωση.

  • 25 Απριλίου 2013, 12:39 | ΓΙΩΡΓΟΣ

    Ο χρόνος κατασκευής του αυθαιρέτου αποδεικνύεται με αεροφωτογραφία, αλλά το εμβαδόν του δεν αποδεικνύεται εύκολα από αυτήν. Δηλαδή το αν το αυθαίρετο είναι 60τ.μ ή 70τ.μ δεν μπορεί να εξακριβωθεί λόγω της πολύ μικρής κλίμακας. Υπάρχει ανοχή σε αυτό. Γράψτε συγκεκριμένα πράγματα στο νόμο. Επίσης το ότι έγινε επέκταση του υπογείου ή το ότι έκλεισε ένας ημιυπαίθριος δεν αποδεικνύεται από την αεροφωτογραφία. Επίσης ανάλογα με τη λήψη της αεροφωτογραφίας συνήθως δε φαίνεται εάν πρόκειται για έναν ή δύο ορόφους.
    Διευκρινήστε αυτά τα θέματα ή δώστε ανοχές. Πρέπει ο νομοθέτης να γνωρίζει τη είναι η αεροφωτογραφία και τι ακρίβεια μπορεί να δώσει.

  • 25 Απριλίου 2013, 10:32 | Ιωάννης

    Για τις ομολογουμένως πολλές περιπτώσεις που δεν υπάρχουν αεροφωτογραφίες και για τις ακόμα περισσότερες περιπτώσεις που το είδος της παράβασης δεν μπορεί να απεικονιστεί σε αεροφωτογραφία (όπως αυθαιρεσίες εντός όγκου ή κάτω από τη στέγη-κεραμοσκεπή), να ενεργοποιηθεί η Ένορκη Βεβαίωση του ιδιοκτήτη ενώπιον Συμβολαιογράφου ή Ειρηνοδίκη ως αποδεικτικό του χρόνου κατασκευής.

  • 25 Απριλίου 2013, 10:55 | Θανάσης

    Νομίζω ότι ο νόμος πρέπει να καλύπτει κατασκευές που εγιναν ή η οικοδομική άδεια εκδώθηκε πριν την 4-7-2012 ημέρα ισχύος του ΝΟΚ προκειμένου να υπάρξει ίση μεταχείρηση μεταξύ κατασκευών που έγιναν με τον ΝΟΚ και τους ΓΟΚ (κλιμακοστάσια κλπ). Θα είναι και μία αφετηρία επικράτησης μιας νέας νοοτροπίας (ελεκτές δόμησης κλπ).

  • 25 Απριλίου 2013, 08:18 | ΦΡΑΓΚΟΥ ΜΑΝΟΣ

    δύο παρατηρήσεις……
    1. αναρωτιέμαι αν οι κύριοι του ΥΠΕΧΩΔΕ διαβάσουν τις παρατηρήσεις που σοφά , (μετά την εμπειρία της εφαρμογής του 4014), εμείς καταγράφουμαι εδώ μέσα. Είμαι περίεργος να διαβάσω τι θα πάει στην Βουλή για ψήφιση μετά από τόσες αλήθειες που καταγράφτηκαν.Να διαπιστώσουμαι αν έχει βάση η ανάρτηση σε διαβούλευση.
    2. Είναι σίγουρο ότι , αυξάνουν το κόστος για όλες τις δικαιοπραξίες και σίγουρα τις τακτοποιήσεις των αυθαιρέτων (χρονος αλλαγής χρήσης υπογεια σοφίτες 2004) που κάποιοι πολίτες θα κάνουν μετά την ψήφιση του νομοσχεδίου και αναρωτιέμαι………….ποιός ΄Ελληνας αντέχει επί πλέον οικονομικά βάρη.

  • 25 Απριλίου 2013, 01:25 | Giorgos

    Το θέμα με την εμμονή στην ημερομηνία είναι μείζον. Ο προηγούμενος νόμος ως αποτέλεσμα μιας φαίνεται γρήγορης και πρόχειρης προετοιμασίας και μελέτης απέτυχε στο βασικό στόχο ενός νόμου για την αυθαίρετη δόμηση που πρέπει να είναι η αποτροπή και το σταμάτημα παραγωγής νέας γενιάς αυθαίρετης δόμησης. Μάλλον αποσκοπούσε σε εισπρακτικούς λόγους περισσότερο, αλλά επειδή πουθενά δεν ομολογείται δεν μπορούμε να τον κρίνουμε γι΄ αυτό.
    Και απέτυχε γιατί έθετε μια ημερομηνία που κανείς και με δεδομένη να αναγνωρίσουμε μια ροπή προς την αυθαιρεσία από πολίτες, μηχανικούς, μηχανισμούς και οργανισμούς δεν έπαιρνε σοβαρά υπ΄ όψη. Κανείς δεν την πίστευε, της έλειπε ισχύ. Και αυτό φάνηκε με την έξαρση νέων αυθαιρέτων που τη συνόδευσε. Όσοι είχαν κάτι στο νου τους το εξέλαβαν ως ευκαιρία και όχι ως απαγόρευση. Υπερίσχυσε η ρύθμιση της αυθαιρεσίας και όχι το σταμάτημα αυτής. Ως αντιστάθμιση αλλά και ως αναγνώριση της αδυναμίας αυτής του νόμου και των συνεπειών της, ο τότε υπουργός κος Παπακωνσταντίνου επινόησε τις αεροφωτογραφίες και με ανακοινώσεις σε εφημερίδες και κανάλια προσπάθησε να περιορίσει τη νέα αυθαίρετη δόμηση. Αυτό πιθανά συνέβαλε στο να κατανοηθεί ότι τα πράγματα είναι σοβαρά αν κάποιος παρανομεί, άρα μπορεί να αξιολογηθεί ως ένα αποτελεσματικό μέτρο. Ωστόσο εγείρει ένα θέμα. Γιατί έλειπε από το νόμο αυτή η τόσο σοβαρή πλευρά? Να το θέσουμε διαφορετικά: και η τροχαία έχει αυστηρούς νόμους και ποινές. Αλλά προειδοποιεί π.χ. ότι ο δρόμος ελέγχεται με τεχνικά μέσα κλπ.
    Δύο χρόνια μετά ο νέος νόμος (που δεν θα υπήρχε αν ο παλιός ήταν περισσότερο αποτελεσματικός), προσπαθεί να προσδώσει στον προηγούμενο νόμο το κύρος που του έλειπε θέτοντας την ίδια ημερομηνία και συμπληρώνοντας ως μέρος του νόμου το μέτρο των αεροφωτογραφιών. Ο νέος νόμος προσπαθεί να νομιμοποιήσει και να νομοθετήσει τον παλιό δύο χρόνια μετά. Πρόκειται για μέγιστη υποκρισία, αποποίηση ευθυνών από τον νομοθετικό μηχανισμό, που θα αφήσει ως αποτέλεσμα (για μαγιά?) μια νέα γενιά αυθαίρετης δόμησης.
    Προτείνω ως ημερομηνία να ισχύσει η ημερομηνία ψήφισης του νέου νόμου. Είμαι άλλωστε πεισμένος ότι τώρα έχει ήδη κατακτηθεί σε μεγάλο βαθμό μια συνείδηση που είναι ασυμβίβαστη με την αυθαίρετη δόμηση ως λύση στο στεγαστικό πρόβλημα.

  • 24 Απριλίου 2013, 21:01 | ΟΛΓΑ ΣΙΟΓΚΑ

    Αν από αεροφωτογραφίες ή από δημόσια έγγραφα δεν αποδεικνύεται ο χρόνος υλοποίησης αυθαίρετης κατασκευής (π.χ. πατάρι, σοφίτα, επέκταση υπογείου στον ακάλυπτο , κατασκευή χώρου κάτω από στέγη κ.λ.π.) ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης (π.χ. αλλαγή χρήσης καταστήματος ή γραφείου σε κατοικία , βιοτεχνικού χώρου σε κατάστημα, γενικής ή γεωργικής αποθήκης σε κατοικία κ.λ.π.) θεωρώ ότι με την Υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη (ο οποίος φέρει το βάρος απόδειξης των παραπάνω) μπορεί να αποδεικνύεται-αιτιολογείται ο χρόνος κατασκευής.

  • 24 Απριλίου 2013, 21:07 | Χρίστος

    Υπόγειο, κτίσματος με άδεια του 1981, που δεν αναφέρεται σαυτήν , όμως κατασκευάστηκε με την θεμελίωση του ακινήτου . Η περίπτωση του αποδεικνύεται με την ημερομηνία αδείας; γιατί δεν υπάρχει τίποτε άλλο .
    Αναμένω την απάντησή σας

  • 24 Απριλίου 2013, 20:23 | ΧΡΙΣΤΟΣ

    Υπόγειο, κτίσματος με άδεια του 1981, που δεν αναφέρεται σαυτήν , όμως κατασκευάστηκε με την θεμελίωση του ακινήτου . Η περίπτωση του αποδεικνύεται με την ημερομηνία αδείας; γιατί δεν υπάρχει τίποτε άλλο .
    Παρακαλώ την απάντησή σας

  • 24 Απριλίου 2013, 14:46 | Βασίλης

    Το είπαν αρκετοί προηγουμένως. Δεν μπορεί μια αεροφωτογραφία να αποδείξιε χρόνο αλλγής χρήσης ή επέκταση υπογείων.
    είναι άδικο να θεωρείται ως ημερομηνία αλλαγής χρήσης το 2004
    Η επέκταση ενός υπογείου πως μπορεί να έγινε μεταγενέστερα του πόλοιπου σκελετού??
    ασ θεωρείται χρόνος κατασκευής για τα υπόγεια η οικοδομική άδεια ή η θεώρησή της, όπου υπάρχει βέβαια.

  • 24 Απριλίου 2013, 14:13 | Δημήτρης Μαγκλάρας

    Στην παράγραφο 1 αναγράφεται ότι στον νόμο υπάγονται αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις για τις οποίες η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης έχει περατωθεί κατά τις ειδικότερες διατάξεις του παρόντος, πριν από τις 28-07-2011. Επίσης στην αιτιολογική Έκθεση του Νόμου αναγράφεται ότι μόνο αυτές οι κατασκευές υπάγονται στον νόμο.
    Τόσο όμως ο Ν 4014/2011 περιελάμβανε τα κτίρια των οποίων ο φέροντας οργανισμός είχε ολοκληρωθεί έως τις 28-07-2011 όσο και στο άρθρο 8 του παρόντος αναγράφεται ότι η αναστολή ή και εξαίρεση από κατεδάφιση ισχύει για τα κτίρια που έχει ολοκληρωθεί ο φέροντας οργανισμός έως τις 28-07-2011. Οι ειδικές διατάξεις του παρόντος νόμου δε (άρθρο 23) μόνο στην παρ. 15 αναγράφουν σχετικά με ημιτελείς κατασκευές και με τρόπο που χρειάζεται κατά την άποψή μου επαναδιατύπωση.

  • 24 Απριλίου 2013, 11:05 | ΙΩΑΝΝΑ

    Δεν υπαρχουν στοιχεια για να αποδειχθουν πολλες παραβασεις και ιδιως κοντα στην28/7/11. Η ημερομηνια μετα 2004 μαζι μετην υπευθυνη δηλωση που το προστιμο πληρωνεται χωρις εκτωση θα βοηθουσε πολλους να δηλωσουν το αυθαιρετο ,γιατι σημερα δυσκολευονται να βρουν δημοσια εγγραφα ,(αν υπηρχαν δεν θα ηταν αυθαιρετο).Οι αεροφωτογραφιες δεν υπαρχουν σε ολες τις περιοχες και σε χρονικα διαστηματα που ζηταμε.

  • 24 Απριλίου 2013, 09:13 | Κώστας

    Η ημερομηνία της 27.8.11 είναι εντελώς αυθαίρετη και δεν γίνεται κατανοητό σε τι εξυπηρετεί, εύλογο θα ήταν το νέο νομοσχέδιο να συμπεριλαμβάνει όλα τα αυθαίρετα που υφίστανται έως της ημερομηνίας που δημοσιεύτηκε αυτό για διαβούλευση.
    Πέραν τούτων τόσο στον ΟΚΧΕ όσο και στην ΓΥΣ ακόμα και στο Google earth δεν υπάρχου λήψεις αεροφωτογραφιών που να καλύπτουν όλη την επικράτεια την συγκεκριμένη αυτή ημερομηνία.
    Μήπως θα πρέπει να γίνεται αποδεκτή οποιαδήποτε αεροφωτογραφία υπάρχει προγενέστερη της ημερομηνίας δημοσίευσης του παρόντος νομοσχεδίου;

  • 23 Απριλίου 2013, 16:35 | Θανασης Γρηγορόπουλος

    Στην παραγραφο 1 Όσον αφορά τον χρόνο ολοκλήρωσης των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων να προβλεφθεί και για τις οικοδομικές άδειες οι οποίες έχουν εκδοθεί μέχρι τις 28-7-2011 και η κατασκευή έχει γίνει μέχρι την ψήφιση του ΝΟΚ δηλ 9-4-2012.

  • 23 Απριλίου 2013, 16:32 | ΒΡΑΧΑΛΗΣ ΓΙΑΝΝΗΣ

    Γενικώς υπάρχει μιά δυσκολία να προσδιορισθεί ο χρόνος αλλαγής χρήσης ενός κτισματος με αεροφωτογραφίες η άλλα δημοσια έγγραφα , που συνήθως δεν υπάρχουν . Πρέπει να βρεθεί γιά τις περιπτώσεις αυτες άλλος τρόπος προσδιορισμού του χρόνου αλλαγής χρήσης.Ευνοϊκό γιά τον ιδιοκτήτη είναι να ληφθεί η ημερομηνία κατασκευής αν υπάρχει άδεια . Πάντως η υπευθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη είναι θεσμοθετημένη διαδικασία γιά τη σχέση του με το δημόσιο και είναι αποδεκτή ως ειληκρινής σε πολλές περιπτώσεις , με ποινή επί του αντιθέτου

  • 23 Απριλίου 2013, 13:11 | ΓΙΩΡΓΟΣ Π

    Ως αποδεικτικό παλαιότητας να μπορούν να θεωρηθούν και οι αεροφωτογραφίες που έχει η coogle earth με προγενέστερες ημερομηνίες του 2004 στις οποίες αποτυπώνονται τα κτίσματα που εντάσσονται στην ρύθμιση, ή του 2009 ( απόδειξη ότι το κτίσμα προϋφίσταται της 28-7-11).
    Επίσης θα πρέπει να ξεκαθαρισθεί αν η ημερομηνία έκδοσης μιας οικοδομικής αδείας αποτελεί τεκμήριο παλαιότητας ή όχι ( σε όλα τα σεμινάρια του Ν. 4014/11 αυτό είχε ξεκαθαρισθεί ότι αποτελεί αλλά ποτέ δεν διατυπώθηκε επίσημα από το ΥΠΕΚΑ )
    Στην τελευταία παράγραφο που αναφέρεται ότι εφόσον δεν υπάρχουν στοιχεία απόδειξης παλαιότητας θα μπαίνει η 1-1-2004 για ένα κτίριο που έχει άδεια οικοδομής το 1977 θεωρώ ότι είναι άδικο αφού το 95 % από τα υπόγεια της Ελλάδος έχουν ήδη μετατραπεί σε κατοικίες από την εποχή εκείνη αλλά κανένας δεν είχε δηλώσει πουθενά την αλλαγή αυτή .
    Αρα θεωρώ ότι ειδικά υπόγεια , Η/Υ με οικοδομική άδεια να θωρείται τεκμήριο παλαιότητας ο χρόνος έκδοσης της οικοδομικής αδείας .

  • 23 Απριλίου 2013, 12:54 | Χριστίνα

    Αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις που πιθανόν δεν διακρίνονται στίς υπάρχουσες φωτοληψίες λόγω θέσης (πχ υπόγειο, ή τοίχος πλήρωσης σέ όροφο, ή κάτω από στέγη) είτε λόγω ανυπαρξίας τό κρινόμενο χρονικό διάστημα ήτοι από χρόνο άδειας (αφού αλλαγή χρήσης αφορά πάντα καθ΄υπέρβαση αδείας) και μετά έως αρχές έτους 1983, και αφού τα αυθαίρετα σπάνια έχουν ιδιαίτερες καταστάσεις ΙΚΑ γία μικρουπερβάσεις που δομούντο ταυτόχρονα με τά εγκεκριμένα απο τήν άδειαμ ή άλλα δημόσια έγγραφα όπως φορολογική δήλωση (συνηθλεστερα εκτός συμβολαίων και κτηματολογίου), ή ηλεκτροδότηση διακριτή που να συμπεριλαμβανει και τα τ.μ. τού αυθαιρέτου. Εάν γίνει δεκτός ως χρόνος ανέγερσης αυθαιρέτου αλλαγής χρήσης εξώστη ή ημιυπαίθριου ή σοφίτας ή υπόστυλου ή υπογείου ή κλιμακοστασίου κλπ ως εκείνος τής ολοκλήρωσης τού φέροντος οργανισμού ώστε να μην αντιβαίνει μέ τά οριζόμενα σε σχετική ΣτΕ η οποία μάλλον αφορά εκτός σχεδίου περιοχές ή αυθαίρετα τμήματα διακριτά απο τό εντός οικοδομήσιμου τμήματος αδειοδοτηθέν κτίριο.

  • 23 Απριλίου 2013, 08:44 | μαργαριτα

    Σε συμφωνία με όσα έχουν ήδη ειπώθει, το θέμα απόδειξης παλαιότητας με δημόσιο έγγραφο ή αεροφωτογραφία αποτελέι πρόβλημα λόγω της μη ύπαρξης αποδεικτικού δημοσίου εγγράφου και έλλειψης αεροφωτογραφιών σε όλη τη χώρα, συγκεκριμένες ημερομηνίες καθώς και τη μη δυνατότητα εμφάνισης της αυθαιρεσίας σε αεροφωτογράφια (πχ. αλλαγή χρήσης).

    Θα πρέπει να ισχύσει η υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη ως αποδεικτικό παλαιότητας.

  • 23 Απριλίου 2013, 02:38 | ΦΛΑΣΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Η παρ. 2. αναφέρει: «Στο πληροφοριακό σύστημα, με μέριμνα του ΥΠΕΚΑ, εισάγονται εντός αποκλειστικής προθεσμίας έξι (6) μηνών από την δημοσίευση του παρόντος για όλη την επικράτεια αεροφωτογραφίες της 28.07.2011. Από τις σχετικές αεροφωτογραφίες αποδεικνύεται ο χρόνος της αυθαίρετης κατασκευής. Με απόφαση…..»
    Αν με τον όρο «αεροφωτογραφίες της 28.07.2011» που υπάρχει στην ανωτέρω παράγραφο νοούνται αεροφωτογραφίες που λήφθησαν την 28.07.2011, τότε προφανώς με αυτές δεν αποδεικνύεται ο χρόνος της αυθαίρετης κατασκευής(όπως αναφέρεται), παρά μόνο το γεγονός ότι αυτές έγιναν πριν τη συγκεκριμένη ημερομηνία.

  • 23 Απριλίου 2013, 02:45 | ΦΛΑΣΚΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    Σχετικα με το άρθρο γενικά έχω να προτείνω:
    Για όλες τις αυθαίρετες αλλαγές χρήσης: όπως το κλείσιμο ενός ημιυπαίθριου χώρου, η αλλαγή χρήσης ενός καταστήματος σε κατοικία,η μετατροπή ενός υπογείου βοηθητικού χώρου σε χώρο κύριας χρήσης και γενικά για όλες τις αυθαίρετες κατασκευές η αλλαγές χρήσης των οποίων η χρονολογία κατασκευής (προφανώς) δεν αποδεικνύεται δια μέσου αεροφωτογραφιών, όλες αυτές να προσδιοριστούν και να ζητείται η υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη μόνο για το γεγονός της περάτωσης τους πριν την 28.07.2011.Στην συνέχεια (αντικείμενο άλλου άρθρου) να μην υπολογίζεται συντελεστής παλαιότητας για καμμία απ’αυτές με αναμόρφωση του τρόπου υπολογισμού του προστίμου μόνο γι’αυτού του είδους τις υπερβάσεις, η εναλακτικά, να θεωρείται αυθαίρετα, ως ημερομηνία συντέλεσης τους, η ημερομηνία έκδοσης της οικοδομικής αδείας.

  • 22 Απριλίου 2013, 23:02 | ΣΕΒΑΣΤΟΥ ΜΑΡΙΑ ΑΡΧ. ΜΗΧ.

    πιστευω οτι θα επρεπε να τακτοποιουνται ολες οι παραβασεις μεχρι καποιο ποσοστο σε οικοδομες που εχουν κτισθει ΜΕ ΟΙΚ. ΑΔΕΙΑ που εχουν εκδοθει με ολους τους προηγουμενους ΓΟΚ πριν τον ΝΟΚ 2012, ανεξαρτητως χρονου κατασκευης ή με χρονο κατασκευης εως την δημοσιευση του παροντος. Ο ΝΟΚ 2012 αλλαζει την φιλοσοφία της μελετης των οικοδομων και πριμοδοτει καποιες παροχες οπως π.χ. σοφιτες, παταρια, κλιμακοστασια κλπ., οποτε αντιστοιχο ποσοστο υπερβασεων θα μπορουσε να τακτοποιηθει και για λογους ισονομιας

  • 22 Απριλίου 2013, 21:50 | Γιώργος

    Στο άρθρο 11, παράγραφος 7, μνημονεύεται ο χρόνος ολοκλήρωσης της αυθαίρετης κατασκευής.
    Προτείνω να διευκρινισθεί τι ακριβώς νοείται ως «χρόνος ολοκλήρωσης».
    Θα μπορούσε να είναι η ολοκλήρωση του φέροντος οργανισμού ή της τοιχοποιίας, η της σκεπής ??

  • 22 Απριλίου 2013, 20:03 | Κιριμκίρογλου Γεώργιος

    Το αυθαίρετο σπίτι (δε εκτός σχεδίου περιοχή) είναι κατασκευής 1974.
    Οι χρονικά πλησιέστερες αεροφωτογραφίες (Α/Φ) που μπόρεσα να βρω από τον ΟΚΧΕ και την ΓΥΣ, είναι του 1983 και 1980 αντίστοιχα.
    Δυστυχώς ΔΕΝ υπάρχουν Α/Φ, ούτε άλλα επίσημα κρατικά έγγραφα για ν αποδείξω το έτος κατασκευής.
    Τι θα πρέπει να κάνω στην περίπτωση αυτή ??

  • 22 Απριλίου 2013, 18:06 | ΝΝΙΚΟ

    συμπληρώνω στα παραπάνω ….σχετικα με το χρόνο αυθαίρετης κατασκευής και αλλαγής χρήσης εντος ογκου, στον 3843 (ρυθμίσεις Η/Χ,παταρια,υπογεια)δεν χρειαζοταν αποδειξεις αλλα δήλωση του ιδιοκτήτη.

  • 22 Απριλίου 2013, 16:39 | Γιάννης

    Οπως ειναι ευρέως γνωστό υπήρχει μια νεα ομάδα αυθαίρετων κτισμάτων στην Ελλάδα και όχι μόνο στην Πάρο, Αντίπαρο, Μύκονο, Ρόδο, Κρήτη, κλπ τα οποία ήταν σε φάση κατασκευής η κατασκευάστηκαν λίγο μετά την ημερομηνία της 27.8.11 η οποία χαρακτηρίστηκε ως «κόκκινη γραμμή» από τον Παπακωνσταντίνου.
    Οπως επίσης πολύ καλά γνωρίζετε δεν αποφασίζεις σε μία μέρα να κατασκευάσεις ακίνητο έστω και αυθαίρετο και ξεκινάς την επομένη. Είναι λοιπόν δεδομένο ότι υπάρχει μια προεργασία τουλάχιστον για σχέδια, προσφορές, διαπραγμάτευση, επιλογή συνεργείου, εκσκαφές κλπ. Αρα κάποιοι είναι πολύ άτυχοι σχετικά με την επιλογή της ημερομηνίας.
    Μετά τις αλλεπάλληλες παρατάσεις και διορθώσεις στον 4014 έρχεται για πολλοστή φορά ένα νέο νομοσχέδιο για να διορθώσει τα «κακώς κείμενα» του Παπακωνσταντίνου και των υφισταμένων του. Ηταν κατα τα άλλα απαραίτητες τόσες πολλές τροποποιήσεις αλλά όχι η σχετική τροποποίηση για την ημερομηνία?
    Η λύση είναι η αεροφωτογραφηση της Ελλάδας έστω και με δορυφορικές λήψεις, με διαγωνισμό όμως αυτή την φορά και όχι με απευθείας αναθέσεις σε ιδιωτική εταιρεία και ο ορισμός μιας νέας ημερομηνίας η οποία να είναι εντός του 2013 και πρίν π.χ. την ανακοίνωση του νομοσχεδίου.
    Το να τιμωρείσετε παραδειγματικά 50-60 περιπτώσεις σε ένα νησί δεν ωφελεί σε τίποτε όταν αποφευγεται συστηματικά να ελέγξετε το σύνολο των αιτήσεων.
    Λαμβάνωντας υπόψη την δεδομένη οικονομική συγκυρία καθώς και τα επακόλουθα μίας κατεδάφισης, δηλ. πρόστιμα, πιθανή αδυναμία πληρωμών, κατασχέσεις και πιθανές φυλακίσεις δεν θα βοηθήσουν σε τίποτα όταν υπάρχουν τόσες ευργετικές διατάξεις για τόσες πολλές περιπτώσεις ακινήτων.

  • 22 Απριλίου 2013, 13:10 | Παναγιώτης Φαραντάτος

    Όπως έχει αναφερθεί προηγουμένως, η αλλαγή χρήσης πολλάκις αποκρύπτεται. Δεν θα είναι δυνατόν να εντοπιστούν δημόσια έγγραφα, όχι μόνο σε πρόσφατες αλλά και σε προγενέστερες μεταβολές, όπου ο ιδιοκτήτης εξακολουθεί να δηλώνει την παλιότερη χρήση.

  • 22 Απριλίου 2013, 13:28 | gmessinis

    Η ΚΟΚΚΙΝΗ ΓΡΑΜΜΗ ΓΙΑ ΤΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΕΙ ΜΕ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥΣ ΣΤΙΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΕΣ ΑΛΛΑ ΜΟΝΟ ΟΤΑΝ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ Η ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ ΑΠΟ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΕΣ ΠΛΕΥΡΕΣ.
    ΕΙΝΑΙ ΤΩΡΑ Η ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΝΑ ΔΟΘΕΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΟΜΙΜΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΝΤΟΣ ΝΟΜΙΜΟΥ ΠΕΡΙΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΔΟΜΗΜΕΝΩΝ ΧΩΡΩΝ ΧΩΡΙΣ ΧΡΟΝΙΚΟ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟ ΑΛΛΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΚΠΟΝΗΣΗΣ ΜΕΛΕΤΩΝ (ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΩΝ-ΣΤΑΤΙΚΩΝ-ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΩΝ ΚΛΠ.)ΚΑΙ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΗΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ ΚΤΙΡΙΟΥ.
    ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΚΑΤΑΒΑΛΛΟΝΤΑΣ ΚΑΙ ΕΥΛΟΓΟ ΑΝΤΙΣΤΑΘΜΙΣΤΙΚΟ ΑΝΤΙΤΙΜΟ.

Σχόλια 1 2 3