Εξουσιοδοτημένος μηχανικός εισάγει στο πληροφοριακό σύστημα του παρόντος όλα τα στοιχεία και δικαιολογητικά που αφορούν την αυθαίρετη κατασκευή ή την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, συμπληρώνοντας τα φύλλα καταγραφής κατά το Παράρτημα A του παρόντος νόμου και σύμφωνα με τις ρυθμίσεις των επομένων άρθρων. Η υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος νόμου συνοδεύεται από τα εξής δικαιολογητικά, τα οποία υποβάλλονται με μέριμνα του ιδιοκτήτη και του μηχανικού και τα οποία φυλάσσει ο ιδιοκτήτης μετά την εισαγωγή τους στο πληροφοριακό σύστημα:
1. Αίτηση.
Σε κάθε οικόπεδο ή γήπεδο η διαδικασία υπαγωγής αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις του παρόντος μπορεί, κατ’ επιλογή του ιδιοκτήτη, να γίνεται είτε με μία αίτηση υπαγωγής για το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων, είτε με περισσότερες αιτήσεις για κάθε μεμονωμένο αυτοτελή χώρο οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, που αποτελεί αντικείμενο μεταβίβασης.
Την αίτηση υποβάλλει:
α) ο φερόμενος ιδιοκτήτης του ακινήτου στο οποίο έχει εκτελεστεί η αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση. Στην έννοια του φερόμενου ιδιοκτήτη περιλαμβάνονται ο ψιλός κύριος, ο επικαρπωτής με τη συναίνεση του ψιλού κυρίου, ο εργολάβος για τις σε αυτόν περιερχόμενες συνεπεία εργολαβικού προσυμφώνου ιδιοκτησίες, ο μισθωτής εφ’ όσον έχει το δικαίωμα έκδοσης οικοδομικής άδειας από τη μισθωτική σύμβαση και επί νομικών προσώπων ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτών. Ως φερόμενος ιδιοκτήτης νοείται και το πρόσωπο επί του οποίου έχουν επιβληθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων μετά από αυτοψία, κατά τις κείμενες διατάξεις, ανεξαρτήτως του είδους και του ποσοστού εμπραγμάτου δικαιώματος που έχει επί του ακινήτου. Σε αυτή την περίπτωση δεν απαιτείται η συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών για την υπαγωγή και μόνο, προκειμένου να ακολουθήσει η διαδικασία διαγραφής βεβαιωθέντων προστίμων.
β) ο νομίμως εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος του ιδιοκτήτη.
γ) όσοι έχουν λάβει έγκριση εξαγοράς, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 5 και 6 του ν. 3147/2003
δ) ο συνιδιοκτήτης :
i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία.
ii) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης που έχουν εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε οριζόντια ή κάθετη συνιδιοκτησία και εντός τμημάτων αποκλειστικής χρήσης αυτών.
iii) Στις περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών ή αλλαγών χρήσης για τις οποίες δεν απαιτείται η συναίνεση των συνιδιοκτητών κατά την περίπτωση δ.ii του παρόντος άρθρου εντάσσεται και η περίπτωση τμημάτων αποκλειστικής χρήσης επί χώρων στάθμευσης και χώρων πιλοτής, εφ’ όσον κατά τη σύσταση διηρημένων ιδιοκτησιών έχουν αποδοθεί στους δικαιούχους ως αποκλειστική χρήση και δεν έχουν ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου.
iv) Ένας εκ των συνιδιοκτητών για το αυθαίρετα κτίσματα που κατέχει, εφ’ όσον συνυποβληθεί μετά των λοιπών δικαιολογητικών και συμβολαιογραφικό προσύμφωνο συστάσεως διηρημένων ιδιοκτησιών, εκ του οποίου να προκύπτει ότι το αυτοτελές ή τα αυτοτελή οικοδομήματα με την κατάρτιση της οριστικής συστάσεως διηρημένων ιδιοκτησιών θα περιέλθουν εις την κυριότητά του.
ε) Ο νομέας και κάτοχος του αυθαιρέτου κτίσματος επί γηπέδου ή οικοπέδου χωρίς τίτλους ιδιοκτησίας.
2. Υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986 (Α’ 75) του αιτούντος, θεωρημένη για τη γνησιότητα της υπογραφής, στην οποία περιλαμβάνονται:
i) τα ατομικά του στοιχεία,
ii) ο αριθμός φορολογικού μητρώου (Α.Φ.Μ.),
iii) η δημόσια οικονομική υπηρεσία (Δ.Ο.Υ.) φορολογίας του,
iv) ο αριθμός και το έτος της οικοδομικής άδειας όπου υπάρχει,
v) το εμβαδόν και η χρήση της αυθαίρετης κατασκευής,
vi) η ημερομηνία ολοκλήρωσης της αυθαίρετης κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης σε αυτό κατά το άρθρο 8,
vii) εάν πρόκειται για κύρια και μοναδική κατοικία και
viii) δήλωση ότι η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη χρήση δεν εμπίπτει σε καμία από τις περιπτώσεις του άρθρου 2 του παρόντος.
3. Την τελευταία δήλωση του εντύπου Ε9, στην οποία αναφέρεται το ακίνητο, όπου βρίσκεται η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση ανεξαρτήτως αν έχουν δηλωθεί επί αυτού οι αυθαίρετες κατασκευές.
Κληρονόμοι ακινήτων με αυθαιρεσίες καταθέτουν συμπληρωματικά το Ε9 του αποβιώσαντος δικαιοπαρόχου.
Σε περίπτωση που έχει μεταβιβαστεί αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης που έχει ρυθμιστεί με το ν. 4014/11, τη διαδικασία μετάβασης της δήλωσης στο ν. 4178/13 μπορεί να κάνει ο νέος ιδιοκτήτης.
4. Τεχνική έκθεση εξουσιοδοτημένου αρμόδιου μηχανικού με την περιγραφή της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης χρήσης μόνον ως προς το εμβαδόν και τη χρήση του αυθαιρέτου, αν πρόκειται για πρόχειρη κατασκευή της παρ. 75 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79). Στην τεχνική έκθεση περιγράφονται οι λόγοι αδυναμίας αποτύπωσης του συνόλου του ακινήτου κατά την παρ. 6βi του παρόντος.
Ο ιδιοκτήτης στην υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/86 δηλώνει την ημερομηνία ολοκλήρωσης της αυθαίρετης κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης σε αυτό κατά το άρθρο 2 της παρούσας ενοτητας. Ο εξουσιοδοτημένος αρμόδιος μηχανικός στην Τεχνική έκθεση περιγράφει την αυθαίρετη κατασκευή ή την αυθαίρετη χρήση μόνον ως προς το εμβαδόν και τη χρήση.
5. Φωτογραφίες της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετη αλλαγή χρήσης.
6. Σχέδια ως εξής:
α. Σε περίπτωση ύπαρξης οικοδομικής άδειας τα εξής αντίγραφα :
i) του στελέχους της οικοδομικής άδειας καθώς και απόσπασμα ρυμοτομικού για τις περιοχές όπου υφίστανται εγκεκριμένα σχέδια.
ii) του τοπογραφικού διαγράμματος
iii) του διαγράμματος κάλυψης, όπου σημειώνεται η θέση και το περίγραμμα της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης και τα πολεοδομικά μεγέθη υπέρβασης, όπως επηρεάζουν τους σχετικούς υπολογισμούς.
iv) της κάτοψης του ορόφου, όπου σημειώνεται η αυθαίρετη κατασκευή για την οποία ζητείται η υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος.
Θεωρείται ως κάτοψη για την εφαρμογή της παρούσας διάταξης, το σχέδιο κάτοψης, το οποίο προσαρτήθηκε στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών, των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε προ της εφαρμογής του από 8-9-1983 Π.Δ/τος (394 Δ’).
Στην περίπτωση που η πραγματική κατάσταση συμφωνεί με τα σχέδια της σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών, είναι δυνατή η υποβολή της κάτοψης που επισυνάπτεται στη σύσταση και δεν απαιτείται να προβεί ο μηχανικός στη σύνταξη νέου σχεδίου κάτοψης, χωρίς όμως αυτό να πιστοποιεί τη νομιμότητα της ιδιοκτησίας κατά τις πολεοδομικές διατάξεις. Ο έλεγχος των αυθαιρεσιών γίνεται σε κάθε περίπτωση σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας.
v) τομή της αυθαίρετης κατασκευής ή του χώρου στον οποίο έχει εγκατασταθεί η αυθαίρετη χρήση.
β. Στις περιπτώσεις που δεν έχει εκδοθεί οποιαδήποτε οικοδομική άδεια ή αυτή δεν είναι δυνατόν να ανευρεθεί επισυνάπτονται:
i) Τοπογραφικό διάγραμμα εξαρτημένου από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων στο οποίο αποτυπώνονται τα μεγέθη της αυθαίρετης κατασκευής.
Ειδικά στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών με αποκλειστική χρήση όπου υπάρχει αδυναμία τοπογραφικής αποτύπωσης του συνόλου του ακινήτου, ως εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα νοείται το εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα το οποίο αποτυπώνει την έκταση που καταλαμβάνει η αυτοτελής ιδιοκτησία και αναγράφει την επιφάνειά της και το ποσοστό συνιδιοκτησίας της. Η αδυναμία τοπογραφικής αποτύπωσης του συνόλου του ακινήτου αιτιολογείται στην τεχνική έκθεση της παρ. 4 του παρόντος άρθρου,
ii) Κάτοψη της αυθαίρετης κατασκευής ή του χώρου όπου έχει εγκατασταθεί η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης.
iii) Τομή της αυθαίρετης κατασκευής ή του χώρου όπου έχει εγκατασταθεί η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης.
γ. Στις περιπτώσεις απώλειας του φακέλου της οικοδομικής άδειας, βεβαιωμένης από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης και προκειμένου να διερευνηθεί η νομιμότητα του υφισταμένου κτιρίου είναι δυνατή η υποβολή στην αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης φακέλου αποτύπωσης κτιρίου, ανεγερθέντος με βάση οικοδομική άδεια πριν την 28.07.2011 που έχει απολεσθεί. Για να γίνει αποδεκτός ο φάκελος από την οικεία Υπηρεσία Δόμησης πρέπει να περιλαμβάνει τοπογραφικό διάγραμμα, διάγραμμα κάλυψης κατά τις προδιαγραφές του από 8-9-1983 Π.Δ/τος (ΦΕΚ 394 Δ’), κατόψεις αποτύπωσης όλων των ορόφων, τομή, φωτογραφίες όλων των όψεων, υπεύθυνη δήλωση μηχανικού, ότι στο διάγραμμα κάλυψης οι υπολογισμοί και ο έλεγχος του υφισταμένου κτιρίου έχει γίνει σύμφωνα με τους όρους και περιορισμούς δόμησης που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας, για την οποία υποβάλλεται ο φάκελος αποτύπωσης, καθώς και κρατήσεις και εισφορές κατά τις κείμενες διατάξεις. Τα σχέδια κατατίθενται εις διπλούν και θεωρούνται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης. Η μία σειρά σχεδίων χορηγείται στον ενδιαφερόμενο και ο φάκελος συμπληρώνει την απωλεσθείσα οικοδομική άδεια στο αρχείο της Υπηρεσίας Δόμησης.
7. Δημόσια έγγραφα ή αεροφωτογραφίες, από τα οποία αποδεικνύεται ο χρόνος ολοκλήρωσης της κατασκευής και ο χρόνος εγκατάστασης της χρήσης.
8. Σχετικά με τον στατικό έλεγχο των παραβάσεων εφαρμόζονται τα εξής:
Για κάθε αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια είναι υποχρεωτική η σύνταξη Δελτίου Δομικής Τρωτότητας του φέροντος οργανισμού του κτιρίου, καθώς και η εκπόνηση μελέτης στατικής επάρκειας, όπου αυτή απαιτείται κατά τις διατάξεις του παρόντος εδαφίου.
A) Μελέτη στατικής επάρκειας πραγματοποιείται για κάθε κατασκευή που ανήκει σε μία από τις ακόλουθες περιπτώσεις
1. Κάθε στατικά ανεξάρτητη κατασκευή που είναι εξ ολοκλήρου αυθαίρετη
2. Όλες οι κατασκευές που έχουν υπαχθεί στο N. 4178/13 και με βάση ένα τουλάχιστον από τα υποβληθέντα ΔΕΔΟΤΑ που την αφορούν, κατατάσσεται σε μέση ( Μ) ή υψηλής (Υ) προτεραιότητας περαιτέρω ελέγχου.
3. Για κάθε αυθαίρετη προσθήκη ή τροποποίηση ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2,Σ3 και Σ4 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό όπως ισχύει (ΕΑΚ) ,
Εξαιρούνται της υποχρέωσης σύνταξης στατικής επάρκειας αυθαίρετες μικρές παραβάσεις της κατηγορίας 3 του άρθρου 80 και τα κτίρια κατηγορίας σπουδαιότητας Σ1 όπως ορίζεται από τον ΕΑΚ .
Η μελέτη στατικής επάρκειας δύναται να υποβάλλεται εντός προθεσμίας 2 ετών από την ημερομηνία υπαγωγής για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ4, 3 ετών για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ3 και 5 ετών για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ2 .
Για τα κτίρια που έχουν ήδη υπαχθεί στο Ν.4178/2013, η υποχρέωση υποβολής θα είναι κατά την υποβολή της ταυτότητας κτιρίου.
Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας θα καθορίζονται οι λεπτομέρειες της εφαρμογής του παρόντος.
Η μελέτη στατικής επάρκειας δύναται να υποβάλλεται εντός προθεσμίας δύο (2) ετών από την ημερομηνία υπαγωγής και σε κάθε περίπτωση πριν την συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου.
Σε κάθε βεβαίωση υπαγωγής και βεβαίωση για μεταβίβαση γίνεται ειδική μνεία για την υποβολή ή μη της μελέτης στατικής επάρκειας κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου.
Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, καθορίζονται το πρότυπο δελτίο συμπλήρωσης δομικής τρωτότητας, οι περιπτώσεις υποχρέωσης εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας, καθώς και κάθε σχετική λεπτομέρεια.
9. Τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού για τον ηλεκτρομηχανολογικό έλεγχο του πίνακα των γειώσεων και των λοιπών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, αν υπάρχουν για κάθε μεμονωμένη αυθαίρετη κατασκευή, εξαιρουμένων των κατοικιών, καθώς και για αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια που δεν έχουν χρήση κατοικίας. Η ως άνω τεχνική έκθεση δύναται να υποβάλλεται εντός προθεσμίας πέντε (5) ετών από την ημερομηνία υπαγωγής και σε κάθε περίπτωση πριν την συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου.
10. Παράβολο υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου το οποίο αποτελεί έσοδο του κρατικού προϋπολογισμού, με την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων του παρόντος στις οποίες θεσπίζεται ειδικό παράβολο, ως εξής:
i) ύψους 250 ευρώ για αυθαίρετη κατασκευή/χρήση μέχρι 100 τ.μ. ,
ii) 500 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 100 τ.μ. και μέχρι 500 τ.μ. ,
iii) 1000 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 500 τ.μ. και μέχρι 2.000 τ.μ.,
iv) 4000 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 2.000 τ.μ. και μέχρι 5.000 τ.μ. και
v) 10000 ευρώ για κτίριο/χρήση μεγαλύτερα των 5000 τ.μ.
Το ως άνω παράβολο δεν επιστρέφεται σε καμία περίπτωση.
11. Έντυπο υπολογισμού του ενιαίου ειδικού προστίμου της δηλούμενης κατασκευής, όπως ορίζεται στο άρθρο 10 της παρούσας ενότητας και στο Παράρτημα Α του παρόντος κεφαλαίου.
Μάλλον δεν αντιλαμβάνομαι το τι συμβαίνει! Δηλαδή μελέτη στατικής επάρκειας και στις κατοικίες (κατηγορία Σ2)?
Έστω λοιπόν ότι κάποιος έκλεισε έναν ημιυπαίθριο χώρο του διαμερίσματος του σε 1 πολυκατοικία. Θα πρέπει να προβεί σε μελέτη στατικής επάρκειας? Αφού δεν προκαλείται αύξηση στα φορτία σχεδιασμού!!
Το κόστος 1 μελέτης το έλαβε κανείς υπόψιν του? Θα το επωμισθεί το κόστος ο αυθαιρετούχος? Αυτό είναι παράλογο αφού η μελέτη θα γίνει για το σύνολο της οικοδομής. Άρα θα πρέπει να συμμετέχουν όλοι οι ιδιοκτήτες. Και γιατί να συμμετέχει και να πληρώσει ένας ιδιοκτήτης ο οποίος στο δικό του διαμέρισμα δεν έχει απολύτως καμία αυθαιρεσία?
Πρόταση: Ακολουθείστε την Υ.Α. 7581 ή βάλτε κάποιο άλλο φίλτρο! Δεν θα γίνονται τακτοποιήσεις!!
ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΣΤΑΤΙΚΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ
Για να συνταχθεί μελέτη στατικής επάρκειας πρέπει:
1. να γίνει η αποτύπωση του φέροντα οργανισμού, άρα αφαίρεση σε πολλά σημεία των επιχρισμάτων
2. να αποτυπωθεί η θεμελίωση. Πως; Ξηλώνοντας όλο το δάπεδο του Ισογείου ή του υπογείου;
3. να εκτιμηθεί η αντοχή του σκυροδέματος με μη καταστροφικές μεθόδους (για τα υποστυλώματα τουλάχιστον)
4. να βρεθεί ο οπλισμός των στοιχείων
Όλα αυτά προκαλούν αφ’ ενός μεν σημαντική αναστάτωση στους ενοίκους των κτιρίων αφ’ ετέρου δε τεράστια δαπάνη για τους επί τόπου ελέγχους και μελέτες. Το 2014 ζήτησα από γραφείο Αθηνών να προβεί σε έλεγχο νομίμως υφισταμένου δημoσίου διωρόφου κτιρίου σε χωριό μεγάλου νησιού του Νοτίου Αιγαίου με κάτοψη επιφανείας 150 μ², λόγω έντονων διαβρώσεων των οπλισμών των υποστυλωμάτων. Η προσφορά που πήραμε ήταν 12.000,00 ευρώ !!! Ο φορέας του κτιρίου δεν έκανε την μελέτη στατικής επάρκειας και έκλεισε απλώς τις ρωγμές των υποστυλωμάτων που έφθαναν και τα 10 mm !!
Δηλαδή εκτιμώ ότι οι μελέτες αυτές δεν πρόκειται να γίνουν ποτέ λόγω μεγάλης δαπάνης και μεγάλης αναστάτωσης στους ενοίκους και επομένως η υπαγωγή αυθαιρέτου στο νόμο δεν θα ολοκληρωθεί, ενώ ο πολίτης θα έχει πληρώσει το πρόστιμο.
Στο νομοσχέδιο αναφέρεται ότι όσα κτίρια από το ΔΕΔΟΤΑ προκύπτει ότι ανήκουν σε μέση ή υψηλή τρωτότητα απαιτούν μελέτη στατικής επάρκειας.
Ας ελέγξουμε ένα νομίμως υφιστάμενο κτίριο με κατασκευής 1995, με ενοίκους < 9 σε έδαφος Β κατηγορίας, σε σεσιμική ζώνη ΙΙ.
Η βαθμολογία που παίρνει είναι : ΟΣα 6 -1,50 λόγω ζώνης-0,30 λόγω Β εδάφους +0,20 ένταση λειτουργίας -0,20 από αριθμό χρηστών (<9) = 4,20 . ΄Άρα τελική βαθμολογία 4,00. Αρα κατατάσσεται σε υψηλή τρωτότητα. Δηλαδή σύμφωνα με το νομοσχέδιο όχι μόνο τα αυθαίρετα , αλλά και όλα τα νομίμως υφιστάμενα θα πρέπει να προβούν σε μελέτη στατικής επάρκειας !!!
Μετά από τα παραπάνω και όλα τα σχόλια των συναδέλφων το θέμα της απαίτησης της στατικής επάρκειας θα πρέπει να εξετασθεί πολύ σοβαρά.
Τι μέριμνα θα μπορούσε να ληφθεί για συνιδιοκτησία οικοπέδου 50%- 50% μετά την αποδοχή κληρονομίας σε αυθαίρετα βοηθητικά / παρακολουθήματα κτίσματα από το 1965 που εξυπηρετούν την νόμιμη κατοικία και ο νόμος 4178/2013 ζητάει το 51% για την υπαγωγή στον Νόμο.
Μήπως θα έπρεπε με τον νέο νόμο μέχρι ορισμένα τετραγωνικά μέτρα να επιτραπεί η υπαγωγή στον νέο νόμο και με μικρότερο ποσοστό συνιδιοκτησίας
Θα περιλαμβάνονται στα δικαιολογητικά αμοιβή – ΦΕΜ – ΕΜΠ;
– Είναι αυτονόητο ότι τόσο η διαδικασία όσο και τα έξοδα της ανασύστασης φακέλου θα πρέπει να βαρύνουν τις υπηρεσίες που ευθύνονται για την απώλειά τους, κι όχι τους πολίτες οι οποίοι δεν φέρουν καμία ευθύνη.
Aρθρο 83
παρ. 1 Αίτηση
δ) ο συνιδιοκτήτης :
i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία.
Πρέπει να διευκρινιστεί αν εδώ μιλάμε ότι ο συνιδιοκτήτης μπορεί μόνος του να ρυθμίσει μόνο τις ΔΙΚΕΣ του αυθαίρετες κατασκευές επί των κοινοχρήστων (έστω με απόφαση πλειοψηφίας), ή αν επιβάλλεται να γίνει μια κοινή δήλωση για ΟΛΕΣ τις αυθαίρετες κατασκευές ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ επί των κοινοχρήστων χώρων, η οποία μπορεί να γίνει από έναν μόνο συνιδιοκτήτη με απόφαση της πλειοψηφίας.
Και στις δύο περιπτώσεις πρέπει να διευκρινιστεί με ποια μεγέθη πρέπει να γίνει η σύγκριση για να προκύψουν τα ποσοστά αυθαιρεσιών και η κατηγορία.
Σε κάθε περίπτωση, ο κάθε συνιδιοκτήτης θα πρέπει να έχει τη δυνατότητα να δηλώσει (μετά από απόφαση της πλειοψηφίας) μόνο τα «δικά» του αυθαίρετα τμήματα εντός των κοινοχρήστων χώρων, στην περίπτωση που η ιδιοκτησία αγοράστηκε από τον εργολάβο αποπερατωμένη, με τα τμήματα αυτά εξ’ αρχής κατασκευασμένα.
παρ. 6β και 6γ : Προτείνουμε στην περίπτωση απώλειας φακέλου, να μπορεί να δηλωθεί ότι η οικοδομική άδεια δεν μπορεί να ανευρεθεί, και κατ’ απαίτηση του ιδιοκτήτη, να δηλώνεται ολόκληρη η ιδιοκτησία του σαν αυθαίρετη. (Υπάρχουν κάποια τεράστια συγκροτήματα, για τα οποία η ανασύσταση της άδειάς τους θα είχε πολύ μεγαλύτερο κόστος από το να δηλωθεί ολόκληρη η ιδιοκτησία σαν αυθαίρετη).
1.
Θεωρώ ότι θα διευκόλυνε η δυνατότητα υποβολής μίας αίτησης υπαγωγής από πολλούς συνιδιοκτήτες για περισσότερες από μία ιδιοκτησίες του ίδιου κτηρίου ακόμα κι αν έχουν διαφορετικά ποσοστά συνιδιοκτησίας στις οριζόντιες ιδιοκτησίες. Με αυτό τον τρόπο αντιμετωπίζονται τα κτήρια συνολικότερα και δεν επιβάλλεται η υπαγωγή για κάποιον που δεν την επιθυμεί ή δεν έχει αυθαίρετες κατασκευές.
6.α.
ii) Να προβλεφθεί τι πρέπει να γίνει σε περίπτωση απώλειας του τοπογραφικού της οικοδομικής αδείας από τον σχετικό φάκελο της υπηρεσίας (που όμως περιέχει επαρκή σχέδια για τον έλεγχο του ακινήτου).
iii) Να αποσαφηνιστεί το τι πρέπει να φαίνεται στο διάγραμμα κάλυψης όταν η υπαγωγή γίνεται ανά οριζόντια ιδιοκτησία. Ενημερώνονται τα συνολικά πολεοδομικά μεγέθη του οικοπέδου μόνο με τις υπερβάσεις της συγκεκριμένης ιδιοκτησίας;
Να δίνεται η δυνατότητα σύνταξης νέου διαγράμματος κάλυψης από τον Μηχανικό σε περίπτωση που υπάρχουν σημαντικές αλλαγές σε σχέση με την οικοδομική άδεια.
iv) Προτείνω ότι τυχόν αποκλίσεις από την οικοδομική άδεια σε μετρήσεις διαστάσεων εντός των ορίων των ανοχών να μην καταγράφονται στα σχέδια.
Να δίνεται η δυνατότητα σύνταξης νέας κάτοψης από τον Μηχανικό σε περίπτωση που υπάρχουν σημαντικές αλλαγές σε σχέση με την οικοδομική άδεια.
8.
Να καθοριστεί άμεσα το περιεχόμενο της μελέτης στατικής επάρκειας, η μέθοδος που θα πρέπει να ακολουθηθεί για να πραγματοποιηθεί καθώς επίσης να καθοριστούν οι τυχόν υποχρεώσεις και διαδικασίες που θα πρέπει να ακολουθηθούν σε περίπτωση που το κτήριο είναι πιθανώς στατικώς ανεπαρκές.
Να διευκρινιστεί ποιες ειδικότητες μηχανικών θα έχουν τη δυνατότητα υπογραφής της μελέτης στατικής επάρκειας.
Επίσης πρέπει να προβλεφθεί πώς θα γίνεται ο έλεγχος στατικής επάρκειας σε περιπτώσεις υπαγωγής μεμονωμένων οριζόντιων ιδιοκτησιών χωρίς τη συναίνεση των συνιδιοκτητών για πρόσβαση στις άλλες οριζόντιες ιδιοκτησίες.
Θεωρώ ότι το κόστος της μελέτης στατικής επάρκειας που με το παρόν άρθρο θα είναι υποχρεωτική για τη συντριπτική πλειονότητα των κτηρίων που υπάγονται στις σχετικές διατάξεις θα είναι δυσβάσταχτο για πολλούς ιδιοκτήτες κτηρίων και σίγουρα απαγορευτικό στην περίπτωση που θα απαιτηθεί στατική ενίσχυση.
Να καθοριστεί αν η μελέτη στατικής επάρκειας υποβάλλεται εντός της προθεσμίας με ευθύνη του μηχανικού ή του ιδιοκτήτη.
9.
Να καθοριστεί ως προς τι πρέπει να ελέγχονται οι ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις της ιδιοκτησίας.
Είναι δυνατόν να ζητάτε μελέτη στατικής επάρκειας με βάση τα αποτελέσματα του ΔΕΔΟΤΑ σε κτίρια με χρήση κατοικίας; Το δελτίο ΔΕΔΟΤΑ είναι μία ταχεία, κυρίως στατιστική εκτίμηση, και η μελέτη στατικής επάρκειας μία σύνθετη διαδικασία! Πραγματικά απορώ και κυρίως με την αναδρομική ισχύ της απαίτησης για κτίρια που έχουν υπαχθεί στο Ν4178, όπου ούτε ο μηχανικός ούτε ο ιδιοκτήτης γνώριζαν τις ενδεχόμενες προεκτάσεις του θέματος. O μηχανικός δε τις περισσότερες φορές δεν αναζητούσε τη στατική μελέτη για να έχει μία περισσότερο ολοκληρωμένη εικόνα. Προφανώς ο συντάκτης του κειμένου αγνοεί την πολυπλοκότητα του ζητήματος και το κόστος μίας σχετικής μελέτης (Σημείωση: δεν κοστίζει και αυτή 50 ευρώ όπως η ταυτότητα των κτιρίων).
Σχετικά με τον στατικό έλεγχο των παραβάσεων στα αυθαίρετα:
Για να γίνουν πιο εύκολα κατανοητές οι παρατηρήσεις μου, παραθέτω το βασικό κανονιστικό πλαίσιο για τον έλεγχο και τις επεμβάσεις σε υφιστάμενες κατασκευές όπως ισχύει σήμερα, το οποίο περιλαμβάνει:
-Τον Κανονισμό Επεμβάσεων όπως αυτός δημοσιεύτηκε (ΦΕΚ 42/Β/20-1-2012)
-Την πρώτη αναθεώρηση του ΚΑΝ.ΕΠΕ. (Υπουργική απόφαση Δ17α/239/1/ΦΝ 429.1/ΦΕΚ Β/2187/05.09.2013)
– Την τροποποίηση κανονισμών που αφορούν σε ειδικές περιπτώσεις επεμβάσεων σε υπάρχοντα κτίρια (ΦΕΚ Β’ 350/17-02-16 (κατάργηση του παραρτήματος Ε του ΕΑΚ)
-Το 3ο μέρος του ευρωκώδικα 8 (ΕΝ 1998-3)
Mε βάση το νομοσχέδιο που παρουσιάζεται εδώ, οι περισσότερες των υφιστάμενων αυθαίρετων κατασκευών θα χρειαστεί να ελεγχθούν με τον ΚΑΝ.ΕΠΕ. κάτι που πρακτικά σημαίνει επιπλέον επιβαρύνσεις για τους ιδιοκτήτες αλλά και δημιουργία σύγχυσης στην αγορά ακινήτων αφού περιπτώσεις στις οποίες με το ν. 4178 ενώ πριν δεν χρειάζονταν έλεγχο στατικής επάρκειας (αρκούσε το ΔΕΔΟΤΑ) τώρα θα απαιτηθεί έλεγχος. Η συνολική διαδικασία συλλογής δεδομένων για έλεγχο στατικής επάρκειας μιας αυθαίρετης κατασκευής όμως στις περισσότερες των περιπτώσεων είναι εξαιρετικά δύσκολη, και πολλές φορές δεν υπάρχει σαφή κατανόηση από πλευράς του εμπλεκόμενου μηχανικού ούτε καν του στατικού συστήματος του φέροντος οργανισμού. Ο ΚΑΝ.ΕΠΕ. από την αρχή της συγγραφής του (από την πλευρά των συντακτών) περίπου το 2000 δεν είχε λάβει υπόψη του ως κανονισμός τις περιπτώσεις αυθαίρετων κατασκευών. Ως εκ τούτου είναι σχεδόν αδύνατο να εφαρμοστεί στα περισσότερα αυθαίρετα, όπου πολλές φορές συναντώνται «πλήρως ακαθόριστα» στατικά συστήματα (π.χ. δωμάτια του ίδιου διαμερίσματος στον ίδιο όροφο να είναι κατασκευασμένα στατικά ανεξάρτητα, ενώ στις επόμενες στάθμες να έχουν συνδεθεί μεταξύ τους ή να έχουν προστεθεί υλικά μη πρότυπα με αμφίβολη επάρκεια κλπ) και έλλειψη κατασκευαστικών σχεδίων.
Θα μπορούσε λοιπόν πιο εύκολα να γίνει εφαρμογή, σε κατασκευές με αυθαίρετα τμήματα, οδηγιών όμοιων με αυτές που δημοσιεύτηκαν με το νόμο που αφορά ειδικές περιπτώσεις επεμβάσεων (προσθήκες, αλλαγές χρήσης και μεταβολές) σε υπάρχοντα κτίρια (ΦΕΚ Β’ 350/17-02-16 – Κατάργηση του παραρτήματος Ε του ΕΑΚ), όπου αναφέρονται απλές διαδικασίες/υπολογισμοί με βάση τις οποίες σε ορισμένα κτίρια δεν είναι υποχρεωτικός ο έλεγχος.
Επίσης, στις περιπτώσεις που διενεργείται έλεγχος στατικής επάρκειας (στατική ανάλυση) σύμφωνα με τον ΚΑΝ.ΕΠΕ. καθορίζονται 6 βασικές κατηγορίες κτιρίων οι οποίες χαρακτηρίζονται ως προς την στατική τους επάρκεια με βάση ένα πίνακα που συνδέει την στάθμη επιτελεστικότητας και την πιθανότητα υπέρβασης του σεισμού σχεδιασμού που επιλέχτηκε κατά τον έλεγχο. Οι αυστηρότεροι έλεγχοι καλύπτονται από την κατηγορία Α1 και κατόπιν υπάρχουν οι κατηγορίες Β1, Α2, Β2, Γ1, Γ2. Θα μπορούσε λοιπόν κατά αντιστοιχία με τα ενεργειακά πιστοποιητικά να γίνει μία αντίστοιχη κατάταξη με βάση τις ως άνω αναφερόμενες κατηγορίες όπου φυσικά θα έχει γίνει έλεγχος στατικής επάρκειας. Ειδικά για τα κτίρια στα οποία δεν θα έχει εκπονηθεί μελέτη στατικής επάρκειας θα υπάρχει ο χαρακτηρισμός Δ, ο οποίος θα σημαίνει ότι ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ κανένας έλεγχος. Στην περίπτωση αυτή θα γνωρίζει κάθε νέος υποψήφιος αγοραστής/ενοικιαστής τι συμβαίνει με το ακίνητο μέχρι να καθοριστούν απλούστερες διαδικασίες για τα μη ελεγμένα ή να γίνει αναλυτικός έλεγχος με τον ΚΑΝ.ΕΠΕ. Φυσικά σε κτίρια μεγάλης σπουδαιότητας ο χαρακτηρισμός Η δεν θα επιτρέπεται από τη δημόσια αρχή.
Στην περίπτωση που αποφασιστεί να παραμείνει το Δελτίο δομικής τρωτότητας αυθαιρέτων (ΔΕΔΟΤΑ) ως το μέσο κατάταξης των αυθαιρέτων σε Χ, Μ, Υ (από όπου σύμφωνα με το νομοσχέδιο θα προκύπτει για τις περιπτώσεις Μ,Υ έλεγχος στατικής επάρκειας) τότε είναι ορθότερο να γίνεται έλεγχος των αποτελεσμάτων των ΔΕΔΟΤΑ και από την δημόσια αρχή αφού είναι πιθανό να προκύψουν για το ίδιο ακίνητο διαφορετικά αποτελέσματα.
Χρειάζεται τέλος να δοθούν οικονομικά κίνητρα στους ιδιοκτήτες (π.χ. Φοροαπαλλαγές, χαμηλότερα δημοτικά τέλη, χαμηλότερος ΕΝΦΙΑ κλπ) για την εκπόνηση των στατικών μελετών επάρκειας, ώστε να μην εξαντλήσουν όλοι την προθεσμία των 5 ετών. (αν εν τω μεταξύ έχουμε σημαντικά σεισμικά γεγονότα το κόστος για το κράτος θα είναι πολλαπλάσιο).
Σε κάθε περίπτωση και πριν οποιαδήποτε αναφορά σε υποχρεωτικό έλεγχο στατικής επάρκειας των κατασκευών θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το ισχύον κανονιστικό πλαίσιο (κωδικοποίηση νομοθεσίας) και οι τεχνολογικές εξελίξεις στο χώρο.
Στην παράγραφο 8, ο προς ψήφιση νόμος απαιτεί μελέτη στατικής επάρκειας ακόμα και για κτίσματα με χρήση κατοικίας. Κάτι τέτοιο θα είναι απαράδεκτο, αφού έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τον Ν.4178/2013 όπου απαιτούσε Δελτίου Ελέγχου Δομικής Τρωτότητας Αυθαιρέτου για κτίσματα με χρήση κατοικίας. Το Υπουργείο θα πρέπει να λάβει υπόψη τα εξής:
α. Το κόστος της σύνταξης μελέτης στατικής επάρκειας είναι απαγορευτικό για τους ιδιοκτήτες, με αποτέλεσμα μεγάλος αριθμός ιδιοκτήτων που περίμενε τον νέο νόμο για να υπαχτεί, τελικά να το αναβάλει, με ότι αποτέλεσμα θα έχει αυτό για το δημόσιο συμφέρον
β. Για τον έλεγχο των υφιστάμενων κατασκευών, ο έλεγχος είναι μακροσκοπικός. Μελέτη στατικής επάρκειας θα απαιτούσε καταπόνηση του φέροντα οργανισμού, για την λήψη δοκιμίων αλλά και αγορά εξειδικευμένου εξοπλισμού υψηλού κόστους από τους μηχανικούς ή περιορισμό της αγοράς σε λίγους προνομιούχους.
Θα πρέπει να επανέλθει στον νέο νόμο ότι ίσχυε στον Ν. 4178/2013, σε κτίσματα με χρήση κατοικία, και πιο συγκεκριμένα την εκπόνηση Δελτίου Ελέγχου Δομικής Τρωτότητας.
Λάμπρος Ανδριανάκης – Πολιτικός Μηχανικος ΤΕ
1. ΑΠΏΛΕΙΑ ΦΑΚΈΛΟΥ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ
από την στιγμή που τα σχέδια εκπονούνται και αποστέλλονται ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΆ στην πλατφόρμα του Υπουργείου, από τους μηχανικούς, σε τι ωφελεί η κατάθεση φακέλου σε περίπτωση απώλειας στην αρμόδια Πολεοδομία? την ώρα μάλιστα που συζητάμε για την ηλεκτρονική υποβολή Οικοδομικών Αδειών και το e-poleodomia!!!
2. ΣΤΑΤΙΚΗ ΕΠΑΡΚΕΙΑ:
μια τόσο σοβαρή διαδικασία, η οποία αντιμετωπίζεται τόσο πρόχειρα, μέσα από ένα νόμο ο οποίος τακτοποιεί Πολεοδομικές Αυθαιρεσίες. Για να μπορέσει να εφαρμοστεί πρέπει να λυθούν πλήθος προβλημάτων (π.χ. συνιδιοκτησία, πολυκατοικίες, απρόσκοπτη και σωστή εργασία μηχανικοί κ.λ.π.), προτού ζητηθεί από την δοκιμαζόμενη κοινωνία να μπορέσει να καλύψει το αρκετό μεγάλο κόστος μελέτης και τυχόν αποκατάστασης.
Εγώ προτείνω στους κυβερνώντες να θεσπίσουν την «Βεβαίωση Επάρκειας Φέροντος Οργανισμού» ή αλλιώς «Βεβαίωση Στατικής Επάρκειας» για όλα τα ακίνητα. Χωρίς τη βεβαίωση στατικής επάρκειας δεν θα μπορούν να μεταβιβαστούν ακίνητα παρά μόνο με γονική παροχή ή με κληρονομιά. Χωρίς τη βεβαίωση στατικής επάρκειας δεν θα μπορεί να λειτουργήσει εμπορικό κατάστημα, κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος ή τουριστικό κατάλυμα στο ακίνητο και δεν θα μπορεί να γίνει μίσθωση ακινήτου.
Τι γίνεται αν αποδειχθεί η στατική ανεπάρκεια ενός κτηρίου;
Αν ένα κτήριο αποδειχθεί ότι είναι στατικά ανεπαρκές, στη συνέχεια τι πρέπει να γίνει; Δεν αναφέρονται πουθενά οι υποχρεώσεις του ιδιοκτήτη. Πρέπει να βγάλει άδεια ενισχύσεων; Σε πόσα χρόνια; Να την υλοποιήσει σε πόσα χρόνια; Αν δεν την υλοποιήσει τι μέτρα θα ληφθούν; Το κτήριο μπορεί να χρησιμοποιείται μέχρι να υλοποιηθεί ή άδεια ενισχύσεων;
Υπάρχει υποχρέωση μετάβασης από τον Ν.4014/2011 σε νεότερη νομοθεσία και με ποιες προθεσμίες? Ίσως να γραφόταν στο νέο νόμο ποιο ξεκάθαρα.
Θα δημιουργηθεί τεράστιο θέμα με τον υποχρεωτικό έλεγχο στατικής επάρκειας στον σύνολο σχεδόν των αυθαίρετων κατασκευών και όχι βέβαια εξαιτίας της αμοιβής του μηχανικού άλλα κυρίως για τα κόστη ενίσχυσης των. Σημ. Θεωρώ ότι θα απαιτηθεί σε πάρα πολλές περιπτώσεις.
Η Πολιτεία δεν το αντέχει οικονομικά.Θυμίζω την προσπάθεια που έγινε στην πολιτεία της Καλιφόρνιας μετά τον σεισμό του Northdrige(αν θυμάμαι καλά) για τον έλεγχο σε πρώτη φάση όλων των ομοσπονδιακών και δημοτικών κτιρίων και έπειτα των ιδιωτικών, η οποία σιωπηρά πάγωσε διότι υπολογίζοντας τα κόστη που είχαν ήδη δαπανηθεί την πρώτη τριετία κατέληξαν στο αποτέλεσμα τις οικονομικής και όχι μόνο αδυναμίας. Προσέξτε μιλάμε για μια απο τις πλουσιότερες Πολιτείες των ΗΠΑ με ελάχιστες αυθαίρετες κατασκευές και σχετικά νεοδομημένη (το 60% των κτιρίων είναι μετά το 1960).
Φανταστείτε τα αποτελέσματα και τα κόστη που θα προκύψουν λαμβάνοντα υπόψη τα εξής:
1)Τεράστιο αριθμό κτιρίων και κατασκευών που στερούνται μελετών και επιβλέψεων.
2)Μέχρι και τα μέσα της δεκαετίας του 1980(σε κάποιες απομονωμένες περιοχές εως το 1990)σε πλήθος επαρχιακών πόλεων η κωμών το σκυρόδεμα στην συντριπτική πλειοψηφία των αυθαίρετων κτισμάτων αλλά και των νόμιμων, παρασκευαζόταν με μπετονιέρες χειρός και η διάστρωση του γινόταν με καρότσια, να μην μιλήσουμε βέβαια για επικάλυψη οπλισμού κτλ. Σκεφτείτε νόμιμο κτίσμα τριώροφο με αυθαίρετη προσθήκη ορόφου σε τμήμα του δώματος να γίνει έλεγχός στατικής επάρκειας και να εμφανισθούν τα προαναφερόμενα προβλήματα στους υποκείμενους νόμιμους ορόφους.
3)Τεχνικά πως θα ελεγχθεί η θεμελίωση σε κτίρια με υπόγεια η και χωρίς αυτά.
4)Που θα μείνουν προσωρινά οι κάτοικοι των κτιρίων κατά την διάρκεια της ενίσχυσης.
5)Αν κάποιος η κάποιοι(πολύ πιθανό) απο τους ιδιοκτήτες του ακινήτου που χρήζει ενίσχυσης αδυνατούν να συμμετέχουν οικονομικά τι θα γίνει?
Κατά την ταπεινή μου άποψη το προαναφερόμενο θέμα επιβάλλεται να μελετηθεί εξ΄ αρχής, λαμβάνοντας υπ΄ όψη όλες τις παραμέτρους(οικονομικές,κοινωνικές, ασφάλειας)διότι θα δημιουργήσει πολύ περισσότερα θέματα από αυτά που θα κλείσει.
– Να διευκρινιστεί κατά πόσο δύναται να γίνει μία μόνο δήλωση για ιδιοκτησίες διαφορετικών ιδιοκτητών στο ίδιο οικόπεδο (συμπεριλαμβανομένων των κοινόχρηστων χώρων) ή αν πρέπει οπωσδήποτε οι ιδιοκτησίες αυτές να ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη – ιδιοκτήτες.
– Παλαιότερα πρόστιμα που αφορούν μια μόνο οριζόντια ιδιοκτησία θα μπορούν να αφαιρούνται από το σύνολο του ενιαίου προστίμου σε περίπτωση που γίνει κοινή δήλωση για δύο ή περισσότερες ιδιοκτησίες;
– Μπορούν να είναι αθροιστικά τα ποσοστά των υπερβάσεων δόμησης για δύο ξεχωριστές ιδιοκτησίες που όμως δηλώνονται με μία κοινή δήλωση ή πρέπει οι συντελεστές των υπερβάσεων να υπολογιστούν για κάθε δήλωση ξεχωριστά;
– Η μελέτη στατικής επάρκειας στα αυθαίρετα είναι εκτός ελληνικής πραγματικότητας λόγω του πολύ υψηλού της κόστους που σε κάθε περίπτωση θα αποτελέσει αντικίνητρο για τη δημιουργία νέων δηλώσεων, όπως τόνισαν και τόσοι άλλοι συνάδελφοι.
Όσον αφορά στο θέμα της στατικής επάρκειας είναι φύση αδύνατο να ζητείται να εκπονηθούν μελέτες για τις δηλώσεις που έχουν πραγματοποιηθεί με τον Ν. 4178/13. Οι πολίτες γνώριζαν για συγκεκριμένη διαδικασία και συγκεκριμένο κόστος για την ένταξη στην ρύθμιση. Δεν υπάρχει περίπτωση οι πολίτες που αυτή την στιγμή βρίσκονται σε αυτή την δυσμενή οικονομική θέση να προβούν σε τέτοιες ενέργειες, εξάλλου είναι παντελώς αντιδεοντολογικό να ζητείται αναδρομικά.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΩΛΕΙΑ ΦΑΚΕΛΛΟΥ (ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΣΧΟΛΙΟ)
Το πρόβλημα που εκτέθηκε στο προηγούμενο σχόλιο μπορεί να λυθεί με δύο τρόπους:
Α. Με τη πρόταση της συναδέλφου ΣΩΤΗΡΙΑΣ (βλ. Σχόλιο στις 6 Σεπτεμβρίου 2016, 10:26), σύμφωνα με την οποία το κόστος της ανασύστασης του φακέλλου να συμψηφίζεται με το πρόστιμο.
Β. Με την πρόβλεψη από τον νόμο, ο έλεγχος για την διαπίστωση τυχόν υπερβάσεων να μπορεί να γίνει στις περιπτώσεις αυτές με βάση τα στοιχεία του στελέχους της οικοδομικής άδειας, δηλ. από το επισυναπτόμενο σκαρίφημα της κάτοψης του κτιρίου (στο οποίο αναγράφονται οι διαστάσεις και η θέση του στο οικοπεδο/γήπεδο) και από τα αναγραφόμενα στοιχεία κάλυψης, δόμησης, ύψους και χρήσης του κτιρίου, τα οποία αναγράφονται στις ειδικές στήλες του στελέχους της οικοδομικής άδειας. Ας σημειωθεί ότι τα στελέχη των οικοδομικών αδειών είναι αδύνατον να έχουν χαθεί διότι α) φυλάσσονται σε ξεχωριστό αρχείο δεύτερο αρχείο των Πολεοδομιών και β) ακριβή αντίγραφά τους έχουν κατατεθεί και σε πολλές άλλες υπηρεσίες (π.χ. στην ΔΕΗ για την ηλεκτροδότηση, στο ΙΚΑ για την πληρωμή των ενσήμων, σε Τράπεζες για την λήψη δανείου, σε υπηρεσίες για άδειες λειτουργίας, κλπ)
Τριαντάφυλλος Σφυρής
Πολιτικός Μηχανικός
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΩΛΕΙΑ ΦΑΚΕΛΛΟΥ
Συμφωνώ απόλυτα με τους συναδέλφους που επισημαίνουν ότι η ευθύνη και το κόστος της ανασύστασης ενός χαμένου φακέλλου, είναι απαράδεκτο να μετατίθεται στους πολίτες, αφού δεν ευθύνονται αυτοί γι αυτό. Στην Ξάνθη όπου εργάζομαι, το αρχείο της Πολεοδομίας ήταν στο υπόγειο του Διοικητηρίου, και όταν στην πλημμύρα του 1996 γέμισε νερά, καταστράφηκαν όλοι οι φάκελοι. Αντιλαμβάνεστε την έκταση του προβλήματος;
Η ανασύσταση των χαμένων φακέλων είναι υποχρέωση της πολιτείας, όχι απλά με βάση την κοινή λογική, την οποία επικαλούνται οι συνάδελφοι, αλλά και με βάση το ΠΔ 114/2005 «Υποχρεωτική ανασύσταση φακέλου, ο οποίος έχει απολεσθεί από υπαιτιότητα της υπηρεσίας», (ΦΕΚ 165/Α/2005). Υπενθυμίζω την διαδικασία που ορίζεται στο άρθρο 3 του ανωτέρω Π.Δ.:
«1. Αρμόδια υπηρεσία για την ανασύσταση απολεσθέντος φακέλου, είναι η υπηρεσία, στην κατοχή της οποίας περιήλθε ο φάκελος και από υπαιτιότητά της έχει απολεσθεί, μερικώς ή ολικώς.
2. Η ανασύστασή του, ολικώς ή μερικώς, απολεσθέντος φακέλου, από την υπηρεσία η οποία τον απώλεσε, γίνεται με υπηρεσιακή αναζήτηση των δικαιολογητικών ή της πληροφορίας που προέκυπτε από αυτά από τις συναρμόδιες ή συμπράττουσες υπηρεσίες ή από υπηρεσίες στις οποίες είναι δυνατόν να υπάρχουν στοιχεία ή πληροφορίες, τα οποία βοηθούν στην ανασύσταση του φακέλου του πολίτη.
3. Η διαπίστωση της απώλειας του φακέλου του πολίτη με υπαιτιότητα της υπηρεσίας και η διαπίστωση της ολοκλήρωσης της διαδικασίας ανασύστασής του, γίνεται με την έκδοση ξεχωριστών διαπιστωτικών πράξεων από το αρμόδιο για την διεκπεραίωση του αιτήματος όργανο της υπηρεσίας που απώλεσε τον φάκελο, οι οποίες κοινοποιούνται στον ενδιαφερόμενο πολίτη.»
Τριαντάφυλλος Σφυρής
Πολιτικός Μηχανικός
Παρ. 6γ. άρθρο 83 : Απώλεια φακέλου.
Ποιος είναι υπεύθυνος για την απώλεια του φακέλου μιας οικ. άδειας ? Η πολεοδομία ως δημόσια αρχή ? Οι υπάλληλοι της πολεοδομίας ? Ο αρχειοφύλακας ? Ο καιρός που έβρεξε πολύ, πλημμύρισε το αρχείο στον Ασπρόπυργο και καταστράφηκαν οι φάκελοι ?
Είναι το λιγότερο αδικία να ζητούνται ευθύνες μεταφρασμένες σε χρήματα από αυτούς που δεν έχουν ευθύνη.
Είναι αδιανόητο να δεχθούμε ότι οι ιδιοκτήτες των οριζόντιων ιδιοκτησιών μιας πολυκατοικίας θα δεχθούν να πληρώσουν το κόστος της ανασύστασης του φακέλου της οικ. άδειας καθώς και τις κρατήσεις και εισφορές σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, ώστε να μπορέσει ένας από αυτούς να δηλώσει κάποια αυθαιρεσία στην δική του ιδιοκτησία. Άρα θα πρέπει ο ιδιοκτήτης ενός διαμερίσματος να επωμισθεί ολόκληρο το κόστος ? Οι κρατήσεις και εισφορές θα είναι με τις σημερινές τιμές ή με τις τιμές της εποχής της έκδοσης της οικ. άδειας.
Προτείνονται οι εξής λύσεις :
1. Να χρησιμοποιούνται τα σχέδια του φακέλου της οικ. άδειας που πιθανόν έχει ο ιδιοκτήτης (έστω και χωρίς την επικύρωση της πολεοδομίας)
2. Εάν δεν έχει κανένα σχέδιο ο ιδιοκτήτης η δήλωση της αυθαιρεσίας να γίνεται με βάση τα σχέδια της οριζόντιας σύστασης που φυλάσσει στο αρχείο του ο συμβολαιογράφος
Στην συνέχεια με την διαμόρφωση του φακέλου της ταυτότητας του κτηρίου να διευθετηθεί το πρόβλημα.
παράγραφος 8 του άρθρου 83
Είναι σαφές ότι το να γίνει ο έλεγχος της στατικής επάρκειας και οι απαραίτητες προκύπτουσες από αυτόν ενισχύσεις είναι στη σωστή κατεύθυνση. Πρέπει όμως να ληφθούν σοβαρά υπ’ όψη η καθημερινότητα και οικονομική κατάσταση των πολιτών.
1. Είναι εξαιρετικά δύσκολο – στην πραγματικότητα αδύνατον – να γίνει στατική μελέτη σε ένα κτήριο πολυκατοικίας, αφενός μεν λόγω των κακών στην συντριπτική τους πλειοψηφία σχέσεων των συνιδιοκτητών αφετέρου δε λόγω της μη αποδοχής συμμετοχής στο κόστος της συνιδιοκτητών που δεν έχουν αυθαίρετες κατασκευές στις δικές τους ιδιοκτησίες.
2. Δεν είναι σωστό ένας νόμος που αντικαθιστά προηγούμενο να υποχρεώνει τους χρήστες αυτού να υποβληθούν σε επιπλέον κόστη που δεν γνώριζαν όταν αποφάσισαν να κάνουν χρήση των διατάξεών του.
Συνεπώς το θέμα της υποχρεωτικής στατικής μελέτης κατά την τακτοποίηση των αυθαιρέτων θα πρέπει να αναθεωρηθεί.
7. Σε περίπτωση αυθαίρετης αλλαγής χρήσης από βοηθητική χρήση σε βοηθητική και από κύρια σε κύρια, χωρίς όμως να έχουν εκτελεστεί οικοδομικές εργασίες για τις οποίες να μπορεί να συνταχθεί αναλυτικός προϋπολογισμός, καταβάλλεται παράβολο πεντακοσίων (500) ευρώ και δεν καταβάλλεται ειδικό πρόστιμο.
ΕΝΤΕΛΩΣ ΛΗΣΤΡΙΚΗ ΔΙΑΤΑΞΗ , ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ? ΓΙΑ ΠΟΙΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ , ΝΤΡΟΠΗ !
να διευκρινιστεί το εξής. εάν ένας ιδιοκτήτης έχει στην κατοχή του 4 οριζόντιες ιδιοκτησίες εκ των συνολικά 10 (π.Χ.) μπορεί να κάνει μια αίτηση κΑι για τις 4 ? εάν ναι να διευκρινιστεί με τι ποσοστό θα συγκρίνει τα πολεοδομικά μεγέθη.
μηπως μια ψυχη να διευκρινιζαι τι προδιαγραφες πρεπει να εχει ακριβως το διαγραμμα καλυψης? πχ συμφωνα με τον ταδε νομο ή καποιο προτυπο προδιαγραφων?
Παρ. 6. γ. : Η απώλεια φακέλου από τις Πολεοδομίες είναι ένα πολύ συνηθισμένο φαινόμενο που ταλαιπωρεί τους πολίτες χωρίς να φταίνε και πρέπει να αντιμετωπιστεί με σοβαρότητα και εξετάζοντας όλες τις υποπεριπτώσεις. Έτσι πρέπει να δοθεί η δυνατότητα μερικής ανασύστασης της αδείας σε επίπεδο ιδιοκτησίας, π.χ. σε πολυκατοικίες ανασύσταση της κάτοψης του συγκεκριμένου διαμερίσματος (από σχέδια σύστασης ή άλλα στοιχεία) γιατί ανασύσταση της άδειας όλης της πολυκατοικίας από έναν ιδιοκτήτη, στις περισσότερες περιπτώσεις, είναι αδύνατη.
Απλώς αναλογιστείτε έναν ιδιοκτήτη ενός μικρού διαμερίσματος σε μία μεγάλη πολυκατοικία, από τις πολλές που έχει χαθεί ο φάκελος της άδειας με ευθύνη της Δημόσιας Διοίκησης, ο οποίος θέλει να πουλήσει το διαμέρισμά του ή να το κάνει γονική παροχή στο παιδί του (ή τώρα πια και να μπορεί να το κληρονομήσει το παιδί του). Αν πρέπει για τον σκοπό αυτό να κάνει ανασύσταση της άδειας όλης της πολυκατοικίας το κόστος θα είναι απαγορευτικό ακόμη και στην απίθανη περίπτωση που θα κατάφερνε να βρει όλους τους συνιδιοκτήτες και θα του επέτρεπαν να μπει στα σπίτια τους να κάνει αποτύπωση. Με το τρόπο αυτό απαξιώνονται περιουσίες πολιτών χωρίς καμία δική τους ευθύνη από αβλεψία της Δημόσιας Διοίκησης που έρχεται τώρα και με το παρόν άρθρο, όπως είναι διατυπωμένο, τους τιμωρεί για τα δικά της λάθη.
Αλήθεια τι σημαίνει η διατύπωση «είναι δυνατή η υποβολή φακέλου αποτύπωσης του κτιρίου». Τι γίνεται όταν αυτό είναι αδύνατον (όπως στην πλειοψηφία των περιπτώσεων). Είναι δυνατόν και κάτι άλλο;
Μήπως στις περιπτώσεις αυτές πρέπει να δίνεται και επιπλέον χρόνος αφού ο πολίτης που πληρώνει και ταλαιπωρείται δεν φταίει;
Ο ίδιος ιδιοκτήτης θα πρέπει να κάνει και μελέτη στατικής επάρκειας για όλη την πολυκατοικία;
Οι νόμοι πρέπει να είναι ρεαλιστικά εφαρμόσιμοι από όλους (και τους μη έχοντες) άλλως μένουν κενό γράμμα και δεν επιτυγχάνουν το σκοπό τους που υποτίθεται ότι είναι η πάταξη της αυθαίρετης δόμησης.
Γιατί αλήθεια δεν βγάζουμε και ένα νόμο ότι οι αθλητές πρέπει να κάνουν 0-100 σε 3 δευτερόλεπτα, να σηκώνουν 2 τόνους, κ.λπ.;
Ως κινητρο για τους ιδιοκτητες να υπαχθουν στο νομο αυτο θα πρεπει να δοθουν οικονομικα κινητρα οπως.
Α) Χαμηλοτερα προστιμα Β)Χαμηλο κοστος αμοιβης μηχανικου Γ) Ο ιδιοκτητηςνα εχει την δυνατοτητα να δηλωνει μονος του και με δικη του ευθυνη τις αυθαιρεσιες και να καταθετει μονος του χωρις την μεσολαβηση μηχανικου ( εκτος και χρειαζετε στατικη μελετη ) το σχεδιο των κατοψεων του κτηριου με τον ορο οτι τα εγκραφα αυτα θα ειναι και θα καθιστανται υπευθηνες δηλωσεις. Δ) Οι υπαλληλοι της πολεοδομιας να εξυπηρετουν, εξηγουν και να βοηθουν τους πολιτες ιδιοκτητες.
Παρακαλώ να ληφθεί υπ’όψιν η καταληκτική διετής (08.10.2018) προθεσμία υποβολής δικαιολογητικών που αναφέρεται στο Άρθρο 2 της Υ.Α.με Φ.Ε.Κ.3534τ.Β΄/30.12.2014. Υπάρχουν πάρα πολλές Δηλώσεις υπαγωγής στο Ν.4178/2013 που είναι σε προσωρινή – Οριστική Υποβολή , με εξοφλημένα πρόστιμα τέλη ,αμοιβές κ.τ.λ. ενώ εκκρεμεί η ανάρτηση των δικαιολογητικών. Ουσιαστικά οι Πολίτες δεν έχουν πλέον υποχρεώσεις έναντι του Δημοσίου και ως πελάτες των Μηχανικών. Είναι παράλογο από κάθε άποψη να επαναφερθούν λόγω του Νέου Νόμου σε επεξεργασία (με ότι αυτή συνεπάγεται) αυτές τις Δηλώσεις.Επιτέλους υπάρχει συνέπεια στην Ελληνική Δημόσια Διοίκηση ;;;
Κύριοι
ΤΟ θέμα του ελέγχου των υφισταμένων κατασκευών και μάλιστα των νομίμως υφισταμένων είναι τεράστιο και με κοινωνικές διαστάσεις και φυσικά επιστημονικές διαστάσεις . Για τον σκοπό αυτό η πολιτεία θέσπισε τον Κανονισμό του ΚΑΝΕΠΕ που αναλύει όλες τις διαδικασίες που θα πρέπει να ακολουθήσει ο μελετητής μετά τον προσεισμικό έλεγχο που είναι οπτικός και μακροσκοπικός, για να διαγνώσει την στατική επάρκεια της υφισταμένης κατασκευής (με πειραματικές επίσης μεθόδους). Ο ΚΑΝΕΠΕ όμως εισάγει πολλές αναλύσεις δύσκολες και πολύπλοκες χρονοβόρες (ελαστικές, ανελαστικές, push over) που οδηγούν σε μελέτη χρονοβόρα και υψηλού κόστους. Επί πλέον υπάρχουν και οι επί τόπου έλεγχοι που αυξάνουν το κόστος (σκυρόδεμα, οπλισμοί, δυναμικά χαρακτηριστικά, τοιχοποιία κλπ). Το να εφαρμοσθεί ο ΚΑΝΕΠΕ σε όλα τα αυθαίρετα θα δημιουργήσει σοβαρό κοινωνικό πρόβλημα και δυσκολία στην εφαρμογή του Νόμου για την δόμηση.
Για τον σκοπό αυτό σε ημερίδα που έγινε στο ΤΕΕ/ΤΚΜ παρουσιάστηκε μέθοδος από ερευνητική ομάδα του ΙΤΣΑΚ της Θεσσαλονίκης για ταχεία μέθοδο αποτίμησης της σεισμικής επάρκειας αυθαίρετης κατασκευής με ένα γρήγορο και απλό αλγόριθμο που οδηγεί σε ασφαλή και σίγουρα συμπεράσματα για την στατική επάρκεια μιας υφισταμένης κατασκευής. Εφόσον η οπτική-μακροσκοπική μέθοδος έχει υψηλή τρωτότητα τότε με την προτεινόμενη μέθοδο μπορούμε να διαγνώσουμε την διαθέσιμη αντίσταση της κατασκευής με μια απλή αποτύπωση του κτιρίου. Με αυτό τον τρόπο θα γνωρίζουμε εάν πρέπει να ενισχύσουμε την κατασκευή μας. Από την επιτροπή φυσικών καταστροφών του ΤΕΕ/ΤΚμ θα γίνει μια πρόταση για να μπορεί να εφαρμοσθεί για διάγνωση επάρκειας αυθαίρετης κατασκευής , έτσι ώστε να διευκολυνθεί η εφαρμογή του Νόμου.
Βασίλης Λεκίδης
Δρ. Πολιτικός Μηχανικός
Η ΕΚΠΟΝΗΣΗ ΣΤΑΤΙΚΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΑΠΌ ΤΟΝ ΝΟΜΟ 4178.
ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΑΡΘΡΟ 83
Σχετικά με τον στατικό έλεγχο των παραβάσεων εφαρμόζονται τα εξής:
Για κάθε αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια είναι υποχρεωτική η σύνταξη Δελτίου Δομικής Τρωτότητας του φέροντος οργανισμού του κτιρίου, καθώς και η εκπόνηση μελέτης στατικής επάρκειας, όπου αυτή απαιτείται κατά τις διατάξεις του παρόντος εδαφίου.
A) Μελέτη στατικής επάρκειας πραγματοποιείται για κάθε κατασκευή που ανήκει σε μία από τις ακόλουθες περιπτώσεις
1. Κάθε στατικά ανεξάρτητη κατασκευή που είναι εξ ολοκλήρου αυθαίρετη
2. Όλες οι κατασκευές που έχουν υπαχθεί στο N. 4178/13 και με βάση ένα τουλάχιστον από τα υποβληθέντα ΔΕΔΟΤΑ που την αφορούν, κατατάσσεται σε μέση ( Μ) ή υψηλής (Υ) προτεραιότητας περαιτέρω ελέγχου.
3. Για κάθε αυθαίρετη προσθήκη ή τροποποίηση ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2,Σ3 και Σ4 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό όπως ισχύει (ΕΑΚ) ,
Εξαιρούνται της υποχρέωσης σύνταξης στατικής επάρκειας αυθαίρετες μικρές παραβάσεις της κατηγορίας 3 του άρθρου 80 και τα κτίρια κατηγορίας σπουδαιότητας Σ1 όπως ορίζεται από τον ΕΑΚ .
Η μελέτη στατικής επάρκειας δύναται να υποβάλλεται εντός προθεσμίας 2 ετών από την ημερομηνία υπαγωγής για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ4, 3 ετών για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ3 και 5 ετών για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ2 .
Για τα κτίρια που έχουν ήδη υπαχθεί στο Ν.4178/2013, η υποχρέωση υποβολής θα είναι κατά την υποβολή της ταυτότητας κτιρίου.
Κύριοι
ΤΟ θέμα του ελέγχου των υφισταμένων κατασκευών και μάλιστα των νομίμως υφισταμένων είναι τεράστιο και με κοινωνικές διαστάσεις και φυσικά επιστημονικές διαστάσεις . Για τον σκοπό αυτό η πολιτεία θέσπισε τον Κανονισμό του ΚΑΝΕΠΕ που αναλύει όλες τις διαδικασίες που θα πρέπει να ακολουθήσει ο μελετητής μετά τον προσεισμικό έλεγχο που είναι οπτικός και μακροσκοπικός, για να διαγνώσει την στατική επάρκεια της υφισταμένης κατασκευής (με πειραματικές επίσης μεθόδους). Ο ΚΑΝΕΠΕ όμως εισάγει πολλές αναλύσεις δύσκολες και πολύπλοκες χρονοβόρες (ελαστικές, ανελαστικές, push over) που οδηγούν σε μελέτη χρονοβόρα και υψηλού κόστους. Επί πλέον υπάρχουν και οι επί τόπου έλεγχοι που αυξάνουν το κόστος (σκυρόδεμα, οπλισμοί, δυναμικά χαρακτηριστικά, τοιχοποιία κλπ). Το να εφαρμοσθεί ο ΚΑΝΕΠΕ σε όλα τα αυθαίρετα θα δημιουργήσει σοβαρό κοινωνικό πρόβλημα και δυσκολία στην εφαρμογή του Νόμου για την δόμηση.
Για τον σκοπό αυτό σε ημερίδα που έγινε στο ΤΕΕ/ΤΚΜ παρουσιάστηκε μέθοδος από ερευνητική ομάδα του ΙΤΣΑΚ της Θεσσαλονίκης για ταχεία μέθοδο αποτίμησης της σεισμικής επάρκειας αυθαίρετης κατασκευής με ένα γρήγορο και απλό αλγόριθμο που οδηγεί σε ασφαλή και σίγουρα συμπεράσματα για την στατική επάρκεια μιας υφισταμένης κατασκευής. Εφόσον η οπτική-μακροσκοπική μέθοδος έχει υψηλή τρωτότητα τότε με την προτεινόμενη μέθοδο μπορούμε να διαγνώσουμε την διαθέσιμη αντίσταση της κατασκευής με μια απλή αποτύπωση του κτιρίου. Με αυτό τον τρόπο θα γνωρίζουμε εάν πρέπει να ενισχύσουμε την κατασκευή μας. Από την επιτροπή φυσικών καταστροφών του ΤΕΕ/ΤΚμ θα γίνει μια πρόταση για να μπορεί να εφαρμοσθεί για διάγνωση επάρκειας αυθαίρετης κατασκευής , έτσι ώστε να διευκολυνθεί η εφαρμογή του Νόμου.
Βασίλης Λεκίδης
Δρ. Πολιτικός Μηχανικός
Για ποιο λόγο στα αυθαίρετα προ του 1983 και 1975 δεν απαιτείτε η εκπόνηση μελέτης στατικής επάρκειας , αν το κατάλαβα καλά (δικαιολογητικά παρ 8 του άρθρου 83), παρ’ ότι αυτές οι κατασκευές πιθανόν να χρειάζονται ποιο προσεκτικό έλεγχο από ότι ένα νεότερο κτίριο .
Στα νεότερα κτίρια η αυθαιρεσία με υπέρβαση δόμησης συνήθως έχει ληφθεί υπ’ όψιν στην στατική μελέτη του κτιρίου .
Ποιός ο λόγος εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας στα νεώτερα κτίρια και στα παλαιότερα όχι ?
παρ.3: «Σε περίπτωση που έχει μεταβιβαστεί αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης που έχει ρυθμιστεί με το ν. 4014/11, τη διαδικασία μετάβασης της δήλωσης στο ν. 4178/13 μπορεί να κάνει ο νέος ιδιοκτήτης.»
Eίναι αντιγραφή από τη εγκύκλιο 4, τι νόημα έχει τώρα;
To εδάφιο 1.δ.i, που αποτελεί επανάληψη του αντίστοιχου στο ν.4178/2013, και συγκεκριμένα η φράση «μετά από απόφαση της πλειοψηφίας», δεν έρχεται σε αντίθεση με την παρ.6 του άρθρου 82, σύμφωνα με την οποία δεν απαιτείται συναίνεση;
Άρθρο 83 παράγραφος 6 γ. Στις περιπτώσεις απώλειας φακέλου μιας οικοδομικής άδειας να διευκρινιστεί η περίπτωση κατά την οποία υπάρχει απώλεια ή ελλείψεις εγγράφων φακέλου νομιμοποίησης κτιρίου (ή τμήμα αυτού) με παλαιότερους νόμους νομιμοποίησης αυθαίρετων κατασκευών (π.χ. 720/77, 1337/83 κλπ). Η ύπαρξή δημοσίων εγγράφων που πιστοποιούν νομιμοποίηση να λαμβάνεται υπόψη για την ανασύσταση ή ενημέρωση φακέλου.
όσον αφορά στα δημόσια έγγραφα, θα μπορούσε να προστεθεί και ένορκη βεβαίωση του ιδιοκτήτη για την παλαιότητα (ή και υπεύθυνη δήλωση όπως ίσχυε στο Ν.4014/11),για περιπτώσεις οι οποίες δεν είναι δυνατόν να αποδειχτούν (πχ αλλαγή χρησης από βοηθ. χρήση σε κύρια χρήση σε υπόγειο, σοφίτες-πατάρια,επεκτάσεις που συνάδουν με το υπόλοιπο κτίσμα, αλλα δεν υπάρχει αεροφωτογραφία ή αλλο δημόσιο έγγραφο, μικροκατασκευες στο δώμα παλιάς οικοδομής που φαίνεται ότι κατασκευάστηκε ενιαία με το υπόλοιπο κτίριο). Επιπλέον θεωρώ ότι η αλλαγή χρήσης Η/Χ θα πρέπει να λαμβάνεται βάσει της οικ. άδειας ή της ημερομηνίας ρευματοδοτησης, αφού τότε γίνονταν κατά κανόνα. Επίσης να διευκρινιστεί ότι η παλαιότητα σχετίζεται με την ολοκλήρωση του σκελετού κι όχι όλης της οικοδομής (όπως ίσχυε στο Ν.4014/11).
θα πρέπει να εξαιρεθούν οι κατοικίες από τον έλεγχο στατικής επάρκειας, ακόμη και οι εντελώς αυθαίρετες και αυτές που έχουν καταταχθεί σε Μέση ή Υψηλή τρωτότητα. Υπάρχουν πολλές περιπτώσεις που έχει περαιωθεί η διαδικασία ή ακόμη και έχει πουληθεί το ακίνητο. Επιπλέον σε πολυκατοικίες που τακτοποιεί μόνο ένας , ποιος θα επωμιστεί το κόστος της μελέτης? Επίσης και το ΦΕΚ 405/Β/2014 (αρθ 2 παραγ Βγii) πρέπει να προσαρμοστεί όσον αφορά στην επιφάνεια των 20τμ και να υπολογίζεται ως ποσοστό του κτιρίου (πχ 10% με μέγιστο 200τμ).
άρθρο 83 παρ. 1 Αίτηση
δ) ο συνιδιοκτήτης :
i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία.
Ερωτήματα:
Α) Τι γίνεται εάν ο κανονισμός προβλέπει απόλυτη συναίνεση;
Β) Τι γίνεται με το ακίνητο σε περιπτώσεις αποδοχής κληρονομιάς (βλ. άρθρο 64) εάν δεν υπάρχει έστω απλή πλειοψηφία;
ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ Η ΕΠΑΝΑΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ 8 ΩΣ ΕΞΗΣ :
8. Σχετικά με τον στατικό έλεγχο των παραβάσεων εφαρμόζονται τα εξής:
Για κάθε αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια είναι υποχρεωτική η σύνταξη Δελτίου Δομικής Τρωτότητας του φέροντος οργανισμού του κτιρίου, καθώς και η εκπόνηση μελέτης στατικής επάρκειας, όπου αυτή απαιτείται κατά τις διατάξεις του παρόντος εδαφίου.
A) Μελέτη στατικής επάρκειας πραγματοποιείται για κάθε κατασκευή που ανήκει σε μία από τις ακόλουθες περιπτώσεις
Για κάθε αυθαίρετη προσθήκη ή τροποποίηση ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια κατηγορίας σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό όπως ισχύει(ΕΑΚ). Για τα κτήρια σπουδαιότητας Σ2 η μελέτη στατικής επάρκειας είναι προαιρετική.
Στην περίπτωση προαιρετικής εκπόνησης στατικής μελέτης σε κτήρια σπουδαιότητας Σ2 μειώνεται 20% το ειδικό πρόστιμο.
Εξαιρούνται της υποχρέωσης σύνταξης στατικής επάρκειας αυθαίρετες μικρές παραβάσεις της κατηγορίας 3 του άρθρου 80 και τα κτίρια κατηγορίας σπουδαιότητας Σ1 όπως ορίζεται από τον ΕΑΚ .
Η μελέτη στατικής επάρκειας δύναται να υποβάλλεται εντός προθεσμίας 2 ετών από την ημερομηνία υπαγωγής για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ4, 3 ετών για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ3 και 5 ετών για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ2 .
Για τα κτίρια που έχουν ήδη υπαχθεί στο Ν.4178/2013, η υποχρέωση υποβολής θα είναι κατά την υποβολή της ταυτότητας κτιρίου.
Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας θα καθορίζονται οι λεπτομέρειες της εφαρμογής του παρόντος.
Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, καθορίζονται το πρότυπο δελτίο συμπλήρωσης δομικής τρωτότητας, οι περιπτώσεις υποχρέωσης εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας, καθώς και κάθε σχετική λεπτομέρεια.
Όσον αφορά τη μελέτη στατικής επάρκειας, αν θέλει η Πολιτεία να υπάρξει ενδιαφέρον για ένταξη των αυθαιρέτων στο νέο Νόμο ώστε να γίνει καταγραφή τους θα πρέπει να παραμείνει ότι προβλεπόταν στο Ν 4178/13 με την Υπουργική Απόφαση για υποχρέωση μελέτης στατικής επάρκειας.
Παράγραφο 8 στο σύνολο
Γενικά όσο αφορά την ανάγκη για σύνταξη της μελέτη στατικής επάρκειας 9 (κυρίως για όσα έχουν δηλωθεί με το Ν.4178, αλλά και για τα νέα), προτείνω να συνεχίσει να ισχύει το ΦΕΚ 405/20 ΦΕΒ 2014
Παράγραφο 8
Γενικά όσο αφορά την ανάγκη για σύνταξη της μελέτη στατικής επάρκειας 9 (κυρίως για όσα έχουν δηλωθεί με το Ν.4178, αλλά και για τα νέα), προτείνω να συνεχίσει να ισχύει το ΦΕΚ 405/20 ΦΕΒ 2014
Παράγραφος 8 Α2
Θεωρώ λογικό να χρειαστούν τα κτίρια που κατατάσσονται σε υψηλή (Υ) προτεραιότητα για περαιτέρω έλεγχο και σύνταξη μελέτης στατικής επάρκειας και τελείως ληστρικό για τους πολίτες για τα κτίρια στη μεσαία (Μ) κατηγορία, καθόσον σε αυτή είναι το 90% των κτίριων που εντάχθηκαν μέχρι τώρα στο Νόμο. Πολύ λίγη ποσότητα είναι στη χαμηλή (Χ).
Επίσης είναι απαράδεκτο φαινόμεντο η εφαρμογή της αναδρομικότητας σε μελέτες που έχουν ενταχθεί στο 4178. Το βλέπαμε με τις προηγούμενες κυβερνήσεις, το βλέπουμε και τώρα? Σε όσα νέα κτίρια εντάσσονται στο νέο νόμο, οι πολίτες μπορούν να ενημερωθούν για το τι τους περιμένει. Αυτό είναι επαγγελματικά σωστό για τον καθένα και τίμιο. Είναι αδύνατο να καταλάβετε ότι εκ των υστέρων δεν μπορεί να σκάς τέτοιο μπαλόνι στα πόδια των πολιτών? Ελάτε να τους το πείτε εσείς αυτό με την αναδρομικότητα της μελέτης στατικής επάρκειας. Θα σας πάρουν με τις πέτρες!
Παράγραφος 8 Α3
Τα ίδια ισχύουν και για το συντελεστή σπουδαιότητας, όπου το 90% των κτιρίων είναι στην κατηγορία Σ2
ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΝΑ ΞΑΝΑΔΕΙΤΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΗΜΕΙΟ!
Παράγραφο 7
Θα πρέπει να επισημανθεί ότι μπορεί να γίνονται αποδεκτές και αεροφωτογραφίες από το Google Earth, όπως ήταν εφικτό και με τον προηγούμενο Νόμο. Ετσι γλιτώνουν αρκετοί πολίτες έξοδα, από αεροφωτογραφίες που υπάρχουν ήδη στο διαδίδκτυο και την επίσημη αυτή ιστοσελίδα.
EPEIΔH OYTE Ο Ν. 4178/13 ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΣΤΟ ΥΠΟ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΣΧΕΔΙΟ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΝΟΜΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΣ ΣΕ ΕΝΑ ΕΚ ΤΩΝ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΝΑ ΥΠΑΓΑΓΕΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ΣΤΟΝ ΣΧΕΤΙΚΟ ΝΟΜΟ ,ΕΧΕΙ ΗΔΗ ΠΡΟΚΥΨΕΙ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΠΟΥ ΘΑ ΟΞΥΝΘΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ ΚΤΗΡΙΩΝ Η ΚΑΙ ΤΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ ΕΚΔΟΣΕΩΣ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟΥ ΣΤΑ ΣΥΝΚΛΗΡΟΝΟΜΟΥΜΕΝΑ ΑΚΙΝΗΤΑ ΟΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΠΙΘΑΝΟΤΗΣ ΕΚΤΟΣ ΑΛΛΩΝ ΕΠΙΠΛΟΚΩΝ ΕΝΑΣ Η ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΣΥΝΚΛΗΡΟΝΟΜΟΙ ΝΑ ΑΠΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΤΗΝ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑ .ΦΡΟΝΩ ΛΟΙΠΟΝ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΦΘΕΙ ΥΠΟΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ δ) ΠΟΥ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΑ ΕΞΗΣ: ΕΝΑΣ ΕΚ ΤΩΝ ΣΥΝΙΔΟΚΤΗΤΩΝ ΓΙΑ ΤΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΤΗΣ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ΑΣΧΕΤΩΣ ΤΟΥ ΠΟΣΟΣΤΟΥ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ΠΟΥ ΚΑΤΕΧΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΚΑΤΑΒΑΛΛΕΙ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΑΠΑΝΕΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΠΟΥ ΘΑ ΠΡΟΚΥΨΟΥΝ , ΔΥΝΑΤΑΙ ΝΑ ΥΠΑΓΑΓΕΙ ΤΟ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ ΣΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΝΟΜΟ . Η ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ ΑΥΤΗ ΕΧΕΙ ΕΡΕΙΣΜΑ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 788 ΑΚ ΟΠΟΥ ΕΠΙ ΛΕΞΗ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ «Η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΥ ΑΝΗΚΕΙ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΜΑΖΙ ΤΟΥΣ ΚΟΙΝΩΝΟΥΣ .ΣΤΙΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΠΤΑΙΣΜΑ .ΑΝ ΕΠΙΚΕΙΤΑΙ ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΚΑΘΕ ΕΝΑΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ ΤΩΝ ΛΟΙΠΩΝ ,ΝΑ ΛΑΒΕΙ ΜΕΤΡΑ ΠΟΥ ΑΠΙΤΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΟΣ.
Αρ. 83 παρ8.2.
Η υποχρεωτική εκπόνηση μελέτης στατικής επάρκειας για όσους έχουν ήδη ενταχθεί στο Ν4178 είναι άδικη και πλήττει την αξιοπιστία τόσο του νομοθέτη όσο και του μηχανικού που θα κληθεί να ζητάει επιπλέον πληρωμές εκ των υστέρων.
Γενικά, η σχεδόν καθολική επιβολή μελέτης στατικής επάρκειας λόγω δυσκολίας εφαρμογής και επιπλέον κόστους αυξάνει τις πιθανότητες να αποτύχει ο βασικός στόχος – η ολοκλήρωση της καταγραφής.
Ας αντιμετωπιστεί ξεχωριστά το θέμα όπως προτείνει στο σχόλιό του ο κ. Ανδρεάδης.
ευχαριστώ
Άρθρο 83 παράγραφος 1. Αίτηση να διευκρινιστεί η περίπτωση κατά την οποία όριο οικισμού διέρχεται εντός γηπέδου (δόμηση γηπέδων που τέμνονται από όρια οικισμού) και η ιδιοκτησία εμπίπτει εν μέρη εντός σχεδίου και εν μέρη εκτός σχεδίου. Στην περίπτωση αυτή είτε η διαδικασία υπαγωγής θα γίνει με δύο (2) αιτήσεις (μια για το εντός σχεδίου και μία για το εκτός σχεδίου) είτε με μία (1) αίτηση (εντός σχεδίου) για τις αυθαίρετες κατασκευές η αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις συγκρίνοντας τις υπερβάσεις με όρους δόμησης του εντός σχεδίου τηρώντας όμως τις αποστάσεις από τα όρια για κάθε τμήμα ξεχωριστά.
Υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες το (νέο) όριο του οικισμού εφαρμόστηκε μετά την έκδοση οικοδομικής άδειας και είχε ως αποτέλεσμα το εκτός σχεδίου τμήμα του γηπέδου να μην είναι άρτιο κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση και το εντός σχεδίου τμήμα να χάσει την αρτιότητα. Σε αυτή την περίπτωση θα εφαρμόζεται η περίπτωση μη ύπαρξης οικοδομικής άδειας επειδή το τμήμα έχασε την αρτιότητα του σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο Παράρτημα Α;
Να ληφθεί υπόψη το Άρθρο 7 ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ 181/Δ/3-5-85), ΠΔ/14-2-87 (ΦΕΚ 133Δ/23-2-85), Εγγρ ΔΤΕ/6923/196/14-2-03 Εγγρ 39518/5-7-89
Η αναφορά για υποχρέωση σύνταξης μελέτης στατικής επάρκειας σε φακέλους που ήδη έχουν υποβληθεί στα πλαίσια του Ν4178/13 (τρωτότητα μέσης ή υψηλής προτεραιότητας) αποτελεί ξακάθαρο εμπαιγμό του πολίτη, καθώς έπρεπε από το 2013 ο καθε αιτών να γνωρίζει τις συνέπειες της δήλωσής του και όχι να του επιβάλλεται εκ των υστερων αναδρομικά ένα κόστος που πιθανότατα δε μπορεί να αναλάβει. Ποιος θα ενημερώσει τον πολίτη για την υποχρέωση αυτή? τί γίντεαι στις περιπτώσεις που το ακίνητο μεταβιβάστηκε? και τί θα γίνεται εάν ο μηχανικός ενημερώνει τον πολίτη και αυτός του απαντά αρνητικά?
είναι μέτρο πλήρως ανεφάρμοστο.
Εάν όντως θεωρείτε σωστή την αναδρομικότητα ως προς την υποχρέωση μελέτης στατικής επάρκειας, γιατί σταματάμε στο Ν.4178/13 και δεν εφαρμόζεται και για τις αυθαιρεσίες του Ν.3843?
ή να απαιτηθεί και αναδρομικά για όλους τους φακέλους νέα μελέτη πυροπροστασίας!
Είναι ανεφάρμοστη στην πράξη αναφορά που μόνο κολλήματα θα δημιουργησει και θα αποτελεσει ανασταλτικό παράγοντα μόλις δημοσιοποιηθούν τα κόστη που συνεπάγεται.
Και γενικώς τα κόστη σε κτίρια κατοικίας είναι υπέρογκα σε σχέση ακομα και με την ιδια την αξια της αυθαιρεσίας ή του ακινητου. Σε μία οικοδομή 7 ορόφων που κάποιος έκλεισε 5 τμ στο μπαλκόνι, το πρόστιμο θα βγαινει 500 ευρώ και η μελέτη στατικής επάρκειας 10000!
Οι απλοποιήσεις του Ν4178/13 και της σχετικής υπουργικής αποφασης ήταν στα πλαισια της λογικης σε οτι αφορά τα στατικά, τώρα δημιουργείτε ένα μεγάλο βραχνά που θα αποτρέψει τους περισσότερους από το να ενταχθούν στο νόμο.
Οι περισσοτεροι οταν αγορασαμε τα σπιτια μας,υπογραψαμε τη συσταση οριζοντιας ιδιοκτησιας,μεσα στην οποια αναγραφονται οι κοινοχρηστοι χωροι.Αυτους τους χωρους,συνιδιοκτητες ειτε τους εκαναν σπιτια μετεπειτα,ειτε τους»αγορασαν»μαζι με καποια τ.μ υπαρχουσας οικιας.σε αναλογη χαμηλοτερη τιμη βεβαια.απορω πως καποιοι ανωθεν,επιθυμουν να μην υπαρχει συμφωνη γνωμη των συνδιοκτητων,που αγορασαν νομιμα σπιτια και οχι αυθαιρετα σε υψηλοτερη συνηθως τιμη!δηλαδη αλλοι αγορασαν φθηνα ουσιαστικα μια κοινοχρηστη ταρατσα,την εκαναν ωραιοτατο σπιτι και το νοικιαζουν και το εκμεταλλευονται,στερωντας απο τους υπολοιπους δικαιωματα οπως να βαλουμε εναν ηλιακο,και να τους υπογραψουμε την αυθαιρεσια τους?? αυστηροτατα κριτηρια για τα αυθαιρετα κ συμφωνω και για την κατεδαφιση!!ποιο πολλα θα εισπραξει το κρατος,οταν οι επιτειδιοι με τα αυθαιρετα αναγκαστουν να αγορασουν νομιμη οικια ή να βγαλουν αδεια για να χτισουν μια.
Παράγραφο 6 γ: Γράφει επί λέξη … «είναι δυνατή η υποβολή στην αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης φακέλου αποτύπωσης….». Ερώτηση το είναι δυνατή δηλώνει ότι δεν είναι υποχρεωτικό?
Επίσης εδώ υπάρχει σοβαρό πρόβλημα για την ανασύσταση φακέλου, ειδικά αν είναι πολυκατοικία. Δεν υπάρχει περίπτωση να πληρωθεί η δαπάνη της ανασύστασης φακέλου απ’ όλους τους ιδιοκτήτες. Ετσι θα προκύψει πρόβλημα σε όσους θέλουν να ενταχθούν στο νόμο.
Δύο απορίες μου θα αναφέρω:
1) Τι μέλλει γενέσθαι με ιδιοκτήτη οριζόντιας ιδιοκτησίας (πχ γκαρσονιέρα-κατοικία)που επιθυμεί να μεταβιβάσει, σε κτίριο με χρήση πολυκατοικίας με 35 διαμερίσματα και απώλεια φακέλου οικοδομικής άδειας;
2) Τι μέλλει γενέσθαι με ιδιοκτήτη οριζόντιας ιδιοκτησίας (πχ δυάρι-κατοικία)που επιθυμεί να μεταβιβάσει, σε κτίριο με χρήση πολυκατοικίας πέντε ορόφων και απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας;
Γνωρίζουμε ότι ακόμη και σήμερα το κόστος απόκτησης των ευρωκωδίκων είναι απαγορευτικό για τους περισσότερους συναδέλφους, ενώ για την χρήση του ΚΑΝ.ΕΠΕ απαιτούνται σειρά ευρημάτων και στοιχείων από επί τόπου συλλογή, για την αποτίμηση (καρότα, χαρακτηριστικές τομές κλπ). Ποιός αναλαμβάνει αυτά τα κόστη και αυτή την αναστάτωση σε κτίρια κατοικίας εν λειτουργία;