1. Το τέταρτο εδάφιο της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του ν.2742/1999 (ΦΕΚ Α’207/1999) αντικαθίσταται ως ακολούθως:
«Τα Περιφερειακά Πλαίσια Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης περιλαμβάνουν, τέλος, τις κατευθύνσεις για την ισόρροπη και αειφόρο διάρθρωση του περιφερειακού οικιστικού δικτύου, καθώς και τις βασικές προτεραιότητες για την προστασία, διατήρηση και ανάδειξη της φυσικής και πολιτιστικής κληρονομιάς της περιφέρειας και τη βιώσιμη αξιοποίηση του ενεργειακού δυναμικού τους, με προτεραιότητα στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, σύμφωνα με το άρθρο 8, παρ. 1 του Νόμου 1650/1986 και το άρθρο 2, παρ. 1, εδάφιο δ και παρ.2, εδάφιο ιβ».
2. Για την έγκριση εγκατάστασης σταθμών Α.Π.Ε. λαμβάνονται υπόψη μόνο υφιστάμενα θεσμοθετημένα σχέδια ή εγκεκριμένες μελέτες που εναρμονίζονται με το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΦΕΚ Β΄2464/2008) και τεκμηριώνουν επαρκώς ότι έχουν λάβει μέριμνα και διασφαλίσει τη μέγιστη αξιοποίηση του διαθέσιμου δυναμικού Α.Π.Ε.. Ελλείψει τέτοιων, η έγκριση εγκατάστασης σταθμών Α.Π.Ε. γίνεται με εφαρμογή των κατευθύνσεων του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΦΕΚ Β΄2464/2008). Η κατά τα ανωτέρω εδάφια εγκατάσταση Α.Π.Ε. είναι κατ’ αρχήν δυνατή, μετά από τήρηση της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης όπως κάθε φορά ισχύει, σε όλες τις περιοχές της χώρας, εκτός από:
α) τις περιοχές που έχουν θεσμοθετηθεί ως περιοχές απολύτου προστασίας της φύσης σύμφωνα με τα άρθρα 19 και 21 του ν.1650/1986 και στην οικεία ειδική περιβαλλοντική μελέτη έχει τεκμηριωθεί ανά τεχνολογία και μέγεθος σταθμών Α.Π.Ε. η μη αντιστρεπτή επίπτωσή τους στο προστατευτέο αντικείμενο,
β) Τα κηρυγμένα διατηρητέα μνημεία της παγκόσμιας πολιτιστικής κληρονομιάς καθώς και τις οριοθετημένες αρχαιολογικές ζώνες προστασίας Α που έχουν καθορισθεί κατά τις διατάξεις του αρ. 91 του ν.1892/1991 ή κατά τις διατάξεις του ν.3028/2002,
γ) Τους υγρότοπους διεθνούς σημασίας (Ραμσάρ).
3. Στο άρθρο 9 του ν. 2742/1999 προστίθεται παράγραφος 3 ως εξής:
«3. Στις περιπτώσεις ήδη θεσμοθετημένων Περιφερειακών Πλαισίων Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης, ρυθμιστικών σχεδίων, γενικών πολεοδομικών σχεδίων, ή άλλων σχεδίων χρήσεως γης, το περιεχόμενο των οποίων δεν καλύπτει επαρκώς ή έρχεται σε αντίθεση με τις κατευθύνσεις του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΦΕΚ Β΄2464/2008), και μέχρι την εναρμόνισή τους προς τις κατευθύνσεις αυτές, η χωροθέτηση των έργων Α.Π.Ε. γίνεται με άμεση και αποκλειστική εφαρμογή των κατευθύνσεων του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας».
4. α. Καταργούνται το εδάφιο ια’ της παραγράφου 1 του άρθρου 6 (Κεφάλαιο Β), το εδάφιο η’ της παραγράφου 1 του άρθρου 14 (Κεφάλαιο Γ), τα εδάφια ε’ και στ’ της παραγράφου 2 του άρθρου 17, η παράγραφος 3 του ιδίου άρθρου (Κεφάλαιο Δ) και το δεύτερο εδάφιο της περίπτωσης α’ της παραγράφου 2 του άρθρου 21 (Κεφάλαιο Ε) του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας.
β. Το εδάφιο α’ της παραγράφου 2 του άρθρου 17 (Κεφάλαιο Δ) του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας, τροποποιείται ως ακολούθως:
«Τα κηρυγμένα διατηρητέα μνημεία της παγκόσμιας πολιτιστικής κληρονομιάς καθώς και οι οριοθετημένες αρχαιολογικές ζώνες προστασίας Α που έχουν καθορισθεί κατά τις διατάξεις του αρ. 91 του ν.1892/1991 ή κατά τις διατάξεις του ν.3028/2002. Ειδικά για τη Χερσόνησο του Άθω, επιτρέπεται η εγκατάσταση και λειτουργία έργων ΑΠΕ από αυτοπαραγωγούς για την κάλυψη των λειτουργικών ενεργειακών αναγκών των Ιερών Μονών.»
γ. Ειδικά στην Αττική επιτρέπεται η εγκατάσταση σταθμών ηλεκτροπαραγωγής από Α.Π.Ε. κατά παρέκκλιση των διατάξεων των υποκείμενων σχεδίων χωροταξικού σχεδιασμού περιλαμβανομένου του Προεδρικού Διατάγματος «Περί τροποποιήσεως των όρων δομήσεως των γηπέδων των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων και εκτός των ορίων των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών, του Νομού Αττικής» (ΦΕΚ 707/Δ/13.12.1979).
δ. Η διάταξη της παραγράφου 4 του άρθρου 6 του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας, ισχύει και εφαρμόζεται και για τους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής από Α.Π.Ε. των κεφαλαίων Γ’ και Δ’ του Ειδικού αυτού Πλαισίου για τις Α.Π.Ε.
5. Στο τέλος της παραγράφου 3 του άρθρου 10 του ν.3028/2002 (ΦΕΚ Α’153/2002) όπως ισχύει, προστίθενται εδάφια ως ακολούθως:
«Με απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού και των κατά περίπτωση συναρμόδιων Υπουργών ή με τα αντίστοιχα κατά περίπτωση Ειδικά Πλαίσια Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης που προβλέπονται στο άρθρο 7 του ν.2742/1999, όπως ισχύει, μπορεί να καθορίζονται κριτήρια, διαδικασίες ελέγχου και κάθε άλλη λεπτομέρεια για την εφαρμογής της παρούσας. Ειδικά για τους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας ισχύουν τα κριτήρια και οι διαδικασίες που προβλέπονται στο εγκεκριμένο Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας όπως κάθε φορά ισχύει, από το χρόνο της έγκρισής του.»
6. Οι περιπτώσεις α’ και β’ της παραγράφου 6 του άρθρου 56 του ν.2637/1998 (ΦΕΚ Α’200/1998), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 24 παρ. 37 του ν.2945/2001 (ΦΕΚ Α’ 223/2001), αντικαθίστανται ως εξής:
«6. α) Σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται από την οικεία Διεύθυνση Αγροτικής Ανάπτυξης ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, απαγορεύεται η άσκηση οποιασδήποτε άλλης δραστηριότητας, εκτός από τη γεωργική εκμετάλλευση και την εγκατάσταση σταθμών ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Κάθε επέμβαση στις εκτάσεις αυτές, είτε για τη μεταβολή του προορισμού τους και τη διάθεσή τους για άλλες χρήσεις είτε για την εκτέλεση έργων ή τη δημιουργία εγκαταστάσεων ή παροχή άλλων εξυπηρετήσεων μέσα σε αυτές, έστω και χωρίς μεταβολή της κατά προορισμό χρήσης τους, αποτελεί εξαιρετικό μέτρο και ενεργείται πάντοτε ύστερα από άδεια της οικείας Διεύθυνσης Αγροτικής Ανάπτυξης και μόνο για λόγους που εξυπηρετούν το γεωργικό χαρακτήρα της αγροτικής εκμετάλλευσης ή την εγκατάσταση σταθμών ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Η απαγόρευση αυτή δεν ισχύει εφόσον πρόκειται για την εκτέλεση στρατιωτικών έργων, που αφορούν την εθνική άμυνα της χώρας, καθώς και για την εκτέλεση μεγάλων αναπτυξιακών έργων του Δημοσίου και των Ο.Τ.Α. α και β’ βαθμίδας.
β) Σε περιοχές που χαρακτηρίζονται κατά τα ανωτέρω ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, απαγορεύεται η κατάτμηση των αγροτεμαχίων, είτε με διανομή μεταξύ των συνιδιοκτητών είτε με πώληση ή οποιαδήποτε άλλη πράξη με την οποία μεταβιβάζονται δικαιώματα κυριότητας, χωρίς προηγούμενη άδεια της οικείας Διεύθυνσης Αγροτικής Ανάπτυξης, με ποινή την απόλυτη ακυρότητα της σχετικής δικαιοπραξίας. Η άδεια παρέχεται μόνο εφόσον με την κατάτμηση διευκολύνεται η αγροτική εκμετάλλευση ή η εγκατάσταση σταθμών ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και επισυνάπτεται στη σχετική συμβολαιογραφική πράξη, στην οποία γίνεται μνεία αυτής. Η άδεια κατάτμησης απαιτείται και όταν πρόκειται για διανομή μεταξύ συνιδιοκτητών ή συγκληρονόμων που έχουν το δικαίωμα να λύσουν την κοινωνία και παρέχεται, εφόσον με τη λύση δεν επέρχεται κατάτμηση ή η επερχόμενη κατάτμηση δεν παραβλάπτει την αγροτική εκμετάλλευση ή απαιτείται για την εγκατάσταση σταθμών ανανεώσιμων πηγών ενέργειας.»
7. Το τρίτο εδάφιο της παραγράφου 4 του άρθρου 3 του ν.2244/1994, όπως προστέθηκε με την παράγραφο 7 του άρθρου 2 του ν.2941/2001 και αντικαταστάθηκε με την παρ. 9 του άρθρου 27Α του ν.3734/2009, τροποποιείται ως εξής:
«Για την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών συστημάτων και ανεμογεννητριών δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής άδειας, αλλά έκδοση έγκρισης εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας που εκδίδεται από την αρμόδια Διεύθυνση Πολεοδομίας. Ειδικά για την τοποθέτηση φωτοβολταϊκών συστημάτων και μικρών ανεμογεννητριών σε κτίρια και άλλες δομικές κατασκευές, αντί της έκδοσης έγκρισης εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας, μπορεί, μετά από σχετική απόφαση του ΥΠΕΚΑ, να προβλέπεται απλή κοινοποίηση προς τον οριζόμενο κατά περίπτωση αρμόδιο φορέα.»
ΤΕΧΝΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ
ΜΗΧ/ΓΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ: ΤΟ Σχέδιο Νόμου Επιτάχυνσης της Ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, για την Αντιμετώπιση της Κλιματικής Αλλαγής το οποίο έχει αναρτηθεί για δημόσια διαβούλευση ,θα ήθελαν να σας επισυμάνω το πρόβλημα το οποίο έχει δημιουργιθεί σε όλες τις πολεοδομιές για την απόκτηση έγκριση έργασιών η οποία ισχύη για την περίπτωση μεταλλικής βάσης άνω τον 2,5 μέτρων για ένα φ/β πάρκο και όχι η έγκριση εργασιων μικρής κλίμακας κάτω των 2,5 εφοσόν δεν υπάρχει διευκρίνηση , τι απαιτειται σε αυτήν την περίπτωση σύφωνα με την παρ. 9 του άρθρου 27Α του ν.3734/2009
Ο εν λόγω νόμος διαχωρίζει τις φ/β κατασκευές σε δύο κατηγορίες ανάλογα με το ύψος τις κατασκευής , διαχωρίζοντας για κατασκευές κάτω των 2,5 μέτρα σε μια απλή διαδικασία στην έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας και για κατασκευές άνω των 2,5 μέτρων στην διαδικάσια έγκριση εργασιών που ουσιαστικά οι περισσότερες πολεοδομίες σε οδηγούν σε μία χρονοβόρα διαδικασία στην έκδοση οικοδομικής άδειας.
Με φιλικούς χαιρετισμούς
κώστας παπαδόπουλος
Μηχ/γος μηχανικός
ΤΕΧΝΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ
ΜΗΧ/ΓΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ
ΟΔΟΣ:Γ.ΚΟΝΤΟΠΟΥΛΟΥ 46
ΠΟΛΗ: ΑΙΓΙΟ
Τ.Κ:25100
ΚΙΝ:6947907485
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ: ΤΟ Σχέδιο Νόμου Επιτάχυνσης της Ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, για την Αντιμετώπιση της Κλιματικής Αλλαγής το οποίο έχει αναρτηθεί για δημόσια διαβούλευση ,θα ήθελαν να σας επισυμάνω το πρόβλημα το οποίο έχει δημιουργιθεί σε όλες τις πολεοδομιές για την απόκτηση έγκριση έργασιών η οποία ισχύη για την περίπτωση μεταλλικής βάσης άνω τον 2,5 μέτρων για ένα φ/β πάρκο και όχι η έγκριση εργασιων μικρής κλίμακας κάτω των 2,5 εφοσόν δεν υπάρχει διευκρίνηση , τι απαιτειται σε αυτήν την περίπτωση σύφωνα με την παρ. 9 του άρθρου 27Α του ν.3734/2009
Ο εν λόγω νόμος διαχωρίζει τις φ/β κατασκευές σε δύο κατηγορίες ανάλογα με το ύψος τις κατασκευής , διαχωρίζοντας για κατασκευές κάτω των 2,5 μέτρα σε μια απλή διαδικασία στην έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας και για κατασκευές άνω των 2,5 μέτρων στην διαδικάσια έγκριση εργασιών που ουσιαστικά οι περισσότερες πολεοδομίες σε οδηγούν σε μία χρονοβόρα διαδικασία στην έκδοση οικοδομικής άδειας.
Με φιλικούς χαιρετισμούς
κώστας παπαδόπουλος
Μηχ/γος μηχανικός
Είμαι δασολόγος σε δασαρχείο της Β. Ελλάδας και από τη μέχρι τώρα εμπλοκή μου με θέματα αδειοδότησης ΑΠΕ, έχω να καταθέσω τις παρακάτω απόψεις – προτάσεις:
1. Εξειδικευμένος τοπικός Χωροταξικός Σχεδιασμός (σε περιφερειακό ή νομαρχιακό επίπεδο) που θα υλοποιηθεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες (ΕΥΠΕ, Δ/νσεις Δασών – Δασαρχεία, Πολεοδομίες, Δ/νσεις Γεωργίας, Αρχαιολογίες κλπ) σε εύλογο και προκαθορισμένο χρονικό πλαίσιο και με διαβούλευση με τους τοπικούς φορείς και τα τοπικά παραρτήματα των Επιμελητηρίων (τοπική αυτοδιοίκηση, ΤΕΕ, ΓΕΩΤΤΕ, Οικονομικά, Βιομηχανικά, Βιοτεχνικά κλπ). Με τον τρόπο αυτό θα καταργηθεί ένας τεράστιος όγκος γραφειοκρατίας, θα επιταχυνθούν οι διαδικασίες, θα εξαλειφθεί σε μεγάλο βαθμό η διαφθορά και θα διασφαλιστεί στο μεγαλύτερο δυνατό βαθμό τόσο η περιβαλλοντική προστασία όσο και η οικονομική βιωσιμότητα των ΑΠΕ. (Θεμελιώδης και ουσιαστική θεσμική παρέμβαση που από μόνη της αποτελεί σημαντική μεταρρύθμιση και που θα αξιοποιήσει επιτέλους το απαξιωμένο και συχνά λοιδορούμενο επιστημονικό δυναμικό του Δημοσίου).
2. Ένταξη σε Διαχειριστικές Μελέτες όλων των μη γεωργικών και αστικών εκτάσεων (δημόσια δάση, δασικές και χορτολιβαδικές εκτάσεις) που μέχρι σήμερα βρίσκονται εκτός διαχείρισης. Ταυτόχρονη χαρτογράφησή τους και επίλυσης των όποιων ιδιοκτησιακών προβλημάτων. (Εάν υπήρχαν δασικοί χάρτες και δασικό κτηματολόγιο αυτό ήταν αυτονόητο, αλλά….). Από τις μελέτες αυτές θα προκύπτει ποιες εκτάσεις έχουν (εκτός των άλλων δυνατοτήτων τους) αξιοποιήσιμο ενεργειακό δυναμικό (βιομάζας, υδατικό, φ/Β, αιολικό). Με το μέτρο αυτό θα προκύψει ένας πραγματικά ενεργειακός θησαυρός για τα Ελληνικά βιοκλιματικά δεδομένα που δεν είναι άλλος από τη βιομάζα που τώρα συσσωρεύεται στο περιβάλλον και σε κάποια στιγμή «καταναλώνεται» ακαριαία σπέρνοντας τον όλεθρο και την καταστροφή (δασικές πυρκαγιές). Με το μέτρο αυτό παρακάμπτεται εν μέρει και η «προσωρινή» διάταξη του αρθ. 14 του Ν.998/79 που ισχύει για πάνω από 30 χρόνια, ταλαιπωρώντας πολίτες και Κράτος και ουσιαστικά αποτελεί την υποκατάσταση ενός ΄΄πολυκατακερματισμένου΄΄ δασολογίου.
3. Λεπτομερής καθορισμός των ορίων και σαφής χαρτογράφηση των περιοχών NATURA. Στους χάρτες κλίμακας 1:100.000 που αποτυπώνονται οι εκτάσεις αυτές σήμερα, το πάχος γραμμών των ορίων τους αντιστοιχεί σε 5 έως 100 μέτρα και μπορεί να φανταστεί κάποιος τι μπορεί να επακολουθήσει από μια εσφαλμένη θεώρηση των ορίων αυτών.
4. Εκπόνηση επιτέλους διαχειριστικών μελετών για όλες τις περιοχές προστασίας NATURA, έτσι ώστε να καθορίζεται εκ των προτέρων τι επιτρέπεται και τι όχι. (Δεν είναι δυνατό σε τέτοιες περιοχές να υπάρχουν ή να ζητείται η εγκατάσταση ακόμη και λατομείων και γυμνές και άγονες ημιορεινές εκτάσεις να μένουν ανεκμετάλλευτες).
5. Κατάργηση των επιτροπών ΝΕΧΩΠ διότι δεν προσφέρουν τίποτα παραπάνω από γραφειοκρατία, τι στιγμή που γνωμοδοτεί ξεχωριστά κάθε αρμόδια υπηρεσία ή φορέας.
6. Χρήση μόνο της υφιστάμενης δασικής οδοποιίας για την εγκατάσταση ΑΙΟΠΑ και ΜΗΥΣ σε ορεινές δασικές εκτάσεις με απαγόρευση κατασκευής δρόμων πρόσβασης ως συνοδών έργων μήκους πάνω από 20 ή το πολύ 50 μέτρα. Είναι πέρα από αυτονόητο ότι η δημιουργία ΑΠΕ δεν πρέπει να ΄΄καταναλώνει ΄΄ ανεπανόρθωτα το φυσικό περιβάλλον.
7. Ενεργειακή αξιοποίηση με χρονοδιάγραμμα (κατόπιν ειδικών μελετών), των γεωργικών εκτάσεων (΄΄υψηλής΄΄ γεωργικής παραγωγικότητας ή μη) που παρουσιάζουν πρόβλημα νιτροποίησης ή ερημοποίησης, ειδικά για εγκατάσταση Φ/Β και σε συνδυασμό με την αποκατάσταση της γονιμότητάς τους, έτσι ώστε στο μέλλον αν κριθεί σκόπιμο να επανέλθουν στην γεωργική εκμετάλλευση.
8. Απλοποίηση του υπολογισμού (μόνο από τον μαθηματικό τύπο) του ανταλλάγματος χρήσης δασικών εκτάσεων και επέκτασή του και για τις ιδιωτικές δασικές εκτάσεις με καταλογισμό όλου του ποσού ή τουλάχιστον ενός μέρους του υπέρ του ΚΤΓΚ&Δ.
9. Διεξαγωγή άμεσα σεμιναρίων σε όλους τους αρμόδιους υπαλλήλους όλων των εμπλεκόμενων υπηρεσιών σε κάθε αλλαγή νομοθετικού πλαισίου που αφορά το περιβάλλον (και όχι μόνο) με παράλληλη κωδικοποίηση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας, προκειμένου να αποφευχθεί το φαινόμενο κάθε υπάλληλος να ψάχνει και να ψάχνεται σε έναν κυκεώνα νόμων, τροποποιήσεων, διαταγών, εγκυκλίων και πάει λέγοντας…
Το WWF Έλλας έχει αποστείλει στο ΥΠΕΚΑ και αναρτήσει στην ιστοσελίδα http://www.wwf.gr, τα σχόλιά του επί του σχεδίου νόμου.
Στα πλαίσια της διαβούλευσης του νέου νόμου που μεταξύ άλλων αφορά και την εγκατάσταση σταθμών ΑΠΕ, η Υπηρεσία μας έκρινε σκόπιμο να σας αποστείλει το παρόν κείμενο προκειμένου να συμβάλουμε θετικά στην διαμόρφωση του νέου νόμου.
Η Υπηρεσία μας, μέσω της Νομαρχιακής Επιτροπής Χωροταξίας και Περιβάλλοντος (ΝΕΧΩΠ), εμπλέκεται στην χωροθέτηση των σταθμών ΑΠΕ τόσο άμεσα λόγω του χαρακτηρισμού της έκτασης ως γη υψηλής παραγωγικότητας ή μη όσο και έμμεσα λόγω της γνωμοδότησης για πιθανά προβλήματα στον πρωτογενή τομέα τα οποία θα μπορούσαν να προκύψουν από την εγκατάσταση τέτοιων σταθμών.
Όπως ξέρετε το νομικό πλαίσιο, όπως είναι σήμερα, δεν επιτρέπει την χωροθέτηση οποιουδήποτε σταθμού ΑΠΕ σε γη υψηλής παραγωγικότητας και το γεγονός αυτό όπως επίσης γνωρίζετε δημιουργεί προβλήματα τόσο στους επενδυτές όσο και στην Υπηρεσία μας, ειδικά στην περίπτωση χωροθέτησης φωτοβολταϊκών σταθμών. Θεωρούμε ότι το προτεινόμενο νομοσχέδιο κινείτε προς την σωστή κατεύθυνση, θα θέλαμε όμως να σας τονίσουμε ορισμένες λεπτομέρειες που θεωρούμε χρήσιμες για την βελτίωση του.
Στο νομοσχέδιο δεν αναφέρονται ορισμένα χαρακτηριστικά της γης υψηλής παραγωγικότητας τα οποία είναι ουσιώδη στη επιλογή του τρόπου διαχείρισης της. Η γη υψηλής παραγωγικότητας είναι ένας ανεπαύξητος εξαιρετικά σημαντικός φυσικός πόρος που αποτελεί σημαντικό εργαλείο τόσο για την πράσινη όσο και την περιφερειακή ανάπτυξη. Ο φυσικός αυτός πόρος (που ουσιαστικά είναι κοινωνικός πόρος) προστατεύεται, και πρέπει να προστατεύεται, ακριβώς εξαιτίας της σημαντικότητας που έχει (και ανεξάρτητα εάν καλλιεργείται την δεδομένη στιγμή) γιατί μεταξύ άλλων έτσι διασφαλίζεται η ποιοτική παραγωγή τροφίμων αλλά και η επάρκεια της χώρας σε περιόδους κρίσεων. Τέτοιου είδους κρίσεις εάν και δεν φαίνονται ιδιαίτερα πιθανές στο άμεσο μέλλον δεν μπορεί να αποκλειστούν σε μεγαλύτερο χρονικό ορίζοντα.
Η γη υψηλής παραγωγικότητας δέχεται διαρκώς αυξανόμενες πιέσεις λόγω της ανεξέλεγκτης οικιστικής ανάπτυξης, της δημιουργίας νέων αυτοκινητοδρόμων, της έλλειψης ακριβούς χωροταξικού σχεδίου αλλά και της κλιματικής αλλαγής κυρίως μέσω του φαινομένου της ερημοποίησης. Ο τελευταίος είναι ιδιαίτερα σοβαρός κίνδυνος γιατί μακροχρόνια μπορεί να αφαιρέσει σημαντικότατες εκτάσεις της χώρας μας με δραματικές συνέπειες για τους κατοίκους των ευρύτερων περιοχών. Θα πρέπει λοιπόν στην προσπάθεια αντιμετώπισης της κλιματικής αλλαγής να αποφεύγουμε ενέργειες που επιτείνουν τα προβλήματα που η ίδια δημιουργεί. Προφανώς υπάρχουν και άλλες πιέσεις που για λόγους σημασίας (και συντομίας) δεν αναφέρονται. Αξίζει να σημειωθεί ότι σημαντικές εκτάσεις του Νομού μας (κυρίως στα ανατολικά) υφίστανται τον κίνδυνο ερημοποίησης.
Θα πρέπει λοιπόν να είμαστε ιδιαίτερα προσεκτικοί όταν αναγκαζόμαστε να αλλάξουμε (και άρα να χάσουμε οριστικά) την χρήση της γης υψηλής παραγωγικότητας. Θα πρέπει επιπλέον, όταν είναι δυνατόν, να επιλέγουμε τέτοιες δραστηριότητες που δεν αλλάζουν τον μακροχρόνιο χαρακτήρα της γης υψηλής παραγωγικότητας. Τα παραπάνω θα πρέπει να σταθμιστούν με ιδιαίτερη προσοχή (όπως αναφέρεται άλλωστε και στο υπόψη νομοσχέδιο) προκειμένου να κινηθούμε ουσιαστικά προς την κατεύθυνση της διείσδυσης των ΑΠΕ στο επιθυμητό επίπεδο και στην αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής αλλά και στην αντιμετώπιση της ερημοποίησης και της απερήμωσης της ελληνικής υπαίθρου.
Στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο προτείνεται η χωροθέτηση σταθμών ΑΠΕ σε γη υψηλής παραγωγικότητας χωρίς να τίθενται ιδιαίτερες προδιαγραφές ή να υφίστανται κατηγοριοποιήσεις ανάλογα με το είδος και το μέγεθος του σταθμού. Οι συνηθέστεροι σταθμοί ΑΠΕ που ενδέχεται να εγκατασταθούν στην χώρα μας είναι φωτοβολταϊκοί σταθμοί, ανεμογεννήτριες, γεωθερμικοί σταθμοί, σταθμοί καύσης βιομάζας και θερμικοί ηλιακοί σταθμοί. Τα απαιτούμενα έργα για τις παραπάνω κατηγορίες σταθμών δεν είναι ίδιας κλίμακας και έντασης για όλες τις κατηγορίες. Είναι προφανές ότι τα φωτοβολταϊκά συστήματα απαιτούν μικρής κλίμακας επεμβάσεις, οι ανεμογεννήτριες μεγαλύτερης κλπ. Ακόμα και στα φωτοβολταϊκά συστήματα και για εγκαταστάσεις παρόμοιας ισχύος βλέπουμε να υπάρχουν αρκετές διαφορές στην ένταση των επεμβάσεων ανάλογα με την μεθοδολογία κατασκευής που εφαρμόζεται κάθε φορά. Είναι γεγονός ότι έχουν κατασκευαστεί μονάδες με ελάχιστη χρήση σκυροδέρματος όπου όλη σχεδόν οι έκταση (ανάμεσα και κάτω από τα πλαίσια) καταλαμβάνεται από βλάστηση.
Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω σχετικά με το μέγεθος των απαιτούμενων επεμβάσεων μπορούμε να πούμε ότι στην περίπτωση φωτοβολταϊκών συστημάτων, όπου έχει ελαχιστοποιηθεί η χρήση σκυροδέρματος, η έκταση στην οποία έχει εγκατασταθεί ο σταθμός δεν χάνει τον χαρακτήρα της γης υψηλής παραγωγικότητας (εάν έτσι ήταν αρχικά) αφού αλλάζει προσωρινά μόνο η χρήση και η γη μπορεί να ξανακαλλιεργηθεί εάν έτσι αποφασιστεί στο μέλλον. Είναι σαφές ότι σε αυτή την περίπτωση η εγκατάσταση σταθμών ΑΠΕ δεν έρχεται σε καμιά αντίθεση με το νόημα και τον προορισμό της γης υψηλής παραγωγικότητας. Όσο αυξάνει η ένταση των επεμβάσεων τόσο μειώνεται η δυνατότητα επανακαλλιέργειας της γης και άρα η γη παύει οριστικά να είναι υψηλής παραγωγικότητας.
Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω θεωρούμε ότι θα πρέπει να επιτρέπεται η χρήση γης υψηλής παραγωγικότητας για φωτοβολταϊκούς σταθμούς. Θα πρέπει όμως να υπάρξει ένα όριο προδιαγραφών έτσι ώστε να εγκατασταθούν οι σταθμοί με την ελάχιστη δυνατή επιβάρυνση της γης υψηλής παραγωγικότητας. Σε κάθε περίπτωση πάντως θα πρέπει να υπάρχει χαρακτηρισμός της γης που εγκαθίστανται ο σταθμός
Εφόσον διαθέτουμε τη γη υψηλής παραγωγικότητας για εγκατάσταση φωτοβολταϊκών σταθμών, χωρίς αλλαγή του χαρακτήρα της γης, τότε οφείλουμε να διασφαλίσουμε ότι η διαχείριση της έκτασης θα γίνεται με όρους αγροτικού οικοσυστήματος. Αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία γιατί, ενώ δεν δυσχεραίνει την παραγωγή ενέργειας, αφενός διατηρεί την γη στην καλύτερη δυνατή κατάσταση και αφετέρου η συγκεκριμένη έκταση λειτουργεί ως ενδιαίτημα της πανίδας της περιοχής προστατεύοντας το περιβάλλον.
Η εγκατάσταση φωτοβολταϊκών σταθμών πέρα από τα γνωστά οφέλη λόγω της πράσινης παραγόμενης ενέργειας μπορεί να συνεισφέρει ουσιαστικά στην ανάπτυξη της υπαίθρου κυρίως μέσω της ενίσχυσης των αγροτικών εκμεταλλεύσεων. Δεδομένων των προβλημάτων βιωσιμότητας που αντιμετωπίζει πληθώρα αγροτικών εκμεταλλεύσεων θεωρούμε ότι θα μπορούσε να υπάρξει ουσιαστική ενίσχυση με τον χαρακτηρισμό του παραγόμενου προϊόντος (ηλ. ρεύματος) ως αγροτικού προϊόντος κάτω από συγκεκριμένες προϋποθέσεις (όριο μεγέθους, στοιχεία εκμετάλλευσης κλπ). Αυτή η πρακτική θα ήταν ένας επιπλέον λόγος που θα δικαιολογούσε την διάθεση γης υψηλής παραγωγικότητας για εγκατάσταση φωτοβολταϊκών στοιχείων.
Όσον αφορά την κατασκευή αιολικών σταθμών, θεωρούμε ότι δεν θα πρέπει να εγκαθίστανται σε γη υψηλής παραγωγικότητας λόγω της καταστροφής που θα επιφέρουν σε αυτή. Βέβαια η μέχρι τώρα μικρή εμπειρία μας έχει δείξει ότι οι σταθμοί αυτοί δεν απευθύνονται σε γη υψηλής παραγωγικότητας. Αυτό που έχουμε εντοπίσει ως γενικότερο πρόβλημα δεν είναι οι κατασκευή των ανεμογεννητριών αυτών καθαυτών αλλά τον δρόμων που απαιτούνται για να γίνει η εγκατάσταση των ιστών. Σε κάθε περίπτωση θεωρούμε ότι εφόσον κρίνεται αναγκαίο να διατεθεί γη ψηλής παραγωγικότητας για τέτοιο σκοπό, αυτό δεν θα πρέπει να γίνει κατά γενικό τρόπο αλλά να οριστούν σαφή και αντικειμενικά κριτήρια που θα καθορίζουν πότε και υπό ποιες προϋποθέσεις θα επιτρέπεται η χωροθέτηση.
Είναι πρόδηλο ότι η χωροθέτηση μεγαλύτερων σταθμών όπως καύσης βιομάζας κλπ σε γη υψηλής παραγωγικότητας πρέπει να αποφευχθεί. Επειδή όμως η χωροθέτηση τέτοιων σταθμών δεν παρουσιάζει τη μαζικότητα των φωτοβολταϊκών σταθμών θεωρούμε ότι πρέπει να υπάρξει στο νόμο (σε αυτόν ή κάποιον άλλο) σαφής προσδιορισμός κριτηρίων που θα μπορούσαν κατά αντικειμενικό τρόπο να χρησιμοποιηθούν.
Όσον αφορά την κατάτμηση γης υψηλής παραγωγικότητας πρέπει να τονίσουμε ότι το σημαντικότερο πρόβλημα της ελληνικής γεωργίας αυτή την στιγμή αποτελεί ο μικρός και κατακερματισμένος κλήρος. Είναι σαφές ότι πρέπει να υπάρξει πρόνοια ώστε να μην επιτρέπεται η κατάτμηση και να βρεθούν άλλοι τρόποι αντιμετώπισης των προβλημάτων που η κατάτμηση προτείνεται ως λύση.
Συνοψίζοντας λοιπόν τις προτάσεις μας θεωρούμε ότι:
1) Πρέπει να επιτρέπεται η χωροθέτηση φωτοβολταϊκών στοιχείων σε γη υψηλής παραγωγικότητας υπό τις προϋποθέσεις:
• Υποχρεωτικός χαρακτηρισμός γης πριν την εγκατάσταση
• Προδιαγραφές κατασκευής για ελαχιστοποίηση επιβάρυνσης
• Διαχείριση έκτασης με όρους αγροτικού οικοσυστήματος
• Δυνατότητα χαρακτηρισμού του παραγόμενου ηλ. Ρεύματος ως αγροτικού προϊόντος.
2) Πρέπει, κατά το δυνατόν, να αποφευχθεί η εγκατάσταση αιολικών σταθμών σε γη υψηλής παραγωγικότητας.
3) Πρέπει να μην επιτραπεί η εγκατάσταση άλλων μεγάλων σταθμών ΑΠΕ σε γη υψηλής παραγωγικότητας.
4) Πρέπει να ληφθεί πρόνοια για αποφυγή κατάτμησης της γης υψηλής παραγωγικότητας ακόμα και στις λίγες περιπτώσεις που προβλέπεται.
Σας ευχαριστούμε για το χρόνο σας.
Είμαστε στη διάθεση σας για οτιδήποτε χρειαστεί προς την κατεύθυνση βελτίωσης του νομοσχεδίου.
Με εκτίμηση,
Ο Νομάρχης Αρκαδίας
Δημήτριος Κωνσταντόπουλος
Κατα την προσωπική μου άποψη όλες οι περιοχές που έχουν ενταχθεί σαν NATURA2000 πρέπει να εξαιρεθούν απο την δυνατότητα εγκατάστασης ΑΠΕ. Κι αυτό διότι είναι οι πιο ευαίσθητες οικολογικά περιοχές της χώρας και είναι ήδη σε οριακή κατάσταση. Υπενθυμίζω ότι για την εγκατάσταση και υποστήριξη των ΑΠΕ απαιτείται η διάνοιξη νέων μεγάλων δασικών δρόμων με δραματική επίπτωση στην πανίδα και την χλωρίδα τόσο ευαίσθητων οικολογικά περιοχών.
Αξιότιμη κυρία Υπουργέ
Κυρίες και κύριοι συμμετέχοντες στη δημόσια διαβούλευση
Θα πρέπει να γνωρίζουμε όλοι ότι:
Η βιοποικιλότητα της πατρίδας μας είναι η μεγαλύτερη στην Ευρώπη και από τις σπουδαιότερες στον κόσμο!
Οι υγρότοποι μας, τα νησιά και οι βραχονησίδες του Αιγαίου αποτελούν καταφύγια για παγκοσμίως απειλούμενα είδη πτηνών όπως ο Μαυροπετρίτης και ο Αιγαιόγλαρος
Τα δάση μας είναι τα πλουσιότερα στην Ευρώπη και παράλληλα τεράστιες χοάνες άνθρακα και άρα εργαλεία κατά της κλιματικής αλλαγής της οποίας την αντιμετώπιση όλοι επιθυμούμε (τουλάχιστον θεωρητικά)
Οι περιοχές NATURA είναι θεσμοθετημένες με ειδικές οδηγίες από την Ε.Ε (92/43 και 79/409) που δεν επιτρέπουν χωροθετήσεις τεράστιων Αιολικών Πάρκων
Τα πρόστιμα από την καταστροφή τους και την λανθασμένη χωροθέτηση πλήθους ανεμογεννητριων μέσα στα όρια τους θα επιβαρύνουν τον απλό Ελληνα πολίτη και η χώρα μας θα παραπεμφθεί πάλι στο Δικαστήριο των Ευρωπαικών Κοινοτήτων (Δ.Κ.Ε).
Η κατασκευή αιολικών πάρκων συνεπάγονται την διάνοιξη δρόμων και την κατασκευή υποδομών που θα κάνουν τις τελευταίες παρθένες περιοχές προσβάσιμες σε επικίνδυνα πολύ κόσμο και μάλιστα κόσμο με πολλές φορές κακές διαθέσεις (εμπρηστές, λαθροκυνηγούς κ.λ.π.)
Ο στόχος του 18% από ΑΠΕ μέχρι το 2020 μπορεί να επιτευχθεί άνετα και χωρίς την συμμετοχή των πολύτιμων περιβαλλοντικά περιοχών της ώρας μας. Υπάρχουν σχετικές μελέτες. Δώστε τους σημασία!
Η χώρα μας έχει πολλά να προσφέρει στην διατήρηση της βιοποικιλότητας παγκοσμίως αφου σε αυτη ζεί το 60% των ειδών της σπονδυλωτής Πανίδας στην Ευρώπη!
Κυρία Υπουργέ είμαστε σίγουροι πως είστε γνώστης όλων αυτων. Πως είναι λοιπόν δυνατόν να αγνοείται στο παρών Νομοσχέδιο τον αποκλεισμό των Περιοχών NATURA από τις περιοχές χωροθέτησης των Αιολικών Πάρκων;
Πως είναι δυνατόν να αφήνεται ιδιωτικά συμφέροντα να εκμεταλλεύονται ανεμπόδιστα τον φυσικό μας πλουτο στο όνομα της πράσινης ανάπτυξης;
Γιατί, ενω δράσατε πολύ σωστα και άμεσα στο θέμα της μεταφοράς νερού από τον Αωο στην Παμβωτιδα προστατευοντας τα οικοσυστήματα της Πίνδου, τώρα κάνετε αυτο το λάθος στο νομοσχέδιο;
Πως είναι δυνατόν να προωθείται την ένταξη περιοχών Σημαντικών για την Ορνιθοπανίδα (ΣΠΠΕ) στις περιοχές ΖΕΠ (Ζώνες Ειδικής Προστασίας – 79/409) και την ίδια στιγμή να επιτρέπεται την κατασκευη μεγάλων αιολικών πάρκων μέσα σε αυτες;
Σας καλώ λοιπόν να εντάξετε στην παραγραφο μαζί με τις περιοχές Ραμσαρ και τις περιοχές ΝATOYRA (ΖΕΠ και ΤΚΣ) ετσι ώστε και τα πρόστιμα να γλυτώσει ο Ελληνας φορολογούμενος και οι Αναννεώσιμες Πηγές Ενέργειας που τόσο ανάγκη τις έχουμε να αναπτυχθούν γρήγορα και σωστά. Για την ΙΣΟΡΡΟΠΗΜΕΝΗ αντιμετώπιση των δύο μεγάλων περιβαλλοντικών προβλημάτων της Κλιματικής Αλλγής και της μείωσης της Βιοποικιλότητας.
Με τιμή
Ευάγγελος Κανιάστας, Γεωπόνος – ΜSc Περιβάλλον
Η μείωση της γραφειοκρατείας που επιχειρείται με το νομοσχέδιο είναι πολύ σωστή. Μήπως όμως θα έπρεπε να γίνει μία συνχώνευση όλων των νόμων που έχουν γίνει για ΑΠΕ ώστε να γνωρίζουμε όλοι τι πρέπει να κάνουμε και περισσότερο να γνωρίζουν οι υπάλληλοι των πολεοδομιών που χορηγούν άδειες εργασιών μικρής κλίμακας? Θα πρέπει να ξεκαθαρίσει το τοπίο για να μήν είμαστε έρμαια κάποιων γραφεικρατών που ζητάνε δικαιολογητικά ανάλογα με την πολεοδομία,τον υπάλληλο, την ώρα και την ημέρα που θα ζητήσεις την άδεια. Ευχαριστώ
Κυρία Υπουργέ,
θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας στο εξής: στην παράγραφο 7, του άρθρου 9, του σχεδίου νόμου όπου αναφέρεται «Για την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών συστημάτων και ανεμογεννητριών δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής άδειας, αλλά έκδοση έγκρισης εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας που εκδίδεται από την αρμόδια Διεύθυνση Πολεοδομίας…», υπάρχει το πρόβλημα ότι ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ άρθρο 16 παρ. 1α) του ΓΟΚ/85 (ΦΕΚ 210Α)όπως ισχύει, «πάνω από το μέγιστο ύψος της περιοχής και μέσα στο ιδεατό στερεό επιτρέπονται …….εγκαταστάσεις ηλιακών συστημάτων». Επειδή στο εν λόγω άρθρο δεν αναφέρονται και οι εγκαταστάσεις αιολικών συστημάτων (ανεμογεννήτριες), δεν θα είναι δυνατό να εκδίδουν οι Πολεοδομίες εγκρίσεις εργασιών μικρής κλίμακας για μικρές ανεμογεννήτριες πάνω σε δώματα κτιρίων, διότι θα είναι κατά παράβαση του ΓΟΚ. Πρέπει λοιπόν να συμπληρωθεί το άρθρο 16 παρ. 1α) του ΓΟΚ/85 (ΦΕΚ 210Α)με την έκφραση «και εγκαταστάσεις αιολικών συστημάτων», για να μπορούν να εκδίδονται εγκρίσεις εργασιών μικρής κλίμακας και για μικρές ανεμογεννήτριες πάνω σε δώματα κτιρίων.
Παρακαλείσθε να επιλύσετε αυτό το ζήτημα για να μη δημιουργηθούν εμπλοκές στις εγκρίσεις εργασιών μικρής κλίμακας για εγκατάσταση μικρών ανεμογεννητριών πάνω σε δώματα κτιρίων.
Χριστίνα Δεληχρίστου
πολιτικός μηχανικός
ΠΡΟΣ :
Υπουργείο ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ, ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ & ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ
Αμαλιάδος 17
11523 ΑΘΗΝΑ
ΑΠΟ:
1. τον «Σύλλογο Προστασίας Περιβάλλοντος και Πολιτιστικής Κληρονομιάς Νοτιοδυτικής Λευκάδας, ΣΑΠΦΩ», με έδρα το Δ. Διαμέρισμα Δραγάνου, του Δήμου Απολλωνίων Λευκάδας, Πρόεδρος: Ιωάννης Κατωπόδης, τηλ. 6932-547620, Γενικός Γραμματέας και αντίκλητος: Δικηγόρος Ρομποτής Διονύσιος του Γερασίμου, οδός Ζαΐμη 43, Αθήνα 10682, τηλέφωνο & φαξ 210-8224779, 6973-564525) και
2. την «Ένωση Αγιοπετριτών Αττικής Νομού Λευκάδας», με έδρα την Αθήνα, οδός Γερανίου 41, Πρόεδρος: Απόστολος Αντύπας, τηλέφωνο & φαξ 210-5245310.
Αθήνα, 8/01/2010
Θέμα: Σχόλια στο πλαίσιο της Διαβούλευσης επί του σχεδίου νόμου «Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής».
Κύριοι,
Για την περιοχή ενδιαφέροντός μας, ήτοι την Νοτιοδυτική Λευκάδα, (προτεινόμενη περιοχή χωροθέτησης δύο αιολικών εργοστασίων από την εταιρία «Ενεργειακή Μέγας Λάκκος ΑΕ», με εμβαδόν γηπέδου 9.264.788 τ.μ. και από την «ΔΕΗ», με εμβαδόν γηπέδου 272.520 τ.μ.), τα δεδομένα είναι τα εξής:
Οι παραπάνω δύο εταιρίες έχουν λάβει από το 2003 και το 2004 αντίστοιχα, Άδεια Παραγωγής από το Υπουργείο Ανάπτυξης, για να εγκαταστήσουν ΚΑΤΑ ΜΗΚΟΣ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΝΟΤΙΟΔΥΤΙΚΗΣ ΛΕΥΚΑΔΑΣ, εντός των ορίων του Δήμου Απολλωνίων, δύο αιολικά εργοστάσια με τουλάχιστον 50 ανεμογεννήτριες, ύψους 100 μέτρων η καθεμία, ακριβώς πάνω από την πασίγνωστη και διεθνώς πολυβραβευμένη παραλία «ΠΟΡΤΟ ΚΑΤΣΙΚΙ», η οποία αποτελεί την «ΝΑΥΑΡΧΙΔΑ», ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΤΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΝΗΣΙΟΥ ΤΗΣ ΛΕΥΚΑΔΑΣ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΟΛΟΥ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ, καθώς επίσης και πάνω από τις εξαιρετικές, αμμώδεις παραλίες «ΕΓΚΡΕΜΝΟΙ» και «ΓΥΑΛΟΣ» και την παραλία της «ΒΑΣΙΛΙΚΗΣ», που είναι διεθνής προορισμός για windsurfing.
Είναι γνωστό, άλλωστε, ότι στην τελευταία 25η Διεθνή Έκθεση Τουρισμού «Philoxenia» στη Θεσσαλονίκη, αναδείχθηκε και βραβεύθηκε για πολλοστή φορά η παραλία «ΠΟΡΤΟ ΚΑΤΣΙΚΙ», ως η καλύτερη παραλία της Ελλάδας και ως δεύτερη καλύτερη βραβεύθηκε η παραλία «ΕΓΚΡΕΜΝΟΙ» !!!.
Η περιοχή όλης της χερσονήσου είναι κατάφυτη, δέχεται ετησίως εκατοντάδες χιλιάδες τουριστών απ’ όλον τον κόσμο και αποτελεί σπάνιο, μοναδικό στολίδι για όλο το νησί της Λευκάδας, αλλά και όλη την Ελλάδα. Η βιομηχανική εγκατάσταση ανεμογεννητριών στην περιοχή αυτή, μετά βεβαιότητος, θα έχει ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΙΚΕΣ επιπτώσεις στον τομέα του ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ και συνεπώς και στην ανάπτυξη, όχι μόνο της Λευκάδας, αλλά και της Ελλάδας, γενικότερα.
Πέραν αυτού, στην περιοχή έχει συντελεστεί ΜΕΓΑ ΣΚΑΝΔΑΛΟ από την Διεύθυνση Δασών της Λευκάδας, η οποία, μετά από αίτημα των δύο παραπάνω εταιριών «Ενεργειακή Μέγας Λάκκος ΑΕ» και «ΔΕΗ», εξέδωσε το 2005 Πράξεις χαρακτηρισμού μίας τεράστιας ιδιωτικής έκτασης, περίπου 9.500 στρεμμάτων (που καλύπτει δηλαδή, σχεδόν όλη τη Νοτιοδυτική χερσόνησο του νησιού!), εκ των οποίων χαρακτήρισε, ως δήθεν «δασικά», τα 5.500 στρέμματα, ΕΝ ΑΓΝΟΙΑ ΤΩΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ!!!, χωρίς την απαιτούμενη, νόμιμη και ουσιαστική δημοσιότητα. Το γεγονός αυτό αποκαλύφθηκε ΤΥΧΑΙΑ το 2007, όταν πλέον οι Πράξεις του Δασαρχείου είχαν καταστεί αμετάκλητες και απρόσβλητες, με αποτέλεσμα κανείς εκ των ιδιοκτητών να μην έχει ασκήσει, νόμιμα και εμπρόθεσμα, προσφυγές και άλλα νόμιμα ένδικα μέσα, κατά των ως άνω Πράξεων της Δ/νσης Δασών Λευκάδας, με άμεση συνέπεια, όλοι αυτοί οι εκατοντάδες ιδιοκτήτες της περιοχής, κυριολεκτικά, ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΧΑΣΕΙ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΤΟΥΣ «εν κρυπτώ»!!!. Ο Λευκαδίτικος λαός είναι εξοργισμένος για το «τέχνασμα» του χαρακτηρισμού της περιουσίας των κατοίκων, παράνομα και αυθαίρετα, εν αγνοία τους και χωρίς την θέλησή τους, ως δήθεν «δασικής», που ουσιαστικά συνιστά υφαρπαγή της! Είναι πλέον γνωστό στην τοπική κοινωνία μας, ότι, με σκοπό να ξεπερασθεί ο «σκόπελος» του ότι οι δύο εταιρείες δεν διέθεταν και ούτε διαθέτουν, μέχρι σήμερα, «νόμιμη χρήση γης» για τις τεράστιες εκτάσεις που θέλουν να δεσμεύσουν για την εγκατάσταση των ανεμογεννητριών τους, επιχειρήθηκε, προφανώς, να εμφανισθεί «τεχνηέντως» η ιδιωτική έκταση εγκατάστασης των προτεινόμενων αιολικών σταθμών ως δήθεν «δασική»!!!, ώστε, στη συνέχεια, να απαλλοτριωθεί σε εξευτελιστική τιμή και να παραχωρηθεί στις εταιρίες από το Ελληνικό Δημόσιο.
Σημειωτέον, ότι το Νομαρχιακό Συμβούλιο Λευκάδας ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΟΜΟΦΩΝΑ, με την Απόφαση Νο 61/27-5-2005, την υποβληθείσα Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων της εταιρίας «Ενεργειακή Μέγας Λάκκος ΑΕ» για την εγκατάσταση του αιολικού πάρκου.
Επίσης, ΟΜΟΦΩΝΑ, στις 26-4-2007, το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Απολλωνίων και ΟΛΑ τα ΤΟΠΙΚΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ του Δήμου Απολλωνίων, με Αποφάσεις και Ψηφίσματά τους, έχουν τεθεί κατά της βιομηχανικής εγκατάστασης ανεμογεννητριών στην Νοτιοδυτική Λευκάδα.
Ακόμη έχουν συλλεγεί χιλιάδες υπογραφές των κατοίκων, που αντιδρούν στα προταθέντα αιολικά πάρκα.
Εξάλλου, έχουν κατατεθεί από τους κατοίκους, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, Αιτήσεις Ακύρωσης, κατά της Άδειας Παραγωγής που έχει χορηγηθεί από το Υπουργείο Ανάπτυξης στην ισπανική εταιρία «Ενεργειακή Μέγας Λάκκος ΑΕ» για την συγκεκριμένη εγκατάσταση στη Λευκάδα, οι οποίες ακόμη εκδικάζονται.
Επισημαίνεται ακόμη, ότι το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο στηρίζεται στην ΚΥΑ 49828 για το Ειδικό Χωροταξικό των ΑΠΕ (ΦΕΚ Β’ 2464/3-12-2008), η οποία, όμως, έχει προσβληθεί, για λόγους αντισυνταγματικότητας, στο Συμβούλιο της Επικρατείας, τόσον από τον πρώτο εξ’ ημών Σύλλογο, «ΣΑΠΦΩ», όσο και από σχεδόν 200 άλλους φορείς απ’ όλη τη χώρα. Μάλιστα, λόγω σπουδαιότητας έχει ανατεθεί η εκδίκαση της υπόθεσης στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Θεωρούμε, ότι η σύντμηση των προθεσμιών για την επίσπευση των διαδικασιών αδειοδότησης των αιολικών εργοστασίων, που επιχειρείται με το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο, είναι λανθασμένη επιλογή, διότι στην πράξη θα καταστήσει αδύνατη την προηγούμενη ενημέρωση των κατοίκων (η οποία είναι ήδη δυσχερής και με το ισχύον καθεστώς), για έργα τεράστιας κλίμακας, που αλλάζουν για πάντα τον τόπο διαβίωσής τους και τους θίγουν άμεσα. Αντίθετα, χρειάζεται επαύξηση προθεσμιών και θεσμοθέτηση ευρύτερης και πιο ουσιαστικής ενημέρωσης των κατοίκων, ιδίως όσων διαμένουν σε πιο απομονωμένες και ορεινές περιοχές.
Σύμφωνα με προεκλογική δέσμευση του Πρωθυπουργού, θα τροποποιηθεί το ειδικό χωροταξικό του Τουρισμού της απελθούσας κυβέρνησης. Επομένως, ειδικά για την περιοχή ενδιαφέροντός μας, που είναι πρωτίστως τουριστική, αλλά και γεωργο-κτηνοτροφική, είναι απολύτως μονόπλευρη η διαβούλευση μόνο για τις ΑΠΕ, χωρίς να τεθεί ταυτοχρόνως στο τραπέζι του διαλόγου και ο σχεδιασμός για τον Τουρισμό, στον οποίο βεβαίως στηρίζεται το εισόδημα των κατοίκων και ο οποίος θα θιγεί ανεπανόρθωτα από την αιολική εκβιομηχάνιση της περιοχής .
Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, δηλώνουμε ότι είμαστε απολύτως αντίθετοι προς το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο, όσον αφορά την συγκεκριμένη περιοχή της χώρας μας και
σας καλούμε να προβείτε άμεσα σε κάθε νόμιμη ενέργεια, με σκοπό:
Α) Την ΑΜΕΣΗ ΑΠΟΡΡΙΨΗ από τον Γ. Γραμματέα Ιονίων Νήσων των Μελετών Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων των εν λόγω αιολικών εργοστασίων των εταιριών «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΜΕΓΑΣ ΛΑΚΚΟΣ ΑΕ» και «ΔΕΗ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΕΣ», που εκκρεμούν, προς έγκριση, ενώπιόν του.
Β) Την ρητή εξαίρεση της Νοτιοδυτικής Λευκάδας (Δήμου Απολλωνίων), ως τόπου εγκατάστασης ανεμογεννητριών, από το χωροταξικό των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, ως ισχύει, ή άλλως την αύξηση των ελάχιστων αποστάσεων ανεμογεννητριών από πολυσύχναστες παραλίες και από τουριστικά καταλύματα κατά τουλάχιστον 600 μέτρα από τις σήμερα ισχύουσες, με ταυτόχρονη εξάλειψη του παράλογου και τελείως υποκειμενικού όρου «η αναφερόμενη απόσταση δεν λαμβάνεται υπόψη, αν η άτρακτος της ανεμογεννήτριας δεν είναι ορατή από την ασύμβατη χρήση».
Με εκτίμηση,
Για τον Σύλλογο Προστασίας Περιβάλλοντος
και Πολιτιστικής Κληρονομιάς
Νοτιοδυτικής Λευκάδας
«ΣΑΠΦΩ»
Για την Ένωση Αγιοπετριτών Αττικής
Νομού Λευκάδας
Ο Πρόεδρος
Ιωάννης Κατωπόδης Ο Πρόεδρος
Απόστολος Αντύπας
Τα κυριγμενα μνημεια παγκοσμιας κληρονομιας εχουν και αυτα ζωνη προτασιας Α και Β προς τι λοιπον ο διαχωρισμος απο τους αλλους αρχαιολογικους χωρους?
η διατυπωση οπως γινεται αφηνει να αιορειται οτι οι ζωνες προστασιας Α και Β ΤΩΝ ΜΝΗΜΕΙΩΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑς ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑς ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ και κατι τετοιο θα δωσει πατημα σε καποιους πυροβολημενους αρχαιολογους να διμηουργουν προβληματα ακομη και στις ζωνες Β των πιο πανω μνημειων.
η σωστη διατυπωση θα ηταν απαγορευεται σε ολες τις ζωνες Α ολων των αρχαιολογικων χωρων,αφου οι ζωνες Α εχουν απο μονες τους μπει σε ιδιαιτερο καθεστως προστασιας και δεν προσβαλλονται απο καμια νομοθετικη ρυθμιση και να απελευθερωθουν παντελως οι ζωνες Β.
καρναβας παυλος
Από:Αλέξανδρο Καριώτη
Πολιτικό Μηχανικό- Οικονομολόγο
Αγαπητοί κύριοι
με αφορμή τη δημόσια διαβούλευση σχετικά με το σχέδιο νόμου για την προώθηση των επενδύσεων σε ΑΠΕ, επιθυμώ να σας υποβάλλω το παρακάτω θέμα:
Εδώ και σχεδόν τρια χρόνια, υπέβαλλα στη ΡΑΕ δύο αιτήσεις για επενδύσεις σε δυο Φ/Β εγκαταστάσεις 150 KW και 1,0 MW αντιστοίχως,
οι οποίες θα εγκατασταθούν σε ιδιόκτητη οικοπεδική έκταση στο Πικέρμι Αττικής.
Με μεγάλη καθυστέρηση η ΡΑΕ έκανε το πρώτο βήμα -σύμφωνα με τον ισχύοντα νόμο- και διαβίβασε το θέμα της χωροθέτησης και αδειοδότησης στην Περιφέρεια για τα επόμενα στάδια της διαδικασίας.
Ο Γ.Γ της Περιφέρειας με τη σειρά του, απευθύνθηκε στον Οργανισμό Αθήνας θέτωντας το σχετικό ερώτημα ως προς τη χωροθέτηση των δύο Φ/Β σταθμών.
Η απάντηση του Ο.Α ήταν αρνητική με το αιτιολογικό πως το Πικέρμι Αττικής χωροταξικά υπάγεται στον ορεινό όγκο της Πεντέλης, για τον οποίο υπάρχει σχετικό θεσμικό πλαίσιο προστασίας. Σύμφωνα με αυτό εκεί δεν επιτρέπονται αλλές χρήσεις πλην των οικιστικών, αθλητικών κλπ. αποκλειομένης όποιας άλλης όπως τα Φ/Β πάρκα τα οποία επειδή παράγουν ηλεκτρική ενέργεια, θεωρούνται βιομηχανικές εγκαταστάσεις!
Το παράδοξο είναι πως το θεσμικό πλαίσιο προστασίας της Πεντέλης θεσπίστικε το 1985 (η κάπου εκεί κοντά) τότε που δεν υπήρχε καν υποψία για παραγωγή ενέργειας από Φ/Β εγκαταστάσεις. Παρ όλα αυτά κατά την κρίση των υπηρεσιακών παραγόντων του Ο.Α τα Φ/Β πάρκα είναι βιομηχανικές εγκαταστάσεις που απαγορεύονται από το Νόμο του 1985.
Θέτω υπόψη σας το σχετικό θέμα, γιατί είναι προφανές πως τα νεα νομοθετήματα που θα ισχύσουν και που τώρα επεξεργάζεστε, θα πρέπει ρητά και με σαφήνεια να ξεκαθαρίζουν το κατά πόσο σκεπτικό όπως αυτό που διατυπώθηκε από τους παράγοντες του Ο.Α είναι σύμφωνο με τις σύγχρονες αντιλήψεις για τη χωροθέτηση των ΑΠΕ.
Ευχαριστώ
Αλέξανδρος Καριώτης
Ψυχικό, Σικελιανού 2, τηλ 210-6716255, 6977 291678
E-Mail: akarioti@otenet.gr
Θετικές εν γένει οι προτεινόμενες τροποποιήσεις του Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου των ΑΠΕ (ΚΥΑ 49828/2008), διαφωνώ μόνο ως προς την πρόβλεψη για την εγκατάσταση φ/β σταθμών σε γαίες υψηλής παραγωγικότητας.
Για λόγους τόσο περιβαλλοντικούς – αισθητικούς όσο και οικονομικούς, τα φ/β θα έπρεπε κυρίως να ενσωματώνονται σε κτήρια (υφιστάμενα ή νέα) και όχι να καταλαμβάνουν διαθέσιμη για άλλες χρήσεις γη.
Καλημέρα και Χρόνια Πολλά!
Έχω μόνο να καταθέσω ένα ερώτημα: Δεν θα μπορούσαν τα πρώην στρατόπεδα ή μέρος αυτών να γίνουν αιολικά πάρκα;
Με εκτίμηση!
Κ.Παντελή Λύκο ,
διάβασα το σχόλιό σας και έχω να πω το εξής :
κάνετε όνειρα θερινής νυκτός , αγαπητέ μου κύριε .
Δεν βλέπετε τις οργανωμένες αντιδράσεις , ιδιαίτερα από νομό της νότιας Ελλάδας .
Θα συμπιεστεί , λένε , η γη υψηλής παραγωγικότητας και θα καταστεί άχρηστη , αν σε ένα τμήμα ενός αγροτεμαχίου εγκατασταθεί ένα μικρό φωτοβολταϊκό .
Θα σκοτώνονται 300 γλάροι ή πέρδικες το χρόνο ή δεν θα έχουν ερωτικές διαθέσεις οι κατσίκες για να γονιμοποιηθούν , λένε , από τις ανεμογεννήτριες , στις βουνοκορφές .
Πώς τολμήσατε κύριε , να προτείνετε την εκμετάλλευση της ενέργειας της θάλασσας και των κυμάτων της ?
Έχετε τόσο θράσος , που δεν σκεφθήκατε τις κακόμοιρες τις τσιπούρες ή τα κεφαλόπουλα που θα τους κλέψετε το ζωτικό τους χώρο ?
Και για να σοβαρευτούμε , σας λέω πως πράγματι κάνετε όνειρα θερινής νυκτός , γιατί ο πρώτος που θα τολμήσει να δημιουργήσει μια μονάδα εκμετάλλευσης της ενέργειας κυματισμού της θάλασσας , έστω και στην περισσότερο απομονωμένη και δυσπρόσιτη παραλία , θα δεχθεί επίσης την οργανωμένη επίθεση διαφόρων ΄΄ υπερασπιστών ΄΄.
Βρέθηκε μία υπουργός , επιστήμων , με ανοικτό μυαλό και με τα στελέχη της προτείνει την αξιοποίηση των τεράστιων πόρων ΑΠΕ , με τους οποίους έχει ευλογηθεί η πατρίδα μας , το συγκριτικό μας πλεονέκτημα και βλέπετε πως αντιδρούν ορισμένοι .
Πιστεύω πως τελικά θα πάμε μπροστά , θα ξεφύγουμε από την κακομοιριά και την οπισθοδρόμηση και ότι θα πράξουμε το αυτονόητο .
Αξιότιμη κα Υπουργέ,
Αντιλαμβάνομαι από τα σχόλια που έχω διαβάσει ότι υπάρχουν σοβαροί λόγοι ανησυχίας σε πολύ κόσμο για το ενδεχόμενο κανονικής επέλασης ανεμογεννητριών ή και φωτοβολταϊκών σε πολλές περιοχές, κυρίως σε νησιά με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Σέβομαι τα αναντίρρητα πλεονεκτήματα και την αξιοπιστία της αιολικής ενέργειας με την πρόοδο που έχει σημειώσει αυτή η τεχνολογία, αλλά συγχρόνως συμμερίζομαι και τη σοβαρότητα των προβλημάτων που έχουν προκύψει ή μπορεί να προκύψουν σε περιοχές με ευαίσθητα οικοσυστήματα ή προστατευόμενες περιοχές. Δεν ξέρω αν τα υδροηλεκτρικά, τα φωτοβολταϊκά ή η γεωθερμία (όπου υπάρχει τέτοια δυνατότητα) είναι αρκετό αντίβαρο. Το καθένα από αυτά έχει τα δικά του αδύνατα σημεία. Πάντως από την πλευρά μου, κάνω την εξής σκέψη. Γιατί δεν επωφελούμαστε κι από τα κύματα για να έχουμε ενέργεια; Συστήματα υπάρχουν διάφορα και μάλιστα για κάποια από αυτά, απ’ ό,τι διαβάζω, δεν χρειάζεται ανοικτή θάλασσα. Μπορούν να προσαρμοστούν και σε θάλασσες σαν τις δικές μας ή σε σημεία πιο κοντά σε ακτές. Αν σκεφτούμε ότι έχουμε τους λιμενοβραχίονες, μια κατασκευή που έτσι κι αλλιώς υπάρχει, δεν θα ήταν λογικό να επιδιώξουμε την ενδεχόμενη χρήση τους για την τοποθέτηση κατάλληλων συστημάτων παραγωγής ενέργειας από τη θάλασσα; Κι όχι μόνο αυτό. Με τα μέχρι τώρα δεδομένα κι απ’ ό,τι φαίνεται, οι επιπτώσεις στο περιβάλλον είναι πολύ λιγότερες από άλλα συστήματα ΑΠΕ.
Σας συγχαίρω για την ευκαιρία που δίνετε στους πολίτες να εκφράσουν ηλεκτρονικά τη γνώμη τους για το μεγάλο αυτό θέμα των Α.Π.Ε.. Διάβασα πολλές και ενδιαφέρουσες απόψεις για την ανάγκη της σωστής χωροθέτησης των Α.Π.Ε. και πιστεύω πως πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη ΤΗΝ ΚΑΤΑΛΛΗΛΗ ΣΤΙΓΜΗ από τους αρμόδιους του Υπουργείου. Θεωρώ ότι οι περιοχές που έχουν χαρακτηριστεί ως «NATURA 2000» και «Ζώνες Ειδικής Προστασίας» πρέπει να απαλλαχθούν από την εγκατάσταση ανεμογεννητριών και φωτοβολταϊκών πάρκων. Για τις περιοχές αυτές, είναι θέμα ζωτικής σημασίας, η προστασία και η διαφύλαξη, ως κόρη οφθαλμού, του φυσικού τους περιβάλλοντος, της πανίδας και της χλωρίδας τους!!!
Κα υπουργέ,
σας εύχομαι καλή χρονιά και καλή επιτυχία στο έργο σας.
Κατάγομαι από την Ηλεία και από το 2007 προσπαθώ να εκμεταλλευτώ ένα μικρό μέρος από τη γη που μου κληροδότησε ο πατέρας μου με την εγκατάσταση Φ/Β πάρκου συνολική ισχύς 99,0 KW.
Όλες όμως οι ενέργειες που έκανα έπεσαν στο κενό, αφού αυτή η επένδυση μου θεωρήθηκε βιομηχανία (βιομηχανική εγκατάσταση).
Με ικανοποίηση διάβασα το σχέδιο νόμου που δώσατε στη δημόσια διαβούλευση και δεν ήταν των προθέσεων μου να συμπληρώσω ή να παρατηρήσω κάτι σε αυτό παρά μόνο ίσως την κατάργηση της πρότασης του τρίτου εδαφίου της παραγράφου 4 του άρθρου 3 του Ν. 2244/94 όπως συμπληρώθηκε με τη παράγραφο 7 του άρθρου 2 του Ν. 2941/01 που αναφέρει <>
Παρόλα αυτά, και μετά τα λίγα (ευτυχώς) αρνητικά σχόλια περί γης υψηλής παραγωγικότητας, έχω να αναφέρω τα εξής
Μιλάμε για μη οχλούσες δραστηριότητες (ΚΥΑ Δ6/Φ.1/οικ.19500/04 φεκ 1671Β άρθρο 2 παρ. 2), φιλικές προς το περιβάλλον. Τέτοιες δραστηριότητες λοιπόν είναι αυτονόητο ότι μπορούν να συνυπάρχουν τόσο με αγροτικές καλλιέργειες όσο και με βοσκοτόπους. Άλλωστε αυτό έχει συμβεί σε πολλά κράτη στη Ε.Ε και μπορεί οποιασδήποτε από το internet να βρει φωτογραφίες εγκαταστημένων Φ/Β μέσα σε καλλιεργούμενες εκτάσεις.
Μιλάμε για δραστηριότητες που δεν έχουν ρύπους κατά τη λειτουργεία τους, που μπορούν να συνδεθούν με τα υπάρχοντα δίκτυα της ΔΕΗ χωρίς να χρειάζεται διάνοιξη δρόμων ή άλλων έργων υποδομής.
Δεν υπάρχει αλλοίωση του φυσικού περιβάλλοντος και μπορεί εύκολα να αποδοθεί η έκταση που καταλαμβάνουν πάλι στη γεωργία όταν σταματήσουν να λειτουργούν.
Είναι μύθος ότι θα γεμίσουμε Φ/Β και δεν θα έχουμε που να καλλιεργήσουμε αφού ακόμη και εάν ο στόχος του 20% καλυπτόταν εξ ολοκλήρου με Φ/Β η έκταση που θα χρειαζόταν θα ήταν πολύ μικρή σε σχέση με την καλλιεργήσιμη γη στην Ελλάδα.
Είναι υποκριτικό να επιτρέπετε, λόγω ΖΟΕ ,σε καλλιεργήσιμη γη ή εναπόθεση και καύση σκουπιδιών, ή η εγκατάσταση βιομηχανίας με υγρά ή στερεά απόβλητα, ή ακόμη και η διέλευση αγωγών πετρελαίου και να μην επιτρέπετε η εγκατάσταση φιλικών προς το περιβάλλον δραστηριοτήτων.
Ακόμη και η κατοικίες που επιτρέπονται έχουν μόνιμο χαρακτήρα ενώ τα Φ/Β όχι.
Τι είναι λοιπόν αυτό που αλλοιώνει το χαρακτήρα της γεωργικής γης;
Να αναφέρω στο σημείο αυτό, ότι υψηλής παραγωγικότητας είναι αυτή που αρδεύετε ή που δύναται να αρδευτεί. Δηλαδή το σύνολο των καλλιεργούμενων εκτάσεων στην Ελλάδα.
Εάν λοιπόν δεν θέλουμε Φ/Β σε αυτές τις εκτάσεις θα πρέπει να εγκατασταθούν σε βουνοκορφές μακριά από τον τόπο κατανάλωσης. Εύκολα καταλαβαίνει κανείς ότι η εγκατάσταση τους σε αυτά τα σημεία θα έχει σαν συνέπεια το μηδενισμό της ωφέλειας τους.
Τέλος πιστεύω ότι η Ελλάδα θα έπρεπε να πρωτοστατεί να είναι παράδειγμα προς μίμηση για όλη την ΕΕ και όχι να ακολουθεί. Έχουμε όλα τα εφόδια να παράγουμε με φυσικούς τρόπους την ενέργεια που καταναλώνουμε και να εξάγουμε. Ας αφήσουμε τις υποκρισίες, και να προσπαθήσουμε να κάνουμε την Ελλάδα πρώτη παραγωγό ενέργειας από ΑΠΕ στην Ε.Ε.
Επίσης θέλω να ρωτήσω στους υποστηρικτές της πυρηνικής ενέργειας ποια τοπική κοινωνία στην Ελλάδα θα ήθελε ένα πυρηνικό εργοστάσιο στην περιοχή της;
Ευχαριστώ που δώσατε την ευκαιρία να εκφράσω τις απόψεις μου.
κ. Υπουργέ.
Θα ήθελα πριν σχολιάσω να αναφέρω μερικά γεγονότα.
• Τη δεκαετία του 80 υλοποιήσαμε πρόγραμμα της Ε. Ε. για δρόμους σε ορεινούς βοσκοτόπους. Δεν αφήσαμε κανένα αλπικό τοπίο χωρίς να το «ξεκοιλιάσουμε» και τούτο στην προοπτική ανάπτυξης της κτηνοτροφίας. Τόσα χρόνια μετά διαπιστώσαμε ότι ούτε η κτηνοτροφία αναπτύχθηκε και οι δρόμοι που ανοίξαμε κατάντησαν να εξυπηρετούν μόνον τους κυνηγούς και τον αφανισμό της πανίδας των ορεινών περιοχών.
• Πριν 5 χρόνια κάποια εταιρεία υλοποιώντας άδεια εγκατάστασης υδροηλεκτρικού στον τόπο μου (Αργιθέα Αγράφων), με την ανοχή των υπηρεσιών και την συνδρομή τοπικών παραγόντων εισέβαλλε σε παραπόταμο του Αχελώου, διανοίγοντας δρόμους σε παραποτάμια έκταση και σε αρχαιολογικό χώρο, όταν την ίδια ώρα η Υπουργική απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων διατύπωνε «δεν θα διανοιγούν νέοι δρόμοι», για να προσφύγουμε στο ΣτΕ (γι’ αυτό και για άλλους λόγους) και να εκκρεμεί ακόμη η έκδοση απόφασης.
• Στο παράρτημα Γ. στο άρθρο 13 του ν. 3481/2006 « ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΟΙ ΟΡΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΩΝ ΕΡΓΩΝ ΜΕΡΙΚΗΣ ΕΚΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΑΝΩ ΡΟΥ ΤΟΥ ΑΧΕΛΩΟΥ ΠΟΤΑΜΟΥ..» έχουν θεσμοθετηθεί μια σειρά από περιβαλλοντικούς όρους και προϋποθέσεις για την συνέχιση του περίφημου έργου του Αχελώου, μεταξύ των οποίων … η εκπόνηση αναπτυξιακού προγράμματος στις περιοχές των Δήμων που εξελίσσεται το έργο, …η εκπόνηση από το ΥΠΕΧΩΔΕ (με δαπάνες που θα βαρύνουν τις πιστώσεις του έργου) Χωροταξικής περιβαλλοντικής μελέτης…
• Ερώτημα: Μεταξύ των δικαιούχων των αδειών ΑΠΕ που είχαν χορηγηθεί στο παρελθόν υπήρχαν και τέως Βουλευτές (;) και αν εξακολουθούν να είναι δικαιούχοι αυτών ή τις πούλησαν σε εταιρείες;
Επειδή σύμφωνα με το νόμο και το Σύνταγμα τα ύδατα, ο αέρας και ο ήλιος αποτελούν κοινά, εκτός συναλλαγής πράγματα θα όφειλε το Κράτος να ’έχει προσδιορίσει εκ των προτέρων και να ορίσει χωροταξικά πού, πόσες μονάδες ΑΠΕ μπορούν να εγκατασταθούν, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα περιβαλλοντικά, και λοιπά χαρακτηριστικά και αφού προσδιορίσει κατά θέση και ποσότητα να καλέσει όποιον ενδιαφερόμενο να υλοποιήσει την επένδυσή του.
Ποιος μηχανισμός ελέγχει τον προϋπολογισμό και την κοστολόγηση της πρότασης καθώς και την βιωσιμότητά της; Μήπως τελικά το ποσό της επιδότησης είναι εκείνο που κινητοποιεί τους επενδυτές; (στην ίδια περιοχή έχει υλοποιηθεί υ/η με προϋπολογισμό 5 εκατ. και ακόμη βρίσκεται εκτός λειτουργίας).
Ποιος μηχανισμός ελέγχει την πορεία υλοποίησης, την εφαρμογή των περιβαλλοντικών όρων και ποιες κυρώσεις προβλέπονται αν και όταν κάποιος σταματήσει το έργο (ποιος αποκαθιστά το περιβάλλον;) για οποιονδήποτε λόγο που αφορά τον ίδιο (μην μου απαντήσετε ο φορέας υλοποίησης, γιατί συνήθως είναι ανώνυμη εταιρεία, που δεν έχει να χάσει τίποτε). Στείλτε τους επιθεωρητές περιβάλλοντος στον Αχελώο και στους παραποτάμους του να δείτε τι αισχρά περιβαλλοντικά εγκλήματα εξελίσσονται ακόμη και σήμερα (αμμοληψίες, διανοίξεις δρόμων κλπ).-στη διάθεσή σας όποτε επισκεφθείτε το χώρο για ενημέρωση_
Η περιοχή της Αργιθέας και των Αγράφων γενικότερα, αρκετό τίμημα έχουν ήδη πληρώσει από την εκτροπή του Αχελώου, δίχως να λάβουν καν ως τώρα στα πλαίσια της αρχής «ο ρυπαίνων πληρώσει» τα όποια ανταποδοτικά ωφελήματα.
Η ανάπτυξη στον ίδιο χώρο ανεμοηλεκτρικών ή και υδροηλεκτρικών έχουν πολλαπλές δυσμενείς επιπτώσεις από τα όποια αυτονόητα ωφελήματα. Η μορφολογία της Πίνδου δεν επιτρέπει τη διάνοιξη ακόμη και ελάχιστου πλάτους δρόμου.
Ακολούθως σας επισυνάπτω εισήγηση νέων της περιοχής σε Παναργιθεάτικο Συνέδριο (Βραγκιανά 9-8-2009).
Δεν επαιτούμε, απαιτούμε.
Η Αργιθέα κινδυνεύει; Μήπως κινδυνεύει ολόκληρη η περιοχή των Αγράφων;
Τα μεγαλύτερα ποτάμια ξεκινούν από εδώ και σβήνουν τη δίψα εκατομμυρίων Ελλήνων.
Τα απέραντα και πανάρχαια δάση της τροφοδοτούν με καθάριο οξυγόνο την επιβαρημένη ατμόσφαιρα, που οι σύγχρονοι νεοέλληνες στο βωμό της απληστίας και υπερκαταναλωτικής μανίας συνεχώς υποβαθμίζουν.
Το μοναδικής ομορφιάς και καθαρότητας αλπικό τοπίο χαρίζει στιγμές χαλάρωσης και ξεκούρασης από τους ανώμαλους ρυθμούς των σύγχρονων μεγαλουπόλεων.
Και κάπου εκεί στο βάθος, ως εναρμόνιση στα καθοριζόμενα από το Πρωτόκολλο του Κιότο περί Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας, προβάλλει, δειλά η φτερωτή μιας ανεμογεννήτριας.
Στην Ελλάδα των πρακτικών «αποφασίζουμε και διατάσσουμε» το μέλλον της Αργιθέας φαντάζει ζοφερό. Τι θα γίνει τελικά; Θα μετατραπεί το ήπιο και χιλιοτραγουδισμένο τοπίο σε ένα απέραντο αιολικό πάρκο; Τι συμβαίνει με τις περιβόητες ανεμογεννήτριες; Γιατί να υπάρχει αντίδραση όταν κανείς δεν εναντιώνεται στις εναλλακτικές πηγές ενέργειας, οι οποίες μάλιστα διαφημίζονται (και είναι υπό προϋποθέσεις) φιλικές προς το περιβάλλον;
Η ενεργειακή ανάπτυξη βρίσκεται ήδη στο κατώφλι μας. Από εμάς εξαρτάται αν θα ανοίξουμε την πόρτα. Με μια διευκρίνιση. Πρόκειται για δρόμο χωρίς επιστροφή. Οι αποφάσεις, όποιες και να είναι, πρέπει να στηριχθούν σε σφαιρική και ρεαλιστική θεώρηση των δεδομένων.
Σήμερα μια από τις πιο διαδεδομένες στον ελληνικό χώρο Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας είναι η αιολική, δηλαδή η παραγωγή ενέργειας από τον άνεμο. Αποτελεί λοιπόν η αιολική ενέργεια πεδίο δραστηριοποίησης πολλών επιχειρηματιών, οι οποίοι μετά τα νησιά του Αιγαίου αρχίζουν να αλληθωρίζουν και κατά τα βουνά. Γιατί άλλωστε να μην το κάνουν όταν οι συγκεκριμένες δράσεις επιδοτούνται με περίπου 40%; Ο βασικός όμως λόγος;
Μήπως είναι οικολογικά ευαίσθητοι και θέλουν να συνεισφέρουν και αυτοί στο πρόβλημα που λέγεται περιβαλλοντική ρύπανση; Όποιοι σπεύδουν να απαντήσουν ναι, ας σκεφτούν για λίγο τις τεράστιες Mercedes τους, που ρουφάνε τόνους βενζίνης και ξερνάνε τόνους διοξειδίου του άνθρακα, τα ιδιωτικά αεροσκάφη και κότερά τους, που σε ένα τους ταξίδι μολύνουν όσο τα αυτοκίνητα μιας κωμόπολης.
Με τους άμεσα ενδιαφερόμενους να πλέουν σε μαύρα σκοτάδια, δηλαδή αυτούς στα εδάφη των οποίων θα εγκατασταθούν οι ανεμογεννήτριες και με τη δικαιολογία της αειφόρου ανάπτυξης, αρχίζει σιγά – σιγά το φύτεμα των κορυφογραμμών μας.
Μέχρι τώρα η εντύπωση που πιθανόν έχει αποκομίσει κάποιος για την αιολική ενέργεια να είναι αρνητική. Κατηγορηματικά η απάντηση είναι όχι. Πρόκειται για μια καθαρή μορφή ενέργειας. Δεν υπάρχουν καύσεις υδρογονανθράκων, ενώ ο άνεμος είναι πρακτικά ανεξάντλητος. Το μόνο θεωρητικά μειονέκτημα είναι ότι κατά την κίνηση των πτερυγίων παράγεται αμελητέο ποσό θερμότητας λόγω της τριβής και ηχορύπανση με τη μορφή θορύβου, που όμως λόγω του μεγάλου ύψους των γεννητριών, συνήθως δεν είναι ενοχλητικός.
Στην Ελλάδα όμως της προχειρότητας κατά την λήψη των αποφάσεων από εκλεγμένες μεν, ανενημέρωτες δε στην πλειοψηφία τους αυτοδιοικήσεις, το δόλωμα φαίνεται δελεαστικό. Μαζί μάλιστα με την πρόβλεψη του νόμου για την απολαβή από τις τοπικές αυτοδιοικήσεις του «ιλιγγιώδους» 3% των εσόδων λειτουργίας των γεννητριών, περιοχές με ελάχιστα έσοδα όπως η δική μας φαίνεται προς βρίσκουν μια επιπλέον οικονομική διέξοδο.
Είναι όμως τα πράγματα έτσι; Τι συνεπάγεται η έγκριση εγκατάστασης ανεμογεννητριών στην περιοχή μας; Ποια τα προαπαιτούμενα για την εγκατάσταση και λειτουργία των γεννητριών; Ποιος έχει για παράδειγμα ακούσει για τα Vestas V-90, ένα υποψήφιο είδος γεννητριών; Επειδή «κάλλιον το προμανθάνειν του επιμανθάνειν», ας γνωρίζουμε κάποια από τα παρακάτω.
Οι συγκεκριμένες ανεμογεννήτριες έχουν ύψος 105 μέτρων έκαστη, και άνοιγμα πτερυγίων 90 μέτρα. Σύνολο δηλαδή 150 μέτρα, όσο και μια πολυκατοικία 50 ορόφων, ή όσο 5 ψηλά ελάτια. Στην περιοχή μας, παρά την έλλειψη χωροταξικού, τα κτίσματα δεν ξεπερνούν 7 – 8 μέτρα. (δίπατα με σκεπή). Επιπλέον σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές των κατασκευαστών της, η καθεμιά ζυγίζει 390 τόνους και χρειάζεται 800! κυβικά μέτρα μπετόν για να στερεωθεί. Και δεν τελειώνουμε εδώ. Χρειάζονται σημαντικότατες και εκτεταμένες χωματουργικές επεμβάσεις και έργα οδοποιίας, που θα αλλοιώσουν το ανάγλυφο των βουνών μας, αλλά και έργα αυλακωμάτων για τα καλώδια μεταφοράς τους παραγόμενου ρεύματος. Τα οχήματα που θα μεταφέρουν τα τμήματα των γεννητριών θα έχουν μήκος 40 έως 55 μέτρα. Οι υφιστάμενοι δρόμοι δεν τις χωρούν. Πρέπει στις εκατοντάδες στροφές του υπάρχοντος οδικού δικτύου να γίνουν τεράστιες διαπλατύνσεις, συνεπώς ολάκερα βουνά πρέπει να κατακρημνιστούν. Αν ληφθεί μάλιστα υπόψη ότι θεωρητικά απαγορεύεται οποιαδήποτε επέμβαση στο φυσικό περιβάλλον, ακόμα και η χάραξη μονοπατιού, αναρωτείται κανείς ποιες θα είναι οι επιπτώσεις αυτού του «διαστημικού» τοπίου στην περιοχή μας; Έπειτα, μια τέτοιου μεγέθους ανεμογεννήτρια πώς συμπεριφέρεται; Έχουν γίνει μελέτες σεισμολογικές, χωροταξικές και επικινδυνότητας;
Ακόμη υπάρχει η οπτική ρύπανση. Ο υποτυπώδης τουρισμός, ο οποίος αποτελεί την αιχμή του δόρατος στις προσπάθειες εξόδου της Αργιθέας από την απομόνωση θα μαραζώσει ολοκληρωτικά, πριν καν προλάβει να ανθίσει;. Ποιος από εσάς θα θέλει να κάνει διακοπές δίπλα σε ένα αιολικό πάρκο, που είναι μια μορφή βαριάς βιομηχανίας, ή τουλάχιστον να χαζεύει τις ανεμογεννήτριες εκεί που υποτίθεται ότι διάλεξε να πάει για να νιώσει το δέος της θείας δημιουργίας και της μεγαλοσύνης της φύσης;
Άλλωστε όταν έρευνες δείχνουν ότι σε αντίστοιχες περιοχές της Δανίας ο τουρισμός έχει μειωθεί κατά 40%, οφείλουμε να είμαστε προσεκτικότεροι. Ειδικά η προσπάθεια που γίνεται τα τελευταία χρόνια από κάποιους συμπατριώτες να διατηρήσουν όλο το χρόνο ανοικτά μαγαζιά στην περιοχή, θα καταρρεύσει.
Επίσης έχουν ληφθεί υπόψη οι ενεργειακές ανάγκες της περιοχής; Και εξηγούμαι. Η ορεινή μειονεκτική περιοχή της Αργιθέας κατοικείται μόνιμα από 1000 το πολύ κατοίκους, στην πλειοψηφία τους ηλικιωμένοι. Ο τρόπος ζωής τους κάθε άλλο παρά ενεργειακά σπάταλος θα μπορούσε να χαρακτηριστεί. Δε διαθέτουν αυτοκίνητα, δε σπαταλούν μισθούς ολόκληρους στα σουπερμάρκετ, δεν ξενυχτούν σε νάιτ-κλαμπς, ούτε αναλώνονται σε shopping therapy σε πολυτελή Mall.
Η δε προσέλευση των αποδήμων για 15 ημέρες το καλοκαίρι δεν ανατρέπει την υπάρχουσα φιλοσοφία, ούτε το μέγεθος του ενεργειακού και μολυσματικού αποτυπώματος της περιοχής στο σύνολο της ελληνικής επικράτειας. Οι ενεργειακές ανάγκες κατ’ εκτίμηση είναι το μέγιστο 3 Μεγαβάτ και αυτό μόνο κατά το μήνα Αύγουστο.
Συνεπώς θα μπορούσε στη χειρίστη των περιπτώσεων να καλυφθεί με περίπου 10 ανεμογεννήτριες. Ούτε λόγος για παραπάνω. Με αυτή τη συνθήκη η Αργιθέα εξισώνει την όποια επιβάρυνση προκαλεί στο περιβάλλον. Αν μπορεί κανείς να ισχυριστεί ότι η Αργιθέα επιβαρύνει το περιβάλλον!
Γιατί λοιπόν να επωμιστεί μια παρθένα περιοχή της χώρας 100 ή 200 ή 300 Μεγαβάτ, όταν χρειάζεται πολύ λιγότερα; Η απάντηση είναι αφοπλιστικά εύκολη. Διότι άλλες περιοχές έχουν ανάγκη το πλεόνασμα του ρεύματος που θα παραχθεί.
Μιας όμως που μιλάμε πλέον για πλεόνασμα και τα βάλαμε κάτω να τα ζυγίσουμε, ποια είναι η αξία και η συνεισφορά των εκατομμυρίων τόνων οξυγόνου που εκλύεται στην ατμόσφαιρα από τα δάση της Αργιθέας;
Αν ο Αμαζόνιος θεωρείται ο πνεύμονας της γης, θα ήταν λάθος να ισχυριστούμε ότι η Πίνδος και κατ’ επέκταση και η Αργιθέα αποτελούν τον πνεύμονα της Ελλάδας; Φυσικά και όχι. Με όλα τα περιαστικά δάση σε όλες της πόλεις της Ελλάδας να αποτελούν πλέον σωρό από αποκαΐδια, οι μόνοι σοβαροί πνεύμονες της χώρας είναι τα δασωμένα βουνά της. (Όσα απέμειναν και απ’ αυτά).
Αν λοιπόν στην αρχική εξίσωση προστεθεί και αυτή η παράμετρος, το ενεργειακό και περιβαλλοντικό ισοζύγιο γέρνει ξεκάθαρα υπέρ της Αργιθέας. Η Αργιθέα όχι μόνο δεν μολύνει, αλλά αντιθέτως συμβάλλει καθοριστικά στην πράσινη ανάπτυξη, που ευαγγελίζονται οι πολιτικοί ταγοί. Στα παραπάνω συμπεριλάβετε και τον εμπλουτισμό του Αχελώου με τα νερά της, από τα οποία ξεδιψούν οι Αθηναίοι και θα λάβετε την πλήρη εικόνα του τι προσφέρει στον τόπο η Αργιθέα.
Η ευθύνη ανήκει στην πολιτεία. Πρέπει να θεσπίσει όρους και κριτήρια που βάζουν ένα μέτρο στη χωροθέτηση και στο μέγεθος των αιολικών πάρκων. Επιπρόσθετα όταν αποτελεί πλέον Νόμο του Κράτους ότι η ανάπτυξη της ορεινής, φθίνουσας και μειονεκτικής περιοχής της Αργιθέας, που διαθέτει πλούσιο φυσικό και πολιτιστικό απόθεμα, πρέπει να στηριχθεί στην ανάπτυξη ήπιων και εναλλακτικών μορφών τουρισμού (αγροτουρισμός, δασικά χωριά, ορεινή κατασκήνωση, παρατηρητήρια, θρησκευτικός τουρισμός, ανάδειξη γεφυριών), στην στήριξη της επιχειρηματικότητας και βιοτεχνίας ειδικών μορφών (προώθηση τοπικής αγροτοκτηνοτροφικής παραγωγής, έργων λαϊκής τέχνης, εργόχειρων, οικοτεχνίας και βιοτεχνίας μικρής κλίμακας) και στο μετασχηματισμό της αγροτικής δραστηριότητας (τυροκομεία για προϊόντα Προστατευόμενης Ονομασίας Προέλευσης, αξιοποίηση κτηνοτροφικής παραγωγής, ιχθυοπαραγωγή), ώστε να αποτελέσει η Αργιθέα αναπτυξιακό ορεινό πρότυπο, τότε για ποια ενεργειακή αναπτυξιακή πολιτική μιλάμε;
Και τι σχέση έχει αυτή με την αειφόρο ανάπτυξη;
Όσο για το οικονομικό όφελος, μετά από όλα αυτά, το αφήνω για τους αφελείς.
Ποιον θα ενδιαφέρουν πια τα χρήματα όταν η εικόνα της περιοχής δεν θα είναι πια η ίδια;
Το πάθημα του φράγματος της Συκιάς δεν προκαλεί κανενός την αγανάκτηση; Ή μήπως έχει ήδη μετατοπιστεί στην λήθη του πρόσφατου, αν είναι δυνατόν, παρελθόντος;
Όσο για τα μεγάλα έργα υποδομής που ήδη συντελούνται και καλώς συντελούνται γιατί τα έχει ανάγκη ο τόπος, μπορούν να συνεχιστούν μέσω της δημοτικής, νομαρχιακής και κρατικής δραστηριότητας. Βλέπουμε άλλωστε τις πληγές που έχουν ανοίξει. Αναπόφευκτες και αναγκαίες, ναι, αλλά πάντα πληγές.
Στις δήθεν δελεαστικές προτάσεις των αριθμών που θα επικαλεστούν οι επιχειρηματίες, η εμπειρία δείχνει ότι τα πράγματα δεν είναι ποτέ όπως φαίνονται. Το τελικό κέρδος είναι πάντοτε κατά πολύ μικρότερο του αρχικά αναμενόμενου. Για να μην αποτελέσουμε λοιπόν το ποντίκι που είδε το τυράκι, δεν πρόσεξε ωστόσο τη φάκα, δεν χρειάζεται καν να μπούμε στη λογική των ευρώ.
Επαναλαμβάνω ότι δεν είμαστε ενάντια στις ανεμογεννήτριες. Ούτε μηδενιστές. Ούτε ειδήμονες της ενέργειας. Απλά θέτουμε τους λογικούς προβληματισμούς μας.
Είμαστε η γενιά, που δε γεννήθηκε στην Αργιθέα. Γεννιέται όμως σ’ αυτή κάθε στιγμή, καλοκαίρι και χειμώνα, και αντρειώνεται στη σκέψη για να βρεθεί όλο και περισσότερο κοντά της. Μια γενιά που όσο και να φαίνεται περίεργο ενδιαφέρεται για τον τόπο της. Ας μας πείσουν οι γνώστες ότι το αιολικό πάρκο αξίζει πραγματικά.
Και ας μας διαβεβαιώσουν ότι θα εφαρμοστούν όλοι οι περιβαλλοντικοί όροι κατά την εγκατάστασή τους. Και ας εγκατασταθούν τότε οι ανεμογεννήτριες. Γιατί στην Ελλάδα αυτό είναι το πρόβλημα. Η εφαρμογή των νόμων.
Τα δημοτικά συμβούλια ας σταθούν στο ύψος των περιστάσεων και ας πάρουν την σωστότερη απόφαση για τον τόπο, όποια και να είναι αυτή. Αρκεί να λάβουν υπόψη τους όλα τα δεδομένα, δρώντας για το καλό του τόπου, όπως οφείλουν.
Για την πολιτεία και με βάση την κείμενη νομοθεσία ( Υπουργική απόφαση (Σιούφα) περί Πιλοτικού Σχεδίου Ανάπτυξης) το μέλλον της Αργιθέας είναι γενικά προδιαγεγραμμένο. Ήπια ανάπτυξη.
Αυτό είναι όμως που πρέπει να μας ανησυχεί. Οι νόμοι στην Ελλάδα υπάρχουν δυστυχώς για να παραβιάζονται. Χαρακτηριστικότερη περίπτωση όλων το μεγαλόπνοο έργο της εκτροπής του Αχελώου και συγκεκριμένα τα έργα του φράγματος της Συκιάς.
Η ιστορία εν ολίγοις έχει ως εξής: Μετά από πολλούς αγώνες και πιέσεις για ένα έργο που δρομολογείται και υλοποιείται με προχειρότητα από τη δεκαετία του 80, σε ό,τι αφορά το περιβαλλοντικό του προφίλ, κατέστη δυνατή η θέσπιση περιβαλλοντικών όρων για την κατασκευή και λειτουργία των έργων μερικής εκτροπής του Αχελώου.
Διαφωνείτε να τεθούν ως υποχρεωτικοί όροι η λήψη μέριμνας για έργα προστασίας, διαχείρισης και αναβάθμισης τους περιβάλλοντος σε όλες τις φάσεις του;.
Η διευθέτηση των χώρων διάθεσης προϊόντων εκσκαφής, δανειοθαλάμων και αποθεσιοθαλάμων;.
Η διαχείριση πάσης φύσεως αποβλήτων του προσωπικού των εργοταξίων;.
Η προστασία του εδάφους από διαρροές ορυκτελαίων, καυσίμων κτλ.;
Η ελαχιστοποίηση των επιπτώσεων στο ατμοσφαιρικό περιβάλλον από τη λειτουργία του εργοταξίου;.
Η διάσωση της πολιτιστικής κληρονομιάς της περιοχής με την ανασκαφική έρευνα, σχεδιαστική και φωτογραφική αποτύπωση όλων των ήδη υποδειγμένων αρχαιολογικών θέσεων που θα κατακλυσθούν από τα νερά του φράγματος, σύμφωνα με το Ν. 3028/2002 «Περί προστασίας των αρχαιοτήτων και εν γένει της πολιτιστικής κληρονομιάς»;.
Η αποκατάσταση και ανάπλαση του τοπίου μετά το πέρας των έργων;.
Η μεγιστοποίηση των όποιων θετικών οικονομικών ωφελειών από την κατασκευή του έργου για τους κατοίκους της άμεσης ζώνης επιρροής του, που αφορούν στην κατασκευή οδικών αξόνων και παρεμβάσεων, και στην πρόληψη εργατικού δυναμικού από τους δήμους και τις κοινότητες πλησίον στα έργα;.
Η εκπόνηση αναπτυξιακών προγραμμάτων, χωροταξικών και περιβαλλοντικών μελετών με έμφαση στις δυνατότητες ανάπτυξης οικοτουρισμού, προβολής του πολιτιστικού και φυσικού περιβάλλοντος, καθορισμού σαφών αρχιτεκτονικών όρων δόμησης, με γνώμονα την βιώσιμη ανάπτυξη της περιοχής;.
Εφόσον δεν διαφωνείτε και, ω! τι έκπληξη!, αυτά ακριβώς προβλέπει το «παράρτημα» Σουφλιά «περί περιβαλλοντικών όρων για τη συνέχιση των έργων εκτροπής του Αχελώου», τότε γιατί δεν κινείται τίποτα στην Αργιθέα και γιατί αυτές οι προβλέψεις αποτελούν μια ουτοπία για τους ιθύνοντες;
Και αν η απορία είναι ποιος πληρώνει για όλα αυτά, υπάρχει η απάντηση.
Οι 2 δήμαρχοι (κυρίως ο άμεσα θιγόμενος) και ο πρόεδρος θα κοιτάζουν απορημένοι.
Οι πιστώσεις μέχρι τώρα έρχονται στην Αργιθέα με το σταγονόμετρο.
Η Αργιθέα από καταβολής κόσμου έδινε.
Έδινε τα νερά της να ξεδιψούν και να ποτίζουν οι καμπίσιοι, τον αέρα της να αναπνέουν, την ξυλεία της να κτίζουν σπίτια στο Αγρίνιο, στο Μουζάκι και την Καρδίτσα, έδινε τον πολιτισμό της, τους ανθρώπους της για να δουλέψουν στα εργοστάσια και να αναπτυχθεί η Ελλάδα.
Έδινε, έδινε, έδινε.
Στους εθνικοαπελευθερωτικούς αγώνες τάιζε πρόθυμα, από το υστέρημα των κατοίκων της, που οι κακομοίρηδες ούτε τον εαυτό τους δεν μπορούσαν να θρέψουν, τα στρατεύματα που μάχονταν.
Στα Αργυροσελίπιανα ο λογαριασμός, που ζήτησε ο διοικητής Δυτικής Ελλάδας να κρατηθεί όταν τάισε τους στρατιώτες του, μένει απλήρωτος από το 1828!
Αργότερα στην κατοχή και τον εμφύλιο η Αργιθέα ρημάχτηκε, αφού είχε την ατυχία να γίνει ο χώρος συμπλοκής των αντιμαχομένων.
Και τι πήρε για όλα αυτά;
Από το περιβόητο σχέδιο ανασυγκρότησης Μάρσαλ, που αφορούσε στην παροχή επισιτιστικής βοήθειας από τις αντικομουνιστικές ΗΠΑ στους αναξιοπαθούντες της εμφύλιας σύρραξης, στην Αργιθέα έφταναν αδειανές σακούλες της ΟΥΝΤΡΑ, που υποτίθεται ότι περιείχαν αλεύρι. Προλάβαιναν και τα ρήμαζαν στον κάμπο, που οι καημένοι δεν είχαν τόπο για να σπείρουν! Και αντί οι δικοί μας να τους τα γυρίσουν, ακόμα και αυτά τα είχαν ανάγκη! Καταλαβαίνετε εσείς οι αρμόδιοι;;;
Τις αδειανές σακούλες οι γονείς σας, οι γονείς μας, τα είχαν και αυτά ανάγκη! Ήταν γερά τα πανιά!. Και έφτιαχναν σώβρακα και σεντόνια για να κοιμούνται, ή το καλοκαίρι που δεν χρειάζονταν σεντόνια, για να απλώνουν κάνα τραχανά.
Και αργότερα, στα χρόνια μας, η Αργιθέα αφέθηκε να ρημάξει πληθυσμιακά από όλες τις κυβερνήσεις, αφέθηκε χωρίς υποδομές, αφέθηκε να αποκλειστεί οδικά, ως και κλιματολογικά ακόμη.
Το πρώτο χιόνι, αυτό που σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες αποτελεί ευλογία και ευκαιρία για ήπια τουριστική ανάπτυξη, στην Αργιθέα αποτελεί κατάρα για τα παιδιά της και νέο στα δελτία ειδήσεων ότι ναι, τα χωριά της Αργιθέας είναι τα πρώτα που αποκλείστηκαν για ακόμα μια φορά από τα χιόνια.
Την ίδια ώρα κάποιοι «έχοντες και κατέχοντες» της Πατρίδας μας, πληρώνουν πανάκριβα τα σαλέ των Ευρωπαϊκών – και όχι μόνον- χιονισμένων βουνών.
Και σήμερα η Αργιθέα παλεύει με τα προγράμματα ΘΗΣΕΑΣ, ΕΑΠΝΑ, ΜΠΑΛΤΑΤΖΗΣ, ΠΙΝΔΟΣ μπας και δει άσπρη μέρα.
Με πιστώσεις που δεν επαρκούν ούτε την οδική της απομόνωση να άρουν το έτος 2009! Όχι να μιλήσουμε για υποδομές και ανάπτυξη.
Ειδικά δε με το ΠΙΝΔΟΣ η κοροϊδία ξεπέρασε κάθε προηγούμενο. Στα προαπαιτούμενα 600 μέτρα υψομέτρου για ένταξη μιας περιοχής στο πρόγραμμα, μπορείτε να μαντέψετε ποιοι άλλοι έχουν ενταχθεί; Μουζάκι, Ελασσόνα, Θεσπρωτία, Ιόνιο γενικά, Αιγαίο και δε συμμαζεύεται.
Αυτή είναι η Πίνδος κύριοι της κεντρικής εξουσίας και των υπουργείων; Κάποιοι φαίνεται βάλθηκαν να αλλάξουν το χάρτη της Ελλάδας, όταν μυρίστηκαν κάποια εκατομμυριάκια.
Και μετά από όλα αυτά, φανταστείτε ότι στο Αργύρι δεν ενέταξαν στο ΠΙΝΔΟΣ την γέφυρα Αυλακίου, που κοντεύει να πέσει, από το φόβο μήπως κοπεί και δημιουργηθεί κακό προηγούμενο, μιας και είχε υψόμετρο 550 μέτρα!
Άντε να ελπίσεις ότι θα εντάξουν τα μοναστήρια και τα μνημεία της Αργιθέας, που κινδυνεύουν με κατάρρευση.
Τα επιχειρησιακά προγράμματα των Δήμων και της Κοινότητας ψάχνουν χρηματοδότηση.
Το διαδημοτικό στρατηγικό σχέδιο ανάπτυξης της Αργιθέας, που περιλαμβάνει την κοιλαδογέφυρα Συκιάς, τη σήραγγα Φραμένου – Φυλακτής, τη σήραγγα Τυμπάνου και την οδική διασύνδεση των λιμνών Πλαστήρα, Σμοκόβου, Συκιάς και Στεφανιάδας του νομού Καρδίτσας, βρίσκεται στον αέρα.
Οι ευσεβείς και διακαείς πόθοι των Αργιθεατών, χτυπούν σε κλειστές πόρτες και βουλωμένα αυτιά πολιτικών. Ως πότε όμως; Μήπως ήρθε η ώρα να διεκδικήσουμε δυναμικά το μέλλον μας; Ζητάμε μήπως πολλά; Εμείς νομίζουμε ότι ζητάμε τα αυτονόητα. Αυτά που τα νομοθετήματα, που έγιναν με πρωτοβουλία Σουφλιά – Σιούφα, μνημονεύουν.
Αρκεί να τα απαιτήσουμε. Το «παράρτημα» Σουφλιά περιγράφει ξεκάθαρα το είδος των αντισταθμιστικών ωφελημάτων που πρέπει να λάβει η περιοχή από την όχληση του έργου εκτροπής του Αχελώου.
Μεριμνεί ακόμα και για τις πιστώσεις που θα χρειαστούν, αυτές που απεγνωσμένα ψάχνουν οι δήμοι και η κοινότητα.
Γράφει χαρακτηριστικά: «Οι δαπάνες των αναγκαίων ανασκαφικών εργασιών θα καλυφθούν από τον προϋπολογισμό του έργου», σε ό,τι αφορά τις αρχαιολογικές έρευνες, ενώ σε πλήθος παραγράφων και παρακαλώ τους αρμόδιους της τοπικής αυτοδιοίκησης, της νομαρχίας και της περιφέρειας Θεσσαλίας να σημειώσουν, μνημονεύεται η εκπόνηση σχεδίων και μελετών, άλλοτε με πιστώσεις που βαρύνουν τον προϋπολογισμό του έργου, άλλοτε από την νομαρχία και τις αρμόδιες υπηρεσίες της και άλλοτε από την περιφέρεια.
Όλες οι μελέτες και ο σχεδιασμός λοιπόν είναι πληρωμένες. Τα χρήματα από τα τρέχοντα προγράμματα τα απαιτούμε για την υλοποίηση των έργων!
Και καλούν τα νομοθετήματα το ίδιο το κράτος μέσα από τις υπηρεσίες του, είτε λέγονται δήμοι, είτε νομαρχία, είτε περιφέρεια, είτε υπουργείο, να μεριμνήσει για αυτό, αφού όλοι οι παραπάνω όροι, στους οποίους αναφέρθηκα, είναι υποχρεωτικοί.
Γιατί λοιπόν η Αργιθέα ακόμα παρακαλάει για πιστώσεις; Γιατί δεν εφαρμόζεται ο Νόμος;
Στη Μεσοχώρα τρέχουν ήδη τα αντισταθμιστικά ωφελήματα. Εμείς εδώ έχουμε δύο νομοθετήματα του κράτους στα χέρια μας και δεν μπορούμε να τα εφαρμόσουμε!
Την ώρα αυτή, που τελειώνουν οι σκέψεις και τα λόγια και αρχίζουν οι πράξεις, διατρανώνουμε τη φωνή μας ως νέοι.
Η Αργιθέα δε χρωστάει! Μας χρωστάνε!
Δεν επαιτούμε πλέον!
Απαιτούμε εδώ και τώρα εφαρμογή των νομοθετημάτων που ψήφισε η Βουλή των Ελλήνων και συνυπέγραψαν οι Υπουργοί!
Απαιτούμε την άρση της οδικής απομόνωσης με τις σήραγγες Φραμένου – Φυλακτής, Τυμπάνου, κοιλαδογέφυρας Συκιάς και οδικής διασύνδεσης των λιμνών του Νομού Καρδίτσας!
Απαιτούμε την διαφύλαξη του φυσικού περιβάλλοντος της Αργιθέας και την ειδική της μεταχείριση με την ένταξη ενός παρθένου τοπίου με απαράμιλλες κλιματικές προδιαγραφές, ζηλευτή βιοποικιλότητα, εδαφική και υδάτινη ποιότητα τέτοια, που καθίσταται πραγματικός θησαυρός στα Βαλκάνια και την Ευρωπαϊκή επικράτεια, σε προστατευόμενη, από διεθνείς συνθήκες περιοχή!
Απαιτούμε την καταγραφή και διάσωση των μνημείων του πολιτισμού μας, με την αναστήλωση των ετοιμόρροπων μοναστηριών και γεφυριών, παραδοσιακών νερόμυλων, σπιτιών και σχολείων.
Απαιτούμε την ίδρυση του πολύπαθου μουσείου Αχελώου και την αναστήλωση της γέφυρας Κοράκου, της μεγαλύτερης στα Βαλκάνια στα χρόνια της!
Απαιτούμε δράσεις με προτεραιότητα τον πολίτη και μόνιμους κατοίκους της περιοχής και όχι τις κομματικές σκοπιμότητες!
Απαιτούμε τέλος αυτοδιάθεση και αυτοδιοίκηση των Αργιθεατών, ως ενιαία ανεξάρτητη, ορεινή, και αδιαμφισβήτητα ξεχωριστή οντότητα, διοικητικά, γεωγραφικά, ιστορικά και πολιτισμικά!
ΟΜΑΔΑ ΝΕΩΝ ΑΡΓΙΘΕΑΤΩΝ. (Για την συγγραφή: Γιάννης Καπούλας, Γιάννης Κ. Θέος).
Είμαι βέβαιος ότι δεν είναι αρεστά όλα αυτά, θέλω να πιστεύω ότι είναι χρήσιμα, γιατί έχουμε τις ίδιες αγωνίες για τις ορεινές Πατρίδες μας.
Λάμπρος Τσιβόλας, δικηγόρος.
*εάν δεν είναι υποχρεωτικό, δεν επιθυμώ καν τη δημοσίευση του παρόντος σχολίου.
Από την μέχρι τώρα εμπειρία μας στο κομμάτι των Φ/Β εγκαταστάσεων μας έχει τύχει αρκετές φορές οι κατά τόπους πολεοδομίες να ζητάνε οικοδομική άδεια αν η Φ/Β εγκατάσταση περιλαμβάνει οικίσκο στον οποίο στεγάζονται οι μετατροπείς ισχύος και ο υποσταθμός μέσης τάσης (ακόμα και μετά την ημερομηνία ισχύος της ΚΥΑ 29116/2009 με τους όρους δόμησης για Φ/Β εγκαταστάσεις).
Η απάντηση στο ερώτημα μας ήταν ότι: «εφόσον υπάρχει κτίριο σε εκτός σχεδίου περιοχή θα πρέπει να εκδοθεί οικοδομική άδεια και όχι έγκριση εργασίων. Για την υπόλοιπη Φ/Β εγκατάσταση (εκτός του οικίσκου) μπορούμε να σας εκδόσουμε έγκριση εργασιών αλλά για τον οικίσκο όχι»
Αναρωτιέμαι μηπως θα πρέπει να γίνει σχετική διεκρίνιση ότι οι Φωτοβολταϊκές εγκταστάσεις εκτός των άλλων περιλαμβάνουν και οικισκο ή οικίσκους για την χωροθέτηση του υποσταθμού μέσης τάσης και των μετατροπέων ισχύος.
α)Επειδή για τα «μικρά» Φ/Β δεν απαιτείται πλέον, σύμφωνα με το νομοσχέδιο, ΕΠΟ και
β) επειδή το άρθρο 27Α του ν.3734/2009 δεν αφορά ανεμογεννήτριες και
γ) για να μην απαιτείται η προσφυγή σε Δασαρχείο και Εφορίες Αρχαιοτήτων (οι οποίες έχουν πολύπλοκες και χρονοβόρες διαδικασίες) για την έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας,
προτείνω η παραγρ. 7 του άρθρου 9 να τροποποιηθεί ως ακολούθως
« Για την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών συστημάτων δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής άδειας, αλλά έκδοση έγκρισης εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας που εκδίδεται από την αρμόδια Διεύθυνση Πολεοδομίας, η οποία διαπιστώνει μόνη της (χωρίς την προσφυγή στις αρμόδιες υπηρεσίες) τις ζώνες αποκλεισμού, όπως προβλέπονται από την παράγραφο 2, του άρθρου 17, του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας, όπως τροποποιείται από τον παρόντα νόμο. Ειδικά για την τοποθέτηση φωτοβολταϊκών συστημάτων και μικρών ανεμογεννητριών σε κτίρια και άλλες δομικές κατασκευές, αντί της έκδοσης έγκρισης εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας, μπορεί, μετά από σχετική απόφαση του ΥΠΕΚΑ, να προβλέπεται απλή κοινοποίηση προς τον οριζόμενο κατά περίπτωση αρμόδιο φορέα.»
1. Οι προσθήκες / τροποποιήσεις του άρθρου αυτού κρίνονται αναγκαίες, διότι η μέχρι σήμερα εφαρμοζόμενη πρακτική ακύρωνε σε πολλές περιπτώσεις το Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης (ΕΠΧΣΑΑ) για τις ΑΠΕ και την προώθηση αυτών..
Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να εναρμονιστούν τα Περιφερειακά Πλαίσια Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης, τα ρυθμιστικά σχέδια, τα γενικά πολεοδομικά σχέδια και τα άλλα σχέδια χρήσης γης που σήμερα έρχονται σε αντίθεση με το ΕΠΧΣΑΑ για τις ΑΠΕ.
2. Η § 4γ θα ήταν σκόπιμο να τροποποιηθεί, λόγω της Υπουργικής Απόφασης «Ρύθμιση θεμάτων σχετικών με τη λειτουργία των σταθερών εστιών καύσης για τη θέρμανση κτιρίων και νερού» (ΦΕΚ 369/Β/24.05.93), ως ακολούθως:
«Ειδικά στην Αττική επιτρέπεται η εγκατάσταση σταθμών ηλεκτροπαραγωγής και συμπαραγωγής ηλεκτρισμού και θερμότητας (ΣΗΘ) από ΑΠΕ κατά παρέκκλιση των διατάξεων των υποκείμενων σχεδίων χωροταξικού σχεδιασμού περιλαμβανομένου του Προεδρικού Διατάγματος «Περί τροποποιήσεως των όρων δομήσεως των γηπέδων των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων και εκτός των ορίων των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών, του Νομού Αττικής» (ΦΕΚ 707/Δ/13.12.1979)
Γιώργος Καμάρας
Δ/νων Σύμβουλος
helesco A.E.
μπορει καποιος να σκευθει εναν κτηνοτροφο να εχει εγκαταστησει ενα Φ/Β συστημα 20kw και να μπορει να εχει ενα μικρο εισοδημα που γιάυτον θα ειναι κινητρο να παραμεινει στον χωρο του.
σκευθειτε αυτο να γινεται απο γεωργους και κτηνοτροφους ολης της επικρατειας και μαλιστα επιδοτουμενα αρκει να ειναι κατα κυριο επαγγελμα αγροτες δεν θα ηταν μια μικρη συμβολη των πολιτων των πολεων προσ τους συμπολιτες μας της υπαιθρου να καταναλωνουμε την ενεργεια που θα παραγουν αφου πλεον δεν μπορουν να παραγουν προιοντα ανταγωνιστικα΄
προσέξτε στο άρθρο 9 όπου αναφέρεται παράγραφος ή πρόταση αυτά είναι τμήματα κειμένου που εννοούνται ενώ οι λέξεις εδάφιο ή περίπτωση είναι τμήματα κειμένου που δύνανται να αριθμηθούν
Κα Υπουργέ θα θέλαμε να κάνουμε δυο σχόλια αναφορικά με τη χωροθέτηση του αιολικού δυναμικού της χώρας. Το πρώτο είναι γενικό και αφορά κυρίως την εφαρμογή του νόμου, ενώ το δεύτερο είναι ειδικό και αφορά τη βέλτιστη μεθοδολογία υπολογισμού του αιολικού δυναμικού.
1. Οι πρωτοπόρες σε εκμετάλλευση αιολικής ενέργειας χώρες έχουν προ πολλού οριοθετήσει αυστηρά και με ψηφιακό τρόπο τις γεωγραφικές περιοχές ισχυρού – βιώσιμου αιολικού δυναμικού με ταυτόχρονη ενσωμάτωση στη γεωγραφική οριοθέτηση των ειδικών περιοχών στις οποίες δεν επιτρέπεται η ανάπτυξη υποδομών (περιοχές ιδιαίτερου ενδιαφέροντος όπως αρχαιολογικοί χώροι, σπάνια οικοσυστήματα κλπ). Το ζητούμενο του νόμου πρέπει να είναι ένας ψηφιακός χάρτης με όλα τα προαναφερόμενα στον οποίο ο υποψήφιος επενδυτής «βλέπει και επιλέγει» τις περιοχές εγκατάστασης υποδομών σε όλη τη χώρα ή σε ένα νομό και επενδύει με ευθύνη του κράτους. Στις χώρες που θεωρούνται προηγμένες σε αιολικές υποδομές ο επενδυτής, κατά την υποβολή του επιχειρηματικού του σχεδίου, το οποίο συνοδεύεται από ένα σημαντικό αριθμό αδειοδοτήσεων από τοπικούς και κεντρικούς φορείς (πχ μελέτη αποφυγής περιοχών με απαγορευτικά κριτήρια εγκατάστασης), δεν υποχρεούται να συμπεριλάβει και εκτεταμένη μελέτη βιωσιμότητας, η οποία όπως γνωρίζετε εξαρτάται από το τοπικό-σημειακό αιολικό δυναμικό, το οποίο στη χώρα μας πρέπει να υπολογίσει με δικό του κατά βάση κόστος.
2. Η μεθοδολογία που ακολουθείται για τον υπολογισμό/χωροθέτηση του αιολικού δυναμικού στη χώρα μας δεν παρέχει στο πολίτη – επενδυτή ικανοποιη-τική ασφάλεια της επένδυσης του για επενδύσεις μακριά από τις ακτογραμμές και τα νησιά της Ανατολικής χώρας. Αυτό φαίνεται από τα στοιχεία του ΔΕΣΜΗΕ που για το 2008 υπολόγισε την αποδιδόμενη ισχύ (από το σύνολο των εγκατεστημένων αιολικών μονάδων της χώρας) σε περίπου 170 MW, όταν η εγκατεστημένη ισχύς είναι της τάξης των 900 MW. Από τα μεγέθη αυτά και μόνο προκύπτει ότι η απόδοση του συστήματος είναι κάτω από τα 20%, ενώ διεθνώς θεωρείται επιτυχής και βιώσιμη μια τέτοια μονάδα όταν η απόδοσή της είναι της τάξης του 40%. Στη μέχρι τώρα πρακτική, (που σημειώτεον έγινε χωρίς συνεργασία με την μετεωρολογική υπηρεσία που παρατηρεί, καταγράφει και προβλέπει τον άνεμο στα αεροδρόμια της χώρας εδώ και 80 χρόνια), η αξιολόγηση των θέσεων για εγκατάσταση αιολικών μονάδων στηρίζεται στην εκτίμηση του αιολικού τους δυναμικού όπως προκύπτει από την εκμετάλλευση σημειακών χρονοσειρών του ανέμου του δικτύου του ΚΑΠΕ (με μικρή χρονική διάρκεια κάτι που είναι αντίθετο στη διεθνή κλιματολογία του ανέμου) σε συνδυασμό με το υπολογιστικό 3D μοντέλο BL (ή κάτι αντίστοιχο). Η συγκεκριμένη μεθοδολογία έχει αρχίσει διεθνώς να χάνει έδαφος και εκτοπίζεται από τη μεθοδολογία μοντελοποίησης του αιολικού δυναμικού από τα επιχειρησιακά μοντέλα πρόγνωσης του καιρού μικρής κλίμακας. Τα εν λόγω μοντέλα προσομοιώνουν με βέλτιστο τρόπο τη τρισδιάστατη ροή όλων των μεταβλητών της ατμόσφαιρας χρησιμοποιώντας ανάλυση 4 διαστάσεων (4D Variation Analysis). Με την πρόσφατη αυτή μεθοδολογία (υιοθετήθηκε στις ΗΠΑ αρχές του 21ου αιώνα και σχεδόν ταυτόχρονα και από το Ευρωπαϊκό Κέντρο Μεσοπροθέσμων Προγνώσεων, το γνωστό ECMWF) η μέση ροή του ανέμου προσαρμόζεται τόσο στην επικρατούσα κλιματολογικά ατμοσφαιρική κατάσταση όσο και στην τοπική αναλυτική τοπογραφία. Οι χρονοσειρές από τις καθημερινές αναλύσεις του πεδίου του ανέμου στα επιχειρησιακά μοντέλα καιρού δημιουργούν μια σύγχρονη κλιματολογία του αιολικού δυναμικού που είναι το ζητούμενο για βιώσιμες επενδύσεις σε αιολικές υποδομές. Οι χρονοσειρές των συνιστωσών του ανέμου από τις (4/ημέρα) αναλύσεις του ECMWF χρησιμοποιήθηκαν σε μελέτη στην ΕΜΥ την περίοδο 2003-2005, για τον υπολογισμό βασικών χαρακτηριστικών του πεδίου του ανέμου στη χώρα μας σε κάναβη 10*10Km2, η οποία παραμένει ανεκμετάλλευτη. Μετά από πρόσφατη συνάντηση με τα όργανα του ΤΕΕ και επιστήμονες του Δημόκριτου αναγνωρίσθηκε η σημασία της προτεινόμενης μεθοδολογίας για την εκτίμηση του αιολικού δυναμικού. Σημαντική προσπάθεια για την εκτίμηση του αιολικού δυναμικού χρησιμοποιώντας τοπικά ατμοσφαιρικά μοντέλα έχει γίνει και από τον καθηγητή κ. Κάλλο. Χαρακτηριστικό παράδειγμα λανθασμένης εκτίμησης στη χώρα μας είναι το χωροταξικό για την αιολική ενέργεια που έδωσε σε δημοσιότητα το 2008 το ΥΠΕΧΩΔΕ. Στο εν λόγω σχέδιο η Κεντρική Στερεά Ελλάδα υποδεικνύεται σαν περιοχή αιολικής προτεραιότητας ενώ σύμφωνα με την εν λόγω μελέτη της ΕΜΥ που στηρίζεται στα κλιματολογικά στοιχεία (re-analysis) του Ευρωπαϊκού Κέντρου Μεσοπρόθεσμων Προγνώσεων Καιρού, ο μέσος ετήσιος άνεμος στην περιοχή ίσως δεν επαρκεί ούτε για μικρά οικιακά αιολικά συστήματα αφού είναι μικρότερος από 3.5 m/s. Αφού λοιπόν έχει ανοίξει μια συζήτηση για χωροθέτηση αρχαιολογικών χώρων, Περιοχών Ραμσαρ κλπ που είναι απόλυτα σωστό δεν βρίσκουμε το λόγο να μη (ξαν)αρχίσει μια αντίστοιχη συζήτηση και για τον χωροταξικό σχεδιασμό των ήπιων μορφών ενέργειας (και κυρίως του αιολικού δυναμικού), στην οποία θα πρέπει να κληθούν να συμμετάσχουν και μετεωρολόγοι της ΕΜΥ (Διεύθυνση Ερευνών). Η συζήτηση αυτή επιβάλλεται και για ένα ακόμα λόγο. Τα μετεωρολογικά radar που πρόσφατα εγκατέστησε η ΕΜΥ μετά από πρόγραμμα που εντάχθηκε στο Ε.Π. της Κοινωνίας της Πληροφορίας τη περίοδο 1999-2001 είναι τεχνολογίας Doppler που όπως γνωρίζετε δίνουν τη δυνατότητα παρατήρησης του πεδίου του ανέμου στον οπτικό τους ορίζοντα. Οι μετρήσεις των radar Doppler χρησιμοποιούνται μαζί με τις συμβατικές παρατηρήσεις και τα αποτελέσματα των επιχειρησιακών ατμοσφαιρικών μοντέλων για τη βέλτιστη αποτύπωση του αιολικού δυναμικού. Ο άνεμος είναι το αποτέλεσμα όλης της τρισδιάστατης δυναμικής ροής που καθορίζει τη κίνηση της ατμόσφαιρας και δεν προσεγγίζεται με απλά μοντέλα. Η συνεχής μοντελοποίηση της ατμοσφαιρικής ροής σε πραγματικό χρόνο μας παρέχει ασφαλέστερη κλιματολογία του αιολικού δυναμικού από οποιαδήποτε άλλη μέθοδο.
Δρ. Γεώργιος Σακελλαρίδης Βασίλης Κωστόπουλος
τ. Υποδιοικητής ΕΜΥ Μετεωρολόγος, Ε.Κ. «Αθηνά»
ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΕΠΑΝΟΡΘΩΤΗ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥ ΦΥΣΙΚΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΤΟ ΒΙΑΣΜΟ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΒΟΥΝΩΝ;
Σας παραθέτω περιεκτικό άρθρο σχετικά με το θέμα των ανεμογεννητριών από ηλεκτρονική εφημερίδα της Εύβοιας, όπου όπως γνωρίζετε έχει τοποθετηθεί απίστευτα μεγάλος αριθμός ανεμογεννητριών (Ν. Εύβοια). Αν ταξιδέψετε στο θρυλικό Ακρωτήριο του Καφηρέας ή Κάβοντόρο θα εκπλαγείτε με τη «βεβήλωση» που έχει υποστεί το τοπίο εξαιτίας των χιλιομέτρων υπέργειων καλωδιώσεων, πυλώνων και ανεμογεννητριών. Είναι εντελώς σουρεαλιστικό. Ένα απέραντο εργαστάσιο παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας.
«Έντονα αμφισβητείται πλέον η κατασκευή και η λειτουργία ανεμογεννητριών, ως εναλλακτική λύση παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας. Τα συμπεράσματα που έχουν προκύψει από τη χρονική στιγμή που άρχισαν να λειτουργούν οι πρώτες ανεμογεννήτριες είναι απογοητευτικά και ταυτόχρονα αποκαλυπτικά:
Σύμφωνα με στοιχεία της οργάνωσης GREEN PLANET: «η παραγόμενη ηλεκτρική ενέργεια από τη λειτουργία ανεμογεννητριών είναι απίστευτα ασήμαντη ενώ η καταστροφή στο φυσικό περιβάλλον είναι πρωτοφανής και ανεπανόρθωτη!»
Από τα γεγονότα που σχετίζονται με την εγκατάσταση των ανεμογεννητριών προκύπτει ότι μια ανεξέλεγκτη καταστροφή του φυσικού περιβάλλοντος βρίσκεται σε εξέλιξη, με μοναδικό κίνητρο το οικονομικό όφελος επιχειρηματιών, που εκμεταλλευόμενοι τις μεγάλες επιδοτήσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης επωφελούνται της ευνοϊκής γι’ αυτούς νομοθεσίας. Μερικές από τις επιπτώσεις είναι σύμφωνα με τους επιστήμονες οι εξής:
– Η χλωρίδα, η πανίδα, οι ανεξερεύνητες αρχαιολογικές θέσεις, τα παραδοσιακά μονοπάτια, θα χαθούν κάτω από το βάρος των βίαιων επεμβάσεων.
– Οι εκατοντάδες ανεμογεννήτριες, οι υποσταθμοί, οι γραμμές μεταφοράς θα εξαφανίσουν το κάλλος των φυσικών τοπίων που θα μετατραπούν σε βιομηχανικές ζώνες παραγωγής αιολικής ενέργειας. Επίσης θα φέρουν καίριο πλήγμα στον τουρισμό (στη Δανία ο τουρισμός έπεσε 40%), την κτηνοτροφία και σε όλους αυτούς που εργάζονται και ζουν από το δάσος.
– Το μεγαλύτερο αιολικό «πάρκο» στην Ευρώπη έχει τρεις μόνιμους υπαλλήλους. Επομένως το πρόσχημα για την καταπολέμηση της ανεργίας είναι ψευδές.
– Καταστρέφεται το δάσος από διαμορφώσεις και διανοίξεις δρόμων.
– Οι εγκαταστάσεις εξυπηρετούν τα ευκαιριακά συμφέροντα των επιχειρηματιών της αιολικής ενέργειας που σπεύδουν να αξιοποιήσουν τα Ευρωπαϊκά κονδύλια ως νέοι αποικιοκράτες.
– Αυτοί που επιζητούν την ηρεμία της φύσης και της υπαίθρου, παύουν να επισκέπτονται περιοχές με ανεμογεννήτριες εξαιτίας της οπτικής και ηχητικής ρύπανσης. Αυτό το διαπιστώνει όποιος προσπαθήσει να ζήσει έστω και μια μέρα σε περιοχή δίπλα σε ανεμογεννήτριες.
– Ο ήχος μιας ανεμογεννήτριας είναι ένας θόρυβος διαπεραστικός, χαμηλής συχνότητας γδούπος, κάθε φορά που η έλικα περνά από τον πύργο της. Θυμίζει την αντήχηση του ελικοπτέρου από μακριά.
– Οπτικά μια ανεμογεννήτρια διακρίνεται από απόσταση 40 χιλιομέτρων μιας και το ύψος της ξεκινά από 65 μέτρα και μπορεί να φτάσει έως και τα 105 μέτρα. Το συνολικό βάρος της κάθε ανεμογεννήτριας είναι ανάλογο με το μέγεθός της και ξεκινάει από 223 τόνους, 264 τόνους, 313 τόνους και φτάνει στους 383 τόνους. Κάθε ανεμογεννήτρια χρειάζεται 100 τ.μ. τσιμέντο και σε βάθος τουλάχιστον 3 μέτρων και για κάθε πυλώνα χρειάζεται να πέσουν 500 περίπου κυβικά μέτρα μπετόν.
– Αρκετές φορές έχει τύχει να σπάσουν έλικες, που ο καθένας τους ζυγίζει 1,5 τόνο και να εκσφενδονιστούν έως και 400 μέτρα μακριά.
– Επηρεάζουν ψυχολογικά τον άνθρωπο ακόμη και σε απόσταση 1,5 χιλιομέτρου.
– Ακόμα και αν τοποθετηθούν 25.000 ανεμογεννήτριες οι ρύποι σε διοξείδιο του άνθρακα και διοξείδιο του θείου θα παραμείνουν κατά 99,93%.
– Η τιμή του ρεύματος που παράγεται από την αιολική ενέργεια, και που φτάνει στο τελικό αποδέκτη, δηλαδή τον καταναλωτή, όχι μόνο δεν είναι μειωμένη, αλλά αυξάνεται από 130% έως 400%, σε σχέση με τις τιμές της συμβατικής ενέργειας.
– Το ζωικό βασίλειο θα υποφέρει. Οι ανεμογεννήτριες μόνο στην περιοχή της Καλιφόρνιας σκοτώνουν κατά μέσο όρο 200-300 γεράκια, και 40-60 χρυσαετούς ετησίως, ενώ έχει εκτιμηθεί ότι 7.000 αποδημητικά πουλιά το χρόνο σκοτώνονται από αιολικούς στροβιλοκινητήρες στη νότια Καλιφόρνια.
– Το μανιφέστο 100 Γερμανών καθηγητών και διανοουμένων σχετικά με την αιολική ενέργεια αναφέρει: η ικανότητα παραγωγής ενέργειας από τον άνεμο είναι συγκριτικά χαμηλή. Οι ανεμογεννήτριες με επιφάνεια πτερυγίων ίσων με το μέγεθος ενός γηπέδου ποδοσφαίρου, παράγουν μόνο ένα πολύ μικρό ποσοστό της ενέργειας που παράγει ένας συμβατός σταθμός. Έτσι με περισσότερες από 5.000 ανεμογεννήτριες στη Γερμανία, παράγεται λιγότερο από το 1% του απαιτούμενου ηλεκτρισμού. Στη Μ. Βρετανία, θα χρειαζόντουσαν 14.400 ανεμογεννήτριες για να παραχθεί το 4,4% του ηλεκτρικού ρεύματος και 32.700 για να παράγουμε το 10%. Οι δείκτες μόλυνσης είναι παρόμοιοι για τον ίδιο λόγο. Η συνεισφορά της αιολικής ενέργειας προς αποφυγή του φαινομένου του θερμοκηπίου είναι περίπου 1 έως 2 τοις χιλίοις!
Λίγη ενέργεια – Πολλά «σκουπίδια»
Στατιστικά η αιολική ενέργεια είναι απολύτως ασήμαντη όσον αφορά την συνεισφορά της στη συλλογική παραγωγή ενέργειας και ως εκ τούτου στη μόλυνση του περιβάλλοντος και στο φαινόμενο του θερμοκηπίου.
– Ενώ η τεχνολογία αυτή ήταν γνωστή από πολλά χρόνια, εν τούτοις χρησιμοποιήθηκε τα τελευταία χρόνια που άρχισαν οι επιδοτήσεις των αιολικών πάρκων. Όπου σταμάτησαν οι επιδοτήσεις έπαυσαν να τις συντηρούν.
Αυτό συνέβη στη Σουηδία, Ολλανδία, Γερμανία, Νορβηγία και Καλιφόρνια των ΗΠΑ. Το όριο ζωής των ανεμογεννητριών δεν ξεπερνά τα 20-25 χρόνια. Αν συνεχιστεί η κατασκευή τους (που στην ουσία είναι συνέχιση των επιδοτήσεων αφού εκεί αποβλέπουν οι «επενδύσεις»), αυτό που θα κληροδοτηθεί στις επόμενες γενιές, θα είναι ένα απέραντο νεκροταφείο παλιοσιδηρικών και βουνά φορτωμένα με χιλιάδες τόνους μπετόν και χιλιάδες μέτρα υπόγειων και υπέργειων καλωδιώσεων».
Γενικότερα χρειάζεται να νομοθετηθεί η απλούστευση των διαδικασιών ώστε να γίνει δυνατή απεμπλοκή δημόσιων υπηρεσίων ειδικά στα μικρά έργα, ώστε να είναι δυνατή η απρόσκοπτη ανάπτυξη του κλάδου των ΑΠΕ. Έτσι λοιπόν οι παρακάτω παρατηρήσεις σημειώνονται.
Παρατήρηση ως προς το σημείο 6β
Η κατατμήση των υψηλής παραγωγικότητας αγροτεμαχίων να επιτρέπεται για εγκατάσταση σταθμών ΑΠΕ με απλή κοινοποιήση στην οικεία Διεύθυνση Αγροτικής Ανάπτυξης, και να μην απαιτείται η άδεια της.
Παρατήρηση ως προς το σημείο 7.
Διαχωρισμός θα πρέπει να απαιτείται για το μέγεθος του έργου. Για Φ/Β έργα και αιολικά πάρκα καλό είναι που ελαχιστοποιείται η γραφειοκρατία ως προς την έκδοση απλως έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας, αλλά για μικρά έργα <20KW θα πρέπει να υπάρχει η δυνατότητα της κατευθείαν σύνδεσης με τον παροχέα του δικτύου χωρίς ουδεμία μεσολάβηση πολεοδομίας.
Παπαδέλος Σωτήρης
Μηχ Μηχανικός
Κυρία Υπουργέ,
Το ενδιαφέρον σας για «επιτάχυνση της ανάπτυξης των ΑΠΕ …» είναι προφανές. Θετικό δείγμα αποφασιστικότητας αποτελεί επίσης η άμεση παρέμβασή σας, με την οποία εξασφαλίστηκε η αδειοδότηση των μεγάλων εκκρεμουσών φωτοβολταΐκών (ΦΒ) επενδύσεων στη Βιωτία (περιοχή Υλίκης).
Η Penco επιδίωξε αρχικά την περίοδο 2005-7 να εγκαταστήσει ένα μικρὀ ΦΒ σύστημα 20 kWp στην Πάρο. Όμως, παρά και την εγκριθείσα επιδότηση της επενδυτικής μας πρότασης στο πλαίσιο του ΕΠΑΝ-Μέτρο 6.5.1/Β, το έργο τελικά ματαιώθηκε λόγω των περιορισμών του παρωχημένου ΠΔ 16.6/1993 (ΦΕΚ 732 Δ’) για την εγκατάσταση βιομηχανικών – όπως έως και τώρα θεωρούνται τα ΦΒ !! – μονάδων στην Πάρο.
Ακολούθως, επανήλθαμε το 2007 προς τη ΡΑΕ με αίτηση για ΦΒ σταθμό μεγαλύτερης ισχύος και τον Ιούλιο 2009 η ΡΑΕ χορήγησε στην Penco απόφαση εξαίρεσης για 99,9 kWp. Έκτοτε έχουμε αποδυθεί στον αγώνα συγκέντρωσης και υποβολής των δεκάδων βεβαιώσεων και πιστοποιητικών για την έκδοση των διάφορων αναγκαίων αδειών.
Ωστόσο, το προαναφερθέν ΠΔ 16.6/1993 συνεχίζει να ισχύει και σήμερα, παρά την ειδική πρόνοια του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τις ΑΠΕ [βλ. αριθμ. 49828/08, άρθρο 22, παράγρ. 5, (ΦΕΚ Β’ 2464/2008)] ότι «κρίνεται αναγκαία η τροποποίηση του σχετικού ΠΔ, ώστε να παρασχεθεί η δυνατότητα χωροθέτησης εγκαταστάσεων ΑΠΕ …» στην Πάρο .
Θέλουμε να πιστεύουμε ότι το παρόν Σχέδιο Νόμου (ΣΝ) με το άρθρο 9, παράγρ. 3, παρακάμπτει αυτήν ακριβώς την αντίφαση – περιορισμό του ΠΔ 16.6/1993 για την Πάρο. Πάντως, και με βάση ότι η αντίληψή μας αυτή για το περιεχόμενο της παραγρ. 3 του άρθρου 9 του ΣΝ είναι η σωστή, κρίνουμε ότι θα βοηθούσε τα κατά τόπους αρμόδια Πολεοδομικά Γραφεία η ρητή μνεία των 5 νησιών (Τήνος, Σάμος, Μύκονος, Σίφνος, Πάρος) κατά την τελική διατύπωση της παραγράφου 3.
Τέλος, εάν παρ’ ελπίδα αντιλαμβανόμαστε λάθος την πρόθεση και το περιεχόμενο της επιδιωκόμενης με το άρθρο 9, παράγρ. 3, ρύθμισης, ζητούμε με το παρόν ΣΝ να δοθεί άλλη άμεση λύση στο υφιστάμενο αδειοδοτικό αδιέξοδο για την εγκατάσταση μικρών ΦΒ σταθμών στην Πάρο.
Με εκτίμηση
PENCO ΕΠΕ
Κωνσταντίνος Παινέσης
Χημικός Μηχανικός / MSE Civil Engineer
Διαχειριστής Εταίρος
Αγαπητή κυρία Υπουργέ,
ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ και ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ.
Στα πλαίσια της δημόσιας διαβούλευσης για το σχέδιο νόμου των Α.Π.Ε. , επιτρέψτε με να καταθέσω και τις δικές μου σκέψεις και ερωτηματικά . Σκέψεις ενός ενεργού πολίτη , Σκέψεις ενός ατόμου που γεννήθηκε, μεγάλωσε , εργάζεται και ζεί με την οικογένειά του στην ύπαιθρο σε ένα αγροτικό χωριό της περιφέρειας . Ερωτηματικά ενός υποψιασμένου και καχύποπτου πλέον ατόμου , για το πόσο και εάν αυτές οι ΑΠΕ θα φέρουν την «πράσινη ανάπτυξη» , όπως την οραματιζόμαστε εμείς που ζούμε μέσα στις αγροτικές εκτάσεις υψηλής παραγωγικότητας , και όχι όπως την οραματίζονται αυτοί που θέλουν να κερδίσουν μέσω της «πράσινης ανάπτυξης». Σκέψεις ενός ατόμου που δεν κατέχει τίτλους , μεταπτυχιακά και διδακτορικά. Σκέψεις και ερωτηματικά ενός ατόμου που δεν κατασκευάζει ανεμογεννήτριες, φ/β, υδροηλεκτρικά κ.α. ΑΠΕ. Σκέψεις ενός ατόμου που συνειδητά επέλεξε να ζει μέσα στην ύπαιθρο μακριά από την πολύβουη ζωή της μεγάλης πρωτεύουσας.
Κυρία υπουργέ,
Πρίν προχωρήσετε στην επιτάχυνση της ανάπτυξης των ΑΠΕ για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής , θα πρέπει να γίνει :
1.- Ο χωροταξικός σχεδιασμός σε Εθνικό και σε τοπικό επίπεδο (Δήμου και Νομού) , για το πού θα υπάρχει και τι.
Σήμερα χωροταξικός σχεδιασμός για τις εγκαταστάσεις αυτές δεν υπάρχει , με αποτέλεσμα να εγκαθίστανται όπου «βολεύει» το κάθε έναν, χωρίς να μετράει ο παράγοντας «άνθρωπος» και «περιβάλλον» και η φύση βάναυσα να κακοποιείται.
Ο κάθε Δήμος διαθέτει και άγονες εκτάσεις όπου δεν φυτρώνει τίποτε και κάλλιστα θα μπορούσαν να εγκατασταθούν ΑΠΕ. Αυτές λοιπόν οι εκτάσεις θα πρέπει να προταθούν από κάθε Δήμο και μαζί με την Νομαρχία και το Υπουργείο σας να οριοθετηθούν χωροταξικά για την εγκατάσταση των ΑΠΕ ή άλλων σκοπών.
2.- Μελέτες για το τι προσφέρεται στην κάθε αυτή άγονη περιοχή. Υπάρχει αέρας ικανός για ανεμογεννήτριες, ηλιοφάνεια ικανή για φ/β, καύση βιομάζας, κ.λ.π., ώστε να είναι εκμεταλλεύσιμα ? ή θα πάρουν οι «έξυπνοι» και «επιτήδειοι» τις επιδοτήσεις και τα δάνεια και θα τα εγκαταλείψουν γιατί δεν έχει αέρα για να παράγεται ρεύμα? Από ότι διάβαζα από ειδικούς, η ανεμογεννήτρια για να παράγει ρεύμα χρειάζεται αέρα άνω των 4 β. και κάτω των 7 β. Ποιά περιοχή της χώρας έχει αέρα αυτού του μεγέθους και για πόσες ημέρες και ώρες τον χρόνο , για να διαπιστωθεί ότι αυτή είναι άξια εκμετάλλευσης? Το ίδιο αντίστοιχα θα πρέπει να γίνει και για τις άλλες κατηγορίες των ΑΠΕ.
Αυτή η ΑΝΑΡΧΗ (και ανησυχητική για την υγεία μας) ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ θα πρέπει ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΩΡΑ να ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ , εάν θέλουμε να λέμε ότι ενδιαφερόμαστε για την πράσινη ανάπτυξη και τον άνθρωπο και όχι για το κέρδος με το ΠΡΟΣΧΗΜΑ της ΠΡΑΣΙΝΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ.
Η κακοποίηση τού φυσικού κάλλους και η μόλυνση του περιβάλλοντος πρέπει να σταματήσει καθώς έχουμε υποχρέωση να παραδώσουμε στα παιδιά μας , ένα καθαρό περιβάλλον .
Οι αγρότες του Νομού μας -Ημαθίας- , καθημερινά και για όλο το χρόνο, λόγω των αναγκών της δενδροκαλλιέργειας, βρίσκονται στην ύπαιθρο καλλιεργώντας τα κτήματά τους.
Καθημερινά δέχονται την ηλιακή ακτινοβολία, την θερμική, την μαγνητική ακτινοβολία των κεραιών κινητής τηλεφωνίας και των πυλώνων των Υποσταθμών αλλά και αυτών που θα λειτουργήσουν στα φωτοβολταϊκά και Υδροηλεκτρικά , την ατμοσφαιρική ρύπανση λόγω των φυτοφαρμάκων , κάτω από αντίξοες καιρικές συνθήκες χωρίς καμιά προστασία σε περιόδους με καύσωνες αλλά και πολύ κρύο . Το επάγγελμά τους ανήκει σ’ αυτά με τον υψηλότερο δείκτη επικίνδυνης εργασίας και ατυχημάτων (ακρωτηριασμοί, θάνατοι από ατυχήματα με γεωργικούς ελκυστήρες, λεπτεσπείρωση, άλλες μολύνσεις και παθήσεις).
Πρόσφατα δε, ανακοινώθηκε ότι ο Νομός μας είναι ο 4ος Νομός ανά την χώρα σε θανάτους από καρκίνους. Αυτό έχει άμεση σχέση με τα προαναφερθέντα και δυστυχώς μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει τίποτε για την απορρύπανση του περιβάλλοντος και την υγεία του πληθυσμού. Κάθε οικογένεια έχει και το δικό της δράμα και κάθε χωριό θρηνεί κάθε χρόνο νέους ανθρώπους που φεύγουν από αυτήν την επάρατο νόσο.
Είναι λοιπόν αναγκαίο να υπάρχει χωροταξικός σχεδιασμός για όλα τα παραπάνω ώστε :
– Να συνυπάρχουν φιλικά και ήπια ο άνθρωπος και η φύση με την σύγχρονη τεχνολογία .
– Να σταματήσουν οι διαμαρτυρίες , η συλλογή υπογραφών , οι κινήσεις ενεργών και υποψιασμένων πολιτών , τα δικαστήρια και οι προσφυγές στο Συμβούλιο Επικρατείας και άλλα Ανώτατα Διοικητικά Δικαστήρια, για ό,τι εγκαθίσταται με το πρόσχημα της σύγχρονης τεχνολογίας και της δήθεν «πράσινης ανάπτυξης».
– ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ σχέση ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ μεταξύ Κράτους – Εμπλεκόμενων Υπηρεσιών και Πολιτών.
Άς τα δούμε λοιπόν όλα αυτά , χωρίς να βιαζόμαστε και άς είμαστε λίγο υποψιασμένοι με όλη αυτήν την ιστορία των ΑΠΕ και την πίεση των «ειδικών» που θέλουν να σώσουν την χώρα μας .
Εάν λοιπόν γίνει αυτός ο χωροταξικός σχεδιασμός καταθέτω τις παρακάτω προτάσεις :
1.- Ανεμογεννήτριες και Φ/Β μόνο σε άγονες εκτάσεις .
2.-Μικρά Υδροηλεκτρικά χωρίς να αλλοιώνουν τον περιβάλλοντα χώρο.
3.- ΄Όχι Φ/Β μέσα σε καλλιεργούμενες εκτάσεις .
4.- Όχι ανεμογεννήτριες μέσα στα δάση.
4.- Ναι σε Φ/Β για οικιακή – ίδια χρήση , ταυτόχρονα η άδεια με την έκδοση της οικοδομικής αδείας .
5.- Δυνατότητα εκμετάλλευσης των ΑΠΕ , στις δημοτικές και δημόσιες άγονες εκτάσεις , πρωτίστως από τους Δήμους, Αγροτικούς Συνεταιρισμούς, Τοπικούς Οργανισμούς Εγγείων Βελτιώσεων και δευτερευόντως στους ιδιώτες . Εάν δοθεί η δυνατότητα εγκατάστασης & εκμετάλλευσης των ΑΠΕ στους Δήμους, Αγροτικούς Συνεταιρισμούς και ΤΟΕΒ , τότε θα καλύψουν μεγάλο μέρος στο κόστος των τιμολογίων παροχής υπηρεσιών τους , θα αποκτήσουν έσοδα και τα οποία θα καρπωθούν συνολικά οι πολίτες και οι αγρότες της περιοχής και όχι οι ιδιώτες επενδυτές με σκοπό το ατομικό τους κέρδος .
5.- Το χωριό μου και γενικά ο Νομός μας (Ημαθία) είναι μια περιοχή ιδιαίτερα προικισμένη από τον ΘΕΟ και την ΦΥΣΗ σε νερά, πλούσια βλάστηση και εύφορη- ευλογημένη γη. Το 90 % των κτηματικής του έκτασης είναι δενδροκαλλιέργειες. Κάθε χρόνο οι αγρότες μας κλαδεύουν τα δένδρα και αρκετά από αυτά εκριζώνονται (λόγω παλαιότητας) για την επανεμφύτευσή τους. Τα κλαδιά αυτά είτε καταστρέφονται με το ειδικό γεωργικό μηχάνημα (καταστροφέα) , είτε καίγονται επί τόπου . Oι κορμοί των δένδρων με τις ρίζες τους είτε μαζεύονται για την θέρμανση των σπιτιών τους είτε αφήνονται να σαπίζουν εδώ και εκεί.
ΠΡΟΤΑΣΗ: Σε κάθε χωριό να δημιουργηθεί από τους ΟΤΑ συλλογικό δίκτυο θέρμανσης των σπιτιών με μία μονάδα καύσης και με πρώτη ύλη τα κλαδιά και τους κορμούς των δένδρων . Με αυτόν τον τρόπο η πρώτη ύλη θα είναι από τα ίδια μας τα κτήματα χωρίς να σπαταλάμε χρήματα για πετρέλαιο θέρμανσης. Πιστέψτε με , τα ξύλα που βγαίνουν κάθε χρόνο είναι υπέρ αρκετά για την θέρμανση του χωριού.
ΠΙΣΤΕΥΩ ΚΑΙ ΕΥΕΛΠΙΣΤΩ ΟΤΙ:
– Το σχέδιο νόμο για τις ΑΠΕ , θα είναι:
– Πρόταση ΚΑΘΑΡΗ, χωρίς να υποκρύβει πολιτική εκμετάλλευση για το ευαίσθητο αυτό θέμα -Θα είναι ΕΛΕΥΘΕΡΗ και πάνω από οικονομικά συμφέροντα πολυεθνικών, συντεχνιών , καιροσκόπων .
-Θα ΥΠΗΡΕΤΕΙ τον ΑΝΘΡΩΠΟ και το ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ με γνώμονα την ψυχική – σωματική μας υγεία και γενικώς την σωτηρία του πλανήτη μας.
ώστε να μπορούμε να κληροδοτήσουμε στα παιδιά μας αυτά που οι γονείς μας παρέδωσαν αλλά εμείς εδώ και 50 χρόνια στο όνομα του κέρδους των πολυεθνικών με το πρόσχημα «των αγαθών της τεχνολογίας » ανεχόμαστε αδιαμαρτύρητα και απερίσκεπτα την καταστροφή του πλανήτη μας .
Πάτρα 21 /12 / 2009
Αξιότιμη κα Τίνα Μπιρμπίλη
Υπουργό Περιβάλλοντος & Eνέργειας
Αξιότιμη Κα Υπουργέ,
Με μεγάλη χαρά επικοινωνώ μαζί σας, για να σας ευχηθώ καλή επιτυχία στο μεγάλο και δύσκολο έργο που αναλάβατε και ιδίως στον τομέα της επίλυσης κρισίμων ζητημάτων που αφορούν στην Ενέργεια και το Περιβάλλον.
Ως Πρόεδρος του ΤΕΙ Πατρών, αλλά και ως Καθηγητής των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (Α.Π.Ε.), που διευθύνω το πρώτο θεσμοθετημένο Εργαστήριο Α.Π.Ε. στη χώρα από το 1984, έχοντας δε, την εμπειρία του συντονισμού σε Ευρωπαϊκό επίπεδο Προγραμμάτων που αφορούν στην Διαχείριση Ενέργειας και στην Εισαγωγή των Α.Π.Ε στον Αγροτικό, Οικιακό και Βιομηχανικό τομέα, σας στέλνω, κατ’ αρχήν, την παρουσίασή μου στο Γαλλικό Ινστιτούτο Αθηνών, 14/12/2009.
Θέμα: «Η Πράσινη Οικονομία: Νέες θέσεις Εργασίας & νέες Κατευθύνσεις στην Εκπαίδευση».
Η εισήγησή μου αυτή περιέχει πολλά στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν να ενταχθούν στο υπό διαβούλευση σ.ν. του Υπουργείου σας, εάν θα είχαμε την ευκαιρία συνεργασίας μαζί με επιτελείς του Υπουργείου σας.
Οφείλουμε επίσης, να σας ενημερώσουμε, εάν τούτο δεν σας είναι γνωστό, ότι στα ΤΕΙ, η επιστημονική ομάδα των Α.Π.Ε., είναι από τις πλέον ισχυρές και με αξιόλογο Ευρωπαϊκό όνομα, καθώς πολλές περιοχές και πολλά Πανεπιστήμια των κ.μ. της Ε.Ε. ζητούν την συμβολή μας στα αναπτυξιακά τους έργα.
Οι συνάδελφοι και οι επιστημονικοί συνεργάτες μας από πολλά ΤΕΙ & Πανεπιστήμια της χώρας και της Ε.Ε., όπως αυτό φαίνεται στον Δ.Τ. http:// solar-net.teipat.gr, & http://www.teipat.gr/llp_ip2009 , θα ήταν πάντα πρόθυμοι να σας συμβουλεύσουν σε πολλά ζητήματα με βάση την εμπειρογνωμοσύνη και τις επιστημονικές τους γνώσεις.
Θα είμαστε στην διάθεσή σας, εάν το θελήσετε, ούτως ώστε να σας επισκεφθούμε με την επιστημονική ομάδα των Α.Π.Ε. για να συμβάλλουμε στο έργο σας.
Ιδιαίτερα, σε σχέση με τα επιμέρους εδάφια στα άρθρα του σ.ν., επιτρέψτε μου να καταθέσω τις ακόλουθες απόψεις:
Άρθρο 2 Άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α.
1. Η παράγραφος 1 του άρθρου 3 του ν. 3468/2006 αντικαθίσταται ως εξής:
«1. Για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. και Σ.Η.Θ.Υ.Α απαιτείται σχετική άδεια. Η άδεια αυτή χορηγείται από τη Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (Ρ.Α.Ε.) με βάση τα παρακάτω κριτήρια:
α) Της εθνικής ασφάλειας.
β) Της προστασίας της δημόσιας υγείας και ασφάλειας.
γ) Της εν γένει ασφάλειας των εγκαταστάσεων και του σχετικού εξοπλισμού του Συστήματος και του Δικτύου.
δ) Της ενεργειακής αποδοτικότητας του έργου για το οποίο υποβάλλεται η σχετική αίτηση, όπως η αποδοτικότητα αυτή προκύπτει, για τα έργα Α.Π.Ε., από μετρήσεις του δυναμικού Α.Π.Ε. και για τις μονάδες Σ.Η.Θ.Υ.Α. από τα ενεργειακά ισοζύγιά τους. Ειδικά, για το αιολικό δυναμικό, οι υποβαλλόμενες μετρήσεις πρέπει να έχουν εκτελεστεί από πιστοποιημένους φορείς, σύμφωνα με το πρότυπο DIN-EN ISO/IEC17025 του 2000, όπως αυτό ισχύει κάθε φορά.
Παρατήρηση: Τα εργαστήρια των Α.Π.Ε. των ΤΕΙ και Πανεπιστημίων, θα μπορούσαν να συνεισφέρουν σε μετρήσεις, υπολογισμούς και εκτιμήσεις αιολικού δυναμικού, για όλες τις περιοχές και με συστηματικές μετρήσεις και αξιοπιστία βάση των υποδομών των.
————————————-
ε) Της ωριμότητας της διαδικασίας υλοποίησης του έργου, όπως αυτή προκύπτει από μελέτες που έχουν εκπονηθεί, γνωμοδοτήσεις αρμόδιων υπηρεσιών, καθώς και από άλλα συναφή στοιχεία.
Παρατήρηση: Καλό θα ήταν, να διευκρινιστούν οι αρμόδιες υπηρεσίες, όπως π.χ. τα εργαστήρια ή οι επιστημονικές ομάδες των ΑΕΙ και ιδίως των ερευνητικών εργαστηρίων (βλ. Δ.Τ. http:// solar-net.teipat.gr & http://www.teipat.gr/llp_ip2009)
—————————————-
Η παράγραφος 4 του άρθρου 3 του ν.3468/2006, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής:
«4. Η άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας χορηγείται για χρονικό διάστημα μέχρι είκοσι πέντε (25) ετών και μπορεί να ανανεώνεται, μέχρι ίσο χρόνο. Εάν εντός εξήντα (60) μηνών από τη χορήγηση της άδειας παραγωγής δεν έχει χορηγηθεί άδεια εγκατάστασης, η άδεια παύει να ισχύει. Στο χρονικό διάστημα των εξήντα (60) μηνών δεν υπολογίζονται:
α) Ο χρόνος δικαστικής αναστολής της εκτέλεσης οποιασδήποτε άδειας ή έγκρισης που απαιτείται για τη χορήγηση της άδειας εγκατάστασης.
β) Ο χρόνος καθυστέρησης για τη λήψη της άδειας εγκατάστασης, εφόσον η καθυστέρηση δεν οφείλεται, αποδεδειγμένα, σε παράλειψη ή σε οποιασδήποτε μορφής υπαιτιότητα του κατόχου της άδειας παραγωγής.
Στις ανωτέρω περιπτώσεις, το χρονικό διάστημα των εξήντα (60) μηνών μπορεί να παρατείνεται μετά από αίτηση του Αδειούχου, που υποβάλλεται στη Ρ.Α.Ε. πριν από την παρέλευσή του, για όσο χρόνο εξακολουθούν να υφίστανται οι λόγοι των ανωτέρω περιπτώσεων. Στην περίπτωση υποβολής εμπρόθεσμης αίτησης του Αδειούχου, η άδεια παραγωγής εξακολουθεί να ισχύει μέχρι την απόφαση της Ρ.Α.Ε. επ’ αυτής, μετά την οποία εφαρμόζεται η απόφαση της Ρ.Α.Ε.
Δεν συνιστά λόγο παράτασης του ανωτέρω χρονικού διαστήματος η για οποιονδήποτε λόγο τροποποίηση ή μεταβίβαση της άδειας παραγωγής».
Παρατήρηση: Ειδικότερα, για τα Πανεπιστήμια και ΤΕΙ, τα οποία προωθούν πιλοτικά ή επιδεικτικά έργα, στην περίπτωση αυτή για τις Α.Π.Ε., η άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας και η σύνδεση με το δίκτυο, θα πρέπει να γίνεται άνευ εμποδίων. Ήδη το ΤΕΙ Πάτρας έχει προχωρήσει στον τομέα των Α.Π.Ε. και σήμερα, 21-12-2009, διεξάγει Διεθνή διαγωνισμό για εγκατάσταση πιλοτικών Φωτοβολταϊκών συστημάτων στα κτίρια, καθιστώντας έτσι το ΤΕΙ Πάτρας το πρώτο της χώρας που ενσωματώνει Τεχνολογίες Φ/Β αλλά και Ηλιακή Τεχνολογία στο κέλυφος των κτιρίων.
———————————————
9. Το άρθρο 4 του ν. 3468/2006, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως εξής:
«1. Εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ή άλλης διαπιστωτικής απόφασης πρόσωπα που παράγουν ηλεκτρική ενέργεια από σταθμούς, οι οποίοι εγκαθίστανται σε ακίνητο, το οποίο ανήκει κατά κυριότητα ή βρίσκεται στη νόμιμη κατοχή των προσώπων αυτών, για όσο χρόνο τα πρόσωπα αυτά είναι κύριοι ή νόμιμοι κάτοχοι, εφόσον η ηλεκτρική ενέργεια παράγεται από εγκαταστάσεις Α.Π.Ε. που χαρακτηρίζονται από την κείμενη νομοθεσία ως μη οχλούσες ή χαμηλής όχλησης δραστηριότητες. Εξαιρούνται, επίσης από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ή άλλης διαπιστωτικής απόφασης οι σταθμοί Σ.Η.Θ.Υ.Α. με εγκατεστημένη ηλεκτρική ισχύ μικρότερη ή ίση των πενήντα (50) KWe, καθώς και οι αυτόνομοι σταθμοί παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. ή Σ.Η.Θ.Υ.Α. οι οποίοι δεν συνδέονται στο Σύστημα ή στο Δίκτυο, με Εγκατεστημένη Ισχύ μικρότερη ή ίση των πέντε (5) MWe.
2. Εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής σταθμοί με εγκατεστημένη ισχύ έως πέντε (5) ΜWe, που εγκαθίστανται από εκπαιδευτικούς ή ερευνητικούς φορείς, του δημόσιου ή ιδιωτικού τομέα, για όσο χρόνο οι σταθμοί αυτοί λειτουργούν αποκλειστικά για εκπαιδευτικούς ή ερευνητικούς σκοπούς, καθώς και σταθμοί που εγκαθίστανται από το Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών και Εξοικονόμησης Ενέργειας (Κ.Α.Π.Ε.), για όσο χρόνο οι σταθμοί αυτοί λειτουργούν για τη διενέργεια πιστοποιήσεων ή μετρήσεων. Οι ως άνω περιπτώσεις εξαίρεσης από τη λήψη άδειας παραγωγής διαπιστώνονται με απόφαση της Ρ.Α.Ε. που εκδίδεται εντός δέκα (10) εργασίμων ημερών από την υποβολή σχετικής αίτησης, εφόσον η αίτηση αυτή συνοδεύεται από όλα τα αναγκαία στοιχεία ή από τη συμπλήρωση των στοιχείων αυτών.
3. Ο αρμόδιος Διαχειριστής υποχρεούται, μετά από αίτηση του ενδιαφερομένου, να προβαίνει στις αναγκαίες ενέργειες για τη σύνδεση των σταθμών που αναφέρονται στην παράγραφο 1 με το Σύστημα ή το Διασυνδεδεμένο Δίκτυο ή το Δίκτυο των Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών, εκτός αν συντρέχουν, αποδεδειγμένα, τεχνικοί λόγοι που δικαιολογούν την άρνηση της σύνδεσης, κατά τα οριζόμενα στους αντίστοιχους Κώδικες Διαχείρισης ή εφόσον υφίσταται κορεσμός των δικτύων, όπως διαπιστώνεται κατά τη διαδικασία των δύο τελευταίων εδαφίων της παραγράφου 5.α του άρθρου 3 του ν.3468/2006.
4. α. Κατά την έκδοση της απόφασης της Ρ.Α.Ε., που προβλέπεται στα δύο τελευταία εδάφια της παραγράφου 5.α του άρθρου 3 του ν.3468/2006, με την οποία καθορίζεται η δυνατότητα απορρόφησης ισχύος σε κορεσμένο δίκτυο, η ισχύς αυτή κατανέμεται μεταξύ σταθμών των παραγράφων 1 και 2 και σταθμών ηλεκτροπαραγωγής από Α.Π.Ε. που υποχρεούνται να λάβουν άδεια παραγωγής.
β. Για τους σταθμούς των παραγράφων 1 και 2 ο αρμόδιος Διαχειριστής υποχρεούται να προβαίνει στις αναγκαίες ενέργειες για τη σύνδεσή τους με το Σύστημα ή το Διασυνδεδεμένο Δίκτυο ή το Δίκτυο των Μη Διασυνδεδεμένων Νησιών με σειρά προτεραιότητας των υποβαλλόμενων σε αυτόν, αιτήσεων των ενδιαφερομένων μέχρι εξαντλήσεως του εκάστοτε ορίου. Αν ο ενδιαφερόμενος δεν προχωρήσει, με δική του υπαιτιότητα, σε έναρξη εργασιών εγκατάστασης του σταθμού εντός ενός έτους από τη θετική γνωμοδότηση για σύνδεση με το Σύστημα ή το Δίκτυο, αίρεται η γνωμοδότηση αυτή και ο αρμόδιος Διαχειριστής κατανέμει τη διαθέσιμη ισχύ στον επόμενο κατά σειρά προτεραιότητας ενδιαφερόμενο.
γ. Για τους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής από Α.Π.Ε. που υποχρεούνται να λάβουν άδεια παραγωγής, η Ρ.Α.Ε. δημοσιοποιεί τη δυνατότητά της για παραλαβή και εξέταση αιτήσεων και δύναται να απευθύνει ιδιαίτερη πρόκληση με συγκεκριμένη προθεσμία προκειμένου να υποβληθούν αιτήσεις που θα αξιολογηθούν συγκριτικά.»
Παρατήρηση: Θεωρούμε, ότι ο Διαχειριστής είναι υποχρεωμένος να προβαίνει άμεσα στις αναγκαίες ενέργειες για τη σύνδεση των σταθμών ηλεκτροπαραγωγής από Α.Π.Ε., όταν αυτοί οι σταθμοί ανήκουν στα ΑΕΙ και λειτουργούν, αφενός μεν επιδεικτικά, αφετέρου δε, και για εξοικονόμηση ενέργειας.
———————————————–
Άρθρο 10 Μέτρα για τη μείωση της ενεργειακής κατανάλωσης των κτιρίων
1. Η παράγραφος 2 του άρθρου 4 του ν.3661/2008 (ΦΕΚ 89Α’) αντικαθίσταται ως εξής:
«2. Για τα νέα κτίρια, πριν την έναρξη της ανέγερσης, πρέπει να εκπονείται και να υποβάλλεται στην αρμόδια Πολεοδομική Υπηρεσία μελέτη, που συνοδεύει τη μελέτη της παραγράφου 1 του άρθρου 3 και η οποία περιλαμβάνει την τεχνική, περιβαλλοντική και οικονομική σκοπιμότητα εγκατάστασης τουλάχιστον ενός εκ των εναλλακτικών συστημάτων παροχής ενέργειας, όπως αποκεντρωμένων συστημάτων παροχής ενέργειας που βασίζονται σε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, συμπαραγωγής ηλεκτρισμού και θερμότητας, συστημάτων θέρμανσης ή ψύξης σε κλίμακα περιοχής ή οικοδομικού τετραγώνου, καθώς και γεωθερμικών αντλιών θερμότητας»
Παρατήρηση: Πιστεύουμε, ότι στο άρθρο αυτό, θα πρέπει να αναφέρεται ρητά η Ηλιακή Ψύξη, είτε αυτή επιτυγχάνεται μέσω Φ/Β ή άλλων Α.Π.Ε. που παράγουν ηλιακή ενέργεια ή μέσω Συστημάτων Απορρόφησης ή Προσρόφησης Ηλιακών Θερμικών Συστημάτων που δημιουργούν ψύξη. Αυτό αποτελεί έναν νέο Τεχνολογικό τομέα, που ήδη έχει μεγάλη ανάπτυξη σε Κίνα και Ινδία, αλλά και προωθείται πλέον στην Ευρώπη (βλ. σχετ. Δ.Τ. ΤΕΙ περί Ηλιακής Ψύξης).
———————————————–
3. Η παράγραφος 1 του άρθρου 5 του ν.3661/2008 τροποποιείται ως εξής:
«1. Στα κτίρια που υφίστανται ριζική ανακαίνιση, η ενεργειακή απόδοσή τους αναβαθμίζεται, στο βαθμό που αυτό είναι τεχνικά, λειτουργικά και οικονομικά εφικτό, ώστε να πληροί τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης, όπως αυτές καθορίζονται στον Κανονισμό. Οι απαιτήσεις αυτές θεσπίζονται είτε για το ανακαινιζόμενο κτίριο ως σύνολο είτε μόνο για τις ανακαινιζόμενες εγκαταστάσεις ή τα δομικά στοιχεία αυτού, εφόσον αποτελούν μέρος ανακαίνισης που πρέπει να ολοκληρωθεί εντός περιορισμένου χρονικού διαστήματος, με στόχο τη βελτίωση της συνολικής ενεργειακής απόδοσης του κτιρίου».
Παρατήρηση: Όπως γίνεται κατανοητό, οι ανακαινίσεις, είτε θα προχωρήσουν εθελοντικά από τον ίδιο τον ιδιώτη, ή θα πρέπει να καθορισθούν κίνητρα, π.χ. φοροαπαλλαγές ή άλλο τι, ώστε να προβούν σε ανακαινίσεις, με στόχο την βελτίωση της ενεργειακής συμπεριφοράς των κτιρίων και όχι απλά της ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων.
Επιπλέον, θα πρέπει να τεθεί ένας θερμικός στόχος για τις θερμικές απώλειες, τόσο για τα καινούρια κτίρια, όσο και τα ανακαινιζόμενα, που θα πρέπει να φθάνουν σε ετήσιο φορτίο το επίπεδο των 30-50 KWh/m2 τον χρόνο.
Ομοίως, θα πρέπει στο άρθρο αυτό, να περιληφθούν Συστήματα προθέρμανσης εισαγόμενου, στα κτίρια, αέρα , μόνωσης, σκιάστρων με ταυτόχρονη παραγωγή ενέργειας, ενεργειακά Συστήματα φυσικού δροσισμού, Συστήματα αποθήκευσης θερμικής ενέργειας, ενεργειακές προσόψεις και στέγες, ηλιακές καμινάδες, συνδυασμένα Φ/Β & θερμικά Συστήματα.
Θα παρατηρήσουμε ότι, τα διάφορα κράτη για να προωθήσουν την ενσωμάτωση Α.Π.Ε. στα διάφορα κτίρια, προωθούν εθνικά πιλοτικά προγράμματα, όπως η Γερμανία με τις ενεργειακές στέγες. Ακόμα και το πιστοποιητικό της Πράσινης Ενέργειας, όταν πρόκειται για ηλιακή ενέργεια. Ωστόσο, στην περίπτωση της εξοικονόμησης θερμικής ενέργειας στα κτίρια με βάση τον εξορθολογισμό, την ενσωμάτωση διαχείρισης, τις δομικές επεμβάσεις και την ενσωμάτωση τεχνολογιών ηλιακής ενέργειας στο κέλυφος των κτιρίων, συμπεριλαμβανομένου και του φυσικού δροσισμού ή ηλιακή ψύξη, για όλα αυτά θα πρέπει να συζητηθούν κίνητρα.
Δυστυχώς στην Ελλάδα σήμερα, δεν λειτουργούν Τμήματα των ΑΕΙ με Προγράμματα Σπουδών διατμηματικής υφής που να καλύπτουν τις Α.Π.Ε. κι αυτό είναι ένα μεγάλο έλλειμμα, το οποίο προσπαθούμε να καλύψουμε με το να οργανώνουμε τα Θερινά Σχολεία (βλ. Δ.Τ. http://www.teipat.gr/llp_ip2009 ή να προωθούμε Mεταπτυχιακά Προγράμματα.
—————————————-
Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας.
Με εκτίμηση,
Καθ. Δρ. Σωκράτης Ν. Καπλάνης
Πρόεδρος του ΤΕΙ Πάτρας
Θεωρώ απαραίτητο να φαίνεται σαφώς ότι επιτρέπεται παντού πλην των αναφερομένων περιπτώσεων απαγόρευσης εγκατάστασης διότι οι Υπηρεσίες του κράτους θα βλέπουν τις πολεοδομικές διατάξεις ισχυρότερες από τον παρόντα νόμο όπως μέχρι τώρα κάνουν με το ειδικό χωροταξικό κλπ και δεν προχωρούν σε περιβαλλοντικές αδειοδοτήσεις . Δηλαδή θα πρέπει να αναφέρεται ότι επιτρέπεται η εγκατάσταση <>>
Θεωρώ απόλυτα θετικό το γεγονός ότι το υπό δημόσια διαβούλευση σχέδιο νόμου επιτρέπει την εγκατάσταση ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και σε γη υψηλής αγροτικής παραγωγκότητας επειδή, εκτός των άλλων, θα δοθεί η δυνατότητα σε χιλιάδες μικροϊδιοκτήτες αγροτεμαχίων να αποζημιωθούν για την καταστροφή που υπέστησαν από τις μεγάλες πυρκαγιές του 2007 και όχι μόνο. Στις πυρκαγιές του 2007 κάηκε κι ένα δικό μου ελαιοπερίβολο με δέντρα ηλικίας 200 ετών. Η αποζημίωση που έλαβα ήταν της τάξης των 400 ευρώ και μια επιδότηση 700 ευρώ (σε δόσεις), εφόσον το ξαναφυτέψω. Επειδή είναι αδύνατο να ξαναγίνει το χτήμα μου το ίδιο αποδοτικό πριν περάσουν τουλάχιστο είκοσι χρόνια, ενώ όλο αυτό το διάστημα θα πρέπει να πληρώνω για την καλλιέργειά του, προτίμησα να μην πάρω την επιδότηση και ν’ αφήσω το χτήμα ακαλλιέργητο. Η συγκεκριμένη διάταξη επιτρέπει την αξιοποίησή του με εγκατάσταση φωτοβολταϊκών πράγμα που θα λειτουργήσει σαν κίνητρο και για την παράλληλη μερική ανασύσταση του ελαιοπερίβολου. Ανεξάρτητα, όμως, από τη συγκεκριμένη περίπτωση, νομίζω πως όλοι οιιδιοκτήτες αγροτικής γης πρέπει να έχουν την ίδια μεταχείριση γιατί αλλιώς θα βρεθούν σε πλεονεκτική θέση όσοι κατέχουν άγονη γη, επειδή θα εισπράτουν άκοπα πολύ περισσότερα απ’ όσο οι καλλιεργητές παραγωγικών αγροτεμαχίων.
ΘΕΜΑ :Προτάσεις επί θεμάτων χωροθέτησης εγκαταστάσεων
ΑΠΕ για ένταξη στο Σχέδιο Νόμου περί επιτάχυνσης της ανάπτυξης των ΑΠΕ
1.Στην προστιθέμενη παράγραφο 3 στο άρθρο 9 του Ν. 2742/1999, θα πρέπει να γίνει σαφέστερη αναφορά στην περίπτωση των ΖΟΕ και στην δυνατότητα εγκατάστασης σε αυτές έργων ΑΠΕ με ρητό προσδιορισμό των περιοχών αποκλεισμού εγκατάστασης, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην παρ. 2 του άρθρου 9 του Σχεδίου Νόμου, χωρίς δυνατότητα αναγωγής του θέματος από τις αρμόδιες Υπηρεσίες της Πολεοδομίας στις επιτρεπόμενες από τα υφιστάμενα Π.Δ. των ΖΟΕ χρήσεις γής.
2. Στο άρθρο 9 του Σχεδίου Νόμου θα πρέπει να προστεθεί παράγραφος στην οποία θα γίνεται σαφής αναφορά για την δυνατότητα εγκατάστασης Φ/Β συνημμένων σε εκτάσεις που χαρακτηρίζονται ως δασικές αλλά είναι θαμνώδεις ή χορτολιβαδικές.
Αγαπητή κυρία Υπουργέ,
Οι προτεινόμενες αλλαγές στην ανάπτυξη των Α.Π.Ε. είναι προς όφελος
των υποψήφιων επενδυτών αλλά και του κοινωνικού συνόλου.
1) Παρ’ όλη την απίστευτη καθυστέρηση που έχει προκληθεί στην αδειδότηση έργων Α.Π.Ε. από το πρώτο κιόλας στάδιο της (Ρ.Α.Ε.) θα ήταν αδικία να απελευθερωθεί τελείως η διαδικασία αδειοδότησης ή εξαίρεσης μη οχλουσών δραστηριοτήτων (ως 500 KW για φωτοβολταϊκά).
Ρεαλιστικά να δίνεται εύλογο διάστημα αξιολόγησης μέχρι 2 μήνες για εξαιρέσεις και 4 μήνες για άδειες(πραγματικό όμως, όχι θεωρητικό).
Επειδή η αξιολόγηση εξαιρέσεων από τη Ρ.Α.Ε. για φωτοβολταϊκά έχει επιτέλους σχεδόν ολοκληρωθεί να συγκροτηθεί ειδική επιτροπή τουλάχιστον δεκαμελούς επιτροπής για αξιολόγηση αδειών των υποψήφιων αιολικών σταθμών, τουλάχιστον πενταμελούς επιτροπής για αξιολόγηση των υποψήφιων φωτοβολταϊκών σταθμών και διαφορετικές επιτροπής για τις εξαιρέσεις. Να γίνουν προσκλήσεις για εξαιρέσεις στα φωτοβολταϊκά, ξεκινόντας με το διασυνδεδεμένο σύστημα των νησιών, που έχει αποκλειστεί από το πρόγραμμα ανάπτυξης μέχρι τώρα (δεν καταλαβαίνω το γιατί) με τιμές πώλησης του παραγόμενου προιόντος κατ’ εξαίρεση όπως προβλέπεται μέχρι τον Αύγουστο 2010 και όχι με τις μειωμένες τιμές
2)Να ακολουθήσει νέος κύκλος αιτήσεων για μικρά έργα (εξαιρέσεις)λαμβάνοντας υπόψη για κάθε περιφέρεια τον αριθμό των πραγματικών έργων που λειτουργούν και όχι των εγκρίσεν και αδειών που έχουν δοθεί.
Ήδη για ένα 30% των εξαιρέσεων στα φωτοβολταϊκά η διετία τερματίζει εντός του δεύτερου εξαμήνου του 2010.
3) όχι επιδοτήσεις για φωτοβολταϊκά, μόνο ορισμένη φοροαπαλλαγή (είναι βιώσιμες επενδύσεις και χωρίς την επιδότηση),
4) ναι στις επιδοτήσεις στα αιολικά σε ποσοστό μέχρι 20%. με ανάλογο αριθμό νέων θέσεων εργασίας
5)όχι περιβαλλοντικές αδειοδοτήσεις για έργα φωτοβολταϊκών ως 500KW
6) έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας για έργα φωτοβολταϊκων ως 500 KW.
7) ξεκαθάρισμα προς τις Πολεοδομίες των απαιτούμενων δικαιολογητικών και του χρόνου λήψης των εγκρίσεων που σε πολλές περιπτώεις ιδίως σε νησιά ξεπερνά και τις 40 μέρες.
8) εγκατάσταση αιολικών σταθμών μόνο σε δημόσιες δασικές χορτολιβαδικές εκτάσεις και όχι σε δημόσιες δασικές με πεύκη, οξιά κ.τ.λ.
9) ναι σε εγκαταστάσεις φωτοβολταϊκών σταθμών σε γη υψηλής παραγωγικότητας, αποτελεί εναλλακτικό εισόδημα για τον αγροτικό κόσμο.
10) σωστή σκέψη για αποκλεισμό έργων Α.Π.Ε. μόνο σε αρχαιολογικές ζώνες Α – κηρυγμένες – και οριοθετημένες. Πολλές φορές δεν είναι σαφή τα όρια των περιοχών αυτών και οι αρχαιολογικές υπηρεσίες πολλαπλασιάζουν το εμβαδό των περιοχών αυτών.
Εύχομαι το νέο νομοσχέδιο για τις Α.Π.Ε. να είναι εφαρμόσιμο και κατανοητό. Πολλές φορές στην Ελλάδα η θεωρία δεν σχετίζεται με την πράξη και τα πράγματα κολλάνε, δεν εξελλίσονται. Ας κάνουμε σαφή τα νέα δεδομένα και ας στελεχώσουμε εκείνες τις υπηρεσίες που φαίνονται να πέρνουν πάνω τους τον μεγαλύτερο φόρτο για την υλοποίηση του νέου νόμου ( Ρ.Α.Ε., Δασαρχεία, Αρχαιολογίες, Πολεοδομίες, Δ.Ε.Η.-Τεχνικό τμήμα)
Ευχαριστώ
ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΑΝΑΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ, ΕΧΩ ΝΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΔΑ ΚΑΠΟΥ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΗΣ ΑΡΤΙΟΤΗΤΑΣ, ΟΣΑΝ ΑΦΟΡΑ ΤΑ ΠΑΝΩ ΤΩΝ 20KW ΕΡΓΑ…. ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΠΩΣ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΑΚΟΜΑ ΑΥΤΗ Η ΚΑΤΑΦΟΡΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΧΡΗΣΤΙΚΗ ΑΔΙΚΙΑ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΕ ΕΠΕΝΔΥΤΕΣ ΠΟΥ ΞΕΚΙΝΗΣΑΝ ΤΗΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΤΟΥς ΣΕ ΜΗ ΑΡΤΙΑ ΟΙΚΟΠΕΔΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΟΧΗ ΤΟΥ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ…ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΤΗΣ ΚΥΑ ΤΟΝ ΙΟΥΛΙΟ ΤΟΥ 2009 ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΑΚΟΜΑ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΕΡΜΑΙΟΙ ΤΗΣ ΑΝΑΡΧΙΑΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ, ΜΕ ΕΞΑΙΡΕΣΕΙΣ ΤΗΣ Ρ.Α.Ε ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥς ΜΕΤΑ ΑΠΟ 2.5 ΧΡΟΝΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΥΛΟΠΟΙΗΣΟΥΝ ΤΗΝ ΕΠΕΝΔΥΣΗ.
ΕΥΕΛΠΙΣΤΩ ΟΤΙ ΘΑ ΔΟΘΕΙ Η ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
Περασαν σχεδον 3 χρονια απο τοτε που αποφασισαμε να ασχοληθουμε και να επενδυσουμε στις ΑΠΕ .Ξοδεψαμε χρηματα για αγορα γης , συσταση εταιρειων , μελετες , λογιστες , επιμελητηρια κλπ. Μα πανω απ ολα χρονο απο υπηρεσια σε υπηρεσια .Πολλοι απο εμας κουραστηκαν ή δεν καταφεραν κυριως για οικονομικους λογους να συνεχισουν .
Σημερα που η αναγκη για ΑΠΕ ειναι μεγαλυτερη απο ποτε , θελουμε να προτεινουμε τα παρακατω σε σχεση με τον καινουργιο νομο .
1 Αμεσα να δοθουν οι εξαιρεσεις απο τη ΡΑΕ για οσες αιτησεις εγιναν το 2007 .
2 Να επιτρεπεται η εγκατασταση Φωτοβολταικων σε γη υψηλης παραγωγικοτητας .Αφου ο καινουργιος νομος θα το επιτρεπει και μεχρι στιγμης εχουν δοθει αδειες και απο τη Νομαρχια Τρικαλων για εγκατασταση σε τετοιους χωρους γιατι να μη σταλει αμεσα -πριν δηλαδη την ψηφιση του νομου -μια διευκρινιστικη εγκυκλιος που να διευκολυνει αυτους που αντιμετωπιζουν μονο αυτο το προβλημα ,να προλαβουν τις ημερομηνιες για τον αναπτυξιακο νομο ;
3 Να απλοποιηθουν και συντομευθουν ολες οι υπολοιπες γραφειοκρατικες διαδικασιες απο τους διαφορους φορεις .Γιατι για παραδειγμα η εγκατασταση φωτοβολταικου παρκου σε απομακρυσμενο χωραφι του νομου Τρικαλων να χρειαζεται την εγκριση του ΓΕΕΘΑ ;
4 Να απλοποιηθουν και επιταχυνθουν οι διαδικασιες για την κρατικη επιδοτηση .Δεν μπορει καποιος να δανειζεται απο τις τραπεζες , ιδιαιτερα σημερα , με την ασαφη προοπτικη να παρει την επιδοτηση που δικαιουται μετα απο 2-3 ισως και παραπανω χρονια . Θα πρεπει να αποφασισουμε δηλαδη αν τις ΑΠΕ τις χρειαζομαστε για τον Πλανητη και τα παιδια μας ή για να βγαλουν παραπανω κερδη οι τραπεζες.
5 Οι αποφασεις -νομοι της Βουλης καθως και οι διευκρινιστικες εγκυκλιοι των υπουργειων να αποστελλονται αμεσα στις υπηρεσιες ωστε να μην αναγκαζομαστε να τρεχουμε με την Εφημεριδα της Κυβερνησης απο γραφειο σε γραφειο προσπαθωντας να πεισουμε τους υπαλληλους οτι εχουμε δικιο .
Ευχαριστουμε
Ομαδα Πρωτοβουλιας Παραγωγων Ηλεκτρικης Ενεργειας με χρηση ΑΠΕ
ΑΦΗΣΤΕ ΤΙΣ ΓΑΙΕΣ ΚΑΙ ΤΑ ΠΡΑΣΙΝΑ ΑΛΟΓΑ ΚΑΙ ΚΟΙΤΑΞΤΕ ΤΙ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ Η ΙΣΠΑΝΙΑ ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΟΜΕΑ. ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΤΩΡΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΟΥΝ Κ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΛΛΙΩΣ ΘΑ ΣΑΣ ΠΑΡΟΥΝ ΟΛΟΙ ΜΕ ΤΙΣ ΠΕΤΡΕΣ Κ ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΔΙΚΙΟ!
Αγαπητη κυρια Υπουργε,
Διαβάζοντας τα παραπάνω διακρίνω δυο κατηγορίες ανθρώπων:
α) αυτούς που θέλουν να συμμετάσχουν ενεργά στην ανάπτυξη της χώρας από την υπόθεση των ΑΠΕ και θέλουν να κάνουν κάποια δουλειά επενδύοντας και στην συνέχεια κερδίζοντας από την εγκατάσταση κάποιου συστήματος και τους άλλους,
β) οι όποιοι δεν σκοπεύουν να κάνουν κάποια επένδυση αλλά βλέπουν τα ΑΠΕ σαν μια νέα ευκαιρία για να αυξήσουν μέσω της γραφειοκρατίας το εισόδημα τους .Δηλαδή να συμμετάσχουν στο σύστημα των “μελετών” και εγκρίσεων. Αυτοί οι κύριοι όπως όλα τα προηγούμενα χρόνια θέλουν να λειτουργεί το υπάρχον τερατωδες σύστημα αδειοδότησης μέσω εγκρίσεων που εμπλέκει όλες τις απίθανες υπηρεσίες του δημοσίου και καθιστά κάθε προσπάθεια αναπτυξιακής επένδυσης από ευκαιρία σε τρένο που πέρασε.
Αν αυτό το καθεστώς εξακολουθήσει να υφίσταται και δεν υπάρξει κάποιος θαρραλέος να σπάσει αυτή την άρρωστη σχέση, το μέλλον της πανέμορφης χώρας μας καθιστατε προβληματικό και σκοτεινό. Ήδη η οικονομική κρίση που σήμερα βιώνουμε αντανακλαει αυτήν την νοοτροπία της αντιαναπτυξιακής πολιτικής που μαστίζει τη χώρα για πολλά χρόνια.
Έχουνε τον ήλιο και τον αέρα και τα κύματα της θάλασσας και τα κοιτάμε χωρίς να ξέρουμε τι να κάνουμε. Αν δεν μπορούμε εμείς οι ίδιοι να εκμεταλλευτούμε τον πλούτο μας τότε είναι σίγουρο ότι θα έλθουν άλλοι πιο ικανοί να κάνουν την δουλειά.
Τέλος πάντων, πότε θα πρυτανεύσει η κοινή λογική; Η τεχνολογία είναι εκεί και έχει γίνει ήδη προσιτή και φτηνή.
Όσο αφορά την αδειοδότηση.
Η αδειοδότηση θα πρέπει να είναι one stop shop. Ο πολίτης (επενδυτής κλπ) θα πρέπει να βλέπει ένα κράτος και όχι το κράτος της δασικής, της πολεοδομίας, της αρχαιολογικής (πόσες είναι), το κράτος ΥΠΑ, της περιφεριας της νομαρχίας κλπ. Εγώ φορολογούμε για να υπάρχει κάποιος μηχανισμός που θα με εξυπηρετεί. Δεν φορολογούμε για να μισθοδοτηθεί μηχανισμός που θα δρα εις βάρος μου.
Έχω την χρηματοδότηση, την γνώση και τη θέληση για να επενδύσω σε απε. Τι πρέπει να κάνω;
βρίσκω μέσω ενός GIS συστήματος την περιοχή στην οποία επιτρέπετε η δραστηριότητα που με ενδιαφέρει και αγοράζω ένα κομμάτι γης εκεί και ξεκινάω αμέσως την δραστηριότητα μου. Η αδειοδότηση θα γίνετε αυτόματα για την συγκεκριμένη περιοχή. Ούτε δασαρχεία ούτε αρχαιολογίες ούτε τίποτα. Εύκολα και απλά. Η αξία της γης θα ρυθμιστεί αυτόματα από την αγορά.
Η τεχνολογία των γεωγραφικών βάσεων δεδομένων είναι εκεί. Οι υπάλληλοί του δημοσίου υπάρχουν. Εξωτερικές εταιρίες με γνώση GIS υπάρχουν. Φτιαχτε χάρτες στους οποίους να φαίνεται τι μπορεί να γίνει και τι δεν επιτρέπεται. Τόσοι επιστήμονες υπάρχουν στις υπηρεσίες του κράτους. Χρησιμοποιήστε τους δημιουργικά. Όχι στις αυτοψίες. Είναι σίγουρο ότι έχουν κάνει αυτοψία πολλές φορές σε όλη την χώρα. Την ξέρουν πολύ καλά. Οργανώστε αυτή την γνώση και αρχειοθετήστε την σε μια γεωγραφική βάση δεδομένων. Σήμερα όλα αυτά είναι πανεύκολα. Αν θα ζητήσω από ξένη υπηρεσία τα παραπάνω δεδομένα μπορώ να τα αγοράσω.
Με εκτίμηση
Γ. Λαγιος
Ηλεκτρονικος Μηχ. (ΤΕ) MSc CARTES
Για το σχετικό άρθρο ότι :
«Σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται από την οικεία Διεύθυνση Αγροτικής Ανάπτυξης ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, απαγορεύεται η άσκηση οποιασδήποτε άλλης δραστηριότητας, εκτός από τη γεωργική εκμετάλλευση και την εγκατάσταση σταθμών ανανεώσιμων πηγών ενέργειας…»
Μήπως πρέπει να δείτε τι γίνεται σε άλλες χώρες ;
Αν π.χ. οι ιδιοκτήτες γης ΥΨΗΛΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑΣ θέλουν να επενδύσουν σε εγκατάσταση ανεμογεννητριών, γιατί να τους στερείτε το δικαίωμα ;;;
Δεν είναι άδικο για τους ίδιους και την ουσία του νόμου για ανάπτυξη Α.Π.Ε. ;;;
Αρχικά θα ήθελα να δώσω συγχαρητήρια στην Κυρία Κουτρουμπή που σε προηγούμενο σχόλιο έδειξε ότι η Ελλάδα εκτός απο δημόσιους υπαλλήλους διαθέτει και επιστήμονες. Απευθυνόμενος στην συγκεκριμένη ομάδα γεωπόνων που σε προηγούμενο σχόλιο κατέβαλλε προσπάθεια υπεράσπισης της δήθεν γη υψηλής παραγωγικότητας (δήθεν διότι δεν καλλιεργείται απο κανένα και δεν είναι παραγωγική), έχω να τους πω οτι η νομαρχιακή αυτοδιοίκηση Λακωνίας και μετά απο σύμφωνη γνώμη της ΝΕΧΩΠ στην οποία κάποιοι απο αυτους τους 27 γνωμοδότησαν θετικά έχει επιτρέψει την εγκατάσταση σε γή υψηλής παραγωγικότητας στη Λακωνία (Βελλιές)εγκαταστάσεων όπως ελαιοτριβείο, οινοποιείο και ξυλουργείο. Κατα τη γνώμη τους αυτού του είδους οι δραστηριότητες ειναι φιλικότερες στο περιβάλλον απο τα φωτοβολταικά τα οποία σε όλη την Ευρώπη εγκαθίστανται σε αγροτική γή? Το ενδιαφέρον τους για την αγροτική γη γιατί δεν το έδειξαν τότε? Γνωρίζουν οι κύριοι αυτοί ότι ακόμα και αν όλα τα φωτοβολταικά της Λακωνίας μπούν σε γη υψηλής παραγωγικότητας θα αλλάξει χρήση το 0.5% της αγροτικής γής του νομού τους? Επιπλέον ο νόμος προβλέπει τον χαρακτηρισμό της γής σε 3 κατηγορίες (χαμηλής, μέσης και υψηλής) η συγκεκριμένη ΝΕΧΩΠ Λακωνίας χαρακτηρίζει με μεγάλη ευκολία τα χωράφια (ακόμα και αυτά που χαρακτηρίζοναι στα συμβόλαια ξερικά και αυτά που οι αγροτες δεν καλλιεργούν διότι δεν τους αποφέρουν κανενα εισόδημα) ως υψηλής παραγωγικότητας επειδη φοβάται ότι θα αλλάξει ο χαρακτήρας του νομού Λακωνίας και θα πάψει να είναι αγροτικός. Πρέπει κάποιος απο την πολιτεία να τους ενημερώσει και να τους καθυσηχάσει. Με πιο δικάιωμα στερούν απο τους επαγγελματίες του νομού Λακωνίας(μηχανικούς, εργολάβους, ηλεκτρολόγους)ένα σημαντικό εισόδημα σε αυτή τη δύσκολη οικονομικά στιγμή αντιστεκόμενοι στην εγκατάστασεις ΑΠΕ? Κάτι τέτοιοι κρατάνε το νομό Λακωνίας (το νοτιότερο σημείο της ηπειρωτικής Ευρώπης) πίσω ενώ θα μπορούσε με τον Ηλιο και τον αέρα που διαθέτει να ήταν η πρώτη περιοχή της χώρας στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (και όχι μόνο στα πορτοκάλια).
Σαμπάνης Δημήτρης
Διδάκτωρ Χημικός Μηχανικός ΕΜΠ
1. Θα βοηθηθούμε όλοι αν μπορέσουμε να δούμε σαν ενιαίο κείμενο τα αρχικά κείμενα και τις τροποποιήσεις που γίνονται τώρα.
2. Δημοσιοϋπαλληλικός κώδικας : εμποδίζει ανθρώπους που καταλαβαίνουν και θέλουν. Να δοθεί η δυνατότητα δημιουργίας επιχείρησης ατομικής ή ΕΕ ή ΟΕ εφόσον :
α)αποκλειστικό αντικείμενο θα είναι η παραγωγή ενέργειας απο ΑΠΕ
β)μπορεί να αιτιολογηθεί η ύπαρξη των κεφαλαίων και της γης.
3. Πιστεύω πως είναι σκόπιμη η επανενεργοποίηση της αδειοδότησης από την ΔΕΗ μονάδων Φ/Β μέχρι 20KW
4. Η έμμεση επιδότηση των ΑΠΕ (πχ αφορολόγητο εφόσον δεν επιδοτείται) θα μπορούσε να επιταχύνει την υλοποίηση και να αποδεσμεύσει πόρους για επιδότηση άλλων έργων.
Με εκτίμηση,
Απευθυνόμενη στην ομάδα γεωπόνων , που σε προηγούμενο σχόλιο κατέβαλλαν τόσο κόπο για να συντάξουν τη μακροσκελέστατη επιστολή υπερασπιζόμενοι με πάθος τη λεγόμενη γη υψηλής παραγωγικότητας , έχω να πω τα εξής .
Κυρίες και κύριοι γεωπόνοι είστε εκτός πραγματικότητας .
Που είσαστε τόσο καιρό που οι αγρότες του κάμπου της Ηλείας με την υπερεντατική καλλιέργεια , την υπερλίπανση των αγρών , την κατασπατάληση των υδάτινων πόρων , την αλόγιστη χρήση φυτοφαρμάκων και χημικών κατέστρεφαν την καλλιεργήσιμη γη , μόλυναν τον υδροφόρο ορίζοντα και τώρα δεν μπορούμε να πιούμε το νερό μας που είναι γεμάτο νιτρώδη , ούτε μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τη θάλασσά μας ( Κυλλήνιος κόλπος ), που επισήμως είναι ακατάλληλη για κολύμβηση με μισό μέτρο λάσπη στον πυθμένα της ?
Που είσαστε ?
Να σας πω εγώ που είσαστε . Καθόσαστε στα γραφειάκια σας και δεν βγαίνατε στα χωράφια να συμβουλεύσετε τους αγρότες πως να καλλιεργούν . Το θεωρείτε υποτιμητικό .
Τώρα σας έπιασε η αγωνία ότι , αν σε 50 στρέμματα ιδιόκτητης γης εγκαταστήσω ένα μικρό φωτοβολταϊκό πάρκο εντός 2 έως 4 στρεμμάτων θα καταστρέψω τη γη και τη φύση .
Ελάτε μια βόλτα στον κάμπο της Ηλείας και θα δείτε το 60% των αγρών να είναι ακαλλιέργητα τα τελευταία χρόνια .
Φεύγουν οι νέοι , ερημώνουν τα χωριά μας , δεν θέλουν να γίνουν αγρότες , αλλάζουν επάγγελμα .
Ομιλείτε , διυλίζοντες τον κώνωπα και καταπίνοντες την κάμηλον , περί αλυσιδωτών αντιδράσεων στις φυσικοχημικές και βιολογικές παραμέτρους του εδάφους που θα προκληθούν από την εγκατάσταση ενός φ/β λέτε και πρόκειται για ατομική βόμβα . Αμφιβάλω αν έχετε δει ποτέ στη ζωή σας σωστά εγκατεστημένο φωτοβολταϊκό πάρκο .
Σας πληροφορώ ότι η εγκατάσταση ενός φ/β πάρκου και μάλιστα μικρού , επ’ουδενί ακυρώνει τη χρήση της γεωργικής γης .
Ένα φ/β με trackers , έχει τέτοιες αποστάσεις μεταξύ των σειρών ( 10 m ) και των στοιχείων( 7 m )που επιτρέπει ακόμη και τη διέλευση θεριζοαλωνιστικής μηχανής .
Οι διάφοροι αγωγοί , καλώδια ευρίσκονται σε βάθος > 60cm .
Μπορεί να γίνει άρωση και φρεζάρισμα και ο αγρός να καλλιεργηθεί μέχρι και με καλαμπόκι χαμηλού ύψους .
Όσον αφορά τις υπάρχουσες σκιές , αυτές δεν είναι σταθερές , είναι κινούμενες και τα φυτά βλέπουν τον ήλιο και έχουν αερισμό .
Επίσης είναι δυνατόν να μη χρησιμοποιηθεί καθόλου betton .
Η στήριξη μπορεί να γίνει με μεγάλες βίδες στο έδαφος .
Οι ορεινές και ημιορεινές περιοχές που προτείνετε για τα φ/β είναι σχεδόν ακατάλληλες διότι έχουμε αυξημένη νέφωση , ασταθές δίκτυο ΔΕΗ με συχνές διακοπές , κεραυνοί , μακρυά από κατανάλωση , αυξημένα έξοδα φύλαξης και συντήρησης και πολλοί άλλοι λόγοι , που είναι φανερό ότι αγνοείτε .
Γνωρίζετε ότι στον κάμπο της Ηλείας κατά τους καλοκαιρινούς μήνες λειτουργούν 35 πιεστικά αντλιοστάσια ισχύος 32.000KWp ( 32 MWp )για να ποτίζουν οι αγρότες τα χωράφια τους ?
Γνωρίζετε πως το καλοκαίρι του 2008 , δεν είχαμε αρκετή ηλεκτρική ισχύ για πότισμα και καταστράφηκαν καλλιέργιες ?
Η ολομέτωπη αντίδρασή σας στην ανάπτυξη των ΑΠΕ , μου θυμίζει τις διαμαρτυρίες των αγράμματων αγροτών , τη δεκαετία του 1960 , όταν εγένετο ο εξηλεκτρισμός του χωριού μου , οι οποίοι δεν ήθελαν να εγκατασταθεί η ξύλινη κολώνα της ΔΕΗ στο χωράφι τους .΄΄ Δεν θέλουμε ηλεκτρικό έλεγαν , έχουμε το λυχνάρι ΄΄.
Ακόμη μου θυμίζετε τους χωρικούς των βουνοκορφών στις οποίες μελετάται η εγκατάσταση ανεμογεννητριών , που ισχυρίζονται πως δεν θα ΄΄ γκαστρώνονται οι προβατίνες ΄΄ .
Επειδή όμως ούτε αγράμματοι είστε ούτε χωρικοί , πιστεύω ότι ενδιαφέρεστε πραγματικά , αλλά με λάθος τρόπο , ώστε να οργανωθείτε 27 υπάλληλοι της Δ/νσης Αγροτικής Ανάπτυξης της Ν.Α. Λακωνίας και να γράψετε αυτή την πολυσέλιδη επιστολή .
Τυχερός ο Νομάρχης σας , που έχει στην υπηρεσία του τόσο δυναμικούς , ενεργητικούς και ευσυνείδητους υπαλλήλους που διακαώς ενδιαφέρονται για την προστασία της γης υψηλής παραγωγικότητας.
Αντί να προτείνετε μια ποσόστωση , π.χ. 30% του αγροτεμαχίου να δύναται να εγκατασταθεί ένα φ/β , απορρίπτετε συλλήβδην το σχετικό άρθρο του νόμου και προτείνετε εγκατάσταση επί οικημάτων ευρισκομένων εντός γης υψηλής παραγωγικότητας . Δηλαδή αν κατασκευάσω μια γεωργική αποθήκη με λαμαρίνες , η οποία επιτρέπεται , 500 m2 , θα μπορώ να εγκαταστήσω το φ/β 20KWp στη στέγη , αλλά όχι επί του εδάφους !!!
Αυτές τις κακομοιριές έκανε και ο εξαφανισθείς Σουφλιάς και εξόργιζε τους πάντες .
Τέλος σας κάνω γνωστό , αν δεν το γνωρίζετε , ότι η επικρατούσα τάση καλλιεργειών από εδώ και στο εξής είναι , για τους λίγους εναπομείναντες σοβαρούς αγρότες , του κλειστού τύπου , δηλαδή των θερμοκηπίων , δηλαδή των μικρών εκτάσεων γης .
Για να μη σας πω για τα θερμοκήπια τύπου Δανίας που δεν χρειάζονται ούτε χώμα , μόνο νερό .
Για τους ανωτέρω λόγους , παρακαλώ , μη στέκεστε εμπόδιο στην ανάπτυξη και στην πρόοδο . Ενημερωθείτε πρώτα για τον ΄΄ αντίπαλό ΄΄ σας , που στην πράξη δεν είναι αντίπαλος και μετά επιτεθείτε .
Αφήστε να κινηθεί η οικονομία μας , να διατεθεί χρήμα στην αγορά , να γίνουν βιομηχανίες κατασκευής , εδώ στην Ελλάδα , φωτοβολταΙκών και ανεμογεννητριών , να εργαστούν τα παιδιά μας .
Κλείνοντας , είμαι βεβαία ότι η ηγεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής , κυρία Τίνα Μπιρμπίλη και κ. Γιάννης Μανιάτης με τους συνεργάτες τους , θα πράξουν το σωστό και θα συνεχίσουν να βλέπουν φιλικά τις ΑΠΕ και δεν θα υποκύψουν σε αόριστες φοβίες και καθυστερημένες απόψεις , που μας οδηγούν σε άλλες εποχές .
Μαρία Κουτρουμπή
Χημικός Πανεπιστημίου Πατρών
Αγαπητέ συνάδελφε Συμαιωνίδη,
με λύπη βλέπω ότι και λόγω ιδότητος
Ηλεκτρολόγος Μηχανικός
MSc Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού
μάλλον συντεχνειακά συμφέροντα είναι
αυτά τα οποία σε έχουν προτρέψει
ώστε να υπεαμύνεσαι της εκδόσεως των
οικοδομικών και λοιπών αδειών.
Η έκδοση αδείας οικοδομής συνεπάγεται
και καταβολή αμοιβών.
Πιστεύω δυνατά, ότι εμείς οι Μηχανικοί
πρέπει να βάλλουμε σε δεύτερη σειρά
τα συντεχνιακά μας προνόμια και απαιτήσεις.
Σε πρώτη σειρά η εγκατάσταση ΑΠΕ,
η δημιουργία περιφερειακής βιομηχανίας ΑΠΕ
και όχι μόνον αντιπροσωπείες.
ΣΤΟΧΟΣ : 2030 η ΕΛΛΑΔΑ να μην εξαρτάται
από την εισαγωγή πετρελαίου.
Συναδελφικούς χαιρετισμούς
Πάνος Χατζηγιάννης
αρχιτέκτων ΕΜΠ
March UCLA
Σύμβουλος Βιοκλιματικής Αρχιτεκτονικής
ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΓΕΩΠΟΝΩΝ Ν. ΛΑΚΩΝΙΑΣ
ΟΡΕΣΤΗ 9, ΣΠΑΡΤΗ
Τ.Κ. 23100
ΠΡΟΣ: κα ΥΠΟΥΡΓΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ, ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ
ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ
Σπάρτη,22 Δεκεμβρίου 2009
ΘΕΜΑ: Θέση επί του αρ. 9 του Σ/Ν για τις Α.Π.Ε.
Αξιότιμη κα Υπουργέ,
Συνεχίζοντας τον διάλογο για το Ν/Σ που αφορά τις Α.Π.Ε. θέλουμε να σας επισημάνουμε τα ακόλουθα:
Η άποψη που εκφράζεται στο εδάφιο 6 του άρθρου 9 του Ν/Σ για τις Α.Π.Ε. αναφορικά με την δυνατότητα εγκατάστασης σταθμών ανανεώσιμων πηγών ενέργειας σε γαίες υψηλής παραγωγικότητας, εγείρει δυο βασικά ζητήματα:
1. Το πρώτο είναι νομικό. Σύμφωνα με το Σύνταγμα της Χώρας μας, την σχετική νομολογία και γνωμοδοτήσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, το φυσικό περιβάλλον εμπίπτει στην προστασία του άρθρου 24, παρ.1 του Συντάγματος. Ως «φυσικό περιβάλλον» σαφώς νοείται η Γεωργική Γη της οποίας μάλιστα «…..η διατήρηση και ορθή διαχείρισις είναι ουσιώδης όρος της βιωσίμου αναπτύξεως, ως αποτελούσα την αναντικατάστατον βάσιν του ανθρωπογενούς παραγωγικού συστήματος.» (απόφαση 3698/2000 (Τμήμα Ε´) του ΣτΕ)
2. Το δεύτερο είναι ηθικό.
Την στιγμή που η Σύνοδος της Κοπεγχάγης απέτυχε να καταλήξει σε σαφείς και δεσμευτικούς στόχους για τον περιορισμό των αερίων του θερμοκηπίου,
Την στιγμή που η Διακυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC) εκτιμά ότι η ανεξέλεγκτη αλλαγή του κλίματος θα περικόψει την παγκόσμια παραγωγή τροφίμων έως και 40% μέχρι το 2100,
Την στιγμή που το φαινόμενο της Ερημοποίησης γίνεται διαρκώς εντονότερο και στην χώρα μας καθιστώντας μη καλλιεργήσιμες, σημαντικές μέχρι πρότινος παραγωγικές γεωργικές εκτάσεις (Νότια Λακωνία, Κρήτη, κλπ),
δεν είναι ηθικό να συζητάμε την (ουσιαστικά) αλλαγή χρήσης γης σε γαίες υψηλής παραγωγικότητας.
Ως εκ τούτου, η θέση του Συλλόγου Γεωπόνων Ν. Λακωνίας είναι ξεκάθαρη: να μην επιτρέπεται άσκηση οποιασδήποτε άλλης δραστηριότητας στα αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, εκτός από τη γεωργική εκμετάλλευση.
Με τιμή
Ο Πρόεδρος Η Γραμματέας
Αραχωβίτης Σταύρος Γιαννακάκη Ειρήνη
Aπαντώντας στο κατωτέρω σχόλιο του κ. ΣΥΜΕΩΝΙΔΗΣ Μ . ήθελα να πω :
τι είναι αυτά που λέτε κ. ΣΥΜΕΩΝΙΔΗ Μ !!!
Είδαμε και πάθαμε να απεμπλακούμε από τις οικοδομικές άδειες του εξαφανισθέντα κ. Σουφλιά , του μεγαλύτερου αναστολέα της ανάπτυξης των ΑΠΕ , με τις κρυφές και φανερές δυσκολίες που μας εμφάνιζε κάθε τόσο , θέλετε να μας γυρίσετε πίσω πάλι ?
Λέτε πως είστε Ηλεκτρολόγος Μηχανικός και μάλιστα με master .
Eσείς , σαν Ηλεκτρολόγος , που θα πληρωθείτε για την εργασία σας , δεν ξέρετε που θα τοποθετηθούν οι Inverters ? Πρέπει να πληρώσουμε και Πολιτικό Μηχανικό γι’αυτό ?
Κανονικά , σύμφωνα με αυτά που λέτε , πρέπει να απαιτείται και η υπογραφή και άλλων επαγγελματιών , όπως Ηλεκτρονικών , γιατί τα φωτοβολταϊκά συστήματα είναι κυρίως ηλεκτρονικές διατάξεις κατά 80% και λιγώτερο ηλεκτρολογικές .
Επίσης και υπογραφή Μηχανολόγου , γιατί τα trackers είναι μηχανολογική διάταξη .
Οι πολεοδομικές υπηρεσίες φέρουν τη μεγαλύτερη ευθύνη για την καθυστέρηση της ανάπτυξης των ΑΠΕ , ήταν βλέπετε το μακρύ χέρι του κ. Σουφλιά .
Με αυτά που γράφετε στο σχόλιο σας και ο ζήλος με τον οποίο υποστηρίζετε την έκδοση της ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΑΔΕΙΑΣ , αγαπητέ κύριε , δύο τινά μπορεί να συμβαίνουν :
ή δεν έχετε ασχοληθεί καθόλου με το αντικείμενο
ή προσπαθείτε να εξυπηρετήσετε μια άλλη ομάδα επαγγελματιών , η οποία αισθάνεται πως θα εμπλέκεται λιγώτερο στο σύστημα καταδυνάστευσης των κακόμοιρων μικρών επενδυτών . θέλουν όλοι να επωφεληθούν . Ακόμη και η ΔΕΗ επωφελείται της ευκαιρίας και αλλάζει τα δίκτυά της με χρήματα των επενδυτών υπερτιμολογόντας .
Οι μικροεπενδυτές τα υφίστανται όλα , γιατί οι μεγάλες εταιρίες με τα μεγάλα έργα έχουν τους μηχανικούς τους και τα μέσα να προχωρήσουν .
Θυμηθείτε , αρχικά τα οικιακά φωτοβολταϊκά . Το συνολικό κόστος του εξοπλισμού ήταν 7500€ και η μελέτη , οικοδομικές άδειες κ.λπ. έφθανε τα 12.000€ .
Ευτυχώς , οι προηγούμενοι κυβερνώντες , φωστήρες , κατάλαβαν ότι η κοροϊδία έχει και τα όριά της και το άλλαξαν .
Αν θέλουμε πραγματικά , και απ’ότι βλέπω η σημερινή ηγεσία του ΥΠΕΚΑ ( πρώην καταραμένου ΥΠΕΧΩΔΕ ) ΘΈΛΕΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ , να προωθήσουμε τις ΑΠΕ , πρέπει να απλοποιήσουμε τις διαδικασίες .
Ανδρέας Αποστολόπουλος
Ηλεκτρονικός Μηχανικός ΤΕ
Η διαδικασία «έγκρισης εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας» τείνει να αποτελέσει και με το παρόν νομοσχέδιο την μόνιμη οδό για την παράκαμψη της ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΑΔΕΙΑΣ με ότι αυτό μπορεί να συνεπάγεται για την νομιμότητα, την ασφάλεια και την ομαλή ένταξη στο κτίριο των εγκαταστάσεων ΑΠΕ.
ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ:
1) έστω εφαρμογή ΣΗΘ (συμπαραγωγής) σε πολυκατοικία : που θα τοποθετηθεί η μηχανή?? με ποια κριτήρια??? πως θα συνδεθεί με τις λοιπές εγκαταστάσεις ζεστού νερού-ηλεκτρισμού?? πως θα απάγονται τα καυσαέρια??? ποιός θα έχει την ευθύνη σε περίπτωση ατυχήματος???
2) εφαρμογή Φ/Β σε στέγη κτιρίου: ποιός θα διαστασιολογήσει το σύστημα?? που θα μπούν τα inverters-μπαταρίες?? πως θα συνδεθούν με το υφιστάμενο δίκτυο ηλεκτρισμού?? στατική επάρκεια των panels ποιός θα την πιστοποιήσει??
3) εφαρμογή Φ/Β σε αγροτεμάχιο: στατική επάρκεια panel??? ο οικίσκος που θα εγκατασταθούν τα inverters-μπαταρίες θα είναι αυθαίρετος;; με τι όρους δόμησης θα κτισθεί;;
όλα τα παραπάνω ερωτήματα και πολλά ακόμα- που για λόγους συντομίας δεν αναφέρονται –μπορούν να απαντηθούν MONO με την ένταξή τους στην διαδικασία έκδοσης ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΑΔΕΙΑΣ και όχι με την κατάργησή της δήθεν για λόγους ταχύτητας.
Με την ίδια λογική να καταργήσουμε το ΑΣΕΠ επειδή αργεί να βγάλει αποτελέσματα!!!!
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ:
1) Η διαδικασία «εργασιών μικρής κλίμακας» να καταργηθεί στις εγκαταστάσεις ΑΠΕ.
2) Όλες οι εγκαταστάσεις ΑΠΕ που βρίσκονται ΕΝΤΟΣ ή ΕΠΙ ή ΠΑΡΑ το κτίριο που εξυπηρετούν πρέπει να απαιτείται για την εγκατάστασή τους ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΑΔΕΙΑ.
2) Σε όσες ΑΠΕ δεν είναι εγκατεστημένες σε κτίρια αλλά για την λειτουργία τους απαιτούνται έργα «κτιριακά» (π.χ. θεμέλια Φ/Β,κτίριο inverters κ.α) να απαιτείται έκδοση ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΑΔΕΙΑΣ.
3) Η διαδικασίες έκδοσης ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΑΔΕΙΑΣ να επιταχυνθούν με ένα υποχρεωτικό άνω όριο π.χ. 60 ημερών.
Ευχαριστώ
Ηλεκτρολόγος Μηχανικός
MSc Περιβαλλοντικού Σχεδιασμού
Όσον αφορά στο σημείο 2.β., πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι δεν θα πρέπει να υπάρχει οπτική ή άλλη όχληση ως προς τα Μνημεία Παγκόσμιας Κληρονομιάς, ακόμη κι αν οι εγκαταστάσεις σταθμών Α.Π.Ε. βρίσκονται εκτός της ζώνης προστασίας (buffer zone) των μνημείων αυτών. Το ίδιο ισχύει και για τα υπόλοιπα μνημεία, και όχι μόνον όσον αφορά στη Ζώνη Προστασίας τους Α’, και δη λαμβάνοντας υπόψη ότι, εν δυνάμει μπορούν να εγγραφούν μελλοντικά στον Κατάλογο Μνημείων Παγκόσμιας Κληρονομιάς, καθώς και για ενδεχομένως μελλοντικά Φυσικά Μνημεία Παγκόσμιας Κληρονομιάς.
Πρβλ. http://whc.unesco.org/archive/opguide08-en.pdf , IIE 88, IIF 98, IIF 119, IV A 174,IV B 179 a.iv & b.iii, 180 a.ii & b.ii, κ.λ.π.
ΚΥΡΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕ,
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΕΤΕ ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΤΙΣ ΕΞΑΙΡΕΣΕΙΣ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΪΚΩΝ ΣΤΑΘΜΩΝ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΕΝΤΟΣ ΑΝΑΔΑΣΩΤΕΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ. Η ΔΑΣΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΔΕΝ ΔΙΝΕΙ ΑΔΕΙΑ ΕΠΕΜΒΑΣΗΣ ΕΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΥΡΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΕΚΤΑΣΗΣ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ. ΑΥΤΟ ΚΑΤΑΡΓΕΙ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΑ ΜΙΣΘΩΤΗΡΙΑ ΣΥΜΒΟΛΑΙΑ ΠΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΑΤΟΧΟΥΣ ΤΩΝ ΕΞΑΙΡΕΣΕΩΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΤΩΝ ΑΓΡΟΤΕΜΑΧΙΩΝ ΠΟΥ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΤΑ ΚΑΤΕΧΟΥΝ ΜΕ ΣΥΜΒΟΛΑΙΑ ΒΑΣΗ ΧΡΗΣΙΚΤΗΣΙΑΣ.
ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ Η ΡΑΕ ΝΑ ΔΕΧΕΤΑΙ ΑΛΛΑΓΗ ΤΗΣ ΘΕΣΗΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΣΕ ΚΟΝΤΙΝΟ ΑΓΡΟΤΕΜΑΧΙΟ ΕΚΤΟΣ ΤΗΣ ΑΝΑΔΑΣΩΤΕΑΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ, ΕΦΟΣΟΝ ΒΕΒΑΙΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΠΙΚΑΛΥΨΗ ΜΕ ΑΛΛΗ ΕΞΑΙΡΕΣΗ Ή ΑΔΕΙΑ.
ΚΩΝ/ΝΟΣ ΞΟΥΛΙΔΗΣ
ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ
ΠΑΡΑΓΩΓΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΑΠΟ Φ/Β.
Κυρία υπουργέ
Πρώτα απ’ όλα σας ευχαριστούμε που μας δίνετε τη δυνατότητα να εκφράσουμε την άποψή μας για ένα τόσο σημαντικό θέμα όπως αυτό των Α.Π.Ε.
Η άποψή μου για τις ΑΠΕ είναι φυσικά θετική . Πρέπει όμως να προσεχθούν τα πιό κάτω θέματα
α)ΧΩΡΟΘΕΤΗΣΗ , σε συνεργασία ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ με τις τοπικές κοινωνίες , ώστε να γίνονται απόλυτα αποδεκτές οι Α.Π.Ε. , χωρίς επιβάρυνση των πολιτών τόσο με θόρυβο όσο και με λοιπές παρενέργειες
β)ΕΝΙΑΙΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΩΝ ΚΑΙ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΕΩΝ ,χωρις ώστε να πάψουν επί τέλους η γραφειοκρατία & οι συναλλαγές
με τους
γ)Απλοποίηση των ΑΠΕ σε οικικό περιβάλλον
Με εκτίμηση
Μ.Γιαννακόπουλος
ΠΕΡΙ ΓΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΕΩΣ Ο ΛΟΓΟΣ
Στο παρόν διατυπώνονται μερικές σκέψεις που αφορούν στα θέματα της γης υψηλής παραγωγικότητος και της ανάπτυξης, σε σχέση με το άρ. 9, § 6, χωρίο α, στο οποίο προβλέπεται ότι οι εγκαταστάσεις ανανεώσιμων πηγών ενέργειας μπορούν να εγκατασταθούν σε γαίες υψηλής παραγωγικότητος.
Κατ’ αρχήν, κατά τη συνταγματική επιταγή (άρθρο 24) οφείλουμε να διαχειριζόμαστε το φυσικό περιβάλλον, στα πλαίσια της αειφόρου αναπτύξεως, θέμα που δυστυχώς μέλει να εξετασθεί αρμοδίως.
Η γη υψηλής παραγωγικότητας είναι πεπερασμένης εκτάσεως, σε επίπεδο Χώρας και εν γένει είναι ένας μη ανανεώσιμος πόρος και εξ’ αυτού πολύτιμος. Για να είμαστε πιο ακριβείς, η όποια ανανέωση συμβαίνει με την επίδραση φυσικοχημικών και μικροβιακών παραγόντων στον εδαφικό πόρο, γίνεται με τόσο αργούς ρυθμούς, ώστε να θεωρείται μη ανανεώσιμος.. Από την άλλη πλευρά, φυσικοχημικοί παράγοντες είναι που επιδρούν και οδηγούν στην υποβάθμιση του εδάφους, σε χρόνους που ποικίλουν, ανάλογα με συγκεκριμένα εδαφοκλιματικά χαρακτηριστικά. Ο άνθρωπος με τη δραστηριότητά του επενεργεί με διττό τρόπο, είτε επιταχύνοντας τις διαδικασίες υποβάθμισης, είτε επιβραδύνοντάς τις. Η αλλαγή της χρήσης γης για μία εικοσαετία ή και περισσότερο (εγκατάσταση φωτοβολταϊκού κ.λ.π.) προκαλεί αλυσιδωτές αλλαγές στις φυσικοχημικές, αλλά και βιολογικές παραμέτρους του εδάφους, που ενδιαφέρουν τη γεωργία. Επιγραμματικά αναφέρονται η μείωση της ταχύτητας διήθησης αλλά και της διηθούμενης ποσότητας με σύγχρονη αύξηση της διάβρωσης, η μείωση της προσπίπτουσας ακτινοβολίας και συνεπώς του ισοζυγίου ροής θερμότητας, από και προς το έδαφος, με αποτέλεσμα τη μείωση της θερμοκρασίας του εδάφους, παράγοντας που επιδρά καταλυτικά σε διαδικασίες όπως χημικές αντιδράσεις, μικροβιακή δραστηριότητα, ριζοβολία ανάπτυξη ριζικού συστήματος, κ.λ.π. . Είναι ιδιαίτερα απλοϊκή και γεωτεχνικά ανυπόστατη, η προσέγγιση ότι, μετά από είκοσι χρόνια, θα έχουμε πάλι τη γη στη διάθεσή μας όπως ήταν πριν, απομακρύνοντας τις όποιες εγκαταστάσεις,. Επίσης, η χρήση της γης για εγκατάσταση Α.Π.Ε. δεν μπορεί να παραλληλισθεί με την αγρανάπαυση, αφού η δεύτερη αποτελεί φιλοπεριβαλλοντική μεθοδολογία ορθής διαχείρισης και όχι εγκατάλειψη (διότι περί αυτού πρόκειται.). Πέραν αυτού, να μη μας διαφεύγει ότι, Α.Π.Ε. δεν είναι μόνο τα φωτοβολταϊκά. Άραγε δεν έχει επίδραση στη γη υψηλής παραγωγικότητος και γενικά στο περιβάλλον, μία μονάδα καύσης βιομάζας, ή παραγωγής και καύσης μεθανίου;
Σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ενώσεως (κυοφορούμενη οδηγία για τα εδάφη) αλλά και διεθνών οργανισμών (F.A.O.), η κάλυψη της γης υψηλής παραγωγικότητας με αδρανή υλικά, αλλά και η συμπίεση (όπως στην περίπτωσή μας), είναι κάποιοι από τους κινδύνους που διατρέχει το έδαφος.
Σημαντική είναι επίσης και η επίδραση των συνοδών έργων που μπορεί να απαιτηθούν (μείωση σε ποσοστό της γης υψηλής παραγωγικότητας, συμπίεση επιτάχυνση της διάβρωσης κ.λ.π..)
Σαφώς η διατήρηση της γης υψηλής παραγωγικότητας δεν έχει να κάνει με κανένα εξαναγκασμό του αγρότη να παραμείνει στη γεωργία. Υπενθυμίζουμε πάντως ότι σε αυτή τη γη υψηλής παραγωγικότητας και στις εκμεταλλεύσεις εντάσεως κεφαλαίου, που αναπτύσσονται, υπολογίζει η χώρα μας, για να είναι αυτάρκης και να έχει εξαγωγικό προϊόν (συμμετοχή στο ΑΕΠ) Δεν είναι δυνατό και λογικό τη στιγμή που διεθνή κεφάλαια αναζητούν γαίες υψηλής παραγωγικότητας, για να επενδύσουν, προβλέποντας το μέλλον και που η χώρα μας έχει χάσει την εθνική της κυριαρχία στον τομέα των τροφίμων, να προβλέπεται με νόμο η απεμπόληση μίας πλουτοπαραγωγικής πηγής, όπως είναι το έδαφος. Άραγε θα μπορούσαμε ποτέ να σκεφτούμε τις όμορφες παραλίες των νησιών μας να μην αποτελούν τουριστικό αγαθό αλλά να έχουν κάποια άλλη χρήση; Θα μπορούσαμε να διανοηθούμε τα δάση μας να υλοτομηθούν για παραγωγή ενέργειας ή τα αρχαιολογικά ευρήματα να χρησιμοποιηθούν ως οικοδομικά υλικά στα πλαίσια της ανακύκλωσης και των ήπιων μορφών ενέργειας; Είναι συγκεκριμένες οι μεθοδολογίες αποτίμησης κόστους οφέλους για τέτοιου είδους διλήμματα.
Η γη υψηλής παραγωγικότητας, όπως και ο δασικός και ο αρχαιολογικός πλούτος, είναι εν δυνάμει αγαθά, τα οποία σε εμάς εναπόκειται να διαχειριστούμε αειφορικά, κάτι που σημαίνει ότι δεν μπορούμε κάθε φορά να είμαστε έρμαια των όποιων μικροσυμφερόντων. Πρέπει, συνεπώς, να αποφασίσουμε εάν θέλουμε ή όχι να εμμείνουμε στη διαφύλαξή τους ή θα υποκύπτουμε κάθε φορά σε ψεύτικα διλήμματα, διότι σήμερα είναι οι εγκαταστάσεις των Α.Π.Ε., αύριο μπορεί να είναι κάτι άλλο και ούτω καθ’ εξής.
Σημειώνεται ότι το κράτος, στα πλαίσια της όποιας ομηρίας, αλλά και αποπέμποντας το όποιο πολιτικό κόστος, δεν θεσμοθέτησε κριτήρια προσδιορισμού της γης υψηλής παραγωγικότητας, ούτε προχώρησε σε χαρτογράφηση (πλην περιπτώσεων). Αυτό φυσικά δε σημαίνει ότι τα κριτήρια αυτά επιστημονικά δεν υφίστανται.
Σαφέστατα δεν είμαστε κατά των Α.Π.Ε., αλλά μη σας διαφεύγει ότι στις Α.Π.Ε. συγκαταλέγονται και άλλες μορφές, οι οποίες προσιδιάζουν περισσότερο στις αγροτικές περιοχές. Πάντως, είναι οξύμωρο σχήμα το Υπουργείο Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, στα πλαίσια της προσπάθειάς του να παράξει ενέργεια, χωρίς επιβάρυνση του περιβάλλοντος, να επιτρέψει με νόμο ζημία ενός συντελεστή του περιβάλλοντος, όπως είναι η γη υψηλής παραγωγικότητας.
Η κάθε περιοχή έχει, με το πέρασμα των ετών, ακολουθήσει ένα μοντέλο ανάπτυξης, το οποίο υπαγορεύθηκε από κοινωνικοοικονομικές παραμέτρους, τη διαθεσιμότητα πόρων και τις πολιτικές που κάθε κυβέρνηση επέλεξε να υλοποιήσει, σε κάθε περιοχή και οι οποίες διατυπώνονται μέσα από τα χωροταξικά και αναπτυξιακά σχέδια που εκπονούνται
Ποτέ δεν εκπονήθηκε, ως υπήρχε υποχρέωση, χωροταξικός σχεδιασμός των Α.Π.Ε. σε Πανελλαδικό επίπεδο, κάτι που δεν ξενίζει, αφού το αυτό έχει γίνει και για τη χωροθέτηση των μονάδων διαχείρισης-επεξεργασίας στερεών απορριμμάτων, προς αποφυγή του πολιτικού κόστους. Αντ’ αυτού επελέγει η λύση της κατά το δοκούν, επιλογής ή με άλλα λόγια της τακτικής «πάμε και θα τη βολέψουμε». Πολλά τα παραδείγματα εταιρειών που είτε αυτές οι ίδιες, είτε μέσω τρίτων φυσικών προσώπων, περιφέρονται ως γυρολόγοι προς αναζήτηση ευκαιριών real estate σε περιοχές, που εκτιμούν ότι θα υπάρξει οικονομικό αποτέλεσμα, χωρίς να υπάρχει σαφής γνώση της περιοχής (π.χ. επικρατούσες θερμοκρασίες για την απόδοση των φωτοβολταϊκών κ.λ.π.).
Η ανάπτυξη προκύπτει, κατόπιν εφαρμογής εξειδικευμένων πολιτικών για κάθε περιοχή, σε συνέχεια εκπόνησης μελέτης, και σίγουρα δεν μπορεί να προκύψει, ως αποτέλεσμα ενός καθολικού μέτρου. Συγκεκριμένα, σε μία αμιγώς αγροτική περιοχή νόημα έχει η πρόταση αναπτυξιακών δράσεων με γνώμονα την παραμονή του πληθυσμού στην ύπαιθρο, στόχος που θα επιτευχθεί μετά από συμπλήρωση του εισοδήματος του (βελτίωση της καθημερινότητας). Αν και όλοι οι υποστηρικτές ευαγγελίζονται το δεύτερο (συμπλήρωση εισοδήματος), κανένας δεν μπορεί να στηρίξει το πρώτο (παραμονή), δεδομένου ότι δεν είναι ούτε προαπαιτούμενη η μόνιμη κατοικία, ούτε είναι ιδιαιτέρως ελκυστική η επένδυση που μπορεί να υλοποιήσει ένας αγρότης (μικρός παραγωγός).
Ανάπτυξη της υπαίθρου δεν είναι η πρόσκαιρη μείωση των δεικτών κατά το μοντέλο των Ολυμπιακών αγώνων , δεν είναι η υλοποίηση επενδύσεων, χωρίς καμία δημιουργούμενη θέση εργασίας, δεν είναι η ενεργοποίηση εγκαταλειμμένων γαιών υψηλής παραγωγικότητας ιδιοκτητών που κατοικούν στα αστικά κέντρα και τέλος, ανάπτυξη δεν είναι η δημιουργία παραγωγών προϊόντος για μία μονοπωλιακού τύπου επιχείρηση (Δ.Ε.Η.).
Άραγε, μήπως μειωθούν οι διαθέσιμες θέσεις εργασίας στο μεταποιητικό τομέα, λόγω αλλαγής χρήσης των καλλιεργουμένων γαιών, μήπως, βάσει των οικονομικών του στοιχείων, οι αγρότες με επένδυση σε Α.Π.Ε. αποχαρακτηρίζονται από αγρότες και έτσι μεταβάλλεται και ο επαγγελματικός χαρακτηρισμός τους, μήπως αυτό τους αποκλείσει από προγράμματα του αγροτικού χώρου, στα οποία θα είχαν δικαίωμα συμμετοχής;
Αν επιθυμία είναι όντως να υπάρξει ανάπτυξη των Α.Π.Ε. σε περιοχές με γη υψηλής παραγωγικότητος και να προκύπτει όφελος στους αγρότες που είναι οι θεματοφύλακες του φυσικού περιβάλλοντος, κάτι που πρέπει να τους αναγνωρισθεί, ας υλοποιηθούν δράσεις που να αφορούν μόνο στην κάλυψη ιδίων αναγκών, μονίμων κατοίκων, με εγκατάσταση Α.Π.Ε. σε οικήματα και όχι επί γης υψηλής παραγωγικότητας. Η συγκεκριμένη πρόταση θεωρούμε ότι κινείται στη συνισταμένη των αιτημάτων, ώστε και οι Α.Π.Ε. να αναπτυχθούν στην ύπαιθρο και οι κάτοικοι να ωφεληθούν από την παραγόμενη ενέργεια και η επαγγελματική τους ιδιότητα να μην μεταβληθεί και να διαφυλαχθεί η γη υψηλής παραγωγικότητας. Άλλωστε είναι αρκούντως ικανό το μέγεθος της γης μέσης και χαμηλής παραγωγικότητος επί της οποίας θα μπορούσαν να εγκατασταθούν οι Α.Π.Ε με κόστος ίδιο με αυτό που απαιτείται για την εγκατάστασή τους σε γη υψηλής παραγωγικότητος.
Κλείνοντας ευελπιστούμε ότι η ηγεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής θα επανεξετάσει το συγκεκριμένα άρθρο και θα το ανακαλέσει, δεδομένου ότι και συναρμόδιο στον προσδιορισμό της γης υψηλής παραγωγικότητας είναι αλλά και, όπως ο τίτλος του Υπουργείου ορίζει, θεματοφύλακας του φυσικού πλούτου στον οποίο συγκαταλέγεται ο εδαφικός πόρος.
Ο ΣΥΝΑΤΞΑΣ
Μπουραζάνης Γιώργος
ΠΕ Γεωπόνος M.Sc. Υποψ. Δρ. Γ.Π.Α.
u11005@minagric.gr , gbourazanis@tellas.gr
Υπάλληλος Δ/νσης Αγροτικής Ανάπτυξης Ν.Α. Λακωνίας
ΠΡΟΣΥΠΟΓΡΑΦΟΝΤΕΣ
Φιλιππόπουλος Παναγιώτης ΠΕ Γεωπόνος
Αργείτης Ηλίας ΠΕ Γεωπόνος
Βαβαρούτσος Σπυρίδων ΠΕ Γεωπόνος
Γρηγοράκου Αφροδίτη ΠΕ Γεωπόνος
Διαμαντίδου Κωνσταντία ΠΕ Γεωπόνος
Δρεπανιάς Λεωνίδας ΠΕ Γεωπόνος
Δρίβα Μαρία ΠΕ Γεωπόνος
Θεοχαράκου Ναυσικά ΠΕ Γεωπόνος
Κουνάβη Φωτεινή ΠΕ Γεωπόνος
Κούρου Ιωάννα ΠΕ Γεωπόνος
Κουτρελάκος Αλέξανδρος ΠΕ Γεωπόνος
Μαγκανάρης Αλέξανδρος ΤΕ Γεωπονίας
Μαραγγού Σταυρούλα ΤΕ Γεωπονίας
Μαυρίδης Απόστολος ΤΕ Γεωπονίας
Μητσοπούλου Δήμητρα ΠΕ Γεωπόνος
Μιχαλαριά Δέσποινα ΠΕ Γεωπόνος
Νίκια Βασιλική ΠΕ Γεωπόνος
Παναγάκος Νικόλαος ΤΕ Γεωπονίας
Παππά Αποστολία ΠΕ Γεωπόνος M.Sc.
Παππάς Χρήστος ΠΕ Γεωπόνος
Ράλλης Ιωάννης ΠΕ Γεωπόνος
Ρουμανά Μαρία ΠΕ Γεωπόνος M.Sc.
Ρουμελιώτης Γεώργιος ΠΕ Γεωπόνος
Τσαπάρας Δημοσθένης ΠΕ Γεωπόνος M.Sc.
Τσίρτσης Λεωνίδας ΠΕ Γεωπόνος M.Sc.
Χριστοφιλάκος Παναγιώτης ΠΕ Γεωπόνος
Υπάλληλοι Δ/νσης Αγροτικής Ανάπτυξης Ν.Α. Λακωνίας