Αρχική Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών ΕνέργειαςΆρθρο 1 Εθνικός Στόχος Α.Π.Ε.

Άρθρο 1 Εθνικός Στόχος Α.Π.Ε.

Στο τέλος του άρθρου 1 του ν.3468/2006 (ΦΕΚ 129Α’), όπως ισχύει, προστίθενται νέα εδάφια ως εξής:
«Ο εθνικός στόχος για τη συμμετοχή της ενέργειας που παράγεται από Α.Π.Ε. στην ακαθάριστη τελική κατανάλωση ενέργειας, καθορίζεται σε ποσοστό 20% μέχρι το 2020. Ο αντίστοιχος εθνικός στόχος για τη συμμετοχή της ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από Α.Π.Ε. στην ακαθάριστη κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας καθορίζεται σε ποσοστό τουλάχιστον 40% μέχρι το 2020.
Η προστασία του κλίματος μέσω της προώθησης της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. αποτελεί περιβαλλοντική και ενεργειακή προτεραιότητα υψίστης σημασίας για τη χώρα. Η προτεραιότητα αυτή λαμβάνεται καθοριστικά υπ’ όψιν σε περιπτώσεις στάθμισης με άλλες περιβαλλοντικές ή κοινωνικές παραμέτρους».

Σχόλια 1 2 3 4 5
  • 8 Ιανουαρίου 2010, 14:27 | helesco A.E.

    Η προσθήκη των νέων εδαφίων είναι ιδιαίτερα σημαντική διότι για πρώτη φορά γίνεται συγκεκριμένη αναφορά, σε σχέδιο Νόμου, στον εθνικό στόχο και παράλληλα υιοθετείται επίσημα ότι οι ΑΠΕ αποτελούν περιβαλλοντική και ενεργειακή προτεραιότητα υψίστης σημασίας για τη χώρα.

    Γιώργος Καμάρας
    Δ/νων Σύμβουλος
    helesco A.E.

  • 8 Ιανουαρίου 2010, 13:10 | Παπαντωνόπουλος Γεώργιος

    Αγαπητή κ. Υπουργέ θα ήθελα να σας συγχαρώ για τις περιβαλλοντικές ευαισθησίες και πρωτοβουλίες σας. Σαφώς το νομοσχέδιο είναι στην σωστή κατεύθυνση.
    Θα ήθελα όμως να επισημάνω ότι ΑΠΕ δεν είναι μόνο η αιολική και η ηλιακή ενέργεια. Η χώρα διαθέτει και άλλες πηγές εκ των οποίων η σημαντικότερη κατά την άποψη μου είναι η γεωθερμία. Επειδή έχω ασχοληθεί σε ερευνητικό επίπεδο με το θέμα είμαι σε θέση να γνωρίζω πως υπάρχουν σημαντικά και εκμεταλλεύσιμα γεωθερμικά κοιτάσματα στην χώρα.
    Αυτά θα μπορούσαν να καλύψουν μεγάλο κομμάτι των ενεργειακών αναγκών χωρίς τα προβλήματα των αιολικών και φωτοβολταικών πάρκων που είναι η απαίτηση τεράστιων εκτάσεων γής και η οπτική ρύπανση.

  • 8 Ιανουαρίου 2010, 13:25 | Κώστας Ιατρού

    Ιατρού Κωνσταντίνος, Φυσικός.

    Κα Υπουργέ

    H προώθηση των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ) και οι σημαντικές αλλαγές που προτείνονται στο νέο σχέδιο νόμου θα καθορίσουν τη μελλοντική πορεία του τόπου μας.
    Οι ΑΠΕ αν συνδυαστούν με σοβαρή μείωση της ενεργειακής κατανάλωσης, με ριζική αλλαγή του υπερκαταναλωτικού τρόπου ζωής μας αλλά και με τη βιώσιμη ανάπτυξη της χώρας μας θα δώσουν λύση στο ενεργειακό μας πρόβλημα, αλλά και λύση στο τεράστιο πρόβλημα της κλιματικής αλλαγής.
    Αν όμως δούμε τις ΑΠΕ αποκομμένες και μόνο υπό το πρίσμα της στρεβλής οικονομικής ανάπτυξης και της επιχειρηματικότητας του σύντομου και εύκολου κέρδους, τότε όχι μόνο δεν θα λύσουμε τα παραπάνω προβλήματα αλλά θα τα εντείνουμε.
    Πιστεύω ότι εκτός των άλλων μεγάλη σημασία πρέπει να δοθεί στα παρακάτω σημεία:

    1) ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΟΡΥΚΤΩΝ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΜΕ ΤΟΝ
    ΑΝΕΞΑΝΤΛΗΤΟ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟ ΠΟΡΟ ΤΩΝ -ΑΠΕ-

    Η μείωση των αποθεμάτων των ορυκτών καυσίμων, με συνέπεια την αύξηση των τιμών τους (το πετρέλαιο έφτασε στιγμιαία στα 157 δολάρια το βαρέλι), και οι εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου που προκαλούν καθιστούν επιτακτική την αντικατάστασή των ορυκτών καυσίμων από ΑΠΕ. Η αντικατάσταση θα γίνει σταδιακά και με εντεινόμενο ρυθμό.

    2) ΕΚΤΕΤΑΜΕΝΗ ΗΜΙΕΚΒΙΟΜΗΧΑΝΙΣΗ ΤΗΣ ΥΠΑΙΘΡΟΥ –
    ΔΕΚΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ -ΑΠΕ-

    Η μετάβαση όμως στις ΑΠΕ είναι δύσκολη και απαιτούνται εκτεταμένες εγκαταστάσεις υψηλού κόστους. Για να πετύχουμε το 20% της συνολικής ενεργειακής παραγωγής να παράγεται από ΑΠΕ μέχρι το 2020, πρέπει να εγκατασταθούν περίπου:

    · Φωτοβολταϊκά 7000μονάδες μικρής ισχύος κυρίως σε ταράτσες, και 1800 μέσης και μεγάλης ισχύος . Με παραγωγή μόλις 0,8% του ενεργειακού συνόλου. (Ισχύος 800MW).

    · Αιολικά Πάρκα με 6000 – 7500 ανεμογεννήτριες, με παραγωγή μόλις του 5,5% του ενεργειακού συνόλου (25% στην ηλεκτροπαραγωγή, με συνολική ισχύ 5500MW ).

    · Εκατοντάδες μικρές και μεσαίες υδροηλεκτρικές μονάδες, δεκάδες μονάδες βιομάζας.

    Όλα αυτά δεν θα είναι παρά μόνο η αρχή. Μέσα σε 20 έτη από σήμερα πρέπει να διπλασιάσουμε τον αριθμό των μονάδων, σε 30 να τον τριπλασιάσουμε κ.τ.λ.
    Για να έχουμε 20% παραγωγή από φωτοβολταϊκά θέλουμε περίπου 45000 μέσες μονάδες με εμβαδό 2 – 30 στρέμματα η κάθε μία και άλλες 175000 μικρές μονάδες σε ταράτσες.
    Για ένα 25% παραγωγή από αιολική θέλουμε 27000 – 34000 ανεμογεννήτριες.
    Χώρια το υπόλοιπο ενεργειακό 55% που πρέπει να καλύψουμε.
    Συζητάμε λοιπόν όχι για 100 – 1000 αλλά για ΔΕΚΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ανεμογεννήτριες και ΔΕΚΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ μονάδες φωτοβολταϊκών.
    Αυτός ο μεγάλος αριθμός είναι και το βασικότερο τους πρόβλημα .
    Ομολογώ ότι και εγώ ξαφνιάστηκα από τα αποτελέσματα των υπολογισμών και αναθεώρησα την αρχική μου άποψη, ότι με τις ΑΠΕ θα λύσουμε όλα τα προβλήματα.
    Φαίνεται καθαρά ότι οι ΑΠΕ από μόνες τους δεν μπορούν να λύσουν το ενεργειακό μας πρόβλημα, αν δεν συνδυαστούν με την δραστική μείωση της ενεργειακής κατανάλωσης και αλλαγή του υπερκαταναλωτικού και ενεργοβόρου τρόπου ζωής μας.

    Μία μεσαία μονάδα ΑΠΕ όπως για παράδειγμα ένα Αιολικό πάρκο 10 τυπικών ανεμογεννητριών, είναι ΗΜΙΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ εγκατάσταση γιατί «είναι συνδυασμός
    Α) Έργων ηλεκτροπαραγωγής και Β) συνοδών έργων (χωματουργικές εργασίες, έργα οδοποιίας, καλωδιώσεις πυλώνες σύνδεσης με το δίκτυο της ΔΕΗ). Επομένως οι επιπτώσεις από την κατασκευή και λειτουργία αφορούν το σύνολο του έργου ».
    Επιπλέον οι ανεμογεννήτριες είναι τεράστια κατασκευάσματα. Η ισχύος 3MW έχει ύψος 135μ και βάρος 290 τόνους και μία ακόμα μεγαλύτερη, ισχύος 4,5 – 6MW έχει ύψος 204μ!!!.
    ΗΜΙΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΕΣ εγκαταστάσεις είναι και οι εγκαταστάσεις μεσαίων και μεγάλων φωτοβολταϊκών μονάδων που απαιτούν 2-50 στρέμματα εγκαταστάσεων, αλλά και τα μικρά υδροηλεκτρικά έργα.
    Ο μεγάλος αριθμός τους όλων των παραπάνω οδηγεί σε βάθος χρόνου
    σε εκτεταμένη ΗΜΙΕΚΒΙΟΜΗΧΑΝΙΣΗ της υπαίθρου.
    Ακόμα είναι προφανής η ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΠΙΕΣΗ που θα ασκηθεί, αλλά και τι πρόκειται να συμβεί αν η χωροθέτηση όλων αυτών των μονάδων δεν γίνει με τέλειο τρόπο.

    3) ΧΩΡΟΘΕΤΗΣΗ ΤΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ -ΑΠΕ- (ΑΡΘΡΟ 9)

    Το άρθρο 9 είναι και το κρισιμότερο. Όμως τα πράγματα εδώ δεν πηγαίνουν καθόλου καλά.
    Ακόμα δεν έχουμε ξεκινήσει καλά – καλά και δεν έχουμε εγκαταστήσει παρά ελάχιστο μέρος μονάδων ΑΠΕ περίπου 1500 ανεμογεννήτριες και μερικές δεκάδες μονάδες φωτοβολταϊκών και αρχίσαμε τις περιβαλλοντικές εκπτώσεις.
    Αν κατάλαβα καλά στο σχέδιο του νέου νόμου προτείνει ούτε λίγο ούτε πολύ η εγκατάσταση ΑΠΕ παντού και όπου βρούμε. Κατόπιν διαδικασίας Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης Εξπρές, που δεν θα χρειάζεται να εγκριθεί από τα Νομαρχιακά ή Δημοτικά Συμβούλια, θα επιτρέπεται εγκατάσταση ΑΠΕ:
    · Σε Δάση,
    · Στους εθνικούς δρυμούς που δεν περιλαμβάνονται στο ν. 1650/1986,
    · Εντός των ορίων των παραδοσιακών οικισμών (αφού είναι προ του 1923),
    · Στις περιοχές Natura (δίκτυο ΦΥΣΗ 2000),
    · Σε θεματικά πάρκα και Π.Ο.Τ.Α.,
    · Σε ατύπως διαμορφωμένες τουριστικές και οικιστικές περιοχές,
    · Σε ακτές κολύμβησης με γαλάζιες σημαίες, με διάκριση Χρυσός Αστέρας (απομονωμένες, ιδιαίτερου φυσικού κάλλους), σε πλαζ του ΕΟΤ κτλ,
    · Σε γαίες υψηλής παραγωγικότητας.

    Από τις 12 περιοχές αποκλεισμού που πρόβλεπε ο προηγούμενος νόμος ΦΕΚ2464/2008 μένουν σε ισχύ οι 3 (περιπτώσεις β, γ και η α όχι ολόκληρη).
    Αυτό δεν αποτελεί τροποποίηση αλλά ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ όλου του χωροταξικού σχεδιασμού και μάλιστα χωρίς ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ με τις τοπικές κοινωνίες και τους αρμόδιους φορείς της τοπικής Αυτοδιοίκησης.
    Δυστυχώς φτάσαμε στην άλλη άκρη. Φανταστείτε τι έχει να γίνει όταν φτάσουμε στις 10000 ή 15000 ανεμογεννήτριες.

    Όμως τι φταίει το περιβάλλον, οι δασικές περιοχές κτλ από το δαιδαλώδες νομικό καθεστώς (το νέο σχέδιο προτείνει τροποποιήσεις σε 33 νόμους), αλλά και από τις ελλιπείς μελέτες που υπέβαλαν ορισμένοι επενδυτές (ΜΠΕ υπό μορφή ερωτηματολογίων κτλ);
    Από τα στοιχεία που δόθηκαν στη δημοσιότητα , τα έργα μπλοκάρουν για λόγους όπως:
    Ολιγωρία 12%, Εταιρικά 1%, Ανάκληση 6%, Όροι σύνδεσης 18%, Δίκτυο 51% δηλαδή συνολικά το 88% των επενδύσεων τελμάτωσαν για άλλες αιτίες και όχι για περιβαλλοντικούς λόγους.
    Οι Προσφυγές στο ΣτΕ 13%, οι ανακλήσεις 6% αλλά και οι τοπικές αντιδράσεις 10% (σύνολο 29%), με τις αλλαγές που προτείνονται είναι σίγουρο ότι θα ενταθούν, πράγμα που φαίνεται και από τις αντιδράσεις των τοπικών κοινωνιών. Επιπλέον με τις πρώτες προσφυγές στο ΣτΕ θα αποκλειστεί η εγκατάσταση ΑΠΕ στις παραπάνω περιοχές.

    Εξαλείψτε λοιπόν όλους τους άλλους λόγους καθυστερήσεων και αφήστε τα δάση, τις περιοχές Natura, τους εθνικούς δρυμούς, τις ακτές μας, τους παραδοσιακούς οικισμούς, και τις αρχαιολογικές θέσεις ήσυχα. Αυτά είναι ότι πολυτιμότερο έχουμε και πρέπει πάση θυσία να διατηρηθούν, γιατί αποτελούν τη μεγαλύτερη κληρονομιά για τις επόμενες γενιές.

    Τη λύση στο χωροταξικό σχεδιασμό μπορεί να τη δώσει η ΔΙΕΘΝΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑ. Στο Ειδικό Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού για τις ΑΠΕ (Ν. 2742/1999) ΥΠΕΧΩΔΕ 2007 σελ.74-76 αναφέρεται:
    «Χώρες με ισχυρή και μακροχρόνια παράδοση στο χωροταξικό σχεδιασμό, εντάσσουν στα τοπικά χωροταξικά τους σχέδια (επίπεδο δήμου ή κοινότητας) τις περιοχές εγκατάστασης ΑΠΕ (zoning). Τα σχέδια αυτά αποφασίζονται μετά από εκτεταμένη δημόσια διαβούλευση στο τοπικό επίπεδο».
    «Η Δανία, όπου παρατηρείται πρόσφατα ευρεία διείσδυση των ΑΠΕ, αποτελεί το χαρακτηριστικότερο παράδειγμα. Οι νομαρχίες και οι δημοτικές αρχές είναι υποχρεωμένες να καταθέτουν κάθε 12 χρόνια ένα χωροταξικό σχέδιο που αφορά την περιοχή δικαιοδοσία τους και να το αναθεωρούν κάθε τέσσερα χρόνια, εστιάζοντας σε θέματα χρήσης ελεύθερων χώρων, προστασίας φυσικών πόρων κτλ. Η θεσμοθέτηση των παραπάνω στα τοπικά χωροταξικά σχέδια επέτρεψε την πλήρη επιτυχία του στόχου».
    «Ταυτόχρονα, η ευνοϊκή τιμολογιακή πολιτική προς τους ιδιώτες και η συμπαραγωγή του τοπικού κρατικού φορέα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με ιδιώτες, Δήμους και Συνεταιρισμούς, έφερε σαν αποτέλεσμα το 80% την της εγκατεστημένης ισχύος αιολικών να προέρχεται από ιδιώτες (γεωργικούς, τοπικούς συνεταιρισμός) κ.τ.λ..
    Οι πιο πάνω ρυθμίσεις επιτρέπουν την άρση της αβεβαιότητας των διαδικασιών χωροθέτησης από την πλευρά των επενδυτών……»

    Προς αυτή τη κατεύθυνση πρέπει να κινηθείτε και αν δεν μπορείτε αμέσως, επανεξετάστε όλο το θέμα και σε χρονικό ορίζοντα 2 ετών προτείνετε νέο νομοσχέδιο προς αυτή τη κατεύθυνση.
    Με λίγα λόγια ας αντιγράψουμε τουλάχιστον σωστά τη διεθνή εμπειρία!

    Αλίμονο αν για να κερδίσουμε λίγο χρόνο χωροθετήσουμε τις μονάδες ΑΠΕ σε λάθος θέσεις, θα είναι πραγματική καταστροφή.
    Μικρές καθυστερήσεις (διάρκειας αρκετών μηνών ή και ενός ή δύο ετών) για τη σωστή χωροθέτηση, είναι ασήμαντες σε σχέση με την απεριόριστη χρονική διάρκεια εκμετάλλευσης των περιοχών με υψηλό αιολικό δυναμικό και μεγάλη ηλιοφάνεια.

    4) ΑΠΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ ΑΠΕ – ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΕΡΙΟΧΩΝ

    Στο νομοσχέδιο δεν αναφέρεται τίποτα για το τι θα γίνει με τις μονάδες ΑΠΕ μετά το τέλος του χρόνου λειτουργίας τους.
    Το άρθρο 26 του παλιού νομοσχεδίου που δεν τροποποιείται, αποτελεί ένα ευχολόγιο χωρίς ουσιαστικές δεσμεύσεις, πρόστιμα, ποινικές ρήτρες κτλ.
    Όμως κανένας επιχειρηματίας από μόνος του δεν πρόκειται να αποκαταστήσει τον περιβάλλοντα χώρο και να απομακρύνει τις κατεστραμμένες μονάδες αν κάτι δεν πάει καλά ή αν δεν έχει πρόσθετο κέρδος.
    Οι άδεις λειτουργίας δίνονται για εξαιρετικά μεγάλο χρονικό διάστημα 25+25=50 έτη και καμία σοβαρή πρόβλεψη δεν μπορεί να γίνει. Λόγοι διακοπής μπορεί να είναι:
    Διακοπή επιδοτήσεων, λειτουργία αντιδραστήρων πυρηνικής σύντηξης μετά 20-30 χρόνια, οικονομικές κρίσεις, ελαχιστοποίηση του κόστους των φωτοβολταϊκών που θα είναι ανταγωνιστικώτερα όλων των άλλων ΑΠΕ (συζητείται ακόμα και η κατασκευή φωτοβολταϊκών με μορφή μπογιάς), αλλά και χίλιοι δυο απρόβλεπτοι παράγοντες.

    Τώρα που βρισκόμαστε στην αρχή της προώθησης των ΑΠΕ, είναι μεγάλη ευκαιρία να λύσουμε το αυτό το πρόβλημα μια για πάντα.
    Διαφορετικά κινδυνεύουμε μετά από 20 – 30 χρόνια να γεμίσουμε την ύπαιθρο και τις θάλασσές μας, με τεράστιο αριθμό σκουπιδιών γιγαντιαίων διαστάσεων, εκατοντάδων τόνων το καθένα. Κατεστραμμένες και σκουριασμένες ανεμογεννήτριες, εγκαταλειμμένα πάρκα φωτοβολταϊκών, μικρά υδροηλεκτρικά, κτλ. θα δώσουν μετά την αυθαίρετη και την εκτός σχεδίου δόμηση τη χαριστική βολή στην Ελληνική ύπαιθρο.

    Για την αδειοδότηση λοιπόν πρέπει να απαιτείται:
    · Οικονομοτεχνική μελέτη ενσωματωμένη στη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του έργου, με αναλυτικό τρόπο απεγκατάστασης και αποκατάστασης του χώρου και υπολογισμό του κόστος της. Το κόστος απεγκατάστασης πρέπει να συμπεριλαμβάνεται στα οικονομικά στοιχεία του έργου ώστε να προκύπτει το τελικό πραγματικό κέρδος από τη χρήση της μονάδας.
    · Πρόβλεψη του τρόπου ανακύκλωσης των αποσυρόμενων μονάδων σε ειδικά εργοστάσια για την αποφυγή και μολύνσεων από διάφορα ρυπογόνα τμήματα τους, κτλ.
    · Σε περίπτωση μη αποκατάστασης να προβλέπονται αυστηρά πρόστιμα και ποινικές ρήτρες.
    Λύσεις μπορεί να είναι τραπεζικές εγγυήσεις όπως προβλέπονται στο Βέλγιο ή η δημιουργία ταμείου απεγκατάστασης ΑΠΕ στο οποίο να παραμένει μέρος της αρχικής χρηματοδότησης ή κάποιο ενδιάμεσο τέλος για το σκοπό αυτό.

    Ακόμα δύο σημεία

    5) Ο ΑΣΤΕΙΡΕΥΤΟΣ ΕΘΝΙΚΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΣ ΠΟΡΟΣ ΤΩΝ ΑΠΕ
    ΠΕΡΝΑ ΣΕ ΧΕΡΙΑ ΙΔΙΩΤΩΝ.

    Οι ΑΠΕ αποτελούν έναν αέναο Εθνικό Ενεργειακό και Οικονομικό Πόρο με μηδενικές εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου.
    Οι μηδενικές εκπομπές έχουν ιδιαίτερη σημασία αν συνδυαστούν με τη συνθήκη του Κιότο για την εμπορία των αέριων ρύπων. Οι ενεργειακές μονάδες της ΔΕΗ, θα απαξιωθούν λόγω της πρόσθετης επιβάρυνσης του τέλους για τις εκπομπές των αέριων ρύπων που προκαλούν. Τελικά βιώσιμες θα είναι μόνο οι μονάδες Α.Π.Ε. οι οποίες όμως κινδυνεύουμε να δοθούν αποκλειστικά σε ιδιώτες και μάλιστα όπως κυκλοφορεί στην αγορά (τουλάχιστον για την αιολική), σε ελάχιστους γνωστούς επιχειρηματικούς και κατασκευαστικούς ομίλους.

    Η επιδότηση των μονάδων, οι μακροχρόνιες άδειες λειτουργίας για 25+25=50 έτη και το αστείο ποσοστό ειδικού τέλους 3% , λειτουργούν σαν μαγνήτης για τους επενδύτές.
    Οι αξιόλογες θέσεις με υψηλό αιολικό δυναμικό θα καταληφθούν αμέσως και όλη η παραγωγή Αιολικής Ενέργειας θα περάσει σε ιδιώτες.

    Άμεσα λοιπόν να τεθεί ως Εθνικός Στόχος εκτεταμένες Δημόσιες Επενδύσεις στις ΑΠΕ.
    Η ΔΕΗ πρέπει να κινηθεί δυναμικά γιατί κινδυνεύει να μείνει χωρίς παραγωγικές μονάδες.
    Η θυγατρική της «ΔΕΗ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΕΣ Α.Ε.» με 105MW εν λειτουργία, δεν μπορεί να λειτουργήσει ανταγωνιστικά στο χώρο. Ακόμα και το σύνολο των έργων να πραγματοποιήσει μέχρι το 2020 πάλι θα είναι σταγόνα εν τω ωκεανό. Θα έχει συνολική ισχύ 584ΜW με συμμετοχή 2,7% στην ηλεκτρική παραγωγή και μόνο 0,6% στην συνολική ενεργειακή παραγωγή της χώρας.

    Ότι καλύτερο για τη χώρα μας είναι οι ΣΥΜΜΕΤΟΧΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ από ΑΠΕ που θα λειτουργούν με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια, με τη συμμετοχή του δημοσίου και που θα δρουν ανταγωνιστικά με τον αντίστοιχο ιδιωτικό τομέα. Η ΔΕΗ, οι Ελληνικές Τράπεζες, οι ΟΤΑ, οι Συνεταιρισμοί και μεγάλος αριθμός ιδιωτών, μπορούν να συμμετέχουν.
    Αυτό γίνεται σε μεγάλη έκταση στη Δανία , αλλά και σε άλλες χώρες.
    Η προώθηση τέτοιων σχημάτων θα βοηθήσει στη αποφυγή των περιβαλλοντικών πιέσεων που αναφέρθηκαν στο σημείο (2), μιας και μπορούν να επιχειρηθούν λύσεις όχι με αποκλειστικό στόχο το μεγάλο οικονομικό όφελος σε μικρό χρόνο, αλλά λύσεις με πιο μακροχρόνια και βιώσιμη προοπτική.

    6) ΜΕΙΩΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ ΚΤΙΡΙΩΝ (ΑΡΘΡΟ 10).
    Ο στόχος της μείωσης της ενεργειακής κατανάλωσης κατά 20% μέχρι το 2020 είναι εξ ίσου αν όχι σημαντικότερος του στόχου της παραγωγής ενέργειας από ΑΠΕ κατά 20% επειδή:

    · Δεν πιέζεται το περιβάλλον και τα οικοσυστήματα από τη εγκατάσταση συνεχώς νέων μονάδων παραγωγής ενέργειας.
    · Μειώνει τη παραγωγή αέριων ρύπων.
    · Δεν εξαντλεί πολύτιμους φυσικούς πόρους (ορυκτά καύσιμα) για ενεργειακή παραγωγή.
    · Δεν εξαντλεί άλλους φυσικούς πόρους μέταλλα κτλ. Μία μόνο ανεμογεννήτρια έχει βάρος 290 τόνους περίπου και είναι σχεδόν εξ ολοκλήρου μεταλλική κατασκευή. Για τη στήριξη της χρειάζονται εκατοντάδες κυβικά μέτρα μπετό και ειδικά στα offshore αιολικά πάρκα (εγκατεστημένα μακριά από τις ακτές) πολύ περισσότερα.
    · Βελτιώνει το ισοζύγιο εμπορικών συναλλαγών εξοικονομώντας τεράστια ποσά μειώνοντας τις εισαγωγές ορυκτών καυσίμων.
    · Κινείται στη κατεύθυνση της αλλαγής νοοτροπίας για ελαχιστοποίηση των καταναλωτικών μας συνηθειών, που είναι και το κλειδί για την αποφυγή της κλιματικής αλλαγής.
    · Μειώνεται ο ρυθμός παραγωγής θερμότητας και αύξησης της εντροπίας στο κλειστό ατμοσφαιρικό σύστημα.

    Με ένα πρόχειρο υπολογισμό προκύπτει ότι το 20% μείωσης της ενεργειακής κατανάλωσης με τα στοιχεία του 2006 αντιστοιχεί σε ποσότητα 72ΤWh, δηλαδή όση η συνολική ηλεκτρική παραγωγή της χώρας αξίας 6,3 δισεκατομμυρίων ευρώ κάθε έτος . Αν παρακολουθείται τα οικονομικά μεγέθη, τότε αντιλαμβάνεστε τη σημασία του ποσού.
    Όλα αυτά τα ποσά όμως είναι χωρίς καμία περιβαλλοντική επιβάρυνση και με ελάχιστο κόστος σε σχέση με την εγκατάσταση των πανάκριβων μονάδων ΑΠΕ.

    Εκτός της βελτίωσης της ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων που προβλέπεται από το νομοσχέδιο, χρειάζονται και μέτρα προς άλλες κατευθύνσεις, όπως:
    · Η ενημέρωση του πληθυσμού και η εισαγωγή στο εκπαιδευτικό σύστημα της σημασίας της μείωσης της ενεργειακής κατανάλωσης.
    · Υιοθέτηση νοοτροπιών προς τη κατεύθυνση της ελαχιστοποίησης της υπερκατανάλωσης και αλλαγής του ενεργοβόρου τρόπου ζωής μας.

    Πρέπει να εμπεδωθεί από τους νέους η έννοια της εξοικονόμησης ενέργειας σε όλα τα επίπεδα και σε όλους τους τομείς. Ένα εκπαιδευτικό πρόγραμμα με κόστος όσο το κόστος ενός αιολικού πάρκου, ενεργοποιώντας χιλιάδες μαθητές, μπορεί τελικά να αποδώσει ενεργειακά πολύ περισσότερο σε μείωση κατανάλωσης ενέργειας, από την ενέργεια που θα παράγει το αιολικό πάρκο.

    Πρέπει τέλος να σταματήσουν οι κραυγαλέες περιπτώσεις ενεργειακής κατανάλωσης όπως:
    · Αδικαιολόγητα ισχυρός φωτισμός σε καταστήματα,
    · Κατάχρηση κλιματιστικών και θέρμανσης σε δημόσια κτήρια,
    · Επιλογή ενεργοβόρων μεγάλου κυβισμού Jeep για μετακινήσεις μέσα στις πόλεις.
    · Γυάλινα κτήρια, κτλ
    Επιβάλλοντας τους οικονομικές κυρώσεις.

    7) ΑΛΛΕΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ

    7.1. ΓΕΝΙΚΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ

    Στο σχέδιο νόμου προτείνει τη τροποποίηση άρθρων σε 35 διαφορετικούς νόμους από τον νόμο (998/1979) έως και τον (3734/2009) .
    Ο προηγούμενος νόμος 3468/2006 «Παραγωγή Ηλεκτρικής Ενέργειας από Α.Π.Ε.» τροποποιούσε άλλους 20 νόμους κ.τ.λ.. Με δύο λόγια η τροποποίηση της τροποποίησης.
    Κανένας δεν εγγυάται ότι μετά από μια τέτοια νομική διαδρομή μπορεί να φτάσει στο τέλος η διαδικασία αδειοδότησης. Επιπλέον η υποψία διαπλοκής και συναλλαγής είναι έντονη.
    Η κωδικοποίηση σε λιτότερο νομικό πλαίσιο θα βελτιώσει σημαντικά την όλη διαδικασία.

    7.2. ΑΡΘΡΟ 1

    Στο άρθρο 1 προτείνεται:
    «Η προστασία του κλίματος μέσω της προώθησης της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. αποτελεί περιβαλλοντική και ενεργειακή προτεραιότητα υψίστης σημασίας για τη χώρα. Η προτεραιότητα αυτή λαμβάνεται καθοριστικά υπ’ όψιν σε περιπτώσεις στάθμισης με άλλες περιβαλλοντικές ή κοινωνικές παραμέτρους».
    Οι δύο τελευταίες σειρές να γίνουν:
    Η προτεραιότητα αυτή λαμβάνεται παράλληλα και ισοδύναμα υπ’ όψιν σε περιπτώσεις στάθμισης με άλλες περιβαλλοντικές ή κοινωνικές παραμέτρους, έτσι ώστε να ευνοείται η βιώσιμη ανάπτυξη της περιοχής σε βάθος χρόνου».
    Η δυνατότητα βιώσιμης και σε βάθος χρόνου ανάπτυξη μιας περιοχής προηγείται είναι το ζητούμενο, επιπλέον είναι και προς τη κατεύθυνση της αποτροπής της κλιματικής αλλαγής, και όχι μόνο.
    Η χλωρίδα, η πανίδα, οι αρχαιολογικές θέσεις, τα παραδοσιακά μονοπάτια, τα δάση, οι εθνικοί δρυμοί, οι περιοχές εξαιρετικής φυσικής ομορφιάς, οι παραλίες μας, ο χαρακτήρας των παραδοσιακών οικισμών πρέπει πάση θυσία να διατηρηθούν, γιατί αποτελούν τη μεγαλύτερη κληρονομιά μας για τις επόμενες γενιές.

    7.3. ΑΡΘΡΟ 3

    Α) Κατά την διαδικασία της αδειοδότησης, να προβλέπεται η «υποχρεωτική ανάρτηση στο διαδίκτυο της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) αλλά και της Έγκρισης των Περιβαλλοντικών Όρων ΕΠΟ στις ιστοσελίδες:
    · Του Δήμου στη περιοχή του οποίου θα γίνει το έργο
    · Του site της αντίστοιχης Νομαρχίας
    · Του Υπουργείου Περιβάλλοντος
    Επιπλέον να αναρτώνται στις ιστοσελίδες του Υπουργείου συγκεντρωτικοί κατάλογοι των εταιρειών που έχουν μεγάλες μονάδες ΑΠΕ με τα στοιχεία των μονάδων, ώστε να αποφεύγονται τάσεις μονοπώλησης της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ και από μεγάλες εταιρείες του είδους.
    Η διαφάνεια στη διαδικασία αδειοδότησης είναι αυτονόητη. Το αντίθετο μόνο προβλήματα μπορεί να δημιουργήσει. Οι προσφυγές στο ΣτΕ μπορούν να μπλοκάρουν έργα σε εξέλιξη με καταστροφικές οικονομικές συνέπειες για τους επιχειρηματίες, αλλά και εμπλέκοντας τις τοπικές κοινωνίες σε δαιδαλώδεις νομικούς δρόμους.

    Β) Τα Δημοτικά και τα Νομαρχιακά συμβούλια πρέπει να μην έχουν λόγο σε καθαρά τεχνικά θέματα, αλλά πρέπει να έχουν ουσιαστικό ρόλο στη έγκριση της ΜΠΕ που αφορά θέματα χωροθέτησης των μονάδων.

    Γ) Μείωση χρονικής διάρκειας ανανέωσης της άδειας από 25 σε 10 έτη για τη κάθε ανανέωση. Ειδικά για αιολικά πάρκα τα 25+25=50 έτη είναι τεράστιο χρονικό διάστημα.
    Να γίνει 25+10+10 έτη.

  • 8 Ιανουαρίου 2010, 12:52 | Delacovias Ioannis

    Αξιότιμη Κα Μπιρμπίλη ,

    Σας κοινοποιούμε την απόφαση των Βατικιώτικων συλλόγων σχετικά με την επικείμενη εγκατάσταση Αιολικών πάρκων στα Βάτικα Λακωνίας.

    Προς : ως πίνακας αποδεκτών Πειραιάς 10/1/2009
    Κοιν: ως πίνακας αποδεκτών
    Θέμα: Ανεμογεννήτριες στα Βάτικα; Το σύνολο των εν Αθήναις βατικιώτικων Συλλόγων παίρνει θέση: Όχι στη βιομηχανοποίηση μιας από τις σημαντικότερες περιοχές φυσικού και πολιτιστικού κάλους της πατρίδας μας.
    Λαμβάνοντας υπόψη
    Α. Την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Βοιών με αριθμό 370 από 9 Δεκεμβρίου 2008 (η οποία και προσαρτάται στην παρούσα ανακοίνωση)
    Β. Την καθυστέρηση υλοποίησης του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδιασμού(Γ.Π.Σ) του Δήμου Βοιών (ο οποίος βρίσκεται στο δεύτερο στάδιο και από την άνοιξη του 2008 έχει παραδοθεί στον Δήμο Βοιών και περίληψη του οποίου προσαρτάται στην παρούσα ανακοίνωση),
    Γ. Την ανάγκη διαφύλαξης και προστασίας της φυσικής και πολιτιστικής κληρονομιάς της περιοχής μας, μιας περιοχής προστατευμένης από την Ε.Ε αφού χαρακτηρίζεται ως NATURA 2000,
    Σήμερα, την 10/01/09 και ημέρα Σάββατο και αφού είχε προηγηθεί τηλεφωνική επικοινωνία του Προέδρου του Δ.Σ του Συνδέσμου Φαρακλιωτών κ. Τσοχαλή Ευάγγελου με τους υπόλοιπους Συλλόγους των βατικιώτικων χωριών (Ελαφόνησος, Βελανίδια, Νεάπολη, Άνω Καστανιά, Φαρακλό, Παντάνασσα και Άγιος Νικόλαος) σχετικά με επικείμενη εγκατάσταση ανεμογεννητριών στα Βάτικα, συναντηθήκαμε τα Δ.Σ., προκειμένου να συζητήσουμε τις τρέχουσες εξελίξεις.
    Υπήρξε πολύωρη συζήτηση σχετικά με επικείμενη εγκατάσταση Α.Π.Ε στα Βάτικα αλλά και για το μέλλον του τόπου μας. Διαπιστώθηκε ομόφωνα ότι έως τώρα η καθυστέρηση έγκρισης από τον Δήμο του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδιασμού (θέμα που θα έπρεπε να είναι στην πρώτη γραμμή από όλους όσοι απαρτίζουν το Δημοτικό συμβούλιο διότι δεν υπάρχει χρόνος για να ξοδευτεί άσκοπα) αποτελεί στην ουσία τροχοπέδη στην εξέλιξη του Δήμου.
    Κατόπιν των ανωτέρω και με αίσθημα ευθύνης προς τους βατικιώτες συμπατριώτες μας ζητάμε:
    • Την άμεση διακοπή όλων των ενεργειών εγκατάστασης των αδειοδοτούμενων Α.Π.Ε στα Βάτικα και ομοίως την άμεση διακοπή αδειοδοτήσεων νέων Α.Π.Ε. .
    • Tην ολοκλήρωση ερευνών (με προτεραιότητα περιοχές του Δήμου που έχει εκδηλωθεί ενδιαφέρον για εγκατάσταση Α.Π.Ε.) από αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου Πολιτισμού για αξιολόγηση και θεσμοθέτηση Αρχαιολογικών χώρων.

    • Την Σύνταξη Ειδικής Περιβαλλοντικής μελέτης για την περιοχή NATURA 2000 και για τον ορεινό όγκο της περιοχής μας.
    • Την ολοκλήρωση και θεσμοθέτηση του Γ.Π.Σ.

    Στην ουσία ζητάμε τα αυτονόητα. Δηλαδή να γίνει και στην περίπτωσή μας ό,τι γίνεται παντού στην πολιτισμένη Ευρώπη. Με δεδομένο μάλιστα το πρόβλημα της αντιπροσώπευσης και πάγιο το στόχο της Ε.Ε. για μια αμεσότερη δημοκρατία ζητάμε ως ευρωπαίοι πολίτες το δικαίωμα να επιλέξουμε τη μορφή της ανάπτυξης που επιθυμούμε για μας και τα παιδιά μας.
    Και δεν είμαστε λίγοι… Μιλάμε για το δεύτερο μεγαλύτερο δήμο της Λακωνίας. Δεκάδες χιλιάδες πολίτες σε Βάτικα, Αθήνα, Πειραιά και ομογένεια.

    Οι βατικιώτες και άποψη έχουν και εναλλακτικό σχέδιο ανάπτυξης. Τετελεσμένα γεγονότα δε θα γίνουν αποδεκτά την ίδια ώρα μάλιστα που η αμφισβήτηση για την αποτελεσματικότητα και το όφελος από την λειτουργία των ανεμογεννητριών μεγαλώνει.

    Παρακαλούμε για τις δικές σας ενέργειες.
    .
    Οι Πρόεδροι των Δ.Σ των εν Αθήναις βατικιώτικων Συνδέσμων.

    Πίνακας Αποδεκτών
    Προς ενέργεια:
    Υπουργός Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ
    Υπουργός Πολιτισμού
    Υπουργός Τουρισμού
    Υπουργός Ανάπτυξης
    Περιφερειάρχης Πελοποννήσου
    Νομάρχης Λακωνίας
    Νομαρχιακό συμβούλιο Ν. Λακωνίας
    Δήμαρχος Βοιών
    Δημοτικό συμβούλιο Δ. Βοιών
    Τοπικά συμβούλια Δήμου Βοιών
    Βουλευτής Λακωνίας Ν.Δ. κ. Παναγιώτη Σκανδαλάκη
    Βουλευτής Λακωνίας Ν.Δ. κ. Γρηγόρη Αποστολάκο
    Βουλευτής Λακωνίας ΠΑ.ΣΟ.Κ κ. Λεωνίδα Γρηγοράκο

    Κοινοποίηση:
    ΜΜΕ

  • 8 Ιανουαρίου 2010, 09:53 | Stratos Georgis

    ΤΑ ΑΙΟΛΙΚΑ ΠΑΡΚΑ ΕΙΝΑΙ ΠΛΕΟΝ ΕΚΤΟΣ ΕΛΕΓΧΟΥ
    Κυρία Υπουργέ, πριν μερικές ημέρες μεγάλος Όμιλος υπέβαλε στη ΡΑΕ αιτήσεις 1000 MW αιολικά πάρκα στην Κρήτη , ισχυριζόμενος οτι τα οικόπεδα είναι ΔΑΣΙΚΕΣ ΕΚΤΑΣΕΙΣ. Αυτό θα οδηγήσει σε ανευ προηγουμένου ξεσηκωμό του Κρητικού λαού! Τέτοια φαινόμενα παρατηρούνται και σε άλλες περιοχές της χωρας και η κατάσταση δεν θα μαζευεται.
    Κυρία Υπουργε:
    1. Οι ίδιες οι Εταιρείες-που υποκριτικά κατηγορούν τη γραφειοκρατία-, καταστρεφουν την πρασινη αναπτυξη με την απληστία και αυθαιρεσία τους, ενώ δεν έχουν κεφάλαια να υλοποιήσουν ουτε το 1/5 των αδειών τους.
    2. Η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας είναι ξεκάθαρα άνδρο διαφθοράς αφού αδειοδοτει τέτοιες αιτησεις και δίνει εμπράγματα δικαιώματα, χωρίς να εξετάζει ούτε την επικείμενη βλάβη περιβάλλοντος, ούτε το ιδιοκτησιακό καθεστως.
    Κυρία Υπουργέ μην υποκυψετε στις πιέσεις. Η χώρα μας δεν έχει το μέγεθος της Ισπανιας, είναι ιδιαίτερης μορφολογίας και έντονου φυσικού κάλους. Κινδυνεύει να χαθεί το όνειρο της πρασινης ανάπτυξης λόγω απληστίας των μεγάλων Εταιριών αιολικών πάρκων.
    ΠΡΟΤΑΣΗ: Αντί για νέο Νόμο , στείλτε ένα νέο Εισαγγελέα μέσα στη ΡΑΕ

  • 8 Ιανουαρίου 2010, 01:21 | Ιωάννης Μυστηλιάδης

    Αξιότιμη κ. υπουργέ.
    Από ότι μαθαίνω στο νέο οικοδομικό κανονισμό σχεδιάζεται να είναι υποχρεωτική η εγκατάσταση ηλιακού θερμοσίφωνα.
    Αναρωτιέμαι γιατί να μην γίνει και υποχρεωτική, η εγκατάσταση φωτοβολταικών πάνελ σε ένα μίνιμουμ μέγεθος π.χ. 10τμ, με πλήρη επιδότηση, το κέρδος της οποίας θα επιμερίζεται μόνο στο κοινόχρηστο ρεύμα της πολυκατοικίας ενώ σε περίπτωση μονοκατοικίας στον ιδιοκτήτη, και αφού γίνει απόσβεση της επιδότησης.
    Ευχαριστώ για το χώρο και το χρόνο.

  • 8 Ιανουαρίου 2010, 00:42 | Νικόλαος Δουμένης

    Αγαπητοί φίλοι Χρόνια πολλά.
    Έχω την εντύπωση οτι απευθύνεστε σε ιθαγενείς και όχι σε ανθρώπους.
    Είναι δυνατόν στο πλαίσιο της ‘πράσινης ανάπτυξης’ να θυσιάσουμε τις μοναδικές κορυφογραμμές μας?
    Γιατί η Κυβέρνηση δεν πιέζει τις περιφέρειες να ολοκληρωθούν τα Γενικά χωροταξικά πλαίσια ώστε να δημιουργηθούν εκείνα τα εφόδια για αειφόρο ανάπτυξη και όχι πράσινη?..
    1. Μπορείτε να μας διαβεβαιώσετε οτι όταν βιάσετε τα ασσύλιπτης ομορφιάς τοπία θα σταματήσετε τα εργοστάσια στη Κοζάνη και τη Καλαμάτα..ή τότε θα βρούμε μια καλή δικαιολογία οτι δήθεν χρειαζόμαστε χρήμα και θα πουλάμε πλέον ενέργεια?
    2.Τι θα κάνετε με τη σύμβαση τοπίου????????????…..
    3.Μπορεί να πετύχετε πράσινη ανάπτυξη..αειοφορία όμως ποτέ!!!!
    4.Όταν εννοείτε πράσινη ανάπτυξη φαντάζομαι εννοείτε τα χαρτονομίσματα που θα πάνε σε ελάχιστες τσέπες.
    5.Κακώς δεν ακούτε τις τοπικές κοινωνίες…..!!!

  • 7 Ιανουαρίου 2010, 22:00 | Σωτηριανου Μαγδα

    Λυπαμαι πραγματικα που προωθειται με αυτο τον τροπο η πρασινη αναπτυξη. Κατ’αρχην ΑΠΕ δεν θα επρεπε να ειναι μονο οι ανεμογεννητριες. Μαλιστα σε πολλες χωρες σταματησαν οι επιδοτησεις χερσαιων αιολικων παρκων. Πρεπει να προωθησετε και τις αλλες μορφες ανανεωσιμων πηγων.Οταν υπαρχει αντιδραση απο τις τοπικες κοινωνιες π.χ. στα αιολικα παρκα να προωθουνται εναλλακτικες λυσεις οπως π.χ. τα φωτοβολταικα. Για να πετυχετε τον στοχο σας και να σταματησουν οι προσφυγες των κατοικων στο ΣτΕ καλο θα ειναι στο ονομα ενος υποτιθεμενου ωφελους να μην προωθουνται τα τεραστια αιολικα παρκα που ανηκουν σε συγκεκριμενες εταιρειες, αλλα μικροτερα εργα που θα τα αποδεχτει ευκολα η τοπικη κοινωνια και δεν θα επιβαρυνουν τοσο το φυσικο περιβαλλον. Σιγουρα ευκολες λυσεις δεν υπαρχουν. Λαβετε ομως υποψην και τους πολιτες για να μην ακουγεται σαν ψεμα αυτο που ειπε ο Πρωθυπουργος » Πρωτα ο πολιτης »

  • 7 Ιανουαρίου 2010, 20:05 | Θωμας Καφανταρης , Μηχ-Ηλεκτρολογος

    Κυρια Υπουργε
    Αναφερομαι κατ αρχην στο στοχο για την παραγωγη τουλαχιστον του 40% της ετησιας καταναλωσης ηλεκτρικης ενεργειας απο Α.Π.Ε και σας παραθετω τις εξης σκεψεις.
    Εαν δεν κανω λαθος η σημερινη συνολικη εγκατεστημενη ισχυς της ΔΕΗ ανερχεται σε 12000 ΜW.
    Τα θερμικα εργοστασια της ΔΕΗ εχουν ενα συντελεστη χρησιμοποιησεως τουλαχιστον 80% ενω οι εγκαταστασεις Α.Π.Ε ητοι αιολικα παρκα και φωτοβολταικα στην καλυτερη των περιπτωσεων εχουν συντελεστη χρησιμοποιησεως το πολυ 20% το οποιο σημαινει οτι για να επιτευχθη ο στοχος του 40% θα πρεπει να εγκατασταθη συνολικη ισχυς Ανανεωσιμων Πηγων Ενεργειας ( Α.Π.Ε ) ιση προς 19200 ΜW -η 160% της οποιας σημερινης εγκατεστημενης ισχυος -και βεβαιως το μεγεθος αυτο αφορα την ΣΗΜΕΡΙΝΗ καταναλωση ηλεκ. ενεργειας και οχι τις απαιτησεις σε ενεργεια το ετος 2020.
    Ο στοχος αυτος ειναι ανεφικτος να πραγματοποιηθη απο μια Χωρα σαν την Ελλαδα για πολλους προφανεις κατα την αποψη μου λογους αλλα θα αναφερθω μονον στο οικονομικο θεμα και διερωτωμαι εαν υπαρχουν τα 80 ( ογδοντα) περιπου ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ευρω που θα κοστιση η πραγματοποιηση του υπερφιλοδοξου αυτου στοχου.
    Θεωρω οτι θα πρεπει να κατεβασετε τον πηχυ εν μεσω της οικονομικης καταστασης της χωρας και να λυσετε πρωτα αλλα πλεον πιεστικα προβληματα που απαιτουν χρηματα οπως π.χ το ασφαλιστικο και εξαλλου πολλες χωρες εχου προσαρμοσθει στην πραγματικοτητα και θετουν ρεαλιστικοτερους στοχου.Η Κινα π.χ εχει ως στοχο το 15%μεχρι το 2020 η δε Βρεττανια μολις το 2% οπως αναφερεται στο Ιντερνετ.
    Αναφερομαι επισης στο στοχο του 20% για το συνολο της καταναλισκωμενης ενεργειας και αντιλαμβανομαι οτι προωθειται και την εκτεταμενη χρηση των βιοκαυσιμων.Και σε αυτη την περιπτωση κανετε ενα τραγικο λαθος διοτι ολες οι μελετες απο εγκυρα πανεπιστημια εχουν αποδειξει οτι με την καλλιεργεια των ενεργειακων φυτων,την παραγωγη του ελαιου,την μετατροπη αυτου σε βιοκαυσιμο και την καυση αυτου εκλυεται συνολικα μεγαλυτερη ποσοτητα αεριων του θερμοκηπιου απο την ποσοτητα που εκλυεται με την καυση ορυκτων καυσιμων και σας υπενθυμιζω επιπλεον τις ανησυχιες για την αποψιλωση τεραστιων εκτασεων τροπικων δασων στον Αμαζονιο και στην Νοτιοανατολικη Ασια- προκειμενου να δημιουργηθουν νεες εκτασεις για την καλλιεργεια ενεργειακων φυτων- και την αρνητικη επιδραση της απιψιλωσης οχι μονο στο τοπικο μικροκλιμα αλλα στο κλιμα ολοκληρου του πλανητη Γη.Καλον θα ηταν να συναργασθειται με την Αμερικανικη Υπηρεσια Περιβαλλοντος (ΕΡΑ)για τις εξελιξεις στα βιοκαυσιμα (και οχι μονον) αλλα -ΔΥΣΤΥΧΩΣ-μονον οι πλουσιες χωρες μπορουν-η μαλλον μπορουσαν-να εχουν το περιβαλλον ψηλα στον καταλογο των προτεραιοτητων τους και εμεις να το τοποθετησουμε εκει που μπορουμε να το χειρισθουμε ρεαλιστικα,επιπλεον δε να απαλαγουμε απο τις εμμονες μας και να κυτταξουμε να καλυψουμε τις ενεργειακες μας αναγκες απο ενα μιγμα πηγων απο το οποιο ΔΕΝ θα πρεπει να απουσιαζη η πυρηνικη ενεργεια και ο λιθανθρακας με δεσμευση του διοξειδιου του ανθρακα

  • 7 Ιανουαρίου 2010, 19:09 | Δημήτρης Προβατάς

    Αξιότιμη κ. Μπιρμπίλη,
    Άριστη η διάθεσή σας για διαβούλευση για την προώθηση των ΑΠΕ. Πιστεύω ότι δεν θα ξεκινήσουμε ανάποδα για να ενισχύσουμε τις εισαγωγές επενδυτικών προϊόντων από το εξωτερικό. Δώστε προτεραιότητα στην έρευνα και τις επενδύσεις παραγωγής φωτοβολταϊκών στοιχείων και άλλων υλικών για τις ΑΠΕ προκειμένου να ενισχύσετε την τοπική παραγωγή.
    θέλω να επιστήσω την προσοχή σας στον αγροτικό τομέα. Μην ενισχύσετε επενδύσεις φωτοβολταϊκών σε γη υψηλής παραγωγικής αξίας. θα είναι έγκλημα σε βάρος των επερχόμενων γενεών και της εθνικής οικονομίας. Αντίθετα, εκπονείστε με τους συνεργάτες σας ειδικό πρόγραμμα για τους αγρότες και κτηνοτρόφους για την εγκατάσταση φωτοβολταικών στις στέγες αγροτικών αποθηκών, βουστασίων, μαντριών, χοιροστασίων, πτηνοστασίων και συνδέστε όλες τις νέες επιδοτούμενες κτηριακές επενδύσεις των αγροτών με υποχρεωτική εγκατάσταση φωτοβολταϊκών ώστε να εξασφλίζεται η αναγκαία ενέργεια στους χώρους αυτούς σε χαμηλό κόστος. το κόστος παροχής ενέργειας στη γεωργία είναι δυσβάστακτο λόγω των υποδομών μεταφοράς που απαιτείται. Δώστε την ευκαιρία στον κτηνοτρόφο επάνω στο βουνό να εγκαταστήσει φωτοβολταϊκά για τις ανάγκες του ,αλμεκτικά μηχανήματα, λειτουργία ψυγείων, διάφοα άλλα μηχανήματα, ψυχαγωγία (ΤV, ραδιόφωνο επάνω στο βουνό). Δώστε ακόμα ιδιαίτερη προσοχή στις γεωτρήσεις και δημιουργείστε ένα ειδικό πλαίσιο για το αγροτικό πληθυσμό ώστε να τοποθετήσει φωτοβολταϊκά στις γεωτρήσεις του προκειμένου να ελλατωθεί και το κόστος του Ελ. Δημ. γιατί όπως γνωρίζεται η ενέργεια στον αγροτικό τομέα είναι επιδοτούμενη.

  • 7 Ιανουαρίου 2010, 19:54 | Ε.ΞΑΝΘΟΥΛΗΣ

    Αρθρο 1. Στόχος
    Ο στόχος του 40% είναι ΑΝΕΦΙΚΤΟΣ, για τεχνικούς, οικονομικούς κοινωνικούς και περιβαλλοντικούς λόγους. Στο διάστημα των 10 χρόνων είναι αδύνατον να κατασκευασθούν τα έργα για την μεταφορά ηλεκτρικής ενέργειας καθώς και τα αναγκάια εργοστάσια τα οποία θα μπορούσαν να αντισταθμισθούν έστω και λίγο τις μεταβολές της απρόβλεπτής αιολικής ενέργειας.
    Η εξαγωγή αιολικής ενέργειας σε ένα πανευρωπαικό δίκτυο που θα βοηθούσε και την σταθερότητα του δικού μας δίκτυου, με τις υποδομές μεταφοράς των γειτονικών κρατών και με τις υψηλές τιμές της ενέργειας απο Α/Γ, (αφού τελικά δεν θα υπάρξουν αυστηρές δεσμεύσεις ) και σε συνδυασμό με τα αναφερόμενα στα άρθρα 9, 10 και 11 του Ν.3468/2006 καθώς και στο άρθρο 5 παρ.4 του παρόντος σχεδίου, θα μας οδηγήσουνν σε οικονιμική και οικολογική καταστροφή.(Η προτεραιότηατα των ΑΠΕ στο Σύστημα ή στο Δίκτυο , με τις πολύ υψηλές τιμές και ακόμη η πληρωμή ενέργειας απο αυτές, που δεν έχει καταναλωθεί, μας δίνουν ενα απο τα χειρότερα σενάρια). Ακόμη και ο στόχος του 20% είναι πολυ δύσκολο να επιτευχθεί με τις παρούσες συνθήκες για τους ίδιους ακριβώς λόγους.
    Απο αυτά συνάγεται οτι η χρήση των ανεμογεννήτριων δεν θα μας δώσει το επιθυμητό αποτέλεσμα. Για τα επόμενα χρόνια θα πρέπει να ενταθούν οι προςπάθειες στην κατεύθυνση εξοικονόμησης ενέργειας. Αυτό θα βοηθήσει όσο κανένα άλλο, την ελληνική οικονομία και όχι οι Α/Γ που βοηθούν τις οπικονομίες της Γερμανίασ ή της Δανίας. Δυστθχώς απο ότι φαίνεται οδεύουμε προς εργοστάσια ατομικής ενέργειας (σχάσης), μέχρις οτού βρεθεί κάτιο καλύτερο όπως η σύντηξη του ατόμου.
    Η παραγώγή ηλεκτρικής ενέργειθας απο Α.Π.Ε. δεν είναι δυνατόν να είναι υπεράνω των κοινωνικών και περιβαλλοντικών παραμέτρων, γιατι έτσι ΑΥΤΟΚΑΤΑΡΓΕΙΤΑΙ.(ακριβώς για κοινανικούς και περιβαλλοντικούς λόγους πρέπει να υπάρχουν ΑΠΕ). (Ως προς τους οικονομικούς λόγους είναι γωνστό οτι η αιολική ενέργεια έχει διπ[λάσια εώς τριπλάσια τιμή απο οτι μας δίνουν τα εργοστάσια της ΔΕΗ).
    Η φράση αυτή πρέπει να διατυπωθεί ως εξής.
    .

  • 7 Ιανουαρίου 2010, 18:03 | panagis mourelatos

    ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΔΕΤΑΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΕΠΕΝΔΥΣΟΥΝ ΣΤΙΣ ΑΠΕ ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΟΙ ΜΙΚΡΟΜΕΣΑΙΟΙ ΟΙ ΑΓΡΟΤΕΣ …ΝΑ ΜΗ ΓΙΝΟΥΝ ΟΙ ΑΠΕ ΑΠΟΛΕΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΜΕΓΑΛΩΝ…ΝΑ ΔΙΔΕΤΑΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΜΕ ΣΟΒΑΡΑ ΚΙΝΗΤΡΑ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΠΟΛΛΕΣ ΜΙΚΡΕΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΕΝΤΡΟΜΕΝΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ….ΝΑ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΣΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΚΑΤΑΛΛΗΛΩΝ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΔΕΣΗ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ ΑΠΕ ΜΕ ΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ. ΚΟΝΔΥΛΙΑ ΝΑ ΔΟΘΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ ΚΑΙ ΤΟ ΕΣΠΑ.

    ΕΠΙΣΗΣ ΘΑ ΘΕΛΑ ΝΑ ΘΕΣΩ ΕΝΑ ΕΡΩΤΗΜΑ. ΓΙΑΤΙ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕ ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΙΣΗ ΤΩΝ ΠΑΛΑΙΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ? ΓΙΑΤΙ ΟΠΩΣ ΕΠΙΔΟΤΗΘΗΚΕ Η ΑΛΛΑΓΗ ΚΛΙΜΑΤΙΣΤΙΚΩΝ ΝΑ ΜΗ ΓΙΝΕΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΙΚΟΔΟΜΗ ΤΑ ΚΟΥΦΩΜΑΤΑ ΤΙΣ ΜΟΝΩΣΕΙΣ ? ΘΑ ΕΙΧΕ ΠΟΛΛΑΠΛΟ ΟΦΕΛΟΣ ΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΚΑΙ ΘΑ ΑΝΤΛΟΥΣΑΜΕ Κ ΚΟΙΝΟΤΙΚΟΥΣ ΠΟΡΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΣΠΑ

  • 7 Ιανουαρίου 2010, 18:23 | Δασκαλάκης Αντώνης

    Στις ΑΠΕ, όπως προβλέπονται στο σχέδιο νόμου, δεν περιλαμβάνεται η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από κυματισμούς ή και από εκμετάλλευση παλιρροικών φαινομένων (π.χ. Εύριπος).
    Στο εξωτερικό και ιδιαίτερα στοιν Ευρωπαϊκό χώρο καταβάλλονται σημαντικές προσπάθειες για την ανάπτυξη τεχνολογιών παραγωγής ενέργειας από τη θάλασσα και οι εξελίξεις θα είναι γρήγορες.
    Η εταιρεία μας, συμμετέχοντας στο γίγνεσθαι αυτό, έχει αναπτύξει σύστημα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από κυματισμούς, έχει λάβει Δίπλωμα Ευρεσιτεχνίας από τον ΟΒΙ, ενώ αναμένει απονομή Διπλώματος από το EPO.
    Στο αμέσως επόμενο διαστημα προτιθέμεθα να ζητήσουμε άδεια για την εγκατάσταση πιλοτικής μονάδας και σύμφωνα με τις προβλέψεις της υπάρχουσας νομοθεσίας, αλλά και του ν/σ δεν υπάρχει πλαίσιο.
    Είμαστε στη διάθεση σας να βοηθήσουμε στην ανάπτυξη πλαισίου και για εγκαταστάσεις αυτού του τύπου που εκτιμούμε ότι στα επόμενα 2-4 χρόνια θα αποτελέσουν βασική συνιστώσα των ΑΠΕ στη χώρα μας

    Με εκτίμηση

    Δρ Δασκαλάκης Αντώνης

  • 7 Ιανουαρίου 2010, 15:22 | Κάρναβος Νικόλαος

    Αξιότιμη κ. Μπιρμπίλη

    Χωρίς αμφιβολία, η απλούστευση των διαδικασιών αδειοδότησης περιβαλλοντικών έργων και ειδικότερα έργων ΑΠΕ, είναι στη σωστή κατεύθυνση. Στη χώρα μας οι επενδύσεις μπορεί να καθυστερούν για χρόνια, ο επενδυτής να αισθάνεται αβέβαιος για το επιχειρηματικό περιβάλλον της χώρας μας και εν τέλει να εγκαταλείπει την προσπάθεια, λόγω των γραφειοκρατικών εμποδίων και της κακής ενημέρωσης των ενδιαφερομένων μερών. Η εικόνα αυτή είναι γνωστή και στους ξένους επενδυτές, που σε συνδυασμό με το ασαφές και μεταβλητό φορολογικό πλαίσιο και τη διαφθορά, καθιστούν την χώρα μας μη ελκυστικό πόλο για επενδύσεις.

    Παλαιότερες προσπάθειες απλούστευσης των διαδικασιών αδειοδότησης απέτυχαν, για τον απλό λόγο, ότι το κάθε υπουργείο δρούσε ξεχωριστά εξαγγέλλοντας ρυθμίσεις, χωρίς να υπάρχει συνεργασία με συναρμόδια υπουργεία. Και χωρίς να λαμβάνονται υπόψη και οι απόψεις των ενδιαφερομένων μερών (δες προηγούμενη απόπειρα του πρώην ΥΠΑΝ για one stop shop γραφείο αδειοδότησης, χωρίς τη συμμετοχή του ΥΠΕΧΩΔΕ).
    Στη θετική κατεύθυνση είναι η δημόσια διαβούλευση, όπου κατατίθενται οι απόψεις των πολιτών και ελπίζω και των ενδιαφερόμενων φορέων (ΤΕΕ, ΣΕΒ, κλπ).

    Από πλευράς μας, θα ήθελα να επισημάνω ότι το θέμα των αδειοδοτήσεων, απαιτεί μια ριζοσπαστική ανατροπή, που θα χτυπήσει τη καθυστέρηση στη ρίζα της.

    Πρώτο σημείο είναι η δημιουργία του φορέα μίας στάσης (όπως προβλέπεται και σε αυτό το νομοσχέδιο), ο οποίος όμως θα πρέπει να είναι διυπουργικός. Δηλαδή συμμετοχή και των συναρμόδιων υπουργείων. Ο επενδυτής θα πρέπει να καταθέτει το φάκελο στο συγκεκριμένο γραφείο, το οποίο με βάση μια λίστα ελέγχου, θα πρέπει να κάνει τον έλεγχο των δικαιολογητικών. Η λίστα αυτή θα πρέπει να είναι ανηρτημένη στο διαδίκτυο. Οι υπηρεσίες θα πρέπει να απαντούν και να γνωμοδοτούν στο γραφείο μιας στάσης, το οποίο στη συνέχεια θα προωθεί τα τελικά έγγραφα για έλεγχο και υπογραφή.

    Το δεύτερο σημείο, αφορά το στάδιο ελέγχου, που αναφέρθηκε προηγούμενα. Η καινοτομία είναι σε αυτό το σημείο. Αφορά τη δημιουργία ενός διοικητικού δικαστικού τμήματος (Περιβαλλοντικό δικαστήριο), στο οποίο θα γίνεται ο τελικός έλεγχος των αποφάσεων, λαμβάνοντας υπόψη τυχόν ενστάσεις που έχουν κατατεθεί κατά τη φάση των προηγούμενων σταδίων της αδειοδότησης, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα για τη συμμετοχή και ενημέρωση του κοινού, με βάση τη συμφωνία του Aarhous.

    Η αντιμετώπιση του προβλήματος των αδειοδοτήσεων μπορεί να λυθεί μόνο αν αναγνωρίσουμε ότι το πρόβλημα είναι νομικό και η αδειοδότηση θα πρέπει να γίνεται μέσω δικαστικής διαδικασίας, που θα ξεκινά αυτόματα με την αίτηση, θα ελέγχει τη νομιμότητα της πράξης και των αποφάσεων της διοίκησης, θα γνωμοδοτεί και θα λαμβάνει υπόψη τελεσιδίκως τυχόν ενστάσεις, επί της πράξεως (στο προβλεπόμενο από το νομικό πλαίσιο χρόνο), που θα διατυπωθούν εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος και μέσα στα πλαίσια των Ευρωπαϊκών συνθηκών.

    Στη φάση της προκαταρκτικής περιβαλλοντικής εκτίμησης, η οποία δεν θα πρέπει να καταργηθεί, θα πρέπει να λήγει οριστικά το θέμα της χωροθέτησης. Μετά από το στάδιο αυτό θα πρέπει να απαγορεύεται ρητά οποιαδήποτε προσφυγή για το θέμα αυτό. Το Περιβ. Δικαστήριο θα γνωμοδοτεί επί του θέματος αυτού τελεσίδικα και με βάση τους χωροταξικούς χάρτες, την αποτίμηση της υφιστάμενης κατάστασης (επέκταση, νέα δραστηριότητα, κλπ). Οι πολίτες θα υποβάλλουν τυχόν ενστάσεις στο στάδιο αυτό, χωρίς δικαίωμα να επανέλθουν αργότερα. Το στάδιο της ΠΠΕ είναι πολύ πρώιμο για την επένδυση και χαμηλού κόστους, χωρίς να εκτίθεται ο επενδυτής σε μεγάλα έξοδα, στη περίπτωση απόρριψης της αίτησής του. Η ΜΠΕ και τα επόμενα αδειοδοτικά στάδια, σημαίνουν ουσιαστικότερες μελέτες και ξεκίνημα της επένδυσης. Όλα τα παραπάνω μπορεί να λήξουν μέσα σε 60-90 ημέρες.
    Μετά την έκδοση της άδειας θα θεωρείται ότι έχει εκδοθεί και τελεσίδικη δικαστική απόφαση. Πέραν αυτού του σημείου ο επενδυτής θα μπορεί να προχωρήσει απρόσκοπτα, χωρίς περαιτέρω παρεμβάσεις στην επένδυσή του και χωρίς τον κίνδυνο νέων ενστάσεων.
    Η λύση αυτή φαίνεται να προκαλεί καθυστερήσεις λόγω της εμπλοκής της δικαστικής εξουσίας. Στην πραγματικότητα όμως, ο πραγματικός χρόνος έγκρισης της άδειας μειώνεται, γιατί οι εμπλεκόμενοι φορείς, που σήμερα καθυστερούν μέχρι να βεβαιωθούν ότι είναι σύννομοι και καταστρατηγούν τις προθεσμίες που θέτει ο νόμος, θα προχωρούν ταχύτερα έχοντας την κάλυψη της δικαστικής εξουσίας. Ο δε επενδυτής γνωρίζει ότι θα έχει στα χέρια του άδειες οι οποίες δεν πρόκειται να προσβληθούν.

    Προϋπόθεση της επιτυχίας της εν λόγω διαδικασίας, αποτελεί α) η κωδικοποίηση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας (σήμερα λόγω των πολλών αποφάσεων υπάρχουν αναιρέσεις άρθρων νόμων, που δυσχεραίνουν την αδειοδότηση) και β) η θεματική τυποποίηση των περιβαλλοντικών όρων, που θα ολοκληρωθεί προβλεπτικά για ομάδες επιχειρήσεων. Θα πρέπει να ακολουθήσουμε παραδείγματα άλλων χωρών, όπου υπάρχουν στο διαδίκτυο ανηρτημένα μεθοδολογίες και οδηγοί σύνταξης ΜΠΕ ανά θεματική ενότητα, πρότυπα κείμενα περιβαλλοντικών όρων και λίστες περιβαλλοντικών ελέγχων. Επί πλέον η ανάρτηση στο διαδίκτυο των Π.Ο. θα δίνει τη δυνατότητα σε επενδυτές να γνωρίζουν τις απαιτήσεις των όρων παρόμοιων δραστηριοτήτων. Φυσικά όλα τα παραπάνω προϋποθέτουν τη δημιουργία βάσης δεδομένων στο ΥΠΕΚΑ, κάτι που το πρώην ΥΠΕΧΩΔΕ είχε ξεκινήσει, με δαπάνη σημαντικών ποσών, χωρίς ποτέ να λειτουργήσει.
    Η λειτουργία ενός περιβαλλοντικού διοικητικού δικαστηρίου (με ακροαματική διαδικασία), σε συνεργασία με τον περιβαλλοντικό εισαγγελέα, που θα λειτουργεί παράλληλα ή αμέσως μετά την έκδοση της διοικητικής πράξης, θα μπορούσε συμπληρωματικά με τα παραπάνω, να εξαντλήσει κάθε έννομο δικαίωμα του πολίτη, στα πλαίσια της συνθήκης του Aarhus.

    Η πηγή του προβλήματος στη διαδικασία αδειοδότησης επιχειρήσεων είναι, ότι ο κάθε πολίτης μετά το στάδιο έκδοσης των αδειών (περιβαλλοντικοί όροι, άδεια εγκατάστασης) μπορεί να προσφύγει κατά αυτών στο δικαστήριο, στα πλαίσια κάποιων προσωπικών του ή άλλων στρατηγικών. Παρά την εφαρμογή της συμφωνίας του Aarhus για την ενημέρωση και συμμετοχή του κοινού στη διαδικασία της αδειοδότησης, γίνεται ουσιαστικά καταστρατήγηση/κατάχρηση αυτής της διαδικασίας, με τις προσφυγές επί των αποφάσεων με προβολή επιχειρημάτων που είτε δεν κατατέθηκαν στην πορεία της διαδικασίας, είτε εσκεμμένα δεν παρουσιάστηκαν στη φάση της προβλεπόμενης διαδικασίας αδειοδότησης. Η πλειοψηφία των επιχειρημάτων αυτών απορρίπτεται ως αβάσιμα ή νομικά αστήρικτα, αλλά στη πράξη έχουν πετύχει το σκοπό τους που είναι, στη καλύτερη των περιπτώσεων, η καθυστέρηση της επένδυσης.
    Το προτεινόμενο νομοσχέδιο, λύνει επί μέρους προβλήματα, χωρίς όμως να εξασφαλίζει τον επενδυτή από την περίπτωση προσβολής της διοικητικής πράξης των Π.Ο. ή άλλων αδειών. Επιπλέον η πολυνομία, οι συναρμοδιότητες (αρχαιολογία, δασικές υπηρεσίες, κλπ) και η χρονοτριβή στις γνωμοδοτήσεις, σε συνδυασμό με το ασαφές χωροταξικό πλαίσιο (δεν υπάρχουν λεπτομερή χωροταξικά πλαίσια και σαφής χρήσης γης) καθιστούν βέβαιο, ότι δεν θα επιτευχθούν οι στόχοι του νομοσχεδίου. Είναι καλύτερα να αργήσετε λίγο να εκδώσετε το νομοσχέδιο, αναδιαμορφώνοντας ριζικά το πλαίσιο όλων των αδειοδοτήσεων (όχι μόνο των ΑΠΕ) παρά να έχουμε μία ακόμα ΚΥΑ, στο δαιδαλώδες υφιστάμενο νομικό πλαίσιο.

    Νικόλαος Κάρναβος, Χημικός Μηχανικός
    Πρόεδρος Πανελληνίου Συλλόγου Χημικών Μηχανικών
    Τμήμα Κεντρικής και Δυτικής Μακεδονίας

  • 7 Ιανουαρίου 2010, 13:01 | Μάρκος Αρβανίτης

    Θέλω να επισημάνω ότι, ειδικά για τα νησιά των Κυκλάδων, αλλά και για τα Δωδεκάνησα, χρειάζεται μέριμνα προστασίας των κορυφογραμμών, που αποτελούν και τον ορίζοντα του τοπίου, τόσο από την εκτός σχεδίου δόμηση (βίλλες στις κορυφογραμμές), όσο και από υπερβολικά μεγάλο αριθμό ανεμογεννητριών.
    Θα πρότεινα να μην εγκατασταθούν ανεμογεννήτριες στα νησιά των Κυκλάδων και της Δωδεκανήσου προτού γίνει μία ολοκληρωμένη και εξειδικευμένη ΧΩΡΟΤΑΞΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΘΕ ΝΗΣΙ.
    Η μελέτη αυτή θα πρέπει να ολοκληρωθεί σε εύλογο διάστημα, όχι να χρονοτριβήσει άνευ λόγου όπως γίνεται, λόγω αντιδράσεων μεμονωμένων συμφερόντων. Στη συνέχεια, αφού ληφθούν υπ’όψη οι εύλογες ενστάσεις, να γίνει επικύρωσή της με Νόμο ή Π.Δ. Μέσα στη χωροταξική μελέτη θα πρέπει να περιλαμβάνονται, με συγκεκριμένη χωροθέτηση, και οι ΑΠΕ και να καθορίζεται, ει δυνατόν, ο ανώτατος δυνατός αριθμός τους σε σχέση με το μέγεθος του νησιού.
    Για παράδειγμα, δεν είναι λογικό σε νησί 80 τετ.χλμ. να εγκαθίστανται 80 μεσαίες ή μεγάλες ανεμογεννήτριες. Θα είναι καταστροφή για το τοπίο του νησιού. Ούτε είναι δυνατό να δεσπόζουν αυτές πάνω από παραδοσιακούς προστατευόμενους οικισμούς ή κηρυγμένα μνημεία, όπως εκκλησίες, μοναστήρια, ανεμόμυλους ή άλλα κηρυγμένα κτίσματα.
    Η ανάγκη για ολοκληρωμένο χωροταξικό σχεδιασμό στα νησιά μας είναι κατεπείγουσα. Είμαστε στο παρά 5 και σε πολλές περιπτώσεις, όπως στην Πάρο και τη Μύκονο, είμαστε ήδη στο και 10!

  • 7 Ιανουαρίου 2010, 00:14 | ΗΛΙΑΣ ΚΑΚΙΟΠΟΥΛΟΣ

    Τέλος, η απλοποίηση που επαγγέλεται ο παρόν Νόμος, θα πρέπει να ξεκινήσει από την ενσωμάτωση σε αυτόν, τουλάχιστον όσων διατάξεων του Ν. 3468/2006 του ΣΙΟΥΦΑ για τις ΑΠΕ συνεχίζουν να ισχύουνε, ώστε να υπάρχει ένα όσο το δυνατόν απλό και κωδικοποιημένο κείμενο, για να μπορούμε όλοι εμείς οι επαγγελματίες του χώρου να κάνουμε απλά και σωστά τη δουλειά μας.

    Ευχαριστώ,

    Ηλίας Κακιόπουλος
    ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΔΡΑΣΗ ΑΒΕΤΕ
    τηλ. 210 28 37 371
    φαξ. 210 28 37 372

  • 7 Ιανουαρίου 2010, 00:15 | ΗΛΙΑΣ ΚΑΚΙΟΠΟΥΛΟΣ

    Όσον αφορά μεγάλα Α/Π, θα πρέπει να εισάγετε το θεσμό της δημοπράτησης κρατικών περιοχών (Βουνών) σε Ιδιώτες, με σκοπό την κατασκευή Α/Π.

    Έτσι, όπως γίνεται με τις άδειες των καζίνων, θα μπορεί το Ε.Δ. να προεσπράξει τεράστια ποσά, τμήμα των οποίων θα χρηματοδοτήσουν την αυξημένη feed in tariff, ώστε να απεμπλακούνε όλα τα έργα ΑΠΕ από τον ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟ νόμο, που πρακτικά λειτουργεί σε βάρος τόσο του Ε.Δ. όσο και των επενδυτών.

    Σχετική εμπειρία στο σύστημα αυτό, έχει η κοντινή μας Πορτογαλία.

    Ευχαριστώ,

    Ηλίας Κακιόπουλος
    ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΔΡΑΣΗ ΑΒΕΤΕ
    τηλ. 210 28 37 371
    φαξ. 210 28 37 372

  • 6 Ιανουαρίου 2010, 23:21 | ΗΛΙΑΣ ΚΑΚΙΟΠΟΥΛΟΣ

    Θα πρέπει να αποσυνδεθούν πλήρως τα έργα ΑΠΕ από τον ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟ ΝΟΜΟ.

    Η εμπειρία μας λέει, πως ο ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΣ ΝΟΜΟΣ είναι πρακτικά ένα καρκίνωμα σε βάρος του Ε.Δ., και στην πραγματικότητα μεταφέρει χρήματα από Εθνικούς και Κοινοτικούς Πόρους στους διάφορους «Συμβούλους» και στις Τράπεζες, που δανείζουν τους επενδυτές για πολλά χρόνια, μέχρι οι επενδυτές να λάβουν την επιδότηση.

    Το κεφαλαιακό όφελος του αναπτυξιακού, θα πρέπει να μεταφέρεται στον επενδυτή μόνο μέσω του συστήματος feed in tariff.

    Δηλαδή, οι ΑΠΕ θα πρέπει να πριμοδοτούνται μόνο μέσω ενός συστήματος, και όχι μέσω δύο, όπως γίνεται μέχρι τώρα.

    Έτσι, θα μειωθεί περίπου κατά 2 έτη ο χρόνος υλοποίησης των έργων ΑΠΕ (τόσο χρειάζεται μέχρι να βγει το ΦΕΚ επιδότησης του Αναπτυξιακού και να δωθεί στις τράπεζες για προεξόφληση).
    Περαιτέρω, μέσω του feed in tariff, θα είναι πολύ πιο συγκεκριμένο το χρηματοοικονομικό πλαίσιο λειτουργίας του έργου, θα έχει δηλαδή γνωστές ταμειακές ροές, πράγμα ουσιωδέστατο, για την εγκαιρη υλοποίησή του.

    Άρα, προτείνουμε κατάργηση της επιδότησης κεφαλαίου του ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΥ, και ενσωμάτωση του 70% αυτής της επιδότησης στην feed in tariff (αυξάνοντάς την σε σχέση με όσα προβλέπονται στο άρθρο 2 του τρέχοντος σχεδίου νόμου).

    Προτείνουμε το 70% και όχι το 100%, διότι αυτό είναι μία win-win λύση τόσο για το Ε.Δ. όσο και για τους επενδυτές. Γιατί? Διότι, από το 100% της επιδότησης, περίπου το 20% πάει στις τράπεζες, το 5% πάει στους συμβούλους, και ένα 5% χάνεται λόγω λαθών των επενδυτών όσον αφορά στα τιμολόγια, στις δαπάνες, κλπ (λογικό αυτό το τελευταίο). Έτσι, πρακτικά, μόνο το 70% της επιδότησης φθάνει στα χέρια των επενδυτών. Αυτό το 70% προτείνουμε να μεταφέρεται επιπλέον με΄σω της feed in tariff συστήματος στους επενδυτές, γλιτώνοντας το 30% υπέρ του Ε.Δ. και τα 2 έτη καθυστέρησης υπέρ των επενδυτών.

    Ευχαριστώ,

    Ηλίας Κακιόπουλος
    ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΔΡΑΣΗ ΑΒΕΤΕ
    τηλ. 210 28 37 371
    φαξ. 210 28 37 372

  • 6 Ιανουαρίου 2010, 16:12 | ΠΡΕΝΤΖΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

    Σε συνέχεια του σχολίου που υπέβαλλα προ εβδομάδος να προσθέσω:

    1. Να διευκρινιστεί αν επιτρέπεται η τοποθέτηση των φωτοβολταϊκών στο έδαφος μέσω του προγράμματος Φωτοβολταϊκά στις Στέγες ( διάβασα τη νομοθεσία και υπάρχουν διαφωνίες στο αν επιτρέπεται ή αν απαγορεύεται) από όσους ιδιοκτήτες μονοκατοικιών υπάρχει ελεύθερος χώρος στο οικόπεδο .
    Με το μέτρο αυτό προωθείται η πράσινη ενέργεια κυρίως στην επαρχία όπου τα περισσότερα σπίτια είναι χτισμένα σε οικόπεδα δύο (2) και πάνω στρεμμάτων, διότι η τιμή πώλησης 0,55 E/ΚWh είναι ελκυστική και το όριο των 10KW περιορίζει την επένδυση σε λογικό κόστος και άρα εφικτό, για τον μικρομεσαίο Έλληνα πολίτη.
    Εξάλλου είναι ένας τρόπος να επενδύσουν στην πράσινη ανάπτυξη και οι μικρομεσαίοι που αποτελούν την πλειονότητα του πληθυσμού μιας και τα πολλά KW από φωτοβολταϊκά και οι επενδύσεις σε πάρκα αιολικά είναι επένδυση για τους λίγους και έχοντες!!!!
    Και επιτέλους ας δείξει κάποια κυβέρνηση το κοινωνικό της πρόσωπο βοηθώντας τους πολίτες και το περιβάλλον αλλά και τον εαυτό της ( μέσω της ΔΕΗ).

    2.Με τη βοήθεια των τεχνικών υπηρεσιών των Νομαρχιών και των Δήμων της χώρας, μηχανικών και εταιριών ενεργειακών μελετων και εφαρμογών να γίνει μέτρηση της καταναλισκόμενης ενέργειας σε δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα, βιομηχανίες και στον οικιακό τομέα ( π.χ. καταγραφή ψυκτικών μονάδων και συστημάτων θέρμανσης) έτσι ώστε αφού έχουμε μετρήσει το μέγεθος της καταναλισκόμενης ενέργειας ( ηλεκτρική , πετρέλαιο, φυσικό αέριο, κ.α.) να μπορέσουμε να την διαχειριστούμε σωστά μειώνοντάς τη.
    Το αυτό πρέπει να γίνει και με το νερό.
    Δυστυχώς λόγω επαγγέλματος είμαι σε θέση ΝΑ ΣΑΣ ΔΙΑΒΕΒΑΙΏΣΩ ΌΤΙ Η ΣΠΑΤΆΛΗ ΕΝΈΡΓΕΙΑΣ ΕΊΝΑΙ ΤΕΡΆΣΤΙΑ. Ιδίως στο δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα. Αυτό όμως έχει και τη θετική πλευρά που είναι οι ευοίωνες προοπτικές για μεγάλη εξοικονόμηση ενέργειας ( όπως στην ανακύκλωση που είμαστε ουραγοί της Ευρώπης!!)
    Αν το κράτος δε φροντίσει να γίνει το παράδειγμα προς μίμηση πως μπορεί να ζητήσει από τους πολίτες να εξοικονομήσουν ενέργεια και κατόπιν να επενδύσουν σε αυτή??

    3. Φρονώ πως α) η επενδύσεις σε συστήματα εξοικονόμησης ενέργειας
    β)η παραγωγή πράσινης ενέργειας από ΑΠΕ σε συνδυασμό με την απορρόφηση κοινοτικών κονδυλίων για το σκοπό αυτό ( όπως με την πρόσφατη επιδότηση σε επιχειρήσεις στον Τουρισμό το εμπόριο τη μεταποίηση)είναι ο μόνος σίγουρος τρόπος για να εξέλθουμε της οικονομικής κρίσεως , να μειωθεί το έλλειμα και να δημιουργηθούν θέσεις εργασίας σε νέους ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΥΣ .
    Μόνο από το κέρδος του ΦΠΑ για το κράτος μια επένυση της τάξεως του
    1 δισ Ευρώ αποφέρει έσοδα 190.000.000 Ε ενώ περίπου άλλα τόσα εισέρχονται στα κρατικά ταμεία από τη Φορολογία εισοδήματος!!

  • 6 Ιανουαρίου 2010, 13:33 | Ιθαγενής

    Να δω μετα από 20 χρόνια που θα έχουν κορεστεί περιοχές από αιολικά ή φωτοβολταικά πάρκα τι θα λέτε.

    Εταιρίες αιολικών μπαίνουν σε ιδιωτικές περιουσίες θερίσουν κορυφογραμμές κάνοντας ολόκληρα γήπεδα δρόμους και δίνουν λογαριασμό σε κανένα, περιοχές θα κορεστούν και θα γεμίσουν από «πράσινα» ΑΠΕ.

    Μια λύση μπορεί να δώσει λύσεις χωρίς αλλοιώσεις και καταστροφές τοπίων χωρίς κερδοσκοπικά και παιχνίδια με ιδιωτικές εταιρίες. Να γίνουν κατάλληλες ενέργειες ώστε να αγοραστούν δικαιώματα από κάποια εταιρία κατασκευής πάνελ υψηλής απόδοσης (20%) και να κατασκευάζονται σε μια τοπική γραμμή παραγωγής φωτοβολταϊκών ώστε να εγκαθίστανται στις στέγες και σε ταράτσες μικρές μονάδες φωτοβολταϊκών ώστε παράλληλα να είναι κοντά στα δίκτυα της ΔΕΗ και παράλληλα να ενισχυθεί και το οικογενειακό εισόδημα των πολιτών.

    Πρώτα από όλα πρέπει να γίνει μελάτη για το που μπορούν να γίνουν υδροηλεκτρικά εργοστάσια και εργοστάσια που θα εκμεταλλεύονται την γεωθερμία.

    Επίσης το σημαντικότερο όλων είναι η επέκταση στην χρήση ηλικιακών θερμοσίφωνων πρέπει να δοθούν οικονομικά κίνητρα ώστε να εγκατασταθούν ποιοτικοί ηλιακοί θερμοσίφωνες που θα αντέχουν στο χρόνο ώστε να γίνεται και απόσβεση των χρημάτων.

  • 6 Ιανουαρίου 2010, 09:07 | evi tsiouma

    Το τελευταίο εδάφιο του άρθρου είναι αντισυνταγματικό!
    Συνολικά το νομοσχέδιο είναι κομμένο και ραμένο στα μέτρα των κατόχων αδειών παραγωγής, με αντιπεριβαλοντική φιλοσοφία όπου η τοπική ανάπτυξη υποτάσσεται στα συμφέροντα των άπληστων εταιρειών ΑΠΕ. Εκτιμώ δεν συμβάλει στην ανάπτυξη Απε , ουτε στην επιτευξη στοχων 2020, γιατί δεν πείθει τις τοπικές κοινωνίες για υγειή πρόθεση.
    ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΣΚΟΥΠΑ, φτιαγμένο άπό ανθρωπους χωρίς παρωπίδες, χωρίς συμφέροντα και οπωςδήποτε με συμμετοχή ΝΟΜΙΚΩΝ

  • 5 Ιανουαρίου 2010, 19:09 | Βασίλης Κοντοπίδης

    Η αυθαίρετη πολιτικά, αποτρόπαια κοινωνικά, καταστροφική οικολογικά και ευτελής επιστημονικά, τοποθέτηση των ΑΠΕ στην ανώτερη βαθμίδα των προτεραιοτήτων της κυβέρνησης και του υπουργείου περιβάλλοντος και κλιματικών αλλαγών, έρχεται να επιβεβαιώσει και τυπικά κυρία Μπιρμπίλη την υποταγή της κυβέρνησης σας στις επιταγές των πολυεθνικών εταιριών. Αν έχετε το «σθένος» να τοποθετείτε τις ανεμογεννήτριες πάνω από οποιαδήποτε κοινωνική και περιβαλλοντική «παράμετρο!!!» τότε ποιος ο λόγος της ψευδό-διαβούλευσης σας; Διάλογος κυρία υπουργέ δεν σημαίνει να θέτετε εσείς τις προτεραιότητες και εμείς να συναινούμε ή όχι. Λυπάμαι…

  • 4 Ιανουαρίου 2010, 23:30 | ΧΡΗΣΤΟΣ Β.

    ΣΚΕΦΤΕΙΤΕ ΟΤΙ 9 ΣΤΑ 10 ΔΙΔΑΚΤΗΡΙΑ-ΣΧΟΛΕΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΕΙΝΑΙ ΜΕ ΤΑΡΑΤΣΑ..
    ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΤΕ ΤΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΩΡΑ ΤΑ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΣΧΟΛΕΙΑ ΜΕ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΙΚΑ….ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΗ ΙΔΕΑ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΕΥΚΟΛΗ ΛΥΣΗ ΓΙΑ ΜΕΓΑΛΗ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ????

  • 4 Ιανουαρίου 2010, 19:03 | Η ΑΣΥΔΟΤΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΑΙΟΛΙΚΩΝ ΠΑΡΚΩΝ ΚΑΙ ΣΤΗ ΚΕΦΑΛΟΝΙΑ

    Αξιότιμη κ. Μπιρμπίλη,
    Επικαλούμαστε το σύνταγμα άρθρο 24 της προστασίας του πολιτισμού και του περιβάλλοντος, έχοντας κάθε νόμιμο συμφέρον ως πολίτες αυτής της χώρας ώστε να ζητούμε τον σεβασμό και τη τήρηση των νόμων του Κράτους από κάθε αρχή, πρόσωπο ή άλλο οργανισμό ή συλλογικότητα εν γένει, για να καταθέσουμε τις αντιρρήσεις μας ως προς την τοποθέτηση ανεμογεννητριών στα ευαίσθητα νησιωτικά οικοσυστήματα όπως η Κεφαλονιά. Κανένας δεν έχει το δικαίωμα να καταστρέφει τις κορυφογραμμές των βουνών μας και την ιστορία χιλιετιών που η ίδια η φύση έφτιαξε με απόλυτη τελειότητα. Μέσα από το site μας, http://www.stopaiolika.blogspot.com, μπορείτε να ενημερωθείτε για τις τεκμηριωμένες θέσεις μας, μέσω αξιόπιστων επιστημονικών άρθρων, από την Ελλάδα και το Εξωτερικό. Μπορείτε να διαβάσετε ακόμη τις απόψεις συλλογικών φορέων καθώς και τις δυναμικές κινητοποιήσεις πολιτών από όλο τον κόσμο.
    Εμείς ως κάτοικοι Κεφαλονιάς με καθαρά ανιδιοτελείς σκοπούς, διαπιστώνουμε τα λάθη άλλων περιοχών της χώρας (π.χ. Νότια Εύβοια) που επέτρεψαν να εγκατασταθούν ανεμογεννήτριες στα εδάφη τους, χωρίς καμία αυτοσυγκράτηση και αγωνιζόμαστε να μη πάθουμε τα ίδια και χειρότερα. Ήδη οι καταστροφές του κεφαλονίτικου φυσικού τοπίου αρχίζουν και διαγράφονται, με αποκορύφωμα τις σαρωτικές πλημμύρες που έγιναν πρόσφατα στην Αγ. Ευφημία εξαιτίας των άθλιων επεμβάσεων που έγιναν στο φυσικό χώρο από τις ανεμογεννήτριες. Η τοπική εφημερίδα Ημερήσιος είχε με πρωτοσέλιδο καλύψει αυτό το θλιβερό γεγονός τις προάλλες. Η περιοχή Διλινάτων θεωρείται η πιο επιβαρημένη περιοχή. Το άλλοτε πανέμορφο γραφικό χωριό μετατράπηκε οριστικά σε μία βιομηχανική ζώνη και οι κάτοικοι πλέον βιώνουν καθημερινά μία εφιαλτική κατάσταση μαζί με όλες τις άλλες απαράδεκτες δραστηριότητες στην ευρύτερη περιοχή της κοινότητας (λειτουργία νταμαριού, εργοστασίου πίσσας, καμινιών παραγωγής κάρβουνου και σκουπιδότοπου κατά μήκος του δρόμου) Η τοπική αυτοδιοίκηση κωφεύει, αδιαφορεί πλήρως για τα προβλήματα της συγκεκριμένης αυτής περιοχής, όπως και άλλων. Ο πρόεδρος της κοινότητας Διλινάτων, κ. Ιωσήφ Μπαλτσαβιάς έχει στείλει και προς το Υπουργείο σας, αντίγραφο του κειμένου με 303 υπογραφές κατοίκων, ενάντια στη λειτουργία νέων αιολικών πάρκων σε απόσταση μερικών εκατοντάδων μέτρων πάνω από τον οικισμό, που συγκεντρώθηκαν τον Αύγουστο 2009, χωρίς να λάβει καμία απάντηση μέχρι σήμερα….Προσδοκούμε ακόμα να δούμε στη πράξη τη πολιτική σας και όχι άλλες υποσχέσεις να μένουν ανεκπλήρωτες…..
    Όσο όμως περνάει ο καιρός, όλο και περισσότεροι Έλληνες αντιλαμβάνονται ότι οι ΑΠΕ μεγάλης κλίμακας έχουν ως στόχο την αύξηση των κερδών των μεγαλοεπιχειρηματιών και όχι των κοινωνικών αναγκών. Η παραπληροφόρηση συνεχίζει ακάθεκτη, εξυψώνοντας μία τεχνολογία ουσιαστικά άχρηστη και ξεπερασμένη.Η αλήθεια έχει πλέον αποκαλυφθεί. Οι Έλληνες δεν τρώνε κουτόχορτο.
    Εμείς λέμε ΝΑΙ στην επέκταση χρήσης του φυσικού αερίου ακόμη και της πυρηνικής ενέργειας, για τη λειτουργία των θερμοηλεκτρικών εργοστασίων, ως τις πιο κατάλληλες – ενδεδειγμένες λύσεις, από πλευράς οικονομικού κόστους και ηπιότερης επιβάρυνσης του φυσικού περιβάλλοντος. Λέμε ΝΑΙ στην εξοικονόμηση ενέργειας μέσω βιοκλιματικών κατοικιών, ΑΠΕ μικρής κλίμακας και στην επέκταση χώρων πράσινου στα αστικά κέντρα. Προτείνουμε τη καθιέρωση υψηλών προστίμων σε όσους σπαταλούν ηλεκτρική ενέργεια αλλά και επιβράβευση όλων εκείνων που την εξοικονομούν, μέσω σημαντικών εκπτώσεων στα τιμολόγια της ΔΕΗ.
    Κυρία Υπουργέ, ΔΙΑΦΩΝOYME ΠΛΗΡΩΣ ότι οι Α.Π.Ε. πρέπει να αποτελέσουν περιβαλλοντική και ενεργειακή προτεραιότητα υψίστης σημασίας για τη χώρα. Αν υλοποιηθεί μία τέτοια στρατηγική, θα βυθίσει σε ακόμη περισσότερα αδιέξοδα την εθνική οικονομία, θα ρημάξει ανεπανόρθωτα το φυσικό περιβάλλον και θα υποβαθμίσει τη ποιότητα ζωής στη περιφέρεια, τινάζοντας οριστικά στον αέρα τις αρχές της αειφορίας.
    Με εκτίμηση,
    Η ΑΣΥΔΟΤΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΑΙΟΛΙΚΩΝ
    ΠΑΡΚΩΝ ΚΑΙ ΣΤΗ ΚΕΦΑΛΟΝΙΑ

  • 4 Ιανουαρίου 2010, 14:08 | ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ ΛΑΥΡΕΝΤΙΟΣ

    Κυρία Υπουργέ,

    Πριν προχωρήσετε στο Νόμο για τις ΑΠΕ παρακαλώ ελέγξτε το ενεργειακό ισοζύγιο και το ισοζύγιο διοξειδίου του άνθρακα της τυπική ανεμογεννήτριας.
    Δηλαδή : Η ενέργεια που καταναλώνεται και το διοξείδιο του άνθρακα που εκπέμπεται στην ατμόσφαιρα για την κατασκευή και τοποθέτηση μία τυπικής ανεμογεννήτριας σε μία κορυφογραμμή ή Νησί, αναλυτικά :
    α. Η εξόρυξη του σιδηρομεταλλεύματος από την Βραζιλία και η μεταφορά του στην Κίνα με πλοίο για την παραγωγή του χάλυβα.
    β. Παραγωγή χάλυβα.
    γ. Μεταφορά του στην Ισπανία για κατασκευή των ιστών.
    δ. Εξόρυξη μεταλλεύματος χαλκού από Χιλή, μεταφορά του στη Γερμανία για την κατασκευή των γεννητριών.
    ε. Κατασκευή πλαστικών έλικα (πιθανό τόπος Ολλανδία).
    ζ. Μελέτη και κατασκευή οδών πλάτους 8μ στη κορυφογραμμή των βουνών.
    η. Πιθανή κατασκευή λιμενικών έργων για τα νησιά.
    θ. Κατασκευή θεμελίων από οπλισμένο σκυρόδεμα μεγέθους γηπέδων μπάσκετ.
    ι. Διασύνδεση και καλωδίωση υποσταθμών με το Κεντρικό Δίκτυο της ΔΕΗ.
    Όλη αυτή η ενέργεια και το διοξείδιο του άνθρακα θα εξοικονομηθεί στα 20 χρόνια λειτουργίας της ανεμογεννήτριας ???
    Σαν Μηχανολόγος Μηχανικός που είμαι πολύ αμφιβάλλω. Εάν το ισοζύγιο είναι σημαντικά θετικό τότε δεν θα χρειάζεται επιδότηση των ΑΠΕ. Θα είναι από μόνες τους βιώσιμες.
    Παρακαλώ να το ελέγξετε και να το δημοσιεύσετε στο διαδίκτυο.

    Ευχαριστώ
    Λαυρέντιος Τριανταφυλλίδης
    Μηχανολόγος Μηχανικός ΑΠΘ – MSc UCL

  • 4 Ιανουαρίου 2010, 11:40 | ΧΡΗΣΤΟΣ ΚΑΡΟΦΥΛΛΑΚΗΣ

    Είναι περιττό να συζητήσουμε για πράσινη ανάπτυξη και πράσινα άλογα τελικά! Από την στιγμή που τα Πανεπιστήμια σε αυτό τον τόπο λόγω θεσμικών περιορισμών μπορούν μόνο να παρακολουθούν. Υπάρχουν τόσοι τελειόφοιτοι σε διάφορες ειδικότητες που αφορούν την πράσινη ενέργεια. Θα μπορούσαν να εργαστούν επάνω στην υλοποίηση μελετών με βοήθεια καθηγητών και να μην περιορίζονται σε πρακτική εξαμήνων. επιτέλους σε αυτή την χώρα η εκπαίδευση γίνεται για να βοηθάει αργότερα και την ανάπτυξη του κράτους και όχι για να παίρνουν τα εύσημα καθηγητές από μελέτες που κάνουν φοιτητές.
    Όσον αφορά την πράσινη ανάπτυξη και τα προβλήματα της χώρας θα μπορούσαν να λυθούν αν κάθε ίδρυμα επέμβαινε σε αυττή την ανάπτυξη και όχι να περιορίζετε από θεσμικές θέσεις και νομοθεσίες. Τσεκάρετε λοιπόν και την νομοθεσία που θα επιτρέπει στα Πανεπιστημιακά Ιδρύματα να συμμετέχουν «υποχρεωτικά» σε αυτή την διαδικασία και σίγουρα όλα θα πάνε πολύ καλύτερα από την ιδιωτική και μόνο πρωτοβουλία που θα γίνει μόνο για μίζες και παραπανήσια κέρδη τους.

  • 4 Ιανουαρίου 2010, 09:26 | Κατερίνα Κουνάδη

    1)Να οργανωθεί μια εκτεταμένη διαδικασία μόρφωσης και ενημέρωσης των πολιτών και των τοπικών αρχόντων πάνω στις τεχνολογίες των ΑΠΕ ώστε να μην υπάρχουν αντιδράσεις που προέρχονται από άγνοια. π.χ. υπάρχει παράδοση αξιοποίησης του ανέμου από τους ανεμόμυλους στις ελληνικές νησιώτικες κοινότητες του παρελθόντος και του νερού με τους νερόμυλους των ορεινών περιοχών. Με ημερίδες και άλλες εκδηλώσεις να συνδεθούν αυτές οι παραδοσιακές τεχνολογίες με τις σύγχρονες όμως συγγενικές μεθόδους, με έμφαση πάντα στον σεβασμό στον οικονομικό, κοινωνικό, ιστορικό, οικολογικό χαρακτήρα κάθε περιοχής.
    2)Σε αυτό το πλαίσιο, οι ΑΠΕ έπρεπε ήδη να έχουν μπει στην υποχρεωτική εκπαίδευση στο Γυμνάσιο αλλά και στο Γενικό και Επαγγελματικό Λύκειο, αλλά δυστυχώς δεν υπάρχει αντίστοιχο περιεχόμενο στα σχολικά βιβλία στο επίπεδο που θα έπρεπε.
    3)Εισάγετε στο νομοσχέδιο την διάσταση του Ιδιωτικού και του Δημόσιου. Η ενέργεια πρέπει κυρίως να είναι ΔΗΜΟΣΙΟ ΑΓΑΘΟ. Η τοπική αυτοδιοίκηση, με κατάλληλη κεντρική υποστήριξη μπορεί να παίξει καθοριστικό ρόλο. Η Ελλάδα διαθέτει άφθονο ήλιο, αέρα, νερά αλλά και αξιόλογο επιστημονικό δυναμικό που ήδη έχουν ερευνήσει εναλλακτικούς και φιλικούς προς το περιβάλλον τρόπους αξιοποίησης αυτών των αγαθών για την ενεργειακή αυτονομία της χώρας μας. π.χ. αξιοποίηση της κυματικής ενέργειας για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας σε παραθαλάσσιες περιοχές.
    4)Εισάγετε στο νομοσχέδιο την διάσταση της ΚΛΙΜΑΚΑΣ. Η Ελλάδα έχει έναν δικό της ιδιαίτερο χαρακτήρα που συνίσταται στην μορφολογία του εδάφους, το κλίμα, την χλωρίδα, την πανίδα και την ιστορία, στοιχεία που όχι απλώς πρέπει να είναι σεβαστά αλλά και να αξιοποιηθούν και να αναδειχθούν. Μην μεταφέρετε στη χώρα μας άκριτα μοντέλα άλλων χωρών με διαφορετικά χαρακτηριστικά τόπων, όπως η Γερμανία ή οι ΗΠΑ με τις αχανείς εκτάσεις. Μικρές τοπικές ενεργειακές μονάδες που εξασφαλίζουν αυτονομία και έλεγχο από την κοινότητα ταιριάζουν περισσότερο στο ελληνικό τοπίο. Σκύψτε με προσοχή πάνω στο θέμα και μην αντιγράψετε απλώς το τι γίνεται σε άλλες χώρες μια και οι πρόγονοι μας είχαν ήδη αξιοποιήσει τις ΑΠΕ με τα μέσα που διέθεταν στην εποχή τους και δεν είναι καινοφανείς αυτές οι μέθοδοι για τον τόπο μας, ασχέτως αν έχουμε χάσει την επαφή με τις παραδοσιακές τεχνολογίες και τη σοφία τους. Σήμερα πρέπει να συνεχίσουμε σε αυτό το δρόμο, αξιοποιώντας την εμπειρία των άλλων χωρών αλλά με σεβασμό στο ιδιαίτερο ελληνικό τοπίο και στον χαρακτήρα των τοπικών κοινωνιών που είναι μια ευκαιρία να ξαναβρεθεί και να επαναπροσδιοριστεί σε μια υγειή οικονομική και παραγωγική βάση.

  • 4 Ιανουαρίου 2010, 08:18 | ΒΑΣΙΛΗΣ

    Υπάρχουν εταιρειες που έχουνε άδειες παραγωγής εδώ και πολλά χρονια και δεν προχωρανε.
    Κάποια στιγμή έβγαλαν τις άδειες για ΜΥΗΣ και αιολικά και α΄πλά τις έχουν και τις λιβανίζουν….
    Έτσι έχουν κλειδώσει περιοχες με νερό και αέρα, χωρις να κανουνε τίποτα.

    Κατάργηση όλων των αδειών που βολοδερνουν εδώ και τώρα και ευκαιρεία σε όλους τους πολίτες για ανάπτυξη ΑΠΕ

  • 3 Ιανουαρίου 2010, 17:01 | Τσακιρόπουλος Δημήτρης

    Δεν κάνουμε κάτι το ιδιαίτερο, απλά υιοθετούμε σε απόλυτη αντιγραφή(ορθά κατα τη γνώμη μου καθώς φοβάμαι τους πειραματισμούς σε ατή τη χώρα)την γερμανική ήδη εφαρμοσθείσα πολιτική.
    Ήδη η Γερμανία έχει αναπτύχθεί στην πρώτη παγκόσμια παραγωγό ηλιακών κυψελών ανοίγοντας περίπου 170000 νέες θέσεις εργασίας στον τομέα αυτό, πέραν φυσικά της σταδιακής απεξάρτησης της χώρας απο εισαγώμενες πρώτες ύλες άλλων τρόπων παραγωγής.
    ποιο συγκεκριμένα με δεσμευτικό στόχο το 20% και εθνικό στόχο το 40%, ήδη η Γερμανία πριν το 2020 χωρίς καμιά αμφιβολία θα αγγίξει το 30% της εθνικής παραγωγής απο ΑΠΕ.
    Ουσιαστικά τις ίδιες επιδιώξεις έχουμε θέσει και εμείς, απλά αντιγράφοντας πλέον και σε γραφειοκρατικό κομμάτι την γερμανική, όρθη απο τα αποτέσματα πρόταση. Είναι χαρακτηριστικό πως ακόμη και η εικοσαετής εγγυημένη τιμή που προσφέρεται απο τη ΔΕΗ είναι απλή αντιγραφή της αντίστοιχης δέσμευσης της γερμανικής ΔΕΗ προς τους καταναλωτές…..Χαρακτηρισθηκές είναι επίσης και οι τιμές….0,50 για πώληση προς το δίκτυο και 0,20 για αγορά απο αυτό…σχεδόν ταυτόσιμες με τα ελληνικά δεδομένα…
    Επομένως δεν ανησύχώ…αν αντιγράψουμε για μια φορά σωστά απλά είναι βεβαιο ότι θα πετύχουμε….
    Αναφορικά με την παραγωγή ηλιακών κυψελών μπορούμε να πούμε ότι η χώρα μας πλέον είναι σε πολύ καλό στάδιο ανάπτυξης με αριθμό ελληνικών εταιρειών να παράγουν και να καλύπτουν μέρος της εγχώριας και όχι μόνο ζήτησης

  • 3 Ιανουαρίου 2010, 13:56 | Αντώνης Ν. Πατελάκης

    Αγαπητή Κα Υπουργέ

    Όντας ένας απο τους ανθρώπους που αγωνίζονται για τις ΑΠΕ κοντα μια δεκαετία τώρα, θεωρώ πως έχω να προτείνω ορισμένες πρακτικά εφαρμόσιμες και κοινωνικά δίκαιες ιδεες.
    Το θέμα των ΑΠΕ κατα τη γνώμη μου έχει συγκεκριμένους άξονες εφαρμογής. Οι ιδιαιτερότητες όμως της χώρας μας αλλά και της νοοτροπίας μας, καθιστούν ιδιαίτερα δύσκολη την «αντιγραφή» ενός πετυχημένου μοντέλου που εφαρμόζεται σε κάποια άλλη χώρα.
    Αυτό σημαίνει πως στην περίπτωσή μας έτοιμο σύστημα δεν υπάρχει.
    Υπάρχουν βέβαια ιδέες και επιμέρους λύσεις που μπορούν να υιοθετηθούν, να προσαρμοστούν και τέλος να ενταχθούν σε ένα μοντέλο που θα μπορούσε να άλλάξει ριζικά το ενεργειακό ισοζύγιο της χώρας μας. Σίγουρα υπάρχουν συμφέροντα που δεν θα επιθυμούσαν μια τέτοια εξέλιξη, μια που τα κέρδη τους είναι τεράστια όπως εξάλλου και η οικονομικοκοινωνική τους δύναμη, η οποία φαίνεται πολλές φορές να υπερβαίνει τη βούληση και την εξουσία των ελληνικών κυβερνήσεων.
    Σας αναφέρω ένα μόνο παράδειγμα: Στα Χανια που ζω, χρειαζόμαστε την ημέρα 600 – 1000 τόνους εισαγόμενο πετρέλαιο την ημέρα μόνο για ηλεκτροπαραγωγή…
    Σας παραθέτω λοιπόν πολύ συνοπτικά ορισμένες προτάσεις:

    α)Πράσινες στέγες με φωτοβολταϊκά συστήματα έως 10KW στον οικιακό τομέα όπου η μέγιστη επιτρεπόμενη ισχύς θα καθορίζεται με βάση την επιφάνεια της ταράτσας/στέγης και η σύνδεση στο δίκτυο θα πραγματοποιήται, με βάση συγκεκριμένες προδιαγραφές, με μια απλή αίτηση για διπλο μετρητή.
    β)Προτεραιότητα στα νησιά, τα οποία παράγουν ρεύμα σήμερα με ακριβή, ρυπογόνα και εισαγόμενη ενέργεια (πετρέλαιο)
    γ)Προτεραιότητα σε αγρότες/κτηνοτρόφους, των οπόιων η ενασχόληση από τη φύση της απαιτεί μεγάλες εκτάσεις απομακρυσμένες συνήθως απο κατοικημένες περιοχές, ενώ η δραστηριότητά τους απαιτεί πολλές φορές μεγάλες ποσότητες ενέργειας.Σ’αυτούς εξαίρεση αδειοδότησης συστηματων ΑΠΕ (φωτοβολταϊκά ή/και ανεμογεννήτρια)συνολικής ισχύος έως 20ΚW.
    δ)Κατάργηση του ΦΠΑ σε συστήματα αυτόνομων παραγωγών
    ε)Προώθηση των εγκαταστάσεων ΑΠΕ σε εποχιακές επιχειρήσεις (Ξενοδοχεία, ελαιουργεία, κλπ)
    στ)Προώθηση επεξεργασίας (pellets) και χρήσης της βιομαζας (κλαδιά, κοπριά)από αγροτες/κτηνοτροφους.
    ζ)Απελευθέρωση και προώθηση της επεξεργασίας μεταχειρισμένων ελαίων για την παραγωγή Βιοντίζελ σε εστιατόρια/ξενοδοχεία
    η)Στο θέμα των πράσινων στεγών,διαφορετική αντιμετώπιση των μεγάλων Νησιών (Ρόδος,Κρητη) όπου το ζήτημα του κορεσμού του δικτύου όχι μονο δεν υφίσταται αλλά αποτελει αφορμή επιβράδυνσης της ανάπτυξης των ΑΠΕ.(Στην πράξη δεν υφίσταται το ζήτημα του κορεσμού σε μικρά συστήματα με τα σύγχρονα μηχανήματα της εποχής μας αφού υπάρχει αυτοματισμός περιορισμού της παραγωγής πριν κορεστεί το δίκτυο)

    Σας ευχαριστώ γιά το χρόνο σας
    Στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε διευκρίνηση.

  • 3 Ιανουαρίου 2010, 00:26 | ΚΑΡΑΝΙΚΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ

    Κυρία υπουργέ παρακολουθώντας την διαβούλευση το συμπέρασμα που έβγαλα είναι ότι υπάρχει μια ΜΕΓΑΛΗ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ για τις ΑΠΕ από την πλειοψηφία του κόσμου τόσο για την χωροθέτηση, όπως έγραψα και εγώ αλλά και τόσο για τον εθνικό στόχο που θέτετε, λόγου του κόστους κυρίως των ΑΠΕ που δεν το αναφέρετε καθόλου, αφού τελικά εμείς θα κληθούμε να το πληρώσουμε. Οι μόνοι βέβαια που συμφωνούν απόλυτα είναι κάποιοι ονειροπόλοι που δεν έχουν αίσθηση της πραγματικότητας και φυσικά αυτοί οι ΚΡΑΤΙΚΟΔΙΑΙΤΟΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΕΣ μικροί και μεγάλοι δεν έχει σημασία, που θα τα κονομήσουν εις υγειάς των κοροΐδων που τελικά και θα πληρώσουν.
    Αν πράγματι ενδιαφέρονται τόσο για το καλό του περιβάλλοντος ΚΟΨΤΕ ΤΟΥΣ ΤΙΣ ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΙΣ τόσο για την εγκατάσταση όσο και για την παραγωγή μιας και που υποστηρίζουν ότι είναι τόσο αποδοτικές οι ΑΠΕ και σιγά μην δείτε κανέναν. Σε αυτή τη χώρα ΑΠΟ ΤΣΑΜΠΑ ΜΑΓΚΕΣ ΧΟΡΤΑΣΑΜΕ.

    Δυστυχώς σε αυτή τη χώρα που νομίζω σε τίποτα δεν διαφέρει από την συμπαθέστατη Μποτσουάνα, όχι κάθε κυβέρνηση αλλά κάθε υπουργός αλλάζει και αυτοσχεδιάζει όπως τον βολεύει, χωρίς να δίνει λογαριασμό σε κανένα.

    Εγώ λέω πως αν αυτό το φιλόδοξο σχέδιο που θέτετε ΑΠΟΤΥΧΕΙ και από ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ και από ΠΕΡΙΒΑΝΤΟΛΟΓΙΚΗΣ πλευράς και επειδή τα λεφτά που θα κληθεί να πληρώσει ο Ελληνικός λαός είναι πάρα πολλά ,ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΤΟΥ ΤΑ ΕΠΙΣΤΡΕΨΕΙ ΠΙΣΩ; Και ποιος θα επωμιστεί το κόστος της ΖΗΜΙΑΣ ΠΟΥ ΘΑ ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΗΔΗ ΣΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ; Και επειδή αυτός ο λαός έχει βαρεθεί να πληρώνει για τους αυτοσχεδιασμούς κάποιων τόσα και τόσα χρόνια είδαμε πια είναι η κατάντια μας

    Μήπως πρέπει να θυμιθούμε το μεγάλο φιάσκο των ΒΙΟΚΑΥΣΙΜΩΝ; Αλήθεια που είναι όλοι αυτοί τώρα; Και οι μεγάλες διακηρύξεις ότι ο θεσσαλικός κάμπος για παράδειγμα θα γίνει το νέο Κουβέιτ; Η μήπως τις έρευνες που κάνανε ότι τα βιοκαύσιμα είναι μια τρύπα στο νερό, καθώς για να παραχθούν τελικά εκπέμπονται για την παραγωγή τους πολύ μεγαλύτερες ποσότητες διοξειδίου του άνθρακα και αν είναι να αποψιλώσουμε όλο τον ΑΜΑΖΟΝΙΟ και όλα το δάση της ΓΗΣ για να παράγουμε κάποιες ποσότητες βιοαιθανόλης τι νόημα έχει; μήπως τα ΔΑΣΗ δεν καταπολεμούν το φαινόμενο του θερμοκηπίου;
    Η μήπως δείξω μερικές φωτογραφίες από τα λεγόμενα μικρά υδροηλεκτρικά, που το μόνο που κατάφεραν είναι να τα τσεπώσουν αυτοί που τα φτιάξανε και μένοντας στα ποτάμια μας οι δρόμοι, τα κομμένα καλώδια, τα τσιμέντα και οι κατεστραμμένες όχθες από τις εγκαταστάσεις και που στις περισσότερες των περιπτώσεων δεν παράγουν ούτε μια κιλοβατώρα ρεύμα

    Ειλικρινά σας θεωρώ άνθρωπο που πράγματι αγαπάει το περιβάλλον και οι θέσεις σας σε πολλά είναι πάρα πολύ καλές όπως για παράδειγμα για την ΜΗ ΕΚΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΑΩΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΧΕΛΩΟΥ, αν και είμαι Θεσσαλός, όσο και για την υπόθεση του ΟΛΥΜΠΟΥ για την επέκταση του εθνικού δρυμού και για το αυθαίρετο που χτίσανε κοντά στην κορυφή και ΜΠΡΑΒΟ ΣΑΣ , αλλά νομίζω πως αυτό το νομοσχέδιο θα ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΠΑΡΑ ΘΑ ΛΥΣΕΙ ΑΝ ΜΕΙΝΕΙ ΩΣ ΕΧΕΙ.

    Ελπίζω η νέα κυβέρνηση έχοντας δημιουργήσει την δημόσια διαβούλευση να μην την χρησιμοποιεί ΜΟΝΟ ΩΣ ΠΡΟΣΧΗΜΑ ΑΛΛΑ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΥΠ ΩΨΙΝ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΟΣΟ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ

  • 2 Ιανουαρίου 2010, 21:11 | stratos

    Το τελευταίο εδάφιο του άρθρου «…Η προτεραιότητα αυτή (των ΑΠΕ) λαμβάνεται καθοριστικά υπ’ όψιν σε περιπτώσεις στάθμισης με άλλες περιβαλλοντικές ή κοινωνικές παραμέτρους» είναι ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ.

    Οι περιβαλλοντικές & κοινωνικές «παράμετροι» όπως τις λέτε, προστατευονται από το Σύνταγμα.
    Οι ιδιωτικές εγχώριες & αλλοδαπές επενδύσεις (όπως οι ΑΠΕ) όχι.

  • 2 Ιανουαρίου 2010, 14:49 | Ν.Δ.ΣΤΕΦΑΝΗΣ

    Δίχως έγκυρο ,αξιόπιστο και επίκαιροποιημένο Ενεργειακό Ισοζύγιο για τα επόμενα 20 χρόνια πώς να λάβω θέση και άποψη για ΑΠΕ . Μας υποτιμάτε και λυπάμαι.

  • 2 Ιανουαρίου 2010, 10:10 | Βαλαβάνης Γιώργος

    Πώς μπορεί να αποδεχόμαστε ως «εθνικό στόχο» την επιδότηση του 50% του κόστους επένδυσης όσων ιδιωτών έχουν ή μπορούν να διαθέσουν το υπόλοιπο της επένδυσης, που μάλιστα θα αποσβέσουν σε 3-4 χρόνια και θα απολαμβάνουν άκοπα κέρδη στα υπόλοιπα χρόνια της ζωής τους με χρήματα των οικονομικά αδύναμων πολιτών;

    Αν εξακολουθούσαμε να έχουμε μια κρατική επιχείρηση παραγωγής και παροχής ηλεκτρικής ενέργειας, όπως ήταν μέχρι το 1999 η ΔΕΗ, θα μπορούσαμε να συζητούμε για «εθνικούς» στόχους, είτε πηγών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, είτε ποσοστών από ΑΠΕ, είτε … ο,τιδήποτε.

    Βλέπει όμως ο καθένας, ότι το ενδιαφέρον για την εγκατάσταση σταθμών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας και ιδιαίτερα από τις λεγόμενες ΑΠΕ εκδηλώνεται από ιδιώτες λόγω των «προκλητικά βολικών» για τους ίδιους κινήτρων, που έχουν δοθεί μετά την απελευθέρωση της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας.

    Δεν ξέρω αν στην Ελλάδα κατασκευάζονται κάποιες από τις βίδες ή κάποιο άλλο μέρος του εξοπλισμού των σταθμών «ΑΠΕ», που επιδιώκεται να εγκατασταθούν.

    Με το λεγόμενο «εθνικό στόχο» είναι βέβαιο, ότι θα υπάρξει σημαντική εξαγωγή συναλλάγματος για την εισαγωγή του μεγαλύτερου μέρους, αν όχι του συνόλου, του εξοπλισμού για κάθε σταθμό «ΑΠΕ», όπως έγινε και με τα «κίνητρα» για τα κλιματιστικά και τα πολυτελή αυτοκίνητα.

    Και με το «υπό διαβούλευση» Σχέδιο Νόμου και με πρόσχημα την «προστασία του περιβάλλοντος», όπως έγινε και με τους προηγούμενους σχετικούς Νόμους, οι πολλοί και φτωχότεροι καλούνται να πληρώνουν για τα επόμενα χρόνια της ζωής τους, τους λίγους και πλουσιότερους.

  • 1 Ιανουαρίου 2010, 22:58 | NewASXETOS

    Διάβασα μερικά σχόλια και πρέπει να παραδεχτώ ότι οι πλέον άσχετοι (όπως κι εγώ) έχουν τις καλύτερες απόψεις. Ειλικρινά είμαστε για κλάματα αφού για άλλη μια φορά μας υπαγορεύουν άλλοι να εκμεταλευτούμε τις άφθονες πηγές παροχής ενέργειας που έχει η χώρα μας, δυστυχώς κοιμόμαστε ακόμα!!!
    Συγχαρητήρια για τις απόψεις του άσχετου καθώς και του φίλου που αναφέρει το άλλο εξίσου σημαντικό προϊόν παραγωγής ενέργειας, το νερό. Αλλά ακόμα κι αν δεν έχουμε επαρκή ποτάμια (που έχουμε) δεν μπορούμε να δημιουργήσουμε μόνοι μας και να ανακυκλώνουμε το νερό τους (να επιστρέφουμε το νερό καταναλώνοντας μέρος της παραγώμενης ενέργειας) εκμεταλευόμενοι ταυτόχρονα τη δυνατότητά τους με τις υδρογεννήτριες?
    Εκτός αυτού προσπάθησα να καταλάβω το τρόπο για να εγκαταστήσω φωτοβολταϊκά τόξα σε κάποιο αχρησιμοποίητο χωράφι που έχω, ομολογώ ότι πρέπει να αφιερώσω πολύ χρόνο για να μελετήσω τη όλη διαδικασία και αμφιβάλω αν θα βρω τελικά άκρη. Γιατί τυραννούμε τους συνανθρώπους μας με ακαταλαβήστικες έννοιες και τεράστια γραφιοκρατικά συστήματα που ωθούν τον απλό όπως εμένα πολίτη να μην ασχολείται καθόλου? Ολα τελικά οδηγούν στο να επωφεληθούν οι επιτήδειοι και όλοι οι υπόλοιποι να παρατηρούμε σαν απλοί θεατές.
    ΠΙΟ ΑΠΛΑ, ΠΙΟ ΚΑΤΑΝΟΗΤΑ, ΛΙΓΟΤΕΡΗ ΑΠΑΤΗ.
    Μπορεί να γίνει αυτό?
    Μυαλό έχουμε το θέμα είναι να το χρησιμοποιούμε σωστά και όχι μόνο να το κουβαλάμε.
    Ευχαριστώ.

  • 1 Ιανουαρίου 2010, 17:38 | Γ. Ψαράκης

    Αξιότιμη κ. Υπουργέ.

    Πριν μερικούς μήνες τοποθέτησα μερικά φωτοβολταϊκά πάνελ και μια ανεμογεννήτρια στο απομονωμένο νέο σπιτάκι μου. Αν και με συνέφερε οικονομικά να συνδεθώ με τη ΔΕΗ, δεν το έκανα. Προτίμησα να μην είμαι συνένοχος σε ένα έγκλημα κατά του περιβάλλοντος ώστε να μπορώ να κοιτάζω στα μάτια τα παιδιά και τα εγγόνια μας δίχως τύψεις.
    Αυτή τη στιγμή το υβριδικό μου σύστημα μού δίνει περίπου 3 κιλοβατώρες ενέργεια τη μέρα. Με έμαθε να σέβομαι το αγαθό της ενέργειας. Με έμαθε να χρησιμοποιώ οικονομικούς λαμπτήρες και να τους σβήνω όταν δεν χρειάζονται. Με έμαθε να παρακολουθώ πιο πολύ τον καιρό και να τον εκμεταλλεύομαι ανάλογα.
    Κανείς δεν με επιδότησε όταν έδωσα 18.000 ευρώ για το σύστημά μου. Όμως η αμοιβή μου είναι από τη συνείδησή μου και μου αρκεί. Πέρα όμως από το περιβαλλοντικό θέμα, η αίσθηση της ενεργειακής ανεξαρτησίας είναι κάτι που δεν περιγράφεται η ευχαρίστησή του. Εύχομαι ολόψυχα να το επιτύχει και η χώρα μας. Δεν είμαι όμως βέβαιος γι’ αυτό και εξηγούμαι:

    Λυπάμαι πολύ που ως Έλληνας φορολογούμενος είμαι αναγκασμένος να πληρώνω τα «ασχεδίαστα» σχέδια του κάθε υπουργού (της ΝΔ ή του ΠΑΣΟΚ) πρώτον για επιδοτήσεις έργων ΑΠΕ προς επιχειρήσεις και δεύτερον για την αγορά των παραγόμενων κιλοβατοωρών της ΔΕΗ τα επόμενα χρόνια. Πόσο βέβαιο είναι επίσης ότι λειτουργούμε προς την ενεργειακή ανεξαρτησία της χώρας όταν κάθε επιχειρηματίας μπορεί απλά να πουλήσει το αιολικό ή ηλιακό του πάρκο στη κάθε BP ή Shell;

    Μια απλή ιδέα: Από τα χρήματα που δίνονται για επιδοτήσεις ΑΠΕ στις ιδιωτικές επιχειρήσεις, γιατί δεν δίνονται κάποια στους Δήμους όλης της χώρας. Έχουμε αναρωτηθεί πόσο μεγάλο θα ήταν το όφελος αν κάθε Δήμος είχε ένα δικό του αιολικό ή ηλιακό πάρκο; Πέραν του γεγονότος ότι η κατανάλωση θα ήταν «κοντά» στην παραγωγή, αντί 3% που προβλέπει ο νόμος, ο κάθε Δήμος θα είχε το 83% των παραγόμενων κερδών (βάλε 17% για βλάβες, συντηρήσεις). Ο κάθε Δήμαρχος θα είχε στη διάθεσή του κάθε χρόνο ένα αρκετά μεγάλο κεφάλαιο για να το διαθέσει στην ανάπτυξη του τόπου του. Θα έδινε δουλειές στους εργολάβους και τους τεχνίτες της πόλης του, θα έφτιαχνε περισσότερα κοινοφελή έργα (πολιτιστικά κέντρα, χώρους άθλησης…) και ποιος ξέρει τι άλλο. Π.χ. ίσως μηδένιζε ακόμα τα δημοτικά τέλη στους λογαριασμούς ΔΕΗ των δημοτών. Είναι επίσης βέβαιο ότι οι ενστάσεις των τοπικών κοινωνιών για έργα ΑΠΕ κάμπτονται όταν αντιλαμβάνονται ότι ένα έργο ΑΠΕ είναι δικό τους και δεν ανήκει σε απρόσωπους ιδιώτες εκμεταλλευτές που δεν αγαπούν τόσο τον τόπο τους αλλά περισσότερο τον πλούτο του.

    Τέλος, κυρία Υπουργέ, εύχομαι δύναμη στο έργο σας και ελπίζω πραγματικά να αφουγκραστείτε τις ορθές φωνές της διαβούλευσης. Είναι τόσο πλούσιες σε ιδέες που ίσως οι συνεργάτες σας που έχουν επιφορτιστεί με την ανάγνωση να έχουν πελαγώσει. Αν οδηγός παραμείνει το ανιδιοτελές όραμα και η καθαρή λογική τοτε όλα θα πάνε καλά. Αν υπερισχύσει η γνωστή προχειρότητα που μας έχει συνηθίσει το ελληνικό κράτος, και η κατασπατάληση των επιδοτήσεων από «έξυπνους και ημέτερους», τότε να είστε σίγουρη ότι ο ελληνικός λαός κάποια στιγμή θα χάσει την υπομονή του. Μην βρεθείτε τότε κι εσείς συνυπεύθυνη.

    Γ. Ψαράκης

  • 31 Δεκεμβρίου 2009, 18:46 | ΝΙΚΟΣ ΕΜΜ ΣΤΑΓΑΚΙΣ

    Θεωρω πολυ σημαντικη την αναπτυξη των ΑΠΕ και για το περιβαλλον αλλα και για την απεξαρτηση της χωρας μας απο τα πετραιλαικα τραστ .
    Στο προηγουμενο νομο δεν εδιδετο η δυνατοτητα εγκαταστασης και παραγωγης ΑΠΕ , σε μικτες ιδιωτικες εγκαταστασεις με δικαιωμα ιδιοχρησης καιπωλησης της περισσιας ενεργεια στη ΔΕΗ , σε περιοχες νησιων κλπ που δεν ειχαν συνδεση με το εθνικο δικτυο , αν δεν κανω λαθος. Νομιζω οτι εκει πρεπει να δοθουν τα κινητρα για τετοιες εγκαταστασεις ΑΠΕ , υπαρχουν πολλοι λογοι και οικονομικοι για τα δικτυα της ΔΕΗ και το περιβαλλον.
    Ευχομαι καλη δυναμη στη προσπαθεια και καλη χρονια

  • 31 Δεκεμβρίου 2009, 01:45 | ΑΣΠΑ ΚΑΨΗ

    Αξιότιμη κα Υπουργέ,

    1. Συγχαρητήρια για το τεστ ήθους που περάσατε από την εφημερίδα το ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ (περί δώρου laptop)ημερομηνία εφημερίδας 25.12.2009.

    2. Τι έγιναν οι αιτήσεις για Φ/Β που κατατέθηκαν στην ΡΑΕ, στις 31.07.2007; Υπάρχουν άτομα που από τότε (2,5 χρόνια έχουν περάσει – μιλάμε για χιλιάδες ευρώ) πληρώνουν το ταμείο ΤΕΒΕ, γιατί έπρεπε να έχουν εταιρία και δεν έχουν πάρει απάντηση από την ΡΑΕ.

    Βέβαια, επί ΝΔ, μας δούλευαν. Η μεν ΡΑΕ έλεγε ότι δεν υπάρχουν χρήματα για επιδότηση και η κυβέρνηση έλεγε ότι η ΡΑΕ έχει φόρτο εργασίας. Από εσάς περιμένουμε ανάπτυξη και άμεση.

    ευχαριστώ,

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 20:54 | ΒΑΣΙΛΗΣ

    ΕΥΝΟΙΚΟΤΕΡΟΙ όροι για απλους πολίτες που θέλουνε να κατασκευασουνε ΜΥΗΣ

    οχι άλλο στους υπάρχοντες καπιταλες και σε όσους έχουν ήδη άδειες

    Ελεος

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 19:17 | ΠΑΥΛΟΣ ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ

    Μπαίνω στον πειρασμό για μια απάντηση σε κάποιους.
    Διαβάζω μερικά σχόλια που δεν έχουν καμία επιστημονικότητα.
    Αναφέρομαι για τα σχόλια του τύπου, ότι το κλίμα δεν αλλάζει από την ανθρώπινη παρέμβαση και ότι και στο παρελθόν είχαμε περιόδους παγετώνων και καυσώνων.
    Αυτό είναι αλήθεια. Έχει πλέον αποδειχθεί ότι κάθε 120.000 χρόνια, λόγω αλλαγής της κλίσης του άξονα της γης, υπάρχουν μεγάλες περίοδοι με παγετώνες και μικρά διαλλείματα των 10.000- 20.000 χρόνων με εύκρατο κλίμα και καύσωνες. Μια τέτοια περίοδο διανύουμε τώρα.
    Όπως είναι αλήθεια, που την υποστηρίζουν όλοι πλέον οι επιστήμονες, ότι ο άνθρωπος με τη συμπεριφορά του ΑΛΛΑΖΕΙ το κλίμα της Γης.
    Αν οι φίλοι που γράφουν αυτές τις απόψεις, είναι τόσο … οικολόγοι που δεν τους ενδιαφέρει το ανθρώπινο είδος αλλά και οι άλλοι συγκάτοικοί μας σε αυτόν τον πλανήτη και υιοθετούν πεσιμιστικές αντιλήψεις και τη γνωστή θεωρεία «περί Γαίας», ας τις κρατήσουν για τον εαυτό τους, ας κλειστούν σαν … φιλόσοφοι που είναι στα σπίτια τους και ας μην αποπροσανατολίζουν «ως πληρωμένοι επιστήμονες από μεγάλες θυγατρικές εταιρείες» τους υπόλοιπους, σαν και εμάς, που καλώς ή κακώς πιστεύουμε ότι με τη συμπεριφορά μας, σαν ανθρώπινο είδος «βγάζουμε τα μάτια μας» και όχι φυσικά τα δικά μας αλλά των παιδιών και εγγονών μας…
    Δηλαδή, τι μας λένε, να μην κάνουμε τίποτε και να δημιουργήσουμε μια ώρα αρχύτερα την περίοδο της δραματικής κλιματικής αλλαγής, που κανείς δεν γνωρίζει τι μέγεθος θα έχει και πόσα είδη θα επιβιώσουν, μετά από αυτήν;
    Ο πολύς εγωισμός βλάπτει. Ας σκεφτόμαστε και λίγο τους μετά από εμάς!!!

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 18:36 | ΠΑΥΛΟΣ ΔΑΣΚΑΛΑΚΗΣ

    Θα πρέπει με το νομοσχέδιο να δοθεί η δυνατότητα ηλεκτροπαραγωγής είτε με Α/Γ είτε με Φ/Β σε όλους τους πολίτες με οποιαδήποτε ισχύ και φυσικά σε κατοικίες ή μικρά αγροτεμάχια ακτός πόλης, κοντά στο δίκτυο και μάλιστα κατευθείαν στην οικιακή τάση.
    Οι γραφειοκρατικές διαδικασίες να είναι πολύ απλές, να μπαίνει ηλεκτρονικός μετρητής (όπως σε όλες σχεδόν τις ευρωπαϊκές χώρες) που να καταγράφει την παραγωγή και την κατανάλωση αντίστοιχα και η επιδότηση να ισχύει είτε είσαι κατ΄επάγγελμα παραγωγός είτε είσαι οικιακός παραγωγός. Μάλιστα να μπορεί και ο οικιακός παραγωγός να έχει τα ωφέλη που προσφέρουν σήμερα οι τράπεζες στους μεσαίους (80kw) των Φ/Β, αλλά και στους μεγάλους των Α/Γ.
    Οι τεχνικές δυσκολίες που παρουσιάζουν οι διάφοροι… καλοθελητές δεν Υφίστανται!!! Μια μόνο ματιά με το τι συμβαίνει στην Ευρώπη θα μας αποδείξει ότι όλες οι δυσκολίες που θέτουν είναι ανυπόστατες.
    Γιατί η Κρήτη και μάλιστα η Ιεράπετρα με την μεγαλύτερηξ ηλιοφάνεια της Μεσογείου (3170ώρες/χρόνο με μετρήσεις 20ετίας) να μην μπορεί να αναπτύξει ελεύθερα Φ/Β συστήματα;
    Επίσης, γιατί στις γεωργικές εκτάσεις υψηλής αποδοτικότητας, όπως είναι όλη σχεδόν η γη στην ιεράπετρα (λόγω… θερμοκηπίων) να μην επιτρέπονται οι ΑΠΕ;
    Ευελπιστώντας σε ένα καλύτερο αύριο.
    Π.Δ
    Υπεύθυνος Κέντρου Περιβαλλοντικής Εκπαίδευσης Ιεράπετρας

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 15:40 | ΝΑΣΟΣ Π.

    Θα ήθελα και εγώ με την σειρά μου να καλοσορήσω την προοπτική ανοίγματος του φακέλλου των Α.Π.Ε. και ευελπιστώ η προσπάθεια υλοποίησης του προγράμματος να μην προσκρούσει στον τοίχο της γραφειοκρατίας και στις αγκυλώσεις του συστήματος.

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 12:20 | ASXETOS

    Αξιότιμη Κυρία Υπουργέ,
    Διάβασα προσεκτικά τα σχόλια στην διαβούλευση για την τροποίηση του εν λόγω άρθρου και νόμου και προσωπικά πιστεύω ότι οι σκέψεις, οι προβληματισμοί και οι προτάσεις των συμμετεχόντων είναι πολύ εύστοχες.
    Προσωπικά και μη έχοντας τις ειδικές γνώσεις περι ΑΠΕ, θέτω κάποιους προβληματισμούς μου σχετικά με το θέμα των ΑΠΕ που είναι οι εξής:
    – Όταν λέμε ΑΠΕ, τι ακριβώς σημαίνει; Είναι φιλικότερες μορφές ενέργειας προς το περιβάλλον και για το λόγο αυτό, θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν όσο κι αν κοστίζουν; Τελικά αν λάβουμε υπόψη μας τις αντιοικονομίες που προκαλούνται απο τις συμβατές μορφές ενέργειας (καρκίνοι, μόλυνση, ρύποι κ.λ.π.), το κόστο σε σύγκριση με αυτό των ΑΠΕ είναι ασύμφορα υψηλότερο;
    -Η αξιοποίηση των ΑΠΕ υποβοηθούμενη με Κρατικές Επιδοτήσεις, σύμφωνα με το ισχύον νομικό πλαίσιο, γίνεται μόνο απο Ιδιωτικές επιχειρήσεις. Γιατί δεν δημιουργείτε τις προϋποθέσεις ώστε να υπάρχει η δυνατότητα αυτή και για τους ιδιώτες;
    Η ΔΕΗ, με το πολυάριθμο εξειδικευμένο τεχνικό και επιστημονικό προσωπικό της, γιατί δεν προβαίνει στην κατασκευή δικών της Αιολικών Πάρκων ή άλλων μονάδων αξιοποίησης ΑΠΕ;
    -Η τιμή αγοράς της παραγώμενης ενέργειας απο ιδιωτικές επιχειρήσεις προς την ΔΕΗ, ποιά είναι; Μήπως είναι συμφερότερο η ΔΕΗ να αγοράζει ηλεκτρικό ρεύμα απο άλλες γείτονες χώρες;
    -Ο κάθε είδους απαιτούμενος εξοπλισμός και μηχανήματα για την αξιοποίηση των ΑΠΕ, κατασκεύαζεται στην Χώρα μας ή εισάγεται απο άλλες ευρωπαικές χώρες; Δεν θα έπρεπε να τεθεί ως προϋπόθεση η παραγωγή των μηχανημάτων κ.λ.π. να γίνεται στο ελληνικό κράτος, προκειμένου να δικαιούνται την επιδότηση οι επιχειρήσεις των ΑΠΕ;
    -Η γεωθερμία απο οσο γνωρίζω, είναι μία πολύ καλή αξιοποιήσιμη μορφή ενέργειας. Επίσης όλοι γνωριζούμε ότι οι γεωθερμικές πηγές στην Χώρα μας είναι σε αφθονία. Γιατι δεν αξιοποιούνται;
    -Οι δήμοι δεν θα μπορούσαν να δημιουργήσουν μονάδες παραγωγής ΑΠΕ, εκμεταλλευόμενοι τις δυνατότητες που προσφέρονται στη χωρική τους αρμοδιότητα;
    -Η ανακύκλωση των απορριμμάτων, η υγειονομική ταφή τους κ.λ.π. σε ποιο στάδιο βρίσκεται;
    -Η προστασία των Εθνικών Δρυμών, δασών και των χώρων πρασινου είναι στους στόχους του προγράμματός σας;

  • 30 Δεκεμβρίου 2009, 10:40 | Β.Σ.

    Σχετικά με την εφικτότητα των στόχων του νομοσχεδίου: Το κόστος παραγωγής ηλ. ενέργειας από ΑΠΕ – στην Ελλάδα και στην παρούσα χρονική στιγμή – είναι περίπου 3 έως ακόμη και 5 φορές μεγαλύτερο από το κόστος παραγωγής ηλ. ενέργειας με τους υφιστάμενους συμβατικούς τρόπους μέσω θερμικών / υδροηλεκτρικών σταθμών παραγωγής(συνέκρινε με δημοσιευμένα στοιχεία, όπου σαφώς η Δανία έχει το υψηλότερο κόστος παραγωγής ηλ. ενέργειας στην Ευρώπη). Εκτιμάται οτι θα πρέπει να γίνει σαφές – στα πλαίσια της δημόσιας διαβούλευσης – ποιοί πόροι θα χρησιμοποιηθούν για την κάλυψη / χρηματοδότηση αυτού του (υψηλού)επιπλέον κόστους που προκύπτει από την στοχοθέτηση του 20%, ποσω δε του 40%? Εάν όχι, υπάρχει σοβαρή πιθανότητα – βάσει δεδομένων της νεότερης ιστορίας μας – ότι ο στόχος θα παραμείνει ανέφικτος. Επισημαίνεται ότι το θέμα του κόστους είναι αυτό που εμποδίζει χώρες όπως πχ οι ΗΠΑ να δεσμευτούν σε μία στροφή προς τις ΑΠΕ (αλλιώς κάθε καλή πρόθεση υπάρχει από όλους).

    Οι μόνες περιπτώσεις που το κόστος παραγωγής ηλ. ενέργειας από ΑΠΕ – στην παρούσα χρονική στιγμή – ισοδυναμεί ή/και ενδεχομένως πλεονεκτεί με το κόστος της συμβατικής παραγωγής ηλ. ενέργειας αφορά στα μη διασυνδεδεμένα συστήματα των νησιών (ΜΔΝ), στα οποία και προτείνεται να γίνει και ρητή αναφορά σχετικά με την στοχοθέτηση (λαμβάνοντας υπόψη και την συγκεκριμένη ιδιομορφία της Ελλάδας που είναι μία νησιωτική χώρα).

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 21:30 | ΒΑΣΙΛΗΣ Τ.

    Κυρια υπουργε
    με ευχαριστηση βλεπω οτι ανοιγει το κεφαλαιο Α.Π.Ε.
    θα ηθελα να σας ρωτησω το εξης ειναι τοσο δυσκολο να εκμεταλλευτουμε των ηλιο που εχουμε;

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 18:19 | Αντώνης Μιχαλόπουλος

    Η πράσινη ανάπτυξη,τα πράσινα τέλη,η επιβάρυνση του παγκόσμιου κλίματος και η επιβολή πράσινων τελών είναι ένας ΜΥΘΟΣ για να παίρνουν τα κράτη λεφτά από τους πολίτες τους.

    Κανένα διοξείδιο του άνθρακα δεν αλλάζει το παγκόσμιο κλίμα γιατί οι κοσμικές δυνάμεις είναι απείρως μεγαλύτερες από τις δράσεις των ανθρώπων και το κλίμα της Γης βρίσκεται σε συνάρτηση με τη θέση της από τον Ήλιο αλλά και τη θέση της με τους άλλους πλανήτες.

    Η Γη πέρασε από περιόδους ξηρασίας ή παγετώνων στο ιστορικό της παρελθόν και αυτά που λέγονται είναι ΜΠΑΡΟΥΦΕΣ και ΜΠΟΥΡΔΕΣ.

    Το μικροκλίμα ΝΑΙ,αλλάζει.Καρκίνοι ΝΑΙ δημιουργούνται αλλά ΟΧΙ,δεν αλλάζει το παγκόσμιο κλίμα της Γης από τις δράσεις των ανθρώπων.
    Υπάρχουν επιστημονικές μελέτες που τα κατευθυνόμενα κανάλια ούτε που αναφέρουν.

    Οι πάγοι δεν λιώνουν από μόνοι τους αλλά τους λιώνουν οι μεγάλες δυνάμεις για να είναι πιο εύκολη η εξόρυξη φυσικών πόρων που στους δύο πόλους της Γης βρίσκονται σε αφθονία μαζί με άλλα ορυκτά.

    Δεν σας κάνει εντύπωση ότι αυτοί που δημιούργησαν το πρόβλημα(ΗΠΑ,ΡΩΣΣΙΑ,ΙΝΔΙΑ,ΚΙΝΑ,ΒΡΑΖΙΛΙΑ)και το έκαναν ευρέως γνωστό στους πολίτες της Γης, είναι οι ίδιοι που δεν θέλουν να μειώσουν ούτε 1% από τους παραγόμενους ρύπους τους ;

    Αν ήταν τόσο τραγικά τα πράγματα είμαι σίγουρος ότι θα το έκαναν αλλά νομίζουν ότι μας δουλεύουν ΟΛΟΥΣ χωρίς να θυμούνται ότι υπάρχουν και σκεπτόμενοι πολίτες.

    Ευχαριστώ.

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 17:52 | ΟΙΝΟΦΑΡΙΣ

    Αξιότιμη κυρία Υπουργέ,
    εκμεταλλευόμενος το βήμα του δημόσιου διαλόγου για τις ΑΠΕ θέλω να καταθέσω μια πρόταση που ελπίζω να έχει κάποια πρακτική αξία.
    Εξ όσων γνωρίζω οι βασικές επενδυτικές προτάσεις σε ΑΠΕ στρέφονται μέχρι σήμερα κυρίως στις ανεμογεννήτριες (αιολική ενέργεια) και στα φωτοβολταικά (ηλιακή ενέργεια).
    Είναι επίσης γνωστό ότι και οι δύο αυτές μορφές ΑΠΕ έχουν ένα σοβαρό κοινό μειονέκτημα. Την ασυνέχεια της παραγωγής και ως εκ τούτου την αδυναμία συγχρονισμού της ζήτησης με την προσφορά ενέργειας.
    Από την ερασιτεχνική μου ενασχόληση με τις ΑΠΕ έχω σχηματίσει την άποψη ότι η μεγαλύτερη αξιοποίηση της υδροηλεκτρικής ενέργειας θα μπορούσε να αντισταθμίσει το μειονέκτημα αυτό.
    Μιλώ βεβαίως για την ηπειρωτική χώρα και δεν αναφέρομε στη σημερινή μορφή παραγωγής υδροηλεκτρικής ενέργειας με υψηλού κόστους κατασκευές για φράγματα και υδροστροβίλους. Αναφέρομε στην παραγωγή υδροηλεκτρικής ενέργειας με τη χρήση ΥΔΡΟΓΕΝΝΗΤΡΙΩΝ της μορφής των ΝΕΡΟΜΥΛΩΝ.
    Με τις ΥΔΡΟΓΕΝΝΗΤΡΙΕΣ – ΝΕΡΟΜΥΛΟΥΣ μπορούμε να εκμεταλλευτούμε τη ροή των ποταμών μας ή καναλιών άρδευσης ή ύδρευσης.
    Το κόστος κατασκευής, εγκατάστασης και σύνδεσης τους με το δίκτυο εκτιμώ ότι είναι αρκετά μικρότερο από τις ανεμογεννήτριες, ενώ έχουν το σημαντικό πλεονέκτημα της συνεχόμενης παραγωγής ενέργειας.
    Δεν απαιτούν τόσο ογκώδεις κατασκευές όπως οι ανεμογεννήτριες και δεν επηρεάζουν σε τόσο βαθμό την αισθητική του περιβάλλοντος γιατί η τοποθέτηση τους μπορεί να γίνει σε χαμηλό υψόμετρο ή μέσα σε ρέματα.
    Η κατασκευή τους μπορεί να γίνει καθολοκληρίαν εντός της χώρας χωρίς να απαιτείται κάποια ιδιαίτερη σημαντική τεχνογνωσία.
    Για παράδειγμα η ΔΕΗ ή η ΕΥΔΑΠ θα μπορούσαν να κατασκευάσουν στο κανάλι του Μόρνου μια συστοιχία τέτοιων υδρογεννητριών;
    Σας ευχαριστώ για την φιλοξενία και σας συγχαίρω για την πρωτοβουλία της δημόσιας διαβούλευσης.

    Με εκτίμηση
    Οινόφαρις

  • 29 Δεκεμβρίου 2009, 14:21 | ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ

    ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΠΡΟΩΘΗΣΗ ΤΩΝ ΑΠΕ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΗΓΗΘΟΥΝΗ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ
    ΜΕΙΩΣΕΙΣ ΤΗΣ ΣΠΑΤΑΛΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΥΠΕΡΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ …
    Π.Χ. ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΙΧ ΕΠΙΒΑΤΙΚΩΝ ΑΝΩ ΤΩΝ 3.000 ΚΥΒΙΚΩΝ …
    ΟΣΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΠΑΡΑΓΟΥΜΕ ΑΠΟ ΑΠΕ ΕΑΝ Η ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΑΥΞΑΝΕΤΑΙ ΜΕ
    ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΡΥΘΜΟΥΣ ΔΕΝ ΘΑ ΠΙΑΣΟΥΜΕ ΠΟΤΕ ΤΟ ΣΤΟΧΟ ΤΟΥ 20%

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 19:52 | Γεώργιος Κατσιγιαννάκης

    1)Η απευθείας έγχυση της ενέργειας των ΑΠΕ στα Ηλεκτρικά Συστήματα, πέραν από κάποιο όριο, προσκρούει αφ ενός μεν σε τεχνικούς περιορισμούς των μονάδων συμβατικής παραγωγής αφ ετέρου δε στην ενδεχόμενη έλλειψη ζήτησης ηλεκτρικού φορτίου όταν διατίθεται η ενέργεια των ΑΠΕ, γεγονότα που μειώνουν την δυνατότητα απορρόφησης ενέργειας από ανανεώσιμα.
    Προκειμένου να αυξηθεί η ενέργεια από ΑΠΕ στα Ηλεκτρικά Συστήματα, είναι μονόδρομος η εξασφάλιση της δυνατότητας αποθήκευσης της μη δυνάμενης να απορροφηθεί άμεσα ενέργειας ΑΠΕ με λειτουργία Υβριδικών Συστημάτων, και μεταγενέστερη τροφοδότηση του Ηλεκτρικού Συστήματος από τα Υβριδικά Συστήματα. Επομένως λόγω της σπουδαιότητας του στόχου, ανάλογη έμφαση πρέπει να δοθεί στην υπό διαβούλευση αναθεώρηση του Ν. 3468 και στα Υβριδικά Συστήματα
    Εν προκειμένω ο ισχύων νόμος αποσιωπά ή διαχειρίζεται διαφορετικά τις εγκαταστάσεις Υβριδικών Συστημάτων με αποθήκευση και χρήση αιολικής ενέργειας, από τις ηλιοθερμικές εγκαταστάσεις με ή χωρίς αποθήκευση αλλά με δυνατότητα χρήσης συμβατικών καυσίμων, που στην ουσία είναι Υβριδικά Συστήματα . Πράγματι οι τιμές των ηλιοθερμικών είναι σαφώς καθορισμένες ενώ στα υβριδικά συστήματα με αποθήκευση αιολικής ενέργειας άλλα ισχύουν και μάλιστα διαφορετικά ανά σύστημα μη διασυνδεδεμένων νησιών, με απουσία προκαθορισμένης τιμολόγησης στο διασυνδεδεμένο σύστημα (ακολουθεί την οριακή τιμή συστήματος).
    Θεωρούμε ότι αυτές οι αποκλίσεις θα πρέπει να αρθούν για τον επί πλέον λόγο ότι οι υβριδικές μονάδες με αποθήκευση αιολικής ενέργειας είναι περισσότερο ευέλικτες και χρήσιμες στην διαχείριση τόσο του Διασυνδεδεμένου Συστήματος όσον και των μη διασυνδεδεμένων συστημάτων, ενώ υποχρεούνται να προσφέρουν εγγυημένη ισχύ, πράγμα που δεν ζητείται τώρα για τις ηλιοθερμικές μονάδες.
    2)Η πρόβλεψη του νόμου για στόχο 40%, θα προσκρούσει πέραν των αναφερομένων παραπάνω και στους τεχνικούς περιορισμούς του φυσικού Δικτύου και Συστήματος Μεταφοράς. Αυτό μπορεί να γίνει αντιληπτό από το γεγονός ότι οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας με μικρή ή μεγάλη τυχαιότητα εμφάνισης (ήλιος, άνεμος) έχουν πολύ μικρούς συντελεστές φορτίου, δηλαδή η ενέργεια την οποία περιέχουν, ακόμη και εάν την αποδώσουν ολόκληρη στο σύστημα, είναι σημαντικά μικρότερη από την ενέργεια που έχει ανάγκη το σύστημα, δηλαδή η μέση ενέργεια που ζητά το σύστημα έχει συντελεστή φορτίου 0,5-0,6 ενώ τα αιολικά έχουν συντελεστή 0,3-0,4 και τα Φ/Β της τάξεως του 0,18.
    Αυτό απλά σημαίνει ότι για να πάρουμε την ενέργεια που ζητά το σύστημα πρέπει να εγκατασταθεί ισχύς ΑΠΕ πολλαπλάσια της ζήτησης των καταναλωτών.
    Η πολλαπλάσια αυτή ισχύς ΑΠΕ προκειμένου να ενταχθεί στο ηλεκτρικό σύστημα, πέραν της χρονικής αναντιστοιχίας παραγωγής της με τη ζήτηση του συστήματος, που θα πρέπει να αντιμετωπισθεί ως αναφέρεται στη παραπάνω παράγραφο 1, θα απαιτήσει σοβαρή ενίσχυση του φυσικού ηλεκτρικού συστήματος Μεταφοράς και του Δικτύου, που θα πρέπει να διασφαλιστεί εγκαίρως με ένταξη αντιστοίχων έργων ενίσχυσης από τους οικείους διαχειριστές, δεδομένης της βραδείας αδειοδοτικής διαδικασίας και των πάσης φύσεως εμποδίων που συναντά κυρίως η δημιουργία νέων γραμμών Μεταφοράς. Πως αυτό θα επιτυγχάνεται δε, θα πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο λεπτομερούς επεξεργασίας από τους αντίστοιχους Διαχειριστές Δικτύου και Συστήματος και θα πρέπει να προβλέπεται στον υπό διαμόρφωση νόμο, αν θέλουμε προβλήματα δικτύου να μην εμποδίζουν την υποκατάσταση συμβατικής ενέργειας από ενέργεια ΑΠΕ.
    3)Ευεργετική εν προκειμένω επίδραση στην μείωση των αναγκών ενίσχυσης δικτύου προσφέρει αφενός η δυνατότητα αποθήκευσης της τυχαίας και σε ακατάλληλες ώρες προσφερόμενης ενέργειας, από ΑΠΕ τυχαίας εμφάνισης, και αφετέρου η διασπορά μικρών εγκαταστάσεων παραγωγής σε όλο το σύστημα κοντά στις καταναλώσεις.
    Αφού, τόσο η εγκατάσταση Υβριδικών Συστημάτων μεγάλης ισχύος όσο η ευρύτατη διασπορά μικρών μονάδων ΑΠΕ στο επίπεδο του στοιχειώδους απλού καταναλωτή, αμβλύνουν σοβαρά την ανάγκη ενίσχυσης του δικτύου,οιστρατηγικές αυτές θα πρέπει να επιδιωχθούν ρητώς στον υπό διαμόρφωση νόμο.
    4)Οι τεχνικές βελτιώσεις των μικρών συστημάτων αποθήκευσης και η ανάπτυξη της τεχνικής «έξυπνων δικτύων» στο μέλλον, για την οποία, ας σημειωθεί υπάρχει ήδη η τεχνολογία, θα μπορούσαν να συνδυάσουν τις ευεργετικές επιπτώσεις των Υβριδικών και της διεσπαρμένης παραγωγής με περαιτέρω ευνοϊκές επιπτώσεις στη μείωση των αναγκών επέκτασης – ενίσχυσης του ηλεκτρικού συστήματος Μεταφοράς και Δικτύου. Θα πρέπει επομένως να προβλέπεται στην αναθεώρηση του νόμου η ανάγκη ανάπτυξης από τους οικείους Διαχειριστές «έξυπνων δικτύων» για την επίτευξη του στόχου 40%.

    Γεωργ. Κατσιγιαννάκης
    Διπλ. Μηχ-Ηλεκτρ Μηχανικός ΕΜΠ
    (πρ Δ/της Εκμ/σης Μεταφ. ΔΕΗ και Επιχ.Δ/της ΔΕΣΜΗΕ)

  • 28 Δεκεμβρίου 2009, 13:56 | DREPANIDHS AKIS

    ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ ΥΔΑΤΙΝΩΝ ΠΟΡΩΝ
    θετικό το νομοσχέδιο πλην:
    γιατί πουθενά δεν αναφέρεται σαν εθνικός στόχος Η ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ ΥΔΑΤΙΝΩΝ ΠΟΡΩΝ (εξοικονόμηση νερού στην άρδευση, οικιακή χρήση κ.λ.π)καθώς και αντίστοιχα μέτρα για την υλοποίησή του???

    Θεωρώντας ότι στα χρόνια που έπονται η εξοικονόμηση νερού θα αποτελέσει σημείο αιχμής πρέπει:
    σε κάθε ΝΕΟ ΚΤΙΡΙΟ να υπάρχει στον φάκελο για την οικοδομική άδεια και ΜΕΛΕΤΗ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗΣ ΝΕΡΟΥ (προτάσεις επαναχρησιμοποίησης, κλπ).

    στα ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΑ ΚΤΙΡΙΑ κατά την ενεργειακή του επιθεώρηση σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ να προστεθούν στους τομείς προς επιθεώρηση και οι καταναλώσεις νερού καθώς και προτάσεις εξοικονόμησης.

    ευχαριστώ

    Msc Περιβαλλοντολόγος

Σχόλια 1 2 3 4 5