Εξουσιοδοτημένος μηχανικός εισάγει στο πληροφοριακό σύστημα του παρόντος όλα τα στοιχεία και δικαιολογητικά που αφορούν την αυθαίρετη κατασκευή ή την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, συμπληρώνοντας τα φύλλα καταγραφής κατά το Παράρτημα A του παρόντος νόμου και σύμφωνα με τις ρυθμίσεις των επομένων άρθρων. Η υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος νόμου συνοδεύεται από τα εξής δικαιολογητικά, τα οποία υποβάλλονται με μέριμνα του ιδιοκτήτη και του μηχανικού και τα οποία φυλάσσει ο ιδιοκτήτης μετά την εισαγωγή τους στο πληροφοριακό σύστημα:
1. Αίτηση.
Σε κάθε οικόπεδο ή γήπεδο η διαδικασία υπαγωγής αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις του παρόντος μπορεί, κατ’ επιλογή του ιδιοκτήτη, να γίνεται είτε με μία αίτηση υπαγωγής για το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων, είτε με περισσότερες αιτήσεις για κάθε μεμονωμένο αυτοτελή χώρο οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας, που αποτελεί αντικείμενο μεταβίβασης.
Την αίτηση υποβάλλει:
α) ο φερόμενος ιδιοκτήτης του ακινήτου στο οποίο έχει εκτελεστεί η αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση. Στην έννοια του φερόμενου ιδιοκτήτη περιλαμβάνονται ο ψιλός κύριος, ο επικαρπωτής με τη συναίνεση του ψιλού κυρίου, ο εργολάβος για τις σε αυτόν περιερχόμενες συνεπεία εργολαβικού προσυμφώνου ιδιοκτησίες, ο μισθωτής εφ’ όσον έχει το δικαίωμα έκδοσης οικοδομικής άδειας από τη μισθωτική σύμβαση και επί νομικών προσώπων ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτών. Ως φερόμενος ιδιοκτήτης νοείται και το πρόσωπο επί του οποίου έχουν επιβληθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων μετά από αυτοψία, κατά τις κείμενες διατάξεις, ανεξαρτήτως του είδους και του ποσοστού εμπραγμάτου δικαιώματος που έχει επί του ακινήτου. Σε αυτή την περίπτωση δεν απαιτείται η συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών για την υπαγωγή και μόνο, προκειμένου να ακολουθήσει η διαδικασία διαγραφής βεβαιωθέντων προστίμων.
β) ο νομίμως εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος του ιδιοκτήτη.
γ) όσοι έχουν λάβει έγκριση εξαγοράς, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 5 και 6 του ν. 3147/2003
δ) ο συνιδιοκτήτης :
i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία.
ii) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης που έχουν εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε οριζόντια ή κάθετη συνιδιοκτησία και εντός τμημάτων αποκλειστικής χρήσης αυτών.
iii) Στις περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών ή αλλαγών χρήσης για τις οποίες δεν απαιτείται η συναίνεση των συνιδιοκτητών κατά την περίπτωση δ.ii του παρόντος άρθρου εντάσσεται και η περίπτωση τμημάτων αποκλειστικής χρήσης επί χώρων στάθμευσης και χώρων πιλοτής, εφ’ όσον κατά τη σύσταση διηρημένων ιδιοκτησιών έχουν αποδοθεί στους δικαιούχους ως αποκλειστική χρήση και δεν έχουν ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου.
iv) Ένας εκ των συνιδιοκτητών για το αυθαίρετα κτίσματα που κατέχει, εφ’ όσον συνυποβληθεί μετά των λοιπών δικαιολογητικών και συμβολαιογραφικό προσύμφωνο συστάσεως διηρημένων ιδιοκτησιών, εκ του οποίου να προκύπτει ότι το αυτοτελές ή τα αυτοτελή οικοδομήματα με την κατάρτιση της οριστικής συστάσεως διηρημένων ιδιοκτησιών θα περιέλθουν εις την κυριότητά του.
ε) Ο νομέας και κάτοχος του αυθαιρέτου κτίσματος επί γηπέδου ή οικοπέδου χωρίς τίτλους ιδιοκτησίας.
2. Υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986 (Α’ 75) του αιτούντος, θεωρημένη για τη γνησιότητα της υπογραφής, στην οποία περιλαμβάνονται:
i) τα ατομικά του στοιχεία,
ii) ο αριθμός φορολογικού μητρώου (Α.Φ.Μ.),
iii) η δημόσια οικονομική υπηρεσία (Δ.Ο.Υ.) φορολογίας του,
iv) ο αριθμός και το έτος της οικοδομικής άδειας όπου υπάρχει,
v) το εμβαδόν και η χρήση της αυθαίρετης κατασκευής,
vi) η ημερομηνία ολοκλήρωσης της αυθαίρετης κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης σε αυτό κατά το άρθρο 8,
vii) εάν πρόκειται για κύρια και μοναδική κατοικία και
viii) δήλωση ότι η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη χρήση δεν εμπίπτει σε καμία από τις περιπτώσεις του άρθρου 2 του παρόντος.
3. Την τελευταία δήλωση του εντύπου Ε9, στην οποία αναφέρεται το ακίνητο, όπου βρίσκεται η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση ανεξαρτήτως αν έχουν δηλωθεί επί αυτού οι αυθαίρετες κατασκευές.
Κληρονόμοι ακινήτων με αυθαιρεσίες καταθέτουν συμπληρωματικά το Ε9 του αποβιώσαντος δικαιοπαρόχου.
Σε περίπτωση που έχει μεταβιβαστεί αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης που έχει ρυθμιστεί με το ν. 4014/11, τη διαδικασία μετάβασης της δήλωσης στο ν. 4178/13 μπορεί να κάνει ο νέος ιδιοκτήτης.
4. Τεχνική έκθεση εξουσιοδοτημένου αρμόδιου μηχανικού με την περιγραφή της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης χρήσης μόνον ως προς το εμβαδόν και τη χρήση του αυθαιρέτου, αν πρόκειται για πρόχειρη κατασκευή της παρ. 75 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79). Στην τεχνική έκθεση περιγράφονται οι λόγοι αδυναμίας αποτύπωσης του συνόλου του ακινήτου κατά την παρ. 6βi του παρόντος.
Ο ιδιοκτήτης στην υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/86 δηλώνει την ημερομηνία ολοκλήρωσης της αυθαίρετης κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης σε αυτό κατά το άρθρο 2 της παρούσας ενοτητας. Ο εξουσιοδοτημένος αρμόδιος μηχανικός στην Τεχνική έκθεση περιγράφει την αυθαίρετη κατασκευή ή την αυθαίρετη χρήση μόνον ως προς το εμβαδόν και τη χρήση.
5. Φωτογραφίες της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετη αλλαγή χρήσης.
6. Σχέδια ως εξής:
α. Σε περίπτωση ύπαρξης οικοδομικής άδειας τα εξής αντίγραφα :
i) του στελέχους της οικοδομικής άδειας καθώς και απόσπασμα ρυμοτομικού για τις περιοχές όπου υφίστανται εγκεκριμένα σχέδια.
ii) του τοπογραφικού διαγράμματος
iii) του διαγράμματος κάλυψης, όπου σημειώνεται η θέση και το περίγραμμα της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης και τα πολεοδομικά μεγέθη υπέρβασης, όπως επηρεάζουν τους σχετικούς υπολογισμούς.
iv) της κάτοψης του ορόφου, όπου σημειώνεται η αυθαίρετη κατασκευή για την οποία ζητείται η υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος.
Θεωρείται ως κάτοψη για την εφαρμογή της παρούσας διάταξης, το σχέδιο κάτοψης, το οποίο προσαρτήθηκε στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών, των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε προ της εφαρμογής του από 8-9-1983 Π.Δ/τος (394 Δ’).
Στην περίπτωση που η πραγματική κατάσταση συμφωνεί με τα σχέδια της σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών, είναι δυνατή η υποβολή της κάτοψης που επισυνάπτεται στη σύσταση και δεν απαιτείται να προβεί ο μηχανικός στη σύνταξη νέου σχεδίου κάτοψης, χωρίς όμως αυτό να πιστοποιεί τη νομιμότητα της ιδιοκτησίας κατά τις πολεοδομικές διατάξεις. Ο έλεγχος των αυθαιρεσιών γίνεται σε κάθε περίπτωση σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας.
v) τομή της αυθαίρετης κατασκευής ή του χώρου στον οποίο έχει εγκατασταθεί η αυθαίρετη χρήση.
β. Στις περιπτώσεις που δεν έχει εκδοθεί οποιαδήποτε οικοδομική άδεια ή αυτή δεν είναι δυνατόν να ανευρεθεί επισυνάπτονται:
i) Τοπογραφικό διάγραμμα εξαρτημένου από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων στο οποίο αποτυπώνονται τα μεγέθη της αυθαίρετης κατασκευής.
Ειδικά στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών με αποκλειστική χρήση όπου υπάρχει αδυναμία τοπογραφικής αποτύπωσης του συνόλου του ακινήτου, ως εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα νοείται το εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα το οποίο αποτυπώνει την έκταση που καταλαμβάνει η αυτοτελής ιδιοκτησία και αναγράφει την επιφάνειά της και το ποσοστό συνιδιοκτησίας της. Η αδυναμία τοπογραφικής αποτύπωσης του συνόλου του ακινήτου αιτιολογείται στην τεχνική έκθεση της παρ. 4 του παρόντος άρθρου,
ii) Κάτοψη της αυθαίρετης κατασκευής ή του χώρου όπου έχει εγκατασταθεί η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης.
iii) Τομή της αυθαίρετης κατασκευής ή του χώρου όπου έχει εγκατασταθεί η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης.
γ. Στις περιπτώσεις απώλειας του φακέλου της οικοδομικής άδειας, βεβαιωμένης από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης και προκειμένου να διερευνηθεί η νομιμότητα του υφισταμένου κτιρίου είναι δυνατή η υποβολή στην αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης φακέλου αποτύπωσης κτιρίου, ανεγερθέντος με βάση οικοδομική άδεια πριν την 28.07.2011 που έχει απολεσθεί. Για να γίνει αποδεκτός ο φάκελος από την οικεία Υπηρεσία Δόμησης πρέπει να περιλαμβάνει τοπογραφικό διάγραμμα, διάγραμμα κάλυψης κατά τις προδιαγραφές του από 8-9-1983 Π.Δ/τος (ΦΕΚ 394 Δ’), κατόψεις αποτύπωσης όλων των ορόφων, τομή, φωτογραφίες όλων των όψεων, υπεύθυνη δήλωση μηχανικού, ότι στο διάγραμμα κάλυψης οι υπολογισμοί και ο έλεγχος του υφισταμένου κτιρίου έχει γίνει σύμφωνα με τους όρους και περιορισμούς δόμησης που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας, για την οποία υποβάλλεται ο φάκελος αποτύπωσης, καθώς και κρατήσεις και εισφορές κατά τις κείμενες διατάξεις. Τα σχέδια κατατίθενται εις διπλούν και θεωρούνται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης. Η μία σειρά σχεδίων χορηγείται στον ενδιαφερόμενο και ο φάκελος συμπληρώνει την απωλεσθείσα οικοδομική άδεια στο αρχείο της Υπηρεσίας Δόμησης.
7. Δημόσια έγγραφα ή αεροφωτογραφίες, από τα οποία αποδεικνύεται ο χρόνος ολοκλήρωσης της κατασκευής και ο χρόνος εγκατάστασης της χρήσης.
8. Σχετικά με τον στατικό έλεγχο των παραβάσεων εφαρμόζονται τα εξής:
Για κάθε αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια είναι υποχρεωτική η σύνταξη Δελτίου Δομικής Τρωτότητας του φέροντος οργανισμού του κτιρίου, καθώς και η εκπόνηση μελέτης στατικής επάρκειας, όπου αυτή απαιτείται κατά τις διατάξεις του παρόντος εδαφίου.
A) Μελέτη στατικής επάρκειας πραγματοποιείται για κάθε κατασκευή που ανήκει σε μία από τις ακόλουθες περιπτώσεις
1. Κάθε στατικά ανεξάρτητη κατασκευή που είναι εξ ολοκλήρου αυθαίρετη
2. Όλες οι κατασκευές που έχουν υπαχθεί στο N. 4178/13 και με βάση ένα τουλάχιστον από τα υποβληθέντα ΔΕΔΟΤΑ που την αφορούν, κατατάσσεται σε μέση ( Μ) ή υψηλής (Υ) προτεραιότητας περαιτέρω ελέγχου.
3. Για κάθε αυθαίρετη προσθήκη ή τροποποίηση ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2,Σ3 και Σ4 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό όπως ισχύει (ΕΑΚ) ,
Εξαιρούνται της υποχρέωσης σύνταξης στατικής επάρκειας αυθαίρετες μικρές παραβάσεις της κατηγορίας 3 του άρθρου 80 και τα κτίρια κατηγορίας σπουδαιότητας Σ1 όπως ορίζεται από τον ΕΑΚ .
Η μελέτη στατικής επάρκειας δύναται να υποβάλλεται εντός προθεσμίας 2 ετών από την ημερομηνία υπαγωγής για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ4, 3 ετών για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ3 και 5 ετών για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ2 .
Για τα κτίρια που έχουν ήδη υπαχθεί στο Ν.4178/2013, η υποχρέωση υποβολής θα είναι κατά την υποβολή της ταυτότητας κτιρίου.
Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας θα καθορίζονται οι λεπτομέρειες της εφαρμογής του παρόντος.
Η μελέτη στατικής επάρκειας δύναται να υποβάλλεται εντός προθεσμίας δύο (2) ετών από την ημερομηνία υπαγωγής και σε κάθε περίπτωση πριν την συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου.
Σε κάθε βεβαίωση υπαγωγής και βεβαίωση για μεταβίβαση γίνεται ειδική μνεία για την υποβολή ή μη της μελέτης στατικής επάρκειας κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου.
Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, καθορίζονται το πρότυπο δελτίο συμπλήρωσης δομικής τρωτότητας, οι περιπτώσεις υποχρέωσης εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας, καθώς και κάθε σχετική λεπτομέρεια.
9. Τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού για τον ηλεκτρομηχανολογικό έλεγχο του πίνακα των γειώσεων και των λοιπών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων, αν υπάρχουν για κάθε μεμονωμένη αυθαίρετη κατασκευή, εξαιρουμένων των κατοικιών, καθώς και για αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης που έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κτίρια που δεν έχουν χρήση κατοικίας. Η ως άνω τεχνική έκθεση δύναται να υποβάλλεται εντός προθεσμίας πέντε (5) ετών από την ημερομηνία υπαγωγής και σε κάθε περίπτωση πριν την συμπλήρωση της ταυτότητας του κτιρίου.
10. Παράβολο υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου το οποίο αποτελεί έσοδο του κρατικού προϋπολογισμού, με την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων του παρόντος στις οποίες θεσπίζεται ειδικό παράβολο, ως εξής:
i) ύψους 250 ευρώ για αυθαίρετη κατασκευή/χρήση μέχρι 100 τ.μ. ,
ii) 500 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 100 τ.μ. και μέχρι 500 τ.μ. ,
iii) 1000 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 500 τ.μ. και μέχρι 2.000 τ.μ.,
iv) 4000 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 2.000 τ.μ. και μέχρι 5.000 τ.μ. και
v) 10000 ευρώ για κτίριο/χρήση μεγαλύτερα των 5000 τ.μ.
Το ως άνω παράβολο δεν επιστρέφεται σε καμία περίπτωση.
11. Έντυπο υπολογισμού του ενιαίου ειδικού προστίμου της δηλούμενης κατασκευής, όπως ορίζεται στο άρθρο 10 της παρούσας ενότητας και στο Παράρτημα Α του παρόντος κεφαλαίου.
Κάποιες σκέψεις και προτάσεις σχετικά με την παράγραφο 1δi άρθρου 83.
Αν πραγματικά πρόθεση του νομοθέτη είναι να ξεκαθαρίσει την αυθαίρετη δόμηση και να βάλει επιτέλους μια τελεία στις 28-7-2011 αυτό λογικά σημαίνει, ότι καλούνται όλοι όσοι αυθαιρέτησαν μέχρι τότε, να νομιμοποιήσουν τις αυθαιρεσίες τους, αλλιώς αυτές θα κατεδαφιστούν.
Τι θα πρέπει να κάνει λοιπόν ο ιδιοκτήτης ακινήτου σε εκτός σχεδίου αγροτεμάχιο με αυθαίρετη επέκταση εντός του κοινόχρηστου αγροτεμαχίου, όταν δεν συναινούν στην υπαγωγή του οι υπόλοιποι 2-3 συνιδιοκτήτες του αγροτεμαχίου, σύμφωνα με την παράγραφο δ i ; Πού είναι επιτέλους το πολυδιαφημισμένο «όποιος θέλει να υπαχθεί, θα υπαχθεί»; Ποια η διαφορά σε αυτό το σημείο με τον 4178/2013;
Το αστείο είναι ότι σε πολλές, μην πω στις περισσότερες περιπτώσεις, οι μη συναινούντες συνιδιοκτήτες έχουν κι αυτοί μικρές ή μεγάλες αυθαιρεσίες, (συχνά από την αρχή της κατασκευής των οικοδομών από τον εργολάβο), που λόγω κακής γειτονίας και με την διαδικασία της πλειοψηφίας, μπορούν να αποφασίζουν ποιοι θα γίνουν «νόμιμοι» και ποιοι θα παραμείνουν «παράνομοι» και έρμαια σε εκβιασμούς και με το φόβο τεράστιων προστίμων (ανέγερσης και διατήρησης) ή ακόμα και κατεδάφισης.
Που οδηγείται τότε ο ιδιοκτήτης αυτός; Μετά από καταγγελία να υπαχθεί «μερικώς» και μόνο για να του σβηστούν τα πρόστιμα σύμφωνα με την παράγραφο (α), ενώ οι υπόλοιποι θα έχουν υπαχθεί πλήρως με την διαδικασία της πλειοψηφίας των… αυθαιρετούντων; Ποια πλειοψηφία μεταξύ παρανομούντων συνιδιοκτητών θα αποφασίζει λοιπόν, με ποια κριτήρια και γιατί;
Προτείνω λοιπόν η συγκεκριμένη παράγραφος να συμπληρωθεί ως εξής:
δ i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών… άλλως με απλή πλειοψηφία.
«Στην περίπτωση που η πλειοψηφία των συνιδιοκτητών έχει αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης επί των κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία ο κάθε συνιδιοκτήτης μπορεί να υπαχθεί στις διατάξεις του παρόντος νόμου χωρίς να απαιτείται η συναίνεση των υπολοίπων συνιδιοκτητών».
Ως Δημοκρατική Συμπαράταξη Πολιτικών Μηχανικών θεωρούμε ότι :
• Λειτουργεί αποτρεπτικά στην Τακτοποίηση Αυθαίρετων Κατασκευών, καθώς αυξάνει το κόστος τακτοποίησης για τους πολίτες
• Μεταβιβάζει λανθασμένα την ευθύνη της Στατικής Επάρκειας στους Μηχανικούς που πραγματοποιούν Τακτοποιήσεις Αυθαιρέτων Κατασκευών
• Δεν πρέπει να συνιστά κριτήριο για την απαίτηση Μελέτης Στατικής Επάρκειας η κατηγοριοποίηση της κατασκευής με βάση τα υποβληθέντα ΔΕΔΟΤΑ των δηλώσεων του Ν. 4178/2013
• Η Μελέτη Στατικής Επάρκειας πρέπει να ενταχθεί στο πλαίσιο της Ταυτότητας Κτιρίου και όχι στην Αντιμετώπιση της Αυθαίρετης Δόμησης
Ως Δημοκρατική Συμπαράταξη Πολιτικών Μηχανικών προτείνουμε για το στατικό έλεγχο στις τακτοποιήσεις αυθαιρέτων:
• Την εφαρμογή της ισχύουσας νομοθεσίας που δημοσιεύθηκε στο Φ.Ε.Κ. 405β/20.02.2014, Υπουργική Απόφαση 7581/11.02.2014 : Οδηγίες για την εφαρμογή της παρ. 8 του άρθρου 11 του ν. 4178/2013 «Αντιμετώπιση της Αυθαίρετης Δόμησης − Περιβαλλοντικό Ισοζύγιο και άλλες διατάξεις.»
ΠΑΡ.2 -Υπεύθυνη Δήλωση: Διόρθωση των άρθρων 8 και 2, στις περιπτώσεις vi), viii).
ΠΑΡ.6α.iv) ΚΑΤΟΨΗ σε περίπτωση ύπαρξης οικοδομικής αδείας.
Οι απόψεις διίστανται ως προς την ερμηνεία της διάταξης.
Να διευκρινιστεί αν ο έλεγχος των αυθαιρεσιών μπορεί να γίνει σύμφωνα με την κάτοψη που προσαρτάται στη σύσταση, στις περιπτώσεις ιδιοκτησιών των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε προ της εφαρμογής του από 8-9-1983 Π.Δ/τος (394Δ’), όταν η κάτοψη της οικοδομικής αδείας δεν ευρίσκεται στο αρχείο της πολεοδομίας.
Εφόσον το παραπάνω ισχύει, όπως και θα έπρεπε, να τροποποιηθεί η φράση ως εξής: «Θεωρείται ως κάτοψη για την εφαρμογή της παρούσας διάταξης, βάσει της οποίας δύναται να ελεγχθεί η ύπαρξη αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων, το σχέδιο κάτοψης, το οποίο προσαρτήθηκε στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών, των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε προ της εφαρμογής του από 8.9.1983 Π.Δ/τος (Δ΄ 394), σε περίπτωση απώλειας της εγκεκριμένης κάτοψης από το αρχείο της πολεοδομίας».
Σε αντίθετη περίπτωση να απαλειφτεί ολόκληρη η φράση, γιατί το νόημά της καλύπτεται από τη συνέχεια της παραγράφου.
ΠΑΡ.6.β.i) ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ σε περίπτωση μη ύπαρξης οικοδομικής αδείας.
Να αντικατασταθεί ως εξής: «i)Τοπογραφικό διάγραμμα εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων στο οποίο αποτυπώνονται τα μεγέθη της αυθαίρετης κατασκευής.
Ειδικά στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών με αποκλειστική χρήση, ως εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα νοείται το εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα το οποίο αποτυπώνει το περίγραμμα του οικοπέδου ή γηπέδου και την έκταση που καταλαμβάνει η αυτοτελής ιδιοκτησία και αναγράφει την επιφάνειά της και το ποσοστό συνιδιοκτησίας της. Η αδυναμία τοπογραφικής αποτύπωσης του συνολικού περιγράμματος του οικοπέδου ή γηπέδου αιτιολογείται στην τεχνική έκθεση της παραγράφου 4 του παρόντος άρθρου».
Εννοείται ότι δεν έχουμε κανένα δικαίωμα να αποτυπώσουμε το σύνολο του ακινήτου, δηλαδή αυτοτελείς οριζόντιες ή κάθετες ιδιοκτησίες τρίτων, για τη ρύθμιση μιας αυθαίρετης κατασκευής.
ΠΑΡ.6.γ. ΑΠΩΛΕΙΑ ΦΑΚΕΛΟΥ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΑΔΕΙΑΣ
Θέματα που θα πρέπει να επιλυθούν:
Σε περίπτωση που έχει χαθεί και το στέλεχος της οικοδομικής αδείας, με ευθύνη της υπηρεσίας , ακόμα κι αν υπάρχει στα ευρετήρια το όνομα του ιδιοκτήτη και ο αριθμός της αδείας που έχει εκδοθεί, οι ΥΔΟΜ δε δέχονται την ανασύσταση φακέλου, αλλά ζητούν άδεια νομιμοποίησης με περισσότερα εννοείται δικαιολογητικά.
Μπορεί να διευκρινιστεί στο κείμενο αν «ο φάκελος της οικοδομικής αδείας» περιλαμβάνει και το στέλεχος ή μόνο τις μελέτες της;
Για να διερευνηθεί η νομιμότητα μιας οριζόντιας ιδιοκτησίας είναι εξαιρετικά δύσκολη έως αδύνατη και ασύμφορη η ανασύσταση φακέλου για το σύνολο του κτιρίου. Ενδεχομένως να επιτρεπόταν ο έλεγχος να διενεργείται με τα στοιχεία και τα σχέδια που προσαρτώνται στη σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών.
ΠΑΡ.1.δ.i) ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ.
Να προβλεφθούν κι άλλες εξαιρέσεις από την απαίτηση συναίνεσης των συνιδιοκτητών για αυθαίρετες κατασκευές επί κοινοχρήστων χώρων, που θα περιλαμβάνουν περιπτώσεις όπως:
-Επέκταση περιγράμματος οριζόντιας ιδιοκτησίας στο κοινόχρηστο διάδρομο του κλιμακοστασίου, στο κοινόχρηστο χώρο της πυλωτής, στο κοινόχρηστο δώμα και αυθαίρετη κατασκευή στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου ή στο δώμα που εξυπηρετεί οριζόντια ιδιοκτησία, εφόσον το είδος της αυθαίρετης κατασκευής δεν απαγορεύεται από τη σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών και εφόσον βεβαιώνεται ότι δεν υπάρχει καταγγελία στην αρμόδια πολεοδομία, οπότε τεκμαίρεται η σιωπηρή συναίνεση των συνιδιοκτητών.
-Επέκταση περιγράμματος του κτιρίου (που επιφέρει και επέκταση των οριζοντίων ιδιοκτησιών) στον κοινόχρηστο ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου.
-Επέκταση περιγράμματος υπογείου (που επιφέρει επέκταση οριζοντίων ιδιοκτησιών ή χώρων αποκλειστικής χρήσης) κάτω από τον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου.
διότι σε συνδυασμό και υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 82, παρ.6, ποιός ο λόγος να ληφθεί η συναίνεση των συνιδιοκτητών για την υπαγωγή, αφού ο ιδιοκτήτης θα έχει τελικώς το δικαίωμα μονομερούς τροποποίησης της σύστασης;
Άλλο πρόβλημα που έχει εμφανιστεί στον ισχύοντα ν.4178 είναι να λαμβάνεται η συναίνεση της πλειοψηφίας των συνιδιοκτητών για τη ρύθμιση και να μη βρίσκεται ή να μη συναινεί το σύνολο των συνιδιοκτητών για την τροποποίηση της σύστασης και μεταβίβαση.
Η εμπλοκή και ενημέρωση των συνιδιοκτητών είναι δικαίωμα μεν, αλλά έχει δημιουργήσει μεγάλο πρόβλημα σε δηλώσεις και μεταβιβάσεις που αφορούν ασήμαντες πολεοδομικές παραβάσεις και πρέπει να επιλυθεί με κάποιον νόμιμο τρόπο. Μην παραβλέπουμε το γεγονός ότι στα θέματα συνιδιοκτησίας εμπλέκεται ο προσωπικός χαρακτήρας του καθενός και οι διαπροσωπικές σχέσεις , με αποτέλεσμα συνιδιοκτήτες να συναινούν στη ρύθμιση αυθαίρετων κατασκευών κάποιων και όχι στις ίδιες αυθαίρετες κατασκευές άλλων.
Με σκοπό να απεγκλωβιστούν δηλώσεις και μεταβιβάσεις, για τις περιπτώσεις που δεν είναι εφικτός ο συντονισμός των συνιδιοκτητών (λόγω μεγάλου αριθμού, απουσίας ή δυστροπίας) τόσο για τη λήψη συναίνεσης με σκοπό τη ρύθμιση όσο και για την τροποποίηση της Σύστασης Οριζοντίων Ιδιοκτησιών, να εξεταστεί το ενδεχόμενο να μπορέσει έκαστος ιδιοκτήτης αυθαιρέτου να ενεργήσει ατομικά με την παρακάτω ενδεικτική διαδικασία (εφόσον κρίνεται νομικά ορθή):
1.Βεβαίωση από την αρμόδια πολεοδομία ότι δεν υπάρχει καταγγελία από συνιδιοκτήτη για την αυθαίρετη κατασκευή και εξακρίβωση των συνιδιοκτητών με έρευνα στο αρμόδιο υποθηκοφυλακείο ή κτηματολογικό γραφείο.
2.Βεβαίωση από το οικείο πρωτοδικείο/ειρηνοδικείο ότι δεν έχει ασκηθεί αγωγή κατά του προσώπου που να αφορά στην αυθαίρετη κατασκευή.
3.Ενημέρωση των συνιδιοκτητών/ διαχειριστή, με επίδοση εγγράφου από δικαστικό επιμελητή, για την πρόθεση ρύθμισης της αυθαίρετης κατασκευής, σε περίπτωση μη ύπαρξης αντιρρήσεων εντός εύλογης προθεσμίας. Σε περίπτωση ύπαρξης αντιρρήσεων, θα εξετάζεται το ποσοστό των ψήφων που αναλογούν στους αντιτιθέμενους συνιδιοκτήτες σε σχέση με την απλή πλειοψηφία.
Από τα παραπάνω τεκμαίρεται η συναίνεση ή μη των συνιδιοκτητών, τόσο για τη ρύθμιση αυθαίρετων κατασκευών όσο και για τη μεταβίβασή τους.
Πρέπει στο Παρόν άρθρο να οριστούν με σαφήνεια τα δικαιολογητικά που απαιτούνται και για τις νομιμοποιήσεις αυθαιρέτων κατασκευών καθώς και οι προδιαγραφές που πρέπει να πληρούν τα αυθαίρετα κτίρια που νομιμοποιούνται. Η ασάφεια που υπάρχει σήμερα στο θέμα αυτό, ερμηνεύεται από ορισμένες Υ.ΔΟΜ ότι για την νομιμοποίηση (με τον ισχύοντα Ν. 4178/2013) απαιτούνται οι μελέτες που προβλέπονται στον Ν. 4030/2011 με αποτέλεσμα να ζητούνται αποτυπώσεις (και έλεγχοι επάρκειας) για δίκτυα ύδρευσης , αποχέτευσης, ισχυρών ρευμάτων και συστημάτων θέρμανσης και θερμομόνωσης. Πρέπει επίσης να οριστούν με σαφήνεια οι προδιαγραφές πυροπροστασία που πρέπει να πληροί ένα κτίριο που νομιμοποιείται. Για παράδειγμα, τι γίνεται σε κτίρια που ανεγέρθηκε με πριν την ισχύ του Π.Δ. 71/88 (η και μετά) και στην συνέχεια άλλαξαν αυθαίρετα χρήση με αποτέλεσμα να μην πληρούνται οι διατάξεις παθητικής πυροπροστασίας του Π.Δ. 71/88.
Η άποψή μου είναι ότι δεν πρέπει να ζητούνται μελέτες επάρκειας υδραυλικών εγκαταστάσεων (ούτε αποτύπωσης τους) , ενώ για τα ισχυρά ρεύματα και τις εγκαταστάσεις θέρμανσης να αρκούν τεχνικές εκθέσεις περιγραφής των εγκαταστάσεων αυτών και βεβαιώσεις καλής λειτουργίας από αρμόδιους Μηχανολόγους και Ηλεκτρολόγους μηχανικούς, χωρίς να επιβάλλεται να πληρούνται οι τεχνικές προδιαγραφές ίσχυαν στον χρόνο δημιουργίας του αυθαιρέτου.
Για το θέμα των μελετών παθητικής πυροπροστασία σε περίπτωση που αυτές δεν πληρούν τις σύγχρονες απαιτήσεις, για τις νέες χρήσεις ή τους νέους χώρους, (ανεπάρκεια οδεύσεων διαφυγής, έλλειψη δεύτερου κλιμακοστασίου, ανεπάρκεια δεικτών πυραντίστασης, αποστάσεις μεταξύ ανοιγμάτων κ.λ.π) να αρκεί η επιβολή πρόσθετων μέτρων ενεργητικής πυροπροστασία (τα οποία να αποσαφηνίζονται σε ειδική διάταξη) , τα οποία να επιβάλλονται από την αρμόδια Πυροσβεστική Υπηρεσία σε ειδική για τον σκοπό αυτό Μελέτη Ενεργητικής Πυροπροστασίας και στην συνέχεια να εκδίδεται και το Πιστοποιητικό Πυροπροστασίας μετά την εφαρμογή των πρόσθετων μέτρων.
Σε περίπτωση που δεν προβλεφθούν τα παραπάνω στον παρόντα νόμο θα καταστεί δυσχερής ή και αδύνατη η νομιμοποίηση πολλών αυθαίρετων Ιδιωτικών και Δημόσιων κτιρίων τα οποία πληρούν τις πολεοδομικές διατάξεις αλλά όχι τις προδιαγραφές των επιμέρους απαιτήσεων.
Οι διατάξεις αυτές πρέπει να ισχύουν και στις νομιμοποιήσεις που βρίσκονται σε εξέλιξη με τον ισχύοντα Ν. 4178/2013.
Όσον αφορά το ποιος υποβάλλει την αίτηση υπαγωγής , στην εγκύκλιο 3/2013 του Ν.4178 διευκρινίσεις στο άρθρο 11 παρ. 1 εδάφιο 36 αναφέρει : Στις περιπτώσεις περισσοτέρων κτιρίων ή/και αυτοτελών διηρημένων ιδιοκτησιών στο οικόπεδο/γήπεδο ο ιδιοκτήτης ή οι συνιδιοκτήτες μπορούν από κοινού να υποβάλλουν μία ή περισσότερες αιτήσεις υπαγωγής αυθαιρέτων στο νόμο.
Το γεγονός αυτό δεν επηρεάζει τον αριθμό των βεβαιώσεων μηχανικού που τυχόν θα απαιτηθούν για τη σύνταξη συμβολαιογραφικών πράξεων.
Αυτή η περίπτωση καλό είναι να υπάρχει και στον καινούριο νόμο.
Αυθαίρετα Βοηθητικά κτίσματα τα οποία είναι παρακολούθημα της κυρίας νόμιμης κατοικίας με τελεσίδικη δικαστική απόφασή κανασκευασθέντα προ του 1975 θα μπορούν να ενταχθούν στον νόμο σε οικόπεδο 50% δίχως την έγκριση του συνιδιοκτήτη.????
Σοβαρό πρόβλημα θα υπάρξει αν γίνονται μελέτες στατικής επάρκειας στις κατοικίες. Και αυτό γιατί, στα αυθαίρετα κτίρια η προσθήκες, που δεν υπάρχει στατική μελέτη είναι αδύνατον να γίνει ακριβής καταγραφή στο εσωτερικού του φορέα,επιπλέον για να γίνει σε έκταση αυτό, θα είναι πολύ ακριβό.
Πέραν λοιπόν ότι η προσομοίωση του φορέα θα είναι στο περίπου και ελλιπής, το πιο σοβαρό είναι ότι κατά την επίλυση ακόμη και με τους τότε κανονισμούς της κατασκευής των κτισμάτων,τα περισσότερα θα βγαίνουν ανεπαρκή και θα χρειάζεται στατική ενίσχυση. Έτσι θα σταματάει εκεί η διαδικασία!
Το γιατί θα βγαίνουν ανεπαρκή όσοι έχουν ασχοληθεί με το αντικείμενο γνωρίζουν
Τι συναινεσει να ζητησουμε απο έτερο συνιδιοκτητη για κατι που έχει κατασκευασθει?Αν συμφωνουσε οταν το εχτισε παλιά ή Σημερα αν συμφωνει να το τακτοποιήσει?Διοτι συναινώ σημαινει έχω δικαιώματα επι του Αυθαιρέτου άρα βάζω και το χέρι στην τσέπη…
Καταργήστε επιτελους τις μη αποδεκτες συναινέσεις για πραγματα που εχουν κατασκευασθει αποδεδειγμένα διοτι υπαρχει και η σιωπηρη συναινεση
Ειναι μη αποδεκτό πλέον εως και απαράδεκτο στην κοινωνία μας να του λες σήμερα οτι Αναδρομικα θα πρεπει να υποβαλλεις και μελετη στατικης επαρκειας επειδη το ειχες δηλωσει στον προηγουμενο νόμο.Εχουμε χασει την αξιοπιστια μας ως επαγγελματιες και ως κράτος θα καταντησει το πλεον Αναξιόπιστο.Αποσυρετε την διάταξη «Για τα κτίρια που έχουν ήδη υπαχθεί στο Ν.4178/2013, η υποχρέωση υποβολής θα είναι κατά την υποβολή της ταυτότητας κτιρίου.»
Στη παρ. 11 μάλλον πρέπει να διορθωθεί ο αριθμός του άρθρου στο οποίο αναφέρεστε.
Για την παρ. 10: «10. Παράβολο υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου το οποίο αποτελεί έσοδο του κρατικού προϋπολογισμού, με την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων του παρόντος στις οποίες θεσπίζεται ειδικό παράβολο, ως εξής:
i) ύψους 250 ευρώ για αυθαίρετη κατασκευή/χρήση μέχρι 100 τ.μ. ,
ii) 500 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 100 τ.μ. και μέχρι 500 τ.μ. ,
iii) 1000 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 500 τ.μ. και μέχρι 2.000 τ.μ.,
iv) 4000 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 2.000 τ.μ. και μέχρι 5.000 τ.μ. και
v) 10000 ευρώ για κτίριο/χρήση μεγαλύτερα των 5000 τ.μ.
Το ως άνω παράβολο δεν επιστρέφεται σε καμία περίπτωση.»
Με δεδομένο ότι έχει επισημανθεί-σχολιαστεί απο τους αρμόδιους, η μείωση των παραβόλων σε σχέση με τον ισχύοντα ν.4178/13, και επειδή βάσει της εφαρμογής του ν.4178/13 τα παράβολα συνυπολογίζονται στο συνολικό ποσό προστίμου, δηλαδή αφαιρούνται,
θεωρώ σκόπιμο να προστεθεί στο τέλος της παρ. 10, το εξής:
«Το κατά τα ανωτέρω υπολογιζόμενο ποσό του παραβόλου συμψηφίζεται με το συνολικό ενιαίο ειδικό πρόστιμο.»
Η μελέτης στατικής επάρκειας να συμψηφίζεται με το πρόστιμο του αυθαιρέτου και να εξαιρούνται κάποιες περιπτώσεις (μικρό εμβαδόν προσθήκης κατ’επέκτασης, μονοώροφα κτίρια κ.λ.π.)
ΠΑΡ. 8
Είναι υπερβολή η απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας σχεδόν σε όλα τα κτίρια που ρυθμίζονται ειδικά σε κτίρια κατοικίας.
Επιπρόσθετα, δημιουργεί πολλαπλά προβλήματα στους μηχανικούς, εφόσον εάν γίνει κάτι τέτοιο απαιτητό, τότε θα πρέπει να ζητηθεί επιπλέον αμοιβή από τον ιδιοκτήτη.
Ο τελευταίος θα πρέπει να αναλάβει και το κόστος της όλης διαδικασίας στην περίπτωση λήψης δοκιμίων.
Προφανώς, κάτι τέτοιο μας φέρνει σε εξαιρετικά δύσκολη θέση απέναντι στην πελατεία μας και επίσης θα αποτρέψει πολλούς ενδιαφερομένους από το να ρυθμίσουν τα ακίνητά τους και άρα το κράτος πάλι «χάνει».
Στα διακιολογητικά του χρόνου κατασκευής θα είναι όπως στον Ν.4178/13 και το Ε9; Μήπως θα ήταν πιο δίκαιο, συνταγματικό και σωστό να προσκομίσει ο ιδιοκτήτης (ως απόδειξη και μόνο του χρόνου) το Ε9 που δήλωσε μέχρι τις 28/07/2011 και όχι το «επίτηδες» αλλαγμένο και τελευταίο Ε9;
Όσον αφορά στην περίπτωση απώλειας φακέλου Ο.Α. στην ουσία ελέγχουμε μόνο δόμηση, κάλυψη, ύψος και Δ. Διότι δεν μπορούμε να ξέρουμε τις εγκεκριμένες όψεις πχ για πολεοδομικές παραβάσεις. Άρα άν είχε εκδοθεί άδεια (που απωλέσθηκε) με δόμηση 200,00 τ.μ. και επιτρεπόμενη τα 300,00 τ.μ. για παράδειγμα και εμείς στην πραγματικότητα έχουμε 300,00 τ.μ. δεν βάζουμε καμμία παράβαση αν δεν έχουμε παράβαση στα άλλα πολεοδομικά μεγέθη.
Άν τώρα έχει κατασκευαστεί κάτι μετά τις 28/07/2011 θα το τσεκάρουμε με δημόσιο έγγραφο ή αεροφωτογραφία;
Θέλω και εγώ να εκφράσω την αντίθεση μου στην απαίτηση στατικής μελέτης η οποία θα έπρεπε να είναι προαιρετική.
Θεωρώ ότι είναι αδύνατη η μελέτη στατικής επάρκειας σε υφιστάμενα κτίρια δεδομένου ότι για την αποτύπωση του φέροντα οργανισμού απαιτείται σύγχρονος και πολυ δαπανηρός εξοπλισμός με τον οποίο ακόμα και οι συνάδελφοι μου δεν είναι εξοικειωμένοι.
Η απαίτηση για στατική επάρκεια είναι κατά τη γνώμη μου εσφαλμένη και θα είναι η αιτία που πολλοί ιδιοκτήτες δεν θα προβούν στην τακτοποίηση.
Κλασική περίπτωση συνιδιοκτησίας που δεν μπορεί (;) να υπαχθεί στις προτεινόμενες διατάξεις. Πως αντιμετωπίζεται;
Εντός αγροτεμαχίου, που ανήκει σε τέσσερις συνιδιοκτήτες, υπάρχουν τέσσερα ανεξάρτητα κτίσματα. Ένα από αυτά, μια τριώροφη κατασκευή, έχει ανεγερθεί από έναν από τους συνιδιοκτήτες, στον οποίο είχε αποδοθεί η αποκλειστική χρήση καθορισμένου τμήματος του γηπέδου και αναφέρεται στο συμβόλαιο αγοροπωλησίας, χωρίς να αποτελεί σύσταση στο ακίνητο. Ο παραπάνω ιδιοκτήτης έχει τρία ενήλικα τέκνα και καθένα «κατέχει» ένα όροφο από την παραπάνω τριώροφη οικοδομή αλλά χωρίς τίτλους. Τα τρία παιδιά δεν συμφωνούν να υπαχθούν όλοι στο νόμο και δημιουργείται πρόβλημα. Μπορεί να αντιμετωπιστεί; Μπορεί ένα από τα τέκνα να δηλώσει το οροφοδιαμέρισμά του, σύμφωνα με το εδάφιο την παρ.1.ε) ως νομέας και κάτοχος του αυθαιρέτου κτίσματος επί γηπέδου ή οικοπέδου χωρίς τίτλους ιδιοκτησίας;
Τι θα γίνει με τους κοινόχρηστους χώρους;
Πως θα αντιμετωπιστεί όταν αιτηθεί έγκριση εργασιών στην ΥΔΟΜ, έπειτα από την ολοκλήρωση της υπαγωγής, εφόσον δεν έχει τίτλο ιδιοκτησίας αλλά θα διεκδικεί να μπορεί να επισκευάσει την δηλωμένη ιδιοκτησία του (για να μην αναρωτιέμαι για μεταβίβαση);
Το πρόβλημα γίνεται πιο σύνθετο όταν αναφερθούμε στην υπαγωγή και των τεσσάρων κτισμάτων στο σύνολο του ακινήτου. Αν γινόταν σύσταση αυτοτελών ιδιοκτησιών στην αρχική μεγάλη ιδιοκτησία, σύμφωνα με το άρθ.82, παρ.1, τότε το προσύμφωνο μεταξύ των τριών τέκνων θα μπορούσε να προσεγγίσει μια λύση του προβλήματος. Όμως, σε αυτή τη λύση απαιτείται να δηλωθεί το σύνολο των αυθαίρετων κτισμάτων στο γήπεδο και να καταβληθεί το 30% του προστίμου, γεγονός που δεν το δέχονται όλοι οι συνιδιοκτήτες. Οπότε μένουν εκτός υπαγωγής και οι ελάχιστοι που το επιθυμούν.
Αναγνωρίζεται η πρόθεση του νέου νομοσχεδίου αλλά δεν επαρκεί. Όσο θελκτικά και να γίνουν τα πρόστιμα, δεν πρόκειται να αντιμετωπιστούν οι εξ’ αδιαιρέτου αυθαίρετες κατασκευές αν δεν ισχύσουν απλουστευμένες διαδικασίες επίλυσης των ιδιοκτησιακών θεμάτων, τουλάχιστον σε διαμορφωμένες καταστάσεις εδώ και 20ετία (εντός και εκτός σχεδίου).
Συνεπώς, σήμερα προτείνεται όσα δεν μπορούν να υπαχθούν στις υπάρχουσες διατάξεις του νομοσχεδίου (λόγο ιδιοκτησιακού κωλύματος όχι λόγω άλλης απαγόρευσης) να συνιστούν μια νέα ιδιαίτερη κατηγορία. Έτσι θα διαμορφωθεί μια καλύτερη εικόνα του πλήθους των αυθαιρέτων και των περιοχών που πάσχουν. Θα γίνεται μια δήλωση σήμερα από τον πραγματικό ιδιοκτήτη, με μικρό παράβολο των 200-500 ευρώ (αναλόγως το μέγεθος αυθαιρέτου), δίνοντας στοιχεία της ιδιοκτησίας κατ’ εκτίμηση (εμβαδόν, χρήση, παλαιότητα, κ.α) χωρίς κόστος αποτύπωσης, προσδοκώντας μελλοντικά μια ευνοϊκή μεταχείριση όταν θα δύναται να υπαχθεί στις διατάξεις του νομοσχεδίου. Δεν τίθεται θέμα εξαίρεσης από κατεδάφισης σε αυτή τη κατηγορία. Θα είναι απλά θέμα οικειοθελούς απογραφής των αυθαίρετων κατασκευών. Παράλληλα θα προταθεί από νομικούς τρόπος επίλυσης απλά, γρήγορα και τελεσίδικα του ιδιοκτησιακού καθεστώτος. Έχω διαπιστώσει ότι προτάσσεται το οικονομικό θέμα του προστίμου αλλά δεν είναι το ουσιαστικότερο. Ναι μεν το πρόστιμο είναι μεγάλο κόστος αλλά αν είχαν λύση και για τα υπόλοιπα ζητήματα θα τα προχωρούσαν με μια σειρά. Οι ιδιοκτήτες διστάζουν γιατί πληρώνοντας το πρόστιμο αποφεύγουν μόνο την επιβολή άλλου προστίμου. Δεν μπορούν να μεταβιβάσουν, δεν μπορούν να αιτηθούν άδεια δόμησης ή έγκριση εργασιών, κ.α. Ενώ απαιτούνται άλλα έξοδα όταν θα μπουν σε δικαστική διαδικασία να γίνουν αυτοτελείς ιδιοκτήτες, όταν θα ενταχθούν στο σχέδιο πόλης κ.α. Είναι λοιπόν θέμα αξιολόγησης προτεραιοτήτων στο κάθε ιδιοκτήτη …
Με το παρόν άρθρο 83 δεν καλύπτεται το περιεχόμενο του άρθρου 82, παράγραφος 2, όπου «επί πλειόνων συνιδιοκτητών του γηπέδου και ανεξαρτήτως της έκτασής του, την υπαγωγή στις διατάξεις του παρόντος μπορεί να ζητήσει και ένας εκ των συνιδιοκτητών για τα αυθαίρετα κτίσματα που έχει ανεγείρει, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών».
Στο άρθρο 83 να προστεθεί παράγραφος 12 ως εξής:
12.Εάν αυθαίρετος κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εμπίπτει σε 2 ή περισσότερες περιπτώσεις υπαγωγής,(π.χ. άρθρο 80,Γ κατηγορία 3 και άρθρο 84,παράγραφος 5α, ή παράγραφος 7,που προβλέπονται παράβολα, να καταβάλλεται μόνο 1 παράβολο.
Για την νομιμοποίηση εξ’αδιαιρέτων χωρίς την συμφωνία όλων των συνδικαιούχων θα ληφθεί καμία μέριμνα για αυτούς που έχουν το 50 % ?
Γιατί οι ρυθμίσεις του ν.δ 1024/1971 που αναφέρονται στο αρθρο 82 του παρόντος να μην ισχύουν και για τα εντός σχεδίου αυθαίρετα ιδιαίτερα σε κτίρια μεγαλύτερα των 30 ετών
Ως προς την απαίτηση Μελέτης Στατικής Επάρκειας
1) Δεν είναι σωστό να απαιτείται η σύνταξη ΜΣΕ για όσες αυθαίρετες κατασκευές έχουν υπαχθεί στον Ν.4178/2013 και απαιτείται ΔΕΔΟΤΑ, πόσο μάλλον όταν έχουν ήδη υποβληθεί τα αντίστοιχα δικαιολογητικά που προβλέπονταν και τα πρόστιμα έχουν εξοφληθεί ολοσχερώς. Επιπροσθέτως, δημιουργείται θέμα αναδρομικότητας, διότι τα Ιδιωτικά Συμφωνητικά που υπεγράφησαν ανάμεσα στους πολίτες και τους μηχανικούς δεν μπορούσαν εκ των πραγμάτων να γνωρίζουν τη σημερινή πρόταση του συντάκτη του νόμου, με την οποία καλούνται να επωμιστούν ένα επιπλέον κόστος, το οποίο σε κάθε περίπτωση δεν είναι αμελητέο.
2) Η μη απαίτηση ΜΣΕ σε περιπτώσεις αυθαιρεσιών μικρού μεγέθους, οριζόμενο σε απόλυτο μέγεθος και όχι σε ποσοστό της κάτοψης, εφόσον από αυτή δεν προκαλούνται σημαντικές μεταβολές στο φέροντα οργανισμό από πλευράς φορτίων.
3) Η σύνταξη μιας πλήρους και επιστημονικώς τεκμηριωμένης μελέτης στατικής επάρκειας απαιτεί μη καταστροφικούς και ημικαταστροφικούς ελέγχους στο υφιστάμενο κτίσμα, αποτύπωση Φέροντος Οργανισμού κλπ, για να μπορέσει ο μηχανικός να προχωρήσει στην ΜΣΕ. Συνεπώς εισάγεται ένα επιπλέον κόστος για τον πολίτη. Θα μπορούσε σε κάθε περίπτωση η Πολιτεία να αφαιρεί το κόστος των παραπάνω ελέγχων καθώς και της συγκεκριμένης μελέτης από το πρόστιμο.
4) Η ανάσυρση από το αρχείο των υφιστάμενων και υποστελεχωμένων Υπηρεσιών Δόμησης χιλιάδων φακέλων οικοδομικών αδειών, καθότι θα αναζητούνται ξανά τα σχέδια των στατικών μελετών για τις αυθαιρεσίες που έως σήμερα απαιτούσαν ΔΕΔΟΤΑ, θα δημιουργήσει τεράστιο φόρτο στις Υπηρεσίες και θα αποτελέσει σημείο τριβής ανάμεσα στους υπαλλήλους και τους πολίτες ή μηχανικούς, λόγω της προφανούς αδυναμίας άμεσης εξυπηρέτησης, ανεξάρτητα του χρονικού ορίου υποβολής της ΜΣΕ.
Το διάγραμμα κάλυψης είναι ένα σχέδιο που δεν δίνει καμιά πληροφορία στην περίπτωση μιας οριζόντιας ιδιοκτησίας σε ολόκληρη πολυκατοικία. Οι υπολογισμοί θα μπορούσαν να γίνονται στην κάτοψη, ενώ το σύνολο των υπολογισμών με τα πραγματικά μεγέθη και κατόπιν αυτοψίας να επιβάλλονται στην ταυτότητα κτιρίου. Κατά τα άλλα, προσοχή μην ξαναβάλετε τους μηχανικούς να δουλεύουν τζάμπα για να μεταφέρουν τις δηλώσεις στο νέο νόμο. Όποιος ιδιοκτήτης θέλει να τη μεταφέρει με αμοιβή στο μηχανικό συγκεκριμένη, αλλιώς να μείνει στον 4178.
Η ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΜΕΛΕΤΩΝ ΣΤΑΤΙΚΗΣ ΕΠΑΡΚΕΙΑΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΑ ΣΤΟ ΠΑΡΟΝ ΠΡΟΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΦΙΚΤΗ ΑΠΟ ΜΕΛΕΤΗΤΙΚΗ ΑΠΟΨΗ, ΑΝΕΔΑΦΙΚΗ ΑΠΟ ΑΠΟΨΗ ΚΟΣΤΟΥΣ ΚΑΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ «ΒΑΛΕΙ ΤΡΙΚΛΟΠΟΔΙΑ» ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΣΤΟΝ ΝΟΜΟ. ΤΑ ΙΣΧΥΟΝΤΑ ΣΤΟΝ 4178/13 ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΕΠΑΡΚΗ ΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΩΣ ΚΑΙ ΝΟΜΙΚΩΣ «ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ».
Σαν ανάλυση σε προηγούμενο σχολιό μου, αντιγράφω ένα σχόλιο που είχα κάνει στη διαβούλευση για τις μελέτες στατικής επάρκειας ΠΡΟ ΤΡΙΕΤΙΑΣ. Και εγώ εντυπωσιάζομαι στο ότι δεν άλλαξε τίποτε από τότε …
http://www.opengov.gr/minenv/?c=15948
«Κύριοι,
Αν δεν θέλετε να αντιμετωπίσετε την πραγματικότητα … μην παρασύρετε σ΄αυτό τους πολίτες και μάλιστα εμπλέκοντας ολόκληρο επιστημονικό κλάδο στο εκτελεστικό σκέλος του εμπαιγμού.
Εδώ και 4-5 νόμους αυθαιρέτων προσπαθείτε να προσπεράσετε στη στροφή τις συνταγματικές ερμηνείες του ΣτΕ. Κάθε φορά ισχυρίζεστε ότι θα τα καταφέρετε αλλά μάταια … πάντα χάνετε.
Τώρα τελευταία κάποιοι σας υπέδειξαν μιά φόρμουλα. Με βάση αυτή στρώνετε τον τελευταίο νόμο και οδεύετε (τάχα μου) στην «ολιστική αντιμετώπιση» του φαινομένου των αυθαιρέτων. Όμως πάλι μάταια …
Νομιμοποίηση-εξαίρεση-τακτοποίηση-whatever χωρίς κατεδάφιση (αυτών που πρέπει) δε γίνεται. Σας το είπε και το ΣτΕ …
Εμπαιγμός (ή μάλλον εκβιασμός) του πολίτη «πλήρωσε και δε θα στο κατεδαφίσω» γίνεται … αλλά μόνο για εισπρακτικούς λόγους …
Και δυστυχώς για τον επειχειρούμενο εμπαιγμό-εκβιασμό, το Σύνταγμα έχει πολλά άρθρα …
Τώρα απασχολείστε να ικανοποιήσετε το άρθρο 17 – παρ.1 «περί ιδιοκτησίας», αλλά παρακάτω το άρθρο 24 γράφει «… η πολεοδόμηση και η επέκταση των πόλεων και των οικιστικών γενικά περιοχών υπάγεται στη ρυθμιστική αρμοδιότητα και τον έλεγχο του Κράτους, με σκοπό να εξυπηρετείται η λειτουργικότητα και η ανάπτυξη των οικισμών και να εξασφαλίζονται οι καλύτεροι δυνατοί όροι διαβίωσης. Οι σχετικές τεχνικές επιλογές και σταθμίσεις γίνονται κατά τους κανόνες της επιστήμης …»
Λοιπόν, αφήστε τις οριζόντιες ιδιοκτησίες προς το παρόν στην άκρη … ζητάτε να ασκήσετε ρυθμιστική αρμοδιότητα και έλεγχο σε (δηλ. να νομιμοποιήσετε) κτήρια που (τουλάχιστον) πρέπει να είναι ασφαλή. Όμως «οι σχετικές τεχνικές επιλογές και σταθμίσεις γίνονται κατά τους κανόνες της επιστήμης» … άρα μ’ αυτούς πρέπει να κριθεί και η ασφάλεια του πολίτη και η στατική επάρκεια !
Σαν έλεγχος, στη φάση αυτή, μπορεί να εννοηθεί : α) το ΔΕΔΟΤΑ (πρώτο, δεύτερο ή και τρίτο ή και μελέτη μέχρι την οριστ. εξαίρεση) για σπουδαιότητα κατοικίας ή χαμηλότερη και β) ΜΕΛΕΤΗ στατικής επάρκειας για τα όλα τα υπόλοιπα (και αυτή ενδεχόμενα με περαιτέρω στάδια). Και τα δύο ΣΕ ΕΠΙΠΕΔΟ ΚΤΗΡΙΟΥ. Οι νομικοί σύμβουλοί σας ας ασχοληθούν ΜΟΝΟΝ με τα θέματα του πίνακα συνιδιοκτησίας.
1. Το επιστημονικό πλαίσιο και οι κανόνες για τον έλεγχο υπάρχουν. Χρησιμοποιήστε τα ! ΣΑΦΩΣ και όχι με αλληθωρισμούς ή σκοπιμότητες.
2. Αν χρησιμοποιήσετε αυτά που πρέπει, ξέρετε πολύ καλά ότι το κόστος δεν το αντέχει ο πολίτης. Βγείτε να του το πείτε ή βρείτε τρόπο να τον επιδοτήσετε δραστικά. Το οικονομικό κριτήριο-σημείο είναι κάπου μεταξύ του ιδιοκτήτη του αυθαιρέτου και του κοινωνικού συνόλου. Βρείτε το !
3. Αν θέλετε μιά οικονομικότερη λύση, επιλέξτε τη μέσω της στάθμης επιτελεστικότητας. Εξηγήστε στον ιδιοκτήτη τι είναι αυτό. Ότι δε μπορείς να είσαι σαν όλους τους άλλους, θα είσαι κάτι παρακάτω. Για να δούμε το πόσο παρακάτω χρειάζεται ο έλεγχος, ο έλεγχος δεν είναι χαράτσι. Όταν όμως βρούμε τι τελικά είσαι πρέπει αυτό να γίνει δημόσια γνωστό και αν είσαι κάτω από κάποιο όριο τότε δεν πρέπει να υπάρχεις. Πείτε το !
4. ΟΛΑ τα κτήρια πρέπει να περάσουν τον έλεγχο. Διευκρινίστε το στο ν.4178, γιατί εννοεί ότι εξαιρούνται τα κτήρια των κατηγοριών 1 και 2. Γιατί ; Σ’ αυτά δε θα μπαίνουν παιδιά μέσα ; Αν ναι, να το γράφουν σε μεγάλη ταμπέλα στην είσοδο !
5. Μάθετε να γράφετε νόμους ! Ο νόμος ετοιμάζεται και δοκιμάζεται πριν το ΦΕΚ. Η εγκύκλιος δεν είναι για να τον διορθώνει αλλά για να τον ερμηνεύει και η ΥΑ δε μπορεί να διαφωνεί με το νόμο που την εξουσιοδοτεί.
6. Αν δεν προλαβαίνετε να το διαμορφώσετε τώρα αφήστε το για αργότερα (πχ για την ηλεκτρονική ταυτότητα κτηρίου). Εν τω μεταξύ, θα λυθούν και τα προβλήματα ερμηνείας του νόμου, αφού πλέον θα έχετε βρει πως γίνεται μελέτη στατικής επάρκειας σε κτήριο που δε σε αφήνουν να το δεις ή πως κατεδαφίζεται αυθαίρετη οριζόντια ιδιοκτησία σε πολυκατοικία …
7. Πριν γράψετε απαλλαγές από έλεγχο στατικής επάρκειας σκεφτείτε (πολλές φορές) τι ακριβώς σημαίνει η κάθε περίπτωση. Δε μπορεί με την απαλλαγή i) να εξαιρείτε της μελέτης τις περισσότερες αυθαίρετες εκκλησίες, σχολεία, πανεπιστήμια, νοσοκομεία κλπ. Δυστυχώς, χάρη σε σας, έχουμε πολλά τέτοια αυθαίρετα. Καιρός πιά να ελεγχθούν ή να κατεδαφιστούν !
8. Η μέχρι σήμερα αντιμετώπιση του κράτους (και του κρατικού μηχανισμού) σε θέματα στατικής επάρκειας είναι υπεύθυνη για το πόσο την λαμβάνει υπόψη του σήμερα ο πολίτης και τα αυθαίρετα το ζωντανό και διαρκές δείγμα του. Καλό είναι να μη συνεχίσει και σε άλλες γενιές γιατί στοιχίζει πολύ !
Αν δεν αντιμετωπίσετε όλα τα παραπάνω, νόμος αυθαιρέτων δε στεριώνει, η «κόκκινη γραμμή» σβήνει … και το ΣτΕ έρχεται !
Αν αυτό θέλετε, μαζί με κάποια εκατομμύρια ευρώ, μη χρησιμοποιείτε μελέτες μηχανικού στη διαδικασία … γίνεται και χωρίς αυτές !»
παραγρ.1 αίτηση -το»αποτελεί αντικείμενο μεταβίβασης» να γίνει «αποτελεί αντικείμενο δικαιοπραξίας». Επίσης για το (iv)ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΕΙ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ:Στις συστάσεις διηρημένων ιδιοκτησιών κατά τις διατάξεις του παρόντος απαγορεύεται επί ποινή ακυρότητας ο καθορισμός καθ’ οιονδήποτε τρόπο, αμέσως ή εμμέσως, αποκλειστικής χρήσεως ακαλύπτου τμήματος του γηπέδο για τους εκάστοτε ιδιοκτήτες διηρημένης ιδιοκτησίας.Άλλως: ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ (Ιδιωτική Πολεοδόμηση)
παραγρ.2 Υπεύθυνη δήλωση-στο (viii)Να προστεθεί υπεύθυνη δήλωση με το «στατικό ιστορικό» της κατασκευής.Ο μηχανικός που θα συμπληρώσει τη δήλωση τρωτότητας, είναι αδύνατο να «ανακαλύψει» τυχόν παλαιές ζημιές κλπ, οπότε διακινδυνεύει σοβαρά τόσον αυτός, όσο και οι νομείς.
παραγρ.6 σχέδια -β(i)Είναι απίθανο να υπάρχει αδυναμία τοπογραφικής αποτύπωσης (μέθοδοι απρόσιτων σημείων κλπ).Δίνει τη δυνατότητα επίκλισης πάσης φύσης λόγων (πχ οικονομικών) για την αποφυγή σύνταξης των διαγραμμάτων. Δίδεται η δυνατότητα μελλοντικών καταπατήσεων μέσω της διάταξης.Να αναφερθούν παραδείγματα ώστε να γίνει κατανοητός ο σκοπός της διάταξης.σχέδια-γ.Η ασφάλεια του κτιρίου δεν ασκεί καμία επιρροή στην ανασύσταση του «φακέλου»;Δεν χρειάζεται στατική μελέτη με τους κανονισμούς που ίσχυαν κατά την κατασκευή;Όπου δηλαδή διαπιστώνονται στατικά προβλήματα, μπορούν να «χάνονται» οι φάκελοι;
Σχετικά με την μελέτη στατικής επάρκειας
Είναι αδιανόητο να ζητείται μελέτη στατικής επάρκειας σε κάθε ρύθμιση αυθαιρέτου και κυρίως στα κτίρια κατοικίας. Οι πολίτες που δεν ρύθμισαν τα ακίνητά τους με τους προηγούμενους Νόμους, δεν μπόρεσαν να ανταποκριθούν γιατί οι πλειοψηφία των ανθρώπων είναι σήμερα άνεργοι, μισθωτοί και συνταξιούχοι με κουρεμένους μισθούς, άνθρωποι με κόκκινα δάνεια που δεν μπορούν να πληρώσουν κλπ. Αντί λοιπόν ο νέος Νόμος να δει αυτήν την πραγματικότητα και να μειώσει το κόστος της ρύθμισης του αυθαιρέτου εισάγει την απαίτηση στατικής επάρκειας που είναι τόσο πολυδάπανη που κανείς δεν θα μπορεί να ρυθμίσει. Αλήθεια έχει υπολογίσει κανείς από τους συντάκτες του Νόμου πόσο θα κοστίσει η ρύθμιση ενός διαμερίσματος σε πολυκατοικία (που είναι και η πλειοψηφία των περιπτώσεων) αφού η μελέτη στατικής επάρκειας θα πρέπει να γίνει για όλο το κτίριο. Επί πλέον έχει σκεφτεί πώς θα μπορέσει να μπει κανείς σε όλα τα διαμερίσματα μιας πολυκατοικίας για να πραγματοποιηθεί αυτή η μελέτη. Θα πρέπει κάθε νέος Νόμος να βλέπει τις ανεπάρκειες και τα λάθη των προηγούμενων Νόμων, να τους συμπληρώνει και να τους διορθώνει. Ήδη ο 4178/13 ήταν εξωπραγματικός ως προς αυτήν την δυνατότητα για την μελέτη στατικής επάρκειας. Ο νέος φαίνεται να είναι τελείως απαράδεκτος και μάλλον δεν θα τύχει καμίας ανταπόκρισης αφού ούτε χρήματα έχει ο κόσμος για να ανταποκριθεί ούτε και είναι πρακτικά δυνατό να γίνονται τέτοιες μελέτες.
Συνοπτικά με τον νέο Νόμο ζητάτε επί πλέον από τους πολίτες
– Να πληρώνουν βεβαίωση μηχανικού για τα αγροτεμάχια
– Να πληρώνουν βεβαίωση μηχανικού για τις αποδοχές κληρονομιάς
– Να πληρώσουν για την ταυτότητα κτιρίου
– Να πληρώσουν για την μελέτη στατικής επάρκειας.
Θεωρώ ότι όλα αυτά θα πρέπει άμεσα να διαγραφούν από τον παρόντα Νόμο
γιατί είναι επιεικώς παράλογα και δυσβάστακτα και δεν ωφελούν παρά αποκλειστικά και μόνο μια μερίδα επαγγελματιών. Στην πραγματικότητα δε ούτε αυτούς γιατί δεν νομίζω ότι θα μπορεί ανταποκριθεί κανείς στις απαιτήσεις ενός τέτοιου Νόμου.
Σχόλια για τα δικαιολογητικά της παρ. 8 (στατικός έλεγχος) :
Ολόκληρη η παράγραφος είναι αστεία. Δεν μπορεί ένας νόμος να οδηγεί σε έλεγχο στατικής επάρκειας κτηρίων χωρίς κανόνες.
Πείτε ολόκληρη την αλήθεια, ότι ηλεκτρονική ταυτότητα χωρίς έλεγχο στατικής επάρκειας δεν γίνεται !
Δεν είναι δυνατόν :
σήμερα να απαιτείται ΜΣΕ για όλα τα κτήρια με αυθαίρετα εκτός αυτών της σπουδαιότητας Σ1 και των κατηγοριών αυθαιρεσίας 1, 2 και 3
αύριο με την ηλεκτρονική ταυτότητα να απαιτείται για μερικά που εντάχθηκαν στον ν.4178 και μερικά δημοσίου ενδιαφέροντος
και ποτέ για ακίνητα των προηγούμενων νόμων, των κατ. 1 και 2 του ν.4178 και πολλών δημοσίου ενδιαφέροντος που έχουν ήδη περάσει από κάποια παραθυράκια του ν.4178.
Πείτε :
ΔΕΔΟΤΑ για τα υπαγόμενα σήμερα. Αύριο (με την ταυτότητα) ΔΕΔΟΤΑ σε δεύτερο βαθμό ή ΜΣΕ ή και τα δύο … για όλους !
Για όποιους θέλουν να κάνουν τη ΜΣΕ αμέσως με την υπαγωγή, να καθοριστούν από τώρα ενιαίοι κανόνες για τους κανονισμούς και τα αποδεκτά από τη δημόσια αρχή επίπεδα για τον έλεγχο. Έστω και με υπουργική απόφαση που «θα ακολουθήσει» αργότερα.
Για να μπορέσει και ο ιδιοκτήτης να αποφασίσει : θα το κρατήσει ή θα το αφήσει ; αξίζει ή δεν αξίζει το κόστος ; να μπει μέσα όλη η οικογένεια ή να στείλει τα παιδιά στη γιαγιά ;
Για τα ακίνητα δημοσίου ενδιαφέροντος δεν το συζητάμε … μετά την ηλεκτρονική ταυτότητα, και σε εμφανές σημείο της εισόδου, πρέπει να έχουν αναρτημένο έγκυρο ΠΣΕ (Πιστοποιητικό Στατικής Επάρκειας) !
Θα πρεπει να δίνεται μονομερής η με συμφωνητικό η τακτοποίηση αυθαιρέτων κτίσμα των σε εκτός σχεδίου περιοχές όπου γινεται προσύμφωνο κάθετης σύστασης και στην περίπτωση που στο ενα τμήμα του οικοπεδικου τμήματος δεν υπαρχει κτίσμα κάθ όσον δε μπορει να γινει τακτοποίηση και εκκρεμούν δια παντός τα ιδιοκτησιακά και ουδεμία συμφωνία υπαρχει για τακτιποιησηαφ ενός και αφ ετέρου μένουν έξω αδιαιρέτου και απαιτούν και οι συνιδιοκτήτες που ουδεμία ιδιοκτησία είχαν στο κομμάτι του ετέρου συνιδιοκτήτη.
Επανέρχομαι στο θέμα του έλεγχου στατικής επάρκειας αναφέροντας τα εξής:
1)Γνωρίζουν στο υπουργείο και όχι μόνο (σύμφωνα πάντα με τα μέχρι σήμερα στοιχεία που έχουν υποβληθεί στην ηλεκτρονική «πλατφόρμα» του ΤΕΕ) τον αριθμό των κτηρίων που έχουν υπαχθεί στις διατάξεις του Ν.4178/13. Εχουν «τολμήσει» να υπολογίσουν δειγματοληπτικά τα κόστη των μελετών και επεμβάσεων αυτών?
2)Εχουμε συναίσθηση σε τι βαθμό ,μειώνουμε(και άλλο) την αξία του κτιριακού δυναμικού της χώρας?Μη ξεχνάμε το έμπρακτο ενδιαφέρων αλλοδαπών για αγορές ακινήτων σε τουριστικές περιοχές.
Είναι Αυτονόητο ότι το σύνολο του κτιριακού δυναμικού και κατά επέκταση του συνόλου των τεχνικών έργων επιβάλλεται να είναι απόλυτα ασφαλές σε κάθε δυναμική και στατική καταπόνηση.Το ουσιώδες ερώτημα είναι:Είμαστε βέβαιοι ως πολίτες και ως πολιτεία, ότι μπορούμε να αναλάβουμε το οικονομικό ,ηθικό και κοινωνικό «κόστος»?
Προτείνω να παραμείνει το ΔΕΔΟΤΑ, σχεδόν ως έχει.Να αναφέρετε μεν στις συμβολαιογραφικές πράξεις μεταβίβασης ακινήτων να επαφίεται δε στον εκάστοτε υποψήφιο αγοραστή η απαίτηση του έλεγχου στατικής επάρκειας η όχι,δικαίωμα που έτσι και αλλιώς είχε,έχει και θα έχει.
Η απαίτηση για μελέτη στατικής επάρκειας σε όλα τα ρυθμιζόμενα κτίρια αποτελεί από μόνη της αντικίνητρο για οποιαδήποτε υπαγωγή στον παρόντα Νόμο. Έχει υπολογίσει κανείς το κόστος της μελέτης στατικής επάρκειας και έχει αναλογιστεί ποιός είναι δυνατόν να επωμιστεί σήμερα αυτό το κόστος. Με δεδομένο επίσης ότι είναι και πρακτικά αδύνατον να γίνουν οι διαδικασίες που απαιτεί η μελέτη στατικής επάρκειας σε πολυκατοικίες όπου θα πρέπει για να ρυθμιστεί ένα διαμέρισμα να γίνει έλεγχος σε όλο το κτίριο πρέπει άμεσα να αποσυρθεί η απαίτηση αυτή αφού και ούτε πρακτικά μπορεί να λειτουργήσει. Είναι απαράδεκτο να μπαίνουν σε νομοσχέδια διατάξεις που μόνον σύγχυση και αποτροπή σε όλους τους πολίτες δημιουργούν. Το ΥΠΕΚΑ βγάζει νέο Νόμο αυθαιρέτων για να δημιουργήσει κίνητρα στους πολίτες που δεν ρύθμισαν μέχρι τώρα, να εντάξουν στο νέο Νόμο τα αυθαίρετά τους. Πιστεύει κανείς πραγματικά ότι δημιουργώντας νέες παράλογες και απαράδεκτες απαιτήσεις όπως η μελέτη στατικής επάρκειας κυρίως στα κτίρια κατοικίας, θα σκεφτεί κάποιος ιδιοκτήτης να ρυθμίσει το ακίνητό του?
Είναι απορίας άξιο γιατί υπάρχει αυτή η πρόβλεψη και είναι απαραίτητο τα δεδομένα για τον στατικό ΄ελεγχο των ακινήτων να είναι το πολύ τα προβλεπόμενα στον Ν. 4178/13 που προέβλεπε την σύνταξη ΔΕΔΟΤΑ.
Θα πρέπει οι συντάκτες των Νόμων να καταλαβαίνουν αν αυτά που απαιτούνται είναι δυνατά και να μην απαιτούνται από τους πολίτες και τους μηχανικούς διαδικασίες που είναι πρακτικά αδύνατο να γίνουν αλλά και να πληρωθούν.
• Δικαιολογητικά υπαγωγής (αρ.83.1.ε)
Προβλέπεται η υποβολή αίτησης από αυθαιρετούχο χωρίς τίτλους ιδιοκτησίας
Να απαλειφθεί.
Θα πρέπει να ληφθεί μία μέριμνα με της 48ωρες άδειες και άδειες μικρής εκτάσεως επισκευές.
Υπαρχή μια μονοκατοικία μετά υπογείου διηρημένη σε δύο οριζόντιες ιδιοκτησίες η μία του Ισογείου και ή άλλη του Υπογείου με 50% συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου.
Η Τοπική Δ/νση Δόμησής δεν εκδίδει άδεια για τον εξωτερικό χρωματισμό της οικοδομής με την χρήση ικριωμάτων διότι ζητάει και την συγκατάθεση του ιδιοκτήτη του Υπογείου ο ποίος την αρνείται
Είμαστε υποχείριοι του κακόβουλου συνιδιοκτήτη με αποτέλεσμα υπάρχουν πολλές οικοδομές που ρημάζουν με την αδιαλλαξία ορισμένων.
Θα μπορούσε το πρόβλημα να μην υπάρχει με ην προσθήκη μια παραγράφου στον νέο νόμο
ΑΡΘΡΟ 83
ΠΑΡ.3 «Σε περίπτωση που έχει μεταβιβαστεί αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη χρήση που έχει ρυθμιστεί με τον Ν 4014/11 ,τη διαδικασία μετάβασης της δήλωσης στον Ν.4178/13 μπορεί να κάνει ο νέος ιδιοκτήτης»
Τι νόημα έχει η παράγραφος;
ΠΑΡ. 8
Θεωρούμε υπερβολή την απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας σχεδόν σε όλα τα κτίρια που ρυθμίζονται ειδικά σε κτίρια κατοικίας .
ΑΡΘΡΟ 83 ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 1δ. Την αίτηση την υποβάλλει:
Να προστεθεί περίπτωση v) Ένας εκ των συνιδιοκτητών, όταν έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία, για τις αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης που κατέχει, τόσον αυτός όσον και οι άλλοι συνιδιοκτήτες, εφ’ όσον τον εξουσιοδοτήσουν με υπεύθυνη δήλωση του Ν.1599/1986, θεωρημένη για την γνησιότητα της υπογραφής.
Και η πιο ασήμαντη τροποποίηση σε ένα διαμέρισμα οδηγεί σε στατική μελέτη όλου του κτιρίου .ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΑΔΥΝΑΤΟΝ για το σύνολο σχεδόν των κατασκευών. Απαιτείται έλεγχος κατά ΚΑΝΕΠΕ
(προσδιορισμός αντοχής σκυρ/τος με καρότα και μη καταστροφικές μεθόδους, -όπου αφαιρείται ο σοβάς- κλπ).
Τυχόν οικονομική ή τεχνική αδυναμία εκπόνισης της μελέτης ή –έστω και θεωρητικά- πόρισμα με ανάγκη ενισχύσεων, ΚΑΘΙΣΤΟΥΝ ΤΗΝ ΟΙΚΟΔΟΜΗ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗ και επομένως θα πρέπει να εκκενωθεί άμεσα. Αν μία αυθαιρεσία σε διαμέρισμα πολυκατοικίας προκαλέσει ανάγκη ελέγχου, μπορεί να προκαλέσει αστικές διεκδικήσεις από τους συνιδιοκτήτες;
Αν προκύψουν προβλήματα στην αρχική μελέτη, προκύπτουν ευθύνες και για τους συντάκτες μηχανικούς;
ΣΟΒΑΡΟΤΑΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ για όσους μηχανικούς έχουν ήδη εκδώσει ΔΕΔΟΤΑ σ’ αυτές τις κατηγορίες ή σε όσους εξέδωσαν ΔΕΔΟΤΑ με κατηγορία «Χ» και έχουν κάνει λάθη (πχ σε διαμερίσματα πολυκατοικιών)
ΠΡΟΤΑΣΗ:
Να εφαρμοστεί η διάταξη κατά προτεραιότητα και υποχρεωτικά σε όλα τα Δημόσια κτίρια και σε μεγάλα ιδιωτικά κτίρια συνάθροισης κοινού, κι αν θεωρηθεί εφαρμόσιμη, να ακολουθήσει εφαρμογή στα υπόλοιπα κτίρια.Εναλλακτικά 1. Το ΔΕΔΟΤΑ (κατά τον 4178/13), να συνοδεύσει συμβόλαια, ενοικιαστήρια, χωρίς πρόσθετες υποχρεώσεις.
2. Υποχρεωτικός περιοδικός έλεγχος και συντήρηση των οικοδομών (πχ απλό ΦΑΥ+ΔΕΔΟΤΑ+ για 50 χρόνια & μετά κάθε 10 χρόνια έλεγχος και συντήρηση επίδραση στην αξία, ασφάλιστρα κλπ)
ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ Η ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 1,δ (iv) ΤΟΥ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΡΘΡΟΥ 83. Σε αγροτεμάχια στα οποία δεν υπάρχει σύσταση όλοι οι νόμοι απαιτούν συναίνεση των συνιδιοκτητών. Πριν την ψήφιση του ν. 4014/2011, όταν από τις Υπηρεσίες γίνονταν καταγραφή των αυθαιρέτων σε εξ’ αδιαιρέτου αγροτεμάχια, τα πρόστιμα καταλογίζονταν σε όποιον συνιδιοκτήτη υλοποιούσε την αυθαίρετη κατασκευή. Προτείνω, κατά τον ίδιο τρόπο να δοθεί η δυνατότητα υπαγωγής των αυθαιρέτων κάθε εξ’ αδιαιρέτου συνιδιοκτήτη χωρίς την συναίνεση των υπολοίπων ή την υποχρέωση σύστασης διηρημένων συνιδιοκτησιών, προκειμένου να συνδεθεί με τα δίκτυα των Ο.Κ.Ω. και να μην θεωρείται «αυθαίρετος». Αν δε, δεν υπάρχει νομικό ελάττωμα ή αν αυτό μπορεί να ξεπεραστεί, να επιτραπεί επιπλέον, ο συνιδιοκτήτης αυτός να μπορεί να μεταβιβάσει την περιουσία του. Άλλωστε το ζήτημα αυτό μάλλον έχει αντιμετωπιστεί με τις μεταβιβάσεις που γίνονται σε διαμερίσματα ή σε οριζόντιες ιδιοκτησίες και στις οποίες είχαν κατασκευαστεί κτίσματα καθ’ υπέρβαση της οικοδομικής άδειας. Αν δεν δοθεί η δυνατότητα αυτή, ο πολίτης θα έχει, σε πολλές περιπτώσεις, αντικειμενική αδυναμία να είναι σύννομος και να επωφεληθεί από τις διατάξεις του νόμου. Τέτοιο παράδειγμα είναι η περίπτωση κάποιος συνιδιοκτήτης να έχτισε μετά τις 28-7-2011, οπότε από τη στιγμή που αυτό το αυθαίρετο δεν μπορεί να δηλωθεί, δεν μπορεί να γίνει και σύσταση διηρημένης, συνεπώς «τιμωρούνται» και όλοι οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες. Μπορεί επίσης, κάποιος συνιδιοκτήτης να μην θέλει, ή να μη μπορεί να δηλώσει το αυθαίρετό του ή να συμμετάσχει στα –μεγάλα σε κάποιες περιπτώσεις- έξοδα για τις συμβολαιογραφικές πράξεις.
θα συμφωνήσω με τα αναγραφόμενα σχόλια των κυρίων ΚΑΒΕΛΑΡΑ (5/09/2016) & ΔΑΣΚΑΛΑΚΗ (8/09/2016):
«Αρθρο 83
δ) ο συνιδιοκτήτης:
i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία.ΠΡΟΤΕΙΝΩΝα προστεθεί:Η απόφαση αυτή (ή η συναίνεση άλλων συνιδιοκτητών) ΔΕΝ απαιτείται εάν η αυθαίρετη κατασκευή :
α΄) έχει ανεγερθεί κατά τα ουσιώδη στοιχεία της (φέρων οργανισμός και τοιχοποιίες) μέχρι την 31 Δεκεμβρίου 1990
β΄) δεν έχει εγερθεί αγωγή αφορώσα το θέμα αυτό
γ΄) τυχόν εγερθείσα αγωγή απερρίφθη και η σχετική απόφαση έχει τελεσιδικήσει.
ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ
Μετά τη συμπλήρωση εικοσαετίας (1990 – 2011) παραγράφονται τα πάσης φύσεως αστικά δικαιώματα, απαιτήσεις, αξιώσεις κλπ.»
ΠΡΟΤΑΣΗ: Το κόστος της τεχνικής έκθεσης του Μηχανικού να έχει τιμολογηθεί εκ των προτέρων από το Κράτος για τις εργασίες που προβλέπονται να έχουν μεγάλη ζήτηση λόγο του νόμου. Θα λειτουργήσει ως κίνητρο για τους ιδιοκτήτες και σε κάθε περίπτωση στόχος θα είναι η απλοποίηση της διαδικασίας.
Στη δικιά μου περίπτωση λειτούργησε αποτρεπτικά το κόστος των Μηχανικών και όχι τόσο το πρόστιμο.
Η μελέτη στατικής επάρκειας με τί κριτήρια θα γίνει?Πρέπει να γίνει με ό,τι ίσχυε το χρόνο της 1ης άδειας.Επίσης όσα αυθαίρετα ήδη έχουν ενταχθεί στο νόμο 4178/2013 πρέπει να πάρουν την παράταση των 2 ετών χωρίς την υποχρέωση να ενταχθούν στο νέο νόμο.Σημαντικό:Κάθε υπόχρεος για την ίδια αυθαιρεσία να έχει δικό του κωδικό πληρωμής και πρόστιμο ανάλογα με το ποσοστό συμμετοχής του στην υπό ρύθμιση αυθαιρεσία
Προς κ. συντάκτες του νομοσχεδίου
Αν και το νομοσχέδιο προς διαβούλευση επιχειρεί μια ολιστική προσέγγιση στο θέμα της αυθαίρετης δόμησης, παραμένει πληθώρα θεμάτων τα οποία δεν έχουν απαντηθεί και είναι απίθανο να απαντηθούν από ένα κατά κύριο λόγο φοροτεχνικό νομοσχέδιο. Τα θέματα αυτά εν συντομία:
α) Η απαίτηση βεβαίωσης νομιμότητας στις αποδοχές κληρονομιάς οδηγεί σε ερήμωση της υπαίθρου, όπου υπάρχει πλήθος κτιρίων γεωργοκτηνοτροφικής χρήσης. Το κόστος τακτοποίησης για τέτοια κτίρια είναι απαγορευτικό για τη σύνταξη πράξεων αποδοχής κληρονομιάς (λάβατε υπόψιν το κύμα αποποιήσεων κληρονομιών?). Θεωρώ ότι θα έπρεπε να υπάρχει διαφορετική προσέγγιση σε ότι αφορά τους οικισμούς κάτω των 2000 συνολικά και όχι μόνο τους στάσιμους, όπως και στα αγροκτήματα αυτών (προτείνεται η διαβάθμιση των οικισμών αυτών βάσει των εμπορικών αξιών – καθώς σε πολλούς από αυτούς η αξία της τακτοποίησης υπερβαίνει την εμπορική αξία του ακινήτου).
β) Η απαίτηση βεβαίωσης νομιμότητας (με τις ιδιαίτερα αυστηρές αποκλίσεις του 2%) στις μισθώσεις είναι βέβαιο ότι θα οδηγήσει σε κύμα παρανομίας (βεβαιώσεις νομιμότητας χωρίς , καθώς λαμβάνοντας υπόψιν το μέσο κόστος τακτοποίησης αυθαιρέτου στα 3000 ευρώ είναι απίθανο κάποιος που αποσκοπεί σε ένα κέρδος από τη μίσθωση να προβεί σε τακτοποίηση. Θα μπορούσε να νομοθετηθεί κάποια μεγαλύτερη απόκλιση σε ότι αφορά τις μισθώσεις.
γ) Η απαίτηση σύνταξης μελέτης στατικής επάρκειας σε πληθώρα κτιρίων είναι ανεφάρμοστη. Το κόστος εκπόνησης των μελετών είναι μεγάλο και ακόμη πιο μεγάλο είναι το κόστος εφαρμογής αυτών των μελετών (χωρίς κάποιο πρόγραμμα οικονομικής ενίσχυσης). Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να διατηρηθεί η μορφή των προηγούμενων νόμων σε ότι αφορά τα κτίρια που απαιτείται η στατική επάρκεια και παράλληλα σε κάθε μεταβίβαση να απαιτείται η σύνταξη ΔΕΔΟΤΑ και τεχνικής έκθεσης, όπως ανέφερε και ο Δρ. Ανθιμος ΑΝΑΣΤΑΣΙΑΔΗΣ.
δ) Το χρονικό περιθώριο για την υπαγωγή όλου του κτιριακού όγκου της Ελλάδας στην ηλεκτρονική ταυτότητα (πχ για κατοικίες 5 έτη) κρίνεται εξαιρετικά φιλόδοξο βάσει της οικονομικής δυνατότητας των πολιτών.
Εν κατακλείδι στοχοποιείται για ακόμη μία φορά το ακίνητο με ένα νομοσχέδιο χωρίς κανένα αναπτυξιακό χαρακτήρα με καθαρά φοροεισπρακτικό περιεχόμενο που «τσουβαλιάζει» σοβαρά ζητήματα ,όπως η στατική επάρκεια, χωρίς την απαραίτητη διαβούλευση με τους αρμόδιους φορείς (ΤΕΕ, ΟΑΣΠ, Αντιπρόσωποι πολεδομιών , Νομικοί συλλόγοι, Ιδιοκτήτες ακινήτων). Άραγε, κύριοι συντάκτες ενημερώσατε τον κόσμο που υποχρεωτικά θα υπαχθεί σε νόμους τακτοποίησης αυθαιρέτων τις νέες επιβαρύνσεις με τις οποίες τον φορτώνετε? Συνάδει η κατάρτιση μιας τόσο αυστηρής νομοθεσίας με την οικονομική κατάσταση του βιώνει η χώρα μας?
Θα καταφέρετε να πετύχετε το στοίχημα της εφαρμογής του νέου νόμου των αυθαιρέτων ή θα αποσυρθεί μέσα ένα σύντομο χρονικό διάστημα εντείνοντας την αναξιοπιστία του κράτους και τη δυσφορία των πολιτών? Σκοπεύετε να συμβάλλετε στην οικονομική ανάπτυξη του κράτους μέσω της αξιοποίησης του κτιριακού δυναμικού ή μοναδικός σκοπός είναι η τιμωρία των πολιτών για το πολεδομικό όργιο στο οποίο συνετέλεσε και το κράτος μέσω νομοθετικών διατάξεων ?
Για την Νομιμοποίηση των εξ αδιαιρέτων χωρίς την συμφωνία όλων των συνδικαιούχων (50% αντί για 51%) θα ληφθεί καμία μέριμα ? Ὑπάρχουν πολλές κληρονιμικές υποθέσεις που εμπίπτουν σε αυτή την κατηγορία και μέχρι στιγμής δεν έχει γίνει τίποτα.
ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΓΙΑ ΤΗ ΜΕΛΕΤΗ ΣΤΑΤΙΚΗΣ ΕΠΑΡΚΕΙΑΣ ΚΑΙ ΑΚΟΜΑ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ ΓΙΑ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΘΑ ΕΊΝΑΙ ΤΕΛΕΙΩΣ ΑΠΟΤΡΕΠΤΙΚΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΤΑΞΗ ΣΤΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΛΟΓΩ ΑΔΥΝΑΜΙΑΣ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΣΗΣ ΣΤΑ ΕΞΟΔΑ.ΗΔΗ ΤΟ ΑΡΧΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ (ΠΑΡΑΒΟΛΟ+ΑΜΟΙΒΗ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ)ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΡΕΠΤΙΚΑ ΓΙΑ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΜΠΟΥΝ ΣΤΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ.
ΚΑΤΙ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΝΕΤΑΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΚΔΙΔΕΤΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΣ ΚΩΔΙΚΟΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΥΠΟΧΡΕΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΑ ΩΣΤΕ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΤΟΥ ΑΝΑΛΟΓΕΙ ΧΩΡΙΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΑΝΤΙΔΙΚΙΕΣ(ΜΕΤΑΞΥ πχ. ΠΡΩΗΝ ΣΥΖΥΓΩΝ,ΠΟΛΛΩΝ ΚΛΗΡΟΝΟΜΩΝ κλπ)
Η μελέτη στατικής επάρκειας ήταν υποχρεωτική από τον 3843/10 με την εφαρμογή της ταυτότητας των κτιρίων. Οπότε δεν τίθεται θέμα ασυνέπειας πολιτείας.
Τα προβλήματα που ορθά έχουν θιχτεί είναι τα ακόλουθα:
1) το κόστος του ελέγχου είναι ιδιαίτερα υψηλό, ειδικά με τα νέα δεδομένα
2) υπάρχει ασυνεννοησία των ιδιοκτητών
1) Θα πρέπει η μελέτη να χρηματοδοτείται από τα πληρωμένα πρόστιμα των ρυθμίσεων που έχουν γίνει στο κτίριο (έως το 50% του βεβαιωμένου προστίμου – ως μέρος στατικής ενίσχυσης, όπως προβλεπόταν στον 4178/13
2) Θα πρέπει όταν δηλώνονται μεμονομένες ιδιοκτησίες, η απαίτηση να περιορίζεται στη αποτύπωση των φερόντων στοιχείων εντός της ιδιοκτησίας με το ΔΕΔΟΤΑ και όταν ρυθμιστεί όλο το κτίριο, να γίνεται η μελέτη, με βάση τις επι μέρους αποτυπώσεις και αν χρειαστεί συμπληρωματική αποτύπωση (θα το κρίνει ο μελετητής)
3) Σε περίπτωση τήρησης του Φ/Ο και των φορτίων, θα πρέπει το κτίσμα να εξαιρείται οριστικά της απαίτησης νέου ελέγχου επάρκειας και η ταυτότητα να συμπληρώνεται με την εγκεκριμένη στατική μελέτη
4) Τα νομίμως υφιστάμενα προ του 1955, ο έλεγχος μπορεί να είναι προαιρετικός, εφόσον πρακτικά ξέρουμε ότι δεν πρόκειται να τον περάσουν η πλειοψηφεία των κτισμάτων.
Πιστεύω ότι στατική μελέτη θα πρέπει να γίνεται με την ταυτότητα του κτιρίου για να μειώνεται το κόστος και να γίνεται ευκολότερη η απόφαση για τακτοποιηση
Παρακαλώ ασχοληθείτε σοβαρά με την παρ 1, δii για τις συνιδιοκτησίες και τη συναίνεση των συνιδιοκτητών. Απασχολεί πάρα πολύ κόσμο σε πολυκατοικίες, που βρίσκεται σε ομηρία από τους άλλους συνιδιοκτήτες, για «αυθαίρετες κατασκευές» που έχουν γίνει σε κοινόχρτηστα μέρη και που κανένας δεν γνώριζε πριν από τους νόμους των αυθαιρέτων.
παρ. 8 : Προτείνουμε : Για τις περιπτώσεις που έχει υποβληθεί ΔΕΔΟΤΑ για το Ν. 4014/11 ή το Ν. 4178/13 και η αίτηση μεταφέρεται στο νέο νόμο, να μπορεί να υποβληθεί το υπάρχον ΔΕΔΟΤΑ, χωρίς να απαιτηθεί να γίνει καινούριο ή να γίνει Μελέτη στατικής επάρκειας.
Σε πολλές περιπτώσεις οι αγοραστές μικρών (ιδίως) ιδιοκτησιών καθίστανται στην πράξη ΟΜΗΡΟΙ των κατασκευαστών που έχουν διαπράξει πολεοδομικές αυθαιρεσίες και που δεν τους επιτρέπουν να τις νομιμοποιήσουν μη δεχόμενοι να συναινέσουν στην νομιμοποίηση (προκειμένου οι κατασκευαστές αυτοί να μένουν εκ του ασφαλούς στο απυρόβλητο διότι κανείς πελάτης τους δεν θα τολμήσει να καταγγείλει τις παρανομίες τους όντας παράνομος και ο ίδιος!).
Δυστυχώς έχω προσωπική εμπειρία σε αγορά μικρής εξοχικής κατοικίας (διαμέρισμα), με ποσοστό επί του οικοπέδου 50%, όπου κατά την σύνταξη του συμβολαίου λόγω άγνοιας δεν είδα ότι ενώ υπήρχε το κτίσμα (η αποθήκη κάτω από την εξωτερική σκάλα που οδηγεί αποκλειστικά στο δικό μου διαμέρισμα 1ου ορόφου) δεν αναφερόταν στο συμβόλαιο και στα σχέδια! Δεν είχα δικό μου μηχανικό επειδή η αγορά έγινε με δάνειο και ελέγχθηκε από τον μηχανικό της Τράπεζας. Η αποθήκη αυτή κατασκευάστηκε από τον κατασκευαστή προκειμένου να τοποθετήσει τις πλαστικές δεξαμενές νερού (απαραίτητες λόγω υδροληψίας από γεώτρηση) καθώς και για να περάσει την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος. Από την στιγμή που διαπίστωσα ότι είναι αυθαίρετη ξεκίνησα την προσπάθεια νομιμοποίησης της (κτίσμα προ του 2011) αλλά χρειαζόμουν την συναίνεση του υπολοίπου 50% του οικοπέδου που ανήκει ακόμη στον κατασκευαστή που δεν το έχει αποπερατώσει επειδή δεν το έχει πουλήσει.
Παρ’ όλες τις προσπάθειες μου επί 3 χρόνια δεν συναινεί επειδή δεν θέλει εγώ να έχω νομιμοποιήσει την αποθήκη ενώ εκείνος θέλει στο ίδιο οικόπεδο να κτίσει παράνομα!
Έτσι έχω καταστεί ΟΜΗΡΟΣ του κατασκευαστή και πρόσφατα πλέον δέχομαι εκ μέρους του και απειλές, γεγονός που υποχρεώθηκα να αναφέρω στο οικείο αστυνομικό τμήμα και έχει καταγραφεί στο βιβλίο συμβάντων!
Για την διευκόλυνση νομιμοποίησης τέτοιων περιπτώσεων προτείνω την κάτωθι προσθήκη / διατύπωση στο νομοσχέδιο:
στ) Ο ιδιοκτήτης, νομέας ή χρήστης βοηθητικού χώρου που δεν περιγράφεται στην άδεια ανέγερσης ή στην σύσταση οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας (π.χ. δημιουργία αποθήκης με αυθαίρετη δόμηση ενός τοιχίου κάτω από σκάλα που οδηγεί σε συγκεκριμένη κατοικία και εξυπηρετεί μόνο αυτή την κατοικία) και ως εκ τούτου δεν δύναται να χαρακτηριστεί ως κοινόχρηστος διότι εξυπηρετεί αποκλειστικά ορισμένη ιδιοκτησία. Σε αυτή την περίπτωση δεν απαιτείται συναίνεση των υπολοίπων.