Αρχική Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών ΕνέργειαςΆρθρο 1 Εθνικός Στόχος Α.Π.Ε.

Άρθρο 1 Εθνικός Στόχος Α.Π.Ε.

Στο τέλος του άρθρου 1 του ν.3468/2006 (ΦΕΚ 129Α’), όπως ισχύει, προστίθενται νέα εδάφια ως εξής:
«Ο εθνικός στόχος για τη συμμετοχή της ενέργειας που παράγεται από Α.Π.Ε. στην ακαθάριστη τελική κατανάλωση ενέργειας, καθορίζεται σε ποσοστό 20% μέχρι το 2020. Ο αντίστοιχος εθνικός στόχος για τη συμμετοχή της ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από Α.Π.Ε. στην ακαθάριστη κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας καθορίζεται σε ποσοστό τουλάχιστον 40% μέχρι το 2020.
Η προστασία του κλίματος μέσω της προώθησης της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από Α.Π.Ε. αποτελεί περιβαλλοντική και ενεργειακή προτεραιότητα υψίστης σημασίας για τη χώρα. Η προτεραιότητα αυτή λαμβάνεται καθοριστικά υπ’ όψιν σε περιπτώσεις στάθμισης με άλλες περιβαλλοντικές ή κοινωνικές παραμέτρους».

Σχόλια 1 2 3 4 5
  • 15 Ιανουαρίου 2010, 10:03 | anemokamenos

    In my personal opinion, I think that the amount of land required for any sort of result to be derived from wind generators wipes out the benefit that they provide (if any) to that same environment. I believe that as a country and particularly a ministry which is the only tool available to protect the environment, you should look into other sources of energy. For example, a reputable British scientist, David MacKay, recommends in an oversimplified nutshell that transport fuel be converted as much as possible to electric (hybrid cars and extensive electric train networks), and that nuclear plants and clean coal plants be used to produce electricity. Since Greece does not have any natural sources for gas or oil, whichever fossil fuel it imports should be the same to the country. (So in other words, we are not prolonging the life of a natural reserve within our borders by erecting wind generators). Therefore, why not look into other sources of energy? Gas and oil will run out at some point anyway, so why not be ready for it? We would dramatically cut CO2 emissions by either nuclear or clean coal, gain on the carbon tax levied to polluting countries, plus we could potentially export electricty. And we would not have a construction boom destroying our greatest national asset, which is Greece’s natural beauty.

    Thank you for your time,

    anemokamenos

  • 15 Ιανουαρίου 2010, 10:14 | ΕΛΕΤΑΕΝ

    Το σχέδιο νόμου για τις ΑΠΕ που έχει τεθεί σε δημόσια διαβούλευση είναι ένα σημαντικό άλμα προόδου. Ενσωματώνει σε μεγάλο βαθμό τη γνώση και την εμπειρία που έχει συσσωρευτεί όλα αυτά τα χρόνια κατά τα οποία οι Έλληνες επιστήμονες και οι φορείς της αγοράς προσπαθούν να αναπτύξουν τον κλάδο ΑΠΕ στη χώρα μας. Το σχέδιο νόμου:

    1. ενισχύει τη συμμετοχή των πολιτών των τοπικών κοινωνιών στα άμεσα οφέλη των ΑΠΕ, με απευθείας απόδοση στους πολίτες μέρους του κύκλου εργασιών των σταθμών ΑΠΕ,

    2. αντιμετωπίζει αποτελεσματικά τα περισσότερα προβλήματα της γραφειοκρατικής αδειοδοτικής διαδικασίας, ενσωματώνοντας ή θέτοντας παράλληλα πολλές διαδικασίες που μέχρι σήμερα γίνονταν σειριακά. Απελευθερώνει έτσι δυνάμεις του ανθρώπινου δυναμικού του κλάδου, που μπορεί πλέον να ασχοληθεί πιο αποτελεσματικά με τον ουσιαστικό σχεδιασμό και ανάπτυξη των έργων αντί να αναλώνεται σε ανούσιες διαδικασίες,

    3. παρέχει κίνητρα σε μικρές εγκαταστάσεις ανεμογεννητριών και άλλων τεχνολογιών ΑΠΕ που μέχρι σήμερα δεν ήταν βιώσιμες. Δίνεται έτσι η δυνατότητα στα ελληνικά νοικοκυριά να απολαύσουν και τα ίδια τα άμεσα οφέλη της αιολικής ενέργειας,

    4. αίρει μερικές από τις πιο προφανείς αρρυθμίες του Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου ΑΠΕ.

    Ιδιαίτερα θέλουμε να επισημάνουμε τις διατάξεις του σχεδίου νόμου που ανατρέπουν την συντηρητική λογική των ισοπεδωτικών αποκλεισμών, οι οποίοι μέχρι σήμερα επιβάλλονταν εκ των προτέρων χωρίς εξέταση των ιδιαιτεροτήτων της κάθε περιοχής και της κάθε τεχνολογίας και κυρίως χωρίς εξέταση των ουσιαστικών επιπτώσεων της κάθε τεχνολογίας σε κάποιο προστατευτέο αντικείμενο. Το επιστημονικά περίεργο είναι ότι συνήθως οι ισοπεδωτικοί αυτοί αποκλεισμοί επιβάλλονταν με την επίκληση της προστασίας της βιοποικιλότητας ή με την επίκληση ειδικών είχαν λάβει υπόψη τους τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής στο ίδιο το προστατευτεό αντικείμενο.

    Όπως είναι γνωστό η κλιματική αλλαγή αποτελεί τη πρώτιστη απειλή ενάντια στη βιοποικιλότητα:

    1. Σύμφωνα με τα δυσμενή σενάρια εξέλιξης των κλιματικών αλλαγών για το 2050, 15–37% όλων των ειδών θα εξαφανιστούν (Letters to Nature, Nature 427, 145-148 (8 January 2004) , Εxtinction risk from climate change, Chris D. Thomas).

    2. Έως το 2100, οι κλιματικές αλλαγές θα προκαλέσουν την εξαφάνιση του 30% των πτηνών στεριάς. Από αυτά το 79% δεν θεωρείται σήμερα ότι απειλείται με εξαφάνιση (Climate change will significantly increase bird extinctions, By Louis Bergeron, Stanford University, December 5, 2007).

    3. Η κλιματική αλλαγή είναι η βασική αιτία θνησιμότητας των πτηνών: Στις ΗΠΑ η ετήσια θνησιμότητα πτηνών είναι 0,269 θάνατοι/GWh που παράγεται από αιολικά πάρκα. Αυξάνεται σε 0,416 θάνατοι/GWh που παράγεται από πυρηνική ενέργεια και εκτοξεύεται σε 5,18 θάνατοι/GWh που παράγεται από ορυκτά καύσιμα (Sovacool B.K. “Contextualizing avian mortality: A preliminary appraisal of bird and bat fatalities from wind, fossil fule and nuclear electricity”, Energy Policy 2009).

    4. Σύμφωνα με τον κλιματικό άτλαντα της ορνιθοπανίδας (Βασιλική Εταιρεία για την Προστασία των Πτηνών της Μεγάλης Βρετανίας), έως το τέλος του αιώνα κάθε ευρωπαϊκό είδος θα μετατοπιστεί περί τα 550 χλμ. βορειοανατολικά εξαιτίας της αλλαγής του κλίματος. Αυτό σημαίνει ότι αν για ένα είδος το κέντρο της εξάπλωσής του είναι σήμερα το ακρωτήριο Ταίναρο, στο νότιο άκρο της Πελοποννήσου, σε λίγες δεκαετίες το κέντρο αυτό θα μετατοπιστεί έξω από τα βόρεια σύνορα της χώρας μας.

    Είναι επίσης γνωστό ότι η μία σίγουρη και αξιόπιστη μέθοδος αντιμετώπισης του φαινόμενου της κλιματικής αλλαγής είναι η εξοικονόμηση ενέργειας και η μεγαλύτερη δυνατή αντικατάσταση των ορυκτών καυσίμων με ΑΠΕ.

    Με βάση τα ανωτέρω η ΕΛΕΤΑΕΝ θεωρεί ως παραπλανητικό το δίλημμα για το ποιες αξίες, οι ΑΠΕ ή η Βιοποικολότητα, έχουν προτεραιότητα για την Ελλάδα. Θεωρούμε ότι όταν υπάρχει ουσιαστική και επιστημονική τεκμηρίωση ότι συγκεκριμένα προστατευτέα αντικείμενα ή στοιχεία της βιοποικιλότητας υψηλής αξίας, σε συγκεκριμένες περιοχές υψηλής προστασίας, θίγονται μη αντιστρεπτά από συγκεκριμένες τεχνολογίες ΑΠΕ κάποιου μεγέθους, τότε αυτά πρέπει να διατηρούνται και να προστατεύονται. Δεν είναι όμως επιστημονικά ορθό να αποκλείονται συλλήβδην όλες οι τεχνολογίες ΑΠΕ όλων των μεγεθών, από περιοχές που έχουν ενταχθεί σε καθεστώς προστασίας με βάση μελέτες (ή και χωρίς μελέτες) που δεν έχουν εξετάσει καν την περίπτωση των ΑΠΕ αφού συντάχθηκαν σε χρονική στιγμή που η ενεργειακή εναλλακτική των ΑΠΕ δεν συζητείτο σοβαρά από το ενεργειακό κατεστημένο. Ούτε είναι ορθό να αποκλείονται έργα ΑΠΕ χωρίς εξέταση των ουσιαστικών περιβαλλοντικών τους επιπτώσεων.

    Ειδικά στην Ελλάδα δεν μπορεί να υπάρξουν τέτοιοι ισοπεδωτικοί αποκλεισμοί, διότι ένα μεγάλο ποσοστό της επιφάνειάς της (23%) έχει ενταχθεί στο δίκτυο Νatura. Όμως οι περιοχές της Χώρας που δεν εντάσσονται στο δίκτυο Natura είναι γενικά πεδινές περιοχές χωρίς αιολικό δυναμικό, περιοχές κοντά στα αστικά κέντρα κλπ. και άρα πολύ πιθανά ακατάλληλες για την ανάπτυξη αιολικής ενέργειας. Η αλήθεια είναι ότι το μέγιστο ποσοστό των περιοχών Natura είναι αυτό που είναι κατ΄αρχήν τεχνικά κατάλληλο να υποδεχθεί αιολικά πάρκα. Για αυτό ήδη με το νόμο 2941/2001 επιτράπηκε η χωροθέτηση ΑΠΕ εντός των περιοχών αυτών και δεν είναι δυνατό σήμερα, σχεδόν 10 χρόνια μετά, να υπάρχουν κοινωνικές δυνάμεις που ζητούν να επανέλθει το καθεστώς αποκλεισμού.
    Αυτή η συντηρητική και φοβική λογική ανατρέπεται σε σημαντικό βαθμό από το προτεινόμενο σχέδιο νόμου, και η ανατροπή αυτή είναι μια τομή, ένα βήμα προόδου που απαιτεί πολιτικό θάρρος και καθαρότητα στόχων.

    Υπό το πρίσμα των ανωτέρω έχουν ιδιαίτερη σημασία οι ακόλουθες διατάξεις:

    1. Η παράγραφος 2 του άρθρου 8 και η παράγραφος 2 του άρθρου 9: που υλοποιούν στην πράξη την σημαντική πολιτική επιταγή «ΑΠΕ παντού εκτός από τις περιοχές υψηλής προστασίας». Επίσης για πρώτη φορά επιβάλουν να εξετάζεται ουσιαστικά η προοπτική χωροθέτησης Α.Π.Ε. και να τεκμηριώνεται επιστημονικά η επίπτωσή της. Τίθεται έτσι ένας φραγμός στη βιομηχανία μελετών που εκπονούνται από ποικίλους φορείς ανά την Ελλάδα και που χωρίς σε βάθος ανάλυση διευρύνουν τις ζώνες αποκλεισμού ξεκινώντας από τις περιοριστικές διατάξεις του Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου.

    2. Η παράγραφος 3 του άρθρου 8 που επιλύσει το πρόβλημα της μεγάλης καθυστέρησης στην εναρμόνιση των υποκείμενων σχεδίων με την κλιματική πολιτική, κάτι που μέχρι σήμερα αποτελούμε πρόσχημα αναστολής της ανάπτυξης των ΑΠΕ σε περιοχές που κατά τα άλλα είναι συμβατές με το Χωροταξικό Πλαίσιο.

    3. Η παράγραφος 4 του άρθρου 8, και ιδιαίτερα τα εδάφια α), γ) και δ) που αίρουν μερικούς από τους a priori περιορισμούς που έθεσε το Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο και επιτρέπουν την εξέταση των πραγματικών (και όχι πιθανολογούμενων) επιπτώσεων των έργων ΑΠΕ κατά την περιβαλλοντική αδειοδότηση.

    4. Η παράγραφος 5 και η παράγραφος 6 του άρθρου 8, που επιλύουν χρόνια προβλήματα που εγείρονταν από την αρχαιολογική και την αγροτική νομοθεσία χωρίς να ανατρέπουν τη φιλοσοφία των σχετικών προστατευτικών πλαισίων όπως έχει τεκμηριωθεί αναλυτικά με υπομνήματα ή άλλες παρεμβάσεις του κλάδου.

    5. Η παράγραφος 1 του άρθρου 3 που καταργεί την προκαταρκτική περιβαλλοντική αξιολόγηση και έτσι απαλλάσσονται τα έργα ΑΠΕ από την υποχρέωση να εξετάζονται 2 και 3 φορές από τις ίδιες υπηρεσίες.

    Πέραν των ανωτέρω διατάξεων, πιστεύουμε γενικότερα ότι το σχέδιο νόμου εισάγει μια νέα προοδευτική φιλοσοφία Πράσινης Ανάπτυξης. Μέσα στα πλαίσια αυτής της φιλοσοφίας του σχεδίου, σας αποστέλλουμε τις προτάσεις μας για συγκεκριμένες τροποποιήσεις στα επι μέρους άρθρα.

  • 15 Ιανουαρίου 2010, 02:21 | Άρης Βιδάλης

    Εμπρός λοιπόν να σώσουμε τον πλανήτη κινητοποιώντας τις μπουλντόζες μας; Κατακρεουργώντας ότι απέμεινε από τη φύση της Ελλάδας; Ανοίγοντας δρόμους και φυτεύοντας τεράστιες μεταλλικές κατασκευές; Βάζοντας τη ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ των ΑΠΕ υπεράνω περιβαλλοντικών και κοινωνικών επιπτώσεων; Υπεράνω συντάγματος; Νυν υπερ πάντων οι ΑΠΕ;
    Επιχειρώντας να εγκαθιδρύσει τη «δικτατορία» των ΑΠΕ, το νομοσχέδιο αυτό, κατά τη γνώμη μου αποτελεί μια τεράστια ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ και προετοιμάζει μια τεράστια ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ.

    ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ/ΠΡΟΣΧΗΜΑ:
    Μήπως ανακαλύψαμε το αεικίνητο; Αν θέλουμε πράγματι να προστατεύσουμε το κλίμα και την ισορροπία του πλανήτη, θα πρέπει ΝΑ ΜΕΙΩΣΟΥΜΕ ΤΟ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΟ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑ της χώρας μας. Να προστατέψουμε τη φύση και τη βιοποικιλότητα. Δε βλέπω ΚΑΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΣΚΕΨΗ. Ούτε ίχνος της! Ο ζωτικός άνεμος που κινεί αυτές τις επενδύσεις και αυτό το νομοσχέδιο πιστεύω πως είναι πρώτα απ’ όλα τα τεράστια ΚΕΡΔΗ ΜΕΣΩ ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΩΝ και η κατάληψη θέσεων στην κούρσα της ιδιωτικοποίησης της ενέργειας. Προφανώς και η προσκόλληση πολλών οικολογούντων σε αφελή ιδεολογικά σχήματα βοηθά πολύ την κατάσταση. Εξάλλου επάνω σε αυτά τα αφελή σχήματα έχει χτιστεί ένα ολόκληρο σύστημα προώθησης μιας ειδυλλιακής εικόνας ειδικά για τις ανεμογεννήτριες και τα αιολικά που φαίνεται ότι προορίζονται να γίνουν η επόμενη «φούσκα».

    ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ/ΕΓΚΛΗΜΑ:
    Σε μια χώρα που δεν έχει καν υπηρεσία προστασίας της φύσης, σε μια χώρα που ακόμη δεν έχει καταφέρει να προστατεύσει ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΩΣ τις «προστατευόμενες» περιοχές της, επιχειρείται τώρα να ανοιχθούν οι πόρτες και για τη ΒΙΟΜΗΧΑΝΟΠΟΙΗΣΗ τους. Γιατί επιστρατεύοντας χιλιάδες μπουλντόζες να ανοίξουν χιλιάδες νέα χιλιόμετρα δρόμων και εγκαθιστώντας εκεί μερικά εκατομμύρια τόνων μεταλλικών κατασκευών που σε 10 χρόνια (το πολύ) θα είναι τεχνολογικά ξεπερασμένες και σε 20 χρόνια θα είναι σκουπίδια, δε θα κάνουμε τίποτε άλλο παρά να μετατρέψουμε τις περιοχές αυτές σε βιομηχανικές και φυσικά ΔΕΝ ΩΦΕΛΟΥΜΕ ΣΕ ΤΙΠΟΤΕ ΤΟΝ ΠΛΑΝΗΤΗ. Ακριβώς το αντίθετο!

    Αφότου είδα τον χάρτη των αιτήσεων στο http://www.rae.gr σχημάτισα την εντύπωση πως αυτό που ετοιμάζεται μέσα από τις ΑΠΕ είναι ένα φαγοπότι κολοσσιαίων διαστάσεων ανάλογο με αυτό των ολυμπιακών αγώνων (το οποίο πάλι θα πληρωθεί από τον ελληνικό λαό αλλά και από την ελληνική φύση). Και για να προχωρήσει αυτό το σχέδιο πρέπει πρώτα απ’όλα να παραμεριστούν η προστασία της φύσης (συνταγματική επιταγή) και ο λόγος των τοπικών κοινωνιών.
    Γι’ αυτό και η μόνη ελπίδα που μπορώ να διατηρήσω είναι ότι ο νόμος αυτός θα χαρακτηριστεί ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΣ (όπως βλέπω να επισημαίνεται και από άλλους σχολιαστές εδώ).
    Ειδάλλως δε θα αργήσουμε να δούμε τα τελευταία ανέγγιχτα τοπία της χώρας μας κατακρεουργημένα. Δείτε αυτόν εδώ το χάρτη (http://www.rae.gr/GIS/framesetup.asp) και προσπαθήστε να φανταστείτε, ακόμη και το ένα πέμπτο από αυτές τις αιτήσεις να υλοποιηθεί, πως θα αλλάξει η εικόνα του ελληνικού χώρου. Σε βουνά και σε νησιά, σε πεδιάδα η σε πέλαγος, στην Πίνδο, στη Αμοργό, στην Εύβοια, στο Ιόνιο ή στον Έβρο, όπου και να σταθείς θα βλέπεις γύρω σου ανεμογεννήτριες, κολώνες με καλώδια και τις εκχωματώσεις των δρόμων. Σκεφτείτε για λίγο αυτή την εικόνα και πείτε μου: είναι αλήθεια μονόδρομος;
    Για μένα είναι κρίμα και άδικο. ΚΡΙΜΑ (για την ελληνική φύση) και ΑΔΙΚΟ (για τον ελληνικό λαό που θα πληρώσει άλλον ένα κεφαλικό φόρο).

    Είναι αυτονόητο ότι δεν είμαι καθόλου αισιόδοξος για το μέλλον. Γιατί σε αυτή τη χώρα αφενός δεν έχουμε μάθει ν’ αγαπάμε τη φύση, αφετέρου η μόνη αποτελεσματική κινητήρια δύναμη ως τώρα ήταν η χοντρή μάσα. Και η μάσα που έχουν δει τώρα κάποιοι στις ΑΠΕ είναι μεγάλη. Είναι πολλά τα λεφτά. Και τα πολλά λεφτά ως γνωστόν έχουν τη θαυματουργή ικανότητα να προσαρμόζουν ακόμη και τους νόμους στα μέτρα τους. Και μάλιστα σε μια εποχή όπου ο σκληρός ανταγωνισμός καθιστά στενότερα τα περιθώρια κέρδους είναι εξαιρετικό δώρο να έχεις ένα άλλοθι τόσο καθολικό όσο ο (πραγματικός) κίνδυνος για τον πλανήτη ολόκληρο. Και γίνεται εμφανές πλέον και το γιατί το Περιβάλλον το πήραμε από τα Δημόσια Έργα (την προηγούμενη μεγάλη βιομηχανία εύκολου χρήματος στην Ελλάδα) και το δώσαμε στην Ενέργεια (την επόμενη χρυσή μας κότα).

    Συνοπτικά, και για να μη μείνω στην απαισιόδοξη πλευρά, θέλω να προτείνω:
    — Τις προστατευόμενες περιοχές πρέπει να τις ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΣΟΥΜΕ. Απαρέγκλιτα! Υπάρχει ως επιταγή στο σύνταγμά μας αλλά είναι και θεμελιώδες ΖΗΤΗΜΑ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ! Tο λιγότερο που μπορούμε να κάνουμε είναι να προστατεύσουμε τουλάχιστον τις περιοχές Natura. Όχι ΑΠΕ μέσα στις περιοχές Natura!
    — Πρέπει να δούμε ΣΥΝΟΛΙΚΑ το περιβαλλοντικό αποτύπωμα της χώρας μας και πως μπορούμε να το διαχειριστούμε και να το ΜΕΙΩΣΟΥΜΕ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΟΥ. Το 20% είναι μια τεράστια ανοησία! Κύριοι, πόσο διοξείδιο μας αντιστοιχεί σα χώρα; Μπορούμε να το μειώσουμε; Και πόση ενέργεια καταναλώνουμε και που και πως; Από που θα την παράγουμε (τώρα και στο μέλλον); Να θέσουμε στόχους και προβλέψεις συνολικές για τον έλεγχο ή και τη μείωση της κατανάλωσης ρεύματος. Και όχι να παραδώσουμε άρον άρον και αυτό το δημόσιο αγαθό στην αδηφαγία του μεγάλου κεφαλαίου.
    — Οι λύσεις μας σε αυτή την εποχή πρέπει να είναι πρώτα απ’ όλα ΕΥΕΛΙΚΤΕΣ, ΕΞΥΠΝΕΣ και με ΜΙΚΡΟ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑ. Πιστεύω πως με την κινητικότητα που υπάρχει αυτή τη στιγμή στον τομέα της ενέργειας παγκοσμίως, η τεχνολογία θα προχωρήσει πολύ γρήγορα. Αν κάνουμε μεγάλα έργα και όλα μαζί της ίδιας πάνω κάτω τεχνολογίας (αφού κίνητρο είναι η επιδότηση και όχι το αποτέλεσμα), σε λίγα χρόνια θα βρεθούμε στο κενό. Χιλιάδες εγκαταστάσεις που δεν θα αποδίδουν (μιας και τα ήδη γνωστά προβλήματά τους αποσιωπούνται κάτω από την προοπτική της επιδότησης) και θα μας εμποδίζουν να προσαρμοστούμε. Ας επενδύσουμε τώρα στην ΕΡΕΥΝΑ! Ας δώσουμε κονδύλια στα πανεπιστήμια πρώτα και όχι μόνο στις μπουλντόζες και την εισαγωγή τεχνολογίας. Πιστεύω πως θα έχουμε σημαντικότερα οφέλη.
    — Τη στιγμή που αποτελεί σημαντικό ζητούμενο η τόνωση της οικονομίας, είναι σκοπιμότερο να μην πάνε τα χρήματα των φορολογούμενων σε λίγους μεγαλοεπενδυτές, αλλά να διαχυθούν στην αγορά με την ενθάρρυνση της ενεργειακής αυτάρκειας οικισμών, παραγωγικών μονάδων ή και των μεμονωμένων κτηρίων. Το ζήτημα με τις ταράτσες δεν είναι καθόλου μικρό. Στα κτήρια όπου έχουμε ένα σημαντικότατο μέρος της κατανάλωσης μπορούμε να επιδιώξουμε όσο το δυνατόν καλύτερη εκμετάλλευση κάθε δυνατότητας παραγωγής. Και μια τέτοια κατεύθυνση θα ευνοούσε και την εξοικονόμηση αλλά και χιλιάδες επαγγελματίες και τεχνίτες και εμπόρους και με λίγη προσπάθεια και μια σχετική βιομηχανία. Ενώ τα μεγάλα επιδοτούμενα έργα αφενός συγκεντρώνουν το κέρδος σε λίγες ήδη μεγάλες τσέπες, αφετέρου μεγιστοποιούν τον κίνδυνο να βρεθούν αύριο ξεπερασμένα και άχρηστα. Είπαμε, δεν έχουμε ακόμη βρει το αεικίνητο!

    Κι ακόμη, μια προτροπή σε όσους θεωρούν ειδικά τις ανεμογεννήτριες «καλό πράγμα» (μήπως επειδή είναι άσπρες;): πηγαίνετε να τις δείτε από κοντά, σας παρακαλώ. Πηγαίνετε με την οικογένειά σας ή με την παρέα σας να κάνετε ένα πικνικ εκεί δίπλα, να μείνετε έστω και 2-3 ώρες ή και μισή ώρα ακόμη στην περιοχή τους. Να τους εξηγήσετε εκεί επί τόπου ότι είναι «καλό πράγμα». Να τις γνωρίσετε λίγο από κοντά και να τις φανταστείτε στα μέρη της Ελλάδας που έχετε αγαπήσει. Δε νομίζω πως υπάρχει άνθρωπος που να έχει αγαπήσει έστω και ένα μέρος και να θέλει να το δει να μετατρέπεται σε εργοτάξιο και εργοστάσιο. Και αυτή η βιομηχανία έχει ανοίξει το στόμα της και ετοιμάζεται να καταπιεί τα πιο άγρια και όμορφα μέρη του τόπου μας. Τις βουνοκορφές, τα νησιά και τις βραχονησίδες. Ποιός θυμάται τον Παττακό; Το όνειρό του κινδυνεύει να γίνει πραγματικότητα: ΟΛΗ Η ΕΛΛΑΔΑ ΕΝΑ ΑΠΕΡΑΝΤΟ ΕΡΓΟΤΑΞΙΟ! (http://www.rae.gr/GIS/framesetup.asp) Για το καλό μας βέβαια…
    Αυτά. Ευχαριστώ για την προσοχή σας.

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 22:45 | ΡόκκοςΣπύρος

    Η εντύπωση που μου έχει δοθεί είναι ότι συντελείται ένα μεγάλο έγκλημα σε βάρος της χώρας μας. Προσβλέπετε σε αύξηση της ανάπτυξης ξεπουλώντας την ωραιότατη Ελληνική ύπαιθρο; Κρίμα είναι ότι μας έχει απομείνει. Αρχίζουν και γεμίζουν πανέμορφα τοπία με αυτά τα ακαλαίσθητα σκουπίδια (ΑΠΕ) που εκτός από την πανίδα διώχνουν και τον τουρισμό. Πάμε στο χωριό να ανασάνουμε ένα Σαββατοκύριακο και βρισκόμαστε σε «αεροδρόμια» με νυχτερινά φώτα απέναντί μας να μας κουράζουν. Έχουν τοποθετηθεί ΑΠΕ επάνω ακόμα και από την παραλία του Μύρτου της Κεφαλονιάς, μιας από τις ωραιότερες παραλίες της Ελλάδας. Μέχρι που θα πάει αυτό; έχετε την εντύπωση ότι όλα αυτά γίνονται για να προστατέψουν τον πλανήτη;
    Εάν το πιστεύετε τότε μια από τις προτάσεις μου είναι να βάψετε τις ΑΠΕ ερυθρόλευκες γιατί είμαι ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ.
    Ευχαριστώ.

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 22:03 | Φασουλάς Βασίλης

    Ο στόχος για τη συμμετοχή της ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από Α.Π.Ε. στην ακαθάριστη κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας καθορίζεται από το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο σε ποσοστό τουλάχιστον 40% μέχρι το 2020.

    Η επίτευξη αυτού του στόχου κατά τη γνώμη μου είναι πρακτικά αδύνατη χωρίς ευρεία χρήση των τεχνολογιών αποθήκευσης. Καμία χώρα στον κόσμο χωρίς μεγάλη διείσδυση υδροηλεκτρικής ενέργειας, ούτε καν η πρωτοπόρος στην αιολική ενέργεια Δανία προσεγγίζει αυτό το ποσοστό.

    Ο νόμος 3468/2006 εισήγαγε την έννοια των υβριδικών σταθμών παραγωγής ενέργειας (εν συντομία ΥΒΣ) τους οποίους ξεκάθαρα θεωρεί σταθμούς ΑΠΕ, ορίζοντας περιορισμούς στον τρόπο λειτουργίας τους, και επιβάλλοντας τους την υποχρέωση παροχής εγγυημένης ισχύος και επικουρικών υπηρεσιών.

    Οι υποχρεώσεις αυτές, ουσιαστικά προσδίδουν στον υβριδικό σταθμό τα πλεονεκτήματα των συμβατικών μονάδων, αφαιρώντας του παράλληλα τα κύρια μειονεκτήματα των σταθμών ΑΠΕ που είναι η στοχαστικότητα και η μεταβλητότητα τους, δίνοντας στο σύστημα την δυνατότητα πολύ μεγάλης διείσδυσης ΑΠΕ και πλήρη υποκατάσταση θερμικών μονάδων.

    Τα πλεονεκτήματα αυτά αναγνωρίζονται από τον νόμο, δίνοντας στους υβριδικούς σταθμούς την δυνατότητα να αιτηθούν τίμημα για την διαθεσιμότητα ισχύος τους.

    Εν’ αντιθέσει με όλες τις υπόλοιπες μορφές ΑΠΕ στις οποίες η τιμολόγηση της ενέργειας είναι ξεκάθαρη και σαφώς καθορισμένη, η τιμολόγηση της ενέργειας των ΥΒΣ είναι μια περίπλοκη διαδικασία. Στο μεν μη διασυνδεδεμένο σύστημα διαμορφώνεται ανά σταθμό και νησί μετά από αίτηση του επενδυτή και γνωμοδότηση από όλες τις εμπλεκόμενες υπηρεσίες (Ρ.Α.Ε, Διαχειριστής Μη Διασυνδεδεμένων Νήσων, Υπουργείο κτλ), ενώ στο διασυνδεδεμένο σύστημα στην ουσία τιμολογιακά θεωρούνται συμβατικές μονάδες !!! και ως προς την σειρά ένταξης υδροηλεκτρικές.

    Επίσης δίνεται η δυνατότητα στο υπουργείο να αναπροσαρμόζει σύμφωνα με τα κριτήρια του νόμου την τιμολόγηση ετησίως, χωρίς να ξεκαθαρίζεται αν η αναπροσαρμογή αυτή είναι δυνατή και προς τα κάτω (Άρθρο 13 παράγραφος 7).

    Τα παραπάνω δημιουργούν μια επιπλέον (σε σχέση με τις υπόλοιπες ΑΠΕ) αβεβαιότητα στις αποδόσεις των σχετικών επενδύσεων η οποία είναι αδικαιολόγητη σε σχέση με τα πλεονεκτήματά τους.

    Από τις υφιστάμενες τεχνολογίες αποθήκευσης προς το παρόν δύο φαίνονται οι πλέον τεχνολογικά ώριμες:

    Α) Η αποθήκευση ηλιακής ενέργειας με την χρήση ηλιοθερμικών σταθμών οι οποίοι περιλαμβάνουν στον εξοπλισμό τους συστήματα αποθήκευσης θερμικής ενέργειας.

    Για τους σταθμούς αυτούς χωρίς την χρήση αποθήκευσης καθώς δεν είναι προαπαιτούμενο στον υφιστάμενο αλλά και στον υπό διαβούλευση νόμο ορίζεται συγκεκριμένη τιμολόγηση ενέργειας στους σχετικούς πίνακες του νόμου. Ενώ οι ίδιοι ηλιοθερμικοί σταθμοί αν συμπεριλάβουν σύστημα αποθήκευσης στον εξοπλισμό τους και θεωρηθούν υβριδικοί σταθμοί, θα λαμβάνουν μεν τίμημα για την διαθεσιμότητα ισχύος το οποίο δεν καθορίζεται, αλλά η τιμολόγηση της ενέργειας ενδέχεται να είναι σημαντικά μειωμένη σε σχέση με τους ίδιους σταθμούς χωρίς αποθήκευση.

    Έτσι είναι δυνατόν να παρουσιαστεί το παράδοξο ένας ηλιοθερμικός σταθμός χωρίς αποθήκευση να είναι επενδυτικά προτιμητέος από τον ίδιο σταθμό με δυνατότητα αποθήκευσης.

    Β) Η αποθήκευση αιολικής (και όχι μόνο) ενέργειας με την χρήση συστημάτων άντλησης – ταμίευσης.
    Κύριο πλεονέκτημα -μεταξύ άλλων- των σταθμών αυτών είναι η δυνατότητα αποθήκευσης από το δίκτυο, προερχόμενη από άλλες ΑΠΕ ή και συμβατικές μονάδες παραγωγής με ικανοποιητικό βαθμό απόδοσης.

    Προτάσεις

    Άρθρο 13 παράγραφος 3β)
    Προτείνεται η κατάργησή της και η τιμή με την οποία τιμολογείται η ηλεκτρική ενέργεια που παράγεται από τις ελεγχόμενες μονάδες παραγωγής του Υβριδικού σταθμού να ενσωματωθεί στον Πίνακα της παραγράφου 1β)

    Για λόγους δίκαιης μεταχείρισης η τιμή αυτή θα πρέπει να είναι τουλάχιστον ίση με την τιμή για την «Ηλιακή ενέργεια που αξιοποιείται από ηλιοθερμικούς σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής» του σχετικού πίνακα.

    Άρθρο 13 παράγραφος 3γ)
    Προτείνεται να τροποποιηθεί και ως βάση για την τιμολόγηση της ενέργειας που απορροφά ο ΥΒΣ από το δίκτυο να ληφθεί η εκάστοτε τιμή της «Αιολικής ενέργειας που αξιοποιείται με χερσαίες εγκαταστάσεις ισχύος μεγαλύτερης των 50 kW» εφόσον η πρωτογενής μορφή ενέργειας του ΥΒΣ είναι τα αιολικά ή σε διαφορετική περίπτωση με την τιμή με την οποία τιμολογείται η απευθείας έγχυση. Με τον τρόπο αυτό δεν έχει νόημα και η παράγραφος 3ε) περί συμψηφισμού.

    Άρθρο 13 παράγραφος 7)
    Προτείνεται η κατάργησή της και οι αναπροσαρμογές των τιμών να γίνονται όπως και σε όλες τις υπόλοιπες ΑΠΕ, κατά την παράγραφο 6 του άρθρου 13 με την προτεινόμενη τροποποίησή του.

    Άρθρο 25 παράγραφος Α.2 Ν3468)
    Η παράγραφος αυτή τροποποιείται στον υπό διαβούλευση νόμο και το ειδικό τέλος του 3% αποδίδεται σε δήμους, δημότες, πράσινο ταμείο κτλ.
    Προτείνεται η τροποποίηση του όρου «επί της προ Φ.Π.Α τιμής πώλησης» σε «επί των προ Φ.Π.Α εσόδων» προκειμένου και οι υβριδικοί σταθμοί να αποδίδουν αναλογικά ποσοστό των εσόδων τους το οποίο προέρχεται από διαφορετικά τιμολόγια (απευθείας έγχυση, απόδοση ενέργειας από ελεγχόμενες μονάδες παραγωγής, αγορά ενέργειας από το δίκτυο και διαθεσιμότητα ισχύος).

    Αρχές Λειτουργίας)
    Τέλος και για να διασαφηνιστούν μια σειρά από ζητήματα που αφορούν την λειτουργία των ΥΒΣ για το μη διασυνδεδεμένο σύστημα ενδεχομένως είναι πλέον απαραίτητη η επίσπευση της έκδοσης του αντίστοιχου κώδικα διαχείρισης

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 22:46 | Ι.ΔΗΜΑΣ Ηλεκτρολόγος Μηχνικός

    ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΙΚΑ ΣΤΙΣ ΣΤΕΓΕΣ
    Κυρία Υπουργέ ,
    όπως ίσως δεν γνωρίζετε,πριν από αρκετά χρόνια η κρατική ΕΥΔΑΠ είχε κατασκευάσει ειδική εγκατάσταση με τον βαρύγδουπο τίτλο Μονάδα Καταστροφής Ενέργειας,στην έξοδο της σύραγγας μεταφοράς νερού της λίμνης του Μόρνου ,λίγο έξω από την Αμφισσα.
    Το ίδιο προσπαθούμε απεγνωσμένα να κάνουμε και σήμερα όλοι όι Έλληνες καταστρέφοντας την υπερβολική ενέργεια που στέλνει ο Ήλιος στα κεφάλια μας κυρίως το καλοκαίρι κατασκευάζοντας κάθε είδους κατασκευές ,όπως πέργολες ,κληματαριές στέγαστρα ,τέντες ,ταράτσες κ.λ.π Στους χώρους αυτούς πρέπει να επιτραπεί να τοποθεητθούν φωτοβολταικά panels κάτω από τα οποία μειώνεται αισθητά η θερμοκρασία αφενός ,παράγουν δε και άφθονη ηλεκτρική ενέργεια ,αφετέρου.Η επιφάνεια αυτή κατά την άποψή μου,κρίνεται απαραίτητη ,διότι στις στέγες των Ελληνικών σπιτιών που επί το πλείστον είναι τετράριχτες και χωρίς τον κατάλληλο προσανατολισμό ,μόνο μία πλευρά μπορεί να αξιοποιηθεί.Ως εκ τούτου δεν μπορεί να αποδοθεί ούτε 1KW σε σχέση με τα 10 kw που προβλέπειο ισχύων νόμος για τις στέγες. Ακόμη πρέπει να αξιοποιηθεί ο ελεύθερος χώρος του οικοπέδου εντός του οποίου είναι κτισμένο νόμιμα το κτίσμα.
    Τέλος πρέπει να δοθεί επίσης η δυνατότητα κατασκευής υβριδικών συστημάτων συνδυασμού δηλαδή φωτοβολταικών με μικρές ανεμογεννήτριες,ιδιαίτερα σε περιοχές ανεμοδαρμένες που έχουν κατακλυσθεί από μεγάλα αιολικά πάρκα(Εύβοια-νησιά) και οι κάτοικοι θα μπορούν να συμμετέχουν στην παραγωγή ρεύματος όταν έχει πολύ αέρα ,ανεξάτητα αν είναι νύχτα ή έχει συννεφιά ,περιόδους κατά τις οποίες τα φωτοβολταικά έχουν μηδενική παραγωγή.

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 19:52 | ΑΙΘΩΝ-LAXTRON

    Αξιότιμη κα Υπουργέ,

    Καταρχήν θα ήθελα να σας συγχαρώ για το σχέδιο νόμου για τις ΑΠΕ και να ευχηθώ καλή επιτυχία στην προσπάθειά σας για την δημιουργία ενός πλαισίου που θα περιορίσει την γραφειοκρατία και θα επιλύσει με ορθολογικό τρόπο μια σειρά θεμάτων αδειοδότησης των ΑΠΕ στη χώρα σας, θέμα που για πολλά έτη ταλανίζουν τόσον τους επενδυτές όσον και την Ελληνική Διοίκηση.

    Η εταιρεία την οποία διευθύνω και εκπροσωπώ ονομάζεται LAXTRON RENOVABLES S.A. και έχει έδρα την Ισπανία, ανήκει δε στον Ισπανικό Όμιλο ASPRO GROUP που δραστηριοποιείται επιχειρηματικά σε όλη την Ευρώπη (Ελβετία, Γερμανία, Βέλγιο κλπ.).

    Η ASPRO μέσω της LAXTRON αλλά και των εταιρειών Old Chap και Cintegabe, έχει δραστηριοποιηθεί στον τομέα των ΑΠΕ, με την ανάπτυξη και διαχείριση μικρών Υδροηλε-κτρικων, Αιολικών καθώς και Φωτοβολταϊκών έργων.

    Η LAXTRON RENOVABLES S.A. έχει δραστηριοποιηθεί στην Ελλάδα από τα τέλη του 2006 για την ανάπτυξη φωτοβολταϊκών (Φ/Β) πάρκων, ιδρύοντας την Α.Ε. ΑΙΘΩΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ.

    Η ΑΙΘΩΝ Α.Ε. στα πλαίσια της σχετικής νομοθεσίας της Ελληνικής Πολιτείας για την αδειοδότηση Φ/Β πάρκων συνολικής ισχύος 500 MW (στο Διασυνδεδεμένο Σύστημα), κατέθεσε στην ΡΑΕ τον Απρίλιο και τον Ιούνιο του 2007, 40 περίπου αιτήσεις για την αδειοδότηση έργων συνολικής ισχύος 92 MW.

    Η υπερκάλυψη, του τεθέντος από την Ελληνική Πολιτεία ορίου των 500 MW, με τις αιτήσεις που κατατέθηκαν τον Ιούνιο του 2007 μας απέτρεψε (όπως ήταν φυσικό) από την κατάθεση άλλων αιτήσεων. Και αυτό παρά το γεγονός ότι οι οικονομικές δυνατότητες της εταιρείας μας, κάλυπταν πλήρως τα ισχύοντα για την αδειοδοτηση κριτήρια της ΡΑΕ έως και συνολική ισχύ άνω των 350 MW και παρά το γεγονός ότι πολύ μεσίτες ή μελετητές μας προσέγγιζαν για να υποβάλουμε και άλλες αιτήσεις, κάτι που αρνιόμασταν δίνοντας πίστη στους κανόνες που η Ελληνική Πολιτεία είχε θέσει.

    Η μη αναμενόμενη και ξαφνική αλλαγή (τον Ιανουάριο του 2009) των κανόνων αυτών από την Ελληνική Πολιτεία, η οποία αποδέχθηκε εκ των υστέρων (για λόγους που δεν μας έγιναν ποτέ γνωστοί) την αξιολόγηση του συνόλου των κατατεθέντων αιτήσεων (συνολική ισχύς 3500 MW) υπήρξε για εμάς μια αρνητική εξέλιξη που δημιούργησε αρνητικά συναισθήματα στους μετόχους μας, αφού βρέθηκε η εταιρεία μας να ποινολογείται ακριβώς επειδή είχε σεβαστεί τους νόμους του Κράτους. Η αρνητική αυτή εξέλιξη μετριάστηκε τουλάχιστον από το γεγονός ότι ο ν.3734/2009 έθεσε ένα χρονοδιάγραμμα αξιολόγησης που σεβόταν τις προτεραιότητες στην αδειοδοτική διαδικασία, διατηρώντας έτσι ένα καθεστώς στοιχειώδους ευνομίας και δικαιοσύνης για τους ενδιαφερόμενους επενδυτές.

    Σήμερα ενόψει του, κατά τα άλλα άριστου, σχεδίου νόμου βρισκόμαστε εμπρός στο ενδεχόμενο να μπορεί ο κάθε ένας ενδιαφερόμενος, ασχέτως των οικονομικών ή τεχνικών του ικανοτήτων, να μπορεί να υποβάλει άμεσα αιτήσεις ΦΒ απεριόριστης ισχύος και να βρεθεί στην ίδια ακριβώς θέση που βρίσκονται η εταιρεία μας και οι άλλοι επενδυτές που ήλθαν στην Ελλάδα το 2006 και το 2007 και έχουν καταβάλει προσπάθειες ετών.

    Αξιότιμη κα Υπουργέ,

    Δεν μας διαφεύγει το γεγονός, ότι η απουσία προτεινόμενων μεταβατικών διατάξεων στο υπό διαβούλευση Σχέδιο Νόμου, σηματοδοτεί και τη σπουδαιότητά τους. Εκτιμούμε ότι ο νέος Νόμος θα πρέπει να διασφαλίζει απολύτως την δίκαιη προτεραιότητα των διαδικασιών αδειοδότησης του κάθε έργου, βάσει της ημερομηνίας κατάθεσης των αιτήσεων στη ΡΑΕ.

    Η πρόταση μας για μια μεταβατική διάταξη όσον αφορά τα φωτοβολταϊκά έργα που θα κατοχύρωνε τις αξίες της ισονομίας, ισοπολιτείας και δικαίου καταγράφεται ως εξής:

    • Για τις εκκρεμείς αιτήσεις φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων, που υπεβλήθησαν στην ΡΑΕ τον Απρίλιο και τον Ιούνιο του 2007, και οι οποίες έχουν αξιολογηθεί θετικά από τη ΡΑΕ, ισχύουν οι διατάξεις του παρόντος νόμου.

    • Για τις εκκρεμείς αιτήσεις φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων, που υπεβλήθησαν στην ΡΑΕ τον Αύγουστο του 2007, και οι οποίες θα αξιολογηθούν θετικά από τη ΡΑΕ με βάση το χρονοδιάγραμμα του ν.3734/2009, θα ισχύουν οι διατάξεις του παρόντος νόμου μετά την παρέλευση πέντε (5) μηνών από την ημερομηνία ισχύος του παρόντος νόμου.

    • Για τις εκκρεμείς αιτήσεις φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων, που υπεβλήθησαν στην ΡΑΕ τον Οκτώβριο του 2007, και οι οποίες θα αξιολογηθούν θετικά από τη ΡΑΕ με βάση το χρονοδιάγραμμα του ν.3734/2009, θα ισχύουν οι διατάξεις του παρόντος νόμου μετά την παρέλευση οκτώ (8) μηνών από την ημερομηνία ισχύος του παρόντος νόμου.

    • Για τις εκκρεμείς αιτήσεις φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων, που υπεβλήθησαν στην ΡΑΕ τον Δεκέμβριο του 2007, και οι οποίες θα αξιολογηθούν θετικά από τη ΡΑΕ με βάση το χρονοδιάγραμμα του ν.3734/2009, θα ισχύουν οι διατάξεις του παρόντος νόμου μετά την παρέλευση έντεκα (11) μηνών από την ημερομηνία ισχύος του παρόντος νόμου.

    • Για τις εκκρεμείς αιτήσεις φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων, που υπεβλήθησαν στην ΡΑΕ τον Φεβρουάριο του 2008, και οι οποίες θα αξιολογηθούν θετικά από τη ΡΑΕ με βάση το χρονοδιάγραμμα του ν.3734/2009, θα ισχύουν οι διατάξεις του παρόντος νόμου μετά την παρέλευση δεκατριών (13) μηνών από την ημερομηνία ισχύος του παρόντος νόμου.

    • Μετά την παρέλευση δέκα πέντε (15) μηνών από την ημερομηνία ισχύος του παρόντος νόμου, και εφόσον υπάρχει σχετική απόφαση της Υπουργού ΠΕΚΑ θα μπορούν να υποβληθούν νέες αιτήσεις για την αδειοδότηση των φωτοβολαταϊκών έργων σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος νόμου.

    Aξιότιμη κα. Υπουργέ,

    Με την ανωτέρω προτεινόμενη Μεταβατική Διάταξη – Χρονοδιάγραμμα εκτιμούμε ότι:

    • Δεν θα αδικηθούν όσοι επί τρία χρόνια προσπαθούν να αδειοδοτήσουν τα έργα τους και θα αποφευχθεί το απολύτως άδικο γεγονός να μην συνδεθούν αυτοί οι Επενδυτές στο Δίκτυο (λόγω κορεσμού)

    • Δεν θα υπάρξει πρόβλημα (λόγω υπέρμετρου μεγέθους εργασιών) στην διαχείριση των αιτήσεων από τις Περιβαλλοντικές Αρχές και τους Διαχειριστές

    • Θα υπάρξει ο αναγκαίος χρόνος, ώστε με βάση τον ρυθμό ανάπτυξης των Φ/Β έργων, τις διεθνείς συνθήκες και την οικονομική πολιτική της Ελλάδας να αποφασιστεί το ποσοστό συμμετοχής της παραγόμενης ενέργειας από Φ/Β έργα στο ενεργειακό ισοζύγιο της Ελλάδος και επομένως η αναγκαία συνολική ισχύς των Φ/Β.

    Αξιότιμη κα. Υπουργέ,

    Θα ήθελα με απολύτως θετική επισήμανση να αναφέρω επίσης:

    • Το παρόν βήμα διαλόγου (μέσω της διαβούλευσης των νομοσχεδίων), καθώς και
    • Το άρθρο 11 για την Σύσταση Ειδικής Υπηρεσίας Εξυπηρέτησης Επενδύσεων.

    Μετά τιμής,
    Juan Gomez de la Torre

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 19:44 | ΑΙΘΩΝ-LAXTRON

    Αξιότιμη κα Υπουργέ,

    Καταρχήν θα ήθελα να σας συγχαρώ για το σχέδιο νόμου για τις ΑΠΕ και να ευχηθώ καλή επιτυχία στην προσπάθειά σας για την δημιουργία ενός πλαισίου που θα περιορίσει την γραφειοκρατία και θα επιλύσει με ορθολογικό τρόπο μια σειρά θεμάτων αδειοδότησης των ΑΠΕ στη χώρα σας, θέμα που για πολλά έτη ταλανίζουν τόσον τους επενδυτές όσον και την Ελληνική Διοίκηση.

    Η εταιρεία την οποία διευθύνω και εκπροσωπώ ονομάζεται LAXTRON RENOVABLES S.A. και έχει έδρα την Ισπανία, ανήκει δε στον Ισπανικό Όμιλο ASPRO GROUP που δραστηριοποιείται επιχειρηματικά σε όλη την Ευρώπη (Ελβετία, Γερμανία, Βέλγιο κλπ.).

    Η ASPRO μέσω της LAXTRON αλλά και των εταιρειών Old Chap και Cintegabe, έχει δραστηριοποιηθεί στον τομέα των ΑΠΕ, με την ανάπτυξη και διαχείριση μικρών Υδροηλε-κτρικων, Αιολικών καθώς και Φωτοβολταϊκών έργων.

    Η LAXTRON RENOVABLES S.A. έχει δραστηριοποιηθεί στην Ελλάδα από τα τέλη του 2006 για την ανάπτυξη φωτοβολταϊκών (Φ/Β) πάρκων, ιδρύοντας την Α.Ε. ΑΙΘΩΝ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ.

    Η ΑΙΘΩΝ Α.Ε. στα πλαίσια της σχετικής νομοθεσίας της Ελληνικής Πολιτείας για την αδειοδότηση Φ/Β πάρκων συνολικής ισχύος 500 MW (στο Διασυνδεδεμένο Σύστημα), κατέθεσε στην ΡΑΕ τον Απρίλιο και τον Ιούνιο του 2007, 40 περίπου αιτήσεις για την αδειοδότηση έργων συνολικής ισχύος 92 MW.

    Η υπερκάλυψη, του τεθέντος από την Ελληνική Πολιτεία ορίου των 500 MW, με τις αιτήσεις που κατατέθηκαν τον Ιούνιο του 2007 μας απέτρεψε (όπως ήταν φυσικό) από την κατάθεση άλλων αιτήσεων. Και αυτό παρά το γεγονός ότι οι οικονομικές δυνατότητες της εταιρείας μας, κάλυπταν πλήρως τα ισχύοντα για την αδειοδοτηση κριτήρια της ΡΑΕ έως και συνολική ισχύ άνω των 350 MW και παρά το γεγονός ότι πολύ μεσίτες ή μελετητές μας προσέγγιζαν για να υποβάλουμε και άλλες αιτήσεις, κάτι που αρνιόμασταν δίνοντας πίστη στους κανόνες που η Ελληνική Πολιτεία είχε θέσει.

    Η μη αναμενόμενη και ξαφνική αλλαγή (τον Ιανουάριο του 2009) των κανόνων αυτών από την Ελληνική Πολιτεία, η οποία αποδέχθηκε εκ των υστέρων (για λόγους που δεν μας έγιναν ποτέ γνωστοί) την αξιολόγηση του συνόλου των κατατεθέντων αιτήσεων (συνολική ισχύς 3500 MW) υπήρξε για εμάς μια αρνητική εξέλιξη που δημιούργησε αρνητικά συναισθήματα στους μετόχους μας, αφού βρέθηκε η εταιρεία μας να ποινολογείται ακριβώς επειδή είχε σεβαστεί τους νόμους του Κράτους. Η αρνητική αυτή εξέλιξη μετριάστηκε τουλάχιστον από το γεγονός ότι ο ν.3734/2009 έθεσε ένα χρονοδιάγραμμα αξιολόγησης που σεβόταν τις προτεραιότητες στην αδειοδοτική διαδικασία, διατηρώντας έτσι ένα καθεστώς στοιχειώδους ευνομίας και δικαιοσύνης για τους ενδιαφερόμενους επενδυτές.

    Σήμερα ενόψει του, κατά τα άλλα άριστου, σχεδίου νόμου βρισκόμαστε εμπρός στο ενδεχόμενο να μπορεί ο κάθε ένας ενδιαφερόμενος, ασχέτως των οικονομικών ή τεχνικών του ικανοτήτων, να μπορεί να υποβάλει άμεσα αιτήσεις ΦΒ απεριόριστης ισχύος και να βρεθεί στην ίδια ακριβώς θέση που βρίσκονται η εταιρεία μας και οι άλλοι επενδυτές που ήλθαν στην Ελλάδα το 2006 και το 2007 και έχουν καταβάλει προσπάθειες ετών.

    Αξιότιμη κα Υπουργέ,

    Δεν μας διαφεύγει το γεγονός, ότι η απουσία προτεινόμενων μεταβατικών διατάξεων στο υπό διαβούλευση Σχέδιο Νόμου, σηματοδοτεί και τη σπουδαιότητά τους. Εκτιμούμε ότι ο νέος Νόμος θα πρέπει να διασφαλίζει απολύτως την δίκαιη προτεραιότητα των διαδικασιών αδειοδότησης του κάθε έργου, βάσει της ημερομηνίας κατάθεσης των αιτήσεων στη ΡΑΕ.

    Η πρόταση μας για μια μεταβατική διάταξη όσον αφορά τα φωτοβολταϊκά έργα που θα κατοχύρωνε τις αξίες της ισονομίας, ισοπολιτείας και δικαίου καταγράφεται ως εξής:

    Αξιότιμη κα. Υπουργέ,

    Με την ανωτέρω προτεινόμενη Μεταβατική Διάταξη – Χρονοδιάγραμμα εκτιμούμε ότι:

    • Δεν θα αδικηθούν όσοι επί τρία χρόνια προσπαθούν να αδειοδοτήσουν τα έργα τους και θα αποφευχθεί το απολύτως άδικο γεγονός να μην συνδεθούν αυτοί οι Επενδυτές στο Δίκτυο (λόγω κορεσμού)

    • Δεν θα υπάρξει πρόβλημα (λόγω υπέρμετρου μεγέθους εργασιών) στην διαχείριση των αιτήσεων από τις Περιβαλλοντικές Αρχές και τους Διαχειριστές

    • Θα υπάρξει ο αναγκαίος χρόνος, ώστε με βάση τον ρυθμό ανάπτυξης των Φ/Β έργων, τις διεθνείς συνθήκες και την οικονομική πολιτική της Ελλάδας να αποφασιστεί το ποσοστό συμμετοχής της παραγόμενης ενέργειας από Φ/Β έργα στο ενεργειακό ισοζύγιο της Ελλάδος και επομένως η αναγκαία συνολική ισχύς των Φ/Β.

    Αξιότιμη κα. Υπουργέ,

    Θα ήθελα με απολύτως θετική επισήμανση να αναφέρω επίσης:

    • Το παρόν βήμα διαλόγου (μέσω της διαβούλευσης των νομοσχεδίων), καθώς και

    • Το άρθρο 11 για την Σύσταση Ειδικής Υπηρεσίας Εξυπηρέτησης Επενδύσεων.

    Μετά τιμής,

    Juan Gomez de la Torre

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 19:22 | Κώστας Ιατρού

    Κώστας Ιατρού
    Φυσικός

    Συμπληρωματικά στοιχεία στο κείμενο που έχω στείλει και έχει αναρτηθεί στη σελίδα 15 του άρθρου 1 της διαβούλευσης για τις ΑΠΕ.

    Όπως αναφέρω:
    ———————————————————————-
    5) Ο ΑΣΤΕΙΡΕΥΤΟΣ ΕΘΝΙΚΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΣ ΠΟΡΟΣ ΤΩΝ ΑΠΕ
    ΠΕΡΝΑ ΣΕ ΧΕΡΙΑ ΙΔΙΩΤΩΝ.
    Οι ΑΠΕ αποτελούν έναν αέναο Εθνικό Ενεργειακό και Οικονομικό Πόρο με μηδενικές εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου.
    Οι μηδενικές εκπομπές έχουν ιδιαίτερη σημασία αν συνδυαστούν με τη συνθήκη του Κιότο για την εμπορία των αέριων ρύπων. Οι ενεργειακές μονάδες της ΔΕΗ, θα απαξιωθούν λόγω της πρόσθετης επιβάρυνσης του τέλους για τις εκπομπές των αέριων ρύπων που προκαλούν.
    Τελικά βιώσιμες θα είναι μόνο οι μονάδες Α.Π.Ε. οι οποίες όμως κινδυνεύουμε να δοθούν αποκλειστικά σε ιδιώτες και μάλιστα όπως κυκλοφορεί στην αγορά (τουλάχιστον για την αιολική), σε ελάχιστους γνωστούς επιχειρηματικούς και κατασκευαστικούς ομίλους.
    ———————————————————————-

    Κοιτάζοντας καλύτερα τα στοιχεία και ιδιαίτερα το πίνακα με τις εταιρείες που έχουν επενδύσει σε Αιολικά Πάρκα, κατάπληξη μου δημιούργησε το γεγονός ότι τα Αιολικά Πάρκα και κατά συνέπεια,

    ο αστείρευτος Εθνικός Πόρος της Αιολικής Ενέργειας

    όχι μόνο περνά αποκλειστικά στα χέρια των ιδιωτών

    αλλά έχει ΗΔΗ ΠΕΡΑΣΕΙ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΞΕΝΩΝ ΕΠΕΝΔΥΤΩΝ

    Συγκεκριμένα στο πίνακα της
    Ελληνικής Επιστημονικής Ένωσης Αιολικής Ενέργειας ΕΛΕΤΑΝ
    http://www.eletaen.gr/
    http://www.eletaen.gr/Documents/installations/egatastaseis_greece_2006_7_8_9.pdf

    Οι μεγαλύτερες εταιρείες που έχουν Αιολικά Πάρκα είναι:

    Rokas Renewables (Ibercola) __213 ΜW__284 Ανεμογεννήτριες __19,6%
    Η Ισπανική Ibercola ελέγχει την Rokas Renewables (Ibercola)

    EDF EN SA & Co__149 ΜW__59 Ανεμογεννήτριες __ 13,7% της παραγωγής
    H Γαλλική EDF είναι η μεγαλύτερη Ευρωπαϊκή εταιρεία ηλεκτρισμού.

    TERNA SA ___141,97ΜW____126 Ανεμογεννήτριες____13,1% της παραγωγής
    Συνεργάζεται με τη Βελγική Electrabel και τη GDF SUEZ

    ELLHNIKH TEXNODOMIKH __76,70ΜW____67 Ανεμογεννήτριες__ 7,1%
    Συνεργάζεται με την Ιταλική Edison

    BABCOCK & BROWN__42 ΜW__14 Ανεμογεννήτριες__ 3,9% της παραγωγής
    Η BABCOCK & BROWN είναι Αυστραλιανή εταιρεία

    ACCIONA ___34,85 ΜW ___ 41 Ανεμογεννήτριες__ 3,2% της παραγωγής
    Η ACCIONA είναι Ισπανική εταιρεία

    ENERCON HELLAS SA__27 ΜW___55 Ανεμογεννήτριες__ 2,5% της παραγωγής
    Την ελέγχει η Γερμανική ENERCON (κατασκευαστής ανεμογεννητριών)

    ENERGI E2 __20,40 ΜW___34 Ανεμογεννήτριες___1,9% της παραγωγής
    Η ENERGI E2 είναι Δανέζικη εταιρεία

    MYTILINAIOS GROUP OF COMPANIES__17,00 ΜW__20 Ανεμογεννήτριες__1,6%
    Η Ισπανική Endessa που ελέγχει την Endessa Hellas συνεργάζεται με τον όμιλο Μυτιληναίου

    ENVITEC RES SA __10,80 ΜW___18 Ανεμογεννήτριες__ 1,0% της παραγωγής
    Η ENVITEC RES SA είναι Δανέζικη εταιρεία

    H Ιταλική Enel συνεργάζεται με τον όμιλο Κοπελούζου και έχουν δημιουργήσει την Elenco.
    Η Marfin Investment Group με τη Veolia Environnement ανακοίνωσαν την υπογραφή Μνημονίου με σκοπό την από κοινού δραστηριοποίηση σε έργα περιβαλλοντικά, ενεργειακά.
    H Infoquest, με θυγατρική (σε ποσοστό 55%) την «Quest Ενεργειακή», συνεργάζεται με τη θυγατρική της γαλλικής EDF, EDF Energie Nouvelles.

    κτλ…..και έπεται συνέχεια…….

    Τα παραπάνω στοιχεί των εταιρειών βρέθηκαν από τις σελίδες:
    old.acci.gr/anaptixi/0608/EB6_50-51.pdf –
    http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=12336&subid=2&pubid=23307145
    http://www.energa.gr/news_det.php?lang=en&id=13

    Οι επενδύσεις λοιπόν γίνονται σχεδόν αποκλειστικά από ΜΕΓΑΛΕΣ ΞΕΝΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ που ή δρουν μόνες τους ή έχουν συμπράξει με ελληνικούς ομίλους, κρατώντας όμως στις περισσότερες περιπτώσεις το πλειοψηφικό πακέτο και τον έλεγχο των εταιρειών.
    Όταν λοιπόν βλέπετε κανένα Αιολικό Πάρκο να ξέρετε ότι το πιθανότερο είναι να έλέγχεται από ξένη εταιρεία.

    Τα παραπάνω δείχνουν ακόμα περισσότερο την ανάγκη:

    Άμεσα να τεθεί ως
    ΕΘΝΙΚΟΣ ΣΤΟΧΟΣ ΕΚΤΕΤΑΜΕΝΕΣ ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ στις ΑΠΕ
    Η ΔΕΗ πρέπει να κινηθεί δυναμικά γιατί κινδυνεύει να μείνει χωρίς παραγωγικές μονάδες. Ενώ η θυγατρική της «ΔΕΗ ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΕΣ Α.Ε.» με 105MW εν λειτουργία, δεν μπορεί να λειτουργήσει ανταγωνιστικά στο χώρο και είναι σταγόνα στον ωκεανό.

    Ότι καλύτερο για τη χώρα μας είναι οι Συμμετοχικές Επιχειρήσεις Παραγωγής Ενέργειας από ΑΠΕ που θα λειτουργούν με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια, με τη συμμετοχή του δημοσίου και που θα δρουν ανταγωνιστικά με τον αντίστοιχο ιδιωτικό τομέα. Η ΔΕΗ, οι Ελληνικές Τράπεζες, οι ΟΤΑ, οι Συνεταιρισμοί και μεγάλος αριθμός ιδιωτών, μπορούν να συμμετέχουν.
    Αυτό γίνεται σε μεγάλη έκταση στη Δανία αλλά και σε άλλες χώρες.
    Η προώθηση τέτοιων σχημάτων θα βοηθήσει στη αποφυγή των περιβαλλοντικών πιέσεων που αναφέρθηκαν στο σημείο (2).

    Η προηγούμενη κυβέρνηση απ’ ότι φαίνεται προώθησε τις μεγάλες εταιρείες και μάλιστα τις ξένες πολυεθνικές.

    Καιρός είναι η νέα κυβέρνηση να προωθήσει τις ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΣΥΜΜΕΤΟΧΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΑΠΕ, όπως άλλωστε έχει δεσμευτεί προεκλογικά για ανάπτυξη Ελληνικών Επενδύσεων στις Πράσινες Τεχνολογίες.

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 18:39 | ΕΝΤΕΚΑ

    Αξιότιμη Κυρία Υπουργέ,

    η εταιρεία μας ασχολείται με τον κλάδο των Α.Π.Ε. και ιδιαίτερα της αιολικής ενέργειας αποκλειστικά από το 1984. Ασχολούμενοι με τον κλάδο των ΑΠΕ περισσότερο από μια 20ετία -σε εποχές που το αντικείμενο αυτό ήταν παντελώς άγνωστο στην ελληνική κοινωνία- έχουμε παρακολουθήσει και συμβάλει, μέσω των συλλογικών φορέων του κλάδου, στη διαδοχική διαμόρφωση της νομοθεσίας από τον πρώτο κιόλας ειδικό νόμο για τις ΑΠΕ, το ν.1559/85.

    Το σχέδιο νόμου που έχετε θέσει σε δημόσια διαβούλευση αποτελεί μια σημαντική τομή, αφού επιλύει αποτελεσματικά τα περισσότερα από τα γραφειοκρατικά ή άλλα προβλήματα που ταλανίζουν τον κλάδο μας επί έτη. Το υπό διαβούλευση σχέδιο διέπεται από μια αναπτυξιακή και φιλοπεριβαλλοντική φιλοσοφία, που αν εφαρμοσθεί ορθά από τις αρμόδιες υπηρεσίες θα δημιουργήσει ένα συνεκτικό πλαίσιο ανάπτυξης των ΑΠΕ.

    Ιδιαίτερα επιθυμούμε να υπογραμμίσουμε τη σπουδαιότητα των ακόλουθων διατάξεων:
    1. Το άρθρο 7, που ενισχύει τη συμμετοχή των πολιτών των τοπικών κοινωνιών στα άμεσα οφέλη των ΑΠΕ, με απευθείας απόδοση στους πολίτες μέρους του κύκλου εργασιών των σταθμών ΑΠΕ.
    2. Τις παραγράφους 2-6 του άρθρου 8 και την παρ. 2 του άρθρου 9, που υλοποιούν την πολιτική επιλογή «ΑΠΕ παντού εκτός από τις περιοχές υψηλής προστασίας» -υπό προϋποθέσεις βεβαίως- και αίρουν κάποιες από τις πιο προφανείς αρρυθμίες του Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου. Θεωρούμε ιδιαίτερα σημαντική την εφαρμογή από τις αρμόδιες υπηρεσίες, των συγκεκριμένων διατάξεων και προϋποθέσεων που αυτές θέτουν, ώστε να υπάρξει επιτέλους μια αντικειμενική αντιμετώπιση των ουσιαστικών επιπτώσεων των ΑΠΕ χωρίς υποκειμενικούς συναισθηματισμούς.
    3. Την παρ. 1 του άρθρου 3, που απλοποιεί σημαντικά την αδειοδοτική διαδικασία χωρίς να θίγεται ο ουσιαστικός έλεγχος των επιπτώσεων ενός έργου.
    4. Τις διατάξεις για την έκδοση της άδειας παραγωγής από τη ΡΑΕ και την παραλληλοποίηση πολλών από τις επιμέρους διαδικασίες που μέχρι σήμερα γίνονταν σειριακά.

    Εντός της φιλοσοφίας του σχεδίου νόμου, επιθυμούμε να σας καταθέσουμε τις προτάσεις μας για τη βελτιστοποίησή του και για την άρση αδικιών που μπορεί να προκληθούν :

    1. Η εφαρμογή του σχεδίου νόμου και η πορεία αδειοδότησης και ανάπτυξης των ΑΠΕ πρέπει να συνάδει με την ενεργειακή στρατηγική που χαράσσει το ΥΠΕΚΑ και τα χρονοδιαγράμματα που αυτή η στρατηγική περιλαμβάνει, ώστε να επιτυγχάνεται το βέλτιστο ενεργειακό μίγμα και μίγμα τεχνολογιών με κριτήριο την προστασία του περιβάλλοντος, την ανταγωνιστικότητα της οικονομίας και την ασφάλεια της ενεργειακής τροφοδοσίας. Έτσι προτείνεται να υπάρξει ειδική διάταξη στο σχέδιο νόμου, που να εξουσιοδοτεί τον ΥΠΕΚΑ να ορίζει χρονικά τους προς επίτευξη στόχους ανά τεχνολογία ΑΠΕ, εξασφαλίζοντας παράλληλα ότι δεν θα υπάρχουν ανταγωνιστικές τάσεις μεταξύ των.

    2. Η ορθολογικοποίηση των τιμών ΑΠΕ δεν πρέπει να καταδικάζει (λόγω μη βιωσιμότητας) αποδοτικότερες τεχνολογίες ή έργα που θα μπορούσαν να αναπτυχθούν με μικρή μόνο αύξηση της βασικής τιμής των χερσαίων αιολικών πάρκων (που είναι η χαμηλότερη σήμερα τιμή πράσινης ενέργειας). Έτσι, στο άρθρο 5, παράγραφος 3, προτείνεται να εισαχθεί κατάλληλη διάταξη που θα εξουσιοδοτεί τον ΥΠΕΚΑ να καθορίσει επαύξηση της ισχύουσας τιμής της παραγόμενης ενέργειας από χερσαίες εγκαταστάσεις αιολικής ενέργειας που αναπτύσσονται σε θέσεις χαμηλού αιολικού δυναμικού εντός Περιοχών Αιολικής Καταλληλότητας (ΠΑΚ), με σκοπό την στήριξη της υλοποίησης αιολικών πάρκων στις προαναφερθείσες περιοχές. Σκοπός της διάταξης αυτής είναι να δίνεται στον ΥΠΕΚΑ ένα πρόσθετο εργαλείο που μπορεί να το χρησιμοποιήσει στο μέλλον για να ενισχύσει τα έργα με χαμηλό αιολικό δυναμικό (μη βιώσιμα σήμερα), τα οποία είναι σίγουρα απαραίτητα για την επίτευξη των στόχων του 2020 και μπορεί να αναπτυχθούν με μια μικρή αύξηση της τιμής σε σχέση με τη βασική τιμή των χερσαίων αιολικών. Τέτοιες επενδύσεις προβλέπεται να υλοποιηθούν σε περιοχές χωρίς προβλήματα δικτύων και υπεσυγκέντρωσης ΑΠΕ, οι οποίες δεν εμφανίζουν υψηλή συσχέτιση με το αιολικό δυναμικό του Αιγαίου και συμβάλουν έτσι στην ομαλή αύξηση της διείσδυσης των ΑΠΕ στο ηλεκτρικό σύστημα της χώρας όπως και στη αξιοπιστία της ενεργειακής τροφοδοσίας.

    3. Στο άρθρο 4, παράγραφος 1, προτείνεται να εισαχθούν διατάξεις ώστε να μπορεί ο παραγωγός να κατασκευάζει και να διαχειρίζεται τα έργα σύνδεσης με βάση τα τεχνικά και λειτουργικά χαρακτηριστικά που επιλέγει, ενώ ο ΔΕΣΜΗΕ να μπορεί να του επιβάλει πρόσθετες απαιτήσεις, αλλά τότε το σχετικό πρόσθετο κόστος να καλύπτεται μέσω του μηχανισμού χρέωσης χρήσης Συστήματος (βλ. σχετική πρόταση ΕΛΕΤΑΕΝ).

    4. Στο άρθρο 2, παρ. 1, προτείνεται η προσαρμογή των απαιτήσεων του κριτηρίου χρηματοδοτικής ικανότητας στην σύγχρονη πραγματικότητα, με την εισαγωγή της ελάχιστης απαίτησης να υφίσταται χρηματοπιστωτικό ίδρυμα που στηρίζει την επένδυση και προτίθεται να την χρηματοδοτήσει.

    5. Τέλος στις μεταβατικές διατάξεις προτείνεται να ληφθεί μέριμνα ώστε να μην ανατραπεί η ισότιμη αντιμετώπιση των επενδυτών. Κατά την άποψή μας οι προσπάθειες, οι κόποι και οι αναπτυξιακές επενδύσεις ετών που έχουν καταβληθεί από υποψήφιους παραγωγούς που δραστηριοποιήθηκαν έγκαιρα και πληρούν τα αυστηρά κριτήρια αξιολόγησης της ΡΑΕ, δεν είναι δυνατό να εξισωθούν άμεσα και μάλιστα αναδρομικά με νέες αιτήσεις που θα υποβληθούν μετά την ισχύ του νόμου. Η μεταβατική διάταξη πρέπει να προβλέπει –κατά τα πρότυπα του ν.3734/2009- το σεβασμό της προτεραιότητας και της ισότιμης και δίκαιης αντιμετώπισης των αιτήσεων που έχουν υποβληθεί με αυτές που, με το νέο νόμο, απαλλάσσονται από την υποχρέωση άδειας παραγωγής ή εξαίρεσης.

    Ελπίζουμε οι γενικού χαρακτήρα παραπάνω προτάσεις μας, να μπορέσουν να συμβάλουν στην ολοκλήρωση του σχεδίου νόμου που παρουσιάσατε.

    Με εκτίμηση,

    Κωνσταντίνος Α. Φιλιππίδης

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 17:53 | Δημήτρης Παυλάκης

    Επιτρέψτε μου να αμφισβητήσω και τον στόχο, και την σοβαρότητα των αναφερομένων ποσοστών και κυρίως το «Εθνικόν» του θέματος.

    Τα περί επιταγών της ΕΕ τα γνωρίζω και γνωρίζω ότι έχουμε ευελιξίες στο θέμα. Επιταγή της ΕΕ είναι αυτό που είναι. Εθνικοί στόχοι είναι η διαφύλαξη των συνόρων, η προστασία του φορολογούμενου από υπέρμετρη φορολογία, η διαφύλαξη της Εθνικής συνείδησης, τέτοια ασήμαντα. Το ότι ξεκινάτε με την λέξη «Εθνικό» σε αυτό το θέμα με κάνει καχύποπτο ότι έχετε σκοπό να αυθαιρετήσετε, να καταπατήσετε κλπ. Αρα με προδιαθέτε αρνητικά.

    2-5% από ΑΕΠ είναι ανεκτή όχληση και επιβάρυνση κόστους, κυρίως για πειραματικούς σκοπούς. 20% είναι παράλογος στόχος με βάση το κόστος. 40% είναι ανέφικτο από τεχνικής άποψης,(ρωτήστε οποιονδήποτε τελειόφητο του ΕΜΠ). Εκτός εάν προβλέπετε επιστροφή σε μεσαιωνικό τρόπο ζωής, που δεν είδα να συζητείται.

    Τυχαίνει να έχω δει, και έχω αντίγραφα, εάν τα επιθυμείτε, αρκετών επενδυτικών προτάσεων για αιολικά πάρκα και γνωρίζω τα οικονομικά τους, και την εξάρτησή τους από επιδοτήσεις και «καπέλα». Σε καιρό ύφεσης, είναι εγκληματικό για μια φτωχή χώρα όπως εμείς, να συζητάει τέτοια θέματα: Ούτε ο καταναλωτής, ούτε ο φορολογούμενος, ούτε οι βιομηχανίες που έχουν απομείνει αντέχουν το εξωφρενικό κόστος. Οι οικονομικές αναλύσεις δεν αλλάζουν με την πολιτική, και θα σας συμβούλευα να περιορίσετε το αντικείμενο σε 5% της ζήτησης. Όσο μικρότερο, τόσο μικρότερη η ζημιά.

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 15:28 | ΤΕΧΝΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΑΣ – ΤΜΗΜΑ ΔΥΤΙΚΗΣ ΚΡΗΤΗΣ

    ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ – ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ
    Προέδρου ΤΕΕ/ΤΔΚ Αντώνη Πιταριδάκη

    ΓΙΑ ΤΟ Σ/Ν «ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗ ΤΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΤΩΝ ΑΠΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΗΣ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ»

    Με δεδομένους τους εθνικούς στόχους για το 2020 για παραγωγή ενέργειας από ΑΠΕ καθώς και τις καθυστερήσεις στην υλοποίηση αντίστοιχων έργων στη χώρα μας το σ/ν δείχνει να μπορεί να συμβάλει στην επιτάχυνση των νέων επενδύσεων. Δεν κατοχυρώνει όμως την απαιτούμενη ουσιαστική διαβούλευση – ενημέρωση με φορείς και κατοίκους. Κυρίως επιβάλλεται να προβλέπει την απαραίτητη εξειδίκευση για έργα ΑΠΕ των περιφερειακών χωροταξικών πλαισίων καθώς και των ΓΠΣ και ΣΧΟΟΑΠ, λαμβάνοντας υπόψη αναπτυξιακούς και περιβαλλοντικούς παράγοντες για την ελαχιστοποίηση των επιπτώσεων στη φύση και όχι λαμβάνοντας υπόψη αποκλειστικά (όπως προκύπτει από το Σ/Ν) τις επενδυτικές προτιμήσεις και το αιολικό δυναμικό, να επιτρέπει συλλήβδην την εγκατάστασή τους στο σύνολο σχεδόν της χώρας.

    Εισαγωγή

    Βασική επιδίωξη του σ/ν είναι η ώθηση στην ανάπτυξη των ΑΠΕ με έμφαση στην αναδιάρθρωση διαδικασιών και του θεσμικού πλαισίου που τις διέπει, καθώς και η σύντμηση προθεσμιών της αδειοδότησης. Υπό την έννοια αυτή, το σ/ν κινείται προς την θετική κατεύθυνση και μάλλον μπορεί να συμβάλει στην επιτάχυνση των νέων επενδύσεων. Υπενθυμίζουμε ότι ο εθνικός στόχος για τη συμμετοχή της ενέργειας που παράγεται από Α.Π.Ε. στην ακαθάριστη τελική κατανάλωση ενέργειας, καθορίζεται σε ποσοστό 20% μέχρι το 2020. Ο αντίστοιχος εθνικός στόχος για τη συμμετοχή της ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από Α.Π.Ε. στην ακαθάριστη κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας καθορίζεται σε ποσοστό τουλάχιστον 40% μέχρι το 2020.
    Η μοναδική χώρα που αντί να κάνει βήματα μπροστά κάνει βήματα προς τα πίσω είναι η Ελλάδα. Σύμφωνα με επίσημα στοιχεία, στη χώρα μας προστέθηκε ισχύς 114 MW το έτος 2008, έναντι 125 MW και 173 MW στα έτη 2007 και 2006 αντίστοιχα. Η συνεισφορά της χώρας στο παγκόσμιο σύνολο είναι μικρότερη από 1% (0,82%) και παρουσίασε πτώση σε σχέση με το 2007 (0,93%) και το 2006 (1,01%). Ιδιαίτερα, μετά την ψήφιση από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο των Οδηγιών με τους φιλόδοξους στόχους για τις ΑΠΕ το έτος 2020 και την αναμενόμενη επιβάρυνση των εκπομπών CO2 από το έτος 2013 στις τιμές της ενέργειας, όλες οι χώρες της Ευρώπης καταρτίζουν τα Σχέδια Δράσης θέτοντας υψηλούς στόχους διείσδυσης κυρίως της αιολικής ενέργειας στην ηλεκτροπαραγωγή και δημιουργούν φιλικό επενδυτικό περιβάλλον που οδηγεί στην ανάπτυξη.
    Έτσι όσον αφορά τους στόχους που όπως είπαμε περιλαμβάνονται στο σ/ν, αυτοί κρίνονται ιδιαιτέρως φιλόδοξοι, ενώ η προσέγγισή τους απαιτεί στενή παρακολούθηση της εφαρμογής του νόμου και συνδυασμένες παρεμβάσεις (όπως π.χ. εξοικονόμησης). Τα ζητήματα αυτά, καθώς και εκείνα της τιμολογιακής πολιτικής, που πρέπει να στηρίζεται σε τεκμηριωμένη ανάλυση των παραμέτρων, θα εξεταστούν εκτενώς σε επόμενη φάση, ενόψει μάλιστα και του Συνεδρίου του ΤΕΕ για την Ενέργεια (Μάρτιος 2010).

    Διαβούλευση και εμπλοκή τοπικών φορέων
    Είναι ιδιαίτερα σημαντική η κατοχύρωση της ουσιαστικής διαβούλευσης προς όφελος τόσο των επενδύσεων όσο και των πολιτών αλλά και της ελαχιστοποίησης των αντιδράσεων κατοίκων και φορέων. Πρέπει να σημειωθεί ότι η συνολική εικόνα στασιμότητας και αμηχανίας για τις ΑΠΕ είναι μια αντανάκλαση των αγκυλώσεων της κοινωνίας μας. Ειδικότερα, η δικαιολογημένη ή αδικαιολόγητη καχυποψία των τοπικών κοινωνιών οδηγεί σε έναν εκ των προτέρων αρνητισμό, ο οποίος περνά ως μήνυμα μέσα στην κυβερνητική πολιτική, που συχνά είναι άτολμη, συμβιβαστική και καθόλου αποτελεσματική. Αυτός ο φαύλος κύκλος δεν μπορεί να καταπολεμηθεί με νόμους και διατάξεις. Χρειάζεται αλλαγή νοοτροπίας από τη βάση και την καθιέρωση μιας νέας «κουλτούρας» που να διαπερνά όλο τον κοινωνικό μας ιστό.
    Στην προσπάθεια αυτή σημαντικό ρόλο μπορούν να παίξουν οι εξειδικευμένοι επιστήμονες, οι φορείς, οι οργανώσεις, οι μελετητές, οι ερευνητές και οι σύμβουλοι. Συνολικά, όλοι οι ασχολούμενοι με τα ενεργειακά θέματα και τις ΑΠΕ μπορούν να βοηθήσουν σε αυτή την μεταστροφή, αρκεί να διαθέτουν το τεκμήριο της αξιοπιστίας, ώστε ο λόγος τους να είναι πειστικός. Επομένως, παράλληλα με όλες τις προτάσεις που συχνά ακούγονται, θα ήταν καλό να ξεκινήσει μια εκστρατεία, δομημένη και στελεχωμένη με άτομα που πληρούν τις προδιαγραφές που προαναφέρθηκαν, ως προσπάθεια για τη διαμόρφωση μιας νηφάλιας και σύγχρονης αντίληψης στην κοινή γνώμη. Αυτή είναι απαραίτητη προϋπόθεση για τη δημιουργική αφομοίωση των σημερινών κατακτήσεων, καθώς και για την συνειδητή αποδοχή και την υιοθέτηση εκ μέρους της κοινωνίας των χρήσιμων για τον άνθρωπο επιτευγμάτων της εποχής μας. Βεβαίως όλα αυτά θα πρέπει να συνδυασθούν με το κατάλληλο θεσμικό πλαίσιο που να ανταποκρίνεται στους εθνικούς στόχους με κοινωνικά και οικονομικά οφέλη.
    Το Τεχνικό Επιμελητήριο της Ελλάδας αποτελεί έναν επιστημονικό φορέα με χιλιάδες μέλη διπλωματούχους μηχανικούς και παρέχει όλα εχέγγυα για την παραπάνω προσπάθεια σε συνεργασία με τις τοπικές κοινωνίες.
    Άρα επανερχόμαστε στην αρχική μας πρόταση (όπως είχε διατυπωθεί και στο υπό διαβούλευση Ε.Π. για τις ΑΠΕ) ότι πρέπει και στο Σ/Ν αλλά και στο Ε.Π. εισαγωγικά να προστεθεί παράγραφος που θα αναφέρεται στη σημασία και στην ανάγκη διαβούλευσης – ενημέρωσης με τους κατοίκους και τους φορείς των περιοχών όπου υπάρχει επενδυτικό ενδιαφέρον για την υλοποίηση οποιονδήποτε έργων ΑΠΕ.
    Ενόψει μάλιστα και του σχεδίου Καλλικράτης, όπου θα υπάρχει το κατάλληλο στελεχιακό δυναμικό, μπορεί να γίνει ακόμη πιο ουσιαστική η συμμετοχή των νέων δήμων, ακόμη και σε επιχειρηματικό επίπεδο για τα έργα ΑΠΕ, καθώς και σε επίπεδο επίλυσης ζητημάτων που άπτονται στην κείμενη νομοθεσία. Είναι απαραίτητο να προβλεφθεί η αναθεώρηση – τροποποίηση του Σ/Ν μετά την ψήφιση του σχεδίου Καλλικράτης.

    Κατ’ άρθρο παρατηρήσεις – προτάσεις:
    Το άρθρο 3 του Σ/Ν αντικαθιστά το άρθρο 8 του ν. 3468/2006 επί τω δυσμενέστερο αναφέροντας ότι «Σε περίπτωση που έχει εκδοθεί η κατ’ αρ. 14 του ν.998/1979 πράξη χαρακτηρισμού από τον αρμόδιο Δασάρχη στο πλαίσιο της εξέτασης ενός έργου Α.Π.Ε., συμπεριλαμβανομένων των έργων σύνδεσής του, μετά την κατά νόμο δημοσιοποίησή της, αυτή έχει το τεκμήριο της νομιμότητας και δεσμεύει τις αρμόδιες υπηρεσίες της Διοίκησης». Διαφωνούμε με την συγκεκριμένη αναφορά. Στην περίπτωση όμως που παραμείνει κάνει ακόμη πιο επιτακτική την ανάγκη της πλήρους και έγκαιρης ενημέρωσης των κατοίκων και φορέων της περιοχής ακόμη και για λόγους ιδιοκτησιακούς.

    Παράλληλα είναι επιβεβλημένη:
    – Η ολοκλήρωση του Κτηματολογίου και του Δασολογίου.
    – Ο ολοκληρωμένος χωροταξικός – περιφερειακός σχεδιασμός για τις ΑΠΕ ο οποίος θα προβλέπει με επιστημονικά κριτήρια τα σημεία εγκατάστασης έργων ΑΠΕ και τη μέγιστη δυνατή πυκνότητα και ισχύ τους. Θα πρέπει συνταχθούν ανά νομό της χώρας και ανά ΑΠΕ χάρτες με σαφή προσδιορισμό των περιοχών εγκατάστασης ΑΠΕ. Επιπλέον θα βοηθούσαν και στην εξέλιξη της διαδικασίας χωροθέτησης των επενδύσεων ΑΠΕ, ενώ θα παρείχαν και άμεση εικόνα της φέρουσας ικανότητας κάθε νομού για την υλοποίηση αντίστοιχων επενδύσεων.
    – Η εξειδίκευση για έργα ΑΠΕ των περιφερειακών χωροταξικών πλαισίων καθώς και των ΓΠΣ και ΣΧΟΟΑΠ, λαμβάνοντας υπόψη αναπτυξιακούς και περιβαλλοντικούς παράγοντες και όχι αποκλειστικά βάσει επενδυτικών προτιμήσεων και αιολικού δυναμικού. Σημειώνουμε ότι τα παραπάνω σχέδια προκύπτουν μετά από ουσιαστική διαβούλευση με φορείς και κατοίκους.
    – Στις περιοχές που προβλέπεται ή έχει ήδη εκπονηθεί ΕΠΜ (Natura 2000, ιδιαιτέρου φυσικού κάλους κ.α.) η ανάπτυξη έργων ΑΠΕ θα πρέπει να επιτρέπεται μόνο εφόσον αυτό προβλέπεται από την σχετική ΕΠΜ.
    – Η αξιοποίηση του προγράμματος δράσης (Αρθρο 23 του Ε.Π. για ΑΠΕ) που προβλέπει δράσεις και μέτρα για την εναρμόνιση με το Ε.Π. των Περιφερειακών Πλαισίων Χωροταξικού Σχεδιασμού, των ΓΠΣ και ΣΧΟΟΑΠ καθώς και χρηματοδότησή τους από το πρόγραμμα Περιβάλλον και Αειφόρως Ανάπτυξη του ΕΣΠΑ 2007-2013

    Διαφωνούμε με τη διατύπωση (άρθρο 9) όπου η εγκατάσταση ΑΠΕ επιτρέπεται συλλήβδην σε όλες τις περιοχές πλην αυτών που έχουν θεσμοθετηθεί ως απολύτου προστασία της φύσης, ως παγκόσμιας σημασίας αρχαιολογικές περιοχές και ως υγρότοποι RAMSAR. Επιβάλλεται η επανεξέταση και αναθεώρηση του χωροταξικού πλαισίου για τις ΑΠΕ, σύμφωνα με τις ιδιαιτερότητες των εκάστοτε περιοχών (παραδοσιακοί οικισμοί, περιοχές ειδικού κάλλους, περιοχές Natura, αρχαιολογικοί και ιστορικοί χώροι, γεωργικές περιοχές υψηλής παραγωγικότητας, προστατευμένες δασικές περιοχές, κ.α.) το δυναμικό αιολικής, ηλιακής και λοιπών πηγών ενέργειας, τις περιοχές του αστικού ιστού με την μεγαλύτερη ζήτηση ηλεκτρικού φορτίου κλπ, τα οποία μπορούν να προκύψουν στα πλαίσια εκπόνησης ή αναθεώρησης των υποκείμενων χωροταξικών σχεδίων (Περιφερειακά Πλαίσια, ΓΠΣ, ΣΧΟΑΑΠ κ.λ.π). Μάλιστα μόλις χθες η Υπουργός ΠΕΚΑ ανέθεσε σε επιστημονική ομάδα εργασίας την επεξεργασία βελτιώσεων του Ε.Π. για τις ΑΠΕ.

    Σημειώνουμε ότι στην αρχική μελέτη του Ε.Π. για τις ΑΠΕ χρησιμοποιούνταν εύστοχα ως χωροτακτικό κύτταρο η ομάδα όμορων ΟΤΑ 1ου βαθμού και επ’ αυτής εφάρμοζε το κριτήριο του ποσοστού κάλυψης επιφάνειας (με μικρότερα, ως εκ τούτου, αριθμητικά όρια ποσοστών κάλυψης). Δυστυχώς η τελική ΚΥΑ υιοθέτησε το επίπεδο απλού ΟΤΑ (με αυξημένη κάλυψη 8% στην ηπειρωτική και 4% στην νησιώτικη χώρα). Θεωρούμε αναγκαία την επανεξέταση των ποσοστών αυτών καθώς και την τεκμηρίωσή τους. Επίσης θεωρούμε προτιμότερη τη συγκέντρωση των έργων, ειδικά των αιολικών, σε πάρκα (εξάλλου προβλέπεται ο όρος Αιολικά Πάρκα στο Σ/Ν), από τη διάσπαρτη χωροθέτησή τους. Αυτό θα συρρικνώσει την περιβαλλοντική και αισθητική όχληση, παράλληλα με την οικονομία κλίμακας σε συνοδευτικά έργα (δρόμοι, υποσταθμοί κ.λ.π)
    Η κατάργηση της ΠΠΕΑ στην προτεινόμενη στο Σ/Ν διαδικασία θα μειώσει τον χρόνο για την άδεια παραγωγής, αλλά εκτιμάται ότι δεν θα επιφέρει σημαντική μείωση στον συνολικό χρόνο αδειοδότησης, αφού και για την ΕΠΟ απαιτείται η εμπλοκή όλων των αρμόδιων υπηρεσιών που απαιτούνταν και στην ΠΠΕΑ. Το βασικό θέμα είναι και πάλι οι σοβαρές ελλείψεις στο προσωπικό των αρμόδιων υπηρεσιών (δασαρχείο, αρχαιολογικές υπηρεσίες, πολεοδομίες κ.α.). Οι αρμόδιες υπηρεσίες οφείλουν να απαντήσουν στα αιτήματα εντός 15 ημερών κάτι που δεν εφαρμόζεται σήμερα και ο πραγματικός χρόνος ανέρχεται από 20 μέρες έως και 5 μήνες πολλές φορές ανά υπηρεσία.
    Στο άρθρο 2 το χρονικό διάστημα των 60 μηνών από τη χορήγηση της άδειας παραγωγής ως τη χορήγηση της άδειας εγκατάστασης είναι αντίθετο με τη λογική του σ/ν για «επιτάχυνση της ανάπτυξης των ΑΠΕ» και επιπλέον δεσμεύει τον συγκεκριμένο χώρο για 5 χρόνια με πιθανότητα μάλιστα να μην υλοποιηθεί καν η επένδυση. Προτείνουμε την δραστική μείωση του διαστήματος των 60 μηνών.
    Προτείνουμε για την επίσπευση των διαδικασιών στο άρθρο 3, δηλαδή η Ρ.Α.Ε. να εξετάζει αν πληρούνται τα κριτήρια των περιπτώσεων α’- θ’ της παραγράφου 1 και, πριν αποφασίσει για τη χορήγηση ή μη της άδειας παραγωγής, διαβιβάζει την Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) στις περιπτώσεις που αυτή απαιτείται, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, στην αρχή που είναι αρμόδια για την περιβαλλοντική αδειοδότηση. Η αρχή αυτή γνωμοδοτεί επί της Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (Ε.Π.Ο.) και διαβιβάζει τη γνωμοδότησή της στη Ρ.Α.Ε. εντός εξήντα (60) ημερών από τη συμπλήρωση του φακέλου της Μ.Π.Ε.
    Στο άρθρο 2 (που αντικαθιστά το άρθρο 4 του ν.3468/2006) αναφέρεται ότι εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης άδειας παραγωγής ή άλλης διαπιστωτικής απόφασης πρόσωπα που παράγουν ηλεκτρική ενέργεια από σταθμούς, οι οποίοι εγκαθίστανται σε ακίνητο, το οποίο ανήκει κατά κυριότητα ή βρίσκεται στη νόμιμη κατοχή των προσώπων αυτών, για όσο χρόνο τα πρόσωπα αυτά είναι κύριοι ή νόμιμοι κάτοχοι, εφόσον η ηλεκτρική ενέργεια παράγεται από εγκαταστάσεις Α.Π.Ε. που χαρακτηρίζονται από την κείμενη νομοθεσία ως μη οχλούσες ή χαμηλής όχλησης δραστηριότητες. Δεν προσδιορίζονται όμως οι μη οχλούσες ή οι χαμηλής όχλησης δραστηριότητες και πρέπει να προσδιοριστούν.
    Επίσης το άρθρο 3 αναφέρει ότι οι Φωτοβολταϊκοί σταθμοί, ανεξαρτήτως ισχύος, και ανεμογεννήτριες που εγκαθίστανται σε κτίρια ή/και άλλες δομικές κατασκευές ή εντός οργανωμένων υποδοχέων βιομηχανικών δραστηριοτήτων, καθώς και σταθμοί Α.Π.Ε. που εγκαθίστανται σε γήπεδα και οι οποίοι χαρακτηρίζονται από την κείμενη νομοθεσία ως μη οχλούσες δραστηριότητες με την εξαίρεση των υδροηλεκτρικών σταθμών, εξαιρούνται από την υποχρέωση λήψης απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων. Είναι αναγκαία πέρα από την αποσαφήνιση των μη οχλουσών δραστηριοτήτων να αποσαφηνιστεί και η έννοια των «γηπέδων».

    Στο άρθρο 9, όπως προαναφέραμε, διαφωνούμε με τη διατύπωση ότι η εγκατάσταση ΑΠΕ επιτρέπεται συλλήβδην σε όλες τις περιοχές, πλην αυτών που έχουν θεσμοθετηθεί ως απολύτου προστασία της φύσης, ως παγκόσμιας σημασίας αρχαιολογικές περιοχές και ως υγρότοποι RAMSAR. Στη λογική της εξειδίκευσης του χωροταξικού σχεδιασμού για τα έργα ΑΠΕ, θα πρέπει να εξεταστεί κατά περίπτωση η εγκατάσταση έργων ΑΠΕ στις περιοχές αγροτικής γης υψηλής παραγωγικότητας και όχι να επιτρέπεται συλλήβδην, εκτός από τις περιπτώσεις που τα έργα σχετίζονται ευθέως με την προσφορά ενέργειας στη γεωργική παραγωγή. Επιπλέον για την Κρήτη (αλλά και το Ιόνιο και ορισμένα νησιά του Αιγαίου) είναι σημαντικό και το ζήτημα του ιδιοκτησιακού καθεστώτος για τις δασικές περιοχές.
    Με την Κατάργηση του άρθρου 21 του ειδικού πλαισίου «Γενικές Κατευθύνσεις για τον υποκείμενο χωροταξικό και πολεοδομικό σχεδιασμό» του εδαφίου «Παρέκκλιση από την παραπάνω διάταξη είναι δυνατή μετά από σύμφωνη γνώμη του Γενικού Γραμματέα Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. μετά από τεκμηριωμένη πρόταση της οικείας περιφέρειας και εισήγηση της Διεύθυνσης Χωροταξίας». Δεν συμφωνούμε με αυτό διότι αποκλείεται ακόμη και η κατά περίπτωση, και κατόπιν τεκμηρίωσης, εξαίρεση μιας περιοχής από έργα ΑΠΕ, μετά από σύμφωνη γνώμη Γ.Γ. του Υπουργείου και εισήγησης της Δ/νσης Χωροταξίας.

    Τέλος όσον αφορά στο άρθρο 10 του Σ/Ν, θα πρέπει να δοθούν ισχυρά κίνητρα για την εγκατάσταση μικρών φωτοβολταικών μονάδων στα κτίρια, ιδιαίτερα στην νησιωτική χώρα, για την κατά δυνατόν καλύτερη αξιοποίηση της ηλιοφάνειας σε συνδυασμό πάντα με τον υπό έκδοση ΚΕΝΑΚ. Δεδομένου μάλιστα ότι έχει τεθεί σε διαβούλευση ο ΚΕΝΑΚ, που καλύπτει αναλυτικά αυτά τα ζητήματα, οι διατάξεις του άρθρου 10 θα μπορούσαν να παραλειφθούν από το παρόν Σ/Ν.

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 13:38 | David MacKay

    Today, the average European consumes 120 kilowatt-hours per day.
    To obtain 20 kilowatt-hours per day from wind, one person would require roughly 330 square meters of wind farm — or, to put it another way, would need to share a big 2-megawatt turbine with 600 friends.
    If a country with the size and population of Britain — 61 million people — the land area occupied by wind farms would be nearly 10 percent of the country, or roughly the size of Wales.

    http://www.nytimes.com/2009/08/29/business/energy-environment/29iht-sustain.html

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 13:58 | Γ. Ζιαμπουλης

    Πως οι πολυεθνικες βαλανε χερι στους Γαλλους και Γερμανους φορολογουμενους.

    ΠΙΟ ΚΑΤΩ ΕΧΕΙ ΕΛΛΙΝΙΚΙ ΜΕΤΑΦΡΑΣΙ.

    ΑΡΘΡΟ ΑΠΟ ΤΟ SOLARDAILY EXPRESS
    France cuts, Germany debates solar support

    disclaimer: image is for illustration purposes only
    by Staff Writers
    Paris (UPI) Jan 13, 2009
    France Wednesday slashed subsidies for solar power by 24 percent, with Germany expected to announce cuts later this week, as both governments aim to deter massive speculation by the industry.
    The French Energy Ministry said electricity from rooftop solar panels will now be fed into the grid for $0.61 per kilowatt hour, down from the $0.80 rate set in 2006.

    Germany is also expected to announce further subsidy cuts. A top official from the German Environment Ministry Wednesday was meeting with representatives from the solar industry to discuss the way forward.

    Both countries react to what experts have called «energy speculation.»

    The building of generation capacity — whether it is rooftop panels or larger plants — has exploded recently.

    Tens of thousands of people have filed applications to install panels in France in November and December to profit from the generous subsidies.

    In Germany, several solar power companies have plans to erect large-scale solar panel fields across the country to cash in on money from the country’s renewable feed-in-tariff program. Q-Cells, the world’s largest photovoltaic cell producer, founded a company for that sole purpose.

    Meanwhile, it surfaced that the lobbyists of the German solar industry have downplayed growth rates in a bid to prevent Berlin from cutting subsidies.

    German news magazine Der Spiegel reports that more than 3,000 MW worth of solar panels were installed in 2009, more than four times the amount initially planned by the industry.

    The industry said 682 MW were planned, but later had to admit that the actual growth rate was around 3,000 MW, Der Spiegel writes. This is costing consumers dearly: In 2009 German taxpayers funded electricity produced from solar panels with more than $15 billion.

    There are talks that Berlin will cut the feed-in-tariff by around 25 percent, but the Germans will nevertheless have to pay billions more each year if growth in the industry continues.

    The solar industry expects generation capacity growth rates of up to 700 MW per year until 2013 — compared with the 2009 figure, the current one seems grossly underestimated.

    Experts hope that a drop in subsidies will put pressure on companies to reduce prices for their solar panels, meaning that the market share could further grow. Power from the sun accounts for only 1 percent of Germany’s energy mix.

    =========================================================================================================================
    GOOGLE ELLINIKI METAFRASI.

    15.000.000.000.- 15 δισ. φορο πληρωνουν οι Γερμανοι εξτρα καθε χρονο στις πολυεθνικες για τα φωτοβολταικα που εχουν εγκατασταθι στην χωρα τους.

    Και ο φορος ανεβαινει καθε χρονο. Αυτο μας περιμενει και εμας σε λιγο. Ηδη μας εχουν ξεπουλησει και θα πληρωνουμε και για τον αερα που αναπνεουμε.

    Για να μην νομιζεται οτι μπορουμε να κανουμε εξαγωγες Ηλεκτρ. ρευματος. Καντε και καπια ερευνα να δειτε πως ειναι τα πραγματα.

    Disclaimer: Η εικόνα είναι απλώς παραδείγματα

    από το προσωπικό Συγγραφείς
    Παρίσι (UPI) 13 Ιανουαρίου, 2009
    Γαλλία Τετάρτη Δραστική μείωση των επιδοτήσεων για ηλιακό ισχύς

    κατά 24 τοις εκατό, με τη Γερμανία αναμένεται να ανακοινώσει περικοπές αργότερα αυτήν την εβδομάδα, καθώς και οι δύο κυβερνήσεις ως στόχο να αποτρέψει μαζική κερδοσκοπία από τη βιομηχανία.

    Το γαλλικό Υπουργείο Ενέργειας δήλωσε ηλεκτρικής ενέργειας από φωτοβολταϊκά στις στέγες τώρα θα τροφοδοτεί το δίκτυο για 0,61 δολάρια ανά κιλοβατώρα, κάτω από τα 0,80 δολάρια συντελεστή που κατά το 2006.

    Η Γερμανία αναμένεται επίσης να ανακοινώσει περαιτέρω περικοπές των επιδοτήσεων. Ένας ανώτατος αξιωματούχος από το γερμανικό Υπουργείο Περιβάλλοντος Τετάρτη είχε συνάντηση με εκπροσώπους από το ηλιακό βιομηχανία να συζητηθεί η πορεία προς τα εμπρός.

    Και οι δύο χώρες που αντιδρούν σε αυτό που οι εμπειρογνώμονες ζήτησαν «κερδοσκοπία ενέργειας.»

    Το κτίριο της δυναμικότητας παραγωγής – αν είναι rooftop πάνελ ή μεγαλύτερο φυτά – έχει εξερράγη πρόσφατα.

    Δεκάδες χιλιάδες άνθρωποι έχουν κατατεθεί αιτήσεις για την εγκατάσταση πάνελ στη Γαλλία το Νοέμβριο και το Δεκέμβριο να επωφεληθούν από τις γενναιόδωρες επιδοτήσεις.

    Στη Γερμανία, πολλές εταιρείες ηλιακής ενέργειας έχουν σχέδια για την ανέγερση μεγάλης κλίμακας ηλιακά πάνελ τομείς σε ολόκληρη τη χώρα σε μετρητά για χρήματα από ανανεώσιμες ζωοτροφών της χώρας-στο πρόγραμμα-τιμολόγιο. Q-Cells, η μεγαλύτερη στον κόσμο φωτοβολταϊκά κύτταρο παραγωγός, ίδρυσε μια εταιρεία για το μοναδικό σκοπό.

    Εν τω μεταξύ, η επιφάνεια που τους εκπροσώπους της γερμανικής ηλιακής βιομηχανίας έχουν υποβάθμισε ρυθμούς ανάπτυξης σε μια προσπάθεια να αποτραπεί Βερολίνο από την περικοπή των επιδοτήσεων.

    Γερμανικό περιοδικό Der ειδήσεις εκθέσεις Spiegel ότι πάνω από 3.000 MW αξία των ηλιακών συλλεκτών εγκαταστάθηκαν το 2009, περισσότερο από τέσσερις φορές το ποσό που είχε αρχικά προβλεφθεί από τη βιομηχανία.

    Η βιομηχανία δήλωσε 682 MW είχαν προγραμματιστεί, αλλά αργότερα αναγκάστηκε να παραδεχθεί ότι το πραγματικό ποσοστό ανάπτυξης ήταν περίπου 3.000 MW, Der Spiegel γράφει. Αυτό κοστίζει στους καταναλωτές: ακριβά Το 2009 Γερμανών φορολογουμένων χρηματοδοτείται ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από τους ηλιακούς συλλέκτες με περισσότερα από 15 δισεκατομμύρια δολάρια.

    Υπάρχουν συζητήσεις ότι το Βερολίνο θα μειωθεί το feed-in-δασμολογικών κατά περίπου 25 τοις εκατό, αλλά οι Γερμανοί, ωστόσο θα πρέπει να πληρώνουν περισσότερα δισεκατομμύρια κάθε έτος εάν η ανάπτυξη του κλάδου συνεχίζεται.

    Το ηλιακό βιομηχανία αναμένει ρυθμούς ανάπτυξης της παραγωγικής δυναμικότητας έως και 700 MW ανά έτος έως το 2013 – σε σύγκριση με το ποσοστό του 2009, το σημερινό φαίνεται κατάφωρα υποτιμηθεί.

    Εμπειρογνώμονες ελπίδα ότι μια μείωση των επιδοτήσεων θα ασκήσει πίεση στις εταιρείες να μειώσουν τις τιμές για τους ηλιακούς συλλέκτες, που σημαίνει ότι το μερίδιο αγοράς θα μπορούσε να αυξηθεί περαιτέρω. Ισχύς από τους λογαριασμούς ήλιο για μόνο το 1 τοις εκατό της σύνθεσης ενεργειακών πηγών της Γερμανίας.

    Γ. Ζιαμπουλης
    ziaboulis@online.nl

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 12:14 | Kων/νος Γ. Περράκης

    Ένα τόσο σημαντικό νομοθέτημα για τις ΑΠΕ, το περιβάλλον αλλά και την οικονομία της χώρας θα έπρεπε να συνοδεύεται από (α) κανονική Εισηγητική εκθεση (β) πολύπλευρη τεκμηρίωση αλλά κυρίως από (γ) Μελέτη Επιπτώσεων (στην Αγγλοσαξονική Impact Assessment), μία πρακτική γενικευμένη στην Ε.Ε), τουλάχιστον όσον αφορά το οικονομικό κόστος του όλου θέματος (π.χ. τι επιπτώσεις αναμένεται να υπάρχουν στα τιμολόγια ηλεκτρισμού στα επόμενα έτη με τις προτεινόμενες διατάξεις, κλπ. ).

    Επίσης, μιας και ζητούνται οι απόψεις των πολιτών αυτής της χώρας, θα έπρεπε το κείμενο του νομοθετήματος να παρουσιαστεί σε ενιαία (΄κωδικοποιημένη΄, όπως λένε οι δικηγόροι, μορφή) αντί παρουσίασης σειράς τροποποιήσεων υπαρχόντων νόμων, Αρθρων, κλπ.

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 11:32 | Δ/νση Υδάτων Περιφέρειας Αν. Μακεδονίας-Θράκης

    Η Διεύθυνση Υδάτων πλην της διαχείρισης των υδάτων έχει και την αρμοδιότητα, με απόφαση Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, της διαχείρισης όλων των άλλων φυσικών πόρων πλην μεταλλείων, όπως εκμίσθωση – διαχείριση γεωθερμικών πεδίων, αδειοδότηση Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (Αιολικά, Φωτοβολταικά Υδροηλεκτρικα), διαχείριση λατομείων μαρμάρων σχιστολίθων βιομηχανικών ορυκτών και αδρανών υλικών.
    Στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων αυτών και με τη συσσωρευμένη εμπειρία που αποκτήθηκε όσον αφορά την εφαρμογή της ισχύουσας νομοθεσίας για την αξιοποίηση της γεωθερμικής ενέργειας παραθέτουμε τις παρακάτω προτάσεις για την απλοποίηση της σχετικής με τη γεωθερμία νομοθεσίας:

    1. Κατάργηση των διατάξεων του Ν 3175/03 και των κατ’ ακολουθία αποφάσεων που συνδέουν το Γ/Θ δυναμικό με τον Μεταλλευτικό Κώδικα.

    Η ισχύουσα νομοθεσία αντιμετωπίζει τη γεωθερμία ως μετάλλευμα παρά το γεγονός ότι η γεωθερμία είναι ανανεώσιμη πηγή ενέργειας και σαν τέτοια τη θεωρεί η Ευρωπαϊκή Ένωση σε όλες τις Οδηγίες της με αποτέλεσμα να στερείται κατά την αξιοποίησή της το ευνοϊκό θεσμικό πλαίσιο που προβλέπεται για τις Α.Π.Ε.. Οι άλλες Α.Π.Ε. παίρνουν δωρεά και καθαρή την ενεργειακή πρώτη ύλη (αέρας, ήλιος, νερό) ενώ το Γ/Θ δυναμικό πρέπει να αναζητηθεί και να παραχθεί από τον επενδυτή δια μέσου ακριβών γεωτρήσεων και να επιβαρύνεται επιπλέον με μεταλλευτικό μίσθωμα. Ακόμη και ο σχετικά πρόσφατος νόμος 3468/2006 την περιλαμβάνει στις Α.Π.Ε. και καθορίζει ανάλογη τιμή για τη Γ/Θ κιλοβατώρα.

    2. Τροποποίηση των διατάξεων σχετικά με τις διαδικασίες μίσθωσης για γεωθερμικά ρευστά με θερμοκρασίες μέχρι 90οC που προορίζονται για αγροτικές ή και άλλες χρήσεις και δεν περιλαμβάνουν την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας, υιοθετώντας κανονισμούς και διαδικασίες ανάλογες με αυτές που ισχύουν για την αβαθή γεωθερμία (άρθρο 11 του Ν 3175/03.

    3. Στην περίπτωση πιθανών Γ/Θ πεδίων και χώρων που δεν έχουν ερευνηθεί, αν μετά από εκτέλεση γεωτρητικών εργασιών με σκοπό την άρδευση αγροτικών εκτάσεων, εντοπιστεί Γ/Θ δυναμικό, να δίνεται η δυνατότητα στον κάτοχο του εδάφους να εκμισθώνει το δικαίωμα χρήσης του Γ/Θ ρευστού για αγροτικούς σκοπούς μετά από αδειοδότηση που θα εκδίδεται από τον Γ.Γ. της οικείας Περιφέρειας και όχι από τον Υπουργό Υ.Π.Ε.Κ.Α.

    Στα πλαίσια αποκέντρωσης αρμοδιοτήτων και ειδικότερα για αγροτικούς σκοπούς θεωρούμε ότι η αρμοδιότητα αυτή θα πρέπει να είναι στον Γ.Γ. Περιφέρειας.

    4. Την επαναφορά της αρμοδιότητας εκμίσθωσης του δικαιώματος έρευνας σε μη ερευνημένους χώρους για εντοπισμό Γ/Θ δυναμικού χαμηλής ενθαλπίας στον Γ.Γ. Περιφέρειας.

    Η διεξαγωγή έρευνας από ιδιώτη έχει στο στάδιο αυτό έντονο τοπικό ενδιαφέρον και κρίνεται ότι η διοικητική διαδικασία με συνδιαλασσόμενο ένα τοπικό – περιφερειακό δημόσιο φορέα προωθεί λόγω της αμεσότητας που εξασφαλίζει πιο αποτελεσματικά το σκοπό του νόμου.

    5. Η εκμίσθωση του δικαιώματος έρευνας χαμηλής ενθαλπίας μη ερευνημένων χώρων να γίνεται με απ’ ευθείας μίσθωση στον ενδιαφερόμενο εφόσον αυτός είναι ιδιοκτήτης του εδάφους και με διενέργεια πλειοδοτικού διαγωνισμού εφόσον ο ιδιοκτήτης του εδάφους είναι το Δημόσιο.

    Όσον αφορά την περίπτωση αυτή επισημαίνουμε ότι είναι πιθανόν αξιοποιήσιμο γεωθερμικό δυναμικό να βρίσκεται στο υπέδαφος έκτασης ανήκουσας στο Δημόσιο, όσο και έκτασης ανήκουσας σε ιδιώτη. Τόσο στη μία όσο και στην άλλη περίπτωση ο νόμος ορίζει ότι όποιος επιθυμεί την έρευνα γεωθερμικού πεδίου είναι υποχρεωμένος να εξασφαλίσει τη σχετική άδεια από το Δημόσιο, στο οποίο ανήκει και το ερευνητικό δικαίωμα. Η δυνατότητα εκμίσθωσης με απευθείας μίσθωση υπερέχει έναντι του πλειοδοτικού διαγωνισμού πρώτον γιατί με τον τρόπο αυτό ανοίγεται ο δρόμος σε ιδιώτες ιδιοκτήτες γαιών, στο υπέδαφος των οποίων αιτούνται οι έρευνες, να προχωρήσουν στις διαδικασίες και τις δαπάνες για να εξασφαλίσουν το δικαίωμα έρευνας και δεύτερον γιατί έτσι δίνονται πολύ περισσότερα κίνητρα στους ιδιώτες να προχωρήσουν σε αιτήσεις μίσθωσης του σχετικού δικαιώματος έρευνας, όχι μόνο των ιδιόκτητων αλλά και των Δημοσίων χώρων. Σε αυτό το σημείο επισημαίνουμε ότι σε περίπτωση διεξαγωγής πλειοδοτικού διαγωνισμού για την εκμίσθωση του δικαιώματος έρευνας γεωθερμικού πεδίου σε υπέδαφος ιδιόκτητης έκτασης και κατακύρωσης του δικαιώματος σε μη ιδιοκτήτη προκύπτουν περίπλοκα νομικά ζητήματα ως προς τη χρήση του επιφανειακού, ιδιόκτητου εδάφους. Εξάλλου, με τη δυνατότητα απευθείας μίσθωσης του δικαιώματος έρευνας προωθείται περισσότερο η έρευνα, διότι αυτή συντελείται με ιδιωτικές δαπάνες.

    6. Η άδεια διανομής θερμικής ενέργειας, από γεώτρηση που έχει εκμισθωθεί για αγροτική χρήση, σε όμορες αγροτικές εκμεταλλεύσεις, να εκδίδεται από τον Γ.Γ. της Περιφέρειας ο οποίος θα καθορίζει τους όρους και τις διαδικασίες διανομής μετά από γνώμη του ΕΘΙΑΓΕ.

    Στα πλαίσια της αποκέντρωσης θεωρούμε ότι δεν είναι δυνατόν απλές άδειες διανομής θερμικής ενέργειας για αγροτική χρήση να εκδίδονται από τον Υπουργό Υ.Π.Ε.Κ.Α. μετά από σύμφωνη γνώμη της ΡΑΕ.

    Εκτός των προαναφερθέντων προτείνουμε όπως:
    – Σε συνεργασία με το ΥΠ.Α.Α.Τ. να γίνει επανεξέταση του καθεστώτος των εποικιστικών εκτάσεων οι οποίες βρίσκονται εντός ή γειτνιάζουν (1 έως 2 χλμ) με βεβαιωμένα και πιθανά Γ/Θ πεδία χαμηλής ενθαλπίας. Μέρος των εκτάσεων αυτών, (έως π.χ. 400 στρέμματα), ανάλογα με την ενεργειακή ισχύ των πεδίων, να δίνονται με μίσθωση ή παραχώρηση για αγροτικές ή αγροτοβιομηχανικές επενδύσεις οι οποίες θα αξιοποιούν τη Γ/Θ ενέργεια σε ποσοστό τουλάχιστον 80 έως 85%.
    – Στήριξη των επενδύσεων στον αγροτικό τομέα με χρήση γεωθερμίας (Σχέδια Βελτίωσης ΥΠ.Α.Α.Τ.).

    Ένταξη στο επιχειρησιακό πρόγραμμα «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ-ΘΡΑΚΗΣ» στον Κωδικό 42 «ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΕΣ ΠΗΓΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ» την εκτέλεση έργων υποδομών σε υφιστάμενα (πιθανά και βεβαιωμένα) Γ/Θ πεδία της Περιφέρειας Α.Μ.Θ. με σκοπό την αύξηση του βεβαιωμένου δυναμικού, των αποθεμάτων και τη διαμόρφωση πλαισίου ορθολογικής διαχείρισης της Γ/Θ ενέργειας ώστε τα γ/θ πεδία της Περιφέρειάς μας να είναι ελκυστικά και λειτουργικά για την ανάπτυξη επιχειρηματικών δραστηριοτήτων.

    Ευχαριστούμε πολύ

  • 14 Ιανουαρίου 2010, 09:00 | ΚΕ.Π.ΚΑ. – Κέντρο Προστασίας Καταναλωτών

    Πιστεύουμε ότι ο ποσοτικός καθορισμός των στόχων, για το 2020 καθώς και η αναγνώριση της προτεραιότητας παραγωγής ενέργειας από ΑΠΕ, έναντι άλλων περιβαλλοντικών κοινωνικών παραμέτρων (οι οποίες συνήθως είναι υποκειμενικές και δεν καλύπτουν το συνολικό όφελος), αποτελούν θετική εξέλιξη, της οποίας η αναγκαιότητα γίνεται, κάθε μέρα και πιο επιτακτική.

    ΚΕ.Π.ΚΑ. – Κέντρο Προστασίας Καταναλωτών

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 23:21 | Δέσποινα Γεωργιάδου

    Αξιότιμη κα υπουργέ,
    Ευχαριστώ που μου δίνετε την δυνατότητα να πω τη γνώμη μου. Καταλαβαίνω ότι οι ανεμογεννήτριες, για παράδειγμα, ή τα φωτοβολταϊκά είναι ίσως τα πιο εγγυημένα ή αποδοτικά συστήματα που κυκλοφορούν αυτή τη στιγμή. Αλλά πείτε μου. Δεν έχουμε κι άλλες λύσεις, που θα μπορούσαν να μοιράσουν το βάρος της παραγωγής ηλεκτρικού ρεύματος το ίδιο επάξια και να μην γεμίσουμε τα νησιά και τα βουνά μας με αυτά τα τεράστια κοντάρια-σκιάχτρα κι αυτόν τον ενοχλητικό θόρυβο; Χώρια που διαβάζω ότι για την εγκατάσταση των ανεμογεννητριών δεν είναι σίγουρο ότι επαρκούν οι δρόμοι που υπάρχουν σε μια περιοχή. Μπορεί δηλαδή να πρέπει ν’ ανοιχτούν δρόμοι, να κοπούν δέντρα, να σκαφτούν βουνά και πάει λέγοντας… Γιατί δεν σκεφτόμαστε και το νερό, τα κύματα. ΄Εχω παρακολουθήσει ντοκιμαντέρ όπου φαίνεται η παραγωγή ενέργειας από τη θάλασσα σε πλήρη ανάπτυξη και εκμετάλλευση και τα προβλήματα είναι πολύ λιγότερα για τις κατοικημένες περιοχές. Γιατί να πρέπει να κτίσουμε ολόκληρα εργοτάξια, ενώ έχουμε τόσα σημεία στις θάλασσές μας, στο Αιγαίο για παράδειγμα, όπου θα μπορούσαν κάποια συστήματα για ενέργεια από τη θάλασσα να προσαρμοστούν και να πετύχουμε τον στόχο μας; Γιατί στην Ελλάδα οι αρμόδιοι αμελούν ν’ αναζητήσουν λύσεις για τα αυτονόητα; Πράσινη ανάπτυξη, ναι, αλλά σε ισορροπία τόσο με τις ανάγκες των ανθρώπων όσο και με τις ανάγκες του ίδιου του περιβάλλοντος.

    Ευχαριστώ πολύ.

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 22:33 | Λύκος Ιωάννης

    Αξιότιμη Κα Υπουργέ,

    Λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των άρθρων αλλά και τις επισημάνσεις των συμμετεχόντων στη Δημόσια Διαβούλευση, διαπιστώνω ότι στην πλειονότητά τους πρόκειται για τοποθετήσεις που αφορούν συγκεκριμένα συστήματα ΑΠΕ .
    Μακροχρόνιες έρευνες από Διεθνώς Αναγνωρισμένα ερευνητικά κέντρα, έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ο θαλάσσιος κυματισμός είναι, όπως όλες οι μορφές Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΑΠΕ), μία ανεξάντλητη πηγή ενέργειας, ενώ παρουσιάζει μεταξύ των ΑΠΕ την υψηλότερη ενεργειακή πυκνότητα.
    To δυναμικό αυτό, όπως έχουν δείξει έρευνες του ΚΑΠΕ και του ΕΜΠ, θα μπορούσε να συνεισφέρει σημαντικά στην ηλεκτροδότηση των περισσοτέρων Ελληνικών νησιών αλλά και των παράκτιων πόλεων.
    Κατά τη γνώμη μου είναι αδύνατο να μην αποτελεί η Ελλάδα, την ιδανική περιοχή εφαρμογής κάποιας από τις επικρατέστερες τεχνολογίες κυματικής ενέργειας ώστε ν’ ανοίξει ο δρόμος για ν’ αξιοποιηθεί ένα μεγάλο πλεονέκτημα της φύσης και της θέσης της χώρας μας.
    Για όλα τα παραπάνω, παρακαλώ να εξετάσετε με προσοχή και να πράξετε τα δέοντα, ώστε να συμπεριληφθεί και η παραγωγή ενέργειας από το θαλάσσιο δυναμικό της χώρας μας, στο υπό Δημόσια Διαβούλευση νομοσχέδιο.
    Με εκτίμηση,
    Λύκος Ιωάννης (Avionic Μηχανικός)

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 22:15 | ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΣΕΩΝ ΚΟΡΙΝΘΙΑΚΟΥ ΚΟΛΠΟΥ «Η ΑΛΚΥΩΝ»

    Α. Εισαγωγή

    Το εν λόγω Σχέδιο Νόμου (ΣΝ) εισηγείται αλλαγές επί του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης (ΕΧ) για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (ΑΠΕ) του 2008, όπως και επί δέκα τουλάχιστον ακόμη Νόμων και ΚΥΑ. Παρακάτω ακολουθούν σχόλια επί των προτεινόμενων αλλαγών ή εναλλακτικές προτάσεις.

    Οι θέσεις επί ενός συγκεκριμένου ΣΝ δεν αφορούν συνολικά τις ΑΠΕ. Ωστόσο γενικότερη πεποίθησή μας είναι ότι η προώθηση των ΑΠΕ ως μέτρο αντιμετώπισης της κλιματικής αλλαγής δεν δικαιώνει τις μεγάλες θυσίες σε άγρια φύση – τοπίο ούτε τις τεράστιες επενδύσεις που προϋποθέτει. Χωρίς περιορισμό της σπατάλης, εξοικονόμηση ενέργειας και θεμελιώδεις παρεμβάσεις στο μοντέλο ανάπτυξης, η προώθηση παραγωγής ενέργειας από ΑΠΕ, ως μέτρο αντιμετώπισης της κλιματικής αλλαγής, αποτελεί «σταγόνα στον ωκεανό» και ακραία μονομερή δράση σε σχέση με άλλα έγκυρα μέτρα με τον ίδιο στόχο.

    Είναι αλήθεια ότι δεν μπορεί να υπάρξει απόλυτα αντικειμενική θέση για το σημερινό τρόπο προώθησης των ΑΠΕ, λόγω της εύλογης δυσπιστίας για τις προθέσεις πολλών υποστηρικτών του. Αυτό βασίζεται κυρίως στην επίσημη παραδοχή, μέχρι και από την ίδια την Υπουργό Περιβάλλοντος, ότι η ανάπτυξη των ΑΠΕ γίνεται όχι μόνο για αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής αλλά και για διατήρηση των ρυθμών οικονομικής μεγέθυνσης, δηλαδή παραγωγής και κατανάλωσης. Αυτό εξ ορισμού σημαίνει ότι η παραγόμενη από τις ΑΠΕ ενέργεια δεν θα αντικαταστήσει μέρος της θερμοηλεκτρικής ενέργειας και δεν θα περικόψει τις σημερινές εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα.

    Τέλος, πιστεύουμε ότι αποτελεί αυταπόδεικτη πραγματικότητα το γεγονός ότι οι ΑΠΕ, τα δίκτυα μεταφοράς και συνοδευτικά τους έργα έχουν βαρύτατες περιβαλλοντικές επιπτώσεις κυρίως επειδή προϋποθέτουν μεγάλης κλίμακας τεχνικά έργα στις τελευταίες περιοχές που είχαν απομείνει χωρίς τέτοιες παρεμβάσεις (και ως εκ τούτου διατηρούσαν μεγάλη βιοποικιλότητα και εξαιρετικά τοπία). Τα περισσότερα προβλήματα δημιουργούνται κυρίως μέσω της καταστροφής οικοσυστημάτων, των εκβραχισμών και μπαζωμάτων σε κοιλάδες και πλαγιές, τη μαζική διάνοιξη δρόμων σε παρθένες περιοχές -που συνεπάγονται μια αλληλουχία απειλών για την άγρια φύση, τα φράγματα, τη τσιμεντοποίηση, το πυκνό δίκτυο καλωδίων και, τέλος, με τους θανάτους που προκαλούν σε σπάνια είδη ορνιθοπανίδας. Επίσης οι ΑΠΕ, επειδή προωθούνται σε περιοχές χωρίς προηγούμενες υποδομές, επιφέρουν καθοριστική και ανεπανόρθωτη αλλοίωση του τοπίου και γενικότερα του πολιτισμικού μας περιβάλλοντος το οποίο, ειδικά για τη μεσόγειο και τη χώρα μας, αποτελεί ζωτικής σημασίας εθνικό κεφάλαιο.

    Β. Γενικά για το Σχέδιο Νόμου

    Σε γενικές γραμμές, το εν λόγω ΣΝ:

    – Δεν αφορά μόνο στην επιτάχυνση διαδικασιών έγκρισης αλλά και στην επέκταση των ΑΠΕ σχεδόν παντού και στην με κάθε τρόπο αδειοδότησή τους ακόμη και όταν υπάρχει εμφανής κίνδυνος για τη βιοποικιλότητα, παραβιάζοντας τα τελευταία «οχυρά» της άγριας φύσης και τα ωραιότερα τοπία της χώρας. Βάσιμη είναι η υποψία ότι απλά αναζητούνται οι περιοχές εκείνες όπου οι αντιδράσεις είναι λιγότερες.
    – Επιλεκτικά καταλύει καίρια σημεία της ισχύουσας νομοθεσίας που αφορούν στην προστασία του περιβάλλοντος και στη λειτουργία των δημόσιων μηχανισμών ελέγχου. Αυτό γίνεται χωρίς αιτιολόγηση, παρά απλά βαφτίζοντας τις ΑΠΕ «ύψιστης σημασίας προτεραιότητα» και αγνοώντας τις θεμελιώδεις (γιατί όχι «ύψιστης προτεραιότητας»;) λειτουργίες της άγριας φύσης, δηλαδή τις υπηρεσίες που προσφέρουν τα φυσικά οικοσυστήματα και τη λειτουργία του ελληνικού – μεσογειακού τοπίου ως βασικού εθνικού κεφαλαίου.
    – Έρχεται σε ευθεία αντιπαράθεση με άλλες περιβαλλοντικές υποχρεώσεις της χώρας (π.χ. προστασία βιοποικιλότητας) χωρίς να καθορίζει πώς θα διευθετηθεί αυτή η κρίση.
    – Αν κατατεθεί ως έχει θα απαξιώσει ανεπανόρθωτα τις ΑΠΕ και θα πολλαπλασιάσει τις αντιδράσεις αφού εμφανώς θα οδηγήσει σε πολλές εξόφθαλμα λανθασμένες χωροθετήσεις. Αυτά τα ουσιαστικά κοινωνικά προβλήματα δεν λύνονται βαφτίζοντας τις ΑΠΕ «ύψιστης σημασίας» και «μη οχλούσες».
    – Αν κατατεθεί ως έχει θα προκαλέσει περισσότερες καθυστερήσεις αφού είναι βέβαιο ότι θα υποστεί μαζικές προσφυγές.

    Άρθρο 1.
    Να παραγραφεί εντελώς το δεύτερο από τα δύο προτεινόμενα εδάφια.
    Ο χαρακτηρισμός της προώθησης των ΑΠΕ ως «ύψιστης σημασίας για τη χώρα», πρακτικά θα εφαρμοστεί για να αγνοηθούν σοβαρές τοπικές περιβαλλοντικές και κοινωνικές επιπτώσεις. Ο χαρακτηρισμός αυτός θα έπρεπε να δοθεί στην επίτευξη του στόχου που περιγράφεται στην πρώτη παράγραφο, δηλαδή να προέρχονται από ΑΠΕ το 20% της κατανάλωσης ενέργειας και 40% της κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας το 2020. Αυτό θα διατηρούσε την κατάσταση του επειγόντως και ταυτόχρονα θα επέτρεπε και άλλες οδούς επίτευξής του, όπως περιορισμό σε σπατάλες.

    Συνολική πρόταση για τα περαιτέρω κεφάλαια: Όλες οι μονάδες Σ.Η.Θ.Υ.Α. (Συμπαραγωγή Ηλεκτρισμού και Θερμότητας Υψηλής Απόδοσης) πρέπει να
    εξαιρεθούν από το παρόν Σ.Ν. όπως και από το Νόμο 3468/2006. Οι μονάδες Σ.Η.Θ.Υ.Α. σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν ανανεώσιμη πηγή ενέργειας και συχνά αποτελούν ρυπογόνες εγκαταστάσεις (θερμοηλεκτρικές, φυσικό αέριο κ.λπ.) που μπορεί να εγκαθίστανται μέσα σε ευαίσθητα οικοσυστήματα. Οι Σ.Η.Θ.Υ.Α. πρέπει να αποτελέσουν αντικείμενο χωριστού νομοσχεδίου.

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 21:39 | Γ. Ζιαμπουλης

    Προς Υπουργο, Μελη επιτροπης, WWf ΚΑΙ οποιος γνωριζει ΑΠΛΗ ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΗ.

    40% το 2020 απο ΑΠΕ. Δηλαδη περιπου 6.000MW
    Ας παρουμε μονο ΑΙΟΛΙΚΑ ΠΑΡΚΑ στην ΘΑΛΑΣΣΑ. Καταλαβαινουμε πιο ευκολα περι τινος προκειται.
    Εχουμε 2.000 Α/Γ των 3MW εκαστη. Κατα μεσο ορο εγκαθηστατε μια Α/Γ την
    εβδομαδα. = +/-50 το χρονο. Και 50 το χρονο ειναι γρηγορος ρυθμος.
    Δηλαδη χρειαζομαστε 40 χρονια για να πετυχουμε το στοχο του 2020.

    Κοστος:
    Ενα πλοιο – πλατφορμα για την εγκαταστασι-φυτευσι, στην θαλασσα των Α/Γ κοστιζει 100.000.000.- ευρω. Και αν το παραγγειλουμε τωρα θα ειναι ετοιμο σε 3-4 χρονια. Το πλοιο δεν το εχουμε στη διαθεσι μας.

    Ο ΗΛΕΚΤΡΙΚΟΣ ΔΙΑΚΟΠΤΗΣ μεσα στην θαλασσα για να συγκεντρωσουμε το ρευμα που παραγουν οι Α/Γ και να το μοιρασουμε στην ηπειρωτικη χωρα
    κοστιζει +/- 5 με 9 Δισεκατομυρια ευρω.

    Η ανακαινησι του δικτυου στην Ηπειρωτικη χωρα για να διανεμιθη αυτο το ρευμα, αλλα 5 με 9 δισεκατ.

    Οι 2.000.- Α/Γ κοστιζουν +/- 2.000.000.-το κομματι = 4 δισεκτ.

    Οι 2.000. Α/Γ χρειαζονται 3 συντηρησεις το χρονο καθε μια -εκτος απο εκτατες βλαβες. = 6.000.- θαλασσινα ταξιδια με ειδικα πλοια και προσωπικο =
    120 ταξιδια την εβδομαδα.
    Κανε λογαριασμο ποσα πλοια και προσωπικο χρειαζεσαι. Και ο καιρος πρεπει να ειναι καλος αλλιως δεν μπορεις να πλησιασης τις Α/Γ.

    Εχουμε 15 με 22 δισεκατ. ευρω. Ποιος θα τα βαλη αυτα τα λεφτα????

    Και το χειροτερο αν δουλευουν στο 100% αποδοσι και πεσουν στο 1% επειδη επεσε ο ανεμος, εσυ ΔΕΗ απο που θα βρης το ρευμα για να θερμανης, δροσισης, φωτησεις τους Ελληνες.?????

    Φυλικα

    Γ. Ζιαμπουλης
    Αεροναυπηγος
    ziaboulis@online.nl
    ziaboulis@gmail.com
    g1948@otenet.gr

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 20:29 | Σπυριδων Μαγκλαρας

    Aρθρο 1 Εθνικός Στοχος ΑΠΑ

    Συνιστώ το ποσοστό τών 20% τού αρθρού 1 τού ν3468/2006 για τήν παραγωγή Ηλεκτρικής Ενεργειάς απο ΑΠΕ μέχρι το 2020 να παραμείνει, αντί για 40% πού προτείνεται.

    Υπαρχουν παράμετροι στήν χρήση τών ΑΠΕ πού δεν εχουν αξιολογηθεί επαρκώς οπως.

    α. Τά φωτοβολταίκα δεν παράγουν ηλεκτρισμό τήν νύχτα καί συνεφιασμένες ημέρες

    β. Τά Αιολικά οταν δεν φυσάει ο ανεμος

    γ.Τά υδροηλεκτρικά που χρείαζονται γιά peak load το καλοκαίρη

    δ. Το συστημα μεταφοράς και διανομής της ΔΕΗ Πού εχει σχεδιαστεί γιά μεγαλες μοναδές π.χ. σε περιπτώση blackaout εαν το συστεμα μπορεί να επάνα- ενεργοποιθεί με μονάδες ΑΠΕ συνδεδεμενες κ.λ.π.

    ε.Και τι θα είνε το κοστος στον καταναλώτη καθώς η χρήση Ηλεκτρικής ενεργειας ακολουθεί το ΑΕΠ της χώρας. Στο παρελθον προσπαθειες για την χρήση των ΑΕΠ ναυγησαν λογω κοστους εν συγριση με τα ορυκτα καύσιμα.

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 15:37 | Σκουλίδας Ηλίας

    Άρθρο 2 παρ 3 : Δεν περιγράφεται αναλυτικά με ποιον τρόπο κα ποια τα κριτήρια με τα οποία η Αρμόδα Αρχή, θα «ελέγχει» την προέλευση των χρημάτων και τις αντίστοιχες εγγυητικές ή οι εν γένει εγγυήσεις Τρίτων που δεν αποτελούν μέλη του αιτούντος φορέα, για την απόδειξη των χρημάτων?
    Άρθρο 2 παρ 4 & Άρθρο 2 παρ 6: Επιτρέπει την μεταβιβαση αδειών και εξαιρέσεων, η οποία είναι σε πλήρη αντίφαση με τα οριζόμενα του 3734/2009,άρα πρέπει να επέλθει και η ανάλογη κατάργηση του Άρθρο27Α παρ7 ν.3734/2009.
    Άρθρο 2 παρ 9 :Δυνατότητα εγκατάστασης εως 150 kWp έργα μηδενικής όχλησης, ανευ καμίας διαδικασίας αδειοδότησης, χωρίς κανένα κριτήριο και ελέγχου και αξιολόγησης ή χαρακτηρισμού αναφορικά για την χρήση, αυτοπαραγωγός/παραγωγός, ή υπό το καθεστώς Feed in Tariff?
    Επίσης δεν οριοθετεί για ποιο τμήμα του Δικτύου αναφέρεται. Για το Ηπειρωτικό-Διασυνδεδεμένο Δίκτυο ή έχει ισχύ και για το Μη διασυνδεδεμένο δίκτυο(κορεσμένα δίκτυα).
    Εαν αναφέρεται και για το Μη διασυνδεδεμένο δίκτυο(κορεσμένα δίκτυα), πχ Κρήτη ή σε οποιοδήποτε άλλη νήσο του Αιγαίου ή ακόμη και του Ιονίου μιας και δεν υπάρχει καποιο κριτήριο ή περιορισμός, είναι δυνατή η εγκατάσταση φ/β μονάδων ισχύος 100-150 kWp ανευ καμίας αδειοδότησης, ενώ μέχρι πριν ένα έτος και βάσει σχετικής απόφασης, της Αρμόδιας Αρχής ΡΑΕ, εφαρμόστηκε ο επιμερισμός της συνολικής αιτούμενης ισχύος, με αποτέλεσμα την έγκριση δικαιωμάτων ηλεκτροπαραγωγής από ΑΠΕ και εν ήδη φωτοβολταϊκών σταθμών εως 80 kWp.?
    Σε περιτώσεις όπου η έκταση στην οποία θα γίνει εγκατάσταση φ/β σταθμού ισχύος 100 kWp, όπου σύμφωνα με το παρόν σχέδιο νόμου δεν υφίσταται θέμα αδειοδότησης, δεν πληρεί τα οριζόμενα της ΚΥΑ του Ιουλίου 2009 (ΦΕΚ 344/20.07.2009)δηλαδή το θέμα της αρτιότητας, τι θα προβέπεται?

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 12:21 | WWF Ελλάς

    Η κλιματική αλλαγή αποτελεί μια πρόκληση παγκόσμιας κλίμακας, η οποία ήδη επηρεάζει τα φυσικά οικοσυστήματα και τα είδη χλωρίδας και πανίδας του πλανήτη, στην αντιμετώπιση της οποίας έχουν υποχρέωση όλα τα κράτη να συνδράμουν. Οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (ΑΠΕ) αποτελούν έναν από τους σημαντικότερους πυλώνες στην αντιμετώπισή της. Ως εκ τούτου, νομοθετικές ρυθμίσεις που θα ενισχύσουν την προώθηση και την ανάπτυξη των ΑΠΕ στη χώρα μας είναι απαραίτητες.

    Το WWF Ελλάς χαιρετίζει το γεγονός ότι η νέα Κυβέρνηση θέτει την προώθηση των ΑΠΕ ως προτεραιότητα. Ωστόσο, επισημαίνει πως η ανάπτυξη έργων ΑΠΕ είναι καταδικασμένη σε περιβαλλοντική αποτυχία, αν δεν σχεδιαστεί και τεθεί σε εφαρμογή με πραγματικό σεβασμό προς το σύνολο των περιβαλλοντικών δεσμεύσεων και αναγκών της χώρας και με κεντρικό σχεδιασμό, του οποίου η εφαρμογή θα παρακολουθείται επισταμένα από το αρμόδιο Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής (ΥΠΕΚΑ).

    Το WWF Έλλας έχει αποστείλει στο ΥΠΕΚΑ και αναρτήσει στην ιστοσελίδα http://www.wwf.gr, τα σχόλιά του επί του σχεδίου νόμου.

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 12:24 | Μιχάλης Γρ Βραχόπουλος

    Αγαπητοί,
    είμαι καθηγητής στοι τμήμα μηχανολογίας του ΤΕΙ Χαλκίδας και στα πλαίσια της διαβούλευσης παρακαλώ όπως μελετήσετε και τις απόψεις που σας καταθέτω:
    Το θέμα των ΑΠΕ στην Ελλάδα έχει επί πολλά έτη ταλαιπωρηθεί από πολλές και διάφορες πλευρές με κυρίαρχη διάσταση την χωρίς κόπο παραγωγή κέρδους από πολλούς εμπλεκόμενους στον χώρο αυτό. Δευτερογενώς η επιστημονική κοινότητα έδειξε ιδιαίτερη απειρία τόσο στην ανάπτυξη έργων όσο και στην επίλυση χαρακτηριστικών προβλημάτων σε ότι αφορά την ορθολογική και αισθητικά ορθή χρήση και αξιοποίηση των.
    Είναι σε όλους γνωστό ότι το πρόβλημα της διάδοσης των ΑΠΕ, παρόλη την πρωτοπορία της χώρας κατά την εισαγωγή των ΑΠΕ στην Ευρώπη, σε μικρό χρονικό διάστημα έμεινε στους ουραγούς.
    Κάθε νομοθεσία η οποία θα προωθεί τις ΑΠΕ στην Ελλάδα πρέπει να λαμβάνει υπόψη τα ειδικά χαρακτηριστικά της χώρας και τις ιδιαιτερότητές της και όχι να «αντιγράφει» τις εφαρμογές ΑΠΕ στις άλλες χώρες της Ευρώπης.
    Η εισαγωγή κάθε νέας τεχνολογίας και ιδιαίτερα της τεχνολογίας παραγωγής ενέργειας μέσω ΑΠΕ πρέπει να προωθεί αρχικά την εγχώρια παραγωγή και την ειδική μορφολογία των ΑΠΕ στην Ελλάδα και με τον τρόπο αυτό να αξιολογείται και πριμοδοτείται η κάθε μορφή.
    Λ.χ. Στην Ελλάδα έχουμε έντονα γεωθερμικά πεδία και υψηλές ποσότητες γεωθερμικής ενέργειας, συγκριτικά με άλλες ευρωπαϊκές χώρες. Επίσης η χώρα μας έχει ειδική μορφολογία από άποψη εδαφών, διασποράς, ηπειρωτικής και νησιωτικής Γής κ.λπ.
    Είναι δηλαδή ιδιαίτερα κατανεμημένο το δίκτυο και παρουσιάζεται διασπορά στην παραγωγή ενέργειας και από συμβατικές μονάδες. Είναι λοιπόν ιδιαίτερα ¨ανανεώσιμο¨ η βελτίωση των συνθηκών λειτουργίας ακόμη και των συμβατικών εγκαταστάσεων ή η μετατροπή τους σε μονάδες συμπαραγωγής με σκοπό την βελτίωση της απόδοσης και την μείωση των εκπομπών διοξειδίου.
    Με βάση την ορθολογική αξιοποίηση των ΑΠΕ στη χώρα μας κρίνεται σκόπιμο η κατανομή, προώθηση και επιδότηση εγκαταστάσεων ΑΠΕ να φέρει τη σφραγίδα της ιδιαιτερότητας της.
    Στην χώρα μας προωθείται πρόγραμμα ενοποίησης των δήμων και των νομών σε ευρύτερα γεωγραφικά διαμερίσματα με σκοπό αφενός την ορθολογικότερη και οικονομικότερη διαχείριση τους αλλά και την βέλτιστη αξιοποίηση των φυσικών πόρων. Μεταξύ αυτών των πόρων είναι και η αξιοποίηση των ΑΠΕ.
    Η ιδιαίτερη και κατανεμημένη αξιοποίηση των ΑΠΕ στη χώρα μας πρέπει να λαμβάνει υπόψη όλα τα παραπάνω θέματα και η επιδότηση και προώθηση πρέπει να υποστηρίζει τους τοπικούς κάθε φορά παράγοντες. Λ.χ. είναι χρήσιμο και οικονομικά αλλά και περιβαλλοντικά ορθότερο σε μια περιοχή με γεωθερμία να προτάσσεται η αξιοποίηση της έναντι των άλλων ΑΠΕ με σκοπό την οικονομικότερη και ορθολογικότερη απόδοση της. Στην περιοχή της Αιδηψού και της Μήλου (και πολλών άλλων περιοχών) για παράδειγμα είναι άξιον απορίας να μην προωθείται και επιδοτείται με ιδιαίτερη βαρύτητα η γεωθερμία για κάλυψη αναγκών θέρμανσης και κλιματισμού των κτηρίων και των εγκαταστάσεων έναντι των ηλιακών συστημάτων γιατί η χρησιμοποίησή της αυτή δεν απαιτεί μεγάλες μετατροπές στις ήδη υφιστάμενες εγκατ5αστάσεις οι οποίες κατά την μετατροπή τους απαιτούν παράλληλα και μεγάλο οικονομικό αλλά και ενεργειακό κόστος. Χαρακτηριστική περίπτωση είναι η εγκατάσταση αξιοποίησης της γεωθερμίας χαμηλής ενθαλπίας στην περιοχή του Πολιχνίτου Λέσβου η οποία με σχετικά μικρό κόστος έχει την δυνατότητα να καλύψει κυρίαρχες ανάγκες για θέρμανση των κτηρίων της πόλης χωρίς μετατροπές στις κοινές εγκαταστάσεις θερμάνσεων που έχουν χρησιμοποιηθεί από τους κατοίκους της περιοχής. Αντί όμως την διάδοση και την νομοθετική υποστήριξη αυτού του έργου, η λειτουργία του ταλανίζεται από μικροπολιτικές οι οποίες ουδέν όφελος έχουν δημιουργήσει παρά μόνο ταλαιπωρία και βάσανο για του κατασκευαστές του έργου.
    Φρονώ ότι για την ορθολογική αξιοποίηση των ΑΠΕ η υπό προώθηση νομοθεσία πρέπει να περιλαμβάνει και αυτές τις παραμέτρους.
    Έτσι για την περίπτωση των φωτοβολταϊκών συστημάτων η ανάγκη είναι να διαμορφωθεί η νομοθεσία προώθησή στους στις πόλεις και τα χωριά, όπου με μικρές μονάδες, ακόμα και οικιακού τύπου, μπορεί να παραχθεί σημαντική ηλεκτρική ενέργεια η οποία μάλιστα να βρίσκεται και κοντά στην άμεση κατανάλωση με μικρές έως μηδενικές απώλειες δικτύου αλλά και ταυτόχρονα να είναι άμεσα επισκέψιμε και επιβλέψιμες. Στις περιοχές με γεωθερμία χαμηλής ενθαλπίας μπορούν να διαμορφωθούν συστήματα τηλεθερμάνσεων μικρού εύρους και να αξιοποιηθούν οι τοπικές παραγωγές ενέργειας και η εξοικονόμηση της αλλά και η μείωση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα που είναι και το ζητούμενο. Παράλληλα σε πολλές από τις εγκαταστάσεις αυτές, με βάση τα στοιχεία του ΙΓΜΕ και της επιστημονικής κοινότητας, μπορεί να παραχθεί και ηλεκτρική ενέργεια με χρήση σύγχρονων και ασφαλών μεθόδων σε ικανοποιητικό βαθμό.
    Σε εγκαταστάσεις με συμβατική παραγωγή ενέργειας, όπως είναι όλοι οι ηλεκτροπαραγωγικοί σταθμοί, πλην ίσως των ήδη υφιστάμενων εγκαταστάσεων συμπαραγωγής της Κοζάνης;, Πτολεμαΐδας και Μεγαλόπολης είναι χρήσιμο να μετατραπούν σε συμπαραγωγές μονάδες ειδικά αν ληφθεί υπόψη ότι η διάδοση των άλλων ΑΠΕ απαιτεί χρόνο και κοινωνική βούληση. Είναι χαρακτηριστικό ότι η τεχνολογία αυτή, ενώ είναι γνωστή και εφαρμόσιμη στο πλατύ κοινό των εγκαταστατών μπορεί να διαμορφώσει και συνθήκες μείωσης της ανεργίας με την δημιουργία πολλών νέων θέσεων εργασίας και την αξιοποίηση του μεγάλου στόλου των εργαζομένων στις κατασκευαστικές εταιρείες.
    Με βάση τα παραπάνω παρατηρώ ότι οι ΑΠΕ που αφορούν τόσο στην γεωθερμική ενέργεια όσο και στην αξιοποίηση των παραγωγικών μονάδων με μετατροπή τους σε μονάδες συμπαραγωγής με την μέχρι σήμερα νομοθεσία αδικούνται. Αυτό συμβαίνει αφενός γιατί η νομοθεσία περί Γεωθερμίας θέτει πολλά και πολύπλοκα κριτήρια δυσχεραίνοντας την ανάπτυξη τέτοιων έργων, η επιδότηση τους επίσης είναι πενιχρή σε σύγκριση με άλλες ΑΠΕ παρόλο το υψηλό αρχικό κόστος εγκαταστάσεων. Το αυτό ισχύει και για την προώθηση των μονάδων συμπαραγωγής οι οποίες ενώ πρωτογενώς δεν είναι ΑΠΕ εντάσσονται σε αυτό το πλαίσιο λόγω της μεγάλης ενεργειακής τους απόδοσης και της ευκολίας της μετατροπής τους, εφόσον επιφέρουν σημαντική εξοικονόμηση ενέργειας που είναι από όλους αποδεκτό ότι αποτελεί το κυρίαρχο στοιχείο των ΑΠΕ και προωθείται έντονα από την πολιτεία σε πολλές άλλες εφαρμογές όπως λ.χ. στα κτήρια και τις βιομηχανίες.
    Άρθρο 9 Θέματα χωροθέτησης εγκαταστάσεων ΑΠΕ

    – Θα πρέπει να συνδυαστεί η τοποθέτηση των ΑΠΕ με κριτήρια συνδυασμού με νέο Καποδίστρια και Νέο Χωροταξικό για ΑΠΕ

    – Θα πρέπει να ληφθούν υπόψη στην χωροθέτηση των ΑΠΕ τα θέματα με επικάλυψη με άλλους νόμους, όπως αυτός του Ιαματικού Τουρισμού, Γεωθερμίας, κλπ

    – Σχόλια για Γεωθερμία σε σχέση με τους παρακάτω παραγράφους

    «6. α) Σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται από την οικεία Διεύθυνση Αγροτικής Ανάπτυξης ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, απαγορεύεται η άσκηση οποιασδήποτε άλλης δραστηριότητας, εκτός από τη γεωργική εκμετάλλευση και την εγκατάσταση σταθμών ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. / ΠΩΣ ΣΥΝΔΙΑΖΕΤΑΙ ΜΕ ΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΝΟΜΟΥ ΓΙΑ ΓΕΩΘΕΡΜΙΑ
    Εδώ θα μπορούσαν να προταθούν λύσεις εφόσον βρισκόμαστε σε περιοχές με γεωθερμικό δυναμικό οι εφαρμογές της γεωθερμίας με σκοπό την μετατροπή τους σε παραγωγικές αγροτικές περιοχές και την ανάπτυξη θερμοκηπιακών καλλιεργειών με αξιοποίηση της γεωθερμικής ενέργειας. Ανάπτυξη ψυγειοθαλαμών γεωθερμικών, ξηραντήριων κ.α.
    Όπως επίσης και σε περιοχές με εγκαταστάσεις ηλεκτροπαραγωγής να προταθούν λύσεις με μετατροπή τους σε συμπαραγωγικές και ανάπτυξη αντιστοιχών καλλιεργειών και μεθόδων. Δηλαδή θερμοκηπίων, ψυγειοθαλάμων, ξηραντήριων κ.α.
    β) Σε περιοχές που χαρακτηρίζονται κατά τα ανωτέρω ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, απαγορεύεται η κατάτμηση των αγροτεμαχίων, είτε με διανομή μεταξύ των συνιδιοκτητών είτε με πώληση ή οποιαδήποτε άλλη πράξη με την οποία μεταβιβάζονται δικαιώματα κυριότητας, χωρίς προηγούμενη άδεια της οικείας Διεύθυνσης Αγροτικής Ανάπτυξης, με ποινή την απόλυτη ακυρότητα της σχετικής δικαιοπραξίας. Η άδεια παρέχεται μόνο εφόσον με την κατάτμηση διευκολύνεται η αγροτική εκμετάλλευση ή η εγκατάσταση σταθμών ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και επισυνάπτεται στη σχετική συμβολαιογραφική πράξη, στην οποία γίνεται μνεία αυτής. Η άδεια κατάτμησης απαιτείται και όταν πρόκειται για διανομή μεταξύ συνιδιοκτητών ή συγκληρονόμων που έχουν το δικαίωμα να λύσουν την κοινωνία και παρέχεται, εφόσον με τη λύση δεν επέρχεται κατάτμηση ή η επερχόμενη κατάτμηση δεν παραβλάπτει την αγροτική εκμετάλλευση ή απαιτείται για την εγκατάσταση σταθμών ανανεώσιμων πηγών ενέργειας.» / ΘΕΜΑΤΑ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΩΝ ΜΕ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΕΣ…

    Άρθρο 5 Ορθολογικοποίηση της τιμολόγησης ενέργειας που παράγεται από σταθμούς Α.Π.Ε. και Σ.Η.Θ.Υ.Α.

    • Η τιμή που προτείνεται για την Γεωθερμία και τις μονάδες συμπαραγωγής όπως αυτές προτείνονται στις συγκεκριμένες περιοχές είναι ακόμα χαμηλή για την οικονομική βιωσιμότητα των επενδύσεων. Προτείνεται τα 150 για μέχρι τα 15ΜW, ανεξάρτητα με τον τόπο εφαρμογής

    • Η οικονομική βιωσιμότητα στις επενδύσεις γεωθερμίας να συνδυάζεται και με πολιτικές διανομής και πώλησης θερμικής ενέργειας για να μπορεί να εξασφαλιστεί η οικονομική βιωσιμότητα

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 12:22 | Sunny Kostantinou

    Είναι λυπηρό να βλέπουμε πως η δημόσια διαβούλευση για τις ΑΠΕ εξελίσσεται σε forum υπέρ/κατά αιολικών πάρκων.

    Ωστόσο δεν πρέπει να παραβλέπει ο νομοθέτης οτι οι τοπικές αντιδράσεις κατά των αιολικών πάρκων έχουν απλωθεί σε όλη την Ελλάδα και αργά ή γρήγορα θα πάρουν μορφή χιονοστοιβάδας. Τα αίτια είναι ποικίλα και υπάρχουν έμπειροι άνθρωποι που τα γνωρίζουν.
    Επομένως το συγκεκριμένο νομοσχέδιο που απλοποιεί τα περιβαλλοντικά και ορίζει την εγκατάσταση ΑΠΕ ως προτεραιότητα έναντι λοιπών δραστηριοτήτων, κινδυνεύει να μείνει εργαλείο γρήγορης έκδοσης αδειών-όχι όμως και υλοποίησης έργων.
    Τέλος, πουθενά στο νομοσχέδιο δεν υπάρχει πρόβλεψη για πριμοδότηση ελληνικού εξοπλισμού ΑΠΕ, ενώ το πρόγραμμα του ΠΑΣΟΚ αναφέρει με σαφήνεια 50% Ελληνική συμμετοχή στον εξοπλισμό έως το 2020. Νομίζω πως πρέπει να το λάβετε σοβαρά υπόψη, δεδομένου οτι η ελληνική συμμετοχή & δημιουργία θέσεων εργασίας εντός της Ελλάδας (και όχι στην Αμερική/Ε.Ε.-βάσει των ανόητων στοιχείων της Greenpeace) μπορεί να αμβλύνει και τις αντιδράσεις.

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 02:29 | Κυριακή Αποστολοπούλου

    κ. Γρηγόρη Γενιά ,

    από τα όσα εχθρικά και υπερβολικά γράφετε στο σχόλιό σας , εύκολα αντιλαμβάνεται κάποιος πως δεν έχετε ενημέρωση περί των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας .
    Αμφιβάλλω αν έχετε δει στη ζωή σας φωτοβολταϊκό σταθμό ή ανεμογεννήτρια από κοντά .
    Μου θυμίσατε τον Δον Κιχώτη , που διάβαζα στα παιδικά μου χρόνια , που έβλεπε τους ανεμόμυλους να περιστρέφονται και ορμούσε να τους εμβολίσει , τρέχοντας με τον γαϊδαρό του , γιατί τους νόμιζε κακούς γίγαντες .

    Για να μη μακρυγορώ , όπως εσείς ( δεν σας κρύβω ότι θαύμασα το κουράγιο σας να γράψετε ένα τόσο μακροσκελές σχόλιο , που δείχνει ότι υπερασπίζεστε με πάθος αυτό που πιστεύετε , άσχετα αν παίρνετε λανθασμένη θέση ) , σας πληροφορώ :

    1.) εντός ΖΟΕ Γ6 ( Ζώνες Οικιστικού Ελέγχου ) νομού Ηλείας , επιτρέπονται συγκεκριμένες βιομηχανικές χρήσεις γης καθώς επίσης και καύση απορριμμάτων και βιομηχανικών αποβλήτων ( πλήν πυρηνικών ) .
    Ένα μικρό φωτοβολταϊκό έργο όμως ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ . Ούτε 1KWp ( ολογράφως ένα κιλοβάττ , αν δεν γνωρίζετε , είναι όπως ένας ηλιακός οικιακός θερμοσίφωνας σε μέγεθος ).
    Απευθυνθήκαμε λοιπόν στο Δήμο και στην Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας να διορθώσουν το πρόβλημα .
    Βεβαίως μας είπαν έχετε δίκιο , εδώ αφήνουμε να καίγονται σκουπίδια και δεν θα επιτρέψουμε τα φωτοβολταϊκά ?
    Θα το διορθώσουμε με τα ΣΧΟΟΑΠ .
    Δηλαδή μετά από δέκα χρόνια , που θα ολοκληρωθούν τα ΣΧΟΟΑΠ , αν ολοκληρωθούν !!!

    Και σας ερωτώ . Θα περιμένουμε πότε θα δεήσει ο κάθε άσχετος για να πράξει το σωστό ? ΟΧΙ , λέει το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο .
    Εμείς θα εγκαταστήσουμε τα φωτοβολταϊκά μας και σεις ΟΤΑΝ φτιάξετε τα ΣΧΟΟΑΠ μπορείτε να προσθέσετε στις χρήσεις γης τα φωτοβολταϊκά .
    Την διάταξη αυτή , όπως σας την περιέγραψα , εξακολουθείτε τώρα να την θεωρείτε ΄΄ Προκρούστεια Κλίνη ΄΄ όπως αναφέρετε στο σχόλιό σας ??

    2.)εντός γης υψηλής παραγωγικότητας , κατέχω ένα αγροτεμάχιο έκτασης 25 στρεμμάτων .
    Τι κακό θα συμβεί αν σε ένα στρέμμα ( 1 στρέμ. )από τα είκοσι πέντε , εγκαταστήσω ένα πολύ μικρό φωτοβολταϊκό 20KWp ??
    Σημειωτέον πως με τη σωστή εγκατάσταση του φωτοβολταϊκού σταθμού δεν γίνεται άρση της χρήσης της γεωργικής γης και αν επιθυμούμε μπορούμε να εξακολουθούμε να την καλλιεργούμε .

    Μπορώ να σας αναφέρω δεκάδες παραδείγματα παρόμοια .
    Παρακαλώ πάρα – πάρα πολύ , ενημερωθείτε .
    Όχι μόνον εσείς , αλλά όλοι όσοι εκφράζουν αντιρρήσεις και φοβίες γύρω από τις ΑΠΕ .
    Μη γράφετε σχόλια ανακριβή που δημιουργούν αρνητικές εντυπώσεις .
    Οι παραδοσιακοί ανεμόμυλοι , που υπάρχουν κυρίως στα νησιά μας και τους οποίους τώρα θαυμάζουμε , την εποχή της ενεργού ζωής τους πιθανόν να ενοχλούσαν κάποιους γείτονες , όταν άλεθαν το σιτάρι .
    Αυτή η πιθανή ενόχληση όμως γινόταν ανεκτή μπροστά στη χρησιμότητα τους .
    Πηγαίνετε μια βόλτα στο εξωτερικό να δείτε πως αντιμετωπίζουν οι υπόλοιποι Ευρωπαίοι το θέμα .
    Στην Ισπανία τουριστικά γραφεία οργανώνουν εκδρομές προς προορισμούς με ΑΠΕ .
    Στη Δανία κάνουν γιορτές εγκαινιάζοντας μια ανεμογεννήτρια .
    Εμείς εδώ οργανώνουμε συλλαλητήρια εναντίον των ΑΠΕ.
    Δείτε με άλλο , πιο φιλικό μάτι την όλη προσπάθεια .
    Εκτός από τις μεγάλες εταιρίες που θα ασχοληθούν κυρίως με τις ανεμογεννήτριες στις κατάλληλες περιοχές , οι υπόλοιποι είναι μικροεπενδυτές των 50-100-200-300.000€ , οι οποίοι θα διαθέσουν τα μικρά αυτά κεφάλαια μαζί με δάνεια και πιθανές επιδοτήσεις για φ/β κυρίως .
    Αφήστε να ΄΄ πέσει ΄΄ χρήμα στην αγορά , να αναπτυχθούν εδώ βιομηχανίες κατασκευής ΑΠΕ , να εργαστούν τα παιδιά μας , να προχωρήσουμε μπροστά .
    Μη γινόμαστε γκρινιάριδες , δεν βλέπετε που έχει φτάσει η Πατρίδα μας ??
    Δεν παράγουμε τίποτα στην Ελλάδα .
    Αφήστε να αξιοποιήσουμε τα συγκριτικά μας πλεονεκτήματα , που έχουμε σαν χώρα .

    Ευχαριστώ .

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 00:43 | Stratos Georgis

    Κυρία Υπουργέ,
    μην αφήνετε τις «χρεωκοπημένες» εταιρείες να σας γράφουν άρθρα μέσω επιτροπών στο νομοσχέδιο, διαιωνίζοντας τη σημερινή κατάσταση. Και λέω χρεωκοπημένες γιατί είναι οι ίδιες και ίδιες εταιρείες με τους ίδιους ανθρώπους που για χρόνια, παριστάνοντας τους ειδήμονες υπό την ανοχή του Κράτους, οδήγησαν στη σημερινή τερατώδη κατάσταση των 7000MW άχρηστων αδειών παραγωγής. Απέτυχαν να συμβάλουν στην ανάπτυξη των ΑΠΕ και πρέπει να πάνε στο περιθωριο.

    Κάντε νομο-σκούπα με ακύρωση όλων των αδειών των επιτήδιων και βάλτε διαγωνιστική διαδικασία, σε προεπιλεγμένες περιοχές από το ΥΠΕΚΑ και το ΚΑΠΕ με ΣΕΒΑΣΜΟ ΣΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ.
    Δεν μπορεί να αποφασίζει ένας ιδιώτης την τοποθέτηση 500 ανεμογεννητριών και 30 Υποσταθμών σε ένα νησί με το «ετσιθέλω» και το » το σκέφτηκα πρώτος». Αυτά δεν γίνονται σε καμία πολιτισμένη χώρα!

  • 13 Ιανουαρίου 2010, 00:01 | Σπυρόπουλος Γιαννης

    Κυρία υπουργέ,

    Αμέσως μετά την εκλογή σας επισκεφθήκατε με τον πρωθυπουργό την Ηλεία, ο οποίος και δήλωσε στην Αρχαία Ολυμπία οτι » Η Ηλεία θα αποτελέσει πρότυπο πράσινης ανάπτυξης και πρόκριμα για την ανασυγκρότηση της χώρας».

    Αυτήν την στιγμή, η δραστηριότητα ΑΠΕ στην Ηλεία είναι ελάχιστη, ενω ειδικά για τα φωτοβολταικά η Δεη έχει αναστείλει την υποδοχή αιτημάτων για την δημιουργία μικρών φωτοβολταικών πάρκων. Λόγω του οτι με αφορμή το νομοσχέδιο θα επανακαθορισθούν τα περιθώρια ισχύος σε όλη την επικράτεια, προτείνεται :

    – Να απελευθερωθούν τα περιθώρια ισχύος για Φ/Β στην Ηλεία, ώστε να δοθεί η δυνατότητα να γίνουν μικρα – μεσαία (πχ εως 100Kw) Φ/Β πάρκα

    – Λόγω της λήξης του επενδυτικού νόμου, να δοθούν εναλλακτικά κίνητρα (π.χ φοροαπαλλαγή ή αυξημένο feed in tariff) ώστε να στηρίξουν την ανάπτυξη των ΑΠΕ.

  • 12 Ιανουαρίου 2010, 17:18 | Γρηγόρης Γενιάς

    «Έχετε γεια βρυσούλες, λόγγοι, βουνά, ραχούλες …….»
    ή «Ο ΥΠΕΡΝΟΜΟΣ»

    1. «Ιστορική Μνήμη»
    1.1. Νομοθεσία αντιπαροχής.
    1.2.Νομοθεσία ξενοδοχειακών μονάδων.
    1.3.Νομοθεσία βιομηχανικών μονάδων.
    Ευγενής στόχος των παραπάνω η ανθρώπινη στέγαση, η ανάπτυξη του τουρισμού, η ανάπτυξη βιομηχανίας.
    Η σχετική κατά περίπτωση νομοθεσία με κίνητρα, επιδοτήσεις και παρεκκλίσεις, κατάφερε λόγω κακής εφαρμογής των διατάξεων από επιχειρηματίες, φορείς, υπηρεσίες (Νομαρχίες, Δήμοι, ΕΟΤ, Υπ. Βιομηχανίας, ΕΠΑ, ΣΧΟΠ, Δασαρχεία, κλπ.) να καταστρέψει τις πόλεις, τις παραλίες, τις περιαστικές περιοχές, ποτάμια, λίμνες, κλπ.

    2. Σήμερα με το υπό διαβούλευση σχέδιο «Επιτάχυνση ανάπτυξη Α.Π.Ε….. κλπ. με ευγενή στόχο την μείωση της ρύπανσης και με τα ίδια κίνητρα επιδοτήσεων, πλούσια τιμή αγοράς (πρόσφατα πάλι αυξήθηκε κατά 10%) και σαρωτικών παρεκκλίσεων, οδηγούμαστε στη νέα εφαρμογή του αναφερόμενου στην αρχή απόσπασμα του χορού του Ζαλόγγου.
    Και αναλυτικότερα στο υπό διαβούλευση κείμενο :
    Σε τροποποιήσεις των Ν.1650/86 (ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ) και 2742/99 (χωροταξικός σχεδιασμός) με το άρθρο 8 αλλά και σε τροποποιήσεις του Ν.1650/86 και 3464/08 με το άρθρο 9 προτείνονται τα εξής :
    2.1. Άρθρο 8.1 «προωθούνται κατά προτεραιότητα σε σχέσεις με τις τοπικές επιπτώσεις……». Δηλαδή όλα τα άλλα δεν έχουν σημασία;
    Άρθρο 8.2 «εφόσον λαμβάνεται μέριμνα για την διατήρηση του προστατευτέου αντικειμένου της περιοχής μέσω της λήψης αντισταθμιστικών μέτρων». Δηλαδή τι θα αντισταθμίσει την γειτνίαση με φυσικό ή πολιτιστικό ή ακόμα και οικιστικό αγαθό; Το μυστικό είναι στις επόμενες σειρές …….. «σταθμίζεται με επιστημονική επαρκή κριτήρια το επιδιωκόμενο όφελος σε σχέση με την πιθανή απώλεια προστατευτέου αντικειμένου».
    Η στάθμιση θα γίνει προφανώς από εκθέσεις «ειδικών» και θα κριθεί και εγκριθεί από υπερφορτωμένες και υποστελεχωμένες Υπηρεσίες. Φοβάμαι τότε ότι θα αισθάνεται πολύ καλά το επιδιωκόμενο όφελος (και οι ωφελούμενοι επενδυτές και Υπηρεσίες) και πολύ άσχημα το δύσμοιρο «προστατευτέο αντικείμενο».
    Το υπόλοιπο κείμενο της παραγράφου είναι για μένα δυσνόητο. Δεν καταλαβαίνω ποιος θα δώσει εντολή για σύνταξη οικεία «ειδικής περιβαλλοντικής μελέτης» που θα τεκμηριώσει την «μη αντιστρέψιμη επίπτωση».
    Δηλαδή ο ενδιαφερόμενος για «αυτοπαραγωγή» θα ασχοληθεί με κάποια περιοχή για να αποδείξει ότι εκεί απαγορεύεται;
    2.2. Άρθρο 9.1 «κατευθύνσεις για ισόρροπη και αειφόρο διάρθρωση του περιφερειακού οικιστικού δικτύου καθώς και τις βασικές προτεραιότητες ….. κλπ., με προτεραιότητα στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Δεν αφήνει καμία αμφιβολία. Οι προτεραιότητες της φυσικής και πολιτιστικής κληρονομιάς της περιφέρειας είναι δευτερεύουσας σημασίας απέναντι στην προτεραιότητα των Α.Π.Ε.
    Άρθρο 9.2 «Για την έγκριση εγκατάστασης σταθμών Α.Π.Ε. λαμβάνονται υπόψη μόνο υφιστάμενα θεσμοθετημένα σχέδια ή εγκεκριμένες μελέτες που εναρμονίζονται με το ειδικό πλαίσιο χωροταξικού σχεδιασμού Α.Π.Ε….. κλπ…»
    Σύμφωνα λοιπόν με το μυθολογικό πρόγονο μας ληστή Προκρούστη ότι δεν «εναρμονίζεται» με την κλίνη των Α.Π.Ε. (χέρια, πόδια, κεφάλι) κόβεται και απορρίπτεται.
    Άρθρο 9.2α. Οι περιοχές απόλυτης προστασίας γλιτώνουν αν «στην οικεία ειδική περιβαλλοντική μελέτη έχει τεκμηριωθεί ανά τεχνολογία και μέγεθος σταθμών Α.Π.Ε. ή μη αντιστρεπτή επίπτωση του στο προστατευτέο αντικείμενο»
    Ερώτηση : Ποιος θα συντάξει την ειδική περιβαλλοντική μελέτη?
    Ο επενδυτής για να αποδείξει ότι προκαλεί αντιστρεπτές επιπτώσεις? Ή οι υπηρεσίες για να του αποδείξουν ότι προκαλεί μη αντιστρεπτές?
    Ποιο είναι μη αντιστρεπτό αντικείμενο?
    Είναι δρόμος πλάτους (ελαχ.) 4μ.?
    Η δημιουργία πλατείας 50μ. Χ 50μ. σε μια κορυφή νησιού?
    Η θεμελίωση (εκσκαφή, beton) με όγκο τουλάχιστον 600 κυβικά μέτρα για Α/Γ 1MW και συνολικό ύψος 75μ. περίπου?
    Οι εναέριες διελεύσεις καλωδίων και οι τοποθετήσεις στύλων ή πύργων στήριξης?
    Άρθρο 9.3. Εδώ καταργείται κάθε θεσμοθετημένο πλαίσιο χωροταξικού σχεδιασμού, ρυθμιστικό σχέδιο, γενικό πολεοδομικό σχέδιο ή άλλο σχέδιο χρήσης γης αν δεν ικανοποιεί τις Α.Π.Ε. και μέχρι να εναρμονιστεί με αυτές. Μέχρι τότε ότι περιοριστικό υπάρχει μέχρι σήμερα καταργείται και η χωροθέτηση γίνεται με εφαρμογή των κατευθύνσεων του παρόντος. Εδώ από την «Προκρούστειο κλίνη» δεν μένει ούτε το «σώμα». Θέλουμε καθαρή την κλίνη να βάζουμε Α.Π.Ε. όπου μας βολεύει.
    Άρθρο 9.4α. Οι προτεινόμενες καταργήσεις ακολουθούν την ίδια λογική. Αναλυτικότερα :
    Το εδαφ. ια΄ ενίσχυε τις θεσμοθετημένες χρήσεις γης. Καταργείται.
    Το εδαφ. η΄ απέκλειε εγκατάσταση σε περιοχές ή ζώνες ειδικών χρήσεων. Καταργείται.
    Τα εδαφ. 2ε και σ2 απέκλειαν εγκαταστάσεις σε δάση και γεωργική γη υψηλής παραγωγικότητας αλλά και σε ειδικό καθεστώς χρήσεων. Καταργούνται.
    Η παρ. 3 προστάτευε από οπτική όχληση πολυσύχναστους χώρους. Καταργείται.
    Η περιπτ. Παραγρ. 2α άρθρο 21 απαγόρευε στα Γ.Π.Σ. και Σ.Χ.ΟΟΑ.Π να εισάγουν περιοριστικές ρυθμίσεις για Α.Π.Ε. Άφηνε όμως την δυνατότητα αυτή στον Γ.Γ. ΥΠΕΧΩΔΕ μετά από αρμόδια τεκμηριωμένη πρόταση.
    Άρθρο 9.4γ. Επιτρέπει την εγκατάσταση Α.Π.Ε. στην Αττική, ακόμη και κατά παρέκκλιση των διατάξεων χωροταξικού σχεδιασμού όπως επίσης των διατάξεων εκτός σχεδίου.

    3. Ο προτεινόμενος «ΥΠΕΡΝΟΜΟΣ» διακατέχεται από την λογική της πανάκειας των Α.Π.Ε. Το πνεύμα και η πολιτική που εκφράζει είναι «γαια πυρί μιχθείτω» προκειμένου να προωθηθούν οι Α.Π.Ε.
    Είναι πρωτοφανές το αντικείμενο των Α.Π.Ε. να υπερτερεί κάθε θεσμοθετημένης ή μη προστασίας άλλων αντικειμένων και με την κατάργηση της σχετικής νομοθεσίας, να αναθέτει την προστασία σε υπηρεσίες και φορείς που μάλιστα μπορούν να αντισταθμίσουν την καταστροφή κατά την κρίση τους. Η ιστορική μνήμη είναι πικρή.
    Αυτό εκφράζεται αποφασιστικά στα άρθρα 8 και 9 χωρίς αυτό να σημαίνει ότι και σε άλλα δεν φαίνεται η παραπάνω πολιτική.
    Η εφαρμογή των προθέσεων του κειμένου και τα ισχυρά οικονομικά δεδομένα θα ανοίξει την όρεξη «επιχειρηματιών» (ήδη έχω στα χέρια μου διαφήμιση εργολάβου πολυκατοικιών που διαφημίζει πολυκατοικίες και προώθηση επενδύσεων σε Α.Π.Ε).
    Υπάρχει χρόνος να προηγηθεί ο λεπτομερής καθορισμός περιοχών εφαρμογής Α.Π.Ε., ώστε αντικειμενικά να εξασφαλισθεί η ελάχιστη «ανήκεστος βλάβη» του περιβάλλοντος. Υπάρχουν κατάλληλες περιοχές. Υπάρχουν έρημα νησιά (π.χ. Μακρόνησος, Σερφοπούλα) που αν και δεν είμαι ειδικός νομίζω ότι μπορούν να καλύψουν τις ανάγκες του στόχου για χρήση των γύρω οικισμών.
    Δεν είναι δυνατόν να αφήνονται απροστάτευτοι παραδοσιακοί οικισμοί, νησιά με κορυφογραμμή κάτω των 400μ., τα δάση και γενικά το τοπίο και το πολιτιστικό περιβάλλον που είναι ο σημαντικότερος «πόρος» της χώρας έναντι της προβαλλόμενης «προτεραιότητας» των Α.Π.Ε.

    4. Σχετικά με τα παραπάνω, ενδεικτικά και όχι περιοριστικά αναφέρω :
    4.1. «Ελληνική εταιρεία προστασίας περιβάλλοντος και πολιτιστικής κληρονομιάς», στο κείμενο της «πρόγραμμα για την Αειφόρο Ανάπτυξη στο Αιγαίο» εκφράζει τις θέσεις της.
    Τα κριτήρια και οι αρχές που θέτει είναι γενικής αποδοχής και επεκτείνονται ανάλογα σε κάθε περίπτωση χωροθέτησης Α.Π.Ε.
    4.2. Το Επιμελητήριο Περιβάλλοντος και Βιωσιμότητας εκφράζει ήδη από το 2007 τις ανησυχίες του για την λογική βιωσιμότητας που αγνοεί τα πάντα για την παραγωγή αιολικής ενέργειας.
    4.3. Το «Δίκτυο Αιγαίου» ανησυχεί γιατί το Νέο Σ.Ν. τοποθετεί τις Α.Π.Ε. ως ύψιστη ανάγκη Εθνικής Προτεραιότητας και καταρρίπτει την ισχύ των υπαρχόντων νόμων για προστασία των Εθνικών πάρκων, περιοχών Νatura, των δασών, του τοπίου των αρχαιολογικών χώρων, ακόμη και των κοινωνικών δικαιωμάτων, κλπ.

  • 12 Ιανουαρίου 2010, 15:58 | Ιάκωβος Αξιώτης

    Πολύ καλή η πρωτοβουλία για την επιτάχυνση της ανάπτυξης των ΑΠΕ. Εύχομαι και ελπίζω να έχει καλά αποτελέσματα.

    Επειδή το νομοσχέδιο περιγράφει νέες αλλά κυρίως τροποποιεί υφιστάμενες διαδικασίες, οι οποίες θα πρέπει να γίνουν καλά κατανοητές από όλους του εμπλεκόμενους (επενδυτές, κατασκευαστές και κυρίως από τη δημόσια διοίκηση), για να αποδώσουν ταχύτερα και καλύτερα, προτείνω στο τέλος του νομοσχεδίου να προστεθεί παράρτημα που να κωδικοποιεί τις διαδικασίες (κάτι ανάλογο με διάγραμμα ροής), που πρέπει να ακολουθούνται από τους εμπλεκόμενους, για κάθε περίπτωση. Στην κωδικοποίηση αυτή να περιλαμβάνονται και οι «παράπλευρες» διαδικασίες (π.χ. Έγκριση Περιβαλλοντικών Όρων). Επίσης να περιλαμβάνονται δεσμευτικές προθεσμίες και παραπομπές σε άρθρα του παρόντος νομοσχεδίου ή άλλων νόμων που περιγράφουν αναλυτικά τη διαδικασία.

    Θα πρέπει να ληφθεί ιδιαίτερη μέριμνα, ώστε οι δεσμευτικές προθεσμίες που έχουν ορισθεί με την υφιστάμενη διαδικασία (π.χ. όπως προβλέπει για Δασαρχείο, Αρχαιολογίες κλπ, η απόφαση του ΥΠΕΧΩΔΕ 104247, ΦΕΚ 663) να παραμείνει και στην νέα που προτείνεται, για εκείνες τις διαδικασίες που εξακολουθούν να απαιτούνται, έστω και από άλλο σημείο της διαδικασίας.

  • 12 Ιανουαρίου 2010, 09:38 | Ιωάννης Βελονάκης

    Η κλιματική αλλαγή αποτελεί ένα από τα κυριότερα προβλήματα του περιβάλλοντος και η αντιμετώπισή της μέσω της εξοικονόμησης ενέργειας και της χρήσης των Α.Π.Ε. θα έπρεπε να αποτελεί στόχο κάθε περιβαλλοντικής πολιτικής. Το κυματικό δυναμικό της θάλασσας θεωρείται μια από τις πιο καθαρές μορφές ενέργειας, γιατί η παραγωγή της δε ρυπαίνει ούτε αλλοιώνει το περιβάλλον. Θεωρώ λοιπόν πως είναι επιβεβλημένο, να συμπεριληφθεί με σαφήνεια στο νομοσχέδιο (π.χ στα άρθρα 1, 2, 5, 9, 13) και η ενέργεια από το κυματικό δυναμικό της θάλασσας ως εφαρμογή που μπορεί να αξιοποιήσει τον τεράστιο φυσικό πλούτο της χώρας μας, όπως ανέφερε πρόσφατα (10-1-10) ο κ. Πρωθυπουργός, καθώς η Ελλάδα περιβρέχεται από θάλασσα και τα νησιά μας μπορούν να αξιοποιήσουν αυτόνομα αυτή τη μορφή ενέργειας, περιορίζοντας τη ρύπανση και εξοικονομώντας πολύτιμο συνάλλαγμα.

    Με τιμή,

    Ι. Ν. Βελονάκης,
    Φυσικός, εκπαιδευτικός Δ.Ε.,
    υποψήφιος διδάκτορας του
    Πανεπιστημίου Αθηνών

  • 12 Ιανουαρίου 2010, 00:40 | Κανδηράκης Αντώνιος

    Κανδηράκης Αντώνιος

    To δεύτερο και τρίτο εδάφιο του άρθρου 1 του σχεδίου νόμου, για το οποίο και άλλοι έχουν αναφερθεί στην συζήτηση αυτή, είναι αντισυνταγματικό και κατά την γνώμη μου θα αποσυρθεί αφού δεν το θεωρώ πιθανόν να υπερψηφιστεί.
    Με το σχέδιο νόμου κατ’ ουσία εισάγεται στο εσωτερικό δίκαιο η οδηγία 2009/28/ΕΚ Με την οδηγία 2009/28/ΕΚ http://eur-lex.europa.eu/Result.do?T1=V3&T2=2009&T3=28&RechType=RECH_naturel&Submit=%CE%91%CE%BD%CE%B1%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7
    Σε αυτήν την οδηγία δεν έχουν εμφιλοχωρήσει βεβαίως παρόμοιες διατάξεις οι οποίες αποτελούν απλή αντιγραφή των εξεζητημένων θέσεων της Greenpeace και της Ελετεαν, μίας ένωσης που προωθεί τα συμφέροντα της αιολικής πλατφόρμας και βιομηχανίας http://www.greenpeace.org/greece/pres/118523/keimeno-arxwn-ape Οι θέσεις αυτές ως κοινό κείμενο αρχών των δύο οργανώσεων είχαν κατατεθεί στην «διαβούλευση» για το ΕΠΧΣΑΑ-ΑΠΕ / ΚΥΑ αριθ.49828/3-12-2008 / ΦΕΚ 2464/2008, με α.π. 10811/12-3-2007 ΥΠΕΧΩΔΕ, βλέπε υπ’ αριθμόν 77 των υπ’ όψιν της ΚΥΑ. Παρόμοιες άκρως επισφαλείς θέσεις όταν υιοθετούνται από τους πολιτικούς καθίστανται επικίνδυνες. Αποτελεί κατά την γνώμη μου ατόπημα να εμφιλοχωρούν τέτοιες θέσεις σε σχέδιο νόμου.
    Να αντικατασταθεί η διάταξη ως εξής :
    « Ο έλεγχος της ευρωπαϊκής ενεργειακής κατανάλωσης καθώς και η αυξημένη χρήση ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές, σε συνδυασμό με την εξοικονόμηση ενέργειας και την αυξημένη ενεργειακή απόδοση, αποτελούν σημαντικές συνιστώσες της δέσμης μέτρων που απαιτούνται για τη μείωση των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου και για τη συμμόρφωση προς το πρωτόκολλο του Κιότο στη σύμβαση-πλαίσιο των Ηνωμένων Εθνών για την αλλαγή του κλίματος και προς τις περαιτέρω κοινοτικές και διεθνείς δεσμεύσεις για τη μείωση των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου μετά το 2012. Επίσης, αυτοί οι παράγοντες θα διαδραματίσουν σημαντικό ρόλο στην προώθηση της ασφάλειας του ενεργειακού εφοδιασμού, στην προώθηση της τεχνολογικής ανάπτυξης και της καινοτομίας και στη δημιουργία ευκαιριών απασχόλησης και περιφερειακής ανάπτυξης, ιδίως στις αγροτικές και τις απομονωμένες περιοχές».
    Σε αυτήν την διατύπωση κατάληξε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και επιπλέον ορίζεται ότι «προκειμένου να μειωθούν οι εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου στην Κοινότητα και να περιορισθεί η εξάρτησή της από εισαγωγές ενέργειας, θα πρέπει η ανάπτυξη ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές να βρίσκεται σε στενή συνάρτηση με την αύξηση της ενεργειακής απόδοσης».
    Για να γίνει κατανοητή η ανισότητα και η απόσταση της εν λόγω οδηγίας από τα αντισυνταγματικά και πέραν πάσης λογικής εδάφια του σχεδίου νόμου, θα τα επαναδιατυπώσω ως εξής ενοποιώντας τους στόχους που θέτει η ΕΕ με τις διατάξεις έκτακτου χαρακτήρα που θέτει το σχέδιο νόμου: « Η προστασία του κλίματος μέσω της αυξημένης συμμετοχής της ενέργειας που παράγεται από ΑΠΕ στην τελική κατανάλωση ενέργειας, της εξοικονόμηση ενέργειας και της αυξημένης ενεργειακής απόδοσης αποτελούν περιβαλλοντικές και ενεργειακές προτεραιότητες υψίστης σημασίας για την χώρα. Οι προτεραιότητες αυτές λαμβάνονται καθοριστικά υπ’ όψιν σε περιπτώσεις στάθμισης με άλλες περιβαλλοντικές και κοινωνικές παραμέτρους». Όλοι κατανοούν πιστεύω τις επιπτώσεις κάθε είδους, σε όλους πλέον τους τομείς της κοινωνικής και οικονομικής ζωής, αν εξειδικεύαμε έναντι της κατοικίας και των μεταφορών-μετακινήσεων με δράσεις και έκτακτα μέτρα βάσει της ανωτέρω διάταξης, κατά τον ίδιο τρόπο που το σχέδιο νόμου επιτρέπει έναντι των λοιπών τομέων όπως οι τοπικές και περιφερειακές χωροταξικές και περιβαλλοντικές προτεραιότητες οι οποίες συνδέονται και με άλλες παραμέτρους όπως η ποιότητα ζωής και η αειφορική τοπική οικονομία.
    Έχω την εντύπωση ότι το ΥΠΕΚΑ και η Greenpeace δεν γνωρίζουν ότι οι Περιφέρειες θα πρέπει να χωροθετήσουν τις κατάλληλες θέσεις όσον αφορά στην ηλεκτροπαραγωγή από ΑΠΕ σε συνεργασία με τις τοπικές agenda 21, εκτός αν η πολιτική τους είναι να στήνουν τις ανεμογεννήτριες με την συνοδεία ΜΑΤ όπως γίνεται πλέον με τους ΧΥΤΑ.

    Νομίζω ότι γίνεται επίσης κατανοητό, ότι η απόπειρα εισαγωγής παρόμοιων διατάξεων στο ισχύον δίκαιο αποτελούν πρόταγμα πέραν των αρχών της Δημοκρατίας και προσκρούουν όχι μόνο στο άρθρο 24 του Συντάγματος αλλά και σε αρκετές άλλες βασικές αρχές του και ως εκ τούτου δεν είναι δυνατόν (ελπίζω, τι άλλο να πω), να μην γίνουν αποδεκτές από την Εθνική μας αντιπροσωπεία. Δεν στηρίζονται σε κανένα διεθνές ή εθνικό επίσημο ντοκουμέντο. Θα αναφερθώ στο έγγραφο COM(2006) 848 τελικό, Χάρτης πορείας για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, Οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας τον 21ο αιώνα: συμβολή στην ενίσχυση της αειφορία, ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στο Συμβούλιο και στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. http://eur-lex.europa.eu/Result.do?T1=V5&T2=2006&T3=848&RechType=RECH_naturel&Submit=%CE%91%CE%BD%CE%B1%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7
    «Με βάση την πείρα που έχει αποκτηθεί, πρέπει να καθοριστούν ορισμένες κύριες θεμελιώδεις αρχές του μελλοντικού πλαισίου πολιτικής για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Προκειμένου να αυξηθεί σημαντικό το μερίδιο των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στο ενεργειακό μείγμα της ΕΕ, η Επιτροπή θεωρεί ότι το εν λόγω πλαίσιο θα πρέπει: 1) να βασίζεται σε μακροπρόθεσμους υποχρεωτικούς στόχους και να είναι σταθερό, 2) να προβλέπει μεγαλύτερη ευελιξία για τον καθορισμό στόχων που να καλύπτουν όλους τους κλάδους, 3) να είναι σφαιρική, περιλαμβάνοντας ιδίως τη θέρμανση και ψύξη, 4) να προβλέπει συνεχείς προσπάθειες για την εξάλειψη αδικαιολόγητων εμποδίων στην αξιοποίηση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, 5) να συνεκτιμά περιβαλλοντικές και κοινωνικές πτυχές, 6)να εξασφαλίζει την οικονομική αποδοτικότητα των ασκούμενων πολιτικών, 7) να συμβιβάζεται με την εσωτερική αγορά ενέργειας. Να συνεκτιμούνται οι κοινωνικές και περιβαλλοντικές πτυχές αναφέρεται και όχι να λαμβάνονται καθοριστικά υπ’ όψιν, σε περιπτώσεις στάθμισης με άλλες κοινωνικές ή περιβαλλοντικές παραμέτρους, οι προτεραιότητες της προστασίας του κλίματος μέσω των ανεμογεννητριών.

    Το σχέδιο νόμου είναι φανερό ότι δεν συνάδει με αυτούς τους στόχους ούτε εξάλλου με την στρατηγική της Ε.Ε. για την αειφόρο ανάπτυξη, βλέπε «Η δέσμευση της Ε.Ε. για την αειφόρο ανάπτυξη». Αναφέρεται σε αυτό το ντοκουμέντο, ότι ως προς τον στόχο του περιορισμού των κλιματικών αλλαγών και του κόστους και των αρνητικών συνεπειών για την κοινωνία και το περιβάλλον, «ο καθορισμός νέων στόχων πρέπει να βασίζεται σε εμπεριστατωμένη ανάλυση των δυνατοτήτων και της οικονομικής αποδοτικότητας των νέων μέτρων. Καθ’ όλες τις προαναφερόμενες διαδικασίες, θα πρέπει να λαμβάνονται υπ’ όψιν οι ιδιαιτερότητες των κρατών μερών και η ανάγκη για ευελιξία ως προς την διαμόρφωση του μείγματος μορφών ενέργειας στο οποίο βασίζονται… τα κράτη μέλη πρέπει να προωθήσουν την χρήση της βιομάζας (δεν έχω επαγγελματικά ή άλλα συμφέροντα σε αυτόν τον τομέα, όμως αφήνω ένα μικρό κτήμα που έχω να δασώσει για λόγους εκμετάλλευσης της βιομάζας που παράγεται, για τις δικές μου ανάγκες. Για να αυξηθεί η παραγωγή βιομάζας για λόγους αυτοκατανάλωσης, θα πρέπει να τροποποιηθούν κάποιες διατάξεις του ν.998/79 μετά την οριστικοποίηση των δασικών χαρτών), με την προοπτική της διαφοροποίησης των πηγών προμήθειας καυσίμων της ΕΕ, της μείωσης των εκπομπών αερίου θερμοκηπίου και της προσφοράς νέων ευκαιριών εσόδων και απασχόλησης σε αγροτικές περιοχές, με την προώθηση προτάσεων στο πλαίσιο του σχεδίου δράσης για την βιομάζα και στους τρεις τομείς του : θέρμανση και ψύξη, ηλεκτρική ενέργεια και μεταφορές. Τούτο θα πρέπει να αναπτυχθεί στο πλαίσιο μίας μακροπρόθεσμης στρατηγικής για την βιοενέργεια πέραν του 2010».

    Διαπιστώνουμε ότι καθορίζεται η συμμετοχή των ανεμογεννητριών άκρως μονόπλευρα σε βαθμό «μεγάλης παρεξηγήσεως» για να παραμείνω στα πλαίσια της ευπρέπειας που απαιτεί η ελπίζω διαβούλευση και όχι φύλλο συκής προαποφασισμένων ενεργειακών και άλλων επιλογών. Τα περί στόχου 20% να αφαιρεθούν. Αρκετά με τους μεγάλους στόχους. Είδαμε που οδήγησαν οι προηγούμενοι μεγάλοι στόχοι, όπως αυτού των Ολυμπιακών, στην υπόθεση του χρηματιστηρίου και σε αυτήν της Siemens. Μας αρκεί το 18%. Όχι άλλες μεγάλες ιδέες, δεν κοιτάμε τα χάλια μας ; Να αφαιρεθεί ο επιμερισμός για την ηλεκτρική ενέργεια. Αντιγράφω από την οδηγία 2009/28/ΕΚ αιτιολογική σκέψη 11, «είναι ανάγκη να τεθούν διαφανείς και αδιαμφισβήτητοι κανόνες για τον υπολογισμό του μεριδίου και για τον καθορισμό των πηγών αυτών».

    Στον κλάδο της θέρμανσης και της ψύξης αναλογεί περίπου 50% της συνολικής τελικής κατανάλωσης ενέργειας στην ΕΕ και είναι μεγάλο το δυναμικό οικονομικώς αποδοτικής αξιοποίησης ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, συγκεκριμένα βιομάζας, ηλιακής και γεωθερμικής ενέργειας. Ωστόσο, από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας προέρχεται επί του παρόντος λιγότερο από 10% της ενέργειας που καταναλώνεται για θέρμανση και ψύξη, πράγμα που σημαίνει ότι μακράν απέχει η αξιοποίηση του δυναμικού αυτού..

    Στα σενάρια των κ.κ. Λάλα Δημητρίου πρώην προέδρου της Ελετεαν, Παπασταματίου Παναγιώτη, διευθυντή ανάπτυξης της εταιρείας ΕΝΤΕΚΑ και αντιπροέδρου της Ελετεαν, Βασιλάκου Νίκου πρώην αντιπροέδρου της Ευρωπαϊκής Συνομοσπονδίας Παραγωγών ΑΠΕ (EREF) τα οποία εμπεριέχονται στο φυλλάδιο της Ελετεαν «2010-2020 η δεκαετία του ανέμου» Ιούνιος 2009, ο ηλεκτρισμός συμμετέχει υπερμέτρως στον επιμερισμό προβλέποντας μερίδιο 3,22 από μεταφορές, 6,57 από θερμότητα και 8,21 από ηλεκτρισμό. Για τον ηλεκτρισμό το σενάριο που προωθείται ως προς τον επιμερισμό απαιτεί 9.040-11.300 MW για υπολογισμούς 18%, ας κάνουμε τους υπολογισμούς για το ποιο θα είναι το μέγεθος με 20% στην συνολική κατανάλωση και 40% από ηλεκτροπαραγωγή. Ως προς την όχι και τόσο αγνή παρόρμηση να θέτουμε τον στόχο ψηλά, να αναφέρω ότι όπως προκύπτει από τα πρακτικά «Το Πρωτόκολλο του Κυότο. Μια πρόκληση για την ανάπτυξη και την απασχόληση-16/2/2005) ΓΣΕΕ, Greenreace, Attac Ελλάς, συζήτηση σελ. 78, όπως ανέφερε ο κ. Κολιοπάνος Θεόδωρος τ. Υφυπουργός Περιβάλλοντος ΠΑΣΟΚ αυτολεξεί :«..πρίν μερικά χρόνια τον Δεκέμβρη του 1997 ήμουν στο Κυότο, με πολλούς άλλους όπως ο κ. Λάλας και είχα την ευθύνη για λογαριασμό της Ελλάδας….Μια άλλη παρατήρηση που θέλω να κάνω είναι ότι, επειδή ακούγεται ότι στην Ελλάδα χαρίστηκε η Ευρωπαϊκή Ένωση δίνοντας της το δικαίωμα, αντί να μειώσει, να περιορίσει την αύξηση της στο 25%. Αυτό δεν είναι αλήθεια, δεν χαρίστηκε σε κανένα τότε η Ευρωπαϊκή Ένωση, δεν είχε καν το περιθώριο να το κάνει αυτό. Μάλιστα λαμβάνοντας υπόψη ένα σωρό παραμέτρους, που ισχύουν για κάθε χώρα, δηλαδή εγχώριες πηγές ενέργειας όπως ο λιγνίτης στην Ελλάδα. Για την Ελλάδα η δέσμευση ήταν όχι στα πυρηνικά εργοστάσια. Μας έδωσε την δυνατότητα για αύξηση μέχρι 30%. Και εμείς , αφού κουβεντιάσαμε και για να διευκολύνουμε την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το συμβούλιο Υπουργών Περιβάλλοντος, αλλά και για να δεσμευτούμε όσο γίνεται περισσότερο, από μόνοι μας σε μία δεύτερη φάση δεχτήκαμε το 25%». Ας βγάλουν οι Έλληνες πολίτες και τα μέλη της εθνικής Αντιπροσωπείας τα συμπεράσματα τους, υπολογίζοντας πόσο έχει στοιχίσει στην ΔΕΗ και στην Εθνική οικονομία αυτή η αυτοδέσμευση. Όποιοι επιθυμούν να θέτουν ψηλά τον πήχη να τον υπερπηδούν μόνοι τους. Αρκετά και ως εδώ με τις μεγάλες ιδέες.
    Εν κατακλείδι το σχέδιο νόμου εκ του πρώτου άρθρου αποδεικνύει την ανεπάρκεια του. Δεν ενσωματώνει την οδηγία 2009/28/ΕΚ, δεν συνοδεύεται από αιτιολογική έκθεση, προκαταλαμβάνει με προχειρότητα (ας πούμε) τους επιμερισμούς και τα συμπεράσματα για την κατάρτιση του Εθνικού σχεδίου δράσης για την ανανεώσιμη ενέργεια.
    Αυτό σημαίνει ενδεχομένως ότι έχουν προκαταβολικά γίνει δεκτά τα σενάρια των εντόπιων υποστηρικτών της αιολικής πλατφόρμας ως προς τους επιμερισμούς, κατά παράβαση της κοινοτικής οδηγίας. Το εθνικό σχέδιο δράσης πρέπει να κατατεθεί έως την 30η Ιουνίου του 2010. Επομένως πρέπει να αποσυρθεί το σχέδιο νόμου και να συνεχιστεί η διαβούλευση με καθαρά επιστημονικά και εθνικά κριτήρια ως προς ενδεχόμενη αναθεώρηση του ενεργειακού μας μείγματος βάσει μακρόχρονου σχεδιασμού και σοβαρών οικονομικοτεχνικών μελετών. Οι Έλληνες πολίτες πρέπει να έχουν επίγνωση των συνεπειών από κάθε σενάριο και δεν θα λησμονήσω να υπενθυμίσω το ζήτημα των μεγάλων υδροηλεκτρικών τα οποία πρέπει να συμμετέχουν στους υπολογισμούς, γιατί αν δεν κάνω λάθος το Ελληνικό και μόνο θεσμικό πλαίσιο τα αποκλείει άγνωστο γιατί.. Επίσης δεν ενσωματώνονται στο σχέδιο νόμου τα κοινά έργα μεταξύ κρατών μελών και μεταξύ κρατών μελών και τρίτων χωρών (όπως η Αλβανία και η Σερβία) τα οποία μπορούν να συνεισφέρουν στον εθνικό δεσμευτικό στόχο ο οποίος θα δείξει αν είναι και τόσο δεσμευτικός μετά τις εξελίξεις στην σύνοδο της Κοπεγχάγης. Η οδηγία κακώς δεν θέτει κριτήρια αειφορίας για την ηλεκτροπαραγωγή από ΑΕΠ όπως θέτει για τα βιοκαύσιμα. Στην επιτροπή για το Εθνικό σχέδιο δράσης έχει διοριστεί ως Πρόεδρος ο κ. Λάλας Δημ. με αναπληρωτή τον κ. Βασιλάκο Νικ. της Ευρωπαϊκής ομοσπονδίας παραγωγών ενέργειας από ΑΠΕ. Συμμετέχουν και οι κ. Χαραλαμπίδης Νίκος της Greenpeace και Παπασταματίου Παν. της Ελετεαν , ΕΝΤΕΚΑ..Το αναφέρω άνευ σχολίων.

    adkanzar@gmail.com

  • 11 Ιανουαρίου 2010, 20:29 | Παπασταματίου Αικατερίνη

    Αξιότιμη κα Υπουργέ,

    Ευχαριστούμε πολύ που μέσω της δημόσιας διαβούλευσης έχουμε την ευκαιρία να πούμε τη γνώμη μας για ένα τόσο σοβαρό θέμα, όπως είναι η χρήση των ΑΠΕ στην παραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος.

    Διαβάζοντας τις τοποθετήσεις συμπολιτών, διαπιστώνω για πολλοστή φορά την ανησυχία τόσο ειδικών, όσο και πολιτών ή τοπικών κοινωνιών, για την αρνητική επίδραση τόσο στο φυσικό περιβάλλον όσο και στη ζωή των ανθρώπων από την εγκατάσταση υπερβολικού αριθμού ανεμογεννητριών. Συγχρόνως διαπιστώνω ότι στο σχέδιο νόμου έχει ριχτεί το βάρος σε συγκεκριμένες μορφές ΑΠΕ (π.χ. από τον αέρα ή τον ήλιο) παραβλέποντας και ένα άλλο πλεονέκτημα της ελληνικής φύσης: τη θάλασσα.

    Αναρωτιέμαι γιατί δεν αναφέρεται πουθενά η χρήση και συστημάτων παραγωγής ενέργειας από τη θάλασσα, τη στιγμή που τέτοια συστήματα κατέχουν σημαντική θέση στη διαδικασία παραγωγής ενέργειας άλλων χωρών; Γιατί δεν έχουμε φροντίσει για το αυτονόητο; Να επωφεληθούμε, δηλαδή, από ένα αγαθό εν αφθονία και συγχρόνως ν’ αποφύγουμε τις αρνητικές συνέπειες από την προοπτική της δυσανάλογης και μονόπλευρης ανάπτυξης των αιολικών πάρκων σε τέτοιο βαθμό που κάθε άλλο παρά για ανάπτυξη προς όφελος του περιβάλλοντος θα μπορούσαμε να μιλήσουμε. Κατά τη γνώμη μου μια πιο ισόρροπη και λογική αντιμετώπιση της αξιοποίησης των διαθέσιμων φυσικών πηγών ενέργειας, θα βοηθούσε τόσο στη μείωση των επιπτώσεων στο περιβάλλον όσο και στην προστασία της ομαλής ζωής των τοπικών κοινωνιών.

    Ευχαριστώ πολύ.

  • 11 Ιανουαρίου 2010, 15:03 | Ερνέστος Τζαννάτος

    Θέμα: Kίνητρα εφαρμογής Φ/Β σε πλοία.

    Στο πλαίσιο της Δημόσιας Διαβούλευσης: Σχέδιο Νόμου «Επιτάχυνση της ανάπτυξης των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής»
    Λαμβάνοντας υπόψη την προσθήκη στο τέλος του άρθρου 1 του ν.3468/2006 ΦΕΚ 129Α’), ως ακολούθως:
    «Ο εθνικός στόχος για τη συμμετοχή της ενέργειας που παράγεται από Α.Π.Ε. στην ακαθάριστη τελική κατανάλωση ενέργειας, καθορίζεται σε ποσοστό 20% μέχρι το 2020…….» και στο βαθμό που στην ακαθάριστη τελική κατανάλωση ενέργειας της χώρας συμμετέχει και η κατανάλωση καυσίμων της εσωτερικής ναυτιλίας, προτείνω το Σ/Ν να περιλαμβάνει (οικονομικά) κίνητρα για την εγκατάσταση Φ/Β επί των ελληνικών επιβατηγών πλοίων (και κυρίως αυτών της ακτοπλοϊας), στο πλάισιο της αντιμετώπισής τους ως Αυτόνομων (Κινητών) Σταθμών ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ. Με βάση τις συνήθεις «ξενοδοχειακές» απαιτήσεις ηλεκτρικής ενέργειας των πλοίων αυτών κατά την παραμονή τους στο λιμάνι, η Φ/Β εφαρμογή είναι επαρκής για την κάλυψη αυτών των απαιτήσεων και θα συμβάλλει τόσο στην προστασία του κλίματος όσο και στη βελτίωση της ατμόσφαιρας τοπικά αλλά και ευρύτερα. Παραδείγματα εφαρμογής Φ/Β σε πλοία αυτού του τύπου εντοπίζονται ήδη σε διάφορες χώρες.

    Μολονότι η εργασία που αναφέρεται στο link: http://dx.doi.org/10.1016/j.atmosenv.2009.10.024 δεν παραπέμπει σε εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου είναι ενδεικτική της επιβάρυνσης της ποιότητας του ατμοσφαιρικού αέρα από την κυκλοφορία και παραμονή των ακτοπλοϊκών πλοίων εντός της λιμενολεκάνης του κεντρικού λιμένα του Πειραιά (περίπου 1700 τόνοι ΝΟΧ, SO2 και PM, ετησίως). Περαιτέρω, αξιοποιώντας τα δεδομένα αυτής της εργασίας εκτιμάται ότι η εκπομπή CO2 κατά την διάρκεια και μόνο της παραμονής αυτών των πλοίων στον λιμάνι του Πειραιά είναι γύρω στους 43.1 χιλιάδες τόνους ετησίως.

    Επιπρόσθετα, με βάση τα δεδομένα των εσωτερικών πωλήσεων ναυτιλιακών καυσίμων, αξίζει να αναφερθεί ότι το ετήσιο ανθρακικό αποτύπωμα από την κατανάλωση καυσίμου των πλοίων της εσωτερικής ναυτιλίας (domestic shipping) φθάνει περίπου στα 2.15 εκατομ. τόνους ετησίως και ένα σημαντικό μέρος αυτής της απογραφής αφορά στην ελληνική ακτοπλοϊα. Συνεπώς, κάθε μείωση κατανάλωσης καυσίμου που προκύπτει από την εφαρμογή Φ/Β στην ελληνική επιβατηγό ναυτιλία και ειδικότερα στην ακτοπλοϊα κινείται στη σωστή κατεύθυνση.

    Ερνέστος Τζαννάτος
    Τμήμα Ναυτιλιακών Σπουδών – Πανεπιστήμιο Πειραιώς

  • 11 Ιανουαρίου 2010, 13:04 | Μ. Σαντοριναίος

    Πολύ θετικό σημείο αποτελεί ο ορισμός εθνικού δεσμευτικού στόχου 20% για τη συμμετοχή των ΑΠΕ στην κάλυψη της τελικής κατανάλωσης ενέργειας το 2020 (αντί του 18% που προβλέπει η Οδηγία 28/2009) και αντίστοιχου εθνικού στόχου 40%, κατ’ ελάχιστον, για τη συμμετοχή των ΑΠΕ στην κάλυψη της κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας το 2020. Ακόμα η διατύπωση ότι η προστασία του κλίματος μέσω της προώθησης της παραγωγής ενέργειας από ΑΠΕ αποτελεί περιβαλλοντική και ενεργειακή προτεραιότητα ύψιστης σημασίας για τη χώρα, η οποία λαμβάνεται καθοριστικά υπ’ όψη σε περιπτώσεις στάθμισης με άλλες περιβαλλοντικές ή κοινωνικές παραμέτρους [Άρθρο 1]. Ωστόσο, εκτός από τις διακηρύξεις πρέπει να υπάρξει συγκεκριμένο και αναλυτικό σχέδιο δράσης (ίσως αυτό που ετοιμάζεται στο πλαίσιο της επιτροπής που έχει συσταθεί στο ΥΠΕΚΑ;) καθώς οι στόχοι είναι φιλόδοξοι, και απαιτούν κοσμογονία διοικητική και οργανωτική για να τους πετύχουμε!

  • 11 Ιανουαρίου 2010, 12:59 | Γιάννης Κουτίτσας

    Συγχαρητήρια για το προτεινόμενο σχέδιο νόμου το οποίο παρά τις όποιες ελείψεις και ασάφειες αποτελεί τολμηρότατη και σημαντικότατη βελτίωση των υφιστάμενων διατάξεων για τις ΑΠΕ.
    Θα είναι όμως και αυτό καταδικασμένο να αποτύχει αν δεν αρθούν οι ασάφειες αλλά κυρίως αν δεν τηρηθούν οι τιθέμενες «αποκλειστικές» προθεσμίες. Είναι προτιμότερο να αυξηθούν οι χρόνοι αλλά να ΤΗΡΟΥΝΤΑΙ. Ο μόνος τρόπος για να τηρηθούν οι προθεσμίες είναι να ορισθεί ΡΗΤΑ ότι ΑΥΤΟΜΑΤΑ μετά την παρέλευση της προθεσμίας αν δεν έχει εκδοθεί απόφαση, η απάντηση- γνωμοδότηση της κάθε υπηρεσίας θεωρείται ΘΕΤΙΚΗ και το ΥΠΕΚΑ εκδίδει τη σχετική απόφαση-άδεια. Για τον σκοπό αυτό το ΥΠΕΚΑ (και οι ενδιαφερόμενοι) θα πρέπει να παρακολουθεί μέσω ειδικού λογισμικού ή έστω και μέσω ενός αρχείου excel την πορεία των αιτήσεων μέχρι την υλοποίηση των έργων και να επεμβαίνει όπου δεν τηρούνται οι προθεσμίες.
    Τέλος θα πρέπει να γίνει άμεσα κωδικοποίηση όλων των διατάξεων για τις ΑΠΕ σε ένα κείμενο όπως προβλέπεται και από το νομοσχέδιο.

  • 11 Ιανουαρίου 2010, 09:52 | SPYRIDON D. TSAMAIDIS

    – Η κ.Υπουργός, είναι μια ευχάριστη έκπληξι , άν όχι για όλες τις πράξεις της, αλλά για τις προσπάθειές της.

    Της εύχομαι καλά κουράγια.

    – Επειδή είναι ακόμη μάλλον αδόκιμη η προσπάθεια περί ΑΠΕ, έχω να κάνω δύο προτάσεις,

    -1- Να καταγραφεί ως άρθρο του Νόμου η Αξιολόγησις και αναθεώρησις του Νόμου ανα διετίαν/τριετίαν (εκτός φυσικά, των οικονομικών κινήτρων σττα ήδη εγκατεστημένα συστήματα ΑΠΕ))

    και, (ίσως το κυριώτερον),

    -2- Νά αντικατασταθεί η «ΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ» με «ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ», για να αποφύγουμε σχόλια (ως Χώρα) , όταν περάσει η «μόδα» της δήθεν κλιματικής αλλαγής λόγω ανθρωπίνου παράγοντα.

  • 10 Ιανουαρίου 2010, 21:54 | Βασίλειος Νικολόπουλος

    Αγαπητοί,

    Καλή Χρονιά και καλή δύναμη σε όλους…

    Λίγο πριν και την ανακοίνωση του Σχεδίου Νόμου για τον ΚΕΝΑΚ, πρέπει να σημειώσουμε τα εξής για τα εν λόγω Νομοσχέδια:

    Ήδη, η Ευρωπαϊκή Ένωση, με ειδική σύσταση προς τα Κράτη – Μέλη – και ασφαλώς και την Ελλάδα – προσκαλεί τις Εθνικές υπηρεσίες να αρχίσουν να σχεδιάζουν την Εθνική Ενεργειακή Πληροφοριακή Στρατηγική τους, δηλαδή τρόπους και μέσα αξιολόγησης και αξιοποίησης όλων των ΤΠΕ (Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών) για την άμεση μετάβαση στην νέα ενεργειακά αποδοτική οικονομία, με χαμηλές εκπομπές ρύπων και υψηλή ενεργειακή αποδοτικότητα. Κοινός παρανομαστής όλων των παραπάνω, παραμένει η ενεργειακή πληροφορία και η ψηφιακή ενεργειακή στρατηγική που θα πρέπει να σχεδιαστεί σωστά και να ακολουθηθεί με σταθερά βήματα. Σημεία κλειδιά, αυτή της στρατηγικής, είναι ασφαλώς οι τρόποι μέτρησης της ενεργειακής πληροφορίας (smart metering), η ανάλυσή της και διαχείρισή της, καθώς και η μετάβασή της προς στοχευμένες δράσεις και ψηφιακές ενεργειακές υπηρεσίες. Ο τρόπος αξιολόγησης και μέτρησης του αποτελέσματος, δεν είναι άλλος από την χρησιμοποίηση του Εθνικού Σχεδίου Δράσης Ενεργειακής Αποδοτικότητας (ΣΔΕΑ), το οποίο και αποτελεί και το Εθνικό roadmap σε σχετικά θέματα.

    Το νέο πλαίσιο των ΑΠΕ και το επερχόμενο για την ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗ ανοίγει δρόμους και δημιουργεί διευκολύνσεις, μεταφέρει αποκεντρωμένες διαδικασίες σε ΟΤΑ και ειδικά με το νέο Σχέδιο ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ ανοίγει και ο δρόμος για τα Ηλεκτρονικά Ενεργειακά ΚΕΠ και Ενεργειακά Γραφεία Δήμων (σύγκλιση της Ενέργειας με την Ψηφιακή Υπηρεσία του 4ου ΚΠΣ), διαδικασίες Ενεργειακής Διακυβέρνησης που ήδη είχαμε προτείνει (Intelen Group) και στην προηγούμενη Κυβέρνηση το καλοκαίρι του 2009 (και στην διαβούλευση για τα ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ και σε θέματα ΒΙΠΕ)…

    Κινούμαστε στην σωστή κατέυθυνση και θα πρέπει, στο πλαίσιο της χρησιμοποίησης της καινοτομίας της Ενεργειακής Πληροφορικής και των Ενεργειακών Πληροφοριακών Συστημάτων (βάση Cloud ICT) να:

    – Θεσμοθετηθει η χρήση έξυπνων ΦΘΗΝΩΝ μετρητών Ηλεκτρικής Ενέργειας για το smart metering και profiling εγκαταστάσεων ΑΠΕ και κτιρίων (Οικιακού, Τριτογενή, Δημοσίου Τομέα κατά ΣΔΕΑ)

    – Μηχανογραφηθούν πλήρως και τυποποιηθούν ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ με υπηρεσίες 4ου και 5ου επιπέδου eGOV 2.0, όλες οι διαδικασίες που προβλέπονται από τον νέο Νόμο

    – Παραχθούν Ηλεκτρονικές υπηρεσίες ΨΗΦΙΑΚΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ (και βάση ΕΣΠΑ και του σχετικού νήματος) για την έξυπνη διαδικτυακή / ηλεκτρονική μέτρηση της παραγωγής και ζήτησης (DSM), ώστε η πορεία προς τα Smart Grids και την αποκεντρωμένη διαχείριση ενέργειας (ΑΠΕ, Εισαγωγές, Λιανική Αγορά, κλπ) να είναι ευκολη και γρηγορα μετρήσιμη και αξιοποιήσημη ΒΑΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ και ΜΕΤΡΗΣΕΩΝ σε μία Bottom-up φιλοσοφία που ζητά ήδη η ΕΕ. Οι υπηρεσίες θα δρομολογηθούν από τις ESCOs (αναμένεται και η ψήφιση του Νομοθετικού τους πλαισίου…)

    θα επανέλθουμε με σχετικά θέματα Smart Metering, Εθνικού ΟΠΣ για τα Ενεργειακά Πιστοποιητικά και τα Κτίρια, διαδικασίες μέτρησης, διαχείρισης και αξιολόγησης του Εθνικού Ψηφιακού Ενεργειακού Ιστορικού αλλά και την εισαγωγή της έννοιας της Ενεργειακής Διακυβέρνησης, δηλ. τον σχεδιασμό όλης της Πληροφοριακής Στρατηγικής του τομέα Ενέργειας, κατευθυνόμενοι προς την Ανοικτή Αγορά, αποκεντρωμένη παραγωγή/διαχείριση ΑΠΕ, μετρήσιμα αποτελέσματα Ενεργειακής Αποδοτικότητας (Smart Meters) καθώς και παροχή έξυπνων Ηλεκτρονικών Ενεργειακών Υπηρεσίων σε αποκεντρωμένο επίπεδο, βάση του Σχεδίου ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ…

    Με τιμή,
    Β. Νικολόπουλος, PhD
    Head και Διευθ. Σύμβουλος
    Intelen Group
    http://www.intelen.com
    http://www.plugme.eu

  • 10 Ιανουαρίου 2010, 17:19 | ΠΑΝΤΕΛΗΣ ΛΥΚΟΣ

    Αξιότιμη κα Υπουργέ
    Πρωτίστως, θα ήθελα να εκφράσω την ικανοποίησή μου που επιτέλους γίνεται σαφές ότι αφενός μέσω του παρόντος νομοσχεδίου και αφετέρου μέσω συγκεκριμένων κινήσεων και κυβερνητικών μέτρων η ουσιαστική προώθηση στη χώρα μας της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ λαμβάνει σάρκα και οστά.
    Λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των άρθρων αλλά και τις επισημάνσεις των συμμετεχόντων στη Δημόσια Διαβούλευση, διαπιστώνω ότι στην πλειονότητά τους πρόκειται για τοποθετήσεις που αφορούν συγκεκριμένα συστήματα ΑΠΕ ( κυρίως αιολικά πάρκα και φωτοβολταϊκά ), προφανώς γιατί αυτά διαθέτουν αυτή τη στιγμή τη δυνατότητα της ευρύτερης εφαρμογής. Ωστόσο, παρακολουθώντας τις παγκόσμιες εξελίξεις στα συστήματα ΑΠΕ, επιτρέψτε μου να υπογραμμίσω ότι μ’ εντυπωσιάζει δυσάρεστα το γεγονός ότι έχουμε μείνει υπερβολικά πίσω σε μια μορφή ενέργειας η οποία έχει κατάφορα αδικηθεί, ενώ κανονικά θα έπρεπε ν’ αποτελεί το τρίτο κομμάτι σ’ ένα κυρίαρχο τρίπτυχο ΑΠΕ για την Ελλάδα ( ήλιος, αέρας, θάλασσα). Ο λόγος είναι για την παντελή απουσία αξιοποίησης του άφθονου θαλάσσιου δυναμικού του τόπου μας. Γνωρίζω από πλήθος δημοσιευμάτων ότι η εκμετάλλευση της κυματικής ενέργειας αποτελεί γεγονός εδώ και χρόνια και μάλιστα έχει σημειώσει αναμφισβήτητη πρόοδο η εμπορική εφαρμογή της.
    Κατά τη γνώμη μου είναι αδύνατο να μην αποτελεί η Ελλάδα την ιδανική περιοχή εφαρμογής κάποιας από τις επικρατέστερες τεχνολογίες κυματικής ενέργειας και πιστεύω ότι το μόνο που χρειάζεται είναι η πολιτική βούληση αλλά και τα «ευήκοα ώτα» των αρμοδίων φορέων, ώστε ν’ ανοίξουν το δρόμο για ν’ αξιοποιηθεί ένα μεγάλο πλεονέκτημα της φύσης και της θέσης της χώρας μας.
    Ελπίζω ότι τόσο εσείς η ίδια όσο και τα Μέλη της Επιτροπής θα λάβετε σοβαρά υπόψη αυτή τη δυνατότητα και θ’ αναζητήσετε τους τρόπους υλοποίησής της.

    Ευχαριστώ πολύ.

  • 10 Ιανουαρίου 2010, 07:03 | Σουμπασακος Ιωαννης

    Σε συνεχεια προηγουμενης προτασης μου επανερχομαι μετα απο αναγνωση πολλων προτασεων συμπολιτων μου σχετικα με τα ΑΠΕ.
    Διακρινω μια σχετικη αγνοια των ιδιαιτεροτητων των ΑΠΕ ανα ειδος τους (αιολικα, φωτοβολταικα, γεωθερμικα κλπ) και μια ταση υπερ-απλουστευσης σε συνδυασμο με εναν γενικο αφορισμο τους ισως λογω καποιας μεμονωμενης κακης εμπειριας, ισως λογω φοβου του ‘νεου’, ισως για καποιους αλλους λογους που επιστημονικα ομως δεν ευσταθουν.
    Κατα αρχην οι ΑΠΕ δεν ειναι ‘ΠΑΝΑΚΕΙΑ’ οπως μερικοι νομιζουν. Και βεβαια εχουν προβληματα στην λειτουργια τους, και βεβαια δυνητικα μπορει να δημιουργησουν προβληματα, και βεβαια ειναι διαρκως εξελισσομενες διαδικασιες τεχνολογιας ‘αιχμης’ θα ελεγα. Αλλα οπως σε καθε τομεα οι ειδικοι επιστημονες αναλυουν και θεραπευουν τα προβληματα.
    Κατα δευτερον εχω την αποψη (ισως διαισθηση) οτι τα προβληματα του πλανητη μαλλον δεν οφειλονται αποκλειστικα στις ανθρωπινες καταχρησεις αφου ειναι γνωστο οτι ο πλανητης μας (σε αποτελεσμα ευρυτερων εξωτερικων επιδρασεων εκ του Ηλιου) εχει περασει απο διαφορες φασεις κλιματικων αλλαγων στο παρελθον (μεχρι και αντιστροφης του μαγνητικου πεδιου του) αλλα σιγουρα η ανεξελεγκτη σπαταλη των φυσικων ενεργειακων πορων (πετρελαιο, φυσικο αεριο, ανθρακας) που αποτελουν ‘κληρονομια’ της φυσης στις επομενες γενιες δεν με βρισκει συμφωνο. Και τουτο περαν του οτι πρακτικα δημιουργει και συνθηκες εξαρτησης προς τριτους αφου η χωρα μας δεν διαθετει τετοιου ειδους αποθεματα σε ικανοποιητικο βαθμο.
    Ετσι μονες λυσεις ειναι 3-τρεις,
    1..αγορα ενεργειας απο το εξωτερικο
    2..αναπτυξη πυρηνικης τεχνολογιας για παραγωγης ενεργειας
    3..αναπτυξη και χρηση ΑΠΕ.
    Η πρωτη λυση ηδη χρησιμοποιειται ειτε σε πρωτογενη (εισαγωγη πετρελαιου, φυσικου αεριου) ειτε σε δευτερογενη μορφη (ηλεκτρικη ενεργεια), σε συνδυασμο με τα εγχωρια δυναμικα σε μορφες ανθρακα και κοστιζει ακριβα.
    Η δευτερη λυση δεν ειναι καταλληλη για την χωρα μας λογω σεισμικοτητας, περιβαλλοντικης επιβαρυνσης, εξαρτησης απο τριτους για την αγορα πυρηνικου καυσιμου και διαθεσης αποβλητων, και ασταθμητων παραγοντων που βιωσαμε στο παρελθον απο γειτονικες χωρες. Επιπλεον το πραγματικο ‘ανοιγμενο’ κοστος της κιλοβατωρας απο αυτην την μορφη ενεργειας ειναι πολυ δυσκολο να υπολογισθει διοτι προυποθετει την παραδοχη της αναληψης και των κινδυνων, πραγμα που οι διαφοροι ‘ειδικοι’ στα αρθρα τους (τις τελευταιες ημερες διαβασαμε αλλο ενα αρθρο διακεκριμενου ομογενη επιστημονα) δεν λαμβανουν υποψη τους, ειτε με αοριστες τοποθετησεις ξεπερνανε.
    Ετσι μενουμε με την τριτη λυση η οποια ειναι και η πλεον ‘ανθρωπινη’ εφοσον βεβαιως κινηθει στα πλαισια του λογικου και δεν υπερβαλλουμε, ως συνηθως. Για την αντιληψη του μετρου, δηλαδη του μεγεθους καθε μορφης ΑΠΕ επι Γης, πρεπει να γνωριζουμε οτι ο Ηλιος (‘πατερας’ καθε μορφης ΑΠΕ) εκπεμπει καθημερινα στον πλανητη μας ενεργεια ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ φορες περισσοτερη της ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ κατανανισκομενης. Αρα δεν κινδυνευουμε να επενδυουμε στο ‘αγνωστο’. Ως Ελληνικος λαος τωρα, η υπερβολη ειναι το κυριο γνωρισμα μας, το ‘μεγαλειο’ μας, η ‘καταρα’ μας, δια μεσου των αιωνων. Ουτε και εδω θα ξεφυγουμε απο την ‘μοιρα’ μας και δεν ξεφυγαμε. Δεν θα ‘κλαιμε’ ομως για αυτο, ουτε θα καταδικασουμε αφηνοντας αναξιοποιητη την τελευταια και ‘μονη’ μας ενεργειακη επιλογη.

    Στα ‘αιολικα’ θεωρω οτι ηδη εχουμε χασει τον ελεγχο και εξ’ αυτου τον αρχικο στοχο. Εκατονταδες, ισως και χιλιαδες ανεμογεννητριες στην μεση του ‘πουθενα’ περιστρεφονται με αμφιβολη ‘εγχυση’ ισχυος στο συστημα που δεν μπορει να ‘υποδεχθει’ την παρεχομενη ισχυ με τον τροπο που αυτη παρεχεται. Συναδελφοι μηχανικοι εχουν αναλυσει τεχνικα το θεμα σε ενδιαφερουσες αρθρογραφιες επαρκως οποτε για οικονομια χρονου δεν αναπαραγω τους τεχνικους αυτους λογους. Εν ολιγοις απαιτειται και η εντατικη κατασκευη σημαντικων ηλεκτρικων δικτυων. Οι επιχειρηματιες που απο την πλευρα τους προχωρησαν σε αυτες τις επενδυσεις λιγο εως πολυ γνωριζαν τι θα συμβει διοτι ακομη αν και οι ιδιοι ησαν τεχνικα αδαεις οι τεχνικοι τους συμβουλοι θα τους πληροφορησαν. Αλλα λιγο οι επιδοτησεις, λιγο οι υποσχεσεις ενισχυσης του δικτυου απο ανευθυνο-υπευθυνους αρμοδιους παραγοντες, λιγο η κατοχυρωση τους μεσω της αδειας παραγωγης οτι καποτε θα αποδωσει η επενδυση, λιγο η συγκεντρωση σε μια μονο ανεμογεννητρια τοσο μεγαλης παροχης ισχυος (300 500 800 KW κλπ) με ολα αυτα προχωρησαν. Σιγουρα ομως ο οικονομοτεχνικος σκοπος της επενδυσης δεν πετυχε το σκοπο του διασπαθιζοντας και Δημοσιο χρημα. Και μαλλον δημιουργησε νεο προβλημα παρα επελυσε υπαρχον, διοτι αλλοιωθηκε το τοπιο, επιβαρυνθηκε η τοπικη κοινωνια, ενδεχομενως και η χλωριδα-πανιδα, δημιουργηθηκε θορυβος απο τις περιστρεφομενες πτερυγες κλπ. Ολα αυτα ειναι σοβαρα ζητηματα που απαιτουν λυσεις, δυσφημιζουν γενικα τις ΑΠΕ, και προκαταλαμβανουν αρνητικα καθε νεα προσπαθεια.

    Στα ‘Φωτοβολταικα’ τα πραγματα ειναι διαφορετικα και πολυ πιο τεχνικα συμβατα. Διοτι ειναι μικρες σχετικα εγκαταστασεις, βρισκονται κοντα σε δικτυα διανομης ηλεκτρικης ενεργειας, η εγχυση της ισχυος ειναι μικροτερης κλιμακας και γινεται κατα την διαρκεια της ημερας και σε ωρες που αυτη ζητειται απο τους καταναλωτες. Ακομη πιο πλεονεκτικα κινουνται οι μικρες εγκαταστασεις που βρισκονται ακομη πιο κοντα στους καταναλωτες ελαχιστοποιωντας τις απωλειες διανομης ισχυος. Βεβαια το συνολικο κοστος ενος φωτοβολταικου παρκου εν σχεσει με το αντιστοιχο αιολικο παρκο ειναι μακραν ακριβοτερο στην μοναδα ισχυος Κιλοβατωρας, λογος και για τον οποιο υπαρχει σοβαρη αναντιστοιχια εγκατεστημενης ισχυος. Με την σημαντικη ομως αναμενομενη μειωση τιμων στα φωτοβολταικα πλαισια τουτο μαλλον θα εξομαλυνθει. Τα φωτοβολταικα ομως παραμενουν τα πλεον ‘φιλικα’ στο περιβαλλον και τα πλεον ‘υποσχομενα’.

    Στα ‘γεωθερμικα’ ελαχιστα εχουν γινει διοτι εκει απαιτεται συνδυασμος παραγοντων για την αξιοποιηση τους. Εκτος της κεντρικης εξουσιας, εμπλεκεται σημαντικα και η τοπικη κοινωνια οποτε το αποτελεσμα μαθηματικα για τα Ελληνικα δεδομενα οδηγειται στο μηδεν. Δυστυχως ομως, διοτι υπαρχουν σημαντικα γεωθερμικα πεδια ιδιως στην Βορεια Ελλαδα και την Νησιωτικη. Επιπλεον η γεωθερμικη ενεργεια ειναι η πλεον καταλληλη ενεργεια που λογω της ‘χρονικης συνεχειας’ της μπορει να αποτελεσει την ενεργειακη ‘βαση αναφορας σταθερης συχνοτητας’ επι της οποιας να προσδεθουν αιολικες παραγωγες που ειναι ασυνεχεις και φωτοβολταικες που ειναι περιοδικες. Διοτι ως γνωστον για την ισορροπια του ηλεκτρικου συστηματος, τοσον οι μελετες οσον και τα πειραματικα δεδομενα αποδεικνυουν οτι η εγχυση αιολικης ισχυος δεν μπορει να υπερβει το 30% του σταθερου συστηματος, ενω στα φωτοβολταικα το 50%.

    Στα ‘θαλασσια’ ενεργειακα τιποτα δεν υπαρχει ενω η τρεχουσα τεχνολογια εχει ικανοποιητικες λυσεις και σε αυτον τον τομεα. Η χωρα μας διαθετει ενα πολυ σημαντικο θαλασσιο ρευμα στον Ευριπο που μπορει να αποδιδει εκατονταδες MW σε σταθερη βαση με συγκριτικα ελαχιστα εργα υποδομης.
    Υπαρχει εφαρμοσμενη τεχνολογια υδρογεννητριων συνεχους ροης υδατος χαμηλης ταχυτητας που δεν προαπαιτει την υπαρξη φραγματων και αλλων υποδομων υψηλου κοστους και περιβαλλοντικης διαταραξης.

    Συμπερασματικα, απαιτειται μελετη, σχεδιασμος, προγραμματισμος εφαρμογης της αναπτυξης των ΑΠΕ απο υπευθυνους και καταρτισμενους επιστημονες, που θα λαβουν υποψη τους ολα τα στοιχεια και θα επιλεξουν τις λυσεις που προκυπτουν απο την αναλυση των δεδομενων.

    Ιωαννης Σουμπασακος
    Ηλεκτρολογος – Ηλεκτρονικος Μηχανικος

  • 9 Ιανουαρίου 2010, 21:56 | ΘΩΜΑΣ ΑΚΡΙΤΙΔΗΣ

    Αξιότιμη κα Υπουργέ,

    παρακολουθώ εδώ και πολλά χρόνια το θέμα της εκμετάλλευσης των ΑΠΕ, για την κάλυψη του 20% των ενεργειακών αναγκών της χώρας μας, μέχρι το 2020. Αυτό που υπέπεσε στην προσοχή μου είναι ότι δίνονταν πάντοτε ανεξάρτητα από το ποια κυβέρνηση βρίσκονταν στην εξουσία, μεγάλη βαρύτητα στην εκμετάλλευση της αιολικής ενέργειας κυρίως με την κατασκευή αιολικών πάρκων, ενώ πολύς λόγος γίνονταν και γίνεται και για την γεωθερμία, ενώ πολύ μικρότερη βαρύτητα δίνεται στην εκμετάλλευση της ηλιακής ενέργειας, όπου η χώρα μας διαθέτει το πολύ μεγάλο συγκριτικό πλεονέκτημα της πλέον έντονης ηλιοφάνειας στην Ευρώπη.

    Είναι βέβαια γνωστό ότι στα νησιά του Αιγαίου υφίσταται γενικά πολύ υψηλό αιολικό δυναμικό. Υφίσταται όμως το αιολικό αυτό δυναμικό παντού και κατά το μεγαλύτερο μέρος του 24ώρου καθημερινά, έτσι ώστε από κάθε μία από τις ανεμογεννήτριες που έχουν εγκατασταθεί και που το κόστος τους φθάνει τις πολλές εκατοντάδες εκατομμυρίων ευρώ, να παράγεται επαρκής ενέργεια; Οι μέχρι τώρα μετρήσεις μάς πληροφορούν, ότι η ενέργεια που παράχθηκε από αυτές δεν απέδωσε τα αναμενόμενα αποτελέσματα. Υπάρχουν ανεμογεννήτριες, που τα πτερύγιά τους κατά το μεγαλύτερο μέρος του 24ώρου και λόγω άπνοιας ανέμων, δεν περιστρέφονται καθόλου, άρα δεν παράγουν καθόλου ενέργεια! Επομένως ποια είναι η σχέση μεταξύ του κόστους των πολλών εκατομμυρίων ευρώ της ανεμογεννήτριας και του κέρδους από την παραγόμενη ενέργεια, για να μην πούμε και για τη ζημιά που γίνεται στον τουρισμό, από την καταστροφή του ήπιου τοπίου.

    Η γεωθερμία και ιδιαίτερα η αβαθής γεωθερμία μπορεί να είναι συμφέρουσα. Αυτό όμως περιορίζεται μόνο για τα συγκεκριμένα σημεία στα οποία και υφίσταται το αντίστοιχο γεωθερμικό δυναμικό. Πως θα μπορούσε η γεωθερμία να γίνει εκμεταλλεύσιμη π.χ. σε ένα οποιοδήποτε σημείο μέσα σε τσιμεντουπόλεις, όπου είναι δύσκολο να γίνουν εκσκαφές ή σε πόλεις και χωριά που βρίσκονται μακρυά από εκμεταλλεύσιμα γεωθερμικά πεδία ;

    Η εκμετάλλευση της ηλιακής ενέργειας με βάση την τεχνολογία των φωτοβολταϊκών είναι δυνατή κυριολεκτικά σε κάθε σημείο της χώρας μας, επειδή στη χώρα μας υφίσταται έντονη ηλιοφάνεια, ακόμη και στα βορειότερα σημεία της (ίδε χάρτη ηλιακού δυναμικού της Ελλάδας). Η φωτοβολταϊκή τεχνολογία, στο επίπεδο που αυτή βρίσκεται σήμερα και με βάση τις σημαντικές βελτιώσεις που έρχονται σύντομα, τόσο ως προς την απόδοση, όσο και ως προς το κόστος (ίδε εύκαμπτα φωτοβολταϊκά (thin films)), θα αποτελέσει μάλλον τη ραχοκοκαλιά της επικερδούς εκμετάλλευσης των ΑΠΕ για τη χώρα μας. Αυτό που απαιτείται είναι η διάθεση κονδυλίων για έρευνα και ανάπτυξη, για την ανάπτυξη εγχώριας τεχνολογίας και παραγωγής των αντίστοιχων συστημάτων, προκειμένου να δημιουργηθούν εκατοντάδες νέες θέσεις εργασίας.

    Η βιομάζα θα αποτελούσε επίσης μαζί με την ηλιακή ενέργεια ένα σημαντικό μοχλό ανάπτυξης για τον γεωργικό κλάδο και για τη χώρα μας, αφού θα μπορούσε να καλύψει σημαντικό μέρος της ενέργειας που θα πρέπει να παραχθεί με οικονομικό και επικερδή τρόπο από τις ΑΠΕ για να καλύψουμε το ποσοστό των 20% των ενεργειακών μας αναγκών μέχρι το 2020.

    Η εκμετάλλευση ενός μείγματος επομένως της ηλιακής ενέργειας και της βιομάζας θα μπορούσε να είναι παντού δυνατή αφού αυτές οι δύο μορφές θα υφίστανται παντού. Εκεί όπου συνήθως υπάρχει αιολικό ή γεωθερμικό δυναμικό, θα μπορούσαν οι δύο παραπάνω μορφές ΑΠΕ να συμπληρώνονται με την εκμετάλλευση της αιολικής και της γεωθερμικής ενέργειας αντίστοιχα. Ένα υβριδικό σύστημα εκμετάλλευσης των διάφορων μορφών ΑΠΕ, που θα βασίζεται πρώτον σε λεπτομερείς μετρήσεις των αντίστοιχων ενεργειακών δυναμικών σε επαρκές χρονικό διάστημα, στον εκάστοτε τόπο κατανάλωσης και δεύτερον στη σχέση κόστους/απόδοσης, θα αποτελούσε επομένως το μείγμα εκείνο των ΑΠΕ, που θα ήταν το πλέον ενδεδειγμένο για τη χώρα μας.

    Αυτό που όμως είναι εντελώς ακατανόητο είναι από τη μια μεριά να μιλάμε για «πράσινη ανάπτυξη» και από την άλλη να έχουμε προχωρήσει στην κατασκευή και νέων ρυπογόνων μονάδων της ΔΕΗ, που θα λειτουργούν με λιθάνθρακα ή πετρέλαιο. Αν σκεφτεί κανείς ότι η λειτουργία ενός εργοστασίου της ΔΕΗ απαιτεί χιλιάδες τόνους πετρελαίου (100.000 τόνους ανά ώρα) και λιθάνθρακα, με άντίστοιχο κόστος εκατομμυρίων ευρώ από τον προϋπολογισμό που στηρίζεται σε δανεικά και προκαλεί τόνους ΚΑΡΚΙΝΟΓΟΝΩΝ ρύπων που εκλύονται στην ατμόσφαιρα, τότε κατανοεί αμέσως το μέγεθος του εγκλήματος αυτού. Ας σημειωθεί ακόμη ότι προφανώς θα κληθούμε να πληρώσουμε δυσβάσταχτα πρόστιμα στην ΕΕ, τα οποία με μαθηματική ακρίβεια θα οδηγήσουν τη χώρα μας στη χρεωκοπία και στην καταστροφή. Σκεφτείτε ακόμη ποια θα ήταν η ζημιά που θα προκαλούσαν οι μονάδες αυτές, λόγω της μεγάλης μόλυνσης του περιβάλλοντος, επίσης και στον τουρισμό και κατ’επέκταση στην οικονομία της πατρίδας μας, αφού υποτίθεται ότι ο τουρισμός είναι η μοναδική πλουτοπαραγωγική πηγή της χώρας μας.

  • 9 Ιανουαρίου 2010, 18:59 | Ε.ΞΑΝΘΟΥΛΗΣ

    Στο τελος της εισαγωγής μου έχει παραληφθείη πρόταση.(7 Ιανουαρίου 2010@1909)

    <Η προτεραιότητα αυτή λαμβάνεται σοβαρά υπ’όψιν αφού πρώτα σταθμισθούν οι περιβαλλοντικές και κοινωνικές παράμετροι».

  • 9 Ιανουαρίου 2010, 17:24 | Σολωμακάκης Μιχάλης

    Αγαπητοί κύριοι

    Τον Σεπτέμβριο του 2008 κατέθεσα στο τότε υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας την πρόταση που ακολουθεί, όπως γνωρίζετε δεν αξιοποιήθηκε η πρόταση μου αυτή, σας την ξανακαταθέτω σήμερα με την ελπίδα ότι θα τύχει διαφορετικής αντιμετώπισης, δυστυχώς δεν μπορούν να συμπεριληφθούν οι εικόνες στο λογισμικό σας, υποβολής σχολίων, με αποτέλεσμα η πρόταση να φαίνεται ελλειπής.
    Παρακαλώ πολύ, στο νομοσχέδιο σας να συμπεριλάβετε την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας με την χρήση υδρογόνου, καθώς επίσης την παραγωγή καθαρής ηλεκτρικής ενέργειας με την χρήση μαγνητικών πεδίων (αφορά μια άλλη Ελληνική ευρεσιτεχνία μου αριθμός 1006249)

    ΠΡΟΣ: ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΝΑΥΤΙΛΙΑΣ ΑΙΓΑΙΟΥ ΚΑΙ ΝΗΣΙΩΤΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ

    ΠΡΟΤΑΣΗ ΚΑΛΥΨΗΣ ΥΔΑΤΙΚΩΝ ΕΛΛΕΙΜΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΑΝΥΔΡΩΝ ΝΗΣΙΩΝ ΤΩΝ ΝΟΜΩΝ ΚΥΚΛΑΔΩΝ ΚΑΙ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ

    Περιεχόμενα Πρότασης.

    1./ Συνοπτική παράθεση του θεματικού αντικειμένου της πρότασης

    2./ Πρόταση
    α) Αφαλάτωση
    β) Υδρογόνο
    γ) Οικολογικός Σταθμός
    δ) Συνολική Πρόταση
    ε) Χρηματοδότηση από Ευρωπαϊκή Ένωση

    3./ Παραρτήματα
    α) Φωτοτυπία της πρώτης σελίδας της ευρεσιτεχνίας
    β) Οικολογικός Σταθμός 120 KW
    γ) Ανάπτυξη, μετρήσεις και αποτελέσματα Οικολογικού σταθμού από το υπουργείο ανάπτυξης των Η.Π.Α.

    Αφαλάτωση

    Η αφαλάτωση του θαλασσινού νερού με τη χρήση της τεχνικής της αντιστροφής όσμωσης είναι πλέον μια δοκιμασμένη και αναγνωρισμένη τεχνολογία που μπορεί να παρέχει υψηλής ποιότητας νερό ύδρευσης.

    Η τεχνική βασίζεται στην διέλευση του θαλασσινού νερού σε υψηλή πίεση μέσα από μεμβράνες που διαχωρίζουν το νερό εισόδου σε δυο κλάσματα.

    Το διήθημα (permeate), δηλαδή το νερό που διέρχεται από την μεμβράνη (30 – 40% του νερού εισόδου) και το συμπύκνωμα (concentrate) (60 – 70%), δηλαδή το νερό που δεν διέρχεται. Στο συμπύκνωμα παραμένει το 99.8% των αλάτων του διηθήματος.

    Το διήθημα είναι νερό εξαιρετικά χαμηλής περιεκτικότητας σε άλατα κατάλληλο για ύδρευση, άρδευση και τις περισσότερες βιομηχανικές χρήσεις.
    Οι προηγμένες μονάδες αφαλάτωσης θαλασσινού νερού αποτελούν την πλέον δόκιμη λύση για την αντιμετώπιση του προβλήματος της ποιότητας και της κάλυψης των υδατίνων ελλειμμάτων των άνυδρων νησιών των Νομών Κυκλάδων και Δωδεκανήσου.

    Υδρογόνο

    Το χημικό στοιχείο Υδρογόνο (Η) είναι (στις συνηθισμένες συνθήκες) ένα άχρωμο, άοσμο, άγευστο, εξαιρετικά εύφλεκτο αμέταλλο διατομικό αέριο, με ατομικό αριθμό 1, ατομική μάζα 1,00794 amu, χημικό τύπο H2, μοριακή μάζα 2,01588 amu. Είναι επίσης, το ελαφρύτερο χημικό στοιχείο.

    Όταν αέριο υδρογόνο καίγεται, σχηματίζεται νερό. Το όνομα του στοιχείου αυτού δόθηκε από το Γάλλο χημικό Antoine Lavoisier και έχει ρίζες τις λέξεις της αρχαίας ελληνικής γλώσσας «ύδωρ» και «γίγνομαι». Πρώτη φορά αναγνωρίστηκε ως ξεχωριστό στοιχείο από τον άγγλο χημικό Henry Cavedish το 1766.

    Ένα άτομο υδρογόνου αποτελείται από ένα πρωτόνιο και ένα ηλεκτρόνιο ενώ δύο άτομα ενώνονται μεταξύ τους ώστε να δώσουν ένα μόριο υδρογόνου.

    Το υδρογόνο είναι το πρώτο στοιχείο στον περιοδικό πίνακα και συμβολίζεται με το σύμβολο Η. Μπορεί να συνδυαστεί χημικά με σχεδόν κάθε άλλο στοιχείο και έτσι μπορεί να δώσει περισσότερες ενώσεις από ότι μπορεί οποιοδήποτε άλλο στοιχείο. Στις ενώσεις αυτές συγκαταλέγονται το νερό και διάφοροι υδρογονάνθρακες όπως το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο.

    Εξαιτίας της ελαφρότητάς του το υδρογόνο δεν αποτελεί περισσότερο από το 1% της συνολικής μάζας της Γης. Σε καθαρή αέρια μορφή συναντάται σπάνια παρόλο που πολλά ορυκτά και όλοι οι ζωντανοί οργανισμοί περιέχουν ενώσεις του σε πολύ μεγάλο βαθμό. Έτσι το υδρογόνο βρίσκεται στην κερατίνη, στα ένζυμα, στα μόρια του DNA, ενώ βρίσκεται άφθονο στις τροφές υπό μορφή λιπών, πρωτεϊνών και υδατανθράκων.

    Βαρύτερα στοιχεία, όπως και το ήλιο (He), προκύπτουν από τη σύντηξη του υδρογόνου. Βάσει αυτής της διαδικασίας πιστεύεται ότι σχηματίστηκε το ίδιο το Σύμπαν, ενώ η ίδια διαδικασία είναι επίσης υπεύθυνη για την έκλυση ενέργειας από τα άστρα, όπως γίνεται στον Ήλιο.

    Το υδρογόνο κατά την καύση έχει περισσότερο από την διπλάσια απόδοση από ότι η βενζίνη.
    Ηλεκτρόλυση

    Κατά την ηλεκτρόλυση το νερό διασπάται στα βασικά στοιχεία όπου το αποτελούν, υδρογόνο και οξυγόνο με την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος. Τα πλεονεκτήματα αυτής της διεργασίας είναι η υψηλής καθαρότητας υδρογόνο που παράγεται. Ωστόσο, αποτελεί ακριβή μέθοδο εν συγκρίσει με την αναμόρφωση ατμού του φυσικού αερίου εξαιτίας του κόστους του ηλεκτρικού ρεύματος το οποίο απαιτείται.

    Αναπαράσταση ηλεκτρολυτικού στοιχείου

    Κατά την ηλεκτρόλυση, στην κάθοδο ιόντα υδρογόνου (πρωτόνια) ανάγονται σε υδρογόνο ενώ στην άνοδο το νερό οξειδώνεται σε οξυγόνο και πρωτόνια. Οι διεργασίες αυτές περιγράφονται αντίστοιχα από τις παρακάτω αντιδράσεις: κάθοδος)και(άνοδος)οι οποίες μας δίνουν το συνολικό μηχανισμό της ηλεκτρόλυσης:

    Πλεονέκτημα της μεθόδου είναι το ότι το παραγόμενο οξυγόνο μπορεί επίσης να εκμεταλλευτεί για βιομηχανική ή άλλη χρήση.

    Θεωρητικά 1,23 V εφαρμοζόμενης τάσης αρκούν για τη διεξαγωγή της ηλεκτρόλυσης. Πρακτικά, χρειάζεται περισσότερη τάση (1,55 V με 1,65 V ). Η απόδοση της ηλεκτρόλυσης ορίζεται ως το λόγο του 1,23 V προς την τάση όπου χρησιμοποιείται. Με τάση 1,60 V έχουμε απόδοση

    Η θεωρητική τιμή υπολογίζεται ως εξής. Η εξίσωση του Nernst για την κάθοδο είναι: Όπου το δυναμικό σε ισορροπία για την κάθοδο , το πρότυπο δυναμικού ηλεκτροδίου υδρογόνου, 2 F το φορτίο Coulomb που διέρχεται από το ηλεκτρόδιο και οιενεργότητες προϊόντων και αντιδρόντων.
    Ανάλογα για την άνοδο έχουμε: με το πρότυπο δυναμικό του ανοδικού ηλεκτροδίου. Κατά σύμβαση θεωρούμε . Θεωρώντας (ότι δηλαδή , και βρίσκονται στην πρότυπη κατάσταση (standard state)) τότε από τις παραπάνω σχέσεις έχουμε: Η αντίδραση της καθόδου, εμπλέκει όπως είδαμε 4 ηλεκτρόνια και η οξείδωση πραγματοποιείται μέσω μιας σειράς ενδιάμεσων προϊόντων.
    Σε αυτό οφείλεται η ανάγκη επιπλέον τάσης καθώς η όλη διαδικασία χαρακτηρίζεται από αργό κινητικό μηχανισμό. Η χρήση καταλύτη βοηθάει στη μείωση αυτής της τάσης και επιταχύνει τη διαδικασία.

    Ένας ιδανικός καταλύτης για την οξείδωση του νερού θα πρέπει να εξισορροπεί την απαιτούμενη ενέργεια του κάθε ενδιάμεσου βήματος και επίσης να εξισορροπεί τους ρυθμούς μεταφοράς κάθε ηλεκτρονίου.

    Η απευθείας ηλεκτρόλυση νερού μέχρι και τη δεκαετία του ’50 είχε ευρεία χρήση στην παραγωγή υδρογόνου.
    Μέχρι το 2000, ένα μικρό μόνο ποσοστό υδρογόνου παραγόταν κατά αυτόν τον τρόπο σε εφαρμογές κυρίως όπου χρειάζεται μικρός όγκος καθαρού υδρογόνου.

    Ωστόσο σήμερα παρατηρείται μια αναγέννηση του ενδιαφέροντος με την κατασκευή ολοκληρωμένων συστημάτων ηλεκτρολυτών σε συνδυασμό με εκμετάλλευση ανανεώσιμων πηγών ενέργειας (ηλιακής, αιολικής, γεωδυναμικής, υδροηλεκτρική κλπ).

    Οικολογικός σταθμός

    Οικολογικός Σταθμός Παραγωγής Ηλεκτρικού Ρεύματος και Ηλιακός Θερμοσίφωνας Ζεστού Νερού.

    Αριθμός Ελληνικού Διπλώματος Ευρεσιτεχνίας 1005245 με ημερομηνία εκδόσεως 10 – Ιουλίου – 2006, Διεθνής Ταξινόμηση : F03D 9/00, F03D 9/02, Ισχύς Διπλώματος Ευρεσιτεχνίας μέχρι 10 – Ιανουαρίου – 2026.
    Σελίδες διεθνούς γραφείου ευρεσιτεχνιών στα Αγγλικά, Γαλλικά και Ισπανικά.

    http://www.wipo.int/pctdb/fr/ia.jsp?IA=GR2007/000001&LANGUAGE=EN
    http://www.wipo.int/pctdb/fr/ia.jsp?IA=GR2007/000001&LANGUAGE=FR
    http://www.wipo.int/pctdb/fr/ia.jsp?IA=GR2007/000001&LANGUAGE=ES

    Η Ευρεσιτεχνία αφορά έναν οικολογικό σταθμό παραγωγής ηλεκτρικού ρεύματος που μπορεί να χρησιμοποιηθεί είτε για οικιακή είτε για επαγγελματική χρήση.

    Ο Οικολογικός Σταθμός με την χρήση φωτοβολταϊκών κυψελών και μίας πρωτότυπης (πρωτοεμφανιζόμενης) ανεμογεννήτριας, παράγει ηλεκτρική ενέργεια, την οποία χρησιμοποιεί για την παραγωγή υδρογόνου.

    Το παραγόμενο δια μέσω ηλεκτρολύσεων υδρογόνο χρησιμοποιείται ως καύσιμο σε κινητήρες υδρογόνου, εν ήδη γεννητριών, και παράγει το ηλεκτρικό ρεύμα που χρειάζεται μία οικία, μία πολυκατοικία, ένας όμιλος οικιών, μία βιομηχανία κλπ.

    Πλεονεκτήματα μικρού Οικολογικού Σταθμού 120KW:

    1)Πλήρως αυτόνομος σταθμός παραγωγής ηλεκτρικού ρεύματος που δεν χρειάζεται καμία μορφή ενέργειας για να ξεκινήσει να παράγει ηλεκτρικό ρεύμα και δεν χρειάζεται καμιά παρεμβατική μορφή ενέργειας για την λειτουργία του, πρακτικά θα εργάζεται από την στιγμή της εγκαταστάσεως του μέχρι να πάθει βλάβη ή να τον σταματήσουμε εμείς.

    2)Κατά την λειτουργία του Σταθμού, το Υδρογόνο καταναλώνεται από τους Κινητήρες Υδρογόνου, το Οξυγόνο απελευθερώνεται στην ατμόσφαιρα, με αποτέλεσμα ο Σταθμός να συμπεριφέρεται σαν ένα μικρό ΔΑΣΟΣ μεγέθους 1.200 Στρεμμάτων περίπου ή το συγκεντρώνουμε και το πουλάμε, αν το δούμε εμπορικά.

    3)Τα παραγόμενα απόβλητα του Σταθμού (καυσαέρια) είναι απλά νερό, το οποίο είτε το απελευθερώνουμε είτε το ανακυκλώνουμε στον Ηλιακό Θερμοσίφωνα ή στην ηλεκτρόλυση.

    4)Η πρωτότυπη (πρωτοεμφανιζόμενη) ανεμογεννήτρια του Σταθμού δεν παράγει θορύβους και κραδασμούς.

    5)Το υπερβάλλον παραγόμενο Υδρογόνο μπορεί να χρησιμοποιηθεί και ως καύσιμο για τα μεταφορικά μέσα που χρησιμοποιούμε στην Πόλη (δεν χρειαζόμαστε νέα τεχνολογία, η σημερινή μας εξυπηρετεί).

    6)Εκτός από το 24ώρου βάσεως ζεστό νερό που μας προσφέρει ο Σταθμός, ταυτόχρονα μας προσφέρει και 24ώρο κλιματισμό.

    7)Εκτός από το πιο πάνω παραγωγικό και κατ’ επέκταση χρηματικό όφελος, με την χρήση ενός Οικολογικού Σταθμού 120KW αφαιρούμε από την επιβάρυνση της ατμόσφαιρας περίπου 240.000 κιλά CO2 που θα εκλυόντουσαν αν χρησιμοποιούσαμε αλλά εκτός του υδρογόνου καύσιμα.

    8)Επίσης ως οικολογικό κέρδος μπορεί να χαρακτηριστούν και τα 1.300.000 περίπου λίτρα Οξυγόνου ετησίως, αν τα απελευθερώνουμε στην ατμόσφαιρα

    Σήμερα υπάρχουν έτοιμοι και εν λειτουργία κινητήρες υδρογόνου ακόμα και 15.000 ίππων (από τις αυτοκινητοβιομηχανίες, BMW, Ford, Mazda), και με μία μικρή τροποποίηση, ήδη γνωστή, από της εταιρείες (Perkins, Caterpillar, Cummings) παραγωγής μεγάλων πετρελαιοκινητήρων, χιλιάδων MW.

    Θα ήθελα να σημειώσω δε με ιδιαίτερη έμφαση ότι ο Οικολογικός σταθμός είναι μία απόλυτα οικολογική λύση, χωρίς τα οικολογικά προβλήματα των άλλων ΑΠΕ, παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, από οποιαδήποτε πλευρά και αν το δούμε και το εξετάσουμε.

    Συνολική Πρόταση

    Ο συνδυασμός των πιο πάνω περιγραφομένων τεχνολογιών μας δίνει την καταλληλότερη λύση για την κάλυψη των υδατίνων ελλειμμάτων των άνυδρων νησιών των Νομών Κυκλάδων και Δωδεκανήσου.

    Δηλαδή ο Οικολογικός σταθμός θα παράγει την απαιτούμενη ηλεκτρική ενέργεια, και όχι μόνο, με απόλυτα οικολογικό τρόπο, που χρειαζόμαστε για να κάνουμε την αφαλάτωση και την παραγωγή πόσιμου νερού.

    Τα επί πλέον πλεονεκτήματα της πρότασης μου, είναι ότι εκτός της παραγωγής πόσιμου νερού, μπορούμε να παράγουμε, επί πλέον, ηλεκτρική ενέργεια και να αποθηκεύουμε για μελλοντική ή άλλη χρήση καθαρό υδρογόνο και οξυγόνο.

    Η αποδοχή της πρότασης μου θα επιτρέψει στα Ελληνικά νησιά να αναπτυχθούν και να καλύψουν τις σημερινές αλλά και τις μελλοντικές ανάγκες τους στα εξής σημεία:

    1)Πλήρη ανεξαρτητοποίηση σε πόσιμο και άλλο νερό (τοπική παραγωγή)

    2)Πλήρη ανεξαρτητοποίηση σε ηλεκτρική ενέργεια (τοπική παραγωγή)

    3)Παραγωγή υδρογόνου (σύμφωνα με τα νέα δεδομένα από το 2010 και μετά θα αντικατασταθούν σταδιακά οι σημερινοί βενζινοκινητήρες των αυτοκίνητων, με κινητήρες υδρογόνου, ήδη υπάρχουν σε παραγωγή και πωλούνται αυτοκίνητα με διπλές δεξαμενές καυσίμων, μία βενζίνης και μία υδρογόνου)

    4)Παραγωγή καθαρού οξυγόνου (για νοσοκομειακή και οποιαδήποτε άλλη χρήση)

    Το να δώσετε την δυνατότητα στις τοπικές κοινωνίες των Ελληνικών νησιών να λύσουν, σχεδόν στο σύνολο τους (αν εξαιρέσουμε τα συγκοινωνιακά προβλήματα τους), τα διαχρονικά προβλήματα τους και ταυτόχρονα να ανεξαρτητοποιηθούν, από νερό και ενέργεια, δεν είναι μόνο μία οικονομική απόφαση, αλλά πρωτίστως είναι μία Πολιτική απόφαση.

    Μία απόφαση που θα επιτρέψει στις τοπικές κοινωνίες των Ελληνικών νησιών αφενός, να διαχειριστούν οι ίδιες τα υδάτινα και ενεργειακά σημερινά προβλήματα τους και αφετέρου να αναπτυχθούν με απείρως ταχύτερους, από τους σημερινούς, ρυθμούς ανάπτυξης.

    Η προτεινόμενη διάρκεια σύμβασης με το Ελληνικό Δημόσιο, για την προτεινόμενη λύσης, είναι δεκαετής.

    Η εκτίμηση του κόστους πώλησης του νερού ανά κυβικό, με την προτεινόμενη λύση δεν πρέπει να υπερβαίνει τα 2 Ευρώ.

    Η προτεινόμενη λύση δεν έχει κανένα πρόβλημα, σε οποιουδήποτε μεγέθους αύξησης υδατίνων πόρων αποφασίσει το Δημόσιο.

    Προηγούμενη εμπειρία στην προτεινόμενη λύση δεν υπάρχει, γιατί είναι πρωτοποριακή, εδώ αναφέρομαι στην χρήση του Οικολογικού Σταθμού και όχι στην αφαλάτωση στην οποία υπάρχει πολύχρονη και αποτελεσματική εμπειρία ακόμη και δίπλα μας στην Κύπρο.

    Το οποιοδήποτε εταιρικό και χρηματοδοτικό σχήμα δημιουργηθεί, υπάρχουν αρκετές εκδοχές, είναι οπωσδήποτε οικονομικά εύρωστο, αν και αυτό δεν είναι άμεσα αναγκαίο, και ως βασική προϋπόθεση είναι η προσωπική συμμετοχή μου σ’ αυτό, οι λόγοι που επιβάλουν την προσωπική συμμετοχή είναι ότι η συγκεκριμένη ευρεσιτεχνία μου δεν είναι μία, παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας αλλά τρεις (παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας, νέα πρωτότυπη ανεμογεννήτρια και νέος πρωτοποριακός τρόπος ηλεκτρόλυσης) .

    Στα παραρτήματα θα βρείτε την κατασκευή και τις μετρήσεις του Οικολογικού Σταθμού, από το Υπουργείο Ανάπτυξης των Η.Π.Α. δύο Αμερικανικών πανεπιστημίων και μίας Αμερικάνικης εταιρείας διαθέσεως στην κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας (αντίστοιχης, αλλά μεγαλύτερης της Ελληνικής Δ.Ε.Η), οι μετρήσεις αυτές έχουν γίνει με σημερινή συμβατική τεχνολογία, χωρίς δηλαδή την χρήση της πρωτότυπης ανεμογεννήτριας και του νέου, και αποδοτικότερου, τρόπου ηλεκτρόλυσης.

    Χρηματοδότηση από Ευρωπαϊκή Ένωση

    Ένα φιλόδοξο πρόγραμμα σε τεχνολογίες που θα χρησιμοποιούν ως καύσιμο το υδρογόνο θα ξεκινήσει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

    Ο στόχος είναι από το 2010 μέχρι το 2020 οι τεχνολογίες του υδρογόνου να υπάρχουν πλέον σε μεγάλη κλίμακα στην αγορά και στη διάθεση των επιχειρήσεων και των καταναλωτών.

    Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα ξεκινήσει μια συνεργασία με επιχειρήσεις και θα επενδυθούν από κοινού σχεδόν 1 δισ. Ευρώ την επόμενη εξαετία στην έρευνα και ανάπτυξη στον τομέα του υδρογόνου και των κυψελών καυσίμου.

    Στο έργο προβλέπεται ότι θα εμπλακούν πάνω από 60 ιδιωτικές εταιρίες, από πολυεθνικές έως μικρομεσαίες και ένας αντίστοιχος αριθμός πανεπιστημίων και ερευνητικών ινστιτούτων.

    Από το Μάιο του 2008 το συμβούλιο υπουργών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής είχε υιοθετήσει έναν κανονισμό που ίδρυε την Κοινή Πρωτοβουλία για το Υδρογόνο και τις Κυψέλες Καυσίμων.

    Είχε προηγηθεί προσπάθεια έξι ετών από πλευράς της Ευρωπαϊκής Επιτροπής προκειμένου να οργανώσει αυτή τη φιλόδοξη συνεργασία του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα.

    Παραρτήματα

    α) Φωτοτυπία της πρώτης σελίδας της ευρεσιτεχνίας
    β) Οικολογικός Σταθμός 120 KW
    γ) Ανάπτυξη, μετρήσεις και αποτελέσματα Οικολογικού σταθμού από το υπουργείο ανάπτυξης των Η.Π.Α.

  • 9 Ιανουαρίου 2010, 16:32 | Καπενεκάκης Νίκος

    Συγχαρητήρια για την έστω καταπιεστική αυθυποβολή στη συγκεκριμένη διαδικασία συζήτησης και δημόσιας διαβούλευσης όλων αλλά και συγκεκριμένα και αυτών του ΥΠΕΚΑ.
    Με τη σειρά μου και συμφωνώντας με αρκετές άλλες καταχωρήσεις, θα επικεντρωθώ στη δική μου γενική άποψη σε σύντομη έκταση.
    Προτείνω λοιπόν να διευκολυνθούν οι διαδικασίες για τους μικρούς και τους μικρομεσαίους που θέλουν να φτιάξουν ένα μικρό – πολύ μικρό πάρκο (10 – 20 – 40 KW), όχι για υπερ-κερδοφορία αλλά για συμπλήρωση τού απλού βασικού μισθού τους ή για ιδιόχρηση της παραγόμενης ενέργειας.
    Δηλαδή, επισπευσμένα ενισχύστε το εθνικό πρόγραμμα ανάπτυξης ενέργειας από ΑΠΕ, με μεγαλύτερο ποσοστό – πόσο συνολικής παραγόμενης ενέργειας, από μικρά πάρκα κάτω των 40 KW.
    Προτείνω και στην επιδότηση κυρίως αυτών, με έστω ένα πολύ μικρό ποσοστό, αν και δε θεωρώ την επιδότηση, ούτε για τους μεν ούτε για τους δε, απαραίτητη, αρκεί να διατηρηθεί η τιμή της αγοράς της ενέργειας στα ίδια ή σχεδόν στα ίδια επίπεδα.
    Η ενίσχυση των μικρών είναι στο γενικό σχέδιο της πολιτικής της κυβέρνησής σας και βοηθά στην ανακατανομή του πλούτου της χώρας σε περισσότερους μη ευνοημένους, από τους ελάχιστους πολύ ευνοημένους. Έτσι δίνεται εργασία σε περισσότερα άτομα, ακόμη και στον κατασκευαστικό τομέα, ενώ παράλληλα η οικονομική δυσχέρεια πολλών αναβάλλεται για το μέλλον. Τηρώντας τις τωρινές στρατηγικές και προσφέροντας τις υπάρχουσες αθέμιτες διευκολύνσεις, διατηρείται τη συσσώρευση πλούτου και δύναμης, κάτι που θα οδηγήσει με μαθηματική ακρίβεια σε μία χώρα ολοένα και λιγότερων, και σε μία χώρα που κανείς δε θα σας θυμάται! Ξέρετε τι μπορείτε να κάνετε και τι πρέπει να κάνετε. Σας εμπιστευτήκαν. Μη τους προδώσετε.
    Ευχαριστώ

  • 9 Ιανουαρίου 2010, 10:49 | stayros stayru

    κυριε πρωθυπουργε

    παρακαλω για το καλο της ελλαδας υλοποιηστε τις ιδεες τησ παρακατω συνεντευξης που αναδημοσιευω απο το capital.gr

    ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣάββατο, 9 Ιανουαρίου 2010 – 02:11
    Λ. Τσουκαλάς: Γιατί η Ελλάδα χρειάζεται την πυρηνική ενέργεια

    Του Χάρη Φλουδόπουλου

    «Η πυρηνική ενέργεια είναι η μόνη πράσινη λύση, δεν υπάρχουν περιθώρια πειραματισμών με οραματικές λύσεις». Η φράση ανήκει στο συνιδρυτή της Greenpeace καθηγητή James Lovelock και μας την υπενθυμίζει στο «Κεφάλαιο» ο καθηγητής στο Purdue της Ιντιάνα Λευτέρης Τσουκαλάς. Ένθερμος υποστηρικτής της αξιοποίησης της πυρηνικής τεχνολογίας, ανήκει στους επιστήμονες εκείνους που υποστηρίζουν ότι η πυρηνική λύση είναι μονόδρομος για την ανθρωπότητα και για την Ελλάδα.

    Η συζήτηση ξεκινά με ένα απλό ερώτημα: γιατί σήμερα μιλάμε για πυρηνική ενέργεια όταν υπάρχει η δυνατότητα των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας; Χρειάζεται, απαντά, φθηνή ενέργεια βάσης και εάν κάποιος υποστηρίξει ότι μπορεί να αντικατασταθεί η ενέργεια βάσης με ανεμογεννήτριες απλώς ψεύδεται. Το παράδειγμα της Γερμανίας, λέει είναι χαρακτηριστικό. Στη χώρα η εγκατεστημένη ισχύς των ΑΠΕ είναι 26GW περίπου δύο φορές η ισχύς της ΔΕΗ. Εκεί λοιπόν υπάρχουν περίοδοι που η παραγωγή φτάνει μετά βίας τα 100MW. Οι ΑΠΕ λοιπόν έχουν ένα όριο περίπου στο 30% των συνολικών αναγκών σε ηλεκτρενέργεια. Ποια είναι λοιπόν η λύση; Η λύση, που υποστηρίζει είναι ένα μείγμα που θα πρέπει να περιέχει φθηνή ενέργεια βάσης. Δεν υπάρχει άριστη λύση, υπάρχει η βέλτιστη.

    Το ζήτημα λοιπόν είναι ποιο αποτελεί αυτό το βέλτιστο μείγμα για την Ελλάδα. Στη χώρα μας οι ανάγκες μας σε ηλεκτρική ενέργεια φτάνουν περίπου τις 60 GWh. Στο μισό οι ανάγκες αυτές καλύπτονται από το εθνικό καύσιμο το λιγνίτη, που εξασφαλίζει δύο σημαντικές προϋποθέσεις του ενεργειακού εφοδιασμού όπως η ασφάλεια και το χαμηλό κόστος. Η τρίτη προϋπόθεση είναι οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις και η κοινωνική αποδοχή. Ωστόσο με τα νέα δεδομένα της πολιτικής για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής, η προϋπόθεση του χαμηλού κόστους θα πάψει να ισχύει. Το φθηνό καύσιμο, ο λιγνίτης γίνεται σιγά, σιγά ακριβό.

    Κατά συνέπεια, επισημαίνει ο κ. Τσουκαλάς, χρειαζόμαστε ένα καύσιμο τουλάχιστον για την κάλυψη του 30% των αναγκών μας που θα δίνει αυτονομία, δε θα εκπέμπει ρύπους, θα προστατεύει από το αυξανόμενο κόστος που θα συνεπάγεται η ρύπανση, και θα είναι φθηνή ώστε να υποστηρίζει την οικονομική ανάπτυξη καθώς και την ανάπτυξη άλλων μορφών ενέργειας που σήμερα είναι ακριβές. Και εκεί δεν υπάρχει άλλη λύση παρά μόνο η πυρηνική. Αυτό εννοούμε όταν λέμε ότι η πυρηνική τεχνολογία είναι μονόδρομος.

    Για τον καθηγητή του Purdue αποτελεί μια πολύ υγιή οικονομικά επένδυση. Το λειτουργικό κόστος μιας πυρηνικής μονάδας ηλεκτροπαραγωγής είναι 1,5 λεπτό του ευρώ η κιλοβατώρα, ποσό στο οποίο περιλαμβάνεται το κόστος καύσιμου, το κόστος λειτουργίας και το κόστος αποδόμησης.

    Σε ό,τι αφορά το κόστος κατασκευής είναι πιο εξειδικευμένο και διαφέρει ιστορικά ανάλογα με τη χώρα, τη χρονική περίοδο και το κόστος του χρήματος. Το πιο ενδιαφέρον παράδειγμα είναι το κόστος στη Γαλλία όπου υπήρξε τυποποίηση των μονάδων, με αποτέλεσμα στο λειτουργικό κόστος του 1,5 λεπτού του ευρώ να περιλαμβάνεται και η κατασκευή.

    Το λογικό κόστος πρέπει να υπολογίζεται σήμερα περίπου στα 6 δισ. ευρώ, στο οποίο θα προστεθεί το κόστος χρηματοδότησης περίπου 5,4 δισ. ευρώ με τους τόκους 40 ετών, άλλα 2,4 δισ. ευρώ το κόστος λειτουργίας και 1 δισ. ευρώ η αποδόμηση. «Η συνολική λειτουργία για 60 χρόνια δηλαδή θα κοστίσει περίπου 15 δισ. ευρώ και με αυτή την επένδυση εξασφαλίζουμε μια ΄μπαταρία΄ που παράγει 25 χιλιάδες GWh το χρόνο για εξήντα χρόνια με κόστος περίπου 1,5 λεπτό του ευρώ. Αλλά ας υποθέσουμε ότι η ΔΕΗ πουλάει την ενέργεια με 5 λεπτά του ευρώ. Θα έχει έσοδα στα 60 χρόνια 75 δισ. ευρώ χωρίς να υπολογίζονται τα κέρδη εξοικονόμησης εκπομπών ρύπων. Για να μην αναφερθούμε στις δραστηριότητες και την ανάπτυξη που μπορεί να υποστηριχθεί με κόστος κιλοβατώρας στο 1,5 σεντ» αναφέρει ο κ. Τσουκαλάς.

    Όσο για το θέμα των πυρηνικών αποβλήτων «το 95% του χρησιμοποιημένου καυσίμου ανακυκλώνεται και μόλις το 5% παραμένει ως κατάλοιπο, σε στέρεα μορφή. Και αυτό που μένει είναι υλικό που θα φανεί πολύ χρήσιμο στο μέλλον, καθώς πρόκειται για πολύτιμα ισότοπα. Και επιπλέον μιλάμε για πολύ μικρές ποσότητες. Για παράδειγμα από δύο αντιδραστήρες ενός σταθμού για 60 χρόνια τα κατάλοιπα επειδή από ανακύκλωση καταλαμβάνουν τον ίδιο χώρο με δύο ψυγεία κουζίνας. Και φυσικά αποθηκεύονται μέσα σε απόλυτα ελεγχόμενο και προφυλαγμένο περιβάλλον. Επιπλέον τα τέσσερα ισότοπα τυγχάνει να έχουν μέση ζωή περί τα 40 με 50 χρόνια. Πρόκειται λοιπόν για ένα τεχνικό πρόβλημα απόλυτα λυμένο και διαχειρίσιμο κατά πολύ υποδεέστερο του φόβου που δημιουργείται και που σε ένα βαθμό λειτουργεί ως ανάχωμα για τη μη επέκταση της χρήσης της πυρηνικής τεχνολογίας», σημειώνει.

    Για τον κ. Τσουκαλά, χωρίς την πυρηνική τεχνολογία η αποτροπή της κλιματικής αλλαγής είναι ουτοπική. «Το μεγαλύτερο ποσοστό παραγωγής διοξειδίου του άνθρακα προέρχεται από την ηλεκτροπαραγωγή. Και το πλέον χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η Κίνα που πλέον δέχεται να συζητήσει το ενδεχόμενο να θέσει αριθμητικούς στόχους μείωσης των εκπομπών της σε ρύπους επειδή ακριβώς θέτει σε εφαρμογή μέχρι το 2025 το πλέον μεγαλεπήβολο πρόγραμμα στην ιστορία ανάπτυξης πυρηνικής τεχνολογίας, με περισσότερους από 50 αντιδραστήρες».

    Όλα αυτά μπορούν να εφαρμοστούν στην περίπτωση της Ελλάδας; «Η κατασκευή και λειτουργία πυρηνικών σταθμών θα δώσει τεράστια ώθηση στην οικονομία, ιδιαίτερα για μια χώρα που έχει παραγωγή τσιμέντων, μεταλλουργία, βιομηχανία καλωδίων, πυρηνικό καύσιμο, μπετονίτη και κατασκευαστική βιομηχανία. Η Κορέα για παράδειγμα μέχρι τη δεκαετία του ΄70 είχε μέτρια κατασκευαστική βιομηχανία, ενώ σήμερα είναι η πλέον ανταγωνιστική στην Ασία. Και αυτό γιατί φτιάχτηκαν 18 πυρηνικοί αντιδραστήρες, αποκτήθηκε τεχνογνωσία υψηλών προδιαγραφών, εκπαιδεύτηκε προσωπικό και σήμερα η χώρα απολαμβάνει σημαντικές υπεραξίες. Η Ελλάδα αναπτύχθηκε στηριζόμενη στο φθηνό λιγνίτη και το φθηνό εργατικό δυναμικό, φτάνοντας στις 26 μεγαλύτερες χώρες. Εάν θέλουμε να πάμε στο επόμενο βήμα στις πρώτες 20 ή 15 χώρες, χρειάζεται μια εθνική προσπάθεια ανάπτυξης. Το να καλύπτεις λοιπόν το 30% των αναγκών σου με πυρηνική ενέργεια στην Ελλάδα είναι ένα άλμα τεχνολογικό, οικονομικό, επιστημονικό, περιβαλλοντικό και βιομηχανικό» καταλήγει.

    Τι απαντούν οι επικριτές για καύσιμα, απόβλητα και περιβάλλον

    Οι πολέμιοι της πυρηνικής τεχνολογίας δεν στερούνται επιχειρημάτων: στέκονται στο υπερβολικό κόστος, τη σχετικά μικρή ωφέλεια, τη μεγάλη χρονική καθυστέρηση που συνεπάγεται η υλοποίηση πυρηνικών μονάδων αλλά και στην επιδείνωση των κινδύνων για την παγκόσμια ασφάλεια.

    Η Greenpeace επισημαίνει ότι οι 439 εμπορικοί πυρηνικοί αντιδραστήρες που βρίσκονται σήμερα σε λειτουργία προμηθεύουν γύρω στο 15% της παγκόσμιας ηλεκτρικής ενέργειας ή αλλιώς το 6,5% της συνολικής παγκόσμιας ενεργειακής κατανάλωσης. Ο διπλασιασμός της εγκατεστημένης ισχύος πυρηνικής ενέργειας των 372.000 γιγαβάτ (GWe) μέχρι το 2030 θα σήμαινε την κατασκευή εκατοντάδων νέων αντιδραστήρων. Όμως αυτό θα αύξανε το μερίδιο της πυρηνικής ενέργειας στην παγκόσμια ενεργειακή κατανάλωση μόλις πάνω από το 10% και θα μείωνε τις συνολικές εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου κατά λιγότερο από 5%.

    Για το κόστος, η οργάνωση επισημαίνει ότι η πυρηνική ενέργεια είναι πολύ ακριβή. Τα έργα κατασκευής πυρηνικών αντιδραστήρων υπερβαίνουν σταθερά κατά πολύ τους προϋπολογισμούς τους. Οι δαπάνες κατασκευής συχνά είναι διπλάσιες των αρχικών εκτιμήσεων. Παρά τα 50 χρόνια εξέλιξης και σημαντικών επιδοτήσεων, οι πυρηνικοί αντιδραστήρες εξακολουθούν να μην μπορούν να προσφέρουν δοκιμασμένη και αξιόπιστη τεχνολογία σε προβλέψιμο κόστος.

    Σύμφωνα με τους υπολογισμούς της Greenpeace οι επενδυτικές δαπάνες που απαιτούνται για να διπλασιαστεί η παγκόσμια πυρηνική ηλεκτροπαραγωγική ικανότητα, και να μειωθούν οι εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου κατά λιγότερο από 5%, θα κυμαινόταν μεταξύ 2 και 3 τρισ. δολαρίων. Πρόσθετες δαπάνες προκύπτουν από τη συντήρηση και τη λειτουργία, καθώς και από τα καύσιμα. Η έλλειψη ουρανίου στις παγκόσμιες αγορές εκτοξεύει το συνολικό κόστος ακόμη ψηλότερα. Τέλος, υπάρχουν μελλοντικές δαπάνες για την απενεργοποίηση των αντιδραστήρων και τη διάθεση των ραδιενεργών αποβλήτων. Αυτές οι δαπάνες είναι δύσκολο να εκτιμηθούν αλλά με βάση τις εκτιμήσεις της οργάνωσης θα ανέρχονταν σε εκατοντάδες δισεκατομμύρια, αν όχι τρισεκατομμύρια δολάρια. Όσο για το χρόνο ανάπτυξης πυρηνικής μονάδας, ακόμη και σε χώρες με ήδη εγκατεστημένα πυρηνικά κατά κανόνα απαιτείται περισσότερο από μία δεκαετία.

    Παρά τις επενδύσεις και την έρευνα ακόμη δεν έχει ανακαλυφθεί κάποιος αξιόπιστος τρόπος διαχείρισης των αποβλήτων, λέει η οργάνωση. Ένας μέσος πυρηνικός αντιδραστήρας παράγει ετησίως 20-30 τόνους χρησιμοποιημένων καυσίμων, που παραμένουν ραδιενεργά επί εκατοντάδες ή χιλιάδες χρόνια.

    Κατά συνέπεια, το να προτείνει κανείς πυρηνική επέκταση στο όνομα των κλιματικών αλλαγών σημαίνει στην ουσία ότι εισάγει μια μεγάλη απειλή, δυνητικά καταστροφική για την υγεία, το περιβάλλον και την ασφάλεια, στη θέση μιας άλλης, διατείνεται η Greenpeace.

    * Αναδημοσίευση από το Κεφάλαιο της 31ης Δεκεμβρίου
    Σχολιάστε το άρθρο
    Βρήκατε το άρθρο ενδιαφέρον: Πάρα πολύ Πολύ Αρκετά Λίγο Καθόλου

    LINKS ΧΟΡΗΓΩΝ
    Hellenic CFA Society. Προετοιμασία για τις εξετάσεις του CFA® – Level I & Level II περιόδου 2010 από την Hellenic CFA Society και το Ελληνικό Τραπεζικό Ινστιτούτο της ΕΕΤ. Έναρξη μαθημάτων 31 Ιανουαρίου 2010.
    Προηγούμενα άρθρα στην ενότητα ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΕΙΣ
    04/01 Κ. Καρτάλης: «Όχι διόδια στο κέντρο της Αθήνας»
    Ο πρόεδρος της Επιτροπής Περιβάλλοντος της Βουλής περιγράφει τις προτεραιότητές του για το περιβάλλον. Αναφέρει ότι το κέντρο της Αθήνας πρέπει να μείνει χωρίς διόδια και τονίζει ότι είναι απαραίτητο πλέον να κατασκευάζονται χωματερές για τα υπολείμματα των απορριμμάτων.
    29/12 Χ. Καστανίδης: Υπηρεσίες µίας στάσης για την ίδρυση εταιρειών
    Ο υπουργός Δικαιοσύνης προαναγγέλλει τη δηµιουργία ειδικού γραφείου, κάτι σαν ΚΕΠ επιχειρηµατικότητας, που ο πολίτης θα επισκέπτεται µία φορά και θα συγκεντρώνονται για λογαριασµό του εντός εύλογου χρονικού διαστήµατος όλα τα έγγραφα για την έκδοση άδειας λειτουργίας επιχείρησης.
    28/12 Κ. Μαχαίρας: «Ισχυρή ανάπτυξη και τη νέα δεκαετία»
    Λίγες εβδομάδες μετά τα αποκαλυπτήρια της νέας στρατηγικής του ομίλου Dehaize με την ονομασία “New Game Plan”, ο Κ. Μαχαίρας, CEO της ΑΒ Βασιλόπουλος μιλάει για τους βασικούς άξονες ανάπτυξης της εταιρείας και τις σκέψεις για εξαγορές ακόμη και μεγάλων “παικτών“ στην ελληνική αγορά.
    14/12 Ανδρέας Λοβέρδος: Τα ασφαλιστικά ταµεία έχουν χρήµατα για 6 µήνες
    Μεταρρύθμιση τώρα, για να αποφύγουμε την ολοκληρωτική κατάρρευση του συστήματος μέχρι το 2016.
    08/12 Στις άτοκες δόσεις «ποντάρουν» οι χρήστες πιστωτικών
    Να αντικατασταθεί η χρήση μετρητών από το “πλαστικό χρήμα“ είναι ο στόχος της MasterCard, αναφέρει στο Capital ο κ. Andrea Scerch, επικεφαλής της MasterCard για την περιοχή της Κεντρικής Ευρώπης.
    02/12 Σ. Τριανταφύλλου: Το φωτοβολταϊκό story της Exel
    Ο διευθύνων σύμβουλος της Exel Group Στ. Τριανταφύλλου, μιλά για την αγορά των φ/β, τις δυνατότητες της ελληνικής βιομηχανίας, ενώ καταθέτει την άποψή του στο debate για το κόστος των φ/β και απαντά στο δίλημμα πάνελ κρυσταλλικού πυριτίου ή thin film.
    30/11 Π. Δούκας: Ο νέος αρχηγός να «καθαρίσει» το Βατοπέδι
    Ο πρώην υφυπουργός Πέτρος Δούκας “αδειάζει“ Καραμανλή και Αλογοσκούφη για την οικονομία. Επίσης, εκτιμά ότι αν δεν παρθούν άμεσα αυστηρά μέτρα συγκράτησης των δαπανών, θα χειροτερέψουν και τα spreads για το Δημόσιο.
    06/11 Στ. Χατζηιωάννου: «Γιατί έφυγα από τις κρουαζιέρες»
    Ο Στ. Χατζηιωάννου μιλά για τα δύο τελευταία deals στο χώρο της ακτοπλοΐας όπου πρωταγωνίστησε, εξηγώντας το παράλληλα το σκεπτικό της αποχώρησης από τις κρουαζιέρες. Επιπλέον, αποκαλύπτει τη νέα “easy” επένδυση που ετοιμάζει.
    27/10 ΣΒΕΕ: «Απαιτείται συγκεκριμένη πολιτική για τη βιομηχανία»
    Ο πρόεδρος του Συνδέσμου Βιομηχανιών Βορείου Ελλάδος, Ν. Πέντζος αναλύει τα προβλήματα της βιομηχανίας λόγω της απουσίας κεντρικής στρατηγικής από τις κυβερνήσεις και προτείνει λύσεις που θα ενισχύουν την μεταποίηση και την περιφερειακή ανάπτυξη.
    26/10 «Απαιτούνται επώδυνες αποφάσεις για να σωθεί ο ΟΑΕΕ»
    Ο διοικητής του ΟΑΕΕ, Κωνσταντίνος Παπαθανασίου, τονίζει πως το ταμείο που σήμερα βουλιάζει στα ελλείμματα, μπορεί να σωθεί, εφόσον και οι φορείς που εκπροσωπούν τους ασφαλισμένους, όπως είναι οι έμποροι και οι βιοτέχνες, δεχθούν μέσα από διάλογο τη λήψη διαρθρωτικών μέτρων.
    Επόμενη σελίδα »

    )

  • 9 Ιανουαρίου 2010, 09:44 | Νικόλοας Ράπτης

    Επιτακτική ανάγκη η απλοποίηση των διαδικασιών για εγκατάσταση ανεμογεννήτριών. Στην Όλλανδία η κάθε φάρμα έχει την δική της ανεμογεννήτρια κι εδώ στην Ελλάδα η νομοθεσία είναι άκρως αποθαρρυντική, λες και ο προηγούμενος νομοθέτης μας απέτρεπε να εγκαταστήσουμε ανεμογεννήτριες.Δεν επιτρέπεται χώρα με τέτοιο δυναμικό σε ανέμους να είναι ουραγός στις ανεμογεννήτριες, ενώ από αυτές θα μπορούσε να καλύπτει ένα πολύ σημαντικό ποσοστό ενεργειακών αναγκών της.

    Νίκος Ράπτης
    Διπλωματούχος Ηλεκτρολόγος Μηχανικός και Μηχανικός Η.Υ
    Μ.Β.Α

  • 9 Ιανουαρίου 2010, 09:43 | ΓΡΗΓΟΡΗΣ ΜΕΛΑΣ

    ΑΞΙΟΤΙΜΗ Κα ΜΠΡΜΠΙΛΗ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ.

    ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΩ ΕΔΩ ΚΑΙ ΚΑΙΡΟ ΤΙΣ ΑΞΙΟΛΟΓΕΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΕΣ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΗΓΕΣΙΑΣ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΘΕΜΑ ΤΩΝ Α.Π.Ε. ΚΑΙ ΤΟ ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΡΕΘΕΙ ΕΝΑΣ ΣΩΣΤΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΟΔΟΣΟΥΝ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΝΕΙΣΦΟΡΑ ΤΟΥΣ ΣΕ ΒΑΘΟΣ ΧΡΟΝΟΥ ΤΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΤΟΥ 20% ΤΩΝ ΕΤΗΣΙΩΝ ΑΝΑΓΚΩΝ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ.ΕΔΩ ΤΙΘΟΝΤΑΙ ΚΑΠΟΙΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΚΑΤΑ ΑΡΧΑΣ ΣΙΓΟΥΡΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΙ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΕΣ ΤΩΝ ΑΙΟΛΙΚΩΝ ΠΑΡΚΩΝ ΠΟΥ ΟΜΩΣ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΠΟΣΑ ( ΚΑΤΙ ΕΚΑΝΤΟΝΤΑΔΕΣ ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ ΕΥΡΩ ) ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΛΟΓΑΡΙΑΖΕΤΑΙ ΤΟ ΑΙΣΘΗΤΙΚΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΟΠΟΥ ΤΟΠΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗ ΠΡΟΤΑΣΗ.ΕΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΕΡΧΕΤΑΙ ΤΟ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΜΙΚΡΩΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ ΠΟΥ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΕΠΕΝΔΥΣΟΟΥΝ ΑΠΟ 25.000 – 30.000 ΕΥΡΩ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΠΟΣΒΕΣΗ 15ΕΤΙΑΣ ΠΟΥ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΟΜΩΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΠΟΔΙΔΟΥΝ ΜΕΓΙΣΤΕΣ ΑΠΟΔΟΣΕΙΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ .ΑΜΕΣΩΣ ΜΕΤΑ ΕΡΧΕΤΑΙ Η ΒΙΟΜΑΖΑ ΠΟΥ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΟΡΕΙΑ ΕΥΡΩΠΗ ΕΙΝΑΙ Ο ΚΥΜΑΤΟΘΡΑΥΣΤΗΣ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΠΡΑΣΙΝΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΟΤΙ ΑΝΟΙΓΕΙ ΝΕΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΛΛΑΖΕΙ ΤΟΥΣ ΓΕΩΡΓΙΚΟΥΣ ΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΣΜΟΥΣ ΓΙΑ ΑΓΟΝΕΣ ΚΑΙ ΜΗ ΕΠΙΚΕΡΔΕΙΣ ΑΓΡΟΤΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΤΗΝ ΚΑΘΑΡΑ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΗ ΑΝΑΔΙΑΝΟΜΗ ΤΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ ΣΕ ΠΡΩΤΕΓΕΝΕΣ ΕΠΙΠΕΔΟ ΚΑΘΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΩΝΤΑΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ.ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΙΣ ΠΡΟΓΡΑΜΑΤΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΑΣΟΚ ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΑ ΜΕ ΑΝΑΛΟΓΟΥΣ ΠΙΝΑΚΕΣ ΔΙΝΟΝΤΑΣ ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΑ ΤΗΝ ΒΡΑΖΙΛΙΑ ΠΟΣΕΣ ΕΚΑΝΤΟΝΤΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΑΝΟΙΞΕ Η ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΗΣ ΒΙΟΜΑΖΑΣ.Η ΕΡΩΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΦΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΤΟΣΑ ΠΕΤΥΧΗΜΕΝΑ ΜΟΝΤΕΛΑ ΠΡΑΣΙΝΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΗΣ ΓΙΑΤΙ ΔΙΝΕΤΑΙ ΜΙΑ ΕΜΦΑΣΗ ΣΤΑ ΜΕΓΑΛΑ ΜΟΝΟ ΕΡΓΑ ΑΙΟΛΙΚΩΝ ΠΑΡΚΩΝ ΑΞΙΑΣ ΕΚΑΝΤΟΝΤΑΔΩΝ ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΩΝ ΕΥΡΩ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΟΙΡΑΖΕΤΑΙ Η ΠΙΤΑ ΙΣΟΤΙΜΑ ΚΑΙ ΑΝΑΛΟΓΑ ΠΑΝΤΑ ΜΕ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΠΟΥ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ?ΓΙΑΤΙ Η KWH ΔΕΝ ΠΡΙΜΟΔΟΤΕΙΤΕ ΤΟΣΟ ΙΣΑΞΙΑ ΟΣΟ ΣΤΙΣ ΑΛΛΕΣ Α.Π.Ε ΚΑΙ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΑΚΟΜΑ ΧΑΜΗΛΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΒΙΟΜΑΖΑ ΟΥΤΩΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΕΙΩΝΕΙ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΜΙΑ ΒΙΩΣΙΜΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΗΣ ΕΠΕΝΔΥΣΗΣ ? ΞΕΡΕΤΕ ΟΤΙ Η ΒΙΟΜΑΖΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΒΙΟΚΑΥΣΙΜΑ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΣΥΝΟΛΟ ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ ΑΝΑΦΕΡΩ ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΑ ΑΓΡΟΤΙΚΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΚΑΛΙΕΡΓΕΙΕΣ ,ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΕΣ ΚΑΛΙΕΡΓΕΙΕΣ Π.Χ.ΑΓΡΙΟΑΓΚΙΝΑΡΑ , ΔΑΣΙΚΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΧΙΛΙΑΔΩΝ ΤΟΝΩΝ ΙΚΑΝΩΝ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΛΗΛΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΜΙΑ ΠΡΩΤΗΣ ΤΑΞΕΩΣ ΚΑΥΣΙΜΗ ΥΛΗ , ΚΑΤΑΛΟΙΠΑ ΚΟΠΗΣ ΞΥΛΩΝ ΑΠΟ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΕΠΙΠΛΩΝ , ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΠΟΥ ΤΟΣΟ ΕΝΤΟΝΑ ΟΣΟ ΠΟΤΕ ΕΧΕΙ ΑΝΑΓΚΗ Η ΧΩΡΑ ΜΑΣ.ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΟΤΙ ΜΟΝΟ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΚΜΕΤΑΛΕΥΣΗ ΚΥΡΙΩΣ ΤΗΣ ΒΙΟΜΑΖΑΣ ΕΠΕΡΧΕΤΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΒΑΘΜΙΔΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΓΕΝΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΕΩΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΕΓΑΛΗ ΟΥΔΕΤΕΡΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΝ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΙΣ ΚΑΥΣΗΣ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΗ ΤΟΥ CO2 ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΟΤΙ ΑΠΟΡΟΦΟΥΝ ΙΣΟΔΥΝΑΜΕΣ ΠΟΣΟΤΗΤΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΟΝ ΚΑΙ ΑΠΟΔΙΔΟΥΝ ΙΣΑ ΦΟΡΤΙΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΚΑΥΣΗ.ΤΟ Κ.Α.Π.Ε. ΕΧΕΙ ΣΥΓΡΙΤΙΚΟΥΣ ΠΙΝΑΚΕΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΩΝ ΤΟΝΩΝ ΑΝΑΞΙΟΠΟΙΗΤΗΣ ΒΙΟΜΑΖΑΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΔΙΑΣΠΑΡΤΕΣ ΣΤΟΝ ΕΛΛΑΔΙΚΟ ΧΩΡΟ ΙΣΟΔΥΝΑΜΕΣ ΜΕ ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ ΒΑΡΕΛΙΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΥ ΑΠΟ ΑΠΟΨΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣ ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ΟΤΙ 2 ΜΕΡΗ ΒΙΟΜΑΖΑΣ ΑΠΟΔΙΔΟΥΝ ΙΣΟΔΥΝΑΜΑ ΟΣΟ ΕΝΑ ΜΕΡΟΣ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΥ.ΕΑΝ ΠΡΟΣΘΕΣΟΥΜΕ ΛΟΙΠΟΝ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΑ ΑΝΑΞΙΟΠΟΙΗΤΑ ΑΠΟΘΕΜΑΤΙΚΑ ΑΠΟ ΑΙΟΛΙΚΑ ΔΥΝΑΜΙΚΑ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΒΙΟΜΑΖΑ ΣΙΓΟΥΡΑ Ο ΣΤΟΧΟΣ ΤΟΥ 20% ΘΑ ΕΧΕΙ ΥΠΕΡΚΑΛΥΦΘΕΙ ΠΟΛΥ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΟ 2020 ΚΑΙ Η ΕΛΛΑΔΑ ΘΑ ΕΧΕΙ ΠΕΤΥΧΕΙ ΕΝΑ ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΟ ΣΤΟΙΧΗΜΑ ΘΑ ΕΧΕΙ ΔΩΣΕΙ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΣΕ ΚΑΘΕ ΕΛΛΗΝΑ ΣΕ ΚΑΘΕ ΕΠΕΝΔΥΤΗ ΝΑ ΕΠΙΛΕΞΕΙ ΕΠΕΝΔΥΣΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΙΣΟΤΙΜΑ.ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΝΕΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΚΑΙ ΕΥΗΜΕΡΙΑ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ.ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΙΣ ΧΑΜΗΛΕΣ Η ΜΗΔΕΝΙΚΕΣ ΕΚΠΟΜΠΕΣ CO2 ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΑΙΟΛΙΚΗ ΚΑΙ ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΙΚΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ. ΣΟΥΗΔΙΑ ΑΥΣΤΡΙΑ ΝΟΡΒΗΓΙΑ ΓΕΡΜΑΝΙΑ ΓΑΛΙΑ ΙΣΠΑΝΙΑ ΙΤΑΛΙΑ ΒΕΛΓΙΟ ΕΧΟΥΝ ΔΩΣΕΙ ΚΙΝΗΤΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΚΑΙ ΧΡΗΣΗ ΤΗΣ ΒΙΟΜΑΖΑΣ ΣΤΟΥΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΕΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΗΛΕΚΤΡΙΚΩΝ ΣΤΑΘΜΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ.ΑΣ ΑΝΑΛΟΓΙΣΤΟΥΜΕ ΟΤΙ ΣΗΜΕΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ Α.Π.Ε. Η ΑΙΟΛΙΚΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ Η ΦΩΤΟΒΟΛΤΑΙΚΗ ΑΛΛΑ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΠΟΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ Η ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΑΠΟ ΒΙΟΜΑΖΑ ΑΣ ΤΙΣ ΔΩΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΕΙΑ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΟΣΕΙ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΕΛΛΗΝΑ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΝΑ ΕΠΕΝΔΥΣΕΙ ΣΕ ΚΑΤΙ ΑΜΕΣΟ ΡΕΑΛΙΣΤΙΚΟ ΚΑΙ ΝΑ ΟΡΓΑΝΩΣΕΙ ΤΟΠΙΚΕΣ ΚΟΙΝΩΝΙΕΣ ΟΠΩΣ ΣΤΑ ΓΡΕΒΕΝΑ ΓΙΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΗΛΕΚΤΡΙΚΟΥ ΡΕΥΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΚΜΕΤΑΛΕΥΣΗΣ ΑΓΡΟΤΙΚΩΝ ΚΑΛΙΕΡΓΕΙΩΝ ΠΡΟΣ ΟΦΕΛΟΣ ΤΩΝ ΠΟΛΛΩΝ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΩΝ ΛΙΓΩΝ.ΝΑΙ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ Α.Π.Ε ΑΛΛΑ ΙΣΟΤΙΜΑ ΚΑΙ ΜΕ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΠΑΝΤΑ ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΩΝ ΠΟΛΛΩΝ.Η ΕΛΛΑΔΑ ΧΡΕΙΑΖΕΤΕ ΤΗΝ ΠΡΑΣΙΝΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΑΛΛΑ ΙΣΟΔΥΝΑΜΑ.ΚΛΕΙΝΟΝΤΑΣ ΘΕΛΩ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΩ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΠΕΡΙΦΗΜΟ ΠΡΟΕΔΡΙΚΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ 1993 ΠΕΡΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΚΑΥΣΗΣ ΒΙΟΜΑΖΑΣ ΣΕ ΑΘΗΝΑ ΚΑΙ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΕΚΠΟΜΠΩΝ ΜΙΚΡΟΣΩΜΑΤΙΔΙΩΝ ΠΟΥ ΕΚΛΥΟΝΤΑΙ.Η ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΠΛΕΟΝ ΜΑΣ ΕΧΕΙ ΑΦΗΣΕΙ ΠΙΣΩ ΚΑΙ ΜΑΣ ΕΓΓΥΑΤΕ ΚΑΥΣΗ ΠΕΡΙΠΟΥ ΣΤΟ 90% ΚΑΙ ΣΑΦΩΣ ΥΠΟΠΟΛΑΠΛΑΣΙΑ ΕΚΛΥΣΗ ΜΙΚΡΩΣΩΜΑΤΙΔΙΩΝ ΑΠΟ ΟΤΙ ΜΙΑ ΣΥΜΒΑΤΙΚΗ ΑΝΟΙΧΤΗ ΕΣΤΙΑ ΕΝΟΣ ΤΖΑΚΙΟΥ.ΕΑΝ Η ΕΚΛΥΣΗ ΤΩΝ ΜΙΚΡΟΣΩΜΑΤΙΔΙΩΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ Η ΑΡΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΙΚΟΥ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΟΤΕ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΑΜΕΣΑ ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΟΥΝ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΑΘΗΝΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ Η ΧΡΗΣΗ ΟΠΟΙΑΣΔΗΠΟΤΕ ΑΝΟΙΧΤΗΣ ΕΣΤΙΑΣ ΤΖΑΚΙΟΥ ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΟΤΙ ΕΚΠΕΜΠΟΥΝ ΠΟΛΑΠΛΑΣΙΕΣ ΠΟΣΟΤΗΤΕΣ ΜΙΚΡΩΣΩΜΑΤΔΙΩΝ.ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΡΕΥΝΕΣ ΤΟΥ ΓΕΩΠΩΝΙΚΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΘΕΙΤΕ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΚΛΥΣΕΙΣ ΑΥΤΕΣ ΚΑΙ ΤΑ ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΑ ΤΟΥΣ ΣΤΟΙΧΕΙΑ.ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΟ ΒΗΜΑ ΚΑΙ ΕΥΧΟΜΑΙ ΚΑΛΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ ΣΤΟ ΔΥΣΚΟΛΟ ΕΡΓΟ ΣΑΣ.

    ΜΕΤΑ ΤΙΜΗΣ
    ΓΡΗΓΟΡΗΣ ΜΕΛΑΣ

  • 9 Ιανουαρίου 2010, 01:05 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ

    ΑΕΡΑ ΕΧΟΥΜΕ ΗΛΙΟ ΕΧΟΥΜΕ
    ΓΕΜΙΣΤΕ ΤΑ ΒΟΥΝΑ ΜΕ ΑΙΟΛΙΚΑ ΠΑΡΚΑ
    ΘΕΛΗΣΗ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ

  • 8 Ιανουαρίου 2010, 17:02 | ΔΗΜΗΤΡΗΣ Π

    Κλασικά όπως κάθε Ελληνικό νομοσχέδιο δεν αναφέρεται πουθενα η έρευνα και ανάπτυξη νέων μορφών ΑΠΕ. Εάν θυμάστε τον μύθο για την ίδρυση του Βυζαντίου τότε θα καταλάβεται ότι ζούμε στην χώρα των τυφλών, των τυφλών που έχοντας το μεγαλύτερο στην Ευρώπη αιολικό και ηλιακό δυναμικό αγοράζουν τεχνογνωσία και μονάδες παραγωγής από την ΄΄προικισμένη΄΄ και ΄΄ηλιόλουστη΄΄ Γερμανία, ανεμογεννήτριες από την ΄΄ανεμοδαρμένη΄΄ Δανία. Που είναι οι διατάξεις που θα δώσουν κίνητρα για την παραγωγή στην Ελλάδα φωτοβολταικών, ανεμογεννητριών ή ακόμα και άλλων μέσων παραγωγής ΑΠΕ; Που είναι οι διατάξεις για έρευνα που θα βάλουν την Ελλάδα στην θέση που θα έπρεπε να ήταν σε συνάρτηση με την δυναμική παραγωγής; Αγοράζουμε τεχνογνωσία ενώ θα έπρεπε να πουλάμε, δεν έχουμε έρευνα, αναμασούμε μασημένη τροφή. Η Δανία μία χώρα 3 εκατομμυρίων με αιολικό δυναμικό υποπολαπλάσιο του Αιγαίου είναι πρωτοπόρος. Η πρότασή μου είναι (άδικος κόπος;) μέρος του περιβαλλοντικού τέλους των αυτοκινήτων και ποσοστό (0,5% ή 1%) των κερδών των επιχειρήσεων παραγωγής ενέργειας (και η ΔΕΗ μέσα)να εισπράτεται ως τέλος έρευνας και να δίνεται για έρευνα σε δημόσιους ή ιδιωτικούς φορείς ή ακόμα και επιχορήγηση σε νέα εργοστάσια που θα (τολμήσουν) παραγάγουν , ώστε η Ελλάδα να γίνει εξαγωγός τεχνογνωσίας και μέσων παραγωγής ενέργειας. Τότε θα μιλάμε για πράσινη ανάπτυξη και νέες θέσεις εργασίας.

Σχόλια 1 2 3 4 5