Άρθρο 1 Σκοπός

• ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΨΕΤΕ ΤΑ ΕΛΑΦΙΑ ΤΗΣ ΠΑΡΝΗΘΑΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΣΚΟΤΩΣΕΤΕ ΤΑ ΑΔΕΣΠΟΤΑ

Άρθρο 1: Σκοπός

Σκοπός της παρούσας απόφασης, κυρία Μπιρμπίλη, παρά τα όσα πομπώδη και βαρύγδουπα αναφέρονται στην εισαγωγή, είναι, απλά και μόνον, η αποπληρωμή χρεών.
Η οικολογία, κυρία Μπιρμπίλη, ξεκίνησε σαν ένα αυθαίρετο, επαναστατικό κίνημα καλοπροαίρετων και ονειροπόλων ανθρώπων που ανησύχησαν βλέποντας τις καμινάδες των εργοστασίων και τις πετρελαιοκηλίδες των πλοίων να δηλητηριάζουν την κτίση, τα ρέματα να γίνονται αυλές και τα δάση καλλιέργειες, στο όνομα κάποιας «ανάπτυξης». Έννοιες όπως «πολιτικός» και «επαγγελματίας» εξ ορισμού δεν ταιριάζουν δίπλα στο «οικολόγος». Δεν γίνεται «επαγγελματίας επαναστάτης», δεν μπορεί κάποιος να θέλει να τον πληρώνουν για να ονειρεύεται.
Το κόμμα το οποίο υπηρετείς, κυρία Μπιρμπίλη (χωρίς, απ’ όσο ξέρω, να ανήκεις ιδεολογικά στο χώρο του) έχει οφειλές. Χρωστάει στους επαγγελματίες οικολόγους και στους οικολόγους της πολιτικής. Χρωστάει σε αυτούς που καπηλεύτηκαν το κίνημα, καταχράστηκαν την επανάσταση, μετέτρεψαν την ρομαντική εκείνη αυθαιρεσία και το όνειρο σε παζάρεμα, σε μέσο πολιτικής πίεσης και συνδιαλλαγής. Σ’ αυτούς που εκμεταλλεύτηκαν την ανησυχία του απλού ανθρώπου με μοναδικό τους σκοπό τον εύκολο πλουτισμό. Σ’ αυτούς που –σε παγκόσμια κλίμακα- μαγείρεψαν δεδομένα, απέκρυψαν στοιχεία, εφάρμοσαν εναρμονισμένες πρακτικές, εξαφάνισαν όποιον τόλμησε να διαφωνήσει. Στους κορυφαίους απατεώνες του περασμένου αιώνα, τους φίλους και συνοδοιπόρους σου των Μ.Κ.Ο.
Χρεώθηκε, υπέγραψε συναλλαγματικές σ’ όλους αυτούς, το ΠΑΣΟΚ πριν τις περασμένες εθνικές εκλογές, προκειμένου να αποσπάσει τη στήριξή τους. Και τώρα, που χρειάζεται πάλι στήριξη, εν όψει των αυτοδιοικητικών (sic) εκλογών, πρέπει να ξοφλήσει τα παλιά χρέη. Και να μια πολύ καλή ευκαιρία για την διορισμένη υπουργό να κάνει τα χατίρια των φίλων της. Των φίλων, που μη έχοντας άλλο έργο να επιδείξουν προς τους υποστηρικτές και τους χρηματοδότες τους, θα μοστράρουν σαν δική τους επιτυχία και θα πανηγυρίσουν δεόντως την όποια απαγόρευση του κυνηγιού. Πιασάρικο αλλά, έτσι όπως το μεθοδεύετε, ανέντιμο και ύπουλο κυρία υπουργέ. Εξ άλλου όλοι ξέρουν πως κερδοσκοπικές επιχειρήσεις και εντιμότητα δεν πάνε μαζί.
Άλλο πράγμα όμως η άσκηση εξουσίας, κυρία Μπιρμπίλη και άλλο τα χατίρια των φίλων σας και η ικανοποίηση προσωπικών πόθων και στόχων. Μέσα από τέτοιες μεθόδους και μεθοδεύσεις καταργείται κάθε έννοια δημοκρατίας, διαλόγου, διαβούλευσης και αποκλείεται κάθε πιθανότητα συναίνεσης, συνεννόησης, συνεργασίας.
Υπάρχει σοβαρό έλλειμμα δημοκρατίας στο ΥΠΕΚΑ κυρία Μπιμπίλη. Και ξεκίνησε, το έλλειμμα αυτό, την ημέρα που ο πρωθυπουργός διόρισε στη θέση του υπουργού ένα πρόσωπο που δεν είχε εκλεγεί από το λαό. Αν επρόκειτο για κάποιο πρόσωπο μοναδικό στην επιστήμη του, μια εξέχουσα προσωπικότητα, κάποιον που σαν αυτόν δεν είχε άλλον ο τόπος, τότε δεν θα υπήρχε κανένα απολύτως πρόβλημα. θα ήταν εντελώς δικαιολογημένη η απόφαση του κ. Παπανδρέου. Δεν είσαι όμως κάποια μοναδική επιστήμων κυρία Μπιρμπίλη. Υπάρχουν εκατοντάδες επιστήμονες στη χώρα που έχουν τα ίδια τυπικά προσόντα. Υπάρχουν και κάποιες δεκάδες με πολύ πλουσιότερα και βαρύτερα βιογραφικά, δεν διορίστηκαν όμως υπουργοί. Κατά πως κουβεντιάζεται στην κοινωνία, δεν πηγαίνανε στο σωστό γυμναστήριο.
Έτσι λοιπόν, ο πρωθυπουργός μας, μ’ ελαφριά καρδιά, διόρισε στο ΥΠΕΚΑ μία εκ πεποιθήσεως, ορκισμένη αντικυνηγό. Οι πιθανότητες επιτυχίας της συγκεκριμένης κυρίας, σε ότι αφορά το κυνήγι τουλάχιστον, οι πιθανότητες παραγωγής σωστών, αμερόληπτων και τίμιων νομοθετημάτων είναι οι ίδιες που θα είχε αν διόριζε έναν μάρτυρα του Ισλάμ, έναν μουτζαχεντίν στο υπουργείο παιδείας και θρησκευμάτων, οι ίδιες που θα είχε αν διόριζε κάποιον αντιμιλιταριστή στο υπουργείο άμυνας, κάποιον αντιεξουσιαστή στο υπουργείο προστασίας του πολίτη.
Και βρέθηκες απ’ τη μια στιγμή στην άλλη υπουργός, κυρία Μπιρμπίλη. Και δεν σεβάστηκες τη δημοκρατία που σου έδωσε αυτή τη δυνατότητα, αυτό το προνόμιο. Στην διαβούλευση για τον Υμηττό σου είχα γράψει πως δεν είσαι υπουργός των φίλων σου μόνον, αλλά όλων των Ελλήνων, σου ζήτησα να φερθείς ανάλογα. Αγνόησες κι εμένα και τους εκατοντάδες χιλιάδες πολίτες που ζητήσανε το ίδιο, το αυτονόητο, δηλαδή ισονομία, ίση μεταχείριση, ίδιες ευκαιρίες.
Σήμερα, με αιχμή το ΥΠΕΚΑ και εξ αιτίας της προσωπικής σου εμπάθειας και αδιαλλαξίας, η κυβέρνηση που εξελέγη με ψήφους του λαού έγινε εχθρός ενός μεγάλου του κομματιού. Των κυνηγών, των επαγγελματιών που σχετίζονται άμεσα με το κυνήγι, αλλά και πολλών χιλιάδων επιχειρηματιών σε όλη την επικράτεια που περιμένουν τους κυνηγούς για να δουλέψουν, ειδικά το χειμώνα.
Εχθρικά μας φερόσαστε και έτσι θα σας αντιμετωπίσουμε, εμείς και οι οικογένειές μας.
Η αλαζονεία, ο αυταρχισμός, η παντελής έλλειψη δημοκρατίας στο υπουργείο σου, φάνηκε απ’ τον πρώτο καιρό, όταν κάποιοι, επί δεκαετίες εκλεγόμενοι, εκπρόσωποι των Ελλήνων πολιτών δεν μπορούσαν να δουν την υπουργό, να της μεταφέρουν τα προβλήματα του τόπου τους.
Στην «διαβούλευση» για τον Υμηττό «χάθηκαν» εκατοντάδες μηνύματα και άλλα εμφανίστηκαν μισά στην ιστοσελίδα. Υπάρχουν στοιχεία και μάρτυρες, στη διάθεση κάθε ενδιαφερόμενου.
Αλλά και που «διαβουλευτήκαμε» τι άλλαξε; Πήρε τάχα κάποιος υπ’ όψη του όσα –παρά το φίμωμα- έγραψε η συντριπτική πλειοψηφία των συμμετεχόντων; Φυσικά όχι. Σε ένα υπουργείο που διοικείται από την ορνιθολογική, το WWF και τους υπόλοιπους αυτοδιορισμένους και χρυσοεπιχορηγούμενους, με δικά μας χρήματα, «φρουρούς του περιβάλλοντος», τις καλοστημένες αυτές επιχειρήσεις που λειτουργούν με τον απολυταρχικό τρόπο των πολυεθνικών εταιρειών, δεν υπήρχε καμία περίπτωση να εισακουστεί η αντίθετη φωνή.
Αυτή είναι η δημοκρατία, αυτή η διαβούλευση, αυτή η «ανοιχτή» διακυβέρνηση σας. Να ζείτε να τα χαιρόσαστε.

Και φτάνουμε στο πιο φωναχτό δείγμα κοροϊδίας. Στο πιο τρανταχτό παράδειγμα εμπαιγμού του λαού και καταστρατήγησης νόμων και θεσμών τους οποίους η ίδια, η δική σας η κυβέρνηση θέσπισε: τη σημερινή παρωδία διαβούλευσης.
Αναρτήθηκε την Παρασκευή 22/10/2010
Θα παραμείνει ανοιχτή μέχρι την Παρασκευή 29/Οκτωβρίου/2010. Μια βδομάδα δηλαδή, για να διαβουλευτείτε σχετικά με θέματα, για τα οποία οι υπόλοιπες χώρες της Ευρώπης διαβουλεύτηκαν μήνες ή και χρόνια με όλους τους πιθανούς και απίθανους χρήστες, ενδιαφερόμενους και εκπροσώπους τοπικών κοινωνιών, εκπροσώπους επαγγελματικών κλάδων, επιστήμονες αλλά και απλούς ανθρώπους της υπαίθρου.
Εσάς, τους φωστήρες των Μ.Κ.Ο. σας φτάνει μια βδομάδα , μόνο που:
23/10, Σάββατο. Δεν λειτουργεί τίποτα.
24/10, Κυριακή. Δεν λειτουργεί τίποτα.
25/10, Δευτέρα. Διαβουλευόμαστε κανονικά.
26/10, Τρίτη. Διαβουλευόμαστε κανονικά, πλην Θεσσαλονίκης και περιχώρων (Αγ. Δημητρίου και απελευθέρωση της πόλης, αργία, σιγά μη κάτσει κάποιος ν’ ασχοληθεί με τη διαβούλευση). Το ¼ του πληθυσμού της χώρας εκτός.
27/10, Τετάρτη. Παραμονή εθνικής γιορτής. Η Θεσσαλονίκη αργεί και τα άλλα μεγάλα κέντρα υπολειτουργούν. Όσοι δεν έχουν φύγει κοιτούν πώς να φύγουν. Σιγά μην ασχοληθεί κάποιος με τη διαβούλευση. Το ½ του πληθυσμού της χώρας εκτός.
28/10, Πέμπτη. Εθνική γιορτή.
29/10, Παρασκευή. Λήξη της διαβούλευσης και τσαγκαροπαρασκευή μεταξύ αργίας και Σαββατοκύριακου.
Όλη η κυβέρνηση να μου λέει πως τυχαία επιλέχτηκε η συγκεκριμένη εβδομάδα για τη συγκεκριμένη διαβούλευση δεν πρόκειται να με πείσετε. Μας έμειναν λοιπόν κάτι λιγότερο από δύο μέρες να συζητήσουμε για ένα θέμα, που στην περιοχή όπου ζω θα κλείσει σπίτια.
Αυτή είναι η δημοκρατία, αυτή η διαβούλευση, αυτή η «ανοιχτή» διακυβέρνηση σου κύριε Γιώργο Παπανδρέου;
Αυτή είναι η δημοκρατία, αυτή η διαβούλευση, αυτή η «ανοιχτή» διακυβέρνηση σου κυρία Τίνα Μπιρμπίλη;
Αυτή είναι η δημοκρατία, αυτή η διαβούλευση, αυτή η «ανοιχτή» διακυβέρνηση σου κύριε Νίκο Σηφουνάκη;
Αυτή είναι η δημοκρατία, αυτή η διαβούλευση, αυτή η «ανοιχτή» διακυβέρνηση σου κύριε Θάνο Μωραΐτη;
Αυτή είναι η δημοκρατία, αυτή η διαβούλευση, αυτή η «ανοιχτή» διακυβέρνηση σου κύριε Γιάννη Μανιάτη;
Αυτή είναι η άποψή σας περί δημοκρατίας, διαβούλευσης και ανοιχτής διακυβέρνησης κύριε Γιάννη Ραγκούση, κύριε Γιώργο Παπακωνσταντίνου, κύριε Μιχάλη Χρυσοχοΐδη, κύριε Κώστα Σκανδαλίδη, που συνυπογράφετε την συγκεκριμένη κοινή υπουργική απόφαση;
Ξέρετε τι υπογράφετε κύριοι; Ελπίζω πως όχι. Γιατί αν ξέρετε, τότε όλα αυτά τα χρόνια όποτε μιλούσατε για δημοκρατία και σοσιαλισμό μας λέγατε ψέματα. Μας κοροϊδεύατε.
Και αν για την κυρία Μπιρμπίλη υπάρχει το ελαφρυντικό της άγνοιας του τρόπου λειτουργίας του δημοκρατικού πολιτεύματος, καθώς δεν είναι πολιτικός, για όλους τους υπόλοιπους δεν υπάρχει καμία απολύτως δικαιολογία.
Για το λόγο αυτό και για να μην επικαλεσθεί άγνοια κάποιος από σας, θα φροντίσουμε, με προσωπικές επιστολές, να ενημερώσουμε όλους όσους εμπλέκονται στην συγκεκριμένη Κ.Υ.Α. , καθώς και τον κ. Πρόεδρο της δημοκρατίας, τον γενικό επιθεωρητή δημόσιας διοίκησης και οποιονδήποτε , πρόσωπο ή θεσμό, μπορεί να συμβάλλει στη σωστή λειτουργία του πολιτεύματος και στο σταμάτημα του βιασμού της δημοκρατίας.
Για το λόγο αυτό θα προσφύγουμε με όλους τους τρόπους ενάντια στο συγκεκριμένο νομοθέτημα το οποίο επιχειρεί με αστήρικτο νομικά αλλά και επιστημονικά τρόπο να επιβάλλει αχρείαστες, αναίτιες και αναποτελεσματικές απαγορεύσεις, σε μια νόμιμη δραστηριότητα αποδεκτή τόσο από το σύνταγμα της χώρας, όσο και από την Ευρωπαϊκή νομοθεσία, με τρόπους και μεθοδεύσεις που καταπατούν τα ατομικά μας δικαιώματα, τα οποία με κόπους και αγώνες πολλών χρόνων κατακτήσαμε σαν πολίτες της Ελλάδας αλλά και της Ε.Ε.
Κλείνοντας, θα ήθελα να επισημάνω το γεγονός ότι εκτός από όλα τα άλλα, ούτε η ιστοσελίδα της «διαβούλευσης» λειτουργεί σωστά, αφού τα μηνύματα των μέχρις στιγμής συμμετεχόντων σε αυτή εμφανίζονται σαν ένα ενιαίο κείμενο στο οποίο συμπεριλαμβάνονται ακατάληπτα στον μέσο χρήστη σύμβολα τα οποία μπορεί να αποκρυπτογραφήσει μόνο κάποιος με γνώσεις προγραμματιστή Η/Υ, κάνοντας τον διαχωρισμό και την ανάγνωση των μηνυμάτων υπόθεση για λίγους. Έχοντας την πικρή εμπειρία παλιότερων «διαβουλεύσεων» του ΥΠΕΚΑ, ούτε αυτό το γεγονός μπορώ να θεωρήσω τυχαίο.

Διευκρίνιση προς αποφυγή παρεξηγήσεων: ο ενικός δεν είναι δείγμα αγένειας, ούτε ασέβειας προς το θεσμό του υπουργού. Είναι ο τρόπος που μιλούσαν και μιλούν οι Έλληνες. Ο ξενόφερτος πληθυντικός, δεν μας κάνει πιο ευγενείς, απλά μας αποξενώνει και κάνει πιο δύσκολη την επικοινωνία μεταξύ μας.

Γιώργος Αποστολόπουλος
Φέρες Έβρου

Αξιότιμοι κύριοι Υπουργοί
Κυρίες /κύριοι
Οι ηλεκτρονικές διαβουλεύσεις είναι θετικό, δημοκρατικό και ωφέλιμο μέτρο. Προϋπόθεση όμως για να αποδίδουν τα αναμενόμενα και να καλύπτουν τους σκοπούς πραγματοποίησή τους είναι η ειλικρινή πρόθεση των διοικούντων να ενημερώσουν έγκαιρα τον κόσμο και με πληρότητα δεδομένων των επί μέρους θεμάτων που αναρτώνται για κρίση. Δυστυχώς, και στην παρούσα διαβούλευση οι αρχικές διαθέσιμες ημέρες σχολιασμού ήταν τόσο λίγες, (αρχικά 8) που σημειωτέων και πάλι καταστρατηγήθηκαν … αυθαίρετα. Από τις 8 ημέρες διαβούλευσης, «ακυρώθηκαν» – λόγω αργιών – αυτόματα το Σαββατοκύριακο, μία ημιαργία και η 28η Οκτωβρίου! Έτσι εξηγείται η απουσία σχολίων και παρατηρήσεων τις πρώτες ημέρες ανάρτησής της στο διαδίκτυο! Σε τόσο στενά χρονικά περιθώρια κανείς δεν μπορεί να μελετήσει, να γράψει και να στείλει παρατηρήσεις για ένα τόσο σοβαρό θέμα.
Πριν λίγο διαπίστωσα ότι δόθηκε παράταση, όμως αυτό δεν αναιρεί τον προβληματισμό που είχα ετοιμάσει να σας απευθύνω, αυτόν δηλαδή που είχα που είχα ετοιμάσει για το ιστορικό /παρασκήνιο της δημοσιοποίησής της εν λόγω ΚΥΑ, οπότε καταθέτω και γι αυτήν την παράμετρο τα σχόλιά μου, ως διαμαρτυρία.
Το σχέδιο ΚΥΑ αναρτήθηκε στην ηλεκτρονική βάση την Παρασκευή 22 Οκτωβρίου γύρω στις 12.00, και έγινε τυχαία αντιληπτό από κάποιους ενδιαφερομένους. Λίγες ώρες μετά την ανάρτησή του, στο διαδίκτυο σε ερώτηση που υποβάλλαμε στο γραφείο Τύπου του ΥΠΕΚΑ «πότε θα εκδοθεί ή γιατί δεν εκδόθηκε το τυπικό Δελτίο Τύπου για να ενημερωθούν έπειτα και οι πολίτες μέσω των ΜΜΕ», διαφάνηκε απροθυμία των αρμοδίων να κάνουν κάτι τέτοιο… πριν την Δευτέρα. Την Δευτέρα 23/10 (3 ημέρες μετά την έναρξη της διαβούλευσης) εκδόθηκε τελικά –αργά το μεσημέρι – ένα λακωνικό δελτίο – το οποίο ενδεχομένως να απεστάλη σε ελάχιστα ΜΜΕ. Τελικά, μέχρι την 27η Οκτωβρίου, εκτός από κυνηγετικά ένθετα και κάποιες ιστοσελίδες γενικά στα ΜΜΕ δεν αναφέρθηκαν και πολλά για το εν λόγω θέμα. Αυτό από μόνο του νομίζω αποδεικνύει την υστέρηση θέλησης (της πολιτείας και της δημόσιας διοίκησης) για πλήρη και άμεση ενημέρωση της κοινής γνώμης για θέματα που τους αφορούν άμεσα.

Οι Ζώνες Ειδικής Προστασίας (πουλιών) ή SPAs είναι ένα ιδιαίτερα σύνθετο δίκτυο προστασίας που τυπικά υπάγεται σε ένα ευρύτερο πλαίσιο υποχρεώσεων της χώρας μας απέναντι στην Ε.Ε. για την ορθή τήρηση υποχρεώσεών μας σε συγκεκριμένες περιβαλλοντικές Οδηγίες (ειδικότερα για την κάλυψη των απαιτήσεων της Οδηγίας 79/409/ΕΟΚ). Η Οδηγία 79/409/ΕΟΚ για την προστασία των απειλούμενων και προστατευόμενων πουλιών να σημειωθεί ότι είναι ιδιαίτερα σύνθετη και αλληλοεπηρεάζεται από πολλές παραμέτρους. Τα δεδομένα της επίσης είναι μεταβαλλόμενα και ρευστά… και σε χρόνο και σε εκτάσεις…
Το δίκτυο περιοχών ΖΕΠ για την προστασία των πουλιών είχε αρχίσει να «χτίζεται» με διάφορες ενέργειες και πρακτικές εδώ και πάρα πολλά χρόνια. Διαχρονικά έχουν σημειωθεί αρκετές ακροβασίες στην υπόδειξη και νομική κατοχύρωση των περιοχών.

Σε γενικές γραμμές το καθεστώς διαχείρισής των ΖΕΠ προβλέπεται ότι θα είναι πιο ασαφές και πιο απροσδιόριστο από αυτό που ισχύει για το δίκτυο των 604 ΚαταφυγίνωΝ Άγριας Ζωής που είναι ήδη θεσμοθετημένο εδώ και χρόνια στη χώρα μας.
Λόγω της τεράστιας συνολικής έκτασης που καταλαμβάνει όμως στη χώρα μας το νέο αυτό δίκτυο περιοχών ΖΕΠ, προβλέπεται από την ίδια την Οδηγία να επιτρέπονται σ’ αυτές τις περιοχές αρκετές παραδοσιακές δραστηριότητες. Σε αυτό το Σχέδιο ΚΥΑ αυτό καταστρατηγείται, αλλά για επιμέρους λεπτομέρειες θα υπάρχουν σχόλια σε κάθε άρθρο.
Οι 200+ περιοχές ΖΕΠ που περιλαμβάνονται στο προτεινόμενο Σχέδιο ΚΥΑ, έχουν καθοριστεί μετά από υποδείξεις ορνιθολόγων, μέσα από μελέτες ή προγράμματα που εκπονούνται επί 20 περίπου χρόνια υπό το πνεύμα της περιβαλλοντικής ενασχόλησης, κυρίως από ΜΚΟ ή στελεχών τους, (είτε ως ανεξάρτητοι μελετητές ή ατομικά ως συστατικά Κοινοπραξίας). Οι διάφορες δράσεις ορνιθολογικού προφίλ, στην πλειοψηφία τους έχουν χρηματοδοτηθεί από ευρωπαϊκά προγράμματα, έχουν ενισχυθεί άμεσα ή και έμεσσα και από σημαντικούς εθνικούς πόρους κ.ά. Το περίεργο είναι ότι στη χώρα μας, ενώ προϋπήρχαν ΚΑΖ που θεωρητικά επεκτείνονται ήδη σε σημαντικότατες εκτάσεις, (και διέθεταν – θεωρητικά πάντα – κάποια σημαντική ορνιθοπανίδα) ,είχαν ήδη αυστηρή νομική θεσμική θωράκιση, οι ορνιθολόγοι υπέδειξαν πλήθος νέων οικοευαίσθητων περιοχών εκτός των περιοχών που ήταν ήδη θεσμοθετημένες ως ΚΑΖ.
Έτσι σήμερα μας προτείνεται η υιοθέτηση μέτρων διαχείρισης,
– εκτός τις περιοχές που έχουν δηλωθεί στην Ε.Ε. ως οικότοποι,
– εκτός από τα KAZ (οικότοποι + ορνιθότοποι)
– και σε ένα νέο δίκτυο, 200+ περιοχών ΖΕΠ (ευρωπαϊκών υποχρεώσεων και ορνιθολογικών κανόνων διαχείρισης)!

Στην παρούσα διαβούλευση, ενώ (θεωρητικά) σήμερα διανύαμε την τελευταία εργάσιμη ημέρα της προθεσμίας υποβολής σχολίου, περίμενα να ότι θα υπήρχαν ήδη απόψεις, σκέψεις, επισημάνσεις κλπ, φορέων ή δημόσιων υπηρεσιών, που θεωρητικά και πρακτικά θα κληθούν να κατανοήσουν, να εκδώσουν διοικητικές πράξεις για αυτές, ή και να εφαρμόσουν μέτρα προστασίας ή διαχείρησης εντός των ΖΕΠ…
– επειδή στην παρούσα διαβούλευση δεν είδα κάτι τέτοιο…
– επειδή φοβάμαι ότι οι περισσότεροι δασικοί υπάλληλοι της χώρας μελλοντικά δεν θα έχουν δικαίωμα να ερμηνεύουν ή να κρίνουν τα τεχνικά δεδομένα του παραρτήματος Ι, έκαστης περιοχής
– επειδή παρότι παρακολουθώ διαχρονικά τη διαμόρφωση του δικτύου ΖΕΠ, (για περισσότερα από 10 χρόνια) αλλά παρόλα αυτά, ο ξερός κωδικός έκαστης περιοχής όπως δίνεται στο Σχέδιο ΚΥΑ, δεν με βοηθά έχω εικόνα (έκτασης, ειδών, δράσεων επιτρεπόμενων ή προτεινόμενων για απαγόρευσή τους)
– επειδή θεωρώ ότι και άλλοι απλοί πολίτες που διαβάζουν τα επιμέρους άρθρα αυτής της διαβούλευσης δεν κατανοούν επίσης όλα αυτά που και εγώ δεν μπορώ να αντιληφθώ…
-και για άλλους λόγους που τώρα δεν μπορώ να επισημάνω λόγω οικονομίας χώρου,
παραθέτω τη διεύθυνση με τους χάρτες τους.

^[1]

Πιθανές οδηγίες: Μόλις ο χρήστης κλείσει το εμπρός πλαίσιο που εμφανίζεται, στο νταμάκι search βάζουμε πεζοκεφαλαία την περιοχή που θέλουμε π.χ. Χίος, Ελλάδα και έχουμε την εικόνα της κατάστασης.

Στις επόμενες διευθύνσεις βρίσκονται επιπλέον τεχνικά δεδομένα που ενδεχομένως να βοηθήσουν να σχηματίσει ο καθένας μια γενική εικόνα της οικολογικής κατάστασης όπως έχει διαμορφωθεί στην Ελλάδα (από άποψη χωροταξίας των ΖΕΠ και μόνο).
Ένα αρχείο excel με τον κατάλογο των περιοχών του δικτύου Natura, έτσι όπως έχει υποβληθεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση από την Ελλάδα, υπάρχει διαθέσιμο, αλλά δεν ξέρω αν μπορέσω να το επισυνάψω.
Πάντως σύνδεση στα δεδομένα του μπορεί να γίνει και από τον σύνδεσμο:

^[2]

Ο χρήστης, αφού μπει, μπορεί να πατήσετε «original», και ανοίγει η βάση δεδομένων. Στον πινακα «biotop», υπάρχουν επίσης στοιχεία για μελέτη.
Τα ΚΑΖ, που προαναφέρθηκα βρίσκονται στο αντίστοιχο αρχείο. Ο σύνδεσμος που δύναται να οδηγήσει εκεί είναι:
^[3]

Στις θέσεις αυτές (ένα κλικ πίσω) υπάρχουν και τα γεωγραφικά αρχεία, σε μορφή shapefiles για όσους έχουν GIS και μπορούν να επιθέσουν τις επιφάνειες τη μία πάνω στην άλλη.

Παρακαλώ λοιπόν τους διαχειριστές του συστήματος της διαβούλευσης να αναρτήσουν το σχόλιό μου. Οι διευθύνσεις που προτείνω να επισκεφθεί κάθε ενδιαφερόμενος προέρχονται από Ευρωπαϊκές Βάσεις δεδομένων.

Και μόνο από το γεγονός ότι το ΥΠΕΚΑ και τα συναρμόδια υπουργεία δεν φρόντισαν να δώσουν περισσότερες πληροφορίες, αυτό από μόνο του υποδηλώνει αρνητική παράμετρο. Επειδή και σε άλλες διαβουλεύσεις έχει ζητηθεί από τη διοίκηση να αναρτά τα σχετικά δεδομένα που στηρίζουν κάθε νομοθέτημα και αυτό και πάλι δεν έγινε, μπορώ να το εκλάβω ως απαξίωση της πολιτείας να σεβαστεί το δικαίωμα των πολιτών να ενημερώνονται επαρκώς για το περιεχόμενο και τους στόχους των νομοθετημάτων που ετοιμάζονται.

Από διαθέσιμα στοιχεία / δημοσιεύματα προηγούμενης περιόδου (σε βάθος 15 ετίας) διαφαίνεται ότι ο τρόπος που στήθηκε το δίκτυο αυτό στη χώρα μας δεν βασίστηκε
– ούτε την επιστημονική ορθότητα/αντικειμενικότητα των στοιχείων που απαρτίζουν τα παραρτήματά του και το υποστηρίζουν
– ούτε έχει εξασφαλιστεί η ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ πριν δηλωθούν στην Ε.Ε. αυτές οι 200+ ως εγκεκριμένες για προστατευόμενες στη χώρα μας.
– ούτε έχει γίνει η ανάρτηση των εν λόγω δεδομένων σε εθνικές (κρατικές) βάσεις αναφοράς/δεδομένων για να έχουν οι πολίτες την σωστή και έγκυρη ενημέρωση που δικαιούνται.

Για τους παραπάνω λόγους (τουλάχιστον) πιστεύω ότι η επανεξέταση του ΣΥΝΟΛΟΥ των περιοχών ΖΕΠ, είναι υποχρέωση της πολιτείας.

Επιπροσθέτως θα ήθελα να σημειώσω, ότι επειδή το δίκτυο περιοχών NATURA 2000 (ιδιαίτερα των ΖΕΠ ) είναι πάρα πολύ σημαντική περιβαλλοντική υπόθεση, η μη έγκαιρη δημοσιοποίηση στοιχείων και πληροφοριών που το αφορούν, ή η σκόπιμη απόκρυψή τους (κάτι που έχει σημειωθεί ήδη μέχρι σήμερα) ενδέχεται να αποτελέσει από μόνη της, σημαντική αιτία / αφορμή προσβολής της εν λόγω ΚΥΑ, (στο ΣτΕ ή με προσφυγή πολιτών σε ευρωπαϊκά δικαστήρια).

Γεωργία Μελανίτου
δημοσιογράφος

Όταν για ελάχιστες χαρακτηρισμενες ΖΕΠ ή προστατευόμενες περιοχές του δικτύου NATURA έχουν συνταχθεί οι διαχειριστικές μελέτες που προβλέπονται από την περιβαλλοντική νομοθεσία, ενώ όπου αυτές έχουν συνταχθεί ήδη, έχει διαπιστωθεί ότι θέλουν επικαιροποίησης και σε ακόμη λιγότερες οι μελέτες αυτές έχουν εφαρμοσθεί στην πράξη, πως πιστεύεται οτι θα διασφαλιστεί η εφαρμογή των προτεινόμενων στο σχέδιο μελετών.
Αν δεν διασφαλιστεί οτι οι δημόσιοι λειτουργοί εγκρίνουν τις μελέτες και τα έργα σε ΖΕΠ ή σε προστατευόμενες περιοχές του δικτύου NATURA, παρά τις περί του αντιθέτου προβλέψεις των όποιων μελετών υπάρχουν, δεν μπορεί να υπαρξει καμιά ουσιαστική προστασία των περιοχών και των ειδών.
Όταν σε ολόκληρη την Κρήτη έχουν ολοκληρωθεί 2-3 διαχειριστικές μελέτες και οι διευθύνσεις περιβάλλοντος απλά αδιαφορούν, πως θα πιστεύεται ότι θα λειτουργήσει το σύστημα. Όταν στην Ηλεία (π.χ. Ζαχάρω) καταστρατηγείται συστηματικά η ΖΕΠ και δεν έχει υποστεί κανείς κυρώσεις πως θα εφαρμοσθεί η εν λόγω απόφαση.
Η πρόταση κυρώσεων που υπάρχει στην υπό σχολιασμό απόφαση πρέπει να επεκταθεί και στους δημόσιους λειτουργούς και στους αιρετούς.

Θα θεωρούσα καλό και σαφώς πιο διαφωτιστικό, πριν διαβουλευτούμε να γνωρίζουμε το κόστος και την ανταπόδοση αυτών των οποίων καλούμαστε να κρίνουμε. Αυτούς τους δύσκολους καιρούς το κόστος θα πρέπει να ενδιαφέρει όλους μας, άλλωστε όλοι πληρώνουμε τη σημερινή άσχημη οικονομική κατάσταση της χώρας.
Σε μια πρόχειρη έρευνα στο διαδίκτυο ανακάλυψα δημοσίευμα που υποστηρίζει ότι η διαχείριση μιας ΖΕΠ ανά 5αετία θα κοστίζει κατά μέσο όρο 1.480.086 € ή αλλιώς το κόστος θα είναι 628,5 εκ/μύρια την 5 ετία ή 125 εκ/μύρια € το χρόνο μόνο από ΖΕΠ & ΤΚΣ. (Στοιχεία από ^[4] )
Επίσης βρήκα άρθρα που υποστηρίζουν ότι οι γνωστοί συνεργάτες σας (ΜΚΟ) έχουν μέχρι τώρα χειριστεί δεκάδες (για να μην πω εκατοντάδες) εκατομμυρίων ευρώ χωρίς διαφανή τρόπο και αποτελέσματα.
Ενδεικτικά αναφέρω τα παρακάτω δύο άρθρα:
1. ^[5]
2. ^[6]

Αφορά το θέμα του Σχεδίου λαμβάνοντας υπόψη και τα σημεια του παρόντος ‘Σκοπού’.
Επομένως, αναμόρφωση του τίτλου του θέματος του σχεδίου, το επιβάλλουν λόγοι πρακτικοί καθώς η αριθμ. Η.Π. 37338/1807/Ε.103/2010 ΚΥΑ περί οργάνωσης των ΖΕΠ* (ΦΕΚ 1495/Β/2010) με πανομοιότυπο τίτλο θέματος, μπορεί να δημιουργήσει αστοχίες αναφοράς & παραπομπών.
Ευδιάκριτα μπορεί να αναδιαμορφωθεί με τίτλο περί «Εξειδίκευσης των μέτρων και των όρων προστασίας των περιοχών ΖΕΠ».

* «Καθορισμού μέτρων και διαδικασιών για τη διατήρηση της άγριας ορνιθοπανίδας και των οικοτόπων/ενδιαιτημάτων της, σε συμμόρφωση με τις διατάξεις της Οδηγίας 79/409/ΕΟΚ, ‘Περί διατηρήσεως των άγριων πτηνών’, του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου της 2ας Απριλίου 1979, όπως κωδικοποιήθηκε με την οδηγία 2009/147/ΕΚ»

• ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 24 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, Ο,ΤΙ ΚΑΙΓΕΤΑΙ ΝΑ ΞΑΝΑΓΙΝΕΤΑΙ ΔΑΣΟΣ
• ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΞΑΝΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΠΑΡΝΗΘΑ
• ΝΑ ΒΡΕΙΤΕ ΤΡΟΠΟ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΨΕΤΕ ΤΑ ΕΛΑΦΙΑ ΤΗΣ ΠΑΡΝΗΘΑΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΣΚΟΤΩΣΕΤΕ ΤΑ ΑΔΕΣΠΟΤΑ
• ΝΑ ΚΑΝΕΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΣΑΣ ΚΑΛΑ ΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΤΗΝ ΚΑΝΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ

Η κατάσταση που έχει περιέλθει η ελληνική φύση, δεν μας επιτρέπει καν να συζητάμε για ανθρώπινη παρουσία στις οικολογικά ευαίσθητες περιοχές. Φυσικά ούτε λόγος για ανάπτυξη των περιοχών αυτών. Πρέπει και αυτό είναι αληθινή οικολογία, να αφήσουμε τη φύση μόνη της να βρει το βηματισμό της μετά και τις καταστροφές που έχουμε προξενήσει. Δεν είναι θέμα νόμων η προστασία της, παρα μόνο θέμα θέλησης, που στο παρών νομοσχέδιο δεν βλέπω να υπάρχει. Τη μόνη θέληση που διακρίνουμε εύκολα, είναι η θέληση για εκμετάλευση και της τελευταίας σπιθαμής ελεύθερης γης, για την αποκομηδή κέρδους.
Σίγουρα μπορούν στα παραπάνω να προβληθούν επιχειρήματα όπως, «που το κακό να αναπτυχθούν ήπιες δραστηριότητες όπως η γεωργία και η κτηνοτροφία στα μέρη αυτά, ασχολίες που ούτως ή άλλος αναπτύσονταν πάντα στα μέρη αυτά».
Όμως, η κατάσταση αυτή τη στιγμή, είναι οριακή! η Ελληνική φύση πεθαίνει και κάποιοι κάποιοι κάνουν πως δεν βλέπουν. Για τις γεωργικές δραστηριότητες, ένα μόνο θα πω: Τα τελευταία 50 χρόνια, η γεωργική γη μειώνεται κάθε χρόνο. Χωράφια μένουν ακαλλιέργητα προξενώντας βλάβη στη φύση και που θα έπρεπε να στοχεύσουμε πρώτα εκεί. Ας αναπτύξτε πρώτα τις περιοχές αυτές και μετά μιλάμε για όλα τα άλλα.
Και μην σταθούμε στις ελάχιστες των περιπτώσεων, που εγκαταλλελημένες γαίες βρίσκονται μέσα σε οικολογικά πολύτιμες περιοχές….

Από πότε αλήθεια η αρχίσαμε να μιλάμε για αναπτυξιακά έργα μέσα σε περιοχές οικολογικού ενδιαφέροντος και δεν ξεσηκώνονται οι οικολογικές οργανώσεις???Ας απαντήσουν παρακαλώ οι κύριοι των οργανώσεων γι’ αυτά και παρακαλώ όχι τις μπούρδες περί οικοανάπτυξης και τα λοιπά. Εκτός και εάν είναι Οικοανάπτυξη, η εγκατάσταση ανεμογεννητριών μέσα στις ΖΕΠ?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

Αληθεύει ότι τρέχει μία μελέτη κόστους 800.000 για την πρώτη φάση λειτουργίας των φορέων διαχείρισης των προστατευόμενων περιοχών; Από δημοσιογραφική περιέργεια ερωτώ.
Συνεχίζεται το έργο ή παρελήφθη ;

Ο τίτλος της ΚΥΑ δεν εναρμονίζεται με το περιεχόμενό της. Συγκεκριμένα, ο τίτλος της ΚΥΑ αναφέρεται μεταξύ άλλων και στην «αποκατάσταση» των ειδών και των ενδιαιτημάτων τους. Το όλο σχέδιο της απόφασης επικεντρώνεται στην εκπόνηση πλήθος μελετών και παρακολουθήσεων των οικολογικά ευαίσθητων περιοχών καθώς και στις προυποθέσεις για την άσκηση των δραστηριοτήτων που εξετάζει και δεν γίνεται αναφορά στους τρόπους αποκατάστασης.
Γιατί η εν λόγω ΚΥΑ εξετάζει τις «ήπιες» και «οικολογικές» μορφές δραστηριοτήτων (Αιολικά, Κυνήγι, Καλλιέργειες)εντός περιοχών ΖΕΠ & προστατευόμενων περιοχών και δεν θίγονται σημαντικότερα θέματα (πρόληψη από λαθροθηρία, πυρκαγιές, ρυπογόνες βιομηχανίες, λαθροϋλοτομίες κ.α.)που χρήζουν σημαντικής ρύθμισης;
Επιπρόσθετα, ο «ασαφής» προσδιορισμός των προστατευόμενων περιοχών (ΖΕΠ) με μελλοντική αλλαγή του αριθμού και των ορίων αυτών δεν δίνει στους ενδιαφερόμενους (επενδυτές, υπηρεσίες που καλούνται να εφαρμόσουν την ΚΥΑ) σαφείς κατευθυντήριες γραμμές για την ορθή εφαρμογή της. Ο καθορισμός των περιοχών ΖΕΠ αποτελεί χρόνια τώρα αντικείμενο πολλών διενέξεων και συζητήσεων. Θα έπρεπε το Υπουργείο να έχει ήδη διευθετήσει το θέμα οριστικοποίησης των περιοχών και να μην δίνει τη δυνατότητα σε συγκεκριμένη ΜΚΟ να λαμβάνει ενεργά μέρος σε αποφάσεις του Κράτους, που θίγουν άμεσα την οικονομική κατάσταση της χώρας!!!
Τέλος, στις μεταβατικές διατάξεις αναφέρεται η υποχρέωση σύνταξης ΕΟΜ σε έργα που υφίστανται ήδη. Τι γίνεται δηλαδή στις περιπτώσεις που οι επενδυτές έχουν κατασκευάσει και λειτουργούν έργα (γεγονός που συνεπάγεται τεράστια κόστη) και κάποια Μελέτη αποφανθεί την αρνητική επίδραση του έργου στην άγρια πανίδα; Βεβαίως και θα πρέπει σε αυτές τις περιπτώσεις να επιβληθούν αντισταθμιστικά μέτρα. Όμως αυτά θα πρέπει να είναι ρεαλιστικά και εφαρμόσιμα (τοποθέτηση ταϊστρών, κατασκευή θέσεων ξεκούρασης, απομάκρυνση πτωμάτων κ.α.) Η αναγκαστική παύση της λειτουργίας π.χ. αιολικού σταθμού (μέτρο που αναφέρεται στην εν λόγω ΚΥΑ) ακόμα και για μικρό χρονικό διάστημα πρέπει να αντιμετωπίζεται ως πρακτικά μη εφαρμόσιμο μια και δύναται να οδηγήσει στην οικονομική κατάρρευση της επένδυσης.

Η αποτελεσματική προστασία των ειδών ορνιθοπανίδας στις ζώνες ειδικής προστασίας (ΖΕΠ) αποτελεί διαρκή απαίτηση του κοινοτικού δικαίου, αλλά και πάγιο αίτημα του WWF Ελλάς. Έως σήμερα, ελάχιστα έχουν γίνει για τον ορισμό ενός θεσμικού πλαισίου διασφάλισης του προστατευτέου αντικειμένου των ΖΕΠ. Το σχέδιο Κοινής Υπουργικής Απόφασης, που βρίσκεται σε ανοιχτή διαβούλευση, καθώς και η Κ.Υ.Α. 37338/1807/Ε103/ΦΕΚ1495Β’, αποτελούν πρωτοβουλίες προς τη σωστή κατεύθυνση, αν και τα περιθώρια βελτίωσης παραμένουν αρκετά.

Ένα βασικό ζήτημα που χρήζει ιδιαίτερης προσοχής είναι η ανάγκη να αποφευχθεί η εισαγωγή περίπλοκων διατάξεων και νέων εννοιών, καθώς κάτι τέτοιο ενδέχεται να αποτελέσει αιτία ή/και αφορμή για ελλιπή εφαρμογή της ΚΥΑ ή ακόμα και αγνόησή της από τους αρμόδιους φορείς.

Σε συνέχεια της υπογραφής της Κοινής Υπουργικής Απόφασης για την ενσωμάτωση της κοινοτικής Οδηγίας 2009/147/ΕΚ για τα Πουλιά, η Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία κρίνει σημαντική την δημόσια διαβούλευση που βρίσκεται σε εξέλιξη και καταθέτει τις θέσεις της για την ΚΥΑ «Καθορισμός μέτρων ειδικής προστασίας και διατήρησης και αποκατάστασης των ειδών και των ενδιαιτημάτων/οικοτόπων της άγριας ορνιθοπανίδας στις Ζώνες Ειδικής Προστασίας (ΖΕΠ)». Θεωρούμε ότι η προτεινόμενη ΚΥΑ (καθώς και η Κ.Υ.Α. 37338/1807/Ε103/ΦΕΚ1495Β’) παρά τα αδύναμα σημεία της και ορισμένες σοβαρές ελλείψεις, αποτελεί ένα θετικό και απαραίτητο βήμα για την προστασία των ΖΕΠ του δικτύου Natura στην Ελλάδα. Θεσμοθετεί μέτρα που εκκρεμούν για χρόνια και απαντά στις υποχρεώσεις της χώρας προς την Ευρωπαϊκή Κοινότητα και, τώρα πια δυστυχώς, και προς το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η ΚΥΑ, σωστά στοχεύει στη «θέσπιση και εφαρμογή ενός συνεκτικού, συγκεκριμένου και ολοκληρωμένου νομικού καθεστώτος, ικανού να εξασφαλίσει τη βιώσιμη διαχείριση και την αποτελεσματική προστασία των ζωνών ειδικής προστασίας» , η απουσία εξάλλου του οποίου είναι και ο λόγος για τον οποίο η χώρα παραπέμφθηκε στο ΔΕΚ το 2008. Παρόλα αυτά, είναι αρκετά τα σημαντικά σημεία στα οποία δεν καταφέρνει τη θέσπιση ενός τέτοιου καθεστώτος, καθώς:

1)Δεν έχουν ληφθεί όλα τα απαραίτητα μέτρα προστασίας για την αντιμετώπιση συγκεκριμένων απειλών για ορισμένα είδη χαρακτηρισμού, όπως τουλάχιστον θα έπρεπε να κάνει, προκειμένου να επιλυθούν τα προβλήματα που έχουν οδηγήσει στην καταδικαστική απόφαση (βλ. άρθρα 4, 6, 7 και 9).

2)Απουσιάζουν συχνά χρονοδιαγράμματα για την υλοποίηση των δράσεων, με αποτέλεσμα η ΚΥΑ να καθίσταται σε πολλά σημεία μη υλοποιήσιμη. Όπου αναφέρονται δεσμευτικές διατάξεις που παραπέμπουν σε άλλη μελλοντική πράξη επικρατεί σύγχηση όσον αφορά την σειρά υλοποίησης των δράσεων (βλ. άρθρα 6, 10, 15 και 19).

3)Τα απαγορευτικά ή θετικά μέτρα που προτείνονται συχνά είναι ελλιπή ή έχουν γενικό χαρακτήρα, με αποτέλεσμα να μην είναι υλοποιήσιμα (βλ. άρθρα 6, 7, 9, 10, 11 και 14). Προκειμένου να επιλυθεί η προβληματική εφαρμογή του άρθρου 4 που έχει οδηγήσει στην καταδικαστική απόφαση , θα πρέπει ορισμένα μέτρα να εξειδικευτούν περαιτέρω.

Για την Οδηγία για τα Πουλιά έχουν εκδοθεί πολλαπλές καταδικαστικές αποφάσεις από το ΔΕΚ και, εν έτει 2010, κρίνουμε τις παραπάνω ελλείψεις σοβαρές.

Για άλλη μια φορά καλούμαστε να συμμετάσχουμε σε ένα «θέατρο» δημόσιας διαβούλευσης.

Τώρα πια δεν παρακαλουθούμε με έκπληξη τις μεθοδεύσεις, καθώς πια όλα αποτελούν μέρος ενός καλοσχεδιασμένου μηχανισμού, στον οποίο έχει εγκλωβιστεί η ελληνική κυβέρνηση και όποιος τυγχάνει να είναι υπουργός στον τομέα του περιβάλλοντος. Επομένως η αντίθεση μας δεν είναι προσωπική κατά της κ. Υπουργού, εκτός αν η ίδια γνωρίζει αυτόν τον μηχανισμό και τον στηρίζει. Ένας μηχανισμός που χαίρεται όταν η χώρα μας είναι υποδικη στο ευρωπαϊκό δικαστήριο, αλλά και ένας μηχανισμός που δημιουργεί «ανάγκες υψηλής προτεραιότητας» για συνεχή εκπόνηση μελετών. Μελέτες που εκπονούνται από μικρό κύκλο ανθρώπων, με σημερινή και προηγούμενη σχέση με ΜΚΟ, τις οποίες με «τοποθετήσεις» σε επιτροπές έχετε καταστήσεις ρυθμιστές της δημόσιας εξουσίας.

Απλά οι 63 Κυνηγετικοί μας Σύλλογοι, με τα 60.000 πολίτες κυνηγούς αναρωτιούνται πόσο μη κυβερνητικές είναι αυτές οι οργανώσεις που χρημαδοτούνται από το κράτος και εκπρόσωποι τους ορίζονται μέλη επιτροπών και μέλη Δ.Σ. των Φορέων Διαχείρισης από την Ελληνική Πολιτεία.

η περίπτωση των ΖΕΠ είναι απλά άλλο ένα επεισόδιο, που ουσιαστικά θέλει να αποδυναμώσει την ετήσια υπουργική απόφαση που ρυθμίζει τα ζητήματα θήρας. Να αποκλείσει τις επικαιροποιήσεις και να δαιμονοποιήσει παραδοσιακές ελληνικές δραστηριότητας.

Αναρωτιόμαστε αν «ψίχουλα» από τις μελέτες τεκμηρίωσης για τις ΖΕΠ ή από τις μελέτες εκατομμυρίων που αναθέτουν οι Φορείς Διαχείρισης και οι ΜΚΟ δίνονταν στη δασική υπηρεσία και σε άλλες κρατικές υπηρεσίες πόσο ουσιαστική θα ήταν η προστασία του ελληνικού περιβάλλοντος.

Με λύπη μας επίσης βλεπουμε ότι αρκετά από τα άρθρα του νομοσχεδίου αυτού βασίζονται σε μελέτες που ανατέθηκαν από το ΥΠΕΚΑ (πρώην ΥΠΕΧΩΔΕ), τις λεγόμενες ως «Πρόγραμμα επαναξιολόγησης 69 Σημαντικών Περιοχών γαι τα πουλιά». ΟΜΩΣ δεν είναι δυνατόν μελέτες να χρησιμοποιουνται ως βάση σε νομικά και προπαρασκευαστικά κείμενα, και αυτές να επικαλείστε ως δεσμεύσεις, ΧΩΡΙΣ οι μελέτες αυτές να έχουν περάσει από φάση δημόσιας διαβούλευσης!!!!!
Αυτό δεν συνάδει με την ευρωπαϊκή περιβαλλοντική πολιτική, για την οποία η διαφάνεια, η δημόσια διαβούλευση και η κοινωνική συναίνεση αποτελούν ζητούμενο.

Εδώ έχουμε μια ΚΥΑ που δεν υπαγορεύεται από καμιά οδηγία, αποτελεί προϊόν αυτού του μηχανισμού που αναφέραμε και έχει στόχο, εκτός από τη διατήρηση της δαιμονοποίησης της θήρας και τον στραγγγαλισμό της οικονομίας της ελληνικής περιφέρειας, να είναι η χώρα μας μονίμως υπόδικη στο Ευρ. Δικαστήριο.

Νομίζουμε ότι θα ήταν πολύ πιο χρήσιμο αντί να «μαγειρεύονται» ανάγκες για μελέτες να δίνατε λίγα χρήματα όχι στις ΜΚΟ αλλά έστω στην αντιμετώπιση τραγικών περιβαλλοντικών προβλημάτων, όπως λ.χ. για τον Ασωπό ποταμό, για του οποιου τα χάλια πληρώνουμε ήδη πρόστιμα στην Ε.Ε. και εξακολουθούμε να θέτουμε σε κίνδυνο τη δημόσια υγεία.

Καμία υποχρέωση της Ε.Ε. δεν υπαγορεύει αυτη την ΚΥΑ και ζητούμε την ΠΛΗΡΗ ΑΠΟΣΥΡΣΗ.

Ζητούμε δε να ασχοληθείτε επιτέλους με τα πραγματικά προβλήματα της ελληνικής φύσης

Ω Ρ Ι Ω Ν – Το ΔΙΚΤΥΟ των ΚΥΝΗΓΩΝ
Κρήτης 2, 15127, Μελίσσια-Αθήνα
^{[7] [8]}

Προς:
– κα Κ.Μπιρμπίλη, Υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής
– κο Ι.Ραγκούση, Υπουργό Εσωτερικών, Αποκέντρωσης & Ηλ.Διακυβέρνησης
– κο Γ.Παπακωνσταντίνου, Υπουργό Οικονομικών
– κο Μ.Χρυσοχοϊδη, Υπουργό Περιφερειακής Ανάπτυξης & Ανταγωνιστικότητας
– κο Κ.Σκανδαλίδη, Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων

Θέμα: Αντιδημοκρατική και αδιαφανής θεσμική επίθεση κατά της θήρας η ΚΥΑ για τις ΖΕΠ

Αξιότιμοι κύριοι/κυρίες,

Η ολοένα και αυξανόμενη υποβάθμιση του φυσικού περιβάλλοντος, σε εθνικό αλλά και διεθνές επίπεδο, έχει αναδείξει σε μείζονα και επιτακτική ανάγκη την προστασία του, η οποία όμως δυστυχώς στη χώρα μας βρίσκεται ακόμα σε επίπεδο εξαγγελιών και σε πολλές περιπτώσεις χρησιμοποιείται μόνο για επικοινωνιακούς λόγους από τους πολιτικούς φορείς. Συγχρόνως αποτελεί ένα ενδιαφέρον επαγγελματικό και προφανώς προσοδοφόρο πεδίο ενασχόλησης από διάφορες εταιρείες και φορείς που δραστηριοποιούνται στο καινούργιο αυτό οικονομικό αντικείμενο.

Η δυσάρεστη εξέλιξη του υποβαθμισμένου φυσικού περιβάλλοντος της χώρας μας, αποτυπώνεται ξεκάθαρα στην κατάσταση που επικρατεί στις χαρακτηρισμένες ως «προστατευόμενες» περιοχές της χώρας. Η πλειοψηφία των προστατευόμενων περιοχών, μετά τις γραφειοκρατικές ρυθμίσεις και τις αντίστοιχες πολυδάπανες μελέτες, που εκπονούνται συνήθως από διάφορες μη κυβερνητικές οργανώσεις (ΜΚΟ), τελεί υπό καθεστώς απόλυτης εγκατάλειψης.

Η έλλειψη πολιτικής βούλησης από μέρους της πολιτείας, τα συμφέροντα διάφορων κλάδων που αναπτύσσονται εις βάρος του φυσικού περιβάλλοντος και η άγνοια των πολιτών σε ενεργητικό επίπεδο ως καταναλωτές όσο και σε παθητικό ως κριτές των πρωτοβουλιών που αναλαμβάνουν τα αρμόδια Υπουργεία, έχουν ως άμεση συνέπεια την ανάδειξη διάφορων φορέων, όπως οι περιβαλλοντικές Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις, σε ρυθμιστές τόσο σε νομοπαρασκευαστικό επίπεδο για τις διαδικασίες που διαμορφώνουν το θεσμικό πλαίσιο όσο και σε διαχειριστές με την συμμετοχή τους στους κυβερνητικούς φορείς διαχείρισης του φυσικού περιβάλλοντος της χώρας.

Σε ό,τι αφορά τη διαχείριση της άγριας πανίδας και ειδικότερα των πτηνών που έχουν καταγραφεί στην Ελλάδα, όλα τα παραπάνω έχουν τελικά αναδείξει την Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία (ΕΟΕ) σε αποκλειστικό σύμβουλο του Υπουργείου, χωρίς να υπόκειται σε καμία αξιολόγηση και έλεγχο για την επιστημονική επάρκεια, τις διαδικασίες επιλογής, αλλά και για τα όσα εισηγείται, με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Σε ό,τι αφορά το κυνήγι και την επίδραση που έχει στα πτηνά, γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι η αναγκαία επιστημονική τεκμηρίωση για τις διαχειριστικές ρυθμίσεις που πρέπει να το διέπουν έχει αντικατασταθεί από την αρνητική προκατάληψη και τις ιδεολογικές αντικυνηγετικές απόψεις της διοίκησής της (κάτι που αποτυπώνεται και στο καταστατικό ίδρυσης και λειτουργίας της ΕΟΕ).

Εκτός όμως της ΕΟΕ, ατεκμηρίωτη και αρνητική προκατάληψη απέναντι στη θήρα διαπιστώνεται κατά παράδοξο τρόπο και στους συντάκτες του σχεδίου ΚΥΑ που αφορά στις ΖΕΠ, στο άρθρο 9 του οποίου μεταξύ άλλων διαβάζουμε:

«Με απόφαση του Υπουργού ΠΕΚΑ είναι δυνατόν για ορισμένα θηρεύσιμα είδη να καθορίζεται αργότερα η έναρξη ή/και νωρίτερα η λήξη της Κυνηγετικής Περιόδου…»
«…Για τα υδρόβια και παρυδάτια θηρεύσιμα είδη η κυνηγετική περίοδος λήγει οπωσδήποτε στις 31 Ιανουαρίου…»
«…Απαγορεύεται η θήρα του είδους πετροπέρδικα (Alectoris graeca) στις ΖΕΠ, που περιλαμβάνεται στα είδη χαρακτηρισμού για περίοδο τριών ετών, χρονικό διάστημα κατά το οποίο θα καταρτιστεί ειδικό «Σχέδιο Διαχείρισης» του συγκεκριμένου είδους…»

Στις παραπάνω προτάσεις μπορεί να διαπιστώσει και ο πλέον καλόπιστος πως επιχειρείται θεσμικά ο περιορισμός της κυνηγετικής δραστηριότητας χωρίς όμως αυτό να συνοδεύεται από κάποια έστω και στοιχειώδη επιστημονική τεκμηρίωση ή μελέτη.

Σε ό,τι αφορά στην πετροπέρδικα, ένα από τα πλέον παραδοσιακά θηράματα της χώρας μας, φαίνεται πως υπάρχει μια πολυεπίπεδη και συστηματική προσπάθεια απαγόρευσης της θήρας της από το Υπουργείο και τις περιβαλλοντικές ΜΚΟ. Ακόμα και στο Κόκκινο Βιβλίο για τα Απειλούμενα Ζώα της Ελλάδας που εκδόθηκε πρόσφατα, ο κ.Χανδρινός, (ιδρυτικό στέλεχος της Ελληνικής Ορνιθολογικής Εταιρίας) εισηγείται επίσης την απαγόρευσή της χωρίς (και εδώ) να βασίζεται σε στοιχειώδη επιστημονική τεκμηρίωση.

Από τα παραπάνω γίνεται προφανές το γεγονός πως η ηγεσία του ΥΠΕΚΑ εξακολουθεί να υιοθετεί στο ακέραιο την αντικυνηγετική προκατάληψη που χαρακτηρίζει τις περιβαλλοντικές ΜΚΟ με τις οποίες έχει επιλέξει να συνεργάζεται, χωρίς όμως να είναι σε θέση να τεκμηριώσει επιστημονικά έστω και στο ελάχιστο τους περιορισμούς θήρας που οι τελευταίες προτείνουν. Θεωρούμε πως η παραπάνω πραγματικότητα έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την έννοια της δημοκρατίας και της διαφάνειας από πλευράς ΥΠΕΚΑ απέναντι στους Έλληνες κυνηγούς και μάλιστα σε ιδιαίτερα αρνητική συγκυρία για τον τόπο όπου οι παραπάνω έννοιες αναδεικνύονται ως θεμελιώδης προϋπόθεση για τη διατήρηση της απαιτούμενης ενότητας.

Το συγκεκριμένο σχέδιο ΚΥΑ για τις ΖΕΠ αποτελεί καθαρά επικοινωνιακή έξοδο διαφυγής της ηγεσίας του ΥΠΕΚΑ και της Κυβέρνησης από τα ουσιαστικά προβλήματα της Ελληνικής φύσης και τις Ευρωπαϊκές καταδίκες που εκκρεμούν σε βάρος της χώρας μας. Εξυπηρετεί κυρίως τα συμφέροντα των περιβαλλοντικών ΜΚΟ, τη χρηματοδότηση των οποίων αλλά και την επιρροή που ασκούν, το ΥΠΕΚΑ επιχειρεί συστηματικά με νομοσχέδια (Πράσινο Ταμείο) και ΚΥΑ (ΖΕΠ) να ενισχύσει, παρά το γεγονός πως οι συγκεκριμένες οργανώσεις δεν υπόκεινται σε κανένα θεσμικό έλεγχο, ούτε σε οικονομικό ούτε σε επιστημονικό επίπεδο, για τα πεπραγμένα τους.

Ζητούμε την άμεση απόσυρση του συγκεκριμένου σχεδίου ΚΥΑ που αφορά στις ΖΕΠ και τη ριζική αναθεώρησή του μέσα από ουσιαστική διαβούλευση με τους άμεσα εμπλεκόμενους φορείς. Ζητούμε την ουσιαστική συμμετοχή των τοπικών φορέων και των κυνηγετικών οργανώσεων στην διαμόρφωση των αποφάσεων και ρυθμίσεων που τους αφορούν άμεσα.

Σε διαφορετική περίπτωση και εφόσον εφαρμοστούν έστω και ελάχιστοι περιορισμοί στην άσκηση της θήρας, καλούμε την Κυνηγετική Συνομοσπονδία Ελλάδος ως νόμιμο εκπρόσωπο των Ελλήνων κυνηγών να προβεί σε χρήση παντός νόμιμου δικαιώματος για την υπεράσπιση της θήρας στην Ελλάδα η οποία βρίσκεται υπό επίσημο, αλλά αναίτιο όπως όλα δείχνουν, θεσμικό διωγμό.

Για τον Ωρίωνα
Με σεβασμό,

O Πρόεδρος, Δημήτρης Χριστοδουλάκης
Ο Γ.Γραμματέας, Νίκος Παπαϊωάννου

ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΜΙΚΡΩΝ ΥΔΡΟΗΛΕΚΤΡΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ( Ε.Σ.Μ.Υ.Ε.)

Η ζώνη των 20 m αποτελεί ζώνη αποκλεισμού για τα ΜΥΗΕ και επιβάλλει την πλήρη απαγόρευση κατασκευής τους εντός των ΖΕΠ. Δεν είναι δυνατόν μέσω νέων νομοθετικών διατάξεων να εισάγονται κριτήρια πλήρους απαγόρευσης κατασκευής μιας τεχνολογίας ΑΠΕ, τι στιγμή που αυτό δεν είναι συμβατό ούτε με το Ειδικό Χωροταξικό Πλαίσιο για τις ΑΠΕ αλλά ούτε και με την Ευρωπαϊκή Νομοθεσία για την βιοποικιλότητα.
Από τις ρυθμίσεις της προστασίας στις ΖΕΠ πρέπει να εξαιρεθούν τα ΜΥΗΕ καθόσον είναι έργα που η αδειοδότηση τους ήδη απαιτεί έγκριση επέμβασης σε δασική έκταση, πλήρως ελεγχόμενη και μικρή υλοτομία σε τμήματα της ζώνης τοποθέτησης του αγωγού η την κατασκευή υδροληψίας και τοποθέτησης μηχανοστασίου ( όχι εκτεταμένη επέμβαση) και η κατασκευή τους σε καμιά περίπτωση δεν επηρεάζει την ορνιθοπανίδα ( πλην του χρόνου κατασκευής των έργων που μπορεί να οριστεί να γίνεται εκτός της περιόδου αναπαραγωγής των πτηνών, όπως άλλωστε ήδη επιβάλλεται από τις περισσότερες εγκεκριμένες μελέτες ΕΠΟ ). Η ύπαρξη της οικολογικής παροχής ( που προβλέπεται νομοθετικά και εξασφαλίζεται ήδη από τις ΕΠΟ) εξασφαλίζει ( μαζί με την ελεγχόμενη υλοτόμηση με υπόδειξη των Δασαρχείων) την απρόσκοπτη διαβίωση της ορνιθοπανίδας ακόμη και για το τμήμα εκτροπής.
Οι Περιφερειακές Δασικές Υπηρεσίες ( Δασαρχεία) έχουν την δυνατότητα να ορίσουν, στα πλαίσια της διαδικασίας έγκρισης επέμβασης, την ζώνη επέμβασης με τρόπο που να προστατεύονται τα δέντρα που έχουν φωλεές κ.λ.π.
Να μην απαιτείται η ορνιθολογική μελέτη για την αδειοδότηση ΜΥΗΕ, με βάση τα προηγούμενα.
Σε οποιαδήποτε περίπτωση πρέπει να μπορούν να γίνονται τα έργα υδροληψίας
( μικρό φράγμα εκτροπής του νερού, δεξαμενές καθίζησης φερτών κ.λ.π.) και ο αγωγός να επιδιώκεται να απομακρυνθεί από την ζώνη των 20 μέτρων παρόχθιας βλάστησης. Αν δεν είναι αυτό τεχνικά δυνατόν τότε με ευθύνη των Δασαρχείων να καθορίζεται η ζώνη επέμβασης (περί τα 4 m πλάτος ) μέσα στην ζώνη των 20 m από την όχθη με τρόπο που να μην θίγεται η διατήρηση της ορνιθοπανίδας.
Η αναγκαιότητα εκπόνησης ορνιθολογικής μελέτης δεν πρέπει να εξειδικεύεται ανά έργο ΜΥΗΕ αλλά αντίθετα πρέπει κάθε έργο να εντάσσεται σε συνολική ορνιθολογική μελέτη της περιοχής η οποία θα εκπονείται αρμοδίως. (π.χ.διαχειριστικές μελέτες που εκπονούνται από το δασαρχείο).
Ακόμη πρέπει να διευκρινιστεί ότι η παρόχθια ζώνη 20μ απαγόρευσης υλοτόμησης δεν επηρεάζει τις άδειες επέμβασης που έχουν εκδοθεί ή που πρόκειται να εκδοθούν για την κατασκευή ΜΥΗΕ. Οποιαδήποτε μείωση του δασικού αποθέματος θα δημιουργηθεί εκ νέου κατά τη φάση λειτουργίας των έργων.
Επίσης πρέπει να διευκρινιστεί ότι οι παρόχθιες ανοικτές εκτάσεις (ξέφωτα) κατάλληλες για υδροληψίες ΜΥΗΕ, εξαιρούνται της γενικής απαγόρευσης.