Yπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• 29 Ιανουαρίου 2010, 11:01 | ΜΑΤΣΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ, Δ/νων Σύμβουλος ΕΛΟΤ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Υπενθυμίζεται η υποχρέωση υποβολής του τελικού σχεδίου των κανονιστικών αυτών διατάξεων, δια του Ελληνικού Οργανισμού Τυποποίησης(ΕΛΟΤ Α.Ε.), στην Ευρωπαϊκή Οδηγία 98/34/ΕΟΚ.

• 27 Ιανουαρίου 2010, 22:26 | ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΦΟΙΤΗΤΩΝ ΦΥΣΙΚΟΥ Ε.Κ.Π.Α.

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΟΜOΦΩΝΗ ΑΠOΦΑΣΗ TOY Δ.Σ. ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΦΟΙΤΗΤΩΝ ΦΥΣΙΚΟΥ Ε.Κ.Π.Α.

  Τις τελευταίες μέρες δημοσιεύτηκε από το Υπουργείο Περιβάλλοντος η πρόταση για υπουργική απόφαση για τον Κανονισμό Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων. Σε αυτόν προβλέπεται η εισαγωγή του θεσμού των Ενεργειακών Επιθεωρητών. Για να αποκτήσει κάποιος αυτή την επαγγελματική ιδιότητα θα πρέπει να παρακολουθήσει κύκλο σεμιναρίων και στην συνέχεια να δώσει γραπτές εξετάσεις. Δικαίωμα σε αυτές τις εξετάσεις έχουν όλοι οι μηχανικοί (ανεξερτήτως τίτλου!) και αρκετοί απόφοιτοι ΤΕΙ, αλλά όχι φυσικοί, που έχουν ένα πλήρες επιστημονικό υπόβαθρο για να παρακολουθήσουν και να κατανοήσουν τις απαραίτητες διαδικασίες, πληρέστερο ίσως απ’ ότι πολλοί απο τους έχοντες δικαίωμα στην εξέταση. Βεβαία στo πρώτο προσχέδιο της υπουργικής αποφάσης υπηρχέ σχετική δυνατότητα για τον κλάδο μας η οποία στην συνεχεία εξαφανίστηκε “μυστηριωδώς”.

  Υστέρα απο την μεθοδευμένη εδω και δεκαετίες εργασιακή απαξίωση των φυσικών από κυβερνήσεις και επιμελητήρια, την προκήρυξη συνεχώς λιγότερων θέσεων στην δευτεροβάθμια εκπαίδευση, την αντικατάσταση του δικαιώματος στην πρόσληψη στην δευτεροβάθμια εκπαίδευση από τον Γολγοθά του ΑΣΕΠ, την εκδίωξη απο το ΤΕΕ των κατόχων του Ρ/Η, φαίνεται να απορρίπτεται εκ νέου η δυνατότητα απόκτησης απο τους φυσικούς κάποιων επαγγελματικών δικαιωμάτων.

  Απαιτούμε:

  -την ένταξη μας στο Π.Δ/γμα για το Μητρώο Ενεργειακών Επιθεωρητών και το δικαιώμα μας σε ισοτιμη συμμετοχή μας στην διαδικασία.

  -Κατοχυρωμένα επαγγελματικά δικαιώματα στο πτυχίο του Φυσικού. Όχι στην απαξίωση της εργασιακής μας προοπτικής

• 27 Ιανουαρίου 2010, 13:04 | ΝΙΚΟΛΑΣ ΖΩΗΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Απόψεις

  Μελετώντας την νέα έκδοση Σχεδίου Προεδρικού Διατάγματος προς διαβούλευση για τους Ενεργειακούς επιθεωρητές κτιρίων ( http://www.opengov.gr/minenv) της 12-01-2010 έχω τις ακόλουθες παρατηρήσεις:

  1. Στο άρθρο 6.2.α αναγράφεται ότι: οι πιστοποιημένοι από χώρες της Ε.Ε. Ενεργειακοί Επιθεωρητές υποχρεούνται να παρακολουθήσουν και να ολοκληρώσουν επιτυχώς, κατόπιν εξετάσεων, το εκπαιδευτικό πρόγραμμα της παραγράφου 1 του Σχεδίου Προεδρικού Διατάγματος για να ασκήσουν ενεργειακές επιθεωρήσεις / πιστοποιήσεις στην Ελλάδα.
  Προφανώς το παραπάνω αναγράφεται στο Προεδρικό Διάταγμα «εκ παραδρομής»! Φαντάζομαι ότι είναι γνωστό στους συντάκτες του Προεδρικού Διατάγματος ότι τα Μητρώα διαπιστευμένων-πιστοποίημένων Ενεργειακών Επιθεωρητών χωρών μελών Ε.Ε έχουν ισχύ σε ολόκληρη την Ε.Ε. για ελεύθερη άσκηση του επαγγέλματος, ακόμα και στην Ελλάδα…

  2. Κατά το άρθρο 6 μόνο το ΤΕΕ εκπαιδεύει και εξετάζει, άρα κατά συνέπεια πιστοποιεί Ενεργειακούς Επιθεωρητές.
  Το προηγούμενο σχέδιο ΚΕΝΑΚ σωστά προέβλεπε για την εκπαίδευση των επιθεωρητών ανώτατα επιστημονικά ή άλλα ιδρύματα ή/και φορείς σχετικούς με το αντικείμενο.
  Στην Ελλάδα του 2010, με 12 χρόνια επιτυχούς λειτουργίας του συστήματος διαπίστευσης από το ΕΣΥΔ οι οργανισμοί που πιστοποιούν προσωπικό πρέπει να διαπιστεύονται ότι πληρούν τα προσόντα προς τούτο και δεν διορίζονται.
  Δεν νοείται ο ίδιος φορέας να εκπαιδεύει και να πιστοποιεί, όταν μάλιστα δεν είναι διαπιστευμένος.
  Δεν νοείται συνδικαλιστικός φορέας ή Επιμελητήριο να διορίζεται με αποκλειστικότητα.
  Φανταστείτε λοιπόν άλλες κατηγορίες όπου πιστοποιούνται τα Επαγγελματικά προσόντα προσώπων (πχ ηλεκτροσυγκολλητές) να τους εκπαιδεύει και πιστοποιεί η ΓΣΕΕ.

  3. Για ότι αφορά γενικώς την επιρροή τού περιεχόμενου του ΚΕΝΑΚ και ειδικότερα τού άρθρου 7 στον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό / πραγματοποίηση νέων ή ανακαινίσιμων οικοδομών με στόχο υψηλής ποιότητας βιοκλιματικά κτίρια θα έπρεπε να έχουν γίνει παράλληλα και συστηματοποιημένα οι αντίστοιχες σοβαρές αλλαγές στον ΓΟΚ της πατρίδας μας. Στην Ε.Ε από συγκεκριμένες σύγχρονες χώρες –μέλη έχουν ετοιμαστεί αυστηρότερες εναρμονιζόμενες προδιαγραφές ΓΟΚ για τα κτίρια του μέλλοντος (που είναι βεβαίως όλα βιοκλιματικά). Ατυχώς ο ΚΕΝΑΚ όταν εφαρμόζεται μεμονωμένα ή αποσπασματικά δεν εγγυάται τον παραπάνω στόχο. Αποτελεί όμως μια βελτίωση σε σχέση με την ενεργειακή κατάσταση που επικρατεί στο κτιριακό απόθεμα της χώρας μας.

  4. Το παράρτημα 12 (Κατάλογος ενδεικτικών συστάσεων) του ΚΕΝΑΚ περιέχει ασάφειες και ελλείψεις, Η πιθανότητα να χρησιμοποιηθεί ο κατάλογος-ως ο συνηθισμένος στην χώρα μας «τυφλοσούρτης»- είναι μεγάλη. Ιδιαίτερα από τις Πολεοδομικές υπηρεσίες ελέγχου, περιορίζοντας έτσι την επιστημονική δημιουργία και ελεύθερη σκέψη του μελετητή
  Η επιλογή μιας σειράς εκ των ενδεικτικών «συστάσεων» φυσικά και δεν εγγυάται την αναβάθμιση ενεργειακής κατηγορίας του κτιρίου και το κυριότερο πλέον σημαντικό, δεν εγγυάται την επιθυμητή ποιοτική κλιματική άνεση των χρηστών του κτιρίου. Εγκλωβίζει όμως τον ιδιοκτήτη οικονομικά.

  5. Στα παραρτήματα 1-7 η χρησιμοποίηση παλαιών συμβόλων για μετρήσιμα φυσικά μεγέθη, αριθμ. συντελεστές μετρήσεων θερμοδυναμικής κ.τ.λ είναι απαράδεκτη. Τα σύμβολα αυτά έχουν και στην χώρα μας επισήμως αντικατασταθεί εδώ και αρκετά χρόνια με τα γνωστά διεθνή (SI) σύμβολα.

  6. Η Ενεργειακή επιθεώρηση, στις σύγχρονες χώρες –μέλη της ΕΕ, θεωρείται και είναι στην πράξη μία χρονοβόρα εργασία με ιδιαίτερες απαιτήσεις, ως εκ τούτου αμείβεται αξιόλογα.
  Η Ελληνική κτιριακή πραγματικότητα όμως ( όπου συμπεριλαμβάνονται κατασκευαστικές αυθαιρεσίες, άστοχες πατέντες τεχνιτών, πρόχειρες ιδιοκατασκευές, απουσία σχεδίων “as build” , μελέτες με μετρικές και σχεδιαστικές ιδιομορφίες, σεισμικές καταπονήσεις οικοδομικών στοιχείων κτλ.) παρουσιάζει επιπλέον χρονοβόρες εργασίες στον Ενεργειακό επιθεωρητή και αυξημένο το ρίσκο για ανθρώπινο λάθος.
  Το χρηματικό ποσόν υποχρεωτικής αμοιβής για επιθεώρηση όπως συζητείται από το αρμόδιο Υπουργείο ( 1 έως 1.5 Euro) είναι πολύ χαμηλό, ασήμαντο και ασύμφορο. Αντίθετα θα πρέπει όχι απλά να ισούται αλλά να είναι υψηλότερο π.χ από το ποσό για αντίστοιχη μελέτη σκανδιναβού μηχανικού (εκεί όπου δεν υπάρχει αυθαίρετη δόμηση, σεισμοί, αντιπαροχή, κ.τ.λ).

  7. Γενικώς οι προτεινόμενες από το αρμόδιο Υπουργείο διαδικασίες πιστοποίησης Ενεργειακών Επιθεωρητών, οι πολλαπλοί «εκ των άνωθεν» έλεγχοι του έργου τους είναι άκρως και απίστευτα γραφειοκρατικές ενώ εξακολουθεί η ποινικοποίηση του επαγγέλματος. Επιπροσθέτως, μήπως αυτά μειώνουν το επιστημονικό κύρος του Έλληνα διπλωματούχου μηχανικού εντός και εκτός των συνόρων μας ;

  Με εκτίμηση
  Νικόλας Ζώης
  Αρχιτέκτονας της Βασιλικής Ακαδημίας Αρχιτεκτόνων Κοπεγχάγης

• 26 Ιανουαρίου 2010, 14:33 | GEORGE

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Αυτο το κράτος μηχανεύεται μονιμως τροπους αφαιμαξης του λαικου εισοδηματος
  καρτα ελεγχου καυσαεριων
  ΚΤΕΟ
  παράσινα τέλη πρασινα άλογα παράσινη ανάπτυξη
  και τωρα καρτα ελεγχου των κατοικιων με μοναδικο σκοπο την αφαίρση εισοδήματος απο τα νοικοκυριά

• 25 Ιανουαρίου 2010, 00:52 | anth klada

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Εφόσον θέλετε να επιβάλετε κάποιο μέτρο υποχρεωτικά γιατί δεν πληρώνετε από την τσέπη σας το κόστος του μέτρου;Το ωραίο νομοσχέδιο σας που θα ψηφίσετε σίγουρα μια και είναι εντολή του ΤΕΕ για να ενισχύσει τις απολαβές των μελών του, που έχουν περιποιηθεί με τις μελέτες τους και τις κατασκευές τους τόσο καλά την όμορφη χώρα μας (άμα δείτε γύρω σας την πόλη που αυτοί φτιάξανε θα καταλάβετε τι εννοώ), θα έχει μόνο ένα αποτέλεσμα:Την δημιουργία μιας αγοράς ανύπαρκτων, άσχετων, μαϊμού, καρμπόν, μελετών ενεργειακής απόδοσης εξ αποστάσεως για να πλουτίσουν κάποια μελή του ΤΕΕ εις βάρος της ιδιωτικής περιουσίας με την αύξηση του κόστους κατασκευής και λειτουργίας των κτιρίων. Το σύνταγμα τι λέει για αυτή την πρακτική;

• 19 Ιανουαρίου 2010, 10:28 | Χρήστος

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Όλα καλά και ωραία, αλλά αν δεν δοθούν κίνητρά για βελτίωση της ενεργειακής απόδοσής των κτηρίων, νομίζω πως η απλή μέτρησή δεν έχει καμία αξία.

• 15 Ιανουαρίου 2010, 12:33 | Δ. Κολοκοτσά

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΥΠΟ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΩΝ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ:

  ΣΤΗΝ ΠΑΛΙΟΤΕΡΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΟΥΣ ΥΠΗΡΧΕ ΚΙΑ ΜΙΑ ΤΡΙΤΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΣΕ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΜΗ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΣΠΟΥΔΑΣΕΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΣΕ ΚΤΙΡΙΑ. ΑΥΤΗ Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΕΦΥΓΕ ΠΑΝΤΕΛΩΣ?

  ΟΥΤΕ ΜΕΣΩ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ ΣΕ ΚΤΙΡΙΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΜΗ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΝΑ ΔΟΥΛΕΨΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ?

• 15 Ιανουαρίου 2010, 09:32 | Χ.ΧΡΗΣΤΙΔΗΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΣΤΟΝ ΥΠΟ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ “ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣ ΚΤΙΡΙΩΝ”

  ΑΡΘΡΟ 3.

  Δεδομένου ότι ο ενεργειακός επιθεωρητής θα πρέπει να έχει δηλώσει ήδη στην αρμόδια ΔΟΥ την άσκηση του προκείμενου επιτηδεύματος και κατά συνέπεια και την έδρα του για ποιο λόγο να ξαναδηλώσει έδρα και προς ποιον άλλον Δημόσιο Οργανισμό εκτός από την αρμόδια ΔΟΥ θα πρέπει να δηλώσει την έδρα του? Θα πρέπει να υπάρξει διευκρίνιση. Μήπως εννοείται με τον όρο «επαγγελματική έδρα» η περιοχή άσκησης επιτηδεύματος ? Προβλέπεται από το Νομοσχέδιο η κατανομή των ενεργειακών επιθεωρητών ανά Νομό δεδομένου ότι οι μετακινήσεις των επιθεωρητών σε μακρινούς προορισμούς θα επιβαρύνουν τις δαπάνες του έργου τους με αποτέλεσμα οι θεσπισμένες αμοιβές να μην επαρκούν για την αποζημίωση των ενεργειακών επιθεωρητών?

  ΑΡΘΡΟ 4.

  Είναι ανεπαρκής και σίγουρα ασαφής η αναφορά σε μη κατονομαζόμενη «μεθοδολογία υπολογισμού της κατανάλωσης πρωτογενούς ενέργειας» και ο αποκλεισμός της δυνατότητας αποτύπωσης της ενεργειακής απόδοσης με μετρήσεις αφού πρόκειται για υφιστάμενα κτίρια. Ειδικότερα σε σχέση με το 1.4 είναι αδύνατη η εκτίμηση των θερμικών χαρακτηριστικών των δομικών στοιχείων σε παλαιά κτίρια. Πέραν των τεχνικών χαρακτηριστικών που ζητείται να αξιολογηθούν μόνον υπολογιστικά δεν θα πρέπει έστω σε αναπλήρωση της μετρολογικής τεκμηρίωσης της ενεργειακής απόδοσης του κτιρίου να αξιολογείται ο λογαριασμός της ΔΕΗ ? Σε κάθε περίπτωση πάντως θα πρέπει εδώ να γίνει αναφορά στο άρθρο 5 τουλάχιστον παρά τις αδυναμίες στην αξιόπιστη συμπλήρωση των παραμέτρων υπολογισμού.

  Σχετικά με το 1.1 θα υπάρξει τεράστια δυσκολία να προσδιοριστεί η πραγματική χρήση και να μη δηλώνεται ψευδής χρήση σε καταστήματα που λειτουργούν χωρίς άδεια.. Είναι επιβεβλημένο να εξακριβώνεται με συγκεκριμένη διαδικασία η νομιμότητα της χρήσης και η αληθοφάνεια των στοιχείων της δεδομένου ότι η χρήση είναι στοιχείο που εύκολα μπορεί να δικαιολογήσει υψηλότερες καταναλώσεις αν δηλωθεί ψευδώς. Αν ενδεικτικά ένα εστιατόριο στην παραλία με φούρνους και ψυγεία που λειτουργεί με άδεια ναυτικού ομίλου δεν εμφανίσει χρήση εστιατορίου είναι ή δεν είναι ενεργοβόρος ο ναυτικός όμιλος και αφού η ενεργοβόρος συμπεριφορά μπορεί να μην οφείλεται στα χαρακτηριστικά του κτιρίου αλλά στον επαγγελματικό εξοπλισμό με θερμικά κέρδη και απώλειες τι θα γίνεται με αυτόν τον «παράνομο» εξοπλισμό. Θα συνιστά ο ενεργειακός επιθεωρητής αξιοποίηση της απορριπτόμενης θερμότητας του «παράνομου» ψυγείου για χρήση ζεστού νερού π.χ. ?

  Με ποιον τρόπο θα ανιχνεύονται τα τεχνικά χαρακτηριστικά του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού του κτιρίου δεδομένου ότι υπάρχουν επισφαλείς τρόποι και πιο δαπανηροί ασφαλείς ? Ποιος θα φέρει την ευθύνη της ανακρίβειας μιας επισφαλούς μεθόδου και ποιες θα είναι οι ανοχές αποκλίσεων σε αυτές τις καταγραφές?

  ΑΡΘΡΟ 6.

  Καλά το σχέδιο «Καλλικράτης» θα επηρεάσει τις κλιματικές ζώνες της χώρας ? Πότε μίλησε τελευταία φορά ο κ. Ραγκούσης με την κ. Μπιρμπίλη ?

  ΑΡΘΡΟ 8

  Στο 1.1 β) γίνεται αναφορά στο μικροκλίμα έστω από τα πράσινα δώματα. Αυτό επηρεάζει την ενεργειακή απόδοση και των γειτονικών κτιρίων. Τι προβλέπεται γι’ αυτό ? Μπορεί να υπάρξει καθεστώς μεταφοράς «ενεργειακής απόδοσης» ?

  Στο 1.1 δ) αν δεν αποφευχθούν οι αοριστολογίες δεδομένης της διαφοροποίησης των χρήσεων στα κτίρια στη διάρκεια λειτουργίας τους θα δηλώνονται ψευδείς χρήσεις στους χώρους όπως ήδη γίνεται με την παράνομη χρήση χιλιάδων υπογείων στην χώρα.

  Το 1.2 και ομοίως το 3.2 είναι το παραθυράκι ακύρωσης του νόμου. Δεν μπορεί να γίνεται τόσο σύντομα και πρόχειρα μια τέτοια αναφορά χωρίς συσχετισμό με παράγοντες αδυναμίας που θα αναγνωρίζονται όπως π.χ. ιστορικός χαρακτήρας κτιρίου κ.α.

  Στο κεφάλαιο 3 δεν αναφέρεται η γεωθερμία που είναι ίσως η μόνη ΑΠΕ που έχει νόημα να συνδεθεί με το κτίριο αφού τα φωτοβολταϊκά και οι ανεμογεννήτριες είναι υπόθεση ΔΕΣΜΗΕ. Επίσης στο ι) αντί να γίνει αναφορά στο ΕΝ 15193 υποδεικνύονται αναχρονιστικά μέτρα και γίνονται ανακριβείς αναφορές.

  Παρομοίως θα έπρεπε να γίνονται αναφορές στα πρότυπα EN 15265 για κλιματισμό ΕΝ 15241 για εξαερισμό ΕΝ 15316 για λέβητες θέρμανση κλπ αντί να περιγράφονται τεχνικές λύσεις προς έμπειρους μελετητές .

  ΑΡΘΡΟ 9

  Κακώς υποδεικνύονται τεχνολογίες επίτευξης των στόχων ενεργειακής απόδοσης. Ενδεικτικά βάσει της παραγράφου 3.6 ο επιθεωρητής μπορεί έτσι έως και να απορρίψει φωτιστικά σώματα βασισμένα στην χρήση φωτοδιόδων παρά την υψηλότερη φωτεινή τους απόδοση. Εξάλλου η απόδοση του φωτισμού εξαρτάται σε εξαιρετικά μεγάλο βαθμό από τον συντελεστή χρησιμότητας δηλαδή των «επωφελή» τρόπο κατανομής φωτός σύμφωνα με τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά του χώρου. Θα μπορούσε κανείς εδώ να αναφέρει σωρεία άλλων αποδοτικότερων μέτρων. Εν πάση περιπτώσει παρατηρείται ότι είναι βασικό λάθος η υπόδειξη τεχνολογιών για την επίτευξη των στόχων την ώρα που μάλιστα αυτές δεν αποδίδουν σε όλες τις περιπτώσεις τα καλύτερα αποτελέσματα.

  Στο 3.7 πάλι καταχρηστικά κατονομάζονται τεχνολογίες και δίνεται η εσφαλμένη εντύπωση ότι είναι σημαντικότερες από άλλες. Το BEMS πρέπει δε να γίνει BMS γιατί είναι Building Management System και όχι Βεβιασμένες Ενέργειες Με Στολίδια .

  ΑΡΘΡΟ 10

  Πως είμαστε σίγουροι ότι δεν θα ανεβάσουμε το κασέ της Πολεοδομίας?
  Είναι σε θέση οι υπάλληλοι της Πολεοδομίας να ελέγξουν τη μελέτη ή υποχρεώνονται και αυτοί σε εκπαίδευση μαζί με τους ενεργειακούς επιθεωρητές? Και το κυριότερο δεδομένου του πλήθους των κατοικιών στις οποίες δύσκολα θα ελέγξει κανείς τι ακριβώς έχει γίνει όταν καλά- καλά δεν έχει απογραφεί το πλήθος των παράνομων ημιυπαίθριων πως διασφαλίζεται η τήρηση της μελέτης από τους κατασκευαστές. Μήπως αντί της γραφειοκρατικής αντιμετώπισης έπρεπε και εδώ να δοθεί μια πρακτική λύση με τη βοήθεια της ΔΕΗ που δεν θα διαθέτει ανάλογα με τον τύπο της κατοικίας και την κλιματική ζώνη περισσότερη ισχύ?

  ΑΡΘΡΟ 12

  Ποιοί είναι «οι νομιμοποιούμενοι, μέχρι την έναρξη ισχύος της παρούσας» ? Μπορούν να καλυφθούν από αυτούς οι ανάγκες έκδοσης οικοδομικών αδειών στη χώρα? Γιατί αυτή η παρατήρηση για το δικαίωμα υπογραφής βρίσκεται στο άρθρο για τις αμοιβές?

  ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΙ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΕΣ ΚΤΙΡΙΩΝ

  ΑΡΘΡΟ 6

  Δεν προβλέπεται πουθενά αποσύνδεση της μελέτης από την ενεργειακή επιθεώρηση. Πως διασφαλίζεται ότι ο ενεργειακός επιθεωρητής δεν εκπονεί ενεργειακές μελέτες ?

  Οι εξετάσεις στους ενεργειακούς επιθεωρητές από μέλη κράτη της ΕΕ –(βλ. 2α)- έχει προκύψει από διακρατική συμφωνία? Το ίδιο ισχύει και σε όλα τα άλλα κράτη μέλη. Δηλαδή ο ενεργειακός επιθεωρητής της Γερμανίας δίνει εξετάσεις στην Αυστρία βάσει κοινοτικής νομοθεσίας ???

  ΑΡΘΡΟ 11

  Σωστά προβλέπονται υποχρεωτικά εξετάσεις. Δεν είναι όμως λάθος η υποχρέωση παρακολούθησης συγκεκριμένου προγράμματος εκπαίδευσης? Για ποιον λόγο να αποκλείονται από τις εξετάσεις που μπορούν να γίνονται συχνότερα ακόμη και ανά 2μηνο οι κατέχοντες επαρκή τεχνογνωσία και εμπειρία?
  Ενώ υπάρχει αναφορά στο κόστος των εξετάσεων με ευθύνη του ΤΕΕ δεν υπάρχει αναφορά στο κόστος εκπαίδευσης.

  ΑΡΘΡΟ 14

  Οι 3 ειδικοί που δεν κατονομάζονται είναι πρόβλημα και σηκώνει πολύ αυθαιρεσία. Γιατί να μην οριστούν θεσμικά όπως συμβαίνει με τους εκπροσώπους ΚΑΠΕ και ΤΕΕ ?
  Δε μπορεί να είναι ο ένας εκπρόσωπος από τη ΔΕΗ ή έστω τον ΔΕΣΜΗΕ ?
  Δε μπορεί ο άλλος εκπρόσωπος να είναι από την ΕΜΥ ή δεν παίζει πουθενά ρόλο το κλίμα ή δεν μπορεί να είναι ο τρίτος εκπρόσωπος Έλληνας Καθηγητής με υπερδεκαετή εμπειρία στον τομέα, σε ΑΕΙ άλλου κράτους μέλους, που θα ψηφίζεται μετά από διαδικασία κατάθεσης υποψηφιοτήτων από τους Πρυτάνεις 10 ΑΕΙ της χώρας και θα είναι αντιπρόεδρος της Επιτροπής? Γιατί πρέπει να μαγειρεύονται αυτοί ?

  15/1/2010 Χ.Χρηστίδης
  τ Δ/ντής ΔΕΗ
  ΔΣ Ελληνικής Επιτροπής Φωτισμού

• 14 Ιανουαρίου 2010, 22:21 | Γ. ΛΑΓΙΟΣ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Το ωραίο νομοσχέδιο σας που θα ψηφίσετε σίγουρα μια και είναι εντολή του ΤΕΕ για να ενισχύσει τις απολαβές των μελών του, που έχουν περιποιηθεί με τις μελέτες τους και τις κατασκευές τους τόσο καλά την όμορφη χώρα μας (άμα δείτε γύρω σας την πόλη που αυτοί φτιάξανε θα καταλάβετε τι εννοώ), θα έχει μόνο ένα αποτέλεσμα:

  Την δημιουργία μιας αγοράς ανύπαρκτων, άσχετων, μαϊμού, καρμπόν, μελετών ενεργειακής απόδοσης εξ αποστάσεως για να πλουτίσουν κάποια μελή του ΤΕΕ εις βάρος της ιδιωτικής περιουσίας με την αύξηση του κόστους κατασκευής και λειτουργίας των κτιρίων. Το σύνταγμα τι λέει για αυτή την πρακτική;

  Εφόσον θέλετε να επιβάλετε κάποιο μέτρο υποχρεωτικά γιατί δεν πληρώνετε από την τσέπη σας το κόστος του μέτρου;

  Εδώ με την κρίση που υπάρχει πολλοί δεν είναι σε θέση να πληρώσουν το πετρέλαιο θέρμανσης που χρειάζονται και εσείς τους υποχρεώνετε να πληρώσουν άσχετες μελέτες.

  Τα παλιά κτίρια που τα έφτιαχναν μάστορες με γνώση έχουν όλα τα χαρακτηριστικά των λεγόμενων βιοκλιματικών κτιρίων που τώρα ανακάλυψαν κάποιοι φωστήρες . Άραγε τόσα χρόνια τι κάνανε αυτοί που τα ξέρουν όλα και έχουν για τους εαυτού τους κάτι τεράστιους τίτλους.

• 14 Ιανουαρίου 2010, 15:50 | ΦΩΤΕΙΝΗ ΚΥΖΟΥΛΗ

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Εχω υποβάλει αίτηση για συνάντηση με την υπουργό κ. Τίνα Μπιρμπίλη, από τότε που βρισκόταν στην συνδιάσκεψη της Κοπεγχάγης, με σκοπό να υποδείξω πηγές «διόλου ευκαταφρόνητων» εσόδων.
  Επομένως ο σκοπός της συνάντησης που επιδιώκω δ ε ν αφορά κάποιο προσωπικό συμφέρον, αλλά αντίθετα, είναι προς όφελος του
  δ η μ ο σ ί ο υ συμφέροντος.
  Ωστόσο, μέχρι σήμερα, δεν είχα καμμία ανταπόκριση στη σχετική αίτησή μου.
  Παρακαλώ, κυττάξτε το επειγόντως, δεν επιθυμώ «παραταξιακή» αξιοποίηση της προτάσεώς μου.
  Φιλικά,
  Φωτεινή Κυζούλη