Το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, (στο εξής το «ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ») προτίθεται να αξιολογήσει το δυναμικό σε υδρογονάνθρακες και να προωθήσει υπεράκτιες περιοχές για την έρευνα και την εκμετάλλευση υδρογονανθράκων εντός της θαλάσσιας ζώνης της ελληνικής υφαλοκρηπίδας στη Δυτική και Νότια Ελλάδα.
Το Υπουργείο, με έδρα την Αθήνα, στην Ελλάδα, καλεί τις ενδιαφερόμενες εταιρείες να υποβάλουν αιτήσεις για συμμετοχή σε σεισμικές ερευνητικές εργασίες απόκτησης δεδομένων μη αποκλειστικής χρήσης στην υπεράκτια Δυτική και Νότια Ελλάδα. Το αντικείμενο της εργασίας περιγράφεται στο άρθρο 2 κατωτέρω.
Το Υπουργείο προτίθεται να συνάψει συμφωνία με την επιλεγμένη εταιρεία (ες), (εφεξής θα καλείται «ΕΤΑΙΡΕΙΑ»), για την εκτέλεση της εν λόγω έρευνας.
Το θεσμικό πλαίσιο της ανοικτής πρόσκλησης βασίζεται στις διατάξεις του ν. 2289/1995 (ΦΕΚ 27/A/8.02.1995), με τίτλο «Αναζήτηση, Έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων και άλλες διατάξεις».
Δεδομένης της αναγκαιότητας και της σκοπιμότητας της ύπαρξης ενός επιστημονικού φορέα, ο οποίος θα λειτουργίσει ως επίσημος σήμβουλος του κράτους, στην αξιολόγηση και την αξιοποίηση των δεδομένων που θα προκείψουν απο την οποία σεισμική έρευνα διεξαχθεί από την ανάδοχο εταιρία. Επιθημώ να εκφράσω την απορία μου, για την πρόθεση της κυβέρνησης να καταργήσει το ΙΓΜΕ, με το πρόσχημα της οικονομικής κρίσης, το οποίο θα μπορούσε να παιξει το ρόλο αυτό, ενω την ίδια στιγμή γίνεται λόγος για την δημιουργία νέου ξεχωριστού φορέα, του οποίου η στελέχωση και λειτουργεία θα επιβάρυνε επιπρόσθετα τον κρατικό προυπολογισμό. Θεωρώ μια τέτοια πολιτική αντιφατική και η οποία θέτει υπο σοβαρή αμφισβήτηση την ήδη αμφησβητούμενη αξιοπιστία της κυβέρνησης.
Ειναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ και παραλογη η καθυστερηση της Κυβερνησης να νομοθετηση τον Φορεα εκμεταλλευσης Υδρ/κων, και να αρχισουν αμεσα οι ερευνες και η εκμεταλλευση των.
Επισης ειναι απαραδεκτα ΑΤΟΛΜΗ και ΨΟΦΟΔΕΗΣ η εξωτερικη πολιτικη μας απεναντι στην Τουρκια.
Βαλτε μπροστα την Γαλλια και την Γερμανια , την ΕΕ ολοκληρη, απεναντι στην Τουρκια .
Τα πετρελαια μας στο Αιγαιο και στην Ανατολικη Μεσογειο ειναι και Ευρωπαικα, ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΜΕΣΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ.
Αρκετα πια με την ανικανοτητα και αβελτηρια της Κυβερνησης στο θεμα αυτο.Η καθυστερηση αυτη εχει αποκτηση πλεον διαστασεις Εθνικου Εγκληματος
Ανακηρυξετε αμεσα την ΑΟΖ.Μην φοβαστε, δειτε την την Κυπρο .Η Κυβερνηση ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΥΤΕ ΤΟ 1/10 ΤΟΥ ΘΑΡΡΟΥΣ ΠΟΥ ΕΙΧΕ Ο μ. ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΑΣΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ.
Δωστε ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ στην ΑΜΕΣΗ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ ΤΩΝ ΓΝΩΣΤΩΝ ΚΟΙΤΑΣΜΑΤΩΝ (Πατραικος κολπος, Επανωμη, Κατακωλο κλπ.)ΤΩΡΑ.
Οι εκμεταλλευση των Υδρ/κων ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΕΛΠΙΔΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΣΗΜΕΡΑ. ΜΗΝ ΚΟΙΜΑΣΤΕ , ΞΥΠΝΗΣΤΕ.
Η έρευνα για την ύπαρξη υδρογονανθράκων επίγει. Βέβαια απαραίτητη είναι η δημιουργία ΑΟΖ, όπως και η συμμετοχή στην έρευνα εξόρυξη επεξεργασία και εμπορική διακίνηση της Ελληνικής Εταιρείας Πετρελαίου, καθώς και ελλήνων ιδιωτών, ώστε το μερίδιο που θα μείνει στη χώρα να είναι το μεγαλύτερο δυνατό και οι θέσεις εργασίας αυξημένες.
Πρόλογος
Τα σχόλια που ακολουθούν υποβάλλονται στην διαδικασία της παρούσας Διαβούλευσης μέσα σε στιγμές πολιτικού κενού (και σχεδόν απόλυτης οικονομικής κατάρρευσης). Είναι αβέβαιο τι έπεται, παραιτήσεις κυβερνητικών βουλευτών, ανασχηματισμός, οικουμενική κυβέρνηση, ακόμη και προκήρυξη εκλογών.
Το βέβαιο πάντως είναι πως δεν πρέπει με τίποτε η χώρα να χασεί αυτήν την ευκαιρία (αδάπανης μάλιστα) διεξαγωγής σεισμικών καταγραφών. Εστω και εάν – σε ακραία περίπτωση – οι σχετικές προκηρύξεις δρομολογηθούν σε προεκλογική περίοδο. Εξ άλλου είναι εντελώς αμφίβολο άν το οποιαδήποτε διάδοχο κυβερνητικό σχήμα θα εχει αντίρρηση να προωθήσει και το ίδιο την όλη προσπάθεια ανακάλυψης του υδρογονοανθρακικού πλούτου της χώρας. Προσπάθεια της οποίας η διεξαγωγή σεισμικών ερευνών είναι το sine qua non πρώτο βήμα.
Ετσι, ελπίζοντας ότι η όλη αυτή προσπάθεια δεν θα ατονήσει παρά τις φοβερές τωρινές δυσκολίες της χώρας, θεωρώ σωστό να συμμετέχω και εγώ στην Διαβούλευση, συνεισφέροντας τις όποιες ταπεινές μου απόψεις, προϊόντα μιάς 10χρονής επενδυτικής ενασχόλησης με το Ε&P.
—————
Εισαγωγικά
Συμπεριλαμβάνω όλες τις επι μέρους παρατηρήσεις και σχόλια μου εδώ, γιά να είναι πιό ευκολοδιάβαστή και ευδιάκριτη η συνεκτικότητα της συνολικής τοποθέτησης.
Δύο αρχικές γενικές παρατηρήσεις, που προκύπτουν απο την ανάγνωση πολλών σχολίων στην παρούσα Διαβούλευση.
1α) – Ας αφήσουμε κατά μέρος αυτό το συλλογικό φετίχ με το ΑΟΖ. Καλώς κάνει ο συντάκτης του κειμένου να ομιλεί για «θαλάσσια ζώνη της ελληνικής υφαλοκρηπίδας», αφού η Ελλάδα δεν έχει καν ανακηρύξει ΑΟΖ στις υπο διερεύνηση περιοχές. Αυτό που έχει γίνει, όπως είναι εξ άλλου ευρεώς γνωστό, είναι μιά σειρά απο χρόνιες συζητήσεις/διαπραγματεύσεις με Αλβανία (Διαπότιοι Νήσοι), Ιταλία και Λιβύη (Κόλπο Σύρτης/Νήσος Γαύδος) γιά τα όρια της υφαλοκριπίδος, το μέχρις σήμερα κατάληγμα των οποίων αποτυπώνεται στον συνημμένο Χάρτη. Αυτό αρκεί και με το παραπάνω.
1β) – Προτροπές γιά χρήση πιό προχωρημένων ερευνητικών εργαλείων, πέραν της 2Δ, στη σεισμική καταγραφή είναι εκτός πραγματικότητος. Το 2Δ είναι το πρώτο και (σχεδόν) μόνο εργαλείο που χρησιμοποιείται παντού και πάντα σε περιοχές που χαρακτηρίζονται εξερευνητικά παρθένες. Και τέτοιες περιοχές ασφαλώς είναι οι θαλάσσιες εκτάσεις του Ιονίου και της Μεσογείου που απεικονίζονται στον συνημμένο Χάρτη, με εξαίρεση βέβαια τα μικρά near-offshore οικόπεδα (blocks) περί των Παξών, του Πατραϊκού Κολπου και του Κατάκωλου όπου έχει προηγηθεί εξερευνητική δραστηριότητα προ περίπου δεκαπενταετίας.
Με εξαίρεση τις υψηλότατου ρίσκου (και λίγο τυχάρπαστες) γεωτρήσεις τύπου “wildcat”, μόνο όταν και άν προκύπτουν – μερικές φορές ύστερα από δεύτερη και πιό πυκνή, τμηματική 2Δ καταγραφή (ονομαζόμενη infill) – ικανές/ενδιαφέρουσες ενδείξεις και προπτικές (τα λεγόμενα «leads και prospects» στην γλώσσα των ειδικών) σε κάποια σημεία, αποφασίζεται η πραγμάτωση πιό ενδελεχών αναλύσεων τύπου 3Δ (και άλλων τεχνικών όπως πχ το SBL). Αυτές γίνονται όμως μόνο στη άμεση περιοχή των όποιων αυτών μικρών σημείων επιλεχθούν. Και συνήθως τότε και μόνο τότε , ανάλογα με τα αποτελέσματα, αποφασίζεται τελικά άν θα πραγματοποιηθεί γέωτρηση ή όχι (όποτε ξανά ερευνάται το συγκεκριμένο σημείο με ακόμη πιό ισχυρό λογισμικό (και, ιδίως σε μεγάλα βάθη – αν υπάχει βέβαια και μεγάλη προσδοκία γιά ανεύρεση ελεφαντίων διαστάσεων, αλλά και επαρκής χρηματοδότηση – βύθιση νέων εργαλείων,πχ τύπου Kaleidoscope) η/και πολύ προχωρημενη (και δαπανηρή) ανάλυση 4Δ.
Αλλά μή ξεχνάμε τούτο. Πως παρ’ όλη αυτή την (συνεχώς βελτιούμενη) εξερευνητική αρματοσιά, μόνο η ίδια η γεώτρηση (με κόστος, σε βαθεία νερά, μεταξύ $40-$60 εκατ έκαστη) επιβεβαιώνει ή μη την ύπαρξη υδρογονανθράκων. Τίποτε άλλο. Και χρειάζεται ακόμη πλήθος εργασιών (περαίτερω ανάλυση στρωματοδειγμάτων, τέστ καύσεως, κτλ…..ενίοτε και δεύτερη και τρίτη γεώτρηση), προκειμένου να πιστοποιηθεί το μέγεθος και η εμπορική αξία της ανακάλυψης.
Αυτή κοντολογής είναι η διαδικασία και η πρακτική που ακολουθείται διεθνώς στις θαλάσσιες εξερευνήσεις γιά πετρέλαιο/φυσικό αέριο. Η οποία – κάτι που συνήθως αγνοείται – στρέφεται με επιτυχία μόνο τέσσερεις στις δεκα φορές!! Γ’αυτό εξ’ αλλού η εξερευνήσεις αυτές είναι τόσο υψηλού ρίσκου επένδυση και τόσο δαπανηρή δραστηριότητα. Και όλες ξεκινούν από το στέρεο υπόστρωμα που προσφέρει η έρευνα σεισμικότητος 2Δ. Μαξιμαλιστικές προτροπές και συστάσεις επομένως είναι εκτός τόπου.
(Ειρήσθω εν παρόδω, άν κανείς λάβει υπ’όψη την περιγραφόμενη αλληλουχία των προκαταρτικών της εξερεύνησης και τις πάντοτε μικρές πιθανότητες επιτυχίας των αρχικών θαλάσσιων γεωτρήσεων, είναι τουλάχιστον εξοργιστικό να βλέπει σε πολυάριθμα blogs και τηλεοπτικές εκπομπές τον δημόσιο διάλογο να θεωρεί ως δεδομένο ότι η έρευνα σεισμικότητος θα επιβεβαιώσει την ύπαρξη εκατ βαρέλιων πετρελαίου και δισεκατ κυβικών μέτρων ΦΑ κάτω από τον βυθό των θαλασσών μας. Αυτά τα βαρέλια και τα κυβικά, σήμερα είναι μόνο εικασίες και ακαδημαϊκές θεωρίες. ΔΕΝ θα προκύψουν, ούτε ως πιθανότητα, από το σεισμικό 2Δ. Αυτό κάποια γενικά prospects and leads, θα αποδώσει μόνο. Και πάνω σ’αυτά, μέσα στον χρόνο, θα χτισθούν οι όποιες στέρεες δυνατότητες υπάρχουν.
Ολά τ’άλλα είτε προκύπτουν απο άγνοια, ή εξυπηρετούν άλλες ατζέντες.)
2α (Θέμα)
Γιατί περιορίζεται το εύρως των εργασιών απόκτησης σεισμικών δεδομένων μόνο σε υπεράκτια τμηματα της χώρας και δεν συμπεριλαμβάνονται και υδογονοανθρακοπιθανά χερσαία (onshore) εδάφη;
H διεξαγωγή Διεθνούς Γύρου Αδειοδότησης κάλλιστα μπορεί να περιλαμβάνει θαλάσσια και χερσαία οικόπεδα σύμφωνα με την εμπειρία πολλών άλλων χωρών. Είναι συνήθως έτσι πολύ πιό πλήρης και τελέσφορος ο Γύρος, και βεβαίως εξοικονομούνται πόροι αφού δεν χρειάζονται να γίνουν επιπλέον έξοδα νέων Γύρων γιά ξεχωριστές ενότητες οικοπέδων. Επιπλέον δεν είναι καθόλου ανάγκη να ανατεθουν όλα σε μιά εταιρεία ερευνών αλλά μπορούν να επιλεγούν τουλάχιστον μια γιά καθε ενότητα. Τέλος, αυτή η υπερβολικά πολυμελής ad hoc Επιτροπή που έχει ορισθεί γιά να επιλέξει μεταξύ των υποψήφιων εταιρειών, μπορεί/πρέπει να αυξήσει την αποδοτικότητα της και να ενσωματώσει και τις όποιες επιπλέον εργασίες επιλογης μεταξύ όσων πληρούν τους σχετικούς όρους και γιά τις χερσαίες εργασίες .
2β – Η γεωλογία δεν σταματά στα σύνορα. Και αυτό μάλλον ισχύει απόλυτα σε περιοχές της Δυτικής Ελλάδος που συνορεύουν με την Αλβανία, αλλά και στην (κεντρική και βόρεια) Θράκη, όπου μοιραζόμαστε με την γείτωνα χώρα την κοιτασματοφόρα (μέχρι στιγμής τουλάχιστον στο Τουρκικό τμήμα) Λεκάνη της Θράκης.
Τέσσερεις σχετικά μικρές εταιρείες (το είδος δηλαδή που συνήθως προσλαμβάνει και ντόπιο εργατικό προσωπικό, σε αντίθεση με τα μεγάλα πετρελαϊκά συγκροτήματα που φέρνουν δικό τους κόσμο απ’ έξω) εξερευνούν – και ήδη παράγουν – ποσότητες ΦΑ στην Νότια Αλβανία. Και οι εργασίες αυτές γίνονται ακριβώς σιμά στα σύνορα με την Ηπειρο. Μάλστα, δεν ειναι μόνο το συμβατικό ΦΑ που φαίνεται να υπάρχει ακόμη και νοτιότερα της Ηπείρου…… .κορυφαίοι ξένοι ειδικοι ισχυρίζονται ότι τα Ποσειδώνια σχιστολιθικά πετρώματα της Δυτικής Ελλάδος ενδεχομένως ενθυλακώνουν μέσα τους μεγάλες ποσότητες μη συμβατικών υδρογονανθράκων, τόσο σχιστολιθικού αερίο (shale gas) όσο και πετρελαίου (oil shale).
Το εξερευνητικό και παραγωγικό γίγνεσθαι στο ΦΑ στην Τουρκική Θράκη, εκτυλλίσεται από τα σύνορα με την Ελλάδα σε βάθος όχι μεγαλύτερο των 60χλμ. Την τελευταία δεκαετία έχουν πραγματοποιηθεί εκεί πάνω από 300 επιτυχείς εξορύξεις συμβατικού ΦΑ (ενώ προγραμματίζονται, άμεσα εκείθεν του Εβρου, άλλες 50 περίπου τέτοιες σχετικά απλές και ρηχέςγεωτρήσεις γιά φέτος). Η εγχώρια αυτή παραγωγή ήδη καλύπτει τις ανάγκες σε ΦΑ ολόκληρης της Ανατολικής Θράκης (πλήν της Κωνσταντινούπολης). Το σημαντικότερο γεγονός όμως είναι ότι η Θρακική Λεκάνη σε πολλά σημεία της παρουσιάζει μεγάλες πιθανότητες τελέσφορης εξόρυξης μή συμβατικού ΦΑ (tight gas και shale gas) βάσει σεισμικών ερευνών (σε 2Δ και 3Δ) μόλις την τελευταία διετία, όπως και γεωφυσικών/γεωχημικών αναλύσεων του υπεδάφους σε μιά σειρά απο οικόπεδα.
Τα προσδοκόμενα νούμερα αυτής της Θρακικής παραγωγής shale gas, είναι τεράστια. Φτάνουν το 6 Τρις κυβικά πόδια (Tcf), ποσότητα ικανή να καλύψει τη συνολικού επιπέδου της σημερινής Τουρκικής ζήτηση σε ΦΑ για τουλάχιστον μιά πενταετία! Και οι εκτιμήσεις αυτές δεν είναι τυχαίες., Φέρουν το gravitas της Αμερικανικής Υπηρεσιας Eνεργειακών Πληροφοριών, της περίφημης EIA, σε μελέτη που εκδόθηκε μόλις το περασμένο Απρίλιο:
(βλ http://www.eia.gov/analysis/studies/worldshalegas/pdf/fullreport.pdf )
«Τι έτι χρειάν έχομεν μαρτύρων» λοιπόν, προκειμένου να αρχίσουν τουλάχιστον οι πρώτες σεισμικές έρευνες, εντεύθεν του ποταμού Εβρου; Με κάθε μάλιστα σπουδή!
3 (Αντικείμενο Εργασίας)
«Η επιλεγμένη ΕΤΑΙΡΕΙΑ θα πρέπει να συγκεντρώσει, να επεξεργαστεί και να ερμηνεύσει τουλάχιστον …. .. χλμ. 2D σεισμικών δεδομένων…..»
Οσων αφορά τις εργασίες στις υπεράκτιες περιοχές (θα ήθελα να έβλεπα αναφορά και σε κάποιες χερσαίες ζώνες όπως σημειώνω παραπάνω), καλό θα ήτο να συγκεντρωθούν, να επεξεργασούν και να ερμηνευθούν στοιχειά που καλύπτουν όλόκληρη την έκταση που εμφανίζεται στο συνημμένο Χάρτη. Μιλάμε επομένως γιά μεγάλης έκτασης σθλλογής δεκάδων χιλιάδων χλμ γραμμικών δεδομένων.
Ωστόσο δεν είναι ανάγκη να είναι ιδιαίτερα πυκνή αυτή η συνολική πρώτη σεισμική συλλογή και καταγραφή.
Σε μιά πρώτη φάση, αρκεί μόνο να εμφανίσει, έστω με αχλύ/χαμηλή ευκρίνεια γύρω τους, μιά πρώτη διαπίστωση των όποιων “prospects and leads” υπάρχουν στις Ελληνικές θάλάσσιες ζώνες του Ιονίου και της Μεσογείου στο σύνολό τους. Σε δεύτερη φάση, μπορεί να πραγματοποιηθεί συνπληρωματική infill καταγραφή, πάλι σε 2Δ, εστιασμένη όμως μόνο σε εκείνες τος περιοχές όπου υπάρχουν ήδη ικανά δεδομένα από προηγούμενες εργασίες (κυρίως του Πρώτου Γύρου το 1996-98) ή άλλές τυχόν αξιοποιήσιμες πετρογεωλογικές μελέτες.
Ετσι ουσιαστικά προτείνω το αντικείμενο των σεισμικών εργασίων που θα αναλάβει η όποια Εταιρεία, να χωρισθεί σε δύο αλληλένδετες φάσεις. Πρώτο, μιά ελαφριάς μορφής σεισμική επόπτευση εφ’ολης της υφιστάμενης θαλάσσιας εκτασης, και δεύτερον, μιά πιό επικεντρωμένη – και άρα πολύ μικρότερης έκτασης – συλλογή που θα επικάθεται στην πρώτη κατφραφή και θα εμπλουτίζει τις όποιες πιο κοιτασματοπιθανές περιοχές υπάρχουν παλιόθεν.
4 (Δικαίωμα Συμμετοχής- Περιεχόμενα του Φακέλου -Υποβολή της Αίτησης)
Υπάρχουν αρκετές εταιρείες που πληρούν τις προϋποθέσεις και καλύπτουν τα όποια κριτήρια επαγγελματικής επάρκειας και εμπειρίας γιά θαλάσσιες σεισμικές καταγραφές. Ακόμη περισσότερες είναι ικανές να πραγματοποιήσουν τις σχετικά λιγότερο δαπανηρές και πιό ευκολες χερσαίες σεισμικές συλλογέςκαι ερμηνεία αυτών.
Σημασία όμως έχει να επιλεγεί εταιρεία η οποία, πέραν από την τεχνική της ικανότητα και αρτιότητα και την οικονομική της επιφάνεια, να είναι σε θέση να προωθήσει αξιόπιστα την καινούργια Ελληνική θαλάσσια υδρογονοανθρακική «επαρχία»(οil province) στο διεθνές πετρελαϊκό περίγυρο, προκειμένου να διεξαχθεί τελέσφορα ένας Διεθνής Γύρος Αδειοδότησης.
Μεταξύ άλλων αυτό συμπεριλαμβάνει την παροχή σημαντικής επιπρόσθετη αρωγής στις Ελληνικές αρχές (κυρίως τον υπο δημιουργία Φορέα) όπως:
-σύνταξη και συν-υποστήριξη τεχνικών τεύχων επί των οικοπέδων με την απαιτούμενη πληρότητα,
– δημιουργία προσπελάσιμης και ανοικτής (κατόπιν καταβολής αντιτίμου) data room,
– προετοιμασια/διεξαγωγή διεθνών roadshows (Χιούστον, Λονδίνο, ίσως και Χόνγκ Κον) μαζί με την συνοδεύουσα εμπορική υποστήριξη και μάρκετινγκ.
Παγκοσμίως, μόνο τρείς/τέσσερεις εταιρείες σεισμικών ερευνών πληρούν αυτά τα αναγκαία επιπρόσθετα κριτήρια και τυγχάνουν Dιεθνούς αναγνώρισης και κύρους. Δεν χρειάζεται επομένως να χρονοτριβούμε στην επιλογή ή να μπλέκουμε σε ατέρμονη “red tape” προκειμένου να καταλήξουμε στην τελική επιλογή/ες.
5 (Δικαίωμα Συμμετοχής)
«Ολοι οι υποψήφιοι πρέπει να καταβάλουν για τη συμμετοχή αντίτιμο ύψους € …και θα πρέπει να συμπεριλαμβάνεται στην αίτησή τους τραπεζική επιταγή …..»
Μόνο σε μυθιστορηματικό περιβάλλον του Κάφκα μπορεί κανείς να νοήσει κρατική απαίτηση καταβολής χρηματικού αντιτίμου προκειμένου, όχι μόνο να λάβει δωρεαν παροχή υπηρεσιών, αλλά αντίθετα να εισπράξει συνάμα πολλαπλώς
Μάλλον θα υπάρχει κάποιος νομικίστικος όρος που απαιτεί τέτοιο αντιτίμο γιά συμμετοχή σε οποιονδήποτε διαγωνισμό……Προτείνω λοιπόν το ύψος του αντιτίμου να είναι €1…σύν τα έξοδα έκδοσης της τραπεζικής επιταγής. Και άς όψεται το Invest in Greece!!!
Σοβαρά τώρα, είναι προφανές ότι το Αρθρο αυτό πρέπει να καταργηθεί ολοσχερώς.
6 (Εγγύηση Καλής Εκτέλεσης)
Ditto με το Σχόλιο #5. Το Αρθρο αυτό πρέπει να καταργηθεί ολοσχερώς
7α (Κριτήρια Επιλογής Εταιρείας)
Βλ. παραπάνω, Σχόλιο #4.
7β- «Οι αιτήσεις θα αξιολογηθούν σε 90 ημερολογιακές ημέρες μετά την καταληκτική ημερομηνία κατάθεσής τους.»
Βλ παραπάνω, παρατήρηση #4… «δεν χρειάζεται να χρονοτιβούμε στην επιλογή ή να μπλέκουμε σε ατέρμονη “red tape”». Γιατί χρειάζεται μιά απλή σχετικά αξιολογηση 90 ολόκληρες μέρες να πραγματοποιηθεί;;; Λίγες μόνο και πασίγνωστες εταιρείες ίσως εκδηλώσουν ενδιαφέρον….και η επιλογή μεταξύ των δεν χρειάζεται παραπάνω απο μερικές μέρες. Ιδιωτικές πετρλαϊκες εταιρείες που παραγγέλνουν διαγωνισμό για απλό σχετικά seismic, κάνουν την επιλογή τους μέσα σε μερικές ώρες.
Προτείνω επομένως να ξεπερασθεί αυτός ο αργόσυρτος ρυθμός, που θυμίζει ότι χειρότερο της Ελληνικής γραδειοκρατίας. Δεν δικαιολογείται μιά ντουζίνα αξιολογήτών που απαρτίζουν την ad hoc Επιτροπή να μη μπορούν να αποδώσουν έργο ριζικά ταχύτερα.
Ετσι προτείνω ο όρος των «90 ημερολογιακών ημέρών» να μετατραπεί σε 15 ημερολογιακές ημέρες. Αν μη τι άλλο, γιά να υπάρχει επαρκ´hς χρόνος να προετοιμασθεí ο Γύρος εμπλουτισμένος με -όλα- τα συμπεράσματα της σεισμικής καταγραφής.
@ 15 Ιουνίου 2011, 13:48
βλ. http://www.opengov.gr/minenv/?c=7521
Υπάρχουν ευαίσθητα ζητήματα της τυπολογίας που αναφέρετε τα οποία είναι υψίστης σημασίας για την προστασία του Δημοσίου Συμφέροντος και δεν διασφαλίζονται.
First of all I would really like to show my appreciation for the initiation of this project. Thanks to all involved.
Now, regarding the document at hand, I don’t believe that the format or structure of the document is up to industry standards. (Some headers are on the left side, some centered. The bullets are sometimes dots, sometimes letters and sometimes, there are no bullets next to headings. The figure is totally unacceptable (what software was used?!). The figure also exceeds the margins of the text. Why is “Παραρτημα ΙΙ” in English on the Greek version?)
Why invent the wheel when you could modify existing similar documents for example the Canadian SEG or the IAGC documents for non-exclusive multi-client surveys (they are freely on the WEB). These documents cover many more aspects that are not included in the proposed document. I have attached a link that has a lot regarding the format, structure and content of such documents.
http://www.geophysicalservice.com/site_files/my_files/reports/enachescueinarsson%20abstract.pdf
Regarding the methodology of selecting the right service company, I believe we should add an extra step prior to the selection as follows.
I believe that there should be a “data room” where all potential seismic acquisition companies have the chance to examine existing seismic data to optimize acquisition parameters by understanding the type of structures that are present in Western Greece. Most of “Παραρτημα ΙΙ” is not really required apart for the deliverables section (include AVO i.e. Intercept and Gradient sections, etc). The service companies will optimize the right parameters depending on the objectives.
The “data room” should include older vintages of raw and processed seismic data if available, borehole seismic data, and other velocity information available, also past seismic acquisition and processing reports.
Prospectus of basic geological information for each basin (and sub-basins) that is located within the limits of the exploration area.
The first question I was asked by a service company while enquiring for these types of surveys was: “Why is this a good Multiclient survey?”
The “data room” will give the opportunity to the government to attract the right service companies and convince them to invest in Greece because it will be profitable for them.
ΝΑ ΛΗΦΘΕΙ ΜΕΡΙΜΝΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΕΚΒΙΑΣΕΙ ΠΑΛΙ Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΤΙΣ ΕΤΑΙΡΙΕΣ ΠΟΥ ΘΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ ΟΠΩΣ ΜΕ ΤΗΝ ΚΥΠΡΟ.
It is very important that for the non-exclusive seismic you use a data providor which is reliable and understand how to promote the offshore acreage. I have worked with many ministries around the world which have gone for the «best offer» without taking the full packgage into account.
Να ψάξουμε μόνοι μας για σεισμική δραστηριότητα και Υδρογονάνθρακες. Έχουμε Έλληνες επενδυτές στην ενέργεια ή εφοπλιστές που μπορούν να επενδύσουν σε αυτό, γιατί να τα ξεπουλήσουμε όλα σε ξένους. Είναι ευκαιρία για πρωτογενή Παραγωγή που υποτίθεται πρέπει να αναπτύξουμε για να αλλάξουμε το έλλειμα ισοζυγίου. Ή μήπως άλλη μια φορά δε θα κάνουμε κάτι για το μέλλον των παιδιών μας και απλά θα τρώμε και από τα δικά τους; Που είναι η πρωτοπορεία στα Βαλκάνια που διακυρήσσαμε; Ας γίνουμε σε κάτι πρωτοπόροι. Τα Ελληνικά Πετρέλαια από ότι ξέρω κάνουν έρευνες στην Αίγυπτο. Στην Ελλάδα γιατί δεν μπορούν; Μήπως το καθεστώς τελικά του Αιγαίου δεν είναι ξεκάθαρο και μας το κρύβουν; Μήπως κρύβονται νέες μίζες του είδους Τσοχατζ…(κάποτε φτιάχναμε και πλοία αλλά δεν υπήρχαν βλέπεις μίζες) Δυστυχώς εκεί πάει το μυαλό του αγανακτισμένου Έλληνα που ελπίζει σε κάθε κυβέρνηση που θα έρθει ότι κάτι θα αλλάξει.
Αναρωτιέμαι αν η εσπευσμένη κατάργηση του ΙΓΜΕ έχει σχέση με αυτές τις έρευνες… (Πως είναι δυνατόν να πιστέψουμε οτι το μόνο δημόσιο ερευνητικό ινστιτούτο γεωλογικών και μεταλλευτικών ερευνών είναι από τα πρώτα που καταργούνται ολότελα -ουτε καν συγχωνεύονται- σε μια τέτοια συγκυρία?)
Οι υδρογονάνθρακες που μπορεί να υπάρχουν στο ελληνικό υπέδαφος είναι εθνική περιουσία στρατηγικής σημασίας και το ερευνητικό προσωπικό που υπηρετεί σε δημόσια ερευνητικά ιδρύμματα μπορεί να πραγματοποιήσει την έρευνα και την αξιολόγησή τους. Δεν βλέπω λοιπόν τον λόγο να ανατεθεί κάτι τέτοιο σε ιδιωτικές εταιρείες (ποιός θα ελέγχει τα αποτελέσματα που θα παρουσιάσουν?). Πολύ φοβάμαι οτι όλα έχουν σχέση με το γενικό ξεπούλημα (fast track) που ετοιμάζεται και μάλιστα κοψοχρονιάς! Μάλλον γι’ αυτό μετά από 10ετίες αδράνειας και παραίτησης ξαφνικά θυμηθήκαμε τις ΑΟΖ και τα κοιτάσματα που διαθέτουμε…
Προς τι λοιπόν η φάρσα της δημόσιας διαβούλευσης?
@ 14 Ιουνίου 2011, 07:48
http://en.wikipedia.org/wiki/Maritime_delimitation_between_Romania_and_Ukraine
http://infognomonpolitics.blogspot.com/2011/02/blog-post_578.html
http://infognomonpolitics.blogspot.com/2011/04/o_12.html
http://infognomonpolitics.blogspot.com/2011/04/blog-post_8746.html
Συμφωνώ με το σχόλιο του κ.Αλεξόπουλου.
Γνωρίζει κάποιος την επιχειρηματολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου σχετικά με τον ορισμό του Φιδονησιού (Νήσος του Αχιλέα) στη Μαύρη Θάλασσα ως βραχονησίδας χωρίς ΑΟΖ?
Α. Το πρώτο σοβαρό θέμα που εντόπισαν και οι άλλοι σχολιαστές είναι ο προσδιορισμός του χώρου έρευνας ως «εντός της θαλάσσιας ζώνης της ελληνικής υφαλοκρηπίδας».
Οι όροι «ζώνη» αλλά και «υφαλοκρηπίδα» είνα δεσμευμένοι στο Δίκαιο να σημαίνουν συγκεκριμένα πράγματα και κατά συνέπεια δεν θα πρέπει να χρησιμοποιούνται όπως όπως από το Ελληνικό Κράτος.
Θα έπρεπε να χρησιμοποιηθεί κάτι πιο αόριστο όπως «στις θαλάσσιες περιοχές της Δυτικής και Νοτίου Ελλάδος».
Β. Ο σχετικός επισυναπτόμενος χάρτης δεν θα πρέπει να ορίζει με ακρίβεια τα θαλάσσια σύνορά μας όπως γίνεται με σκιασμένο τρόπο αλλά να χρησιμοποιηθεί η τεχνική «mosaic» με μεγάλα σκιασμένα τετράγωνα που δεν επιτρέπουν τη χάραξη καθαρών γραμμών.
Γ. Θα έπρεπε να τονιστεί ότι οι περιοχές είναι ενδεικτικές και ότι θα καθοριστούν με ακρίβεια σε συνεργασία με τις επιλεγόμενες εταιρείες.
Δ. Θα έπρεπε να κυκλωθεί όλη η Κρήτη ως περιοχή έρευνας και όχι μόνο νότια και δυτικά για διάφορους λόγους αλλά και γιατί τυχαίνει κάποιοι να λένε ότι εκεί ακριβώς υπάρχουν εξακριβωμένα κοιτάσματα.
Ε. Στο νόμο πλαίσιο, που θα έπρεπε να έχετε συμπεριλάβει στο σχετικό υλικό για να μην ψάχνουμε, χρησιμοποιείται συγκεκριμένη ορολογία όπως «αναζήτηση, έρευνα, εκμετάλλευση». Στην παρούσα δημόσια πρόσκληση όμως χρησιμοποιείται το: «να υποβάλουν αιτήσεις για συμμετοχή σε –> σεισμικές ερευνητικές εργασίες απόκτησης δεδομένων μη αποκλειστικής χρήσης» που δεν συμφωνεί απόλυτα με το νόμο πλαίσιο.
ΣΤ. Τι σημαίνει μη αποκλειστικής χρήσης; Ποιός θα έχει τα δικαιώματα των στοιχείων; Θα είναι προσβάσιμα από οποιονδήποτε; Δημοσιεύσιμα; Εμπορεύσιμα;
Γιατί αργούμε ρε παιδιά? Ποιοί οι λόγοι για τις καθυστερήσεις? Θα έπρεπε να είχαν ξεκινήσει ήδη οι έρευνες! (σε όλη την δυτική και Νότια Ελλάδα).
Είπαμε όλα νόμιμα, με όρους που να μας συμφέρουν και βέβαια με όποια
περιβαλλοντική μελέτη.
Αλλά Δεν ανακαλύπτουμε τον τροχό…τόσες χώρες έχουν προχωρήσει σε ανάλογες έρευνες και εκμεταλλεύσεις…πάμε λίγο πιο δυναμικά, αφού έχετε την υποστήριξη όλων μας!
Η άποψή μου είναι οτι δεν πρέπει να υπολογίζουμε τον κόλπο της Σύρτης ως κλειστό κόλπο αφού το άνοιγμα του είναι μεγαλύτερο από 24 μίλια. Χάνουμε άνευ λόγου έκταση ΑΟΖ και κυρίως δεν χρειάζεται να κάνουμε «χάρες» εκ των προτέρων και χωρίς ανταλλάγματα, όταν οι άλλοι (Λίβυοι) δεν δέχονται οτι η Γαύδος ως νησί κατοικημένο , δικαιούται να έχει ΑΟΖ. Τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να τις χειριζόμαστε ως διαπραγματευτικά όπλα.
Κύριοι υπεύθυνοι,
την εποχή που Ελληνκός λαός αγκωμαχεί οικονομικά και το Ελληνικό κράτος έχει πρακτικά χρεωκοπήσει, είναι αδιανόητο από τον κοινό νου, η απεμπόληση δικαιωμάτων εκμετάλευσης του υποθαλάσσιου, θαλάσσιου και υπερθαλάσσιου πλούτου που κατέχει σύμφωνα με το ισχύον Δίκαιο της Θάλασσας. Η επιλογή του πεπαλαιωμένου όρου της υφαλοκρηπίδας, αντί του σύγχρονου, της ΑΟΖ, δικαιλογείται μόνο σε δύο περιπτώσεις:
ή ο συντάξας το ΝΣ αγνοεί το Διεθνές Δίκαιο της Θάλασσας,
ή τελεί υπό διατεταγμένη υπηρεσία.
Οποιοδήποτε εκ των δύο, είναι καταστροφικό για τον τόπο μας!
Στις δραματικές ώρες που περνά η Πατρίδα μας,θα ήταν μάνα εξ ουρανού να μπορέσουμε να εκμεταλευτούμε τις οποιεσδήποτε πλουτοπαραγωγικές πηγές της. Θα ήταν μια μοναδική ευκαιρία να ορθοποδήσουμε ώς οικονομία, ώς κοινωνία και ως λαός.
Μην σας διαφεύγει όμως ότι οι μεγαλύτεροι μπελάδες είναι μεταμφιεσμένοι σε μεγάλες ευκαιρίες – ΜΕΓΑΛΕΣ ΙΔΕΕΣ. Είμαι ένας απλός πολίτης χωρίς πολλές γνώσεις, ουτε εξωτερικής πολιτικής όυτε καν πολιτικής. Έτσι λοιπόν, με τα λίγα που μπορώ να αντιληφθώ καιαπό τα λιγότερα ακόμα που είμαι σε θέση να γνωρίζω είναι εμφανή σε εμένα τα εξής:
1.Δεν υπάρχει ξεκάθαρο Νομικό ή και Θεσμικό πλαίσιο για την εκμετάλευση του υποθαλλάσιου ( αν υπάρχει ) πλούτου της ΠΑΤΡΙΔΑΣ ΜΑΣ.
2.Περιβαλλόμαστε από γείτονες που αναμφίβολα και αυτοί θα ζητήσουν τα δικαιώματα και πιθανα ωφέλη για την ΠΑΤΡΙΔΑ ΤΟΥΣ.
3.Η οικονομική κατάσταση του ΕΘΝΟΥΣ δεν είναι αυτή που θα μας επέτρεπε να διεκδικήσουμε ή κι αν χρειαστεί ακόμα να επιβάλουμε τα δικαιώματα μας σε όσους χωρίς αμφιβολία θα εμπνευστούν να τα αλλιώσουν ή ακόμα χειρότερα να τα καταπατήσουν.
4.Η μεσσόγειος είναι απο τις πιο καθαρές θάλλασες του πλανήτη με καταπληκτικές ακτογραμμές και παραδεισένια νησάκια που αποτελούν, έστω και αν είναι πανάκριβα με μέτριες υπηρεσίες, αποτελούν τονίζω το όνειρο κάθε Ευρωπαίου πολίτη.
5.Το πίο Ωραίο είναι ότι όλοι οι Λαοι των χωρών που βρέχονται από την μεσσόγειο Θάλλασα δεν γνωρίζουν στα σίγουρα εαν ο θησαυρός είναι άνθρακας ή ο άνθρακας είναι θησαυρός και όλοι ερίζουν για τα δικαιώματα τους.
6.Πολλοί επιστήμονες κάνουν έρευνες για εκμετάλευση της ηλιακής, της Αιολικής και της ενέργειας που είναι δυνατόν να παραχθεί απο τα κύματα βλεποντας χρόνια μπροστά όταν όλα τα πετρελαϊκά κοιτάσματα θα έχουν στερέψει.
Το Ερώτημα που θέτω είναι:
Γιατί να δημιουργήσουμε μια μεσσόγειο θάλλασα που θα χωρίζει τους Λαούς αντί να τους ενώνει;
Γιατί να ρισκάρουμε να μολύνουμε κάτι που είναι μοναδικό όταν θα μπορούσαμε να γίνει η μεσσόγειος ενα τεράστιο πείραμα Κυμματικής – Ηλιακής και Αιολικής ενέργειας καινοτομίας και ανάπτυξης; Πού έχει πάει η λεγόμενη Πράσινη Ανάπτυξη;
Γιατί ενώ μπορούμε να κοιτάξουμε εμπρός στο μέλλον να κοιτάζουμε πίσω.
Βέβαια αγαπητοί συμπολίτες,οι ανάγκες της ΠΑΤΡΙΔΑΣ μας αυτές τις κρίσιμες ώρες επιβάλλουν να σκεφτούμε την γρήγορη έξοδο από την κρίση.
Η μόχλευση των υποθαλάσσιων κοιτασμάτων ενέργειας είναι ΜΙΑ ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ, ΜΙΑ ΜΕΓΑΛΗ ΙΔΕΑ, συγχωρέστε με όμως για την ανησυχία που θα διατυπώσω.Ο Ελληνισμός έχει νωπές τις μνήμες απο την ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΜΕΓΑΛΗ ΙΔΕΑ, αν δεν είμαστε σίγουροι για τον τρόπο και δεν έχουμε το σθένος και την ανεξαρτησία να διαχειριστούμε προς ΩΦΕΛΟΣ ΤΗΣ ΠΑΤΡΙΔΑΣ ΤΗΝ ΤΩΡΙΝΗ ΜΕΓΑΛΗ ΙΔΕΑ, καλύτερα να το ξανασκεφτούμε.
Παντώς.. μεταξύ μας,πολυ φοβάμαι ότι στη συγκεκριμένη ιστορική στιγμή δεν είμαστε σε θέση να διαπραγματευτούμε τίποτα από όσα χρειάζονται για την διαχείρηση της κατάστασης που αναμένεται να προκύψει από τις έρευνες για τις οποίες συζητάμε.
Μακάρι να κάνω λάθος!!!
Με εκτίμηση.
Η εκμετάλλευση του ορυκτού πλούτου της Ελλάδας θα πρέπει να είναι αποκλειστικά ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ (με σωστό προγραμματισμό και ανάλογους υπαλλήλους) και όλα τα έσοδα να έρθουν στα ταμεία του Κράτους!
Έχουμε ήδη «αγανακτήσει» αρκετά μαζί σας! Σταματήστε να μας πουλάτε με την παραμικρή ευκαιρία! Καμία ιδιωτική εταιρεία (Ελληνικών ή ξένων συμφερόντων σε αυτόν τον κλάδο)
Εκτός αν θεωρείστε τόσο ανίκανοι να οργανώσετε κάτι τέτοιο οπότε να το αφήσετε για τους επόμενους…
Νομίζω πως θα πρέπει να αφήσουμε πίσω στείρους προβληματισμούς και διαδικασίες, είναι πια η ώρα να προχωρήσουμε μπροστά.
Πιστεύω πως ο υπουργός προχωρά με μελετημένα βήματα και προσεκτικές κινήσεις, σταθμίζοντας δεδομένα και ισορροπίες, για το καλύτερο αποτέλεσμα. Αξιέπαινη κίνηση, η οποία ομολογουμένως άργησε αρκετά χρόνια.
Με εκτίμηση.
Συμφωνώ απόλυτα με την κ. Λαμπρινίδου Αθηνά, πραγματικά θα θέλαμε τη λογική πίσω απο τέτοιου είδους αποφάσεις.
Επίσης προβληματισμό προκαλεί και το γεγονός πως η εκμετάλλευση τέτοιων κοιτασμάτων, στις περισσότερες χώρες έχει οδηγήσει σε μεγαλύτερες οικονομικές ανισότητες. Θα ήταν ορθή η μελέτη παραδειγμάτων όπου η Κοινωνία ωφελήθηκε πραγματικά σαν σύνολο από την εκμετάλλευση φυσικών πόρων (Νορβηγία;).
Με εκτίμηση,
Γιώργος Βαρελάς
Εκτιμώ πλεον οτι πρέπει να καταργήσουμε την αναγραφή του όρου «υφαλοκριπίδα» και να χρησιμοποιούμε τον όρο «Οικονομική Αποκλειστική Ζώνη – ΑΟΖ» σε όλα τα κρατικά έγγραφα.
Σαν Έλληνας πολίτης, χαίρομαι πραγματικά που επιτέλους ξεκινάει αυτή η διαδικασία για την αξιοποίηση των ενεργειακών πόρων της Χώρας μας.
Για μένα είναι μια από τις σημαντικότερες αποφάσεις που παίρνει αυτή η Κυβέρνηση, γιατί δίνει ελπίδα για την εκμετάλλευση φυσικών πόρων που διαθέτει η Χώρα μας και μέχρι σήμερα παρέμεναν ανεκμετάλλευτοι.
Πιστεύω οτι οι ενέργειες αυτές που χρειάζονται, για να ολοκληρωθούν οι μελέτες, δεν θα μας πάρουν πολύ χρόνο, ώστε να καταφέρουμε το συντομότερο δυνατό, να αποκτήσει η Χώρα εισοδήματα κι από αυτήν την πηγή.
Επίσης πιστεύω οτι αυτή η κίνηση θα βοηθήσει στην επανάκτηση της αξιοπιστίας της Χώρας μας προς του υπολοίπους Ευρωπαίους και τις ξένες αγορές.
Στην Λευκιμμη της Κέρκυρας υπάρχει αγροτικό εργοστάσιο με την επωνυμία η Αλήθεια, από την εποχή της βασίλισσα Βικτορίας. Ένα από τα προϊόντα που παρήγαγε ήταν πίσσα. Με την εν λόγο πίσσα πολύ πριν γίνει γνωστό το πετρέλαιο και τα παράγωγά του πετυχαίναν την στεγανοποίηση σε δοκάρια ξύλου από ελιά για πρέκια πάνω από ανοίγματα οικοδομών όπως και τις καρίνες σκαφών. Το εργοστάσιο αυτό περιείχε μηχανή τύπου stirling εξωτερικής καύσης. Είμαι μάρτυρας της διαδικασίας παραγωγής της. Αφού την συγκέντρωναν από τα δυτικά παράλια, στην συνέχεια με ζεστό νερό και μετά από ανάδευση την συμπίεζαν σε πιεστήρια για να ομογενοποιείται το μείγμα και να αφαιρούνται τυχόν φυσαλίδες και άλλα υλικά. Όταν ρώτησα την Γιαγιά μου που την βρίσκανε, μου είπε πολύ απλά πως δυτικά των παραλιών της Λευκίμμης υπήρχαν υποθαλάσσια πηγάδια που ανάβλυζε καθαρή πίσσα. Χρειάζεται να δαπανήσουμε χρήματα για έρευνα; εγώ πίστευα πως τα παραπάνω είναι γνωστά. Απλά δεν γνωστοποιούνται βάση συμφερόντων και πολιτικών τακτικών θα δώσουμε χρήματα για έρευνα;; Το σημείο που μου είχε υποδειχθεί είναι:
Γεωγραφικό πλάτος 39 μοίρες, 14 πρώτα και 35.23 δεύτερα Β
Γεωγραφικό Μήκος 19 μοίρες, 53 πρώτα και 52.46 δεύτερα Α
Στην συνέχεια έχω να κάνω την εξής παρατήρηση. Ο παππούς μου δεν είχε συμφέροντα να αγοράσει έκταση στην δυτική πλευρά της Κέρκυρας, παρόλο που τα συμφέροντα και το σπίτι μας βρίσκεται στις ανατολικές ακτές, αγόρασε για ακατανόητους σε εμένα λόγους, στην περιοχή των Δραγωτινών Λευκίμμης και ποιο συγκεκριμένα στο σημείο που προσδιορίζεται από:
Γεωγραφικό πλάτος 39°23’2.36″Β
Γεωγραφικό Μήκος 20° 4’50.14″Α
Τυχαία;; Δεν νομίζω.
Ευχαριστώ.
Το σημείο του χάρτη που απεικονίζει την οριοθέτηση της ελληνολιβυικής ΑΟΖ στην περιοχή του κόλπου της Σύρτης έχει σχεδόν ευθεία γραμμή με κατεύθυνση νοτιοανατολικά προς βορειοδυτικά και αυτό σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο της θάλασσας είναι λάθος καθότι θεωρείται ο κόλπος της Σύρτης κλειστή θάλασσα, ενώ στην πραγματικότητα το άνοιγμά του είναι πάνω από 24 μίλια και λαμβάνεται σαν οριοθέτηση η μέση γραμμή. Εάν δεν είναι σχεδιαστικό λάθος πιστέυω ότι πρέπει να διορθωθεί.
Εφόσον δεν έχουμε ανακυρήξει ΑΟΖ δεν μπορούμε να την αναφέρουμε.
Η υφαλοκριπήδα από την άλλη δεν χρειάζεται ανακύρηξη. Για αυτό και γράφεται στο κείμενο ο όρος «εντός της θαλάσσιας ζώνης της ελληνικής υφαλοκριπήδας». Για να προχωρήσουμε τώρα γρήγορα, γρήγορα…
Πολύ φτωχό κείμενο. Οι προσκλήσεις του ΕΣΠΑ για επιχειρησούλες έχουν περισσότερα. Πχ Τα κριτήρια αξιολόγησης τι βαρύτητα έχουν; Βέβαια ίσως ο σκοπός είναι αυτός, να διαλέξουμε με ευελιξία και με βάση άλλα … γεωπολιτικά κριτήρια.
Στον χάρτη φαίνεται διαφορετική η γραμμή με την Ιταλία καθώς έχει γίνει εκεί συμφωνία. Με Αλβανία, Λιβύη είναι διακεκομμένη.
Πάντως σε όλους τους χάρτες που κυκλοφορούν στο δίκτυο η ΑΟΖ είναι έτσι (σχετικά με τον κόλπο της Σύρτης). Το τετελεσμένο της εθνικής νομοθεσίας πάντως για Διαπόντιους νήσους (Αλβανία) και Γαύδο (Λιβύη) φαίνεται να έγινε (;).
Ο χάρτης πάντως φαίνεται πολύ κακός ποιοτικά. Λες και είναι κακή φωτοτυπία από σχολικό βιβλίο…ρε παιδιά.
Από την δημοσίευση του χάρτη ο οποίος απεικονίζει το δυτικό τμήμα της ελληνικής Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης προκύπτουν αμείλικτα και ζωτικού ενδιαφέροντος ερωτήματα:
1.Δεδομένου ότι η Σύμβαση για το (νέο) Δίκαιο της Θάλασσας, του Montego Bay, Jamaica, της 10ης Δεκ. 1982, καθορίζει ότι το εκάστοτε παράκτιο κράτος δικαιούται να ανακυρήξει μονομερώς την ΑΟΖ του, κατά πόσο αυτό επαληθεύεται για την Ελλάδα?
Ανακυρήξαμε ΑΟΖ με την Λιβύη με τον »αέρα» του νομίμου δικαιώματος του Διεθνούς Δικαίου?κάνοντας χρήση του νομίμου δικαιώματός μας? Αν ναι, που θα το ευχόμουν, τότε με επιφυλακτική αισιοδοξία, θα ανάμενα ακόμα καλύτερες κινήσεις με τον γείτονα στην Ανατολή….
Αν πράγματι την ανακυρήξαμε μονομερώς και αυτοδικαίως, δεν θα έπρεπε οι Λίβυοι να αντιδράσουν, να δηλώσουν κάτι, να συμφωνήσουν ή να διαφωνήσουν? Δεν ακούσαμε κάτι…..Μήπως τούτο σημαίνει μυστική διαπραγμάτευση με ότι θετικό ή αρνητικό συνεπάγεται?
2. Στον δημοσιευμένο χάρτη, εμφανώς-και αυτοδικαίως-συμπεριλαμβάνεται η Γαύδος. Η οποία είναι νήσος και όχι βραχονησίδα, με μόνιμο πληθυσμό, και συνεπώς έχει υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ. Μα τόσα χρόνια, οι Λίβυοι δεν την αναγνώριζαν παρά το δίκαιο που έχουμε με το μέρος μας.Τώρα ξαφνικά, με την Λιβύη βαλλόμενη, κάναμε το αυτοδίκαιο, εκμεταλλευόμενοι την συγκυρία? Η Γαύδος υπήρξε διεκδικούμενη από τους Λίβυους-ενεργειακά και γεωπολιτικά κατ΄επέκταση-τώρα τι έγινε?
3. Η Σύμβαση του 1982, ορίζει πως η ΑΟΖ μετράται από τις ηπειρωτικές και νησιωτικές ακτές του παράκτιου κράτους μέχρι τα 200 ναυτικά μίλλια (ήτοι 370,3 χλμ. προς την θάλασσα). Σε περίπτωση που δεν υπάρχει τέτοια γεωγραφική δυνατότητα, τότε εφαρμόζεται η αρχή »της μέσης γραμμης», όπως ακριβώς φαίνεται στον χάρτη. Ως εδώ καλά. Τότε μοιράζοντας την απόσταση μεταξύ ελληνικής και λυβικής ακτογραμμής, οι δύο συνορεύουσες Ζώνες, εφάπτονται εντός του Κόλπου της Σύρτης. Αυτό στο χάρτη δεν φαίνεται.Γιατί???
Εκείνο που φαίνεται είναι πως η μέτρηση για την Λιβύη, στον ελληνικό χάρτη, ξεκινά από την νοητή γραμμή η οποία ενώνει τα άκρα του Κόλπου της Σύρτης. Δηλαδή, το ίδιο το ελληνικό υπουργείο,μέτρησε με αφετηρία όχι την λιβυκή ακτή ως όφειλε, αλλά την ευθεία που ενώνει τα άκρα του Κόλπου? Έχουμε επιλεκτική εφαρμογή του Διεθνούς Δικαίου? Προς τι η παραχώρηση, αν έγινε έτσι βέβαια?
Τουλάχιστον, αν δεν υπάρχει η απαραίτητη συνολική ισχύς για την de facto κατοχύρωση των ελληνικών δικαιωμάτων (γιατί de jure υπάρχει κατοχύρωση)δεν θα έπρεπε να υπάρχει ισχυρή διεκδίκηση, ώστε όσο ήταν δυνατόν να κερδηθεί στη Σύρτη, σε αυτήν την εύνοική συγκυρία αναφορικά με την διαπραγματευτική κατάσταση των Λιβύων στην παρούσα?
Πως φτάσαμε εδώ?
Τέλος, δεν θα ήθελα να παραβλέψω ότι σίγουρα υπάρχουν άνθρωποι στις αρμόδιες θέσεις του υπουργείου, που αφανώς παλεύουν για το καλό της χώρας. Η προσπάθεια που έγινε, αξίζει, μα δεν πρέπει να παραχωρηθεί τίποτα από τα δικαιούμενα, χωρίς σκληρότατη διαπραγμάτευση, ώστε να μεγιστοποιηθούν τα οφέλη. Στο κάτω-κάτω, το μάξιμουμ της δυτικής ΑΟΖ είναι νομικά και εθιμικά κατοχυρωμένο. Γιατί όχι και πρακτικά-ρεαλιστικά? Είναι θέμα όλων των μελλοντικών γενεών Ελλήνων,και θεμέλιο για την επάνοδο της χώρας σε αξιοπρεπή επίπεδα ισχύος, αξιοπρέπειας και διεθνούς αναγνώρισης δικαιωμάτων της στην Κεντρική Μεσόγειο (δυτική ΑΟΖ), όσο και στην Ανατολική Μεσόγειο (ανατολική ΑΟΖ)
Νομίζω οτι είναι μια καλή αρχή να ξεκινήσει η διαδικασία με αυτούς που είναι πιο εύκολο να συμφωνήσουμε. Για το ίδιο θέμα και τους εξ ανατολής, ας περιμένουμε…
ΚΕ Ιωάννη Δερμιτζάκη ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΟ ΛΟΓΟ ΟΤΙ Η ΑΟΖ ΕΙΝΑΙ ΕΥΡΥΤΕΡΗ ΤΗΣ ΥΦΑΛΟΚΡΗΠΙΔΑΣ ΔΙΛΑΔΗ ΤΟ ΚΑΣΤΕΛΟΡΙΖΟ ΜΕ ΑΟΖ ΕΝΩΝΕΤΑΙ ΜΕ ΚΥΠΡΟ ΧΩΡΙΣ ΑΟΖ ΜΕ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΥΦΑΛΟΚΡΗΠΙΔΑ ΔΕΝ ΕΝΩΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΛΛΗ ΥΦΑΛΟΚΡΗΠΙΔΑ ΕΧΕΙΣ ΜΕΤΑ 6ΝΜ ΤΩΡΑ ΑΛΛΗ ΜΕΤΑ 12ΝΜ ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΕΠΕΙΔΗ ΦΟΒΑΣΑΙ ΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ..ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΘΥΜΩΝΕΙ Ο ΣΟΥΛΤΑΝΟΣ ΕΡΝΤΟΓΚΑΝ..ΒΕΒΑΙΑ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΝΟΙΑΖΕΙ ΠΟΥ Η ΕΛΛΑΔΑ ΧΑΝΕΙ ΔΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΗ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ ΤΩΝ ΤΡΙΣΕΚΑΤΟΜΥΡΙΩΝ ΚΥΒΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΦΥΣΙΚΟΥ ΑΕΡΙΟΥ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΜΕΤΑΞΙ ΚΡΗΤΗΣ- ΚΑΣΤΕΛΟΡΙΖΟΥ -ΚΥΠΡΟΥ..ΑΣ ΕΛΠΙΣΟΥΜΕ ΟΙ ΙΣΡΑΗΛΙΝΟΙ ΠΟΥ ΝΟΙΑΖΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΟΖ-ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΑΓΩΓΟΥ ΠΟΥ ΕΤΟΙΜΑΖΟΥΝ- ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΥΒΕΡΝΙΣΗ ΝΑ ΠΙΕΣΟΥΝ ΕΝΤΟΝΟΤΕΡΑ ΤΟΝ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΝΑΚΥΡΙΞΕΙ ΑΟΖ.Α! ΚΑΙ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΝΑΚΥΡΙΞΗ ΤΗΣ ΑΟΖ ΝΑ ΣΥΜΦΩΝΙΣΕΙ Ο ΑΛΛΟΣ..ΤΟ ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΜΕΣΗΣ ΓΡΑΜΜΗΣ..ΟΠΟΤΕ ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ «ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΟΥΝ ΤΟ ΝΑΙ ΚΑΙ ΟΙ ΤΟΥΡΚΟΙ» ΕΙΝΑΙ ΕΚ ΤΟΥ ΠΟΝΗΡΟΥ..
Κύριε Υφυπουργέ,
Διαρωτάμαι πως σε μια τέτοια απίστευτα κρίσιμη στιγμή στην προσπάθειά μας να αποτρέψουμε τις κλιματικές αλλαγές και την υπερθέρμανση του πλανήτη, σε συνδυασμό με το ατύχημα της ΒP στον Κόλπο του Μεξικού (επιπτώσεις στην οικονομία, τουρισμό, βιοποικιλότητα) και τον σεισμό στην Ιαπωνία και την καταστροφή στην Fukishima, πώς είναι δυνατόν η συγκεκριμένη κυβέρνηση και το συγκεκριμένο Υπουργείο να διενεργά έρευνες για την εξεύρεση πετρελαικών κοιτασμάτων στα σεισμογενή ύδατα της Μεσογείου.
Θα είμουν βαθύτατα ευγνώμων αν μπορούσατε να μας εξηγήσετε την λογική σας πίσω απο το εγχείρημα αυτό απέναντι στα δύο αυτά θέματα (κλιματική αλλαγή και πιθανά ατυχήματα)
Με εκτίμηση,
Αθηνά Λαμπρινίδου
1. Worst Ever Carbon Emissions Leave Climate on the Brink, The Guardian 29/05/11 http://www.guardian.co.uk/environment/2011/may/29/carbon-emissions-nuclearpower ),
2. Ομιλία της Υπουργού ΠΕΚΑ, Τίνας Μπιρμπίλη, στην παρουσίαση της μελέτης για την κλιματική αλλαγή από την Τράπεζα Ελλάδος
http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=389&sni%5B524%5D=1038&language=el-GR
Πώς ορίζεται η έννοια της υφαλοκρηπίδας και πώς έχουν καθοριστεί τα όριά της; Και γιατί όχι ΑΟΖ αντί υφαλοκρηπίδας όταν πολλοί σημαίνοντες αναλυτές θεωρούν καθοριστικότερη τη σημασία της ΑΟΖ από την υφαλοκρηπίδα;
Κύριοι
Δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει να γραφτεί ΄΄ εντός της Ελληνικής Υφαλοκτρηπίδας» και όχι το απλό »εντός των ορίων των αποκλειστικών δικαιωμάτων του του Ελληνικού Κράτους».
Κύριοι λίγο προσοχή σε τι γράφουμε για να μην δώσουμε όπλα στους αντιπάλους που καραδοκούν.
Η υφαλοκριπίδα δεν είναι πάντοτε προς το συμφέρον μας αλλά και δεν ανταποκρίνεται με αυτά που δικαιούμαστε σύμφωνα με την διεθνή σύμβάση περι ΑΟΖ.
Με εκτίμηση
Ι.Δερμιτζάκης
Μπορείτε παρακαλώ να αναρτήσετε το κείμενο της εισήγησης της ΕΔΕΥ ΑΕ σχετικά με την άσκηση και διαχείριση για λογαριασμό του Ελληνικού Δημοσίου των αποκλειστικών δικαιωμάτων του στην αναζήτηση υδρογονανθράκων;
Ευχαριστώ εκ των προτέρων.