Άρθρο 4 – Άδειες Ενεργειακών Επιθεωρητών κτιρίων, λεβήτων & εγκαταστάσεων θέρμανσης και εγκαταστάσεων κλιματισμού

Ενεργειακοί επιθεωρητές Α’ τάξης, ενεργειακοί επιθεωρητές Β’ τάξης, Μηχανικοί, υπομηχανικοί για άλλη μία φορά.
Ό,τι σωστό πάει να προχωρήσει στην Ελληνική Τεχνική νομοθεσία κρύβει και την παγίδα του για τα παιδιά κατώτερου Θεού. Μηχανικοί ΑΤΕΙ είναι ικανοί για ενεργειακη επιθεώρηση 999 τετραγωνικών μέτρων, ανικανοι για 1001 τετραγωγικά μέτρα. Μήπως εντελώς τυχαία γίνει βάσει νόμου υποχρεωτική η ενεργειακή επιθεώρηση απο 1000 τετραγωνικά και πάνω; έτσι… για να δούμε πώς θα αποκτήσουμε εμπειρία σε κτίρια στα οποία δεν είναι απαραίτητη η ενεργειακή επιθεώρηση.
Συγχαρητήρια κύριοι. Όταν αρχίζει να φαίνεται αμυδρά κάποιο φώς στην άκρη του τούνελ που μας θέλει μετανάστες στην χώρα μας… μας δείχνετε πόσο βαθύ είναι το Ελληνικό κράτος. Μας προσγειώνετε.
Η κρίση έχει χτυπήσει, όλοι οι συναγερμοί έχουν ανάψει στα οικονομικά επιτελεία και εσείς συνεχίζετε να κρατάτε αναξιοποίητο μεγάλο ποσοστό του επιστημονικού δυναμικού της χώρας.

Στην Ελληνική πολιτική δεν επικρατεί η λογική, επικρατεί η ισχύς. Χρόνια τώρα αυτό γίνεται και απ’ότι φαίνεται θα γίνεται για πολλά χρόνια ακόμα, μας το αποδείξατε άλλη μία φορά σήμερα. Εμείς όμως δεν θα πάψουμε να ελπίζουμε οτι κάποια μέρα η Ελλάδα θα γίνει πολιτισμένο κράτος με πραγματικούς Θεσμούς και όχι κυβερνήσεις που απλά ζυγίζουν πολιτικά κοστη. Μέχρι τότε μπορείτε να επαναπαύεστε στις δάφνες σας.
Δεν χρειάζεται απλά να κλείσουν τα ΑΤΕΙ. Χρειάζεται να κάνουμε χίλιοι άνθρωποι απεργία πείνας μέχρι να καταλάβει ο κόσμος πού μας έχετε φτάσει. Η Ελλάδα είναι αρκετά αφιλόξενο μέρος για πολλούς Έλληνες. Ζητείται χώρα.

Δεν με βρίσκει σύμφωνο η παραπάνω κατηγοριοποίηση. Το όριο 1000 τ.μ σε τι χρησιμεύει? Και γιατί οι μεν να διενεργούν επιθεωρήσεις μόνο σε κατοικίες και οι δε σε όλα? Ή να είναι ενιαία η άδεια για όλους, Ή όσοι αναλαμβάνουν επιθεωρήσεις πολύ μεγάλων κτιρίων να μην μπορούν να επιθεωρούν μικρά κτίρια.

Το καλύτερο πάντως κατ’εμέ είναι να είναι ενιαία η άδεια.

Να μήν υπάρχει ο διαχωρισμός σε δύο κατηγορίες ενεργειακών επιθεωρητών στους Διπλωματούχους και Πτυχιούχους υποβαθμίζοντας τα πτυχία των αποφοίτων Τ.Ε.Ι και ως βασικό κρητήριο εγγραφής στα μητρώα ενεργειακών επιθεωρητών να είναι το πτυχίο
(μηχανολόγος – ηλεκτρολόγος μηχανικός δλδ η ειδίκευση-εξειδίκευση )και μετέπειτα τα σεμινάρια,μεταπτυχιακά κ.λ.π και τέλος η εμπειρία που αποκτίτε!!

Απεκτησα τον τίτλο του Ενεργειακου Επιθεωρητη στη Γερμανία απο πιστοποιημενο Φορεα, και συγκεκριμενα απο την TUEV -Γερμανιας (ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ ΚΤΕΟ).
Πληρωσα σχεδον 2.000 Ευρω και θεωρω το επιπεδο αρκετα ψηλο.
Ο κανονισμος κανει διαχωρισμό α)σε επιθεωρησεις κατοικιων και β)σε βιομηχανικες εγγαταστασεις.
Υπαρχουν και αλλοι πιτοποιημενοι φορεις που παρεχουν τη δυνατοτητα εκπαιδευσης μηχανικων σε ενεργ.επιθεωρητες.
Σε ολες τις περιπτωσεις υποχρεωτικη ειναι η φοιτηση 200 ωρων τουλαχιστον.
Δε γινεται διαχωρισμός σε ενεργ.επιθ. κτιρίου και σε εκεινους που επιθεωρουν λεβητες και κλιματιστικά. Σίγουρα για τα ελληνικα δεδομενα θεωρώ χρήσιμο μόνο το διαχωρισμό του επιθ.κτιρίου από εκεινον που επιθεωρεί εγκαταστάσεις κλιματισμού.
Στη Γερμανία θεωρηται δεδομένο ο,τι ο ενεργειακός επιθεωριτής, αναθέτει τη μελέτη των Η/Μ σε μηχανολόγο μηχανικό , εαν δεν ειναι ο ίδιος.

Ο διαχωρισμός ΠΡΕΠΕΙ να υπάρχει και μάλιστα να είναι πιο αυστηρός. Οι Τεχνολογικής εκπαίδευσης να μπορούνε μέχρι 150τ.μ.
Δεν γίνεται κάποιος που τελείωσε ΤΕΙ να έχει τα ίδια προσόντα με αυτόν που τελείωσε ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ. Καταλάβετέ το επιτέλους.

Η θεσμοθετηση του ΤΕΕ ως μοναδικου φορεα πιστοποιησης των επιθεωρητων ειναι απαραδεκτη και παραπεμπει σε συντεχνιακη αντιληψη.
Μου φερνει στο μυαλο την παροιμια «Γιαννης κερναει, Γιαννης πινει».
Γιατι οι μηχανικοι που δεν ειναι μελη του ΤΕΕ να αναγκαζονται να πληρωνουν παραπανω «διδακτρα» για να παρουν την πιστοποιηση? Και μαλιστα μια πιστοποιηση οι οποια δεν τους αναγνωριζει ως ισοτιμους απεναντι στους συναδελφους τους του ΤΕΕ.
Η κατηγοριοποιηση (σε Α’ και Β’ ταξης) επιθεωρητων ειναι αστοχη. Εφοσον ολοι θα πρεπει να εκπαιδευτουν για να παρουν την πιστοποιηση απο που προκυπτει ο διαχωρισμος σε μηχανικους Πολυτεχνειου και Μηχανικους ΤΕΙ? Τα ιδιο προγραμμα εκπαιδευσης δε θα παρακολουθησουν?
Επιτελους φτανει αυτη η στρεβλη κατασταση με το ΤΕΕ.

Από την στιγμή που στον σχεδιασμό των νομοσχεδίων ειχε συμπεριληφθεί το Τ.Ε.Ε. ( ενωση μηνανικων πολυτεχνειου) και όχι και η Ε.Ε.Τ.Ε.Μ. ( ενωση μηχανικών Τ.Ε.) παλι καλα να λεμε που έβαλαν και όριο τα 1000 τ.μ και όχι τα 100…… Θυμηστε μου…να αξιοποιηθουν οι ικανοι και όχι ο αρεστοι δεν ελεγε κυβερνηση πριν τις εκλογες;…Μηπως αν γραφω τους λογους του πρωθυπουργου αποκτήσω μελλον;;; γιατι σαν μηχανικός ΤΕ δεν το βλεπω όσο υπαρχει ΤΕΕ………..

Θεωρώ ότι η διαφοροποίηση των Μηχανικών ανάλογα με το ίδρυμα που φοίτησαν είναι αν μοίτοι άλλο άστοχη.Μηχανολόγος που έχει τελειώσει ΤΕΙ έχει περισσότερες γνώσεις από πολυτεχνειακές σχολές οι οποίες δεν έχουν γνώσεις πάνω σε Αρχιτεκτονική,Οικοδομική, Θερμικά φορτία και εξοικονόμηση ενέργειας όπως προτίνει το νομικό πλαίσιο.
Το ζήτημα όμως που θεωρώ ότι χρίζει ιδιαίτερου προβληματισμού είναι οι μελέτες ενεργειακής αποδοσης. Ως μηχανικός περιβάλλοντος έχω γνωστικό επίπεδο που καλύπτει τις προυποθέσεις που θέτει το νομικό πλαίσιο για εισαγωγή στα μητρώα επιθεωρητών αλλά δεν μπορώ να εκπονώ μελέτες πάνω στην ενεργειακή απόδοση κτιρίων.
Το γενικότερο πρόβλημα είναι ότι δημιουργούνται σχολές ΑΕΙ και ΤΕΙ στα οποία δεν χορηγούνται επαγγελματικά δικαιώματα με αποτέλεσμα να έχουμε ανεργους επιστήμονες.

Ο διαχωρισμός του ΤΕΙ με τα ΑΕΙ υπάρχει ακόμη και εδώ . Σε μια επιστήμη που ξεκινάει το 2010 οι πολιτικοί και όλοι αυτοί που έχουν συμφέρον από το διαχωρισμό για μια ακόμη φορά απέδειξαν ότι ζούμε σε μια χώρα όπου όλοι κοιτάνε μόνο τον εαυτό τους. Η αξιότιμη κυρία Υπουργός είδε με ποιον τρόπο έγιναν τα σεμινάρια στο ΤΕΕ θεσ/νίκης; Πάρα πολύ συνάδελφοι τα σταμάτησαν διότι υπήρχε ένα μπάχαλο και μισό. Όλοι εμείς αυτοί που σεβαστήκαμε τα χρήματα μας και δε θέλαμε να τα πετάξουμε αλλά μια επιτέλους φορά να πιάσουν τόπο και κάναμε τα σεμινάρια σε πολύ υψηλό επίπεδο και για πρώτη φορά μάθαμε πολύ καλύτερα όλα αυτά που χρειάζονται , τι θα κάνουμε; Κάποιος συνάδελφος πιο πάνω ανέφερε ότι έχει κάνει τα σεμινάρια στη Γερμανία, είναι πλέον καιρός να μας πείτε ότι δεν αναγνωρίζονται τα δικά του και αναγνωρίζονται του ΤΕΕ που δεν είχε ούτε μια θερμοκάμερα να δούμε πως είναι. Τέλος αυτό που με θλίβει περισσότερο είναι ότι οι προϋποθέσεις για να γίνεις Ενεργειακός Επιθεωρητής ότι είναι αστείες. Ωφελούνται μόνο οι παλαιοί μηχανικοί αυτοί που έχουν ριζώσει για τα καλά στο σύστημα και που αυτοί οφείλονται για το όλο το χάος και οι παρανομίες που υπάρχει στο Ελληνικό σύστημα της έκδοσης αδειών και μελετών, της πολεοδομίας, της οικοδομής και σε πολλά. Η νεολαία της σημερινής εποχής είναι η λύση. Οι γνώσεις που έχουμε πλέον είναι πέρα κάθε προσδοκίας. Γι αυτό λοιπόν μη μας πετάξετε για μια ακόμη φορά έξω από την επιβίωσή μας.

Υ.Σ.

Δεν υποβιβάζω όλους τους μηχανικούς μιλάω γενικά και αόριστα. Δεν είναι όλοι οι μηχανικοί ίδιοι και για τους παλιούς μηχανικούς αλλά και για τους καινούργιους όπου μπορεί οι ρόλοι να αντιστραφούν.

Με εκτίμηση προς όλους τους συναδέλφους
Σαφλέκος Χρήστος

Οπωσδήποτε να υπάρχει περιορισμός στο αριθμό επιθεωρήσεων ανά ημέρα μήνα και έτος ανά επιθεωρητή με βάση τον προβλεπόμενο απαιτούμενο χρόνο επιθεώρησης ανά τυπικό κτίριο.

Θέμα: «Απαράδεκτο Σχέδιο ΠΔ για τους Ενεργειακούς Επιθεωρητές»

Αξιότιμη Κυρία Υπουργέ

Δυστυχώς, παρά τις επανειλημμένες επισημάνσεις όλων των Φορέων του Κλάδου μας, και το γεγονός ότι ήδη υπάρχει σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος το οποίο αποτελεί προϊόν διαβούλευσης και έχει λάβει υπόψη τις θέσεις όλων των εμπλεκόμενων Φορέων, το Σχέδιο που δόθηκε εχθές στη δημόσια διαβούλευση, σχετικά με τους όρους πιστοποίησης των ειδικευμένων ενεργειακών επιθεωρητών, αγνοεί τους Νόμους 2916/2001 και 3549/2007 και υποτιμά ολόκληρη την Ανώτατη Τεχνολογική Εκπαίδευση της χώρας.
 Την ίδια στιγμή που η χώρα μας αναγνωρίζει τα πτυχία των Κέντρων Ελευθέρων Σπουδών, οι απόφοιτοι των ΤΕΙ τυγχάνουν ντροπιαστικά ρατσιστικής αντιμετώπισης.
 Την ίδια στιγμή που ξεκινά η συζήτηση για απελευθέρωση των «κλειστών επαγγελμάτων» και την ίδια στιγμή που το ΤΕΕ καταγγέλλεται για παλαιολιθική και σκληρά συντεχνιακή στάση απέναντι στα σοβαρά ζητήματα που απασχολούν την Παιδεία και την Αγορά, είναι προκλητικό να ορίζεται αυτό ως διαπιστευμένος φορέας πιστοποίησης.
 Σήμερα το ΤΕΕ λειτουργεί αποκλειστικά ως συνδικαλιστικός φορέας προάσπισης των συντεχνιακών συμφερόντων των αποφοίτων του Πολυτεχνείου και των Πολυτεχνικών Σχολών.
Επίσης με ποιο σκεπτικό οι Μηχανικοί ΤΕ δεν έχουν δικαίωμα απόκτησης Άδειας Ενεργειακού Επιθεωρητή Β΄ τάξης;
 Την ίδια στιγμή που η Κυβέρνηση αναγνωρίζει ότι τα ΤΕΙ είναι ισότιμα Ανώτατα Ιδρύματα είναι προσβλητικό να απαιτούνται 5 χρόνια εργασιακής εμπειρίας στην Α΄ Τάξη για να αποκτήσει ο Μηχανικός ΤΕ Άδεια Β΄ Τάξης ύστερα μάλιστα από έγκριση του ΤΕΕ!!!
Γνωρίζετε ότι τα Τμήματα Μηχανολογίας, Ενεργειακής Τεχνολογίας, Δομικών και Ηλεκτρολογίας των ΤΕΙ κάνουν πολύ περισσότερα μαθήματα σχετικά με την Ενεργειακή Κατανάλωση Κτιρίων και τις εγκαταστάσεις θέρμανσης και κλιματισμού από αρκετές από τις Πολυτεχνικές Σχολές;
 Είναι προφανές ότι αυτός που επιμελήθηκε το Σχέδιο του ΠΔ είναι μέλος του ΤΕΕ και ενδιαφέρεται αποκλειστικά για το συντεχνιακό του συμφέρον και όχι για την ορθή εφαρμογή της Σχετικής Κοινοτικής Οδηγίας στη Χώρα μας.
Άλλωστε το όριο των 1000 τ.μ. στην Α΄ τάξη, είναι τόσο χαμηλό που κάνει εξόφθαλμη την προσπάθεια να μείνουν όλοι οι Μηχανικοί ΤΕΙ εκτός αγοράς.
 Πως είναι δυνατόν να εκχωρείτε στο ΤΕΕ το δικαίωμα να είναι αυτός ο Φορέας που θα εγκρίνει τα σχετικά σεμινάρια και θα διενεργεί εξετάσεις;
 Επίσης προκλητική είναι η σύνθεση της Γνωμοδοτικής Επιτροπής Ενεργειακών Επιθεωρητών (Γ.ΕΠ.Ε.Ε.). Είναι απαράδεκτη η πρόταση να αποτελείται μόνο από μέλη ΤΕΕ!!!
 Με ποιο σκεπτικό οι εκπρόσωποι των Υπουργείων προτείνεται να είναι βαθμού Α΄ κατηγορίας ΠΕ και όχι και ΤΕ;
Γιατί αψηφάτε τους Νόμους και υποτιμάτε έτσι τους ΤΕ υπαλλήλους;
 Γιατί μιλάτε μόνο για εμπειρογνώμονες μέλη ΤΕΕ και όχι και μέλη ΕΕΤΕΜ (Επιστημονικός και Επαγγελματικός Φορέας Μηχανικών ΤΕΙ);
 Γιατί προτείνετε μόνο καθηγητές Πολυτεχνικών Σχολών και όχι και καθηγητές ΤΕΙ;
Γνωρίζετε τη δουλειά και το ερευνητικό έργο σειράς καθηγητών ΤΕΙ, όπως του κου Καλδέλη στο Εργαστήριο Ηπίων Μορφών Ενέργειας του ΤΕΙ Πειραιά και του κου Καπλάνη στο αντίστοιχο Εργαστήριο του ΤΕΙ Πάτρας; Γιατί υποτιμάτε έτσι την Τεχνολογική Εκπαίδευση;
 Είναι προφανές ότι εάν το συγκεκριμένο σχέδιο προχωρήσει χωρίς αλλαγές για να εκδοθεί σε ΠΔ, θα προσβληθεί από εμάς τόσο στο Συμβούλιο της Επικρατείας, όσο και στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο καθώς είναι ανακόλουθο με την υπόλοιπη Νομοθεσία της χώρας μας και δεν τηρεί την αρχή της «Ισότητας» και της «Ισονομίας» για το μισό και πλέον δυναμικό των Μηχανικών της χώρας.

Γιατί δεν αναζητήσατε το σχέδιο του ΠΔ στο οποίο είχε καταλήξει η προηγούμενη ηγεσία του Υπουργείου Ανάπτυξης ύστερα από πολύμηνη διαβούλευση;

Μας προκαλεί πραγματικά αίσθημα ντροπής και απογοήτευσης η εικόνα μιας νέας Πολιτικού που λειτουργεί όχι με γνώμονα το εθνικό συμφέρον και την αρχή της Ισότητας μεταξύ των Πολιτών αλλά με αποκλειστικό γνώμονα την εξυπηρέτηση των στενών συμφερόντων μιας συγκεκριμένης συντεχνίας…
Θέλουμε να πιστεύουμε ότι θα καταλάβετε το ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΣΦΑΛΜΑ και την ΚΑΤΑΦΩΡΗ ΑΔΙΚΙΑ που θα συντελεστούν με την υπογραφή του Προεδρικού Διατάγματος που έχετε δώσει στη δημοσιότητα και θα προχωρήσετε άμεσα στη διόρθωσή του.

Με τιμή
Για την Πανελλήνια ΔΑΚΕ Μηχανικών ΤΕ

Τα μέλη του ΚΔΣ της ΕΕΤΕΜ

Σιάχος Δημήτρης, Αίσωπος Ιωάννης, Τσιρογιάννης Παναγιώτης
Ευθυμιάδης Κων/νος, Ντάκος Χρήστος

Είναι απόλυτα λογικό να υπάρξει επιτέλους ένας σαφής διαχωρισμός μεταξύ των Διπλωματούχων Μηχανικών και των αποφοίτων Τ.Ε.Ι…

Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΣΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΣΠΟΥΔΩΝ ΜΕΤΑΞΥ Τ.Ε.Ι ΚΑΙ ΠΟΛΥΤΕΧΝΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΣΤΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΙΣΟΤΙΜΙΑΣ.

Η ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟΨΗ ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΗΣ ΚΑΙ ΠΛΗΡΩΣ ΑΞΙΟΠΙΣΤΗ ΕΧΟΝΤΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΑΠΟΦΟΙΤΗΣΕΙ ΤΟΣΟ ΑΠΟ Τ.Ε.Ι. ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΑΣ ΟΣΟ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗ ΣΧΟΛΗ ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΤΟΥ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟΥ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ…ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΕΠΙΠΕΔΟΥ ΤΟΣΟ ΣΤΟ ΘΕΩΡΗΤΙΚΟ ΟΣΟ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΦΑΡΜΟΣΜΕΝΟ – ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ !

ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ Τ.Ε.Ι ΠΟΥ ΕΙΣΑΧΘΗΚΑΜΕ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΟ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ ΕΧΟΥΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΠΟΨΗ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟ !!

ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΑΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΜΕ ΝΑ ΠΑΡΑΓΟΥΜΕ ΑΠΟΦΟΙΤΟΥΣ ΧΩΡΙΣ ΚΑΠΟΙΟ ΠΟΙΟΤΙΚΟ Ή ΠΟΣΟΤΙΚΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ, ΧΩΡΙΣ ΚΑΝΕΝΑ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟ ΚΑΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΟ ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ !! ΟΙ ΡΟΛΟΙ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΚΡΙΤΟΙ ΑΛΛΑ ΟΦΕΙΛΟΥΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟΙ !!

…και κάτι ακόμα…

ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΕΚΛΕΙΣΕ ΤΙΣ ΠΟΡΤΕΣ ΤΩΝ ΠΟΛΥΤΕΧΝΙΚΩΝ ΣΧΟΛΩΝ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ….!!! ΟΙ ΠΟΡΤΕΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΑ ΑΝΟΙΚΤΕΣ….ΑΠΛΑ ΟΠΩΣ ΠΑΝΤΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΜΡΑΚΤΗΣ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΗΣ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΗ ΖΩΗ ΚΑΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΙΚΑ ΚΑΛΥΤΕΡΟΙ ΚΑΙ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ… ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΥΓΧΑΝΟΥΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΙΚΑ ΝΑ ΔΡΕΠΟΥΝ ΤΟΥΣ ΚΑΡΠΟΥΣ ΤΩΝ ΚΟΠΩΝ ΤΟΥΣ….

ΕΤΣΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΠΑΝΤΑ… ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ????????????

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΑΜΦΙΒΑΛΩ ΑΝ ΟΙ ΑΞΙΟΤΙΚΟΙ ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ Τ.Ε.Ι. ΠΟΥ ΛΑΜΒΑΝΟΥΝ ΜΕΡΟΣ ΣΤΗ ΠΑΡΟΥΣΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΕΧΟΥΝ ΕΠΙΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΕΝΝΟΙΑΣ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑΣ… ΑΛΛΑ ΜΑΛΛΟΝ ΤΗΝ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΟΥΣ ΜΕΤΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΒΟΛΗ…

Και να επαναλάβω ότι παραθετω τα παραπάνω σχόλια έχοντας αποφοιτήσει και από Τ.Ε.Ι και από Πολυτεχνείο… Και εγώ τα ίδια έλεγα όταν είχα αποφοιτήσει μόνο από Τ.Ε.Ι… Για το «άδικο» σύστημα… Για τη χώρα μου που δεν με θέλει….Και γενικώς μου εφταιγαν όλα και όλοι ΓΙΑΤΙ ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΟΤΙ Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ήταν το γεγονός ότι ΕΙΧΑ ΕΛΛΕΙΜΑ ΠΡΟΣΟΝΤΩΝ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΠΟΦΟΙΤΟΥΣ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΩΝ….(ΣΕ ΛΙΓΟ ΘΑ ΑΚΟΥΣΟΥΜΕ ΕΠΙΣΗΣ ΟΤΙ ΤΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΚΑΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΑ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΟΥΝ ΚΑΤΙ ΚΑΙ ΟΛΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΙΣΟΤΙΜΑ ΙΣΑΞΙΑ ΚΛΠ…) Δυστυχώς και εγώ θα προτιμούσα να είναι διαφορετικά τα πράγματα αλλά δεν είναι….

Τελικά εδώ διαβουλευόμαστε πως θα γίνει η δουλειά καλύτερα ή πως θα χρησιμοποιήσουμε την ανάγκη για να βρούμε δουλειά? Αν είναι έτσι να προσθέσουμε και τους οικοδόμους διότι όπως όλοι ξέρουμε ‘αυτοί κτίζουν, οι μηχανικοί μόνο στα χαρτιά τα κάνουμε!!’

Ταπεινή μου άποψη είναι ότι το θέμα των επαγγελματικών δικαιωμάτων πρέπει να διαβουλευτεί σε ΣΝ για τα επαγγελματικά δικαιώματα βάσει πεδίων γνώσης και όχι εδώ.

Εάν Πολυτεχνείο και ΤΕΙ έχουν τα ίδια δικαιώματα, γιατί να πάει κάποιος στο Πολυτεχνείο?
Γιατί να σπουδάσει 5 χρόνια αντί για 3?
Γιατί να πάει στο τόσο πιο δύσκολο Πολυτεχνείο και όχι σε ένα ΤΕΙ?

Σε λίγο θα μας πείτε και ο νοσοκόμος να κάνει χειρουργεία και τη δουλειά του γιατρού. Το ίδιο πράγμα είναι, όσο και να μην το παραδέχεστε. Ένας νοσοκόμος που είναι κάποια χρόνια δίπλα σε έναν γιατρό μπορεί να μάθει τη δουλεία, αλλά πώς να γίνει? Γιατρός δεν είναι και ποτέ δεν θα πήγαινα να χειρουργηθώ σε αυτόν!!! Εσείς?

ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΝΑ ΜΗ ΜΕΛΟΣ του ΤΕΕ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΕΙΣ.

Και ένα παρόλα αυτά του δοθεί το δικαίωμα, τότε να είναι υποχρεωμένος να δίνει το 50% της αμοιβής του (ως τέλος χρήσης υπηρεσιών Μηχανικού) στο ΤΕΕ και στο ΤΣΜΕΔΕ για την ευρωστία του ταμείου.
Επίσης συμφωνώ ότι ο τοπογράφος, ο μεταλλειολόγος κτλ. δεν πρέπει να γίνονται επιθεωρητές.

ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΕΠΙΠΕΔΟΥ ΤΟΣΟ ΣΤΟ ΘΕΩΡΗΤΙΚΟ ΟΣΟ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΦΑΡΜΟΣΜΕΝΟ – ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΜΕΤΑΞΥ ΑΕΙ και ΤΕΙ.

ΜΕΡΑ ΜΕ ΝΥΧΤΑ!!!!

ΚΑΛΗΝΥΧΤΑ ΣΑΣ

Ο πιο δικαιος τροπος για να αποκτηθει η αδεια ενεργειακου επιθεωρητη ειναι οι γραπτες εξετασεις. Αν ακολουθηθει αυτος ο τροπος δεν θα υπαρχει κοινωνικη αδικια για ενα »νεο επαγγελμα»,τη στιγμη που η αναγκη ειναι πραγματικα μεγαλη για ολους τους ενδιαφερομενους. Δεν νομιζω οτι μια αντιπαραθεση ΤΕΕ vs ΕΕΤΕΜ, κλπ εχει αμεση σχεση με το θεμα του KENAK.

Φιλικα
Δάινας Δημήτρης
Μηχανολογος Μηχανικος ΤΕ
Beng Manufacturing Systems

Επειδή ο κάθε ένας μπορεί να έχει το δικαίωμα να αυτοπροσδιορίζεται ως ικανότερος δεν σημαίνει ότι η πολιτεία θα πρέπει να ασκήσει το δικαίωμα κατά την λογική της διαφοράς ημέρας με νύκτα!!

Αγαπητή κα Υπουργέ,
Δεν είναι δυνατό ένας επαγγελματικός φορέας να ορίζεται ως ο ειδικότερος σε ότι αφορά στον ορισμό προδιαγραφών, στην εφαρμογή και τον έλεγχο των ενεργειακών εγκαταστάσεων και μάλιστα όταν το σύνολο των μελών του δεν έχουν τις απαραίτητες βασικές γνώσεις!!!. Επίσης δεν είναι δυνατό ταυτόχρονα αποκλείωνται κατοιγορίες συνανθρώπων μας και επαγγελματικών, οι οποίοι παρουσιάζουν μεγαλύτερη και ουσιαστικότερη γνώση του αντικειμένου.
Η πολιτεία μπορεί να ορίσει ανεξάρτητους φορείς, όπως λ.χ. ΕΣΥΔ ή ότι νέο επιθευμέι, που να είναι αντικειμενικό και να διαμορφώσει διαφανείς συνθήκες επιλογής.
Η επιλογή πρέπει να γίνεται κατόπιν γραπτής εξέτασης με αντικειμενικά κριτήρια και χωρίς αποκλεισμούς και εξαιρέσεις και κατόπιν καταγραφής της εμπειρίας του κάθε υποψηφίου με προφορική εξέταση ενώπιον επιτροπής.
Μπορεί εμέις ως μηχανικοί πολυτεχνείων να επιθυμούμε να είμαστε οι μοναδικοί και απολυτοι άρχοντες του παιχνιδιού!!! Αλλά οι νεές τεχνολογίες απαιτούν ειδικές γνώσεις και επιβεβαίωση της !!!

Με εκτίμηση
Μιχ Γρτ Βραχόπουλος
6976766791, καθ ΤΕΙ Χαλκίδας δρ. Μηχανολόγος Μηχανικός

Θεωρώ πως εφόσων θα υπάρχει υποχρεωτική εκπαίδευση και εξέταση για την απόκτηση της άδειας του ενεργειακού επιθεωρητή, δε θα έπρεπε να γίνεται κανένας διαχωρισμός.
Ενιαία άδεια και διακιώματα για όλους τους μηχανικούς ΑΕΙ και ΤΕΙ (για το συγκεκριμένο ζήτημα τουλάχιστον)

Υ.Γ.: Ο κύκλος σπουδών στα ΑΤΕΙ αν δεν κάνω λάθος διαρκεί 4 χρόνια, όχι 3 όπως ειπώθηκε

Αντώνης Σουβατζής
Μηχανολόγος Μηχανικός

καταρχην πιστευω οτι πρεπει να υπαρχει ενας διαχωρισμός στα επαγγελματικα δικαιωματα μεταξυ των αποφοιτων των πολυτεχνειων και αυτων των ΤΕΙ, διότι ειναι διαφορετικο το επίπεδο σπουδων και οι αποκτούμενες γνώσεις.επιπλέον, δεν θεωρώ οτι ενας απόφοιτος πο΄λυτενείου χρειάζεται να παρακολουθήσει σεμινάρια για να πιστοποιηθεί ως επιθεωτης, αλλωστε με το παρόν νομοσχέδιο που δινεται η δυνατότηατα έστω και προσωρινά σε αυτους που έχουν δεκαετή εμπειρία να κάνουν επιθεω΄ρησεις αυτό αποδεικνύει. δηλ, αρχικά κάποιος με δεακετη εμπειρία μπορει να κανει ενεργειακές επιθεωρήσεις και μετατην παρέλευση του δεκαμήνου δεν είναι ικανός και πρέπει να πιστοποιηθεί? επιπλέον,δίνοντας το δικαιώμα σε αυτους που εχουν δεκαετη εμπειρία να κάνουν επιθεωρήσεις ουσιαστικά για μια ακόμη φορά,βολέυει επαγγελμάτιες που ήδη έχουν καταξιωθεί στο χώρο και παραλληλα αποκλείει νέους ανε΄ργους μηχανικους! ίσως μαι πενταετη έως επταετη εμπειρί θα ηταν αρκετη. τέλος τι γίνεται με τους μηχανικούς που ήδη έχουν παρακολουθήσει κάποια σεμινάρια στο ΤΕΕ και έχουν πληρωσει τόσα λεφτα? γιατι αυτοι θα πρεπει παλι να επαναλάβουν το σεμινάριο?

ευαχριστω πολυ

Δεν νομίζω οτι ένας απόφοιτος Πολυτεχνείου γίνεται αυτόματα ειδήμων σε οτιδήποτε αφορά τον κλάδο.Τα Ανώτατα Τεχνολογικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα δημιουργήθηκαν απο την πολιτεία και είναι υποχρέωση αυτής να τα προστατεύσει απο συμφέροντα και «κλίκες» παντώς τύπου.Η ενεργειακή επιθεώρηση απαιτεί εξειδίκευση , γνώσεις και θέληση για δουλειά , πράγματα τα οποία τα Τ.Ε.Ι παρέχουν με το παραπάνω.Η θέληση κάποιων να τα υποβαθμίσουν για να έχουν την πίτα ολόκληρη χωρίς μέτρο και περιορισμούς δεν πρέπει να επιτραπεί απο τους αρμόδιους φορείς.Oι νέοι μηχανικοί των ΑΤΕΙ είναι εξίσου ικανοί να ανταπεξέλθουν στην οποιαδήποτε δουλειά.Προσωπικά είμαι Ενεργειακός Μηχανολόγος. Πτυχιούχος του ΑΤΕΙ Χαλκίδας.Οι γωώσεις και η μόρφωση υπάρχουν…αρκει κάποια συμφέροντα να μας επιτρέψουν να εργαστούμε πάνω στο αντικείμενο που σπουδάσαμε με κόπο όπως και οι συνάδελφοι του Πολυτεχνείου.

Με σεβασμό.
ΜΑΜΦΡΕΔΑΣ ΑΝΤΩΝΗΣ
ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΣ ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ Τ.Ε.

Αξιότιμη κ. Υπουργέ,
Θα ήθελα να εκφράσω την απογοήτευσή μου για το απαράδεκτο Π.Δ. και το άκρατο ρατσισμό, που διέπει την κατηγοριοποίηση των αποφοίτων Πολυτεχνείου και ΤΕΙ.

Έχω τελειώσει το Τμήμα Ενεργειακής Τεχνολογίας από το 1991, έχω μετεκπαιδευτεί σε Ελλάδα και Εξωτερικό στον Ενεργειακό & Οικονομικό Τομέα και εργάζομαι επί 18 συναπτά έτη σε Τεχνικές και Εμπορικές Εταιρίες του Χώρου, ασκώντας το επάγγελμα του Ενεργειακού Μηχανικού και συμβάλλοντας στον σχεδιασμό και την εξοικονόμηση ενέργειας σε νέα και υφιστάμενα κτίρια.
Και μάλιστα σε εποχές, που η εξοικονόμηση ενέργειας δεν ήταν στο επίκεντρο και έπρεπε να τεκμηριωθεί τεχνοοικονομικά επαρκώς, για να πείσει τον εκάστοτε επενδυτή να προβεί στην προτεινόμενη ενεργειακή επένδυση στο κτίριο του, όταν οι «εγκεκριμένες μελέτες» της Πολεοδομίας και των των περιβόητων αποφοίτων του ΕΜΠ, ήταν πραγματικά για κλάματα, γεμάτες από άσχετα COPY-PASTE κείμενα, δηλαδή ήταν πρακτικά Μελέτες-Σκουπίδια!

Φαντάζομαι κάτι θα έχετε ακούσει για το εμπόριο υπογραφών των αποφοίτων Μηχανικών του ΕΜΠ, που η Νομοθεσία τους επιτρέπει και τους οδηγεί στο να παράγουν χαμηλής ποιότητας τεχνικό έργο και να υποβιβάζουν σημαντικά το τεχνικό επίπεδο της χώρα μας και σε αυτό έχει συμβάλλει τα μέγιστα η συντεχνία του ΤΕΕ.
Γιαυτό άλλωστε γίνεται τόσα χρόνια η καταπάτηση των δικαιωμάτων των μηχανικών ΤΕΙ, με τη μη έκδοση Επαγγελματικών Δικαιωμάτων, γιατί υπάρχει ο φόβος του ανταγωνισμού και της προτίμησή τους από την αγορά.
ΑΝ ΔΕΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΕ ΤΙΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΕΙΣ, ΑΛΛΑ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ ΟΦΕΛΟΣ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΜΑΣ, …ΜΗΝ ΔΙΑΙΩΝΙΖΕΤΕ ΤΗ ΝΟΟΤΡΟΠΙΑ ΑΥΤΗ!
ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΣΤΕ ΤΗΝ ΧΩΡΑ ΜΑΣ ΑΠΟ ΣΥΝΤΕΧΝΙΑΚΑ ΜΙΚΡΟΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΚΑΙ ΑΦΗΣΤΕ ΤΟΥΣ ΑΞΙΟΥΣ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΟΥΝ, ΘΑ ΤΟΥΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΙ Η ΙΔΙΑ Η ΑΓΟΡΑ!

Θα ήθελα να σας αναφέρω ότι οι Απόφοιτοι του ΑΤΕΙ Ενεργειακής Τεχνολογίας, όχι μόνο διδάσκονται όσα απαιτούνται για την Ενεργειακή Επιθεώρηση των Κτιρίων, αλλά διαθέτουν και όραμα για την ανάπτυξη και την εφαρμογή Νέων Τεχνολογιών ΑΠΕ, που τόσο πολύ χρειάζεται η χώρα μας!
Συνοπτικά σας αναφέρω πως διδάσκονται με Θεωρητικά και Εργαστηριακά Μαθήματα: τη Διαχείριση Ενέργειας, τη Βελτιστοποίηση Ενεργειακών Συστημάτων, τα συστήματα Κλιματισμού και Ψύξης (που αποτελούν το πιο ενεργοβόρο στοιχείο σε ένα κτίριο), και τέλος Τεχνολογίες Περιβάλλοντος και Εφαρμογές ΑΠΕ.

Στην αγορά αλλά και στην πράξη, οι απόφοιτοι της σχολής μας μπορούν να δώσουν ουσιαστικές και πρακτικές λύσεις σε ένα κτίριο στον τομέα αυτό, όταν πολλοί συνάδελφοί τους, απόφοιτοι Πολυτεχνικών σχολών χωρίς ενεργειακή εξειδίκευση, τους κοιτάζουν αδαείς και ανήμποροι να συμβάλλουν τεχνικά, καθώς οι γνώσεις τους είναι θεωρητικές και στερούνται πολύτιμης πρακτικής εμπειρίας.

Με ποιο σκεπτικό λοιπόν αποκλείονται οι Ενεργειακοί Μηχανικοί από το βασικό αντικείμενό τους, που είναι η Ενεργειακή Αξιολόγηση Κτιρίων και ο Ενεργειακός σχεδιασμός, από την κατηγορία Ενεργειακών Επιθεωρητών Β’ τάξης;
Και με ποιο σκεπτικό απόφοιτοι Μηχανικοί Πολυτεχνικών Σχολών, που δεν έχουν καμία σχέση με το αντικείμενο και δεν έχουν διδαχθεί ποτέ τις αρχές εξοικονόμησης ενέργειας, μπορούν να εντάσσονται στην κατηγορία Β’ τάξης μετά από 120 ώρες σεμιναρίων στο ΤΕΕ;

Επίσης, πέρυσι το Δεκέμβριο, είχε βγει και πάλι σε διαβούλευση ο προτεινόμενος ΚΕΝΑΚ και το ΠΔ για τους ενεργειακούς επιθεωρητές από το ΥΠΑΝ ^[1], που είχε αρκετά σωστά σημεία, όπως:
– το να λαμβάνεται υπόψη το περιεχόμενο σπουδών των υποψηφίων μηχανικών, τόσο σε Προπτυχιακό όσο και σε Μεταπτυχιακό Επίπεδο,
– να υπάρχει περιορισμός στον αριθμό των επιθεωρήσεων ανά μελετητή, για να περιοριστεί η εμπορευματοποίηση του πιστοποιητικού, κ.α.

Έγινε διαβούλευση επί αρκετούς μήνες για τα θέματα αυτά με τους αρμόδιους φορείς και επικράτησε η άποψη της κατάργησης των διαχωρισμών και της ενιαίας αξιολόγησης όλων των μηχανικών. Γιατί όλη αυτή τη δουλειά την ακυρώσατε και υιοθετήσατε μονομερώς τις απόψεις της συντεχνίας του ΤΕΕ;

Αξιότιμη κ. Υπουργέ,
Τελειώνοντας το σχόλιο μου, πιστεύω πως ως νέα Πολιτικός, πρότυπο για τις επόμενες γενιές, θα λειτουργήσετε με γνώμονα το εθνικό συμφέρον και την αρχή της Ισότητας μεταξύ των Πολιτών και όχι με γνώμονα την εξυπηρέτηση των στενών συμφερόντων της συντεχνίας του ΤΕΕ.
Θέλω να πιστεύω ότι θα καταλάβετε το ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΣΦΑΛΜΑ και την ΑΔΙΚΙΑ που θα συντελεστεί με την υπογραφή του εν λόγω Π.Δ. και θα προχωρήσετε άμεσα στη διόρθωσή του, λαμβάνοντας υπόψη σας τα σχόλια αυτά, καθώς και των συναδέλφων μου, που υποστηρίζουν και καταδεικνύουν τις αδικίες του ΠΔ, εις βάρος των Πτυχιούχων Μηχανικών ΤΕ.

Ελπίζω σε ένα καλύτερο μέλλον για τη χώρα μας και το περιβάλλον και σας καλώ να συνδράμετε εποικοδομικά στην κατεύθυνση αυτή με το έργο σας.
Με εκτίμηση,
Γεωργία Λύκου
Ενεργειακός Μηχανικός ΤΕ, MSc, ΜΒΑ

Ανάλογα με τον τύπο της επιθεώρησης, άδειες χωρίς αποκλεισμούς για όλους όσους μπορούν να περάσουν δίκαιες και διαφανείς εξετάσεις από πολλούς και όχι μόνο έναν (ΤΕΕ) πιστοποιημένους από ειδικό φορέα (π.χ ΕΣΥΔ) οργανισμούς, φορείς, σχολές κλπ.
Στην χώρα των κλειστών επαγγελμάτων και των συντεχνιακών αντιλήψεων, είναι φυσικό να ξεσπάνε διαμάχες με αφορμή κάθε θέμα, γιατί η ρύθμιση δίνει την ευκαιρία για κάποιους να αποκλείσουν κάποιους άλλους με κάποια επιχειρήματα και να περιχακρακώσουν για τον εαυτό τους ένα κομμάτι της οικονομικής πίττας που δημιουργείται από την ρύθμιση.
Αντίδοτο σε αυτό είναι η ανοιχτή κοινωνία, με τους απαράιτητους ελέγχους από διαπιστευμένους φορείς, ποικιλία επιλογών προς τους ενδιαφερόμενους και λειτουργία της αγοράς.
Παράδειγμα, αν κάποιος πολίτης ενδιαφερθεί να μειώσει τον λογαριασμό της ΔΕΗ (ειδικά εφόσον μέσω αυτού δεν ασκείτο και κοινωνική πολιτική και ήταν ελεύθερα διαμορφωμένη η τιμή της ενέργειας) δεν θα αποτανθεί στον πιο κατάλληλο μηχανικό για να του κάνει μια σοβαρή μελέτη; Θα περιμένει να στελεχωθεί ένα νέο Σώμα επιθεωρητών, μια ακόμη Υπηρεσία του Δημοσίου και πάει λέγοντας;
Ανοίξτε τα παράθυρα να φυσήξει καθαρός αέρας στην κοινωνία μας και καταργήστε τις χιλιάδες στρεβλώσεις σε όλους τους τομείς
Φιλικά

Αγαπητέ Υπουργέ,

Πιστεύω πως το προτεινώμενο νομοσχέδιο έχει τα παρακάτω προβλήματα:

1ον: Τα σεμινάρια του ΤΕΕ που έχουν γίνει όπως είναι γνωστό δεν αποτελούν επαρκή εργαλείο για την κατάρτιση ενός μηχανικού σχετικά με τις ενεργειακές επιθεωρήσεις. Επειδή έχω παρακολουθήση όλη τη σειρά αυτών των σεμιναρίων, είμαι πεπεισμένος ότι δεν προσφέρουν τίποτα καινούργιο, απλά γίνεται μία αναμούχλευση των γνώσεων που διδαχθήκαμε στο πανεπιστήμιο (ΑΕΙ μιλάω πάντα). Για το λόγο αυτό πιστεύω πως δεν πρέπει να είναι απαίτηση η παρακολούθηση τους, εφόσον κάποιος είναι απόφοιτος ΑΕΙ εντός ή εκτός Ελλάδος.
Είμαι απόφοιτος του Ε.Μ.Π, κατέχω τίτλο ΜSc και PhD, εχω διδαχθεί πολλά περισσότερα στο Ε.Μ.Π απο ότι μου πρόσφεραν τα σεμινάρια του ΤΕΕ, που στην τελική πιστεύω ήταν άδικα ξοδευμένα χρήματα.

2ον: Όλοι γνωρίζουμε ότι δεν μπορούν να συγκριθούν οι σπουδές στα ΑΕΙ και στα ΤΕΙ ισότιμα και αντίστοιχα, υπάρχουν ΜΕΓΙΣΤΕΣ διαφορές στην ποιότητα ύλης και διδασκαλίας. Λόγω αυτού πιστεύω πως ΔΕΝ πρέπει να δίνεται η δυνατότητα σε αποφοίτους των ΤΕΙ, χωρίς κάποιο μεταπτυχιακό δίπλωμα σε Ελλάδα η Εξωτερικό, να εγγραφούν στο Μητρώο Ενεργειακών Επιθεωρητών. Πρέπει να γίνει κατανοητό στους αποφοίτους ΤΕΙ ότι μόνο με το πτυχίο των ΤΕΙ ΔΕΝ κατέχουν επαρκείς γνώσεις στις ενεργειακές μελέτες οι οποίες θα αποτελούν κύριο ρόλο στις κατασκευές του μέλλοντος.

3ον: Πρέπει να δωθεί κάποιο κίνητρο ώστε να δραστηριοποιηθούν οι πολίτες της χώρας μας να εφαρμόσουν τον νόμο των ενεργειακών επιθεωρήσεων, ώστε να μην γίνει εμπόρευμα η υπογραφή του Ενεργειακού Επιθεωρητή. Πρέπει να δωθούν σύμφωνα με την ενεργειακή κλάση του κτιρίου δυνατότητες να πληρώνει μειωμένο λογαριασμό ΔΕΗ ο πολίτης.

Τελειώνοντας θέλω να τονίσω την ανάγκη να δωθεί σε όλους του μηχανικούς ΑΕΙ και εγγεγραμένων στα μητρώα ΤΕΕ ΧΩΡΙΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ η δυνατότητα να υπογράφουν Ενεργειακές Μελέτες ώστε να μην δημιουργηθούν καρτέλ εκπτώσεων των ελαχίστων αμοιβών απο λίγους. ΔΕΝ πρέπει να υπάρχουν τόσες πολλές απαιτήσεις για εγγραφή στο Μητρώο, αυτό θα βοηθήσει άτομα άσχετα με το γνωστικό αντικείμενο των κατασκευών να απολαμβάνουν κέρδη απο την εμπορία υπογραφών.

Ευχαριστώ,

DR. Παναγιώτης Μόσχος
Πολιτικός Μηχανικός, MSc, PhD

Ιωάννινα, 15/01/2010

ΚΑΛΟ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΑΛΛΑ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥΣ ΠΑΡΑΜΕΤΡΟΥΣ.Ο ΕΛΕΓΧΟΣ ΤΩΝ ΛΕΒΗΤΩΝ ΑΝΑ ΤΕΤΡΑΕΤΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟ ΜΕΤΡΟ.Η ΣΩΣΤΗ ΑΠΟΔΟΣΗ ΕΝΟΣ ΛΕΒΗΤΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΧΑΛΑΣΕΙ ΣΕ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ ΤΩΝ ΤΕΣΣΑΡΩΝ ΧΡΟΝΩΝ ΛΟΓΩ ΚΑΠΟΙΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΚΑΥΣΤΗΡΑ.ΕΠΙΣΗΣ Η ΠΕΡΙΟΔΙΚΗ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΝΟΣ ΚΑΥΣΤΗΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΥΠΕΥΘΥΝΟ ΑΤΟΜΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΛΑΛΟΥΜ ΠΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ Ο ΚΑΘΕ ΑΣΧΕΤΟΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΛΕΒΗΤΑ.ΕΠΙΣΗΣ ΓΙΑΤΙ ΕΝΑΣ ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΟΣΤΕ ΜΕ 30 ΧΡΟΝΙΑ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΤΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΑ (ΜΕΛΕΤΕΣ-ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ) ΝΑ ΠΑΡΕΙ Α’ ΤΑΞΗΣ ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΔΙΠΛ.ΜΗΧΑΝΟΛΟΓΟΣ ΜΟΛΙΣ ΠΑΡΕΙ ΤΟ ΠΤΥΧΙΟ ΝΑ ΠΑΡΕΙ Β’ ΤΑΞΗΣ.ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΡΑΤΣΙΣΜΟΣ?

Aξιότιμοι κύριοι,

Η κατάταξη των αδειών επιθεωρητών λεβήτων και κλιματισμού μήπως θα πρέπει να γίνεται βάσει της δυναμικότητας τους και όχι του κτιρίου που εξυπηρετούν;

Αξιότιμε κ.Υπουργέ, το παρόν άρθρο καταστρατηγεί κάθε έννοια ισοτιμίας και ισονομίας για απόφοιτους της ενιαίας τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Είναι γνωστή η συντεχνιακή και ρατσιστική συμπεριφορά του ΤΕΕ απέναστι στους αποφοίτους ΤΕΙ. Πιστεύω πως οι Ενεργειακοί Επιθεωρητές (ΑΕΙ & ΤΕΙ) θα πρέπει να παρακολουθούν τα σεμινάρια επιμόρφωσηςόχι μόνο από το ΤΕΕ αλλά και από άλλους φορείς και να αποκτούν άνευ εξετάσεων την αντίστοιχη άδεια Επιθεωρητή. Επιτέλους θα πρέπει να εφαρμοστεί το αντίστοιχο Π.Δ για τα επαγγελματικά δικαιώματα των πτυχιούχων Μηχκών Τ.Ε

Παναγιώτης Δελημιχάλης
Μηχ/κός Ενεργειακής Τεχνικής Τ.Ε
MSc IN ENERGY
Μηχ/κός Τ.Ε στη Δ/νση Ανάπτυξης Της Ν.Α.Ανατολικής Αττικής

ΚΥΡΙΟΙ

Ο ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΤΩΝ 1000 Μ2 ΕΙΝΑΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟΣ ΤΟΣΟ ΓΙΑ ΤΑ ΚΤΙΡΙΑ ΟΣΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΕΒΗΤΕΣ/ΚΛΙΜΑΤΙΣΤΙΚΑ.

ΘΑ ΗΤΑΝ ΠΙΟ ΛΟΓΙΚΟ Ο ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΟΛΥΠΛΟΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΙΣΧΥ ΤΟΥ ΛΕΒΗΤΑ/ΚΛΙΜΑΤΙΣΜΟΥ.

ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΝΑ ΔΙΑΧΩΡΙΣΤΟΥΝ ΤΑ ΤΡΙΤΟΓΕΝΗ ΚΤΙΡΙΑ ΜΕ ΒΑΣΗ ΕΑΝ ΔΙΑΘΕΤΟΥΝ ΚΕΝΤΡΙΚΟ Ή ΜΗ ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΛΙΜΑΤΙΣΜΟΥ.

ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΛΕΒΗΤΕΣ/ΚΛΙΜΑΤΙΣΤΙΚΑ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΙΣΧΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΤΥΠΟ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ.

ΜΕΤΑ ΤΙΜΗΣ
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΙΤΣΙΟΣ
ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΣ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΑΣ

Λοιπόν κύρια Υπουργέ έχω την καλύτερη ιδέα απο όλες!!!
Μήν αγχώνεστε! Κάντε το όπως όλοι οι προκάτοχοί σας. Δοκιμασμένη και εγγυημένη λύση!!!

ΦΤΙΑΧΤΕ ΑΤΕΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΩΝ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ, ΜΗΝ ΤΟΥΣ ΔΩΣΕΤΕ ΑΔΕΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ ΚΑΙ ΔΩΣΤΕ ΜΟΝΟ ΣΤΟΥΣ ΔΙΠΛΩΜΑΤΟΥΧΟΥΣ!!!

Με αυτό τον τρόπο:
1) Βοηθάτε και εσείς με την σειρά σας στην περιφερειακή ανάπτυξη
2) Βοηθάτε πολλά παιδιά να γεμίσουν δημιουργικά τον χρόνο τους σπουδάζοντας, κάνοντας φιλίες με λοιπούς φοιτητές και διαβάζοντας.
3) Θωρακίζετε την ενεργειακή απόδωση των κτιρίων αναθέττοντας το έργο σε αυτούς που ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ έχουν τις γνώσεις (Αρχιτέκτονες, Τοπογράφοι, Ναυπηγοί, Χημικοί Μηχανικοί)
4) Γλιτώνουν τα κτίρια απο την ΤΕΙτζήλα. Γιατί όπως και να το κάνουμε… αλλιώς λάμπει ένα κτίριο που έχει λάβει την φροντίδα διπλωματούχου ρε παιδί μου. Έχει άλλον αέρα. Ακόμα και οι ένοικοι χαμογελάνε λίγο περισσότερο. Έχουν τον αέρα του αριστοκράτη.
-«Ξέρεις εμένα ποιός μου μέτρησε τον καυστήρα μου φέτος; Αρχιτέκτονας του ΕΜΠ όχι αστεία! Τρία αστέρια του έδωσε!»
-«Αμ εμένα! Ήρθε κοτζάμ Ναυπηγός και του έδωσε τέσσερα αστέρια! Ούτε ναύαρχος να ήταν ο καυστήρας μου!»

ΚΥΡΙΟΙ

Η ΠΡΟΝΟΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ.
ΝΑ ΕΝΙΣΧΥΘΕΙ ΠΡΟΣΘΕΤΟΝΤΑΣ ΟΤΙ Ο ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗΣ ΝΑ ΜΗΝ ΕΡΓΑΖΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙΑ/ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΤΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ ΠΟΥ ΠΙΣΤΟΠΟΙΕΙ.

ΕΠΙΣΗΣ Ο ΑΝΩΤΑΤΟΣ ΑΡΙΘΜΟΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΕΩΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ ΕΝΑΣ ΑΡΙΘΜΟΣ ΠΧ. 20 ΑΝΑ ΜΗΝΑ.
ΤΑ 20 ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΙΚΙΕΣ Ή ΜΕΓΑΛΑ ΚΤΙΡΙΑ ΤΟΥ ΤΡΙΤΟΓΕΝΟΥΣ.

ΜΕΤΑ ΤΙΜΗΣ
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΙΤΣΙΟΣ
ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΣ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΑΣ
ΙΔΡΥΜΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΥΠΡΟΥ

Μετά απο 20ετή ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΗΜΙΚΑΡΙΕΡΑ (λόγω ΗΜΙεπαγγελματικών δικαιωμάτων και όχι λόγω ΗΜΙγνώσεων η ΗΜΙπείρας πάνω στο αντικείμενο μου)αναρωτήθηκα ποιά είναι τα ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΚΡΙΤΉΡΙΑ και οι όροι για την επιλογή των ατόμων που θα στελεχώσουν το σώμα των Ε.Ν, σύμφωνα με το προσχέδιο .

Το μοναδικό που τεκμηριωμένα συμπέρανα είναι η αγωνία για το μοίρασμα της πίτας.

Κανένας από τους συντάξαντες δεν έλαβε υπ’οψιν τόσο την επιτυχία του θεσμού ( προς όφελος του κράτους μας τόσο οικονομικό όσο και περιβαλλοντικό), όσο και τον υγιή ανταγωνισμό .

Αν δεν ισχύει αυτό τότε γιατί
α)ένας διπλ. Τοπογράφος(δεν αμφισβητώ τις γνώσεις του στο αντικείμενο του ) να έχει περισσότερα δικαιώματα σε επιθεώρηση κεντρικής θέρμανσης και κλιματισμού από ένα πτυχ.Μηχανολόγο;
β)γιατί ένας πτυχ. Μηχανολόγος μπορεί επιθεωρήσει ,με επιτυχία μια κατοικία 999 τ.μ και όχι ένα αναψυκτήριο 30τ.μ ;
γ)γιατί ένας διαπιστευμένος επιθεωρητής στην Αγγλία η στην Γερμανία θα πρέπει να εκπαιδευτεί από τους εκπαιδευτές του ΤΕΕ αντί να τους εκπαιδεύσει;(Η παρατήρηση δεν έχει σκοπό να μειώσει τους Ελληνες Μηχανικούς , απλά ο Ευρωπαίος Επιθεωρητής αντικειμενικά έχει κάποια γνώση και πείρα πιό πάνω στο συγκεκριμένο τουλάχιστον αντικείμενο)
δ)γιατί ένα ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα όπως το ΤΕΙ(βάσει της ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ) η μια επιστημονική επαγγελματική ένωση όπως η ΕΕΤΕΜ να μην μπορούν να οργανώσουν την διενέργεια ενός σεμιναρίου;
Οχι πάντως λόγω έλλειψης γνώσεων. Ηδη διενεργούν με επιτυχία στο ΤΕΙ Πειραιά σεμινάριο και συγκεκριμένα στις εγκαταστάσεις του εργαστηρίου ήπιων μορφών ενέργειας , με την καθοδήγηση του άξιου Επιστήμονα κ. ΚΑΛΔΕΛΛΗ , σεβόμενοι και την επιστημονική τους ιδιότητα , αλλά και τα χρήματα του φορολογούμενου Έλληνα που χρηματοδοτεί τα ΤΕΙ γιά παρόμοιους σκοπούς.

Θα μπορούσα να κάνω και άλλες παρατηρήσεις για την φιλοσοφία του προσχεδίου , αλλα δεν έχει νόημα , θα μείνω σ’αυτές.

Πιστεύω πως αν το το προσχέδιο ψηφιστεί ως έχει θα οδηγήσει σε μια εμπορευματοποίηση του πιστοποιητικού,σε αγοραπωλησίες σφραγίδων μηχανικών που δεν έχουν γνώσεις αλλά δικαιώματα και σε τελική ανάλυση δεν θα προκύψει κανένα όφελος για τον τόπο μας.

Πιστεύω ότι ο κάθε Μηχανικός θα πρέπει να υπογράφει ότι έχει σπουδάσει
, γιατι μόνο μ’αυτόν τον τρόπο τα πιστοποιητικά θα είναι αξιόπιστα.

Ελπίζω τέλος η κ. Υπουργός να σεβαστεί τις προελογικές δεσμεύσεις της ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ για μηδενική ανοχή στον αθέμιτο ανταγωνισμό και στις συντεχνιακές αντιλήψεις……

Αγαπητή κα Υπουργέ,

Από τα πρωταρχικά θέματα στην εκπαίδευση και πιστοποίηση προσωπικού είναι η διαπίστευση του οργανισμού που πραγματοποιεί την εκπαίδευση κατά ΕΝ/ISO 17024, σύμφωνα πάντα με τα ευρωπαϊκά πρότυπα, πράγμα που το ΤΕΕ δεν διαθέτει. Επίσης, σε όλες τις Ευρωπαϊκές χώρες δεν μπορεί ο φορέας πιστοποίησης (βλέπε ΤΕΕ) να πραγματοποιεί και την εκπαίδευση του προσωπικού (είτε αυτό λέγεται Ενεργειακοί Επιθεωρητές, ή Επιθεωρητές Υπερήχων ή εξετάσεις για Lower). Όπως λοιπόν ανέφερε και ο κ. Βραχόπουλος δεν είναι δυνατό ένας επαγγελματικός φορέας, ο οποίος επιπρόσθετα δίνει και την επαγγελματική επάρκεια των Μηχανικών, να ορίζεται και ως φορέας πιστοποίησης και ως εκπαιδευτικό κέντρο για τα πάντα όλα.
Θα έπρεπε λοιπόν το υπουργείο να αναθέσει στο Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης, όπως γίνεται μέχρι τώρα, την διαπίστευση όποιου φορέα εκπαίδευσης πληροί τις προδιαγραφές και το τονίζω αυτό (βλέπε ΕΒΕΤΑΜ, ΤΕΙ ΠΕΙΡΑΙΑ, κλπ) και στη συνέχεια να θεσπίσει ένα φορέα πιστοποίησης είτε ΤΕΕ λέγεται αυτό είτε ανεξάρτητος φορέας, ο οποίος μέσω εξετάσεων, γραπτής και πρακτικής εξέτασης, θα χορηγεί την πιστοποίηση σε επίπεδα (Level 1, 2, 3 και 4) ανάλογα με το επίπεδο σπουδών, την προϋπηρεσία, την εκπαίδευση σε ώρες, το βαθμό στις εξετάσεις και τον τομέα εφαρμογής της πιστοποίησης.

Τέλος αναρωτιέμαι τι θα γίνει όταν θελήσουν να πραγματοποιούν ενεργειακές επιθεωρήσεις πιστοποιημένοι επιθεωρητές από τη Γερμανία (BAFA) ή από οπουδήποτε αλλού. Για άλλη μια φορά όμως φαίνεται ότι απέχουμε αρκετά από τα Ευρωπαϊκά πρότυπα τουλάχιστον…..

Με εκτίμηση
Βασίλης Γράψας
Μηχανολόγος Μηχανικός ΕΜΠ

The proposal excludes the whole Academic Community from the process of certification!
The partnership of Industry and Academy Society is required, due to the limited requirement : the approved engineers to obtain a Certificate, perfectly a Diploma in Energy Assessment e.g for buildings, commercial sector etc. The term of Academy includes TEI and AEI (in Greek Terms) with laboratories and recognised research in the subject field. The Diploma could be provided by one or more professional institutions in collaboration with Academic Institutions, Technological or Theoretical Approaches. This is an extra qualification beyond 1st degree and MSc.
The first review of the current proposal as a text represents the common practice for printing papers without the completion of a proper strategy. The whole proposal has to be reviewed again, includes emotional and old fashioned ideas and it does not explain how a modern engineering society could resolve problems in a new century using all human resources in an European Market.

The article 1.3.3., paragraph (α) has to be suported by …. α) στο οποίο συμμετείχε ο ίδιος με οποιοδήποτε τρόπο στη μελέτη, κατασκευή ή επίβλεψη

add «ή χρηματοδότηση ή εκτίμηση».

Therefore, the inspectors have to be: Ανεξάρτητοι

The proposal excludes the whole Academic Community from the process of certification!
The partnership of Industry and Academy Society is required, due to the limited requirement : the approved engineers to obtain a Certificate, perfectly a Diploma in Energy Assessment e.g for buildings, commercial sector etc. The term of Academy includes TEI and AEI (in Greek Terms) with laboratories and recognised research in the subject field. The Diploma could be provided by one or more professional institutions in collaboration with Academic Institutions, Technological or Theoretical Approaches. This is an extra qualification beyond 1st degree and MSc.
The first review of the current proposal as a text represents the common practice for printing papers without the completion of a proper strategy. The whole proposal has to be reviewed again, includes emotional and old fashioned ideas and it does not explain how a modern engineering society could resolve problems in a new century using all human resources in an European Market.

Η πρόταση ως Νομοσχέδιο αποκλείει ολόκληρη την ακαδημαϊκή Κοινότητα από τη διαδικασία της πιστοποίησης! Η συνεργασία της βιομηχανίας και της κοινωνίας της ακαδημίας και της μόρφωσης είναι απαραίτητη, λόγω της περιορισμένης απαίτησης: οι εγκεκριμένοι μηχανικοί για να έχουν λάβει μια Βεβαίωση Σπουδών-Κατάρτησης, βέλτιστα ένα δίπλωμα (Diploma) στην ενεργειακή αξιολόγηση π.χ. για τα κτήρια κατοικιών, του εμπορικού τομέα κ.λπ.
Ο όρος της ακαδημαϊκής κοινότητας περιλαμβάνει TEI και AEI (με τους ελληνικούς όρους) που διατηρούν σύγχρονα εργαστήρια και κατέχουν αναγνωρισμένη έρευνα στο θεματικό χώρο. Το δίπλωμα θα μπορούσε να παρασχεθεί από ένα ή περισσότερα επαγγελματικά επιμελητήρια ενώσεις σε συνεργασία με τα ακαδημαϊκά όργανα, και στις δύο τις τεχνολογικές ή θεωρητικές κατευθύνσεις. Αυτό ο τίτλος είναι ένας πρόσθετος τίτλος σπουδών πέρα από το 1ο Πτύχιο και το Μεταπτυχιακό. Η πρώτη ματιά της τρέχουσας πρότασης, ως κείμενο, αντιπροσωπεύει την κοινή πρακτική για τα απλά έγγραφα προς εκτύπωσης χωρίς να έχει ολοκληρωθεί μια κατάλληλη στρατηγική. Ολόκληρη η πρόταση πρέπει να αναθεωρηθεί πάλι, αφού περιλαμβάνει τις συναισθηματικές και ντεμοντέ ιδέες … και δεν εξηγεί πώς μια σύγχρονη κοινωνία εφαρμοσμένης μηχανικής θα μπορούσε να επιλύσει τα προβλήματα σε έναν νέο αιώνα χρησιμοποιώντας όλα το ανθρώπινο δυναμικό της χώρας σε μια Ευρωπαϊκή αγορά που μας δεσμεύει!

ARN MOLSON
Member of WOBO & WIETE

The following proposed article has to be improved, it iw weak!

1.1 Άδεια Ενεργειακού Επιθεωρητή Κτιρίου Α’ και Β’ τάξης:

Η Άδεια Ενεργειακού Επιθεωρητή Κτιρίου Α’ τάξης, αφορά στη διενέργεια ενεργειακών επιθεωρήσεων μόνο σε κτίρια κατοικίας «πραγματικής» συνολικής επιφάνειας έως 1000m2.

«The Residential sector includes multi storeyed building above 1.000m2 based on their building permissions. The number of 1.000m2 has to be revised based on statistical analysis of the average surface of residential building for all types. eg. Για μονοκατοικίες, διπλοκατοικίες, πολυκατοικίες αστικού τύπου,κ.τλ.
Ο όρος κτίρια κατοικίας πρέπει να ορισθεί με ακρίβεια ανά κατηγορία κτιρίου κατοικίας κ.τλ.

Η Άδεια Ενεργειακού Επιθεωρητή Κτιρίου Β’ τάξης, αφορά στη διενέργεια ενεργειακών επιθεωρήσεων σε κτίρια ανεξαρτήτως επιφάνειας και χρήσης
….. add «εγγεγραμμένα σε Μητρώο Παγίων ή Καταστάσεις»

Question? Δεν υπάρχει αναφορά στο μητρώο παγίων π.χ. μιας βιομηχανικής μονάδας τροφίμων ή απορρυπαντικών, που δύναται να αποτελείται από περισσότερα από ένα κτίρια με διαφορετικό μητρώο και οικοδομική άδειας.

ARN MOLSON
Member of WOBO & WIETE (UN)

1. The following proposed article has to be improved, it is weak!
1.1 Άδεια Ενεργειακού Επιθεωρητή Κτιρίου Α’ και Β’ τάξης:
Η Άδεια Ενεργειακού Επιθεωρητή Κτιρίου Α’ τάξης, αφορά στη διενέργεια ενεργειακών επιθεωρήσεων μόνο σε κτίρια κατοικίας «πραγματικής» συνολικής επιφάνειας έως 1000m2.
«The Residential sector includes multi storey buildings above 1.000m2 based on their building permissions. The number of 1.000m2 has to be revised based on statistical analysis of the average surface of residential building for all types. eg. Για μονοκατοικίες, διπλοκατοικίες, πολυκατοικίες αστικού τύπου,κ.τλ.
Ο όρος κτίρια κατοικίας πρέπει να ορισθεί με ακρίβεια ανά κατηγορία κτιρίου κατοικίας κ.τλ.
Η Άδεια Ενεργειακού Επιθεωρητή Κτιρίου Β’ τάξης, αφορά στη διενέργεια ενεργειακών επιθεωρήσεων σε κτίρια ανεξαρτήτως επιφάνειας και χρήσης
….. add «εγγεγραμμένα σε Μητρώο Παγίων ή Καταστάσεις»
Question? Δεν υπάρχει αναφορά στο μητρώο παγίων π.χ. μιας βιομηχανικής μονάδας τροφίμων ή απορρυπαντικών, που δύναται να αποτελείται από περισσότερα από ένα κτίρια με διαφορετικό μητρώο και οικοδομική άδειας.
ARN MOLSON
Member of WOBO & WIETE (UN)

Με όλα αυτά που διαβάζω στη διαβούλευση θαρρώ πως μαίνεται ο πόλεμος όπου οι μικροί πάνε να φάνε ένα κομμάτι από την πίττα των μεγάλων!!!!!
Περί ΤΕΙ και ΑΕΙ ο λόγος.

Και δυστυχώς υπάρχουν άνθρωποι που θέλουν να λέγονται και επιστήμονες που αναφέρονται με υποτιμητικά λόγια για συνανθρώπους τους και μάλιστα επιστήμονες ,έστω και με λιγότερα χρόνια φοίτησης έστω και με λιγότερες γνώσεις. Νροπή τους

Χάνουμε το ΣΤΟΧΟ που ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ Η ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ ΤΩΝ ΚΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ Η ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ!!!

Το παρον σχέδιο είναι ελλειπές και μακάρι οι αρμόδιοι να λάβουν υπόψη τους τις πολύ καλές προτάσεις που έχουν γίνει, αυτές που αναφέρονται στην ενεργειακή αναβάθμιση.

Προτείνω όσον αφορά στον ενεργειακό έλεγχο συστημάτων θέρμανσης, να ληφθούν υπόψη προτάσεις των σωματείων συντηρητών καυστήρων και των εταιρειών που δραστηριοποιούνται στη θέρμανση( ομοίως για κλιματισμό)και τουλάχιστον οι επιθεωρητές συστημάτων θέρμανσης να ξέρουν να κάνουν μέτρηση καυσαερίων και γιατί όχι και ρύθμιση!!!!! ( να δω τον μηχανικό από τα Ιωάννινα με τα Msc και Dr και τα καλά του λόγια με βαλιτσάκι μετρήσεων και μαύρα χέρια και τι στον κόσμο!!!!!!!)

Κυρία Υπουργέ,
Δυστυχώς φαίνεται πως λειτουργείτε μεροληπτικά κατά των Πτυχιούχων Μηχα-νικών όπως προκύπτει από την ανάρτηση του απαράδεκτου για τους Πτυχιούχους Μηχανικούς, σχεδίου ΠΔ για το σώμα των Ενεργειακών Επιθεωρητών.
Το συγκεκριμένο σχέδιο Π.Δ/τος είναι παρόμοιο με αυτό που είχε καταθέσει αρχικά η Κυβέρνηση της Ν.Δ για διαβούλευση (Δεκέμβριος 2008).
Το σχέδιο που υιοθετήσατε, αποτελεί πρόταση του ΤΕΕ, δηλαδή, ανταγωνιστικής επαγγελματικής οργάνωσης και εξυπηρετεί τα συμφέροντα των μελών του, σε βάρος του κοινωνικού συνόλου.
Οι Ενεργειακές Επιθεωρήσεις είναι κατεξοχήν αντικείμενο εφαρμογής της τεχνολο-γίας, συμβαδίζουν με τον κυρίαρχο χαρακτήρα της εκπαίδευσης στα ΤΕΙ, άπτεται των δραστηριοτήτων των Πτυχιούχων Μηχανικών, που θα έπρεπε να είχαν το προβά-δισμα στα κτίρια άνω των 1000 m2, έναντι των πτυχιούχων πολυτεχνικών σχολών με περισσότερο θεωρητικές σπουδές.

Κυρία Υπουργέ,
Θα ήθελα να απαντήσετε στα πιο κάτω ερωτήματα:
– Ποια είναι η τόσο σημαντική διαφοροποίηση στην ενεργειακή επιθεώρηση ενός κτιρίου 1001 μ2, από ένα κτίριο 999 μ2, που να δικαιολογεί τον αποκλεισμό των πτυχιούχων μηχανικών και την απαίτηση 5ετούς επαγγελματικής εμπειρίας και γιατί να περιορίζονται οι πτυχιούχοι μηχανικοί μόνο στα κτίρια κατοικίας;
– Πώς τεκμηριώνετε ότι όλες οι ειδικότητες διπλωματούχων μηχανικών, ανε-ξάρτητα από το πρόγραμμα σπουδών τους, πρέπει να έχουν πρόσβαση σε όλες τις άδειες ενεργειακού επιθεωρητή;
– Και, αφού θεωρείτε τόσο απλό το αντικείμενο, ώστε να ασχολούνται και οι πο-λιτικοί μηχανικοί ΕΜΠ με τους λέβητες, γιατί οι Πτυχιούχοι Μηχανολόγοι ή οι Πτυχιούχοι Μηχανικοί ενεργειακής τεχνολογίας, που είναι ειδικοί στο αντικεί-μενο, να χρειάζονται 5 έτη εμπειρία;
– Από πότε το ΤΕΕ είναι και εκπαιδευτικό ίδρυμα και πώς νομιμοποιείται μέσω της ανώνυμη εταιρείας ΚΕΚ /ΤΕΕ σε μια ελεύθερη αγορά να παρέχει υπηρεσί-ες κατάρτισης μονοπωλιακά σε όλους τους ενδιαφερόμενους και να εξαιρείτε τα ΤΕΙ και Πανεπιστήμια, που έχουν εκπαιδευτική εμπειρία και τεχνογνωσία;

Κυρία Υπουργέ,
Ακόμη και η προηγούμενη πολιτική ηγεσία είχε αντιληφθεί, έστω και καθυστε-ρημένα (Μάρτιος 2009), τα προαναφερόμενα και είχε καταλήξει στο πιο πρόσφατο σχέδιο Π.Δ σε 5 έτη επαγγελματική εμπειρίας για όλους τους υποψηφίους ( ΤΕΙ-Πολυτεχνείων), προκειμένου να αποκτήσουν άδεια Β΄ τάξης !

Κυρία Υπουργέ,
Μέσω των προτεινόμενων διατάξεων του Π.Δ, προκύπτει πως το ΤΕΕ θα ελέγχει πλήρως την διαδικασία κατάρτισης (από την εγγραφή μέχρι το πρόγραμμα σπουδών) και την εξέταση των υποψηφίων, αφού θα παρέχει μέχρι και πιστοποιητικό, υποκα-θιστώντας το Υ.Π.Ε.Κ.Α και τους αρμόδιους φορείς όπως το ΕΣΥΔ.
– Πως γίνεται να είναι ταυτόχρονα ελεγκτής και του ελεγχόμενος φορέας;
– Πώς συμβαδίζει το παραπάνω με το κοινοτικό δίκαιο και ποιες σκοπιμότητες εξυπηρετεί η εκχώρηση αυτών των αρμοδιοτήτων από το Υπουργείο;
– Γιατί οι πτυχιούχοι μηχανικοί, μέλη της ΕΕΤΕΜ πρέπει –με το ζόρι– να πληρώ-νουν εισφορές στο ΤΕΕ και να υποστούν την διαδικασία εξετάσεων σε ανταγω-νιστικό επαγγελματικό φορέα, ο οποίος, δημοσίως συκοφαντεί και επιδιώκει την επαγγελματική τους εξόντωση μέσω δικαστηρίων;

Κυρία Υπουργέ,
Η σύνθεση της ΓΕΠΕΕ δεν εξασφαλίζει ούτε διαφάνεια ούτε αντικειμενικότητα αφού δεν θα συμμετέχουν οι εκπρόσωποι όλων των εμπλεκομένων φορέων των μη-χανικών.
– Με ποια λογική αποκλείετε από τους εμπειρογνώμονες τους καθηγητές και επι-στημονικό προσωπικό των ΤΕΙ ενώ επιτρέπετε να συμμετάσχουν ως εμπειρο-γνώμονες ακόμη και μέλη Μη Κυβερνητικών οργανώσεων ;
– Πώς θα διασφαλίζεται η αντικειμενικότητα της Επιτροπής, όταν, με τις διατάξεις που προτείνετε, στην πράξη, αναθέτετε στο ΤΕΕ την χορήγηση των προσωρινών αδειών;

Κυρία Υπουργέ,
Το Π.Δ είναι προφανές ότι συντάχθηκε δια χειρός εκπροσώπων του ΤΕΕ οι ο-ποίοι συνεργάσθηκαν άψογα με το Υπουργείο σας, με προφανή στόχο την εξυπηρέ-τηση των συμφερόντων των μελών τους.
– Γνωρίζετε ότι η παραβίαση διατάξεων περί ανταγωνισμού αποτέλεσε την αιτία καθυστέρησης της έκδοσης του σχετικού ΠΔ;
– Γνωρίζετε ότι το μόνο που επιτυγχάνετε είναι να δημιουργήσετε ένα νέο «κλει-στό» επάγγελμα;

Κυρία Υπουργέ,
Για να βελτιώσετε το σχέδιο Π.Δ της προηγούμενης Κυβέρνησης, θα περίμενα μια πιο ολοκληρωμένη προσέγγιση από την υιοθέτηση του μοντέλου του κτιρίου αναφοράς.
Η ανάρτηση προς δημόσια διαβούλευση, ενός κειμένου που διαπνέεται εξολοκλήρου από συντεχνιακή λογική, θεωρώ πως είναι προμελετημένο «έγκλημα» σε βάρος των πτυχιούχων ΤΕΙ αφού με τις επιμέρους διατάξεις ουσιαστικά τους αποκλείετε.
Επιπρόσθετα δεν έχει καμία σχέση με την διαφάνεια και αξιοκρατία, που επικαλείστε, ούτε καν με την εφαρμογή της αντίστοιχης ευρωπαϊκής οδηγίας. Αντιθέτως ευτελίζει την ίδια την διαδικασία διαβούλευσης αφού το παιχνίδι είναι εξ αρχής στημένο υπέρ συγκεκριμένης επαγγελματικής ομάδας.
– Ποια η αξιοπιστία της διαβούλευσης, όταν ακόμη και τα σχόλια που γίνονται θα τα επεξεργάζονται κατά πάσα πιθανότητα οι συντάκτες του σχεδίου -μέλη του ΤΕΕ –σύμβουλοι σας ;

Κυρία Υπουργέ,
Προκειμένου να δοθούν απαντήσεις στα εύλογα ερωτήματα που θέτω και προς αποκατάσταση της νομιμότητας και την προσαρμογή των διατάξεων του Π.Δ στο ευ-ρωπαϊκό κεκτημένο, σας ζητάω να προβείτε στις σχετικές αλλαγές στο σχέδιο Π.Δ/τος.

Στο σημείο 2 του άρθρου αυτού, καλό είναι να ορισθούν οι προϋποθέσεις για την αναθεώρηση ή/και την ανανέωση των αδειών Ενεργειακού Επιθεωρητή.
Μια προσέγγιση θα ήταν η ένας ελάχιστος αριθμός ενεργειακών επιθεωρήσεων/ 3ετία ή 5ετία και η επιτυχής συμμετοχή σε ικανό αριθμό επιμορφωτικών σεμιναρίων/εκαπιδευτικών προγραμμα΄των.
Επίσης καλό είναι να προβλέπονται και διατάξεις αφαίρεσης της αδείας σε περίπτωση που ο Ενεργειακός Επιθεωρητής δεν έχει διεξάγει για ικανό χρονικό διάστημα(π.χ. 2ετία), ενεργειακές επιθεωρήσεις.

Είναι απογητευτικό από μια κυβέρνηση η οποία -θεωρητικά πάντα- ήρθε να διορθώσει τα κακώς κείμενα και να προωθήσει την αξιοκρατία να προωθούνται κανονισμοί και νόμοι οι οποίοι υποβαθμίζουν ανθρώπους και δημόσια «ανώτατα» εκπαιδευτικά ιδρύματα. Για πιο λόγο θα πρέπει οι μηχανικοί τ.ε. να αποκλειστούν από τη διενέργεια των ενεργειακών επιθεωρήσεων σε κτίρια μεγαλύτερα των 1.000 τ.μ. ή σε κτίρια άλλων χρήσεων πέραν της κατοικίας; Με ποιο σκεπτικό θεωρούνται καταλληλότεροι επιστήμονες -των οποίων τις γνώσεις στο αντικείμενο τους δεν έχω καμία πρόθεση να αμφισβητήσω ή να θίξω-, όπως ναυπηγοί, μεταλλειολόγοι, τοπογράφοι, χημικοί μηχανικοί απλά και μόνο επειδή είναι μέλη του τ.ε.ε; Γιατί -επίσης θεωρητικά- θεωρούνται ισότιμες οι σχολές των ΑΤΕΙ, των Πανεπιστημίων και του Πολυτεχνείου αλλά όχι και οι γνώσεις των αποφοίτων τους;
Εαν με το διαχωρισμό αυτό η κυβέρνηση έμμεσα θέλει να υποβιβάσει το επίπεδο σπουδών στα ΑΤΕΙ, τότε γιατί δεν κάνει κάτι για να το βελτιώσει; Ή αν θεωρεί ότι αυτό δε γίνεται, τότε γιατί δεν τα κλείνει; Είναι όμως προσβλητικό για όλους εμάς που τελειώσαμε τις σχολές αυτές να θεωρούμαστε πάντα κατώτεροι. Ελλειπείς γνώσεις δεν υπάρχουν εξ’ ορισμού. Μπορεί να υπάρχουν σε αποφοίτους όλων των σχολών και βαθμίδων. Κάποτε θα πρέπει να αναγνωριστούν οι γνώσεις και τα δικαιώματα των αποφοίτων των ΑΤΕΙ στην πραγματική τους διάσταση γιατί δεν είναι έτσι όπως θέλουν να τα παρουσιάσουν κάποιοι. Και είναι λυπηρό να διαβάζει κανείς σχόλια τόσο υποτιμητικά από ανθρώπους που θεωρούν ότι είναι ανώτεροι από τους άλλους. Εξάλλου για το χρονικό διάστημα των σπουδών που είναι στα ΑΤΕΙ τέσσερα χρόνια και στο Πολυτεχνείο πέντε γιατί γίνεται τόσος λόγος, όταν το Πολυτεχνείο θέλει οι απόφοιτοι του να παίρνουν και τίτλο μεταπτυχιακού λόγω του πέμπτου έτους, επειδή στην Ευρώπη οι περισσότερες αντίστοιχες σχολές έχουν μικρότερη διάρκεια σπουδών;
Αυτό που θα ήταν δικαιότερο, θα ήταν ένα ενιαίο σύστημα εξετάσεων, με συγκεκριμένες απαιτήσεις για τους ενεργειακούς επιθεωρητές, που θα διενεργούνταν από πιστοποιημένους φορείς. Στην περίπτωση αυτή όποιος μπορεί να αποδείξει τις γνώσεις και τις ικανότητες του ας πάρει την απαιτούμενη άδεια, διαφορετικά ας ασχοληθεί με κάτι άλλο. Το να θεωρείται όμως το μόνο κατάλληλο για το σκοπό αυτό το τ.ε.ε είναι αν μη τι άλλο κραυγαλέο. Δεν αποτελεί ούτε εκπαιδευτικό ίδρυμα, ούτε πιστοποιημένο φορέα και είναι γνωστό σε όλους ότι προωθεί συγκεκριμένα συμφέροντα για πολλά χρόνια. Επίσης να θεωρείται ότι όλοι οι απόφοιτοι του Πολυτεχνείου, την επομένη της αποφοίτησης τους είναι κατάλληλοι είναι και αυτό τουλάχιστον υπερβολή.
Για τα θέματα αυτά θα περίμενε κανείς η αρμόδια υπουργός, έστω και για τους τύπους, να δεχθεί να ακούσει τα όσα έχουν να πουν οι απόφοιτοι των ΑΤΕΙ. Αυτό όμως δεν γίνεται και είναι κάτι που μας βάζει όλους σε σκέψεις…

Αγαπητή κα. Υπουργέ,

Διαβάζοντας με προσοχή το προσχέδιο αλλά και τα σχόλια συναδέλφων και μη, διαπιστώνω οτι κανείς δεν έχει διαβάσει προσεκτικά το νόμο 3661/2008 και κανείς δεν έχει απευθύνει ένα καίριο ερώτημα, του οποίου η απάντηση ευελπιστώ να μην είναι άλλη μία νομικίστικη μεθόδευση εκ μέρους του ΤΕΕ. Προχωράω λοιπόν στο ερώτημα:

Στο νόμο 3661/2008 αναφέρεται ρητώς στο άρθρο 6 οτι πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης θα λαμβάνουν τα νέα κτίρια καθώς και τα υφιστάμενα κατα το άρθρο 5. Δηλαδή εκτός απο τα νέα κτίρια θα το λαμβάνουν και τα υφιστάμενα ΜΟΝΟ ΑΝΩ των 1000τ.μ που υπόκεινται ριζική ανακαίνιση.
Άρα, τα κτίρια κάτω των 1000τ.μ δεν θα υποχρεούνται να βγάλουν ενεργειακό πιστοποιητικό.

Γιατί λοιπόν εσείς φτιάχνετε ολόκληρη κατηγορία επιθεωρητών για κάτω απο 1000τ.μ αφού ο νόμος προβλέπει οτι δεν απαιτείται παρά μόνον εάν ζητηθεί χωριστά μετά απο Υπουργική Απόφαση(Άρθρο 5, παρ 2, 3661/2008)????

Προτίθεστε να το εφαρμόσετε και στα κτίρια κάτω των 1000τ.μ ή απλά είναι μια προσπάθεια περιορισμού των δικαιωμάτων των Μηχανικών ΑΤΕΙ απο μέρους του ΤΕΕ ωστε οι Μηχανικοί ΑΤΕΙ να κάνουν ενεργειακές επιθεωρήσεις μόνο στα καινούρια, αποκόπντοντας τους απο την μεγάλη πλειοψηφία του κτιριακού αποθέματος που είναι τα υφιστάμενα κτίρια????

Σύμφωνα με παραδοτέο του Ευρωπαικού προγράμματος LIFE «Αειφόρος Κατασκευή στο Δημόσιο και Ιδιωτικό Τομέα
μέσω της Ολοκληρωμένης Πολιτικής Προϊόντων» (2006)
οι νέες οικοδομές είναι περίπου 45.000 ετησίως (έτος 2004).
Απο αυτές το 80% αφορά κατοικίες!

Ερωτώ ξανά λοιπόν,μήπως προσπαθείτε να περιορίσετε του μηχανικούς ΑΤΕΙ σε αυτό τον μικρό κομμάτι της αγοράς το οποίο ούτως η άλλως θα κυριαρχείται απο μηχανικούς του ΤΕΕ….καθώς όποιος κάνει την ενεργειακή μελέτη θα κάνει μέσω γνωστού του και το πιστοποιητικό…αφήνοντας μηδενικό μέρος της αγοράς εργασίας σε εμάς και καταφέρνοντας για άλλη μια φορά την επικράτηση του ΤΕΕ και τον έμεσο στραγγαλισμό των δικαιωμάτων των πτυχιούχων ΑΤΕΙ??????????

Ευελπιστώ να πάρω κάποια απάντηση στα ερωτήματα μου και προσπαθώ να διατηρήσω την ελπίδα μου για αξιοκρατία και τιμιότητα σε αυτον τον τόπο..!!!

Ευχαριστώ εκ των προτέρων
Ενεργειακός Μηχανικός Τ.Ε, MSc

– Το όριο των 1000 m2 που τίθεται για τις επιθεωρήσεις λεβήτων – θέρμανσης και κλιματισμού για τις κατοικίες το κρίνουμε ως αντιεπιστημονικό, καθώς δεν λαμβάνει υπόψη στοιχεία εγκατεστημένης ισχύος και ούτε μπορεί να δικαιολογηθεί η διαφορά αντιμετώπισης μεταξύ 999m2 και 1001m2.
Προτείνουμε ως διαχωριστικά όρια, τα όρια που περιλαμβάνονται στην αντίστοιχη νομοθεσία κατηγοριοποίησης εγκαταστάσεων.

με το άρθρο 10 του Π.Δ.55/2000 καταργήθηκε ο όρος μηχανολογικές εγκαταστάσεις και αντικαταστάθηκε με τον όρο ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΕΙΣ ΚΤΙΡΙΩΝ όρος που δεν παραπέμπει σε συγκεκριμές ειδικότητες μηχανικών, αλλά μάλλον δεν βρήκε ευρεία αποδοχή.
Με βρίσκουν σύμφωνο οι παρεμβάσεις του Κου Κρεμαλή για την «Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης»

ευχαριστώ για την φιλοξενεία
ΦΡΕΓΓΙΔΗΣ ΑΓΓΕΛΟΣ
Dipl.-Ing. Χημικός Μηχανικός – Μηχανικός θερμικών διαδικασιών

Στο σημείο 3 είναι πολύ κρίσιμο το πως θα μπορεί να ελέγχεται σε μια εταιρία αν εμπλέκεται ή όχι. Γι’ αυτό πρέπει οι προυποθέσεις για τις εταιρικές μορφές να προδιαγραφούν με λεπτομέρεια (δες και σχόλιο άρθρου 2)

Οι άδειες ενεργειακών επιθεωρητών αντί δύο τάξεων προτείνεται να είναι 3 τάξεων (Α, Β, Γ) ώς εξής:

α) Ενεργειακοί επιθεωρητές Α΄τάξεως να έχει την δυνατότητα ενεργειακών επιθεωρήσεων για κτίρια επιφάνειας μέχρι 500 m2
β) Β΄τάξεως για επιφάνεια μέχρι 1000 m2
γ) Γ΄τάξεως για επιφάνεια ανεξαρτήτως επιφανείας

Ειδικώτερα προτείνεται:

1. Στους απόφοιτους των πολυτεχνικών Σχολών να χορηγείται πτυχίο Γ΄ τάξεως μετά την παρακολούθηση του εξειδικευμένου εκπαιδευτικού προγράμματος και με επαγγελματική ή επιστημονική εμπειρία 5 ετών. Χωρίς την εμπειρία αυτή να χορηγείται πτυχίο Β΄τάξεως.

2. Στους απόφοιτους των ΤΕΙ να χορηγείται πτυχίο Α΄ τάξεως μετά από την παρακολούθηση του εξειδικευμένου εκπαιδευτικού προγράμματος και με επαγγελματική εμπειρία 3 ετών. Για εμπειρία μεγαλύτερη των 6 ετών να χορηγείται πτυχίο Β΄ τάξεως και για εμπειρία μεγαλύτερη των 10 ετών να χορηγείται πτυχίο Γ΄τάξεως.

3. Τέλος προτείνεται μέλη ΔΕΠ Πολυτεχνικών Σχολών βαθμίδας τουλάχιστον Επίκουρου Καθηγητή όπως και ομότιμοι καθηγηταί οι οποίοι ενασχολούνται επιστημονικά με τα ενεργειακά θέματα να μπορούν να αποκτήσουν το πτυχίο του Ενεργειακού Επιθεωρητή Γ΄τάξεως.

Αξιότιμοι Κυρίες και Κύριοι,

Σχετικά με τις κατηγορίες των αδειών των Ενεργ. Επιθεωρητών σας προτείνω τα εξής:

α) Για τις Άδεις Ενεργ. Επιθεωρητών Κτιρίων η κατηγοριοποίηση θα πρέπει να γίνει είτε με βάση τα τετραγωνικά ανεξάρτητα από την χρήση, είτε με βάση τη χρήση, ανεξάρτητα από τα τετραγωνικά μιας και δεν είναι λογικό κα΄ποιος που έχει δικαίωμα νε επιθεωρήσει μια κατοικία 990 τ.μ, να μην έχει το δικαίωμα να επιθεωρήσει ένα κατάστημα των 50 τ.μ.
Συνεπώς θα πρέπει να γίνει μια πιο ορθολογιστική κατηγοριοποίηση, η οποία μάλλον θα πρέπει να είναι με βάση τη χρήση και το μέγεθος των Η/Μ εγκατάστασεων.

β) Όσον αφορά τις άδειες Ενεργ. Επιθεωρητών λεβήτων και εγκαταστάσεων θέρμανσης και κλιματισμού, η κατηγοριοποίηση θα πρέπει να γίνει υποχρεωτικά με βάση τη δυναμικότητα του κάθε συστήματος σε Kw, αντίστοιχα και όχι με βάση τα τετραγωνικά το οποίο είναι εντελώς αυθαίρετο μιας και δεν μπορεί να υπάρξει καμία αντιστοιχία τ.μ με δυναμικότητα, αφού οι απαιτήσεις της κάθε εγκατάστασης εξαρτώνται από πολλούς παράγοντες.

Ευχαριστώ,

Ιάκωβος Κονταράτος
Διπλ/χος Ηλεκτρολόγος Μηχανικός